Wikipedia:Bar/Discussioni/Siamo cataloghi di editori?

Mi lasciano molto perplesso gli elenchi di volumi di collane librarie, neanche fossimo il catalogo di editori nostrani.

• Speciale:Prefissi/Universale_Economica_Feltrinelli_d
• Speciale:Prefissi/Classici_(Oscar_Mondadori)_d
• Speciale:Prefissi/Il_Giallo_Mondadori_d
• Speciale:Prefissi/I_Libri_Gialli
• Speciale:Prefissi/I_Classici_del_Giallo_Mondadori_d

IMHO quando si tratta di collane che pubblicano per la prima volta una storia o una serie, come la maggior parte di Categoria:Liste di albi a fumetti, va benissimo fare un elenco delle storie, ma per le collane di ristampe o traduzioni questo non è necessario e anzi si dà ingiusto rilievo. IMHO sono da cancellare, e da tenere solo le voci principali sulle collane. Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 17 giu 2018 (CEST)

Sono d'accordo con te--Tostapane_{corrispondenze} 10:48, 17 giu 2018 (CEST)

Mah, dipende. Ci sono collane che pubblicano in italiano la prima edizione di opere straniere, come dovrebbe essere Il Giallo Mondadori. In quel caso, le terremmo o meno? E se queste collane inframmezzano ristampe, che si fa? Io sarei per tenerle.

Pingo anche [@ Marcok] che è un riferimento per l'editoria di fantascienza. --Harlock81 (msg) 11:48, 17 giu 2018 (CEST)

[@ Harlock81] cosa c'entra l'editoria "di fantascienza" qui? :D --Superchilum^(scrivimi) 16:43, 17 giu 2018 (CEST)

Ci sono elenchi analoghi a quelli qui segnalati per le collane di fantascienza edite da Mondadori. Il discorso qui proposto non si limita alle voci indicate, che sono solo esemplificative, se non sbaglio. --Harlock81 (msg) 17:24, 17 giu 2018 (CEST)

No, di fantascienza non ve ne sono. --Superchilum^(scrivimi) 17:29, 17 giu 2018 (CEST)

Non ci sono in questo elenco, ma su Wikipedia ci sono. --Harlock81 (msg) 17:36, 17 giu 2018 (CEST)

No, intendo che non ci sono su Wikipedia. O almeno, non le ho viste in Categoria:Collane librarie. Stanno da un'altra parte? --Superchilum^(scrivimi) 17:40, 17 giu 2018 (CEST)

No, no, stanno lì: Categoria:Collane fantasy, Categoria:Collane di fantascienza, etc. --Harlock81 (msg) 17:44, 17 giu 2018 (CEST)

Ma ci sono voci sulle collane, non cataloghi di collane, per quelle che hai linkato. --Superchilum^(scrivimi) 17:46, 17 giu 2018 (CEST)

Non ti fermare al titolo. Aprile. --Harlock81 (msg) 17:48, 17 giu 2018 (CEST)

Ho sfogliato la Categoria:Collane librarie e tutte le sottocategorie prima di aprire questa discussione ;-) forse se mi linki un esempio di voce che secondo te rientra in questa casistica, mi aiuti un po' di più... --Superchilum^(scrivimi) 17:51, 17 giu 2018 (CEST)

Nelle due categorie che ti ho indicato, tutte le voci hanno l'"Elenco delle uscite". Un elenco del genere, secondo la tua proposta, andrebbe conservato o rimosso dalla voce? --Harlock81 (msg) 17:55, 17 giu 2018 (CEST)

Ah ecco, no, io mi riferivo alle molte voci che sono esclusivamente elenchi di pubblicazioni. Poi certo, ci sarebbe da discutere sull'enciclopedicità di collane di ben 6 numeri, ma quello è un altro discorso. --Superchilum^(scrivimi) 15:55, 18 giu 2018 (CEST)

Come dicevo, sono traduzioni, non "dove è stata pubblicata un'opera per la prima volta" (ovvero nella sua lingua). L'informazione ovviamente va nella voce su quell'opera, ma un catalogo di una semplice collana libraria lo trovo eccessivo. --Superchilum^(scrivimi) 11:52, 17 giu 2018 (CEST)

Le collane (come quelle citate) hanno avuto una particolare importanza per la diffusione della letteratura (di genere e non) in Italia. Trattandosi in vari casi di collane molto popolari e ad ampissima diffusione, non si tratta mai di un dato irrilevante se un titolo viene o non viene pubblicato, ripubblicato, e quando. Gli elenchi insomma vanno tenuti, in quanto del tutto enciclopedici. Viceversa la cancellazione di informazioni non farebbe in alcun modo un servizio al lettore, dato che gli sottrarremmo dati utili senza fornirgli nulla in cambio. Problemi di spazio non ne abbiamo: Wikipedia non è di carta. --Marcok (msg) 14:52, 17 giu 2018 (CEST)

Le informazioni e i dati utili non si perderebbero: come detto, rimarrebbero le informazioni sulle edizioni nella voci sui romanzi/racconti, e rimarrebbero le voci sulle singole collane, evidenziandone l'importanza. I cataloghi sono un di più, ed esulano dallo scopo di un'enciclopedia. --Superchilum^(scrivimi) 15:12, 17 giu 2018 (CEST)

Concordo in toto con Superchilum — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Klaudio (discussioni · contributi) 16:46, 17 giu 2018‎ (CEST).

(fuori crono) Scustate- --Klaudio (parla) 09:22, 20 giu 2018 (CEST)

Mi rendo contio che è un paragone un po' ardito, ma non sono più inutili di Speciale:Prefissi/Persone_di_nome... o Speciale:Prefissi/Nati_il ... C'è qualcuno tra noi che li ha mai consultati? Ad ogni modo, capisco il punto di Superchilum; ha indubbiamente una sua fondatezza. Se si decidesse per una loro cancellazione, suggerirei però di spostarli in sottopagine di progetto.

Altra cosa, si è pensato di chiedere un parere al Progetto:Editoria? --Harlock81 (msg) 17:35, 17 giu 2018 (CEST)

Il progetto editoria è stato avvisato appena creata questa discussione. Io comunque non ho mai parlato di inutilità, quanto di "fuori dallo scopo" e ingiusto rilievo. --Superchilum^(scrivimi) 17:42, 17 giu 2018 (CEST)

secondo me queste liste starebbero bene in un namespace separato, come "Anexo" su es.wiki, di cui avevo chiesto il parere alla comunità qualche tempo fa. --valepert 18:46, 17 giu 2018 (CEST)