Discussioni progetto:Fumetti

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Wikifumetteria.

Visita il nostro Portale

Benvenuti nella wikifumetteria

Comic-sketch Questo atipico "bar" vuole essere luogo d'incontro dei partecipanti al Progetto fumetti, al Portale Fumetti e di tutti gli altri interessati all'argomento fumetto, manga, comics e quant'altro. Se invece volete discutere di argomenti di carattere generale, il nostro consiglio è di rivolgerti al Wikipedia:Bar, all'ingresso del nostro Centro Commerciale. Vi chiediamo scusa per il disordine, ma siamo indaffarati dal lavoro sulle voci: siamo tuttora in ristrutturazione! Girate fra i nostri scaffali, prendete i volumetti che vi interessano e sfogliateli. Non fatevi intimorire, chiedete ciò che volete, e anche se avete qualche idea nuova, qualche progetto et similia, ditecelo pure! Se invece volete fare un viaggio nel passato, potete consultare il nostro servizio arretrati, che al momento è ancora un po' in disordine ma provvederemo ;-): Scaffali da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005 da gennaio 2006 ad aprile 2006  •  da maggio 2006 ad agosto 2006  •  da settembre 2006 a dicembre 2006 da gennaio 2007 ad aprile 2007  •  da maggio 2007 ad agosto 2007  •  da settembre 2007 a ottobre 2007  •  da ottobre 2007 a dicembre 2007 gennaio 2008  •  febbraio 2008  •  da marzo a settembre 2008  •  da ottobre a dicembre 2008  •  da gennaio a marzo 2009 da aprile a giugno 2009  •  da luglio 2009 ad aprile 2010  •  da maggio 2010 a dicembre 2010  •  da gennaio 2011 a luglio 2011 da agosto a dicembre 2011  •  da gennaio 2012 a giugno 2012  •  da luglio 2012 a dicembre 2012  •  da gennaio 2013 a dicembre 2013 da gennaio a settembre 2014  •  da ottobre 2014 a dicembre 2015  •  da gennaio a giugno 2016  •  da luglio 2016 a dicembre 2017 da gennaio 2018 a marzo 2019  •  da aprile a novembre 2019  •  da novembre 2019 a luglio 2020  •  da luglio 2020 a luglio 2021 da luglio 2021 a giugno 2022  •  da giugno 2022 a gennaio 2023  •  da gennaio 2023 ad agosto 2023  •  da agosto 2023 Progetto:PK (chiuso):  da dicembre 2006 a gennaio 2007  •  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a dicembre 2007  •  da gennaio 2008 a gennaio 2012 Linee guida:  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a febbraio 2007 I nostri sondaggi Mappa degli scaffali Per il momento non sono ancora presenti degli scaffali tematici. È un progetto di cui si deve discutere. Se hai un'idea lanciala! Si invita ad archiviare sugli Scaffali le discussioni chiuse.

Bacheca degli annunci

Commessi cercasi!!! Stiamo cercando te! Sei sveglio, attento, motivato, adatto al lavoro di squadra? Entra anche tu nel nostro team di commessi e aiutaci a mantenere in ordine gli scaffali. Ricordate, i fumetti sono anche una forma di Letteratura! Per cui, nel compilare le schede - sia sui personaggi, sia su pubblicazioni - ricordate per favore di utilizzare il template sinottico Fumetto e animazione che fornisce sinteticamente alcuni dati salienti. Per ogni dubbio sul suo utilizzo chiedi pure qui. Grazie!

Indice

Categoria:Supereroi

Stranamente manca una categoria dedicata ai supereroi presente in moltissime altre Wikipedia. Non conviene crearla?--AnticoMu90 (msg) 12:26, 10 gen 2018 (CET)

Spero di non aver sbagliato progetto...--AnticoMu90 (msg) 12:27, 10 gen 2018 (CET)

Ci sono state lunghe discussioni. La categoria c'era ed è stata abolita in favore di un più neutrale (ad esempio, sostituisci editore a piacere) Personaggi Marvel Comics. Il motivo è semplice: molti personaggi cambiano fronte, diciamo così, facilmente e soventemente, quindi la categoria finiva per essere enciclopedicamente "vaga". Che ci sia sulle altre wiki è del tutto irrilevante, non per spegnere l'entusiasmo, solo per spiegare che non per forza o per pilastri le wikipedia devono essere tutte uguali. Il ragionamento per analogia non funziona. --Kal - El 19:29, 10 gen 2018 (CET)

Non era mia intenzione ragionare per analogia ma solo di far riflettere, credevo che, dato che altre Wiki l'hanno trovata utile poteva valere lo stesso per noi--AnticoMu90 (msg) 20:24, 10 gen 2018 (CET)

«poteva valere lo stesso per noi» direi che è la definizione di ragionamento per analogia :D ma stiamo sulla palla. Ti ho semplicemente spiegato il motivo per cui non c'è la categoria richiesta. Senza problemi ad accettare obiezioni. Era solo un riassunto estremamente sintetico di lunghe e articolate discussioni, per chiarirti le motivazioni che hanno indotto a non utilizzare la categoria in questione. --Kal - El 00:52, 11 gen 2018 (CET)

Ho già spiegato che NON ho ragionato per analogia. Ho usato il "poteva" proprio perché non ero sicuro dell'esito della questione. Era solo possibile che potesse valere anche per noi, e infatti non ho detto "sicuramente dobbiamo ragionare così"--AnticoMu90 (msg) 17:12, 11 gen 2018 (CET)

Ma sì, ti ha solo spiegato perché nel primo intervento aveva pensato che ragionassi per analogia, tranquillo :) comunque non ho molto da aggiungere a quanto detto da Kal nel merito, ricordo le discussioni (non so dove siano, ovviamente). --Superchilum^(scrivimi) 17:36, 11 gen 2018 (CET)

Ecco. No problem. Le discussioni sono sparse in vari archivi (temo non solo della wikifumetteria, per cui è estremamente difficile reperire per linkare, mi spiace).--Kal - El 12:41, 12 gen 2018 (CET)

RdP

& o e? Grazie a chi dirà la sua. --Kal - El 19:24, 10 gen 2018 (CET)

e. Il secondo è un simbolo tipografico come @ per ridurre i caratteri nei telegrammi, se non erro. Quindi perché usarlo qui? Idraulico (msg)

Non so se sia come dici tu (non ne dubito, non conosco questa versione della spiegazione). Certo è un carattere grafico (detto e commerciale) che non ha ragion d'essere in un template testuale. Non ho capito la domanda in chiusura. :-)--Kal - El 11:30, 11 gen 2018 (CET)

Corretto. (correttore automatico del telefono ha cambiato di sua volontà).Idraulico (msg) 12:10, 11 gen 2018 (CET)

Stefano Landini (artista)

E? Stefano Landini (artista)--Pierpao.lo (listening) 11:49, 12 gen 2018 (CET)

E cosa? Come Enciclopedico? Non è una battuta, chiedo. Se non sono enciclopedici nemmeno i fumettisti che hano lavorato per i maggiori editori al mondo, non saprei. Capisco le fonti, per carità, ma Marvel, DC e Bonelli non saranno fonti ma sono ragionevolmente certo siano motivi sufficienti per non discutere dell'enciclopedicità di un autore. --Kal - El 12:36, 12 gen 2018 (CET)

organizzazioni immaginarie

Esiste un template per le organizzazioni immaginarie come a esempio Pianeti Uniti la quale è il governo dell'universo a fumetti della DC Comics oppure in questo caso si usa il template Stato fittizio? Grazie. Idraulico (msg) 09:48, 17 gen 2018 (CET)

Io so che c'è anche {{luogo fittizio}}, anche se a dirla tutta questo non è un luogo. Avrai certamente visto Categoria:Template sinottici - organizzazioni, ma non colgo nulla di immaginario.--Kal - El 10:39, 17 gen 2018 (CET)

Non disperdiamo le discussioni, Idraulico liquido, avevi giustamente aperto un thread qui. Meglio semplicemente segnalare qui quella discussione, invitando gli utenti a dire la propria. --Superchilum^(scrivimi) 11:52, 17 gen 2018 (CET)

Ops. E certo, non l'avevo vista. :-) --Kal - El 14:00, 17 gen 2018 (CET)

Colpa mia. Avrei dovuto segnalarla qui. Idraulico (msg) 14:16, 17 gen 2018 (CET)

Personaggi minori della Marvel

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Personaggi della Marvel Comics#Personaggi_minori_della_Marvel.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:02, 8 gen 2019 (CET)

Hunter Zolomon

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hunter Zolomon#Hunter_Zolomon.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:04, 8 gen 2019 (CET)

Poema a fumetti

L'opera di Dino Buzzati è considerata uno dei primi graphic novel mai pubblicati e presentato dallo stesso autore come un fumetto; tuttavia la voce è introdotta dal t:Libro e non dal t:Fumetto. Che ne dite di impostare la pagina come un fumetto vero e proprio, secondo le stesse intenzioni dell'Artista? Discussione segnalata anche al progetto:Letteratura.--Flazaza (msg) 18:22, 26 gen 2018 (CET)

Albi di Tex da Wikidata

Se può essere utile ho caricato su Wikidata tutti gli albi di Tex, e poi ho creato la tabella che si aggiorna automaticamente in Utente:ValterVB/Sandbox/Liste/Albi di Tex, ci sarebbe da sistemare la casa editrice prima del n° 333 perché non so se è corretto mettere Bonelli editrice o i nomi precedenti, e i disegnatori delle copertine. Magari si può pensare di usare questa anziché l'attuale lista Albi di Tex, perché è più facile aggiornare su Wikidata anziché su Wikipedia. --ValterVB (msg) 16:40, 28 gen 2018 (CET)

Template cita fumetto

Secondo me ha almeno una grave lacuna: l'inchiostratore. Qui la discussione, grazie se parteciperete. --Kal - El 22:20, 5 feb 2018 (CET)

Ho commentato, ma visto quando scritto qui sopra da [@ ValterVB] mi viene un dubbio: in wikidata non ho trovato la proprietà "inker". Bisognerebbe poi nel caso coordinarsi con quelli di là, se la soluzione di Valter prendesse piede. Giuseppe (msg a baruneju) 23:15, 5 feb 2018 (CET)

Mah. Non sono dati diversi? --Kal - El 23:20, 5 feb 2018 (CET)

In un mondo ideale, invece di dover scrivere a manina tutti i campi in cita fumetto, si linkerebbe l'entità wikidata corrispondente (l'albo di tex, il volume di watchmen ecc), quindi non so perché ti sembrino dati diversi. Giuseppe (msg a baruneju) 20:36, 7 feb 2018 (CET)

Perché, scusa, non era chiaro cosa intendessi (forse non solo per colpa del destinatario). Ora ho capito che intendi. --Kal - El 14:26, 10 feb 2018 (CET)

Template Fumetto e animazione o altri?

Ci sono alcune voci per cui mi stona un po' l'uso del Template:Fumetto e animazione, ma magari sono paturnie mie. L'ultimo caso è stata la rimozione del template ne Le battaglie del secolo e Le battaglie del millennio, cosa che ha lasciato perplesso [@ Kal-El], per cui abbiamo discusso (qui e qui) senza arrivare a una conclusione. Premetto che non ho una presa di posizione netta, però mentre un albo a fumetti, una storia a fumetti o un'intera serie a fumetti la vedo bene schematizzabile con il template, meno bene lo vedo per collane editoriali che hanno l'unico scopo di contenere albi già editi, come "Le battaglie del secolo" o come potrebbero essere collane Panini Comics come "Special Events" (su cui ad es. è stato pubblicato Allen (fumetto)). Le giuste osservazioni di Kal su come trattare allora collane antologiche come Tales to Astonish mi fanno pensare. Non riesco però a focalizzare bene quale possa essere il discrimine. Linus è un fumetto o è una rivista di fumetti? C'è differenza fra le due cose? A voi la parola :) --Superchilum^(scrivimi) 12:17, 10 feb 2018 (CET)

Io invece ho meno dubbi e suggerirei l'uso di questo template per qualunque collana a fumetti, senza distinzioni, che non vedo necessarie. Anche la mia è un'opinione, nel rispetto dell'altrui pensiero, tuttavia in quest'occasione sono in disaccordo sulla scelta presa. Se occorre posso essere meno succinto, ma in poche parole questo penso: non vedo alcun motivo valido per fare distinzioni tra collane a fumetti, siano esse antologiche o "monografiche" (se mi passate l'approssimazione, che spero comunque chiara. Un esempio di cosa intendo per monografica: Batman). --Kal - El 14:21, 10 feb 2018 (CET)

Ma è corretto categorizzare automaticamente queste voci come se fossero veri e propri fumetti?--Sakretsu (炸裂) 14:27, 10 feb 2018 (CET)

E' appunto quello che mi chiedo. Dove arriva la distinzione tra "fumetto" e altro? --Superchilum^(scrivimi) 15:18, 10 feb 2018 (CET)

Che sono fumetti (veri e propri??? serio? o state scherzando e io ho abboccato?)? :D --Kal - El 18:24, 10 feb 2018 (CET)

Collane e riviste non sono fumetti, semmai li raccolgono, no? Per dire, il Weekly Shōnen Jump è la rivista di fumetti su cui viene pubblicato One Piece. Perché invece la rivista Linus la identifichiamo coi fumetti che contiene (questione che esposi anche io al tempo)? Non sarà una testata giornalistica, certo, ma è pur sempre una rivista e non un fumetto.--Sakretsu (炸裂) 19:39, 10 feb 2018 (CET)

[← Rientro]Mi ero perso la replica. Guarda che Linus è un po' diverso. a parte che non è solo di fumetti, contiene anche saggi e racconti (vediamo poi cosa ne farà Igort, ma questo è un altro discorso), ma è di fumetti comunque. Molto molto semplicemente non distinguerei il contenuto dal contenitore: i fumetti sono un genere di narrativa, ovviamente contenuti in testate/collane/albi/simili, ma sempre fumetti sono. O mi chiarisci meglio cosa è fumetto e cosa no. Perché Weekly Shōnen Jump non è classificato come fumetto, pardon manga, invece e semmai (testata giornalistica, poi...)? Quello è. --Kal - El 00:38, 11 mar 2018 (CET)

Template:Libro/selettore colori

Segnalo la discussione, nella quale propongo di ampliare i generi (campo "Tipo") previsti nel Template:Libro. Tra i vari tipi prevederei anche "Romanzo grafico". Segnalo anche nei vari priogetti interessati.--Flazaza (msg) 18:09, 10 feb 2018 (CET)

Auto di Catwoman

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:12, 13 feb 2018 (CET)

UBCfumetti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:uBC Fumetti#UBCfumetti.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:06, 8 gen 2019 (CET)

Polandball - riprovàmoce

Riprovo ad attirare l'attenzione sul caso della voce Polandball - in pratica copio-incollo il mio intervento dell'8 dicembre 2017 su questa pagina.

Sto provando a ricreare la voce Polandball ma, dato che la pagina è stata bloccata, sto seguendo le linee guida per lo sblocco che prevedono una discussione sull'argomento e, siccome il Progetto Fumetti è il più attinente al contenuto della voce in questione, chiedo qui pareri a riguardo.
La voce che ho scritto rappresenta una libera traduzione della sua omologa inglese, ed è possibile visualizzarla qui. Credo che l'argomento possa essere enciclopedico perché, da quando la pagina è stata cancellata la prima volta (luglio 2013) ad oggi, il fenomeno si è sviluppato e ha pian piano preso piede in modo considerevole, diventando un fenomeno di internet. Purtroppo molte delle fonti (che sono le stesse della versione inglese) rimangono in lingua straniera non inglese (perlopiù polacco e russo), ma non per questo meno veritiere. Aggiungo, benché non rappresenterebbe di per sé un valido argomento, che la voce è presente in 101 versioni linguistiche di Wikipedia tra maggiori e minori.
Poiché (riporto dalle linee guida) "l'eventuale mancanza di partecipazione favorevole al reinserimento implica l'assenza del consenso necessario" al reinserimento stesso, vi chiedo di intervenire per poter discutere della bontà (o meno) della voce in questione. Grazie a tutti :) --Goemon_msg 12:28, 8 mar 2018 (CET)

È solo la mia opinione, ma continua ad apparire un fenomeno di nessun scarso rilievo artistico o sociale. Fenomeno di cui si parla dove? Seriamente: qualcosa seguo, e "garantisco" che non è un argomento -diciamo così- ricorrente o popolare). --Kal - El 15:59, 8 mar 2018 (CET)

Va bene, mettiamo che sia così, prendiamo queste argomentazioni per buone: qualcuno allora potrebbe spiegarmi per favore (davvero, non sto scherzando) il motivo per cui in altre 102 versioni di Wikipedia (tra maggiori e minori) la voce di un fenomeno che qui si presuppone (magari pure giustamente) essere di scarso rilievo artistico o sociale, che non sappiamo dove se ne parli e che non è ricorrente né popolare sia stata creata e mantenuta? --Goemon_msg 17:30, 8 mar 2018 (CET)

Non sempre la maggioranza ha ragione.  idraulico liquido - Scrivimi 17:42, 8 mar 2018 (CET)

Buono a sapersi, questa me la segno :) --Goemon_msg 17:44, 8 mar 2018 (CET)

A me sinceramente convince, visto quanto riportato. --Superchilum^(scrivimi) 21:52, 8 mar 2018 (CET)

[← Rientro]A me sinceramente no. Leggere bene come e dove sono state fornite (non insinuo nulla, sta lì: potevo usare altri verbi per insinuare) le fonti. <pov>Per quanto mi riguarda banalissimi meme o poco più, che passeranno di moda, nulla di che.</pov> Se le altre wikipedia si fidano "dell'internet", io sarei meno propenso. Ciò detto riguardo alle 102 wikipedia (bella pazienza a contarle) vedi WP:ANALOGIA, oltre ad associarmi a quanto detto da Idraulico Liquido. --Kal - El 00:29, 11 mar 2018 (CET)

su Google non ho trovato nessuna fonte autorevole che sia in una lingua comprensibile (spagnolo, inglese, francese, tedesco) se qualcuno me ne mostra potrei essere favorevole, ma fino a quel momento no--NewDataB (msg) 00:45, 11 mar 2018 (CET)

[@ Kal-El] Per quanto riguarda la pazienza a contarle ti ringrazio per il complimento, ma basta cliccare sul link che ho inserito quando ne ho parlato per rendersi conto che non ho dovuto durarne la fatica - è scritto all'inizio della lista... È interessante inoltre trovare persone che appoggiano l'idea per cui la maggioranza delle Wikipedia in altre lingue sia in fallo mantenendo una voce il cui contenuto trova consenso ovunque tranne che qui. IMHO, andare a vedere come una voce sia nata è sicuramente cosa buona e giusta, ma poi andare a edificarci sopra motivi contrari al suo inserimento qui da noi lo trovo sbagliato, poiché sappiamo benissimo che se la voce nelle altre wiki non andasse bene sarebbe già stata eliminata da tempo, a prescindere da come essa sia nata. In più, quelle giustificazioni risalgono a quasi 5 anni fa, quando si poteva forse anche essere d'accordo sul fatto che il fenomeno non fosse rilevante rispetto ad oggi dove invece è sviluppato: in rete ci sono un'infinità di disegni che cavalcano questo meme attraverso cui si fa parodia su temi geopolitici, ne esistono videogiochi (ad esempio qui o qui, che certo non hanno l'importanza di Mario, ma testimoniano che c'è un nutrito gruppo di persone dove il meme è ben conosciuto e diffuso), è riconosciuto sicuramente su Reddit, Facebook e Know Your Meme, su YouTube moltissimi video riguardano il fenomeno Polandball. Io credo che a fronte di quello riportato l'argomento abbia valenza enciclopedica al pari di voci su Wikipedia che trattano di fumetti, videogiochi e argomenti parimenti non impegnati. --Goemon_msg 13:16, 11 mar 2018 (CET)

Che fumetti e videogiochi siano "argomenti parimenti non impegnati" è una tua opinione. Ci sono fumetti che sono arte pura, sui videogiochi ho i miei ragionevoli dubbi. Mia osservazione senza rancore, finita lì (da parte mia, non dico che non devi replicare) e sono anche OT.

Ciò detto, per non essere frainteso, non c'è nulla di personale e certo se la voce si farà non mi straccio le vesti :D Però, per quanto mi riguarda, non è un argomento enciclopedico per manifesta irrilevanza qualitativa. Sempre disponibile a cambiare idea se assume valore storico/mediatico (da dimostrare, almeno traducendo -in modo umano, non da gtranslate, ché fin lì faccio da me- le fonti straniere), artistico la vedo dura.

Chiusa finale: era una battuta quella del contare il numero di voci, ho aperto (ovviamente?) il link e scherzavo, non c'era nessun malanimo. ;-)--Kal - El 22:59, 11 mar 2018 (CET)

Sì mi sono espresso male, rileggendomi sembra che io intenda tutti i fumetti e i videogiochi: non intendevo fare di tutta l'erba un fascio, volevo dire che nel mondo dei fumetti e dei videogiochi ci sono, oltre a prodotti molto apprezzabili, anche dei prodotti di valore inferiore - non voglio certo affermare che i mondi dei fumetti e dei videogiochi non siano importanti.

Io non sto chiedendo di valutare Polandball dal punto di vista artistico (molte rappresentazioni sono capace di disegnarle anch'io, ché tutto dire XD ), ma come quello che è, un fenomeno di internet ormai sviluppato attraverso cui si trattano temi storici e geopolitici in modo sarcastico, e lo fa attraverso piccole strisce di fumetti - perciò ho chiesto in questo progetto.

[@ Kal-El] Sul WP:ANALOGIA, io credo che non sia questo il caso: posso capire che potrebbe ricadere in questo campo se la voce fosse presente in 2, 3 o 4 altre lingue, ma non 102. Per il resto capisco che non c'è nulla di personale, ci mancherebbe ;) --Goemon_msg 08:50, 12 mar 2018 (CET)

Mi fa piacere il tono della discussione. :) Tuttavia, resto della mia opinione (non sto a ripetermi), ma accetterò serenamente il - per così dire - flusso del consenso, anche se va in direzione opposta a quella che è la mia idea/concezione. Adesso, però è davvero il caso che lasci la parola ad altri, se no è un po' inutile parlare di consenso se è uno scambio, per quanto gradevolmente civile, tra due wikipediani. --Kal - El 19:08, 12 mar 2018 (CET)

Nobody else? :) --Goemon_msg 15:43, 21 mar 2018 (CET)

Stefano Fantelli

Come scrittore è abbastanza borderline secondo me. Enciclopedico come fumettista? Grazie ;)--Tostapane_{corrispondenze} 20:11, 10 mar 2018 (CET)

IMHO no da quel che leggo nella voce, editori minori. --Superchilum^(scrivimi) 22:27, 10 mar 2018 (CET)

Come dice Tostapane, siamo ai limiti, pardon confini :-) dell'enciclopedicità. So come lavora, per carità, non stiamo a discuterne il talento, è anche prolifico e attivo da tempo, ma ha pubblicato per case minori, per quanto INKiostro sia (molto) emergente. --Kal - El 00:59, 11 mar 2018 (CET)

Template per le riviste di fumetti

Qual è il sinottico più adatto per le voci sulle riviste di fumetti (non le singole serie, ma le riviste antologiche tipo Lanciostory o il Corriere dei Piccoli)? {{Testata giornalistica}} o {{Fumetto e animazione}}?--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 11 mar 2018 (CET)

Non è ancora chiaro, vedi #Template Fumetto e animazione o altri?.--Sakretsu (炸裂) 11:33, 11 mar 2018 (CET)

Per me è chiarissimo. Sono fumetti, di sicuro non sono testate giornalistiche. È il mio +1 a {{Fumetto e animazione}}, non pretendo di aver ragione. Di sicuro il testata giornalistica è inadeguato (non è giornalismo): semmai si studierà un nuovo template (Rivista o simili). --Kal - El 23:02, 11 mar 2018 (CET)

Mi sento di dare ragione a Kal, non sono sicuramente testate giornalistiche. Si potrebbe modificare il template {{Fumetto e animazione}} in maniera che tenga conto della specificità di riviste come Linus (periodico) o Topolino (libretto), oppure crearne un nuovo. idraulico liquido - Scrivimi 10:51, 12 mar 2018 (CET)

Titolo della voce che tratta del genere giallo

Segnalo Discussione:Letteratura gialla#Titolo della voce. --Newblackwhite (msg) 18:59, 14 mar 2018 (CET)

Avviso

Sulla voce «Stefano Fantelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 01:33, 15 mar 2018 (CET)

Mangasenpai

Enciclopedica? --Tostapane_{corrispondenze} 00:10, 18 mar 2018 (CET)

E' una domanda da rivolgere al Progetto:Anime e manga, comunque dalla giovinezza, dalla scarsa diffusione e dall'affermazione "si pone come bandiera per tutti quei mangaka italiani di talento che altrimenti non avrebbero modo di vedere le loro opere pubblicate" direi di no. --Superchilum^(scrivimi) 09:24, 18 mar 2018 (CET)

Infatti sono esattamente le stesse cose che ho pensato io. Grazie, riporto la questione all'altro progetto--Tostapane_{corrispondenze} 09:55, 18 mar 2018 (CET)

Voce in cancellazione - Ragno Uomo

La pagina «Ragno Uomo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 13:12, 18 mar 2018 (CET)

Supereroe nella vita reale

Ho scoperto che esiste in diversi progetti stranieri questa voce molto curiosa. Mi sarebbe piaciuto tradurla in italiano, ma non so quanto possa essere considerata enciclopedica e non vorrei che venisse bollata di ingiusto rilievo. Ovviamente pensavo di ristrutturarla meglio dato che, almeno su en:wiki, si presenta come una specie di lista. Posso procedere oppure è meglio creare la Categoria:Supereroi nella vita reale quando esisteranno singole voci di supereroi esistenti?--AnticoMu90 (msg) 09:52, 21 mar 2018 (CET)

Anche a me piacerebbe avere quella voce in italiano. Esiste almeno un saggio tradotto in italiano sull'argomento. Temo anch'io però che non sarebbe considerato enciclopedico secondo i nostri feroci standard. Spero in un supporto qui! La Categoria la escluderei a priori. --Michele aka Mickey83 (msg) 14:07, 21 mar 2018 (CET)

Er... mi considerate feroce se mi reputo perplesso sulla voce com'è su en.wiki? :-\ sarei più per strutturarla come dice AnticoMu90, ovvero non come una lista ma come una trattazione del fenomeno. No alla categoria invece, IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 14:52, 21 mar 2018 (CET)

Come Superchilum: voce sul fenomeno, niente categoria. --Kal - El 15:40, 21 mar 2018 (CET)

concordo --NewDataB (msg) 15:42, 21 mar 2018 (CET)

[← Rientro]Fatemi capire: quindi posso scriverla?--AnticoMu90 (msg) 15:46, 21 mar 2018 (CET)

FattoHo creato la voce. Se volete, divertitevi a migliorarla! :)--AnticoMu90 (msg) 12:56, 23 mar 2018 (CET)

Aggiungo solo che mi sono permesso di cambiare il nome della voce in "Supereroe nella vita reale". Se pensate che sia meglio al plurale siete liberi di ripristinare il titolo precedente--AnticoMu90 (msg) 13:41, 23 mar 2018 (CET)

fonti

I seguenti siti web possono essere usati come fonti?

• http://comicbookdb.com/index.php
• http://www.comicsbox.it
• https://www.comics.org
• http://marvel.wikia.com/wiki/Marvel_Database

Grazie,  idraulicoliquido^(msg) 10:42, 28 mar 2018 (CEST)

Wikia no, e non mi riferisco solo a Marvel Database ma a Wikia in generale, perché è scritta dagli utenti come Wikipedia e quindi non può essere considerata fonte attendibile. Tendenzialmente però può stare fra i collegamenti esterni come approfondimento. --Jaqen [...] 11:08, 28 mar 2018 (CEST)

Si, immaginavo. Quindi gli altri vanno bene. Non li avevo trovati nella lista delle fonti.  idraulicoliquido^(msg) 11:13, 28 mar 2018 (CEST)

Degli altri non ho detto nulla perché non li conosco. Scusa se non l'ho specificato prima. --Jaqen [...] 12:09, 28 mar 2018 (CEST)

Anche comicbookdb.com è creato dagli utenti, quindi no. Anche comicsbox.it personalmente non lo userei come fonte, specialmente dopo le recenti novità del sito che permettono agli utenti di essere redattori. comics.org come comicbookdb.com è redatto dagli utenti, quindi direi di no anche a questo.--ƒringio · ✉ 14:15, 28 mar 2018 (CEST)

Quindi nessuno? Ottimo. idraulicoliquido^(msg) 14:53, 28 mar 2018 (CEST)

Dunque, però ormai comics.orge comicbookdb sono molto ricchi e sicuramente danno un'idea, non autorevoli ma un po' di affidabilità la danno. Forse alla stregua di Imdb per il cinema, che viene usatissimo ma che viene sconsigliato di usare come fonte. Sicuramente no Wikia e comicsbox.it, per motivi già espressi. --Superchilum^(scrivimi) 19:17, 28 mar 2018 (CEST)

wikia è generata dagli utenti, non può essere usata direttamente come fonte ma spesso i suoi articoli riportano come fonti materiali (saggi, dizionari/enciclopedie/almanacchi specialistici, singoli fumetti o episodi, ecc...) che invece sono utilizzabili anche qui da noi e possono servire al lettore, per cui in molti casi tra i collegamenti esterni come possibile approfondimento la vedrei bene.--Yoggysot (msg) 01:45, 29 mar 2018 (CEST)

Comic book issues VS Trade paperbacks

Ciao a tutti, come saprete molte serie statunitensi sono pubblicate prima in formato comic book, ovvero librelli di una ventina di pagine a uscita piuttosto frequente, e poi diversi comic book sono raccolti in volumi detti trade paperback di un centinaio di pagine, che raccolgono spesso interi archi narrativi e hanno spesso anche un titolo/sottotitolo. Vorrei capire come il progetto considera queste edizioni: quale numero di volumi mettere ad esempio nel template fumetto e animazione o quale formato privilegiare nella tabella riassuntiva degli albi della serie. Non so se si possa fare un parallelismo tra fumetti statunitensi e manga, che pure sono pubblicati prima in capitoli settimanali/mensili di 15/20 pagine e poi vengono raccolti in volumi detti tankōbon che contengono diversi capitoli. Per continuare l'esempio al progetto anime e manga si prendono i tankōbon come riferimento sia nel FeA che nel presentare le uscite della serie e il riassunto della trama in pagine come quelle contenute in Categoria:Liste di capitoli di manga. Noto che nell'incertezza su come comportarsi o forse emulando en.wiki, alcuni utenti si mettono a elencare le uscite comic book e a scrivere riassunti per ognuno di essi, come ad esempio ne L'alba degli Jedi, mentre alle volte vedo addirittura voci dedicate a trade paperback, che però per definizione dovrebbero essere solo archi narrativi di una serie più vasta, che è quella che dovrebbe essere enciclopedica. Chiedo lumi perché cercando non ho trovato niente in proposito. --WalrusMichele (msg) 14:29, 29 mar 2018 (CEST)

Dico la mia. In Giappone i manga vengono pubblicati su riviste antologiche e poi in volume se non direttamente solo in volume. Negli USA le serie vengono pubblicate sotto la propria testata e poi, eventualmente, in volumi che raccolgono archi narrativi. Secondo me sono cose diverse. Nel template lascerei l'indicazione della serie originale (albi di venti pagine) e tratterei i trade paperback come delle ristampe antologiche.  idraulicoliquido^(msg) 14:56, 29 mar 2018 (CEST)

Tendenzialmente si mette sempre la prima edizione, quindi nei comic book. Queste vengono poi ristampate in TPB se e solo se avranno un buon successo (e infatti non tutti verranno ristampati), concetto che mi sembra diverso da quello dei tankobon giapponesi. --Superchilum^(scrivimi) 10:30, 2 apr 2018 (CEST)

Grazie delle risposte. Ora volevo chiedervi se esiste una linea guida o un esempio virtuoso da seguire per scrivere la sezione distribuzione/pubblicazione di un siffatto fumetto. Basta scrivere in forma didascalica il numero di uscite, le date di inizio e fine pubblicazione ed eventuali ristampe enciclopediche? O si preferisce una tabella che elenchi i titoli degli albi e le date di uscita degli stessi? Si usa, come ad esempio per i manga o gli episodi di serie televisive, scrivere dei riassunti per i singoli albi/archi narrativi se la storia è troppo dettagliata o contorta da trattare in forma di riassunto nella sezione trama? Per dire una cosa così e successivi riassunti dei volumi è accettabile o tagliereste/fareste diversamente? --WalrusMichele (msg) 11:58, 3 apr 2018 (CEST)

v. Wikipedia:Convenzioni di stile/Lista di albi statunitensi, Wikipedia:Convenzioni di stile/Lista di albi italiani e Wikipedia:Convenzioni di stile/Fumetti (formalmente non accettate, ma de facto buone guide) ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:18, 3 apr 2018 (CEST)

Come superchilum. --Kal - El 15:53, 3 apr 2018 (CEST)

Template sinottico

Buonasera tutti i wikipediani, a parere mio che è giusto a creare in oggetto sui personaggi come Capitan America, Sub-Mariner, etc...
Come ho osservato sulle pagine inglese che hanno fatto apposta a separare dai personaggi, secondo voi inglese ha fatto bene o male? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:19, 29 mar 2018 (CEST)

Non ho capito. A cosa ti riferisci?  idraulico^(msg) 15:23, 3 apr 2018 (CEST)

American comic book

come si potrebbe tradurre il titolo di questa voce https://en.wikipedia.org/wiki/American_comic_book? idraulico^(msg) 11:05, 5 apr 2018 (CEST)

Non saprei, alla fin fine rientra nella nostrana Comic book, anche se in inglese sono due voci differenti.--Michele aka Mickey83 (msg) 13:58, 5 apr 2018 (CEST)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Jefferson Costa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Omar Viñole», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Le stesse voci sono frutto di traduzioni in varie lingue da parte dello stesso estensore che sta creando voci su coloristi e inchiostratori e disegnatori di fumetti per il web e/o autoprodotti, tutte o quasi IMHO non enciclopediche. Omar Viñole è omonimo dello scrittore che pubblicò negli anni Trenta --Tostapane_{corrispondenze} 12:24, 9 apr 2018 (CEST)

La pagina «Il lungo cammino‎», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Giorni perduti (fumetto)‎», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 idraulico^(msg) 15:27, 16 apr 2018 (CEST)

La pagina «Maggie_Greene», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Saverio Hardy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mad Ducktor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Luca Tarlazzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Myrna Harrod», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Alcol, pupe & pallottole», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 idraulico^(msg) 11:28, 20 apr 2018 (CEST)

La pagina «Bam-Boom», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 20:56, 22 apr 2018 (CEST)

La pagina «Silvio Berlusconi nella cultura di massa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 14:15, 23 apr 2018 (CEST)

La pagina «Jerome Valeska», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 14:17, 23 apr 2018 (CEST)

unione

Vorrei proporre l'unione fra la voce sul personaggio Julia Kendall e la serie della quale è protagonista Julia - Le avventure di una criminologa perché la prima, a parte la "biografia", non ha molto altro e non esistono altre serie a fumetti nelle quali il personaggio sia presente, in modo da rendere più organica la voce sulla serie a fumetti. idraulico^(msg) 15:47, 23 apr 2018 (CEST)

• +1 --Flazaza (msg) 15:52, 23 apr 2018 (CEST)
• +1 --Tostapane_{corrispondenze} 21:40, 23 apr 2018 (CEST)

Avviso

Sulla voce «Mario Cau» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 23:44, 23 apr 2018 (CEST)

Personaggi principali/secondari

Molte voci relative a fumetti - ma anche a serie TV e a opere di narrativa - presentano una voce correlata alla principale che genericamente si intitola Personaggi di (...) all'interno della quale compare un elenco di personaggi comprimari che, il più delle volte, è arbitrariamente suddiviso in Personaggi principali e Personaggi secondari senza che questa distinzione sia suffragata da fonti. Così facendo però si inserisce all'interno della descrizione dell'opera - imho - una classificazione dei personaggi che non trova nessun riscontro e che potrebbe essere una ricerca originale essendo il più delle volte frutto della libera interpretazione degli utenti che hanno scritto la voce. Nell'intento di semplificare la compilazione di queste voci cercando di limitare le RO, proporrei di eliminare - ovviamente quando non provata da fonti terze - la suddivisione fittizia in personaggi principali e secondari, lasciando un unico elenco dei personaggi, magari in ordine alfabetico o di apparizione. Cosa ne pensate?  idraulico^(msg) 10:35, 2 mag 2018 (CEST)

Si, assolutamente --Tostapane_{corrispondenze} 14:11, 2 mag 2018 (CEST)

(conflittato) A volte la divisione è abbastanza lapalissiana, basta guardare la frequenza con cui un personaggio compare o la presenza di trame orizzontali che ruotano intorno a questo. Es in Dampyr il trittico dei protagonisti (Harlan, Kurjak, Tesla) c'e' praticamente sempre (se non sono in scena tutti e tre gli assenti sono perlomeni citati), idem disegnato o solo citato nel testo il loro alleato Caleb. Nikolaus è un po' meno presente, ma è nella serie fin dai primi albi e quando compare è quasi sempre determinante per la trama, per cui l'importanza è abbastanza oggettiva. Alcuni maestri della notte o alleati dei protagonisti, invece, pur avendo magari trame che si dipanano su più albi (non sono quindi personaggi usa e getta), appaiono molto saltuariamente e quando la storia non li riguarda non vengono neppure citati, per cui pur essendo (IMO) degni di nota in una voce cumulativa sui personaggi non possono certo dirsi principali (fosse un telefilm statunitense sarebbero quelli chiamati "Recurring character e guest star", ma nel caso televisivo è più semplice perchè a volte ci sono proprio gli annunci dei produttori a dare già una suddivisione tra cast principale e altro).--Yoggysot (msg) 14:22, 2 mag 2018 (CEST)

Ok, ma sollevavo il problema anche per evitarci l'onere di un'analisi come quella che hai fatto tu che rischia poi di sconfinare nella RO. Un elenco alfabetico dei personaggi ricorrenti potrebbe risolvere il problema riducendo il rischio di ingiusti rilevi e di interpretazioni personali. Personaggi che invece ricorrono sporadicamente potrebbero anche essere omessi. Che dite? idraulico^(msg) 10:53, 3 mag 2018 (CEST)

Storie da Altrove

Vorrei informarvi che ho espunto dalla voce Albi fuori serie di Martin Mystère la tabella sulle Storie da Altrove, già presente in Altrove (fumetto). Averne due copie identiche non ha molto senso e rende più complicato l'aggiornamento (a meno che non sia inserita in un template) dato che continuano a uscire nuovi numeri; al massimo si fa una voce nuova che comprende solo la serie e non tutto l'Altrove bonelliano.--Carnby (msg) 15:45, 2 mag 2018 (CEST)

Secondo me hai fatto bene. idraulico^(msg) 15:48, 2 mag 2018 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Albi di Disney BIG (2008)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aliens: Genocidio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aliens: Alveare», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Glossario dei fumetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- idraulico^(msg) 10:42, 7 mag 2018 (CEST)

Criteri in bozza

Segnalo questa discussione. --Antonio1952 (msg) 18:31, 9 mag 2018 (CEST)

Cat Fumetti

Come da questa vecchia discussione, propongo di creare la "Categoria:Fumetti" come sottocategoria di Categoria:Fumetto: conterrebbe solo i fumetti intesi come pubblicazione (l'equivalente di questo, per dire), mentre la categoria madre conterrebbe tutto ciò che riguarda il fumetto, anche festival, premi, fumettisti, luoghi, glossario ecc. Pareri? Pingo [@ Pequod76, Sakretsu, Kal-El] che erano intervenuti nella discussione precedente. --Superchilum^(scrivimi) 10:09, 12 mag 2018 (CEST)

Favorevole--NewDataB (msg) 10:30, 12 mag 2018 (CEST)

Concordo con la sostanza ma sono perplesso per la forma. L'utente capirebbe la diferenza tra Categoria:Fumetto e Categoria:Fumetti? IMHO la sottile differenza è spiazzante. Preferirei invece un titolo maggiormente auto-esplicativo, (la butto lì) tipo ""Categoria:Mondo del fumetto" (è solo un esempio). Le restanti voci contenute nella categoria madre "Fumetto", a ben vedere, potrebbero tutte trovare esatta collocazione in una delle tante sotto-categorie già esistenti oppure in quella nuova appositamente creata (Mondo del fumetto). --Flazaza (msg) 10:53, 12 mag 2018 (CEST)

Capisco la perplessità. Ma il lettore capisce se Categoria:Cinema si riferisce all'arte o alle sale cinematografiche, finché non ci va sopra e legge la descrizione e il contenuto? ;-) Sarebbe lo stesso per queste. Tanto nessuna voce va direttamente in "Categoria:Fumetti", dato che vengono categorizzate per nazionalità, editore, anno ecc. --Superchilum^(scrivimi) 10:55, 12 mag 2018 (CEST)

Esempio non perfettamente calzante ("cinema" è invariabile) prova a fare lo stesso esempio con Cinema/Cinemas Birra/Birre Cane/Cani Filosofia/Filosofie ecc. (ad libitum) ;) --Flazaza (msg) 12:22, 12 mag 2018 (CEST)

Allora intendo tipo Categoria:Guerra e Categoria:Guerre? ;-) --Superchilum^(scrivimi) 12:38, 12 mag 2018 (CEST)

Come detto sopra l'idea mi piace; credo però che prer il nome della categoria si possas trovare di meglio (Categoria:Fumetti non mi entusiasma) ma, se a voi piace, me la farò piacere anch'io. ;) --Flazaza (msg) 14:00, 12 mag 2018 (CEST)

E renderla più esplicita con "Pubblicazioni a fumetti"?--ƒringio · ✉ 14:13, 12 mag 2018 (CEST)

Concordo con Fringio, oppure Opere a fumetti--Tostapane_{corrispondenze} 16:27, 12 mag 2018 (CEST)

L'elemento su Wikidata si chiama "Comics publications" proprio perché contiene anche riviste di fumetti e simili. Per me va bene la traduzione di Fringio--Sakretsu (炸裂) 16:38, 12 mag 2018 (CEST)

Io avevo proposto "Fumetti" per semplicità (KISS) e per uniformità con le categorie utilizzate (cfr. Speciale:Prefissi/Categoria:Fumetti). --Superchilum^(scrivimi) 17:43, 12 mag 2018 (CEST)

[← Rientro]Per la semplicità concordo con Superchilum, per la chiarezza con Fringio. Cioè: 50/50. :D Mi adeguerò alla scelta maggioritaria. -Kal - El 00:43, 13 mag 2018 (CEST)

Serie regolari a fumetti o Miniserie, non sono già sotto-categorie che identificano le pubblicazioni all'interno della categoria fumetti? idraulico^(msg)

Solo nei fumetti per formato, guarda Speciale:Prefissi/Categoria:Fumetti per vedere quante altre ce ne sono ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:12, 13 mag 2018 (CEST)

di norma chi si occupa di categorizzazione è un utente "esperto" e credo che non avrà problemi a capire cosa categorizzare come "Fumetti", mentre un lettore di passaggio dubito utilizzi quel link a piè di pagina... quindi sarei favorevole alla versione più semplice... --torsolo 11:23, 14 mag 2018 (CEST)

Fatto per ora, visto il consenso sul crearla, l'ho creata. Come nome ho usato Categoria:Fumetti per semplicità e uniformità, se decidessimo di modificarlo si fa presto :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:21, 26 lug 2018 (CEST)

Personaggi di Scott Pilgrim

Esistono due liste che trattano lo stesso argomento sia nella voce del fumetto Scott Pilgrim che in quella della sua trasposizione cinematografica. Non conviene creare una unica lista che raggruppa tutti i personaggi in modo da fare ordine e semplificare queste altre voci? A giudicare dalla voce in inglese sui personaggi le fonti che descrivono i personaggi su internet non mancano quindi la stessa lista potrebbe (sottolineo potrebbe perché così evito accuse di ragionamento per analogia) avere valenza enciclopedica anche in lingua italiana.--AnticoMu90 (msg) 15:57, 16 mag 2018 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Prometheus: Life and Death - Final Conflict», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--idraulico^(msg) 15:22, 21 mag 2018 (CEST)

romanzi di Dragonero

propongo la reintroduzione delle voci riguardanti i Romanzi in prosa di Dragonero, Dragonero - La maledizione di Thule e Dragonero - Il risveglio del Potente. sono entrambi enciclopedici e cito l'intervento dell'utente [@ Asimov68] "Se è un best seller Mondadori, editore più che enciclopedico, è enciclopedico di diritto per il criterio 5" che non è stato affatto tenuto in considerazione nella precedente discussione in merito, senza contare che una delle motivazioni sarebbe che deriva da una serie di "scarso rilievo" cosa che nei fatti non è tale, quindi partita da base erronea. Inoltre anche se non ho fondato io le voci (bruciato sul tempo) le ho portate avanti e non sono stato minimamente interpellato o avvisato di tale iniziativa, e nel caso mi scuso se ricordo male. e non sarebbe la prima volta--JhonSavor (msg) 17:22, 22 mag 2018 (CEST)

[@ -L736E] non importa se c'era il consenso, è stato scorretto in quanto non sussistono le motivazioni e per di più è stato preso da tre persone che non hanno tenuto neanche conto di un commento di un utente--JhonSavor (msg) 14:10, 28 mag 2018 (CEST)

Impara a rispettare le regole: le motivazioni sono qua Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Dragonero - Il risveglio del Potente e l'unica cosa scorretta sono stati i tuoi rollback che hanno ripristinato una voce che la comunità ha deciso di non mantenere come voce autonoma. --L736E^{l'adminalcolico} 14:13, 28 mag 2018 (CEST)

non mi pare di aver letto motivazioni. e la comunità sarebbero due persone? dai siamo seri, entrambi i titoli rispettano almeno uno dei punti della lista dei criteri e tanto dovrebbe bastare.--JhonSavor (msg) 14:59, 28 mag 2018 (CEST)

Voce da aiutare - Zeitgeist (personaggio)

È stato notato che la voce «Zeitgeist (personaggio)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 18:47, 22 mag 2018 (CEST)

Le voci relative a personaggi minori della MArvel potrebbero andare qui: Personaggi della Marvel Comics. idraulico^(msg) 09:31, 23 mag 2018 (CEST)

Aggiunto in Utente:NewDataB/Sandbox3 tra quelli proposti per l'unione. --Superchilum^(scrivimi) 12:24, 23 mag 2018 (CEST)

Amazing Spider-Man edizione italiana

Secondo voi ha senso fare una voce per la serie italiana dedicata a Spider Man? Ha raggiunto ormai i 700 numeri ed è pubblicata ininterrottamente dagli anni ottanta. idraulico^(msg) 12:36, 23 mag 2018 (CEST)

AiutoA Occhio di Agamotto

È stato notato che la voce «Occhio di Agamotto» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ƒringio · ✉ 20:12, 23 mag 2018 (CEST)

Mah, anche scritta bene non so se valga la pena avere una voce a sé. Si potrebbe trasformare in redirect a Dottor Strange. --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 24 mag 2018 (CEST)

Glossario dei fumetti

Ora che la procedura di cancellazione chiusa e la voce mantenuta, come emerso nella stessa discussione, si dovrebbe mettere mano alla voce. Ho promesso di farlo io (ovviamente tutti sono benvenuti) quindi propongo questa linea operativa che IMHO non dovrebbe dispiacere a nessuno:

1. scorporare tutte le onomatopee dalla voce (che non c'entrano nulla con il glossario) spostandole in una voce ad hoc (propongo Onomatopea (fumetti)) con un minimo di introduzione;
2. limare il glossario eliminando tutto ciò che non è termine specialistico dei fumetti o onamatopea;
3. inserire le note in entrambe le voci ove riesco a trovarle.

C'è consenso?--Flazaza (msg) 17:58, 24 mag 2018 (CEST)

Intanto ho iniziato a preparare lo scorporo (Onomatopea (fumetti) nella mia sandbox. Intervenite pure direttamente.--Flazaza (msg) 21:23, 25 mag 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Fatto (Onomatopea (fumetti)). Ora cancello dal glossario le onomatopee. Fatto Poi procederò a inserire le note nel glossario.--Flazaza (msg) 18:06, 27 mag 2018 (CEST) Fatto Integrato il testo con le note, anche se per molti lemmi non sono riuscito a trovare fonti. Lascio in bella vista il template:F--Flazaza (msg) 18:49, 9 giu 2018 (CEST)

Per me ok. Però il titolo della voce sulle onomatopee credo che non debba essere differenziato da Onomatopea con la disambigua. Visto che non stiamo usando la parola onomatopea con un altro significato, ma stiamo solo restringendo l'ambito in cui la consideriamo, credo che sia più corretto qualcosa tipo Onomatopee dei fumetti o Onomatopea nei fumetti. --ArtAttack (msg) 16:34, 27 mag 2018 (CEST)

[@ ArtAttack] Scusami. Ho visto troppo tardi il tuo intervento, dopo aver già spostato la voce a Onomatopea (fumetti). Interesso l'Orfanatrofio per eventuale correzione del titolo. Scusa ancora.--Flazaza (msg) 18:06, 27 mag 2018 (CEST)

[@ Flazaza] Nessun problema, figurati :) --ArtAttack (msg) 18:34, 27 mag 2018 (CEST)

Ringrazio Flazaza per avermi coinvolto e mi scuso per il ritardo nel commentare! :) Innanzitutto mi chiederei se vale la pena davvero scorporare l'onomatopea nel fumetto dalla più generale voce sull'onomatopea. Se non sbaglio saremmo l'unica wp a farlo. Il procedimento di formazione delle parole è sempre di ordine linguistico, non importa se avvenga in poesia o nel balloon. Lo scorporo costringe a "riesporre" cose che sono già spiegate nella voce principale, come accade nel terzo paragrafo della sezione iniziale, dove rispieghiamo la distinzione tra onomatopee primarie (tic-tac) e secondarie (ticchettio).

Non ci sono certo ragioni "quantitative" per scorporare: "Onomatopea" misura 8kb, mentre "Onomatopea (fumetti)" 20. La lista si potrebbe scorporare e si noti che questa lista potrebbe valere, per sommi capi, per gli usi in letteratura e nei fumetti, indistintamente. Non esistono insomma onomatopee che siano comprensibili solo all'interno del fumetto, proprio perché le onomatopee provano a riprodurre all'interno di un sistema fonologico un suono, un rumore o un verso animale, e si suppone perciò che siano suggestive (comprensibili) per chiunque padroneggi quello specifico sistema fonologico. Certo, mumble non credo sia il suono (o rumore, per alcuni) di un cervello che pensa... Propongo quindi di:

• riaccorpare il focus sui fumetti nella voce principale
• scorporare la lista in voce distinta
• riscrivere con fonti il tema generale (me ne posso occupare io un domani: mi sono già occupato di Ideofono).

pequod ^Ƿƿ 16:34, 1 giu 2018 (CEST)

Ringrazio io Pequod per le correzioni che sta apportando alla voce e per gli spunti di riflessione. In merito alle sue proposte espongo alcune considerazioni preliminari: le altre wiki non hanno un corrispondete voce "Onomatopea (fumetti)" ma è anche vero che trattano l'argomento in modo superficiale ((EN) 5 righe, (DE) 4 righe, (ES) 1 riga (JA) 0 righe, (PT) 4 righe). Solo la (FR) dedica all'argomento un intero paragrafo ma con approfondimento non paragonabile alla nostra voce (41 righe senza contare l'elenco).

Di fatto nella voce Onomatopea (fumetti) si affronta il valore comunicativo che essa assume nel media "fumetto" anche dal punto di vista grafico e non si limita solo ad esplorarne il significato verbale. Ciò premesso la voce Onomatopea parla di suoni, la voce Onomatopea (fumetto) parla di simboli (viene anche citato Umberto Eco) e non sono convinto che la soluzione migliore sia di unire due argomenti così distanti in una stessa pagina. --Flazaza (msg) 21:07, 1 giu 2018 (CEST)

Mi concentro sul tuo secondo punto, quello "tematico". Può anche darsi che un'analisi dell'onomatopea nel fumetto rinvii ad informazioni specifiche o esclusive, come la composizione grafica, ma si tratta comunque di onomatopea, identica all'onomatopea che trovi in poesia o in lingua comune. L'elemento linguistico evidentemente è centrale anche per l'onomatopea nel fumetto. Insomma, ha perfettamente ragione ArtAttack: rispetto alla sua proposta, opterei per Onomatopea nei fumetti e userei {{torna a|Onomatopea}} in cima. Mi preoccuperei però di dare in qualche misura per scontata la nozione generale di "onomatopea" in questa voce sull'onomatopea nei fumetti. Da questo pdv, bisogna correggere l'ultimo paragrafo della sezione iniziale, secondo cui "Nei fumetti vengono definite con lo stesso termine, "onomatopee", due diversi concetti linguistici". Come accennavo, questa categorizzazione è operata dai linguisti e comunque ha senso parlarne nei termini della Semprini (p. 41), relativamente alla questione della corrispondenza, dal pdv degli anglofoni, di suono e forma verbale. Imho ha senso spostare il paragrafo più in basso (non è adatto all'incipit) e riformularlo in termini più indicati. Ancora, non sono sicuro abbia senso inserire questa immagine su Hitler: non si tratta di un fumetto. Infine, credo sarebbe doveroso un riferimento alla "pistola bang", quella con la bandierina, un oggetto che forse chiede una voce dedicata (per chi la vorrà fare). Non è un fumetto, ovviamente, ma accenna alla capacità del linguaggio onomatopeico (soprattutto quello popolarizzato dai fumetti) di materializzarsi secondo funzioni nuove (il suono è sostituito dal testo non più solo bidimensionalmente), pur se analoghe a quelle sue tradizionali. pequod ^Ƿƿ 05:05, 3 giu 2018 (CEST)

Lucide considerazioni che mi hanno convinto, sia sullo spostamento della voce come proposto da artAttak, sia sulla riorganizzazione della pagina come approfondimento di Onomatopea. Da parte mia hai carta bianca, fammi sapere come posso aiutarti.--Flazaza (msg) 09:08, 3 giu 2018 (CEST)

Ho intanto spostato e messo il Torna a. Per il resto facciamo in questi giorni.

Richiesta inserimento voce Giorgio Pedrazzi

Buongiorno ho realizzato questa voce dedicata allo sceneggiatore di fumetti Giorgio Pedrazzi. La voce è stata cancellata probabilmente per una formattazione errata. Vi sottopongo questa mia elaborazione presente nella mia sandbox. Credo che esistano i presupposti perché sia enciclopedica. Resto in attesa di una vostra comunicazione su eventuali miglioramenti. Buona giornata Francesco Moriconi --Ilnuovonumero2 (msg) 17:02, 6 giu 2018 (CEST)

[@ Ilnuovonumero2] Non me me intendo tantissimo del fumetto italiano di quegli anni, la voce sembra un po' borderline allo stato però IMO perché non conosci bene WP, per esempio non ci sono le fonti a sostenere quello che dici. Senza quelle non sta in piedi e per una pagina già cancellata sono importanti, ci devi lavorare meglio, portare roba tipo questa [1]. Se vuoi ti segnalo nella sandbox dove vanno inserite (praticamente ogni frase). Poi ci vorrebbe almeno un elenco delle pubblicazioni dove ha pubblicato IMHO, i numeri e gli anni di uscita, i titoli delle storie. invece quei tre libri sono ininfluenti per l'enciclopedicità. Prendi un pò un esempio dalle altre voci ma senza fare paragoni solo per vedere come sono messe, tipo il primo che mi torna in mente Giovanni Di Gregorio. Se ci sono stati dei saggi che parlano di lui, cerca su Google libri, crea una sezione bibliografia, magari è meglio se prima leggi Wikipedia:Modello di voce. Ha vinto dei premi? --Tostapane_{corrispondenze} 23:11, 6 giu 2018 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] Grazie. Cercherò di integrare la scheda seguendo le tue indicazioni. --Ilnuovonumero2 (msg) 16:24, 7 giu 2018 (CEST)

La biblioteca Wikipedia

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:56, 21 giu 2018 (CEST)

RdP

Scusate la laconicità, ma vi chiederei cosa ne pensate sfruttando l'avviso. Per quel che vale, per me è un grosso no.

Sulla voce «Confronto tra Marvel e DC» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kal - El 14:41, 29 giu 2018 (CEST)

la voce potrebbe essere non enciclopedica eppure il testo è più adatto alla forma da blog, ma a mio parere da filo-fumettista è veramente enciclopedica, ma dovrebbe avere qualcosa da migliorare.. --SurdusVII 14:48, 29 giu 2018 (CEST)

IMHO così com'è è un'accozzaglia di argomenti elencati senza particolare connessione. Una ricerca originale vera e propria, non nella mancanza di fonti quanto proprio nella costruzione di collegamenti tra gli argomenti. --Superchilum^(scrivimi) 16:09, 29 giu 2018 (CEST)

Commento: la voce per me sarebbe enciclopedica, vista la rilevanza sui siti web e sulle fonti e sulle notizie sui raduni dei cosplayers come San Diego Con o Toronto Comics Con, Dragon Con, eccetera.. insomma dovrebbero esserci dei fonti attendibili.. naturalmente non mancano delle immagini, cioè foto di fans tra DCs e Marvels.. --SurdusVII 16:19, 29 giu 2018 (CEST)

E' un argomento di cui parlano periodicamente da anni le fonti di settore, sia autorevoli che meno, e che è stato ormai sviscerato in tutti i modi, per cui direi che se ci si attiene alle cose banali non c'e' nessun rischio di RO. Bisognerebbe però aumentare le fonti autorevoli rispetto allo stato attuale della pagina.--Yoggysot (msg) 17:00, 29 giu 2018 (CEST)

volendo il problema è un altro: molte voci che di per sè sarebbero enciclopediche vengono realizzate da utenti che non sono un granchè esperti e le lasciano incompiute. poi tra i più navigati salta fuori la questione della cancellazione, e alle volte finisce proprio con una valutazione negativa quando piuttosto bisognerebbe semplicemente restaurarla. e la questione a quel punto diventa: chi lo farebbe? chi si prende la briga, accollandosi un lavoro neanche nato da una propria iniziativa? e va finire che si perdono occasioni.--JhonSavor (msg) 18:20, 29 giu 2018 (CEST)

Francamente, al di là della qualità della voce, sono alquanto scettico sull'enciclopedicità del tema in sé. "Confronto tra..." è già qualcosa che tende inevitabilmente a sfociare più nella saggistica che in una voce da enciclopedia (e questa voce non è l'unico caso del genere su wiki che mi lascia perplesso...)..--Antonio d'alessandro (msg) 15:33, 30 giu 2018 (CEST)

In sintesi, la penso come Antonio (anche su altre voci). Per me non è sufficiente che sia un argomento di cui si parla molto, siamo nel fandom e in tal modo è impostata la voce. Quest'ultimo aspetto è correggibile, ma l'argomento in sé non si presta (per me) a descrizioni storiche che vadano al di là di due righe nelle voci degli editori per spiegare che la concorrenza c'è sempre stata ed è un dato di fatto, oltre che importante per il mercato fumettistico, non solo statunitense. Il resto è aneddotica più adatta per altre sedi, come la saggistica o i blog menzionati.

Personalmente, se non ci sono opposizioni forti, la proporrei per la cancellazione, in caso non non si giungesse a un accordo. Poi, se rimane ci si regola di conseguenza, cercando di non abbandonare la voce a se stessa. Ha anche le sue ragioni John Savor, alcune voci appaiono non enciclopediche perché la qualità della trattazione non è adeguata, ma non credo sia questo il caso. -- Kal - El 10:17, 17 lug 2018 (CEST)

PS: meno male che ho esordito con "in sintesi". :-)

Io sono d'accordo per la cancellazione. Tanto più che per quanto mi sforzi non mi viene in mente davvero niente di rilevante che possa trovare spazio in questa voce piuttosto che nelle voci dedicate a Marvel e DC. --Antonio d'alessandro (msg) 11:23, 20 lug 2018 (CEST)

Anche io sono d'accordo con l'analisi di Antonio d'alessandro riguardo il tema, concordo con Surdus riguardo alla qualità, nel senso che magari se fosse stata una voce organica e scritta perfettamente non sarebbe stata forse notata o non saremmo qui a parlarne ma non sono per il mantenimento. Se poi qualcuna/o s'impegna a renderla meravigliosa in una sandbox, magari la si può spedire lì (ammesso che sia contemplato nelle linee guida) per poi vedere se è il caso di rispostarla in NS0. Volontari? :-D--Tostapane_{corrispondenze} 00:21, 21 lug 2018 (CEST)

Traduzione quasi letterale di analoga voce (EN) anch'essa a rischio cancellazione. IMHO allo stato attuale un coacervo di informazioni disarticolate al limite RO. Concordo con Superchilum--Flazaza (msg) 09:11, 21 lug 2018 (CEST)

La pagina «Confronto tra Marvel e DC», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Superchilum^(scrivimi) 17:14, 26 lug 2018 (CEST)

File in EDP

Vi segnalo che in questi giorni stiamo cancellando tutti i file in EDP che non sono usati (e che quindi sono qui violando le linee guida). Alcuni interessano questo progetto (es: File:Devil-elektra_saga.jpg). Nel caso voleste "recuperarne" qualcuno in una voce, questo è il momento. --Ruthven (msg) 05:53, 23 lug 2018 (CEST)

[@ Ruthven] c'è un elenco delle immagini in EDP non usate? --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 23 lug 2018 (CEST)

[@ Superchilum] Ti passo la lista per e-mail? Non è lunghissima cmq. --Ruthven (msg) 10:01, 23 lug 2018 (CEST)

[@ Ruthven] troppo lunga da mettere anche qui? Così ce la possiamo dividere. --Superchilum^(scrivimi) 14:26, 23 lug 2018 (CEST)

Dovrebbero essere quelli col template {{Copyright Panini Comics}} qui sotto. --Ruthven (msg) 15:48, 23 lug 2018 (CEST)

File in EDP orfani

• File:Code_Geass_-_Suzaku_of_the_Counterattack.jpg
• File:Code_Geass_2.jpg
• File:Code_Geass_Nightmare_of_Nunnally.jpg
• File:Devil-elektra_saga.jpg
• File:Hulk_-_il_film_a_fumetti.jpg
• File:Kang_(John_Cassaday).jpg
• File:LaRagazzaCheSaltavaNelTempo1.jpg
• File:Strange_Tales_(terza_serie).jpg
• File:Universo_Marvel_(Steve_McNiven).jpg
• File:Vagabond_Deluxe_1.jpg
• File:WolverineQ.jpg

Tutto qui? :-P ne ho inserite alcune, rimangono fuori quella di Devil/Elektra (nelle voci sui personaggi ci sono immagini migliori, e non esiste la voce sul fumetto), quella de La ragazza che saltava nel tempo (c'è un'altra copertina) e quelle di Code Geass (non conosco la serie, non so se [@ WalrusMichele] sa trovare delle voci dove potrebbero essere inserite, altrimenti chiediamo al progetto anime e manga). --Superchilum^(scrivimi) 16:35, 23 lug 2018 (CEST)

[@ Superchilum] Grazie per aver rivisto i file. Ho mandato in cancellazione ciò che rimaneva. --Ruthven (msg) 08:03, 25 lug 2018 (CEST)

Sono arrivato troppo tardi, comunque se non mi ricordo male i file di code geass erano tutti copertine di manga derivati che erano stati caricati per inserirli nei sinottici della voce principale; quando poi abbiamo deciso di limitare le immagini dei sinottici a una per voce, queste erano rimaste di svanzo. Non credo comunque sia una gran perdita, la pagina dei capitoli ha già un'immagine rappresentativa, così come le voci sui personaggi. --WalrusMichele (msg) 11:18, 26 lug 2018 (CEST)

Parametro "Data inizio" in T:Personaggio

Segnalo.--ƒringio · ✉ 14:19, 27 lug 2018 (CEST)

Real-life superhero

Siete d'accordo nello spostare la voce Supereroe nella vita reale a Real-life superhero? Anche se effettivamente è in italiano e relativamente preferibile, "Supereroe nella vita reale" è POV. Ammetto di essermi sbagliato quando ho scritto quella voce...--AnticoMu90 (msg) 23:13, 5 ago 2018 (CEST)

Tra i molti titoli possibili, quello in inglese sarebbe il peggiore, visto che il fenomeno descritto non è esclusivo degli USA. IMHO va bene così.--Flazaza (msg) 23:30, 5 ago 2018 (CEST)

Utilizzo del template In corso in voci di fumetti

Segnalo discussione dato che il discorso per fumetti non-manga è analogo.--Sakretsu (炸裂) 01:14, 10 ago 2018 (CEST)

enciclopedicità singole storie a fumetti

Ciao, esiste una moltitudine di voci relative a storie a fumetti, in genere Disney, per le quali sono state create voci apposite

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Singole storie a fumetti.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Collane a fumetti di ristampe della Disney

Visto che siamo in tema Enciclopedicità, apro apposita discussione anche per le numerose collane della Disney che

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Singole storie a fumetti.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Paperon/e de' Paperoni

Segnalo Discussione:Paperon_de'_Paperoni#Reindirizzare_qui_Paperone_de'_Paperoni. --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 2 set 2018 (CEST)

PK - Serie di storie pubblicate su Topolino

Sul settimanale topolino periodicamente vengono pubblicate alcuni cicli di storie a puntate che fanno parte della saga PK - Paperinik New Era. Per ciascuna di queste è stata redatta una voce (PK - Potere e Potenza, PK - Gli argini del tempo, PK - Il raggio nero, PK - Cronaca di un ritorno, PK - Il marchio di Moldrock, PK - L'orizzonte degli eventi). A parte la prima che ha fonti terze esterne (recensioni) tutte le altre non hanno alcuna fonte e sono sostanzialmente il riassunto delle trame delle singole puntate che compongono il ciclo di storie. Inoltre ne esiste un'altra (Elenco delle storie di PK - Paperinik New Era) nella quale compaiono gli stessi contenuti delle voci in oggetto che risultano quindi dei doppioni che ne riportano esattamente gli stessi contenuti (copia&incolla). Non esisteo ancora un criterio condiviso per determinare la rilevanza delle singole storie a fumetti ma, per questo caso particolare, l'assenza di fonti, la coincidenza dei contenuti e la forma stessa delle voci mi induce a ipotizzare che si potrebbero cancellare. idraulico^(msg) 14:52, 5 set 2018 (CEST)

Essendoci già PK - Paperinik New Era ed Elenco delle storie di PK - Paperinik New Era, queste sono al momento ampiamente sufficienti per contenere tutte le sotto-saghe. --Superchilum^(scrivimi) 14:58, 5 set 2018 (CEST) p.s.: qual è quella con le recensioni?

PK_-_Potere_e_Potenzaidraulico^(msg) 15:00, 5 set 2018 (CEST)

Cosa si fa? Un redirect alla voce principale o una PdC multipla?idraulico^(msg) 10:53, 19 set 2018 (CEST)

Cancellazione

Segnalo Cancellazione_multipla_Wizards_of_Mickey idraulico^(msg) 15:09, 6 set 2018 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Scuola Grafica Salernitana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--idraulico^(msg) 10:49, 10 set 2018 (CEST)

miniserie a fumetti di alien

All'interno del gruppo dei Fumetti di Alien, sono state realizzate queste voci relative a miniserie. Ciascuna di esse presenta informazioni minime sul periodo di uscita e sull'editore e la trama. Mancano fonti esterne che ne dimostrino l'importanza. Così come sono state realizzate sono semplici miniserie come tante altre. Una menzione nella voce elenco basta e avanza per me. Aliens: Meltdown Aliens: Showdown Aliens: Jungle Attack Aliens: Hive War Aliens: Operation: Rescue Aliens: Desert Storm Aliens: Lovesick Operation: Aliens (fumetto) Alien³: Terminal Addiction Aliens: Fuorilegge Aliens: Newt's Tale Aliens (fumetto 1988)

Per il suddetto elenco proporrei una PdC multipla. --idraulico^(msg) 10:58, 10 set 2018 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «VULTURE» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Risula - Sognando ad occhi aperti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Shark Girl» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--idraulico^(msg) 15:35, 10 set 2018 (CEST)

IMHO le prime due cancellabili, la terza da segnalare nella lista Utente:NewDataB/Sandbox3 (e sarebbe da farne una anche per quelli DC). --Superchilum^(scrivimi) 15:58, 10 set 2018 (CEST)

Sì, giusto, la lista personaggi Marvel. Non ci avevo pensato. --idraulico^(msg) 16:04, 10 set 2018 (CEST)

Disambigua paritaria

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vertigo#Disambigua_paritaria.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:10, 8 gen 2019 (CET)

Cancellazione

La pagina «Mystek», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 13:40, 15 set 2018 (CEST)

Avete mai sentito parlare di fumetti "spaghetti manga"?

Segnalo discussione in corso al progetto anime e manga ;) --WalrusMichele (msg) 08:27, 25 set 2018 (CEST)

template fumetto/testata giornalista

Ciao cari, in alcune testate come a es. Topolino (libretto) ho notato che invece del tmp serie a fumetti è stato usato quello relativo alle testate giornalistiche. E' un errore o una precisa scelta per le riviste a fumetti?--idraulico^(msg) 11:30, 3 ott 2018 (CEST)

Penso, caro Idraulico, che il template:Fumetto e animazione vada bene per le singole serie a fumetti, mentre per le riviste che li raccolgono, come nel caso di Topolino, è più adatto Testata giornalistica.--Mauro Tozzi (msg) 20:20, 6 ott 2018 (CEST)

Eh, non è facile il discrimine, vedi anche #Template_per_le_riviste_di_fumetti o #Template_Fumetto_e_animazione_o_altri?. --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 7 ott 2018 (CEST)

Una testata giornalistica è una pubblicazione periodica i cui contenuti sono prevalentemente realizzati da giornalisti e, analogamente, una testata a fumetti è sempre una PP ma i cui contenuti sono prevalentemente fumetti. Il tmp TG per una testata a fumetti come Topolino o Linus secondo me non andrebbe quindi bene perché i contenuti di queste due testate sono prevalentemente fumetti. Si potrebbe modificare il tmp Fumetti aggiungendo per il paramento Sottotipo l'opzione rivista o qualcosa di simile.idraulico^{(talk to me)} 09:39, 8 ott 2018 (CEST)

Per fare un'analogia, esistono i contenitori televisivi che raggruppano i cartoni animati da trasmettere in sequenza. Per questi noi usiamo il template {{Programma}}, non il FeA. Le riviste di fumetti sono anch'esse contenitori, quindi continuo a non capire perché si dovrebbe usare il template FeA che riguarda il loro contenuto (nella misura di massimo 1 fumetto, peraltro) e non il contenitore in sé. Al di là del nome dei template, sono i parametri che ne delineano il vero senso, e tra Testata giornalistica e FeA il più adeguato per me è il primo, che si può sempre proporre di rinominare.--Sakretsu (炸裂) 10:54, 8 ott 2018 (CEST)

Mi trovo d'accordo con quanto detto da Sakretsu: alcuni periodici, come in questo caso Topolino, sono "contenitori" di fumetti e FeA risulterebbe errato. Se il problema è il nome del template, quello si può rinominare in "Template:Pubblicazione periodica" o "Template:Periodico", così che possa essere utilizzato per tutti i periodici, non solo le testate giornalistiche.--ƒringio · ✉ 13:57, 8 ott 2018 (CEST)

Il template TG non prevede però il numero di volumi pubblicati. Secondo me è un parametro utile per una rivista. idraulico^{(talk to me)} 15:01, 8 ott 2018 (CEST)

Se serve, può essere implementato senza grossi problemi. Ma sono discorsi che andrebbero fatti o nel DP:Template o nella discussione del template stesso.--ƒringio · ✉ 15:03, 8 ott 2018 (CEST)

[← Rientro]Io vedo due soluzioni:

1. quella prospettata da Fringio, che forse renderebbe più elastico un template altrimenti sin troppo specializzato;
2. implementare il template fumetto e animazione con un sottotipo "rivista contenitore" (definizione abbastanza ufficiale, certamente diffusa nel settore specialistico), non tanto per testate come Topolino, che sono monotematiche (ma capisco il dubbio sollevato: è una confusione analoga a quella attorno alla natura dei graphic novel...) quanto per riviste come Heavy Metal, che presentano un florilegio piuttosto variegato di storie e autori, e talvolta persino generi, che per quanto in decadenza e diminuzione come diffusione restano presenti sul mercato. --Kal - El 16:56, 8 ott 2018 (CEST)

In effetti, come esistono riviste di musica e di elettronica, esistono riviste di fumetti. Per Topolino, linus, Comic Art e simili, si può parlare di riviste e quindi usare il tmp per le riviste che non so se esiste già ma che cmq si può ottenere da quello per TG integrando alcuni parametri e cambiandogli nome per evitare equivoci. idraulico^{(talk to me)} 17:24, 8 ott 2018 (CEST)

Ho aperto una discussione qui dove poter ragionare anche sui parametri che si dovrebbero aggiungere nel caso.--Sakretsu (炸裂) 18:32, 15 ott 2018 (CEST)

Segnalo discussione al progetto:immaginario

Discussioni_progetto:Immaginario#Sezione_biografia_nelle_voci_di_personaggi_immaginari--Pierpao.lo (listening) 09:13, 9 ott 2018 (CEST)

Alack Sinner

Un fumetto realizzato da autori argentini che però vivevano in italia e che pubblicarono la serie con un editore italiano, è definibile come fumetto italiano o argentino?idraulico^(posta) 17:04, 17 ott 2018 (CEST)

Da verificare (ed è compito di chi si è posto la domanda), ma ricordo sia uscito originariamente in spagnolo, l'edizione italiana è successiva. Quindi argentino. Alack Sinner fumetto italiano mi fa veramente, veramente strano, in ogni caso. --Kal - El 11:25, 2 nov 2018 (CET)

EDIT: pardon, non avevo letto che la questione è già stata risolta. --Kal - El 11:27, 2 nov 2018 (CET)

template comicsbox.it

Ciao, ho avuto modo di navigare in lungo e in largo il sito www.comicsbox.it che è una sorta di database delle serie a fumetti americane che ritengo utile per verificare alcuni dati come le date di pubblicazione o gli autori dei personaggi a fumetti americani; essendo modificabile dagli utenti non è una fonte attendibile, un po' come Imbd, ma questo non esclude che, proprio come imbd, non possa essere lo stesso utile anche perché per ogni numero è presente la scansione della copertina che permette la verifica diretta dei dati. Si potrebbe pensare a un template sul tipo di quello impiegato per IMDb?--Idraulico liquido (msg) 12:08, 29 ott 2018 (CET)

Non mi pare il caso, oltretutto Archivio Italia Marvel fornisce più dati, anche se purtroppo non viene più aggiornato. E c'è di meglio in lingua originale.

http://www.comicbookdb.com/

https://www.comics.org/

http://www.cbdb.com/

--Kal - El 15:57, 31 ott 2018 (CET)

Come Kal. --Superchilum^(scrivimi) 18:36, 31 ott 2018 (CET)

Template:Batman

Salve, vista la mole del template in oggetto avevo pensato di suddividerlo per gruppi (es. "Template:Personaggi di Batman", "Template:Film su Batman" ecc.). Se nessuno ha qualcosa in contrario procederei.--Tenebroso discutiamone... 15:34, 31 ott 2018 (CET)

In effetti si può anche pensare di trasformarlo in (sotto)portale di portale:DC Comics, data la mole raggiunta. E poi si collega con {{portale}}: a mio avviso è una soluzione meno dispersiva. Se invece si propendesse per la suddivisione in più template la farei per argomenti più o meno come suggerito (personaggi, fumetti, altri media, e anche basta ma magari mi sfugge un'ulteriore compartimento). Pregherei di attendere qualche giorno altri pareri, grazie. --Kal - El 15:48, 31 ott 2018 (CET)

Ci sta. Anch'io farei personaggi (d:Q43432692), fumetti/pubblicazioni (d:Q14338194) e altri media (d:Q10542065). --Superchilum^(scrivimi) 18:35, 31 ott 2018 (CET)

Se n'era parlato circa un anno fa e all'epoca avevo diviso il template in 3 parti Utente:Fringio/Template di Batman, poi però la discussione si era arenata e non se n'è fatto più nulla.--ƒringio · ✉ 19:43, 31 ott 2018 (CET)

La proposta di Fringio mi sembra buona.--Tenebroso discutiamone... 17:18, 6 nov 2018 (CET)

L'altra volta la discussione si era fermata, quindi non se n'è fatto più niente. Personalmente, si potrebbe anche passare nelle varie voci e sostituire il template con quello più appropriato (magari facendosi aiutare da qualche bot). Probabilmente quello sugli "Altri media" sarebbe da aggiornare, ma è una cosa che richiede poco tempo.--ƒringio · ✉ 15:28, 7 nov 2018 (CET)

[← Rientro] [@ Tenebroso, Kal-El, Superchilum] (intervenuti qui) e [@ Pierpao, OswaldLR] (intervenuti nella discussione del template) prima di procedere volevo un ultimo parere sulla divisione dei template in Utente:Fringio/Template di Batman e, soprattutto, un parare generale sui nomi da dare ai template; al momento sono Template:Batman, Template:Fumetti su Batman e Template:Media su Batman.--ƒringio · ✉ 13:02, 16 nov 2018 (CET)

Per me vanno bene--Pierpao.lo (listening) 13:17, 16 nov 2018 (CET)

Forse "di" Batman. Quando esce un film, diciamo "andiamo a vedere l'ultimo film di Batman" o "l'ultimo film di Harry Potter", tendenzialmente. Per i media, farei le sezioni "film" e "serie", e i film/serie live action/animati li metterei in sottoblocchi. Nel primo template, le versioni alternative di Batman le metterei come primo sottoblocco di personaggi (prima di "Alleati e Batman Family") o come gruppo "Above"; e i "Personaggi minori di Batman" lo metterei in "Personaggi" -> "Altri". --Superchilum^(scrivimi) 16:03, 16 nov 2018 (CET)

Mi associo alle osservazioni di Superchilum. Inoltre, ma questo magari dipende dall'essere una bozza, ci siamo dati uno standard per i template dei fumetti (anticipo l'obiezione: tutti -o perlomeno molti- progetti ne hanno uno) che gradirei vedere anche qui. Resta il rammarico di non aver preso in considerazione un portale che, data l'importanza del personaggio, avrebbe sia materiale che ragion d'essere.

Piccola precisazione: più che crossover (intreccio di trame) è un team-up (incontro di personaggi) il film Batman v Superman, così come Justice League, in modo più palese (la JL È un team). :) --Kal - El 00:36, 18 nov 2018 (CET)

[@ Kal-El] capisco l'obiezione; il mio lavoro è stato prendere quello che è il Template:Batman e brutalmente dividerlo in tre, non ho fatto molte modifiche. Ho solo un dubbio sullo standard: perché invece di usare un accrocchio grafico con '''Sottotitolo 1''': [[Voce 1]]{{·}}[[Voce 2]] <br />'''Sottotitolo 2''': [[Voce 1]]{{·}}[[Voce 2]] non viene preferito usare {{Navbox subgroup}} che fa praticamente la stessa cosa, ma più facile da compilare anche senza dover conoscere il markup?

Per quanto riguarda il portale, per me si può anche pensare di aprire un portale dedicato; considerata la quantità di informazioni e collegamenti di tre TdN (che nel complesso pesano 11 901 byte) forse un portale sarebbe di più facile consultazione.--ƒringio · ✉ 13:35, 18 nov 2018 (CET)

In realtà credo che il {{Navbox subgroup}} sia già utilizzato in vari template sui fumetti, manca nell'esempio. Comunque, sono d'accordo nell'usarlo (visto che c'è) mantenendo l'aspetto attuale, però. Se cambia drasticamente no: anche l'occhio vuole la sua parte. Ciò detto, io continuo a pensare che il portale sia la soluzione migliore. Le voci su Batman non faranno che aumentare, difficilmente è prevedibile un decremento :) e questo porterà semplicemente ad avere tre "lenzuoli" al posto di uno. xD Un pochino più seriamente, finisce per essere una soluzione eccessivamente temporanea anche per un WIP come wikipedia. Ciò detto, riguardo ai template se raggiungiamo l'intesa, che mi pare ci sia, vanno bene. --Kal - El 19:53, 18 nov 2018 (CET)

Da una rapida occhiata a campione, alcuni template utilizzano lo standard senza Subgroup (es. T:Martin Mystère) e altri usano Subgroup (come quello di Batman). Assolutamente d'accordo sulle tue previsioni di crescita, io a questo punto proporrei al progetto la creazione di un portale dedicato.--ƒringio · ✉ 14:09, 19 nov 2018 (CET)

Anch'io sono per il portale, data la vastità dell'argomento Batman.--Mauro Tozzi (msg) 20:39, 26 nov 2018 (CET)

Cancellazioni novembre

La pagina «Riviste italiane su fumetto e cinema d'animazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 15:35, 1 nov 2018 (CET)

La pagina «Luigi Pericle», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 15:47, 2 nov 2018 (CET)

La pagina «Dan il Terribile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «01 Paperbond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Bella Quack», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Tappetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 16:28, 8 nov 2018 (CET)

PK - Paperinik New Era

Il titolo di questa voce e di Lista delle storie di PK - Paperinik New Era (che tra l'altro è fuori standard) sono errati, poiché non risulta che la Panini abbia dato questo titolo alla serie. Dalla pagina wikia linkata in fondo sembra anzi che si tratti di una "dicitura informale con cui si tende a raggruppare le storie", quindi io avrei qualche dubbio anche sul fatto che sia classificabile come "serie" e che quindi l'esistenza della voce sia legittima. Opinioni? --OswaldLR (msg) 23:28, 13 nov 2018 (CET)

[@ OswaldLR]Se ne era già parlato da qualche parte, mi sembra. Il titolo sembra essere una libera interpretazione in quanto non se ne era trovata nessuna menzione ufficiale. Idraulico liquido^(...) 08:52, 29 nov 2018 (CET)

Cancellazione navbox WoM

La pagina «Template:Wizards of Mickey», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 12:12, 16 nov 2018 (CET)

Pdc 17 novembre

La pagina «Pippo e il mistero della mummia raffreddata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pippo e i parastinchi di Olympia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 00:24, 17 nov 2018 (CET)

Wikidata new identifier

[dite un po' la vostra]--Pierpao.lo (listening) 15:13, 21 nov 2018 (CET)

[@ Pierpao] ciao, io non ho nemmeno capito di che si tratta ':( --Tostapane_{corrispondenze} 23:59, 28 nov 2018 (CET)

SI sono un po' nerd, un po' tanto :). Se guardi la pagina [2] l'indirizzo finisce con un 106, l'idea è di creare un campo nelle voci di wikidata sugli autori o case editrici in cui mettere quel numerinì. Per esempio nella pagina di Amendola sotto l'id guidaalfumettoitaliano si scriverebbe 106. Questo servirebbe ai template qui, se lo vogliamo, a generare automaticamente in una nostra voce il link della pagina relativa su guidaalfumetto . Ed in effetti link a quel sito ce ne sono parecchi]. Per questo ho votato a favore. Tostapane--Pierpao.lo (listening) 09:46, 29 nov 2018 (CET)

pagina su Giorgio Pedrazzi

Buonasera vorrei un aiuto per pubblicare questa pagina se è possibile dal momento che era già stata cancellata ma chi l'aveva messa non aveva fatto un buon lavoro, forse. Mi potete aiutare? Giorgio Pedrazzi non ha lavorato molto dai tempi di internet ma qualche notizia si trova. Graziea chi mi darà una mano anche intervenendo sulla pagina, la trovate qua https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ilnuovonumero2/Sandbox 194.184.122.50 (msg) 16:00, 23 nov 2018 (CET)

Chiedo scusa, il link non puntava all'indirizzo giusto! --194.184.122.50 (msg) 17:45, 28 nov 2018 (CET)

A me sembra che si potrebbe pure pubblicare, ho visto che era stata cancellata ma già dalla prima PDC c'era qualche dubbioso. Non posso invece vedere la cancellazione per C7, che farebbe la differenza, ora mi informo--Tostapane_{corrispondenze} 23:36, 28 nov 2018 (CET)

Giorgio Pedrazzi credo anche io abbia sufficiente rilievo per meritare una voce. Certo, molte fonti web sarà difficile trovarne. Peccato. --Kal - El 23:47, 28 nov 2018 (CET)

Avviso di cancellazione Poochie (Peanuts)

La pagina «Poochie (Peanuts)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 20:31, 26 nov 2018 (CET)

Pagine per i singoli superpoteri: tutte da immediata?

Sarò franco: tralasciando che anche la pagina Superpoteri allo stato attuale secondo me sarebbe da cancellare, per quale assurdo motivo dovrebbero esistere:

• Fattore di guarigione
• Criocinesi
• Cronocinesi
• Elettrocinesi
• Idrocinesi
• Pirocinesi
• Psicocinesi

Salvo solo Psicocinesi come concetto ma al pari di superpoteri anche essa, allo stato attuale, è a mio avviso da cancellare. Telepatia, Prescienza e Chiaroveggenza sono ben fatte ma le ultime due hanno bisogno di fonti. Opinioni? --Alessandro (msg) 15:25, 10 dic 2018 (CET)

Le fonti possono essere un problema, non vedo invece problemi nell'enciclopedicità della maggior parte di queste voci. Sono concetti che esulano dal campo ristretto dei fumetti, investono molti media e in alcuni casi anche la parapsicologia e le pseudoscienze. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:54, 10 dic 2018 (CET)

Ma la maggior parte sono solo bozze. Non sarebbe meglio unirle a Superpoteri#Elenco di superpoteri? --Alessandro (msg) 16:14, 10 dic 2018 (CET)

In queste condizioni sono pessime. Sarebbero da trasformare in voci sul fenomeno a livello generale, v. en:Pyrokinesis (già "Psicocinesi" come impostazione ci si avvicina). --Superchilum^(scrivimi) 22:09, 11 dic 2018 (CET)

Rientro: bene, quindi cosa suggerite di fare? Perché io unirei tutto a Superpoteri. --Alessandro (msg) 09:49, 19 dic 2018 (CET)

Unire (IMHO, anche sintetizzando ove necessario) a Superpoteri, lasciare come redirect. Immediata, chiedo venia se sembro drastico, no. --Kal - El 22:05, 19 dic 2018 (CET)

Hulk

Ciao, secondo voi ha senso scorporare la Storia editoriale di Hulk? La voce ha superato gli 80 kb. E se sì, come andrebbe intitolata la nuove voce? Hulk (fumetto) o The Incredible Hulk come il titolo della serie principale (ora è una disambigua)? Idraulico liquido^(...) 10:44, 13 dic 2018 (CET)

Il problema è che, anche in originale ha cambiato titolo diverse volte. Oggi è Immortal Hulk, per esempio. Si potrebbe anche creare Storia editoriale di Hulk come sottovoce. Hulk (fumetto), in questo particolare caso, considerato che c'è anche una popolare versione cinematografica, nonché una non proprio sconosciuta seppur datata versione televisiva, crea più confusione che altro. --Kal - El 22:15, 19 dic 2018 (CET)

Mercurio Loi

Ho proposto l'unione della voce Mercurio Loi con Mercurio Loi (fumetto) in quanto ritengo che la biografia del personaggio possa essere trattata nella voce della serie senza bisogno di creare una voce a parte. Voi che ne pensate?--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 19 dic 2018 (CET)

Ottima idea. Idraulico liquido^(...) 08:56, 19 dic 2018 (CET)

Sono d'accordo--Tostapane_{corrispondenze} 09:19, 19 dic 2018 (CET)

Almeno allo stato attuale, sono d'accordo. --Kal - El 22:16, 19 dic 2018 (CET)

Enorme quantità di pagine di Star Wars non enciclopediche, unificabili e/o prive di fonti.

Dato che esistono i fumetti di Star Wars, segnalo questa discussione Discussioni_progetto:Fantascienza#Droidi_di_Star_Wars_con_singole_pagine_e_Personaggi_di_Guerre_stellari --Alessandro (msg) 09:48, 19 dic 2018 (CET)

Enciclopedicità di Elena de' Grimani

Salva a tutti, su OTRS ci hanno chiesto informazioni sull'enciclopedicità di Elena de' Grimani, dopo la sua cancellazione in semplificata: Wikipedia:Pagine da cancellare/Elena de' Grimani. Siccome la disegnatrice ha ottenuto un premio ed la sua opera Rigel (fumetto) è presente su Wikipedia, mi pare un po' un'incongruenza che l'autrice non sia enciclopedica - o nel caso, c'è da chiedersi se non vada cancellata anche la voce sul fumetto. L'ideale sarebbe che il progetto dia un via libera alla pubblicazione della voce oppure che mi aiuti a chiarire il motivo della sua rimozione. Trovate la voce cancellata (ma epurata delle informazioni non enciclopediche e senza fonte che vi erano) in una mia sandbox: Utente:Ruthven/Elena de' Grimani. Grazie mille per l'aiuto! --Ruthven (msg) 14:17, 19 dic 2018 (CET)

Enciclopedica senza ah né bah. O togliamo mezza it.wiki. Preferisco la prima soluzione (inserire la voce, non fossi stato chiaro). --Kal - El 21:28, 19 dic 2018 (CET)

Se notavo la semplificata probabilmente sarei intervenuto ad aprire una discussione. Anche per me ha avuto una carriera sufficiente da essere enciclopedica. Con articoli su una rivista di critica fumettistica ed una sua serie che stata pubblicato da un editore nazionale.--Moroboshi ^scrivimi 22:37, 19 dic 2018 (CET)

Era stato inserito un dubbio E in precedenza, devo confessare che ero d'accordo. Peccato non sia stata recuperata anche la discussione della voce. Ne nacque un putiferio dove intervenne la stessa biografata, con toni assai polemici e attacchi personali. Avevo notato la cancellazione e non sono intervenuto perché, con il poco che ha fatto per me non era enciclopedica. Comunque sinceramente se due Wikipediani doc come Kal-El e Moroboshi propendono per reinserirla, non dico niente, anche perché sono già stanco da prima--Tostapane_{corrispondenze} 23:36, 19 dic 2018 (CET)

Da quel che leggo nella pagina di discussione cancellata lei era però partita con molta calma, accettando le decisioni di buon grado, però poi noi Wikipediani ci dimentichiamo spesso come approcciarci a persone che non sono tanto avvezze ai meccanismi del nostro Progetto, e ci perdiamo in tecnicismi o ci abbandoniamo a sarcasmi impropri (v. "Ma davvero? E per Tiziano sclavi cosa fareste? Sacrifici umani?"). Al di là di quello, l'intervento di Valentina Semprini ha portato qualche elemento concreto, su cui valutare. Escluderei l'autorizzazione dei Rammstein (irrilevante), ma l'attenzione di riviste autorevoli del settore (es. Fumo di China e Scuola di Fumetto, che pur di nicchia sono decisamente importanti), il premio ottenuto e la pubblicazione per editori come Star Comics e Panini Comics mi fanno propendere per l'enciclopedicità (risicata), soprattutto contando che il suo fumetto è stato ristampato altre due volte anche dopo una dozzina di anni, segno che c'è stato interesse continuativo. Mi rendo conto che è una situazione borderline e non netta, ma in conclusione tendo a propendere per l'enciclopedicità. --Superchilum^(scrivimi) 09:13, 20 dic 2018 (CET)

[← Rientro]Quoto Superchilum. Mi permetto di aggiungere che la semplificata mi è sfuggita, mi dispiace far perdere tempo con un re-inserimento, ma al di là della discussione (che non posso leggere, per cui non mi pronuncio) e dei suoi toni, l'autrice, pur poco prolifica, è senz'altro enciclopedica. E lo dice uno che non ama i manga e affini, giusto per puntualizzare. Basterebbe il solo fatto di essere pubblicati (ripetutamente, se non erro) da Panini, secondo me, uno dei colossi mondiali della editoria a fumetti. --Kal - El 10:24, 20 dic 2018 (CET)

Devo dire che la discussione all'epoca mi era sfuggita e che sono venuto a conoscenza della questione tramite un articolo (che segnalo) pubblicato sull'ultimo numero, il 280, di Fumo di china: Lo strano caso di wikipedia e i fumetti in cui è riportata un'intervista alla de'Grimani. Non voglio entrare qui nel merito della questione della vicenda della pagina anche perché non ho letto la discussione che si tenne sulla cancellazione. Chi mi conosce sa che io sono propenso per criteri più restrittivi di enciclopedicità ma, fosse solo per banali questioni di coerenza, non si possono ignorare quelli che sono ad oggi gli standard costituiti di wiki. Direi che l'enciclopedicità della de'Grimani è certamente sostenibile anche perché se cosi non fosse come notava Kal la metà delle voci di wiki.it andrebbero cancellate.--Antonio d'alessandro (msg) 15:42, 20 dic 2018 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] Eccoti servito: Discussioni utente:Ruthven/Elena de' Grimani. --Ruthven (msg) 15:58, 20 dic 2018 (CET)

Visto che gli interventi esistenti sono orientati verso il reinserimento della voce è che è trascorsa una settimana dall'ultimo intervento in discussione, salvo forti motivazioni contrarie tra un paio di giorni ripristinerei la voce in ns0.--Moroboshi ^scrivimi 05:47, 27 dic 2018 (CET)

+1--Kal - El 10:58, 27 dic 2018 (CET)

[← Rientro]Passati i due giorni dall'ultimo avviso, come da commento sopra ho spostato in ns0.--Moroboshi ^scrivimi 10:03, 29 dic 2018 (CET)

Segnalo Andrea Broccardo

Nuova voce. Se qualcuno ha voglia di dare una sistemata... --Tostapane_{corrispondenze} 19:51, 21 dic 2018 (CET)

Meglio aspettare. Ho segnalato sospetto copyviol. Grazie comunque.--Flazaza (msg) 20:25, 21 dic 2018 (CET)

Avviso di cancellazione Mercurio Loi

La pagina «Mercurio Loi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:48, 6 gen 2019 (CET)

Capitan Marvel (DC Comics)

Considerato il cambio di nome del personaggio negli anni '60 e il prossimo film in uscita, non sarebbe più sensato spostare la voce a Shazam (personaggio)?--ƒringio · ✉ 17:06, 8 gen 2019 (CET)

Mi sembra che il suo nome sia quasi sempre stato Capitan Marvel anche dopo gli anni '60. --Superchilum^(scrivimi) 13:24, 9 gen 2019 (CET)

Negli anni '50 c'è stata una causa perché la Marvel aveva messo sotto diritti il nome di Captain Marvel, quindi la DC non poté più utilizzarlo. Negli anni '60 tentò nuovamente di associare il nome di Captain Marvel a questo personaggio, ma la Marvel fece pressioni per non utilizzare quel nome, quindi dagli anni '60 il personaggio è noto come Shazam.--ƒringio · ✉ 16:55, 9 gen 2019 (CET)

Leggo fumetti dagli anni '80 in poi e ti assicuro che, per quanto in Italia sia comparso poco, hanno continuato a chiamarlo Capitan Marvel, magari non nel titolo della testata ma all'interno dei fumetti sì. Mi ricordavo ad es. Kingdom Come (fumetto), v. qui. --Superchilum^(scrivimi) 18:18, 9 gen 2019 (CET)

Il personaggio si chiama Shazam solo dal 2011, basta leggere l'incipit della voce in inglese (che per inciso si intitola anch'essa Captain Marvel). --OswaldLR (msg) 18:29, 9 gen 2019 (CET)

Il film si intitola Shazam banalmente perché non vuole creare confusione nel pubblico (ignaro di queste cose nerd) col prossimo film del Marvel Cinematic Universe, che risulterebbe omonimo. Ma il personaggio è ancora ben noto come Captain Marvel, oltre alle confusioni sul nome create dalla complicatissima e pasticciata continuity del DC Universe, senza menzionare la sofferta storia dei diritti sul nome del personaggio. --Kal - El 00:04, 10 gen 2019 (CET)

Personaggi della DC Comics

Ciao, similmente alla voce Personaggi della Marvel Comics, ho creato la voce in oggetto in quanto penso possa essere utile per raccogliere i personaggi minori della DC. Idraulico liquido^(✉) 10:39, 9 gen 2019 (CET)

Ho visto che è stata spostata in una sandbox. In ogni caso, una volta aggiunto un po' di contenuto, d'accordo con la creazione. Meglio forse "Personaggi DC Comics", come la categoria (anche quella Marvel si potrebbe spostare). Si potrebbe anche quagliare sui personaggi minori Marvel raccolta nella sandbox di [@ NewDataB]. --Superchilum^(scrivimi) 13:23, 9 gen 2019 (CET)

Concordo sullo spostamento, appena ho tempo prepareró una lista dei personaggi minori dc --NewDataB (msg) 13:26, 9 gen 2019 (CET)

Adesso è qui.Idraulico liquido^(✉) 13:53, 9 gen 2019 (CET)

Isidoro (gatto) VS Isidoro (personaggio)

La voce sul personaggio dei fumetti è (stranamente imho) intitolata Isidoro (gatto). Proporrei di cambiarne il nome in Isidoro (personaggio) che a oggi è un redirect alla disambigua Isidoro.Idraulico liquido^(✉) 10:13, 14 gen 2019 (CET)

Favorevole è più consono al termine enciclopedico in Isidoro (personaggio).. --SurdusVII 10:23, 14 gen 2019 (CET)

In realtà non c'è nulla di strano, era così perché c'è un altro personaggio chiamato con quel nome, che aveva una voce a sé. --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 14 gen 2019 (CET)

Isidoro (Berserk)? Non lo avevo visto ma cmq ora è un redirect a Personaggi_di_Berserk. Cmq lo definivo "strano" in quanto Isidoro non è un gatto ma un personaggio immaginario.Idraulico liquido^(✉) 12:51, 14 gen 2019 (CET)

Beh sì, è un gatto immaginario... la disambiguazione mica dice "gatto realmente esistito" :) --Superchilum^(scrivimi) 14:16, 14 gen 2019 (CET)

Sì, certo. Isidoro nel mondo reale non è un gatto ma un personaggio così come lo è l'omonimo della serie di Berserk (il quale nella trama è un ladro ma non ha questo fra le parentesi cioè non è Isidoro (ladro). Per questo sposterei la voce del "gatto" a Isidoro (fumetto) o Isidoro (personaggio) o simili ma di certo non "gatto".Idraulico liquido^(✉) 14:24, 14 gen 2019 (CET)

Tra l'altro scopro solo ora che Isidoro (fumetto) punta a Isidoro (gatto). Si potrebbe pensare di invertire il redirect e cancellare poi Isidoro (gatto)?Idraulico liquido^(✉) 14:25, 14 gen 2019 (CET)

(confl.) Hai ragione su quello, il punto è che un personaggio si disambigua con il nome della serie/universo di appartenenza: quindi sarebbero stati "Isidoro (Isidoro)" e "Isidoro (Berserk)". Ora, il primo a me non sembrava per niente chiaro, decisamente ridondante, e quindi ho optato per una disambigua più specifica (mentre nel secondo caso non ce n'era bisogno). Detto questo, si può anche decidere di dedicare la voce al fumetto, come si fa spesso in questi casi, invece che al personaggio, e quindi semplicemente spostarla a "Isidoro (fumetto)". --Superchilum^(scrivimi) 14:27, 14 gen 2019 (CET)

Sono per mantenere "Isidoro (gatto)" per il seguente motivo: anche "Isidoro (Bersek)" appartiene al mondo dei fumetti (il Manga è in sostanza un fumetto) ed è anche un personaggio, esattamente come "Isidoro (gatto)" che è un personaggio ed un fumetto. Quindi IMHO, escludendo il tautologico "Isidoro (Isidoro)", l'unica parola veramente disambiguante per il gatto Isidoro è, appunto, "gatto". Mi ricordo inoltre le strisce del simpatico felino venivano anche chiamate "Gatto Isidoro". Sto cercando un vecchio Topolino per avere la certezza di non ricordare male. Per quanto detto, IMHO il redirect "Isidoro (fumetto)" è ambiguo e da cancellare.--Flazaza (msg) 20:46, 17 gen 2019 (CET)

Da spostare a Isidoro (personaggio) con una nota disambigua che punti alla sezione di Berserk. --OswaldLR (msg) 21:06, 17 gen 2019 (CET)

Esistono due voci omonime, Dennis the Menace (fumetto britannico) e Dennis the Menace (fumetto statunitense), che potrebbero dare un esempio su come si potrebbe risolvere questo caso. Idraulico liquido ✉ 09:38, 18 gen 2019 (CET)

Beh no, Flazaza, "fumetto" si intende se l'elemento in questione è un fumetto, non se è comparso in un fumetto :-) quindi solo la voce sul fumetto del gatto può chiamarsi "Isidoro (fumetto)", mentre quella dell'Isidoro di Berserk no. --Superchilum^(scrivimi) 11:50, 18 gen 2019 (CET)

Voci mancanti

Su WP in italiano abbiamo la voce su Elena de' Grimani (che ha realizzato ben due miniserie e ha molti amici a fumo di china) ma non abbiamo o non avevamo, fino a poco tempo fa, le voci su Caza, Luigi Corteggi, Mario Gomboli o Gianluca Costantini. Forse dovremmo stilare un'elenco delle priorità per chi ha voglia di partecipare al progetto. Idraulico liquido ✉ 14:32, 17 gen 2019 (CET)

Al di là degli sgradevoli commenti (che sarebbero decisamente da evitare), si potrebbe lavorare su Wikipedia:Voci richieste/Fumetti per vedere se mettere in primo piano le mancanze più "evidenti". --Superchilum^(scrivimi) 14:59, 17 gen 2019 (CET)

Apprezzo il tentativo di riportare i toni alla ragionevolezza, Superchilum (edit, e Moroboshi, leggo ora sotto), sarebbe auspicabile, ma come vedi anche dal successivo argomento (riguardo Costantini), pare che "quella voce" sia un suo must da citare in nome di "se c'è XYZ allora può starci anche Z, K, W" (detto in modo ironico sia chiaro, nessun rancore -da parte mia almeno- evidentemente la discussione aperta qui da Ruthven e relativa risoluzione non gli è andata giù, me ne dispiaccio sinceramente, neanche "la voce" gli avesse ammazzato il gatto, non riesce proprio a mollare l'osso e sì che ce ne sarebbero a iosa). Ormai ho l'abitudine di leggere queste frecciatine e veleni da parte di IL (e chi per lui) sia su CV che su fantomatiche e presunte amicizie con FdC, me lo aspetto. E so che la cosa continuerà. Probabilmente (ironia) lo farebbe anche su voci relative al Petauro dello Zucchero se mi azzardassi a scriverci qualcosa. Mi scuso per la lunghezza ma vedersi capro espiatorio a ogni pie' sospinto, hum. (A proposito, vedo che la voce sul Petauro dello Zucchero manca, potrei farla io? Li allevo). Restando in topic, trovo anche io che creare una lista di priorità delle voci mancanti (autori e perché no, riviste eccetera) sarebbe utile. Per parte mia posso cercare di reperire più materiale possibile, dovesse mai servire (fonti eccetera) su vari autori italiani. Sugli stranieri forse ho qualche difficoltà in più, ma stando nel campo da vent'anni se servono informazioni riguardo produzioni italiane mi metto a disposizione, tempo da dedicare alle tavole del nuovo albo permettendo (visto che no, contrariamente a quanto affermato da IL, non mi sono affatto "limitata" a due miniserie -che poi, anche fosse... ma è falso- e sono tutt'ora su un nuovo albo (tra le altre cose). --Roofshadow (msg) 07:42, 18 gen 2019 (CET)

[← Rientro][@ Idraulico liquido]Proviamo a chiarire il concetto. Intanto il ragionamento per analogia sai bene che non funziona, quindi su quello stendiamo un velo. I criteri di enciclopedicità per i fumettisti nemmeno sono definiti, nonostante numerosi tentativi (una bozza c'è da qualche parte, ora non ho tempo di cercarla), perciò fanno testo sino a un certo punto, e ricordo che non sono mai vincolanti, ma semplici punti di riferimento. Tuttavia, seppur quello quantitativo sia stato proposto (e usato), non è sempre soddisfacente. Molti autori sono noti per un solo personaggio (senza sparare troppo in alto, Jim Holdaway per Modesty Blaise, btw manca anche questa), altri hanno una produzione vastissima ma ciò che più conta è come hanno realizzato questa produzione, rivoluzionando un modo di fare fumetti (qui saliamo: Kirby) che però è meno dimostrabile con fonti rispetto alla loro sterminata produzione, più facilmente referenziabile, altri hanno fatto una cosa sola (James O'Barr), eppure è assurta a icona. Mi dispiace che te la sei presa per il caso de' Grimani. Ripeto, mi fossi accorto all'epoca della cancellazione, risparmiavo tempo e fatica, purtroppo è vero che ha fatto pochi, pochissimi fumetti dedicandosi maggiormente ad altre attività, ma quel poco è enciclopedico per il risalto che ha avuto nel mondo dei fumetti. Io amici a Fumo di china non ne ho (cioè qualcuno che ci scrive lo conosco, ma nessuno coinvolto nella querelle de' Grimani), però lo considero una lettura interessante, quando mi è possibile, per il valore critoc-storico della rivista, che non è certo una "rivista di nicchia" come l'hai definita, la ma più importante testata specialistica in Italia sui fumetti. Non proprio come i Cahiers du cinéma per il cinema, ma siamo lì. Bisogna anche dare il giusto valore alle fonti, in modo non troppo meccanico. Su Costantini hai ragione, non è una star, ma è enciclopedico. --Kal - El 10:10, 18 gen 2019 (CET)

[@ Kal-El] Davvero stai confrontando Kirby con Elena Grimani? Cmq ho capito cosa vuoi dire. Idraulico liquido ✉ 10:30, 18 gen 2019 (CET)

Aridaje. Vabbè, rinuncio =) --Roofshadow (msg) 10:47, 18 gen 2019 (CET)

Nessun confronto: esempi a supporto del ragionamento. --Kal - El 12:59, 18 gen 2019 (CET)

Gianluca Costantini

Ho ricreato una voce che era già stata cancellata nel 2014. Me ne sono accorto quando ho verificato la funzione "Puntano qui" dopo aver creato la voce. Tra l'altro questo era un autore che non conoscevo e che ho scoperto spulciando nella lista in Wikipedia:Voci richieste/Fumetti. Se ritenete che vada cancellata, fate pure. Scusatemi ma, dopo le ricerche che ho fatto, essendo citato in molti ambiti e avendo molte opere recensite anche da siti non specializzati come Repubblica e Panorama, mi sembrava un autore sicuramente enciclopedico e, d'altronde, se lo è Elena de Grimaldi, ho pensato che lo fosse sicuramente anche lui visto il suo CV. Se ho sbagliato scusatemi e cancellate pure in immediata la voce. Idraulico liquido ✉ 16:55, 17 gen 2019 (CET)

Come da richiesta di Superchilum nel thread precedente, se lasciassi fuori altri autori e relative frecciatine dalla discussione sarebbe molto meglio. Secondo , visto che la tua frequentazione delle PDC dovresti sapere che i paragoni tra le voci "perchè c'è x e non y" non hanno senso. Terzo ma quando hai creato la voce non ti è apparso l'avviso che stavi creando una voce in precedenza cancellata? --Moroboshi ^scrivimi 06:37, 18 gen 2019 (CET)

Mi scuso se entro in punta di piedi e chiedo una info: sulla pagina "utenti problematici" di IL, ho notato che (giustamente) un IP è stato oscurato in quanto (per quel che ne capisco leggendo, essendo il testo oscurato) avrebbe usato parole sprezzanti verso IL, che ha infatti anche ringraziato per l'aver cancellato quell'intervento (ma poi pur sapendo che è amara, somministra la stessa medicina agli altri?) È stato dileggiato, quindi qualcuno ha giustamente tolto il testo "incriminato". Giustissima misura. Qui però, perdonami, vedo la stessa cosa (ridicolizzazione del CV, ridicolizzazione professionale, "se c'è perfino lei" quindi anche personale eccetera"). Non è una richiesta, tantomeno una pretesa di azione ci mancherebbe, ma una semplice curiosità: essendo queste pagine di discussione aperte a tutti, essendo quindi "il dileggio" (personale e professionale) leggibile a tutti, non si dovrebbe applicare la stessa misura "protettiva" a suo tempo applicata per lui anche quando è lui stesso a dileggiare, oltretutto professionalmente? Perché ok che ogni opinione è valida e degna, ma c'é modo e modo di esprimerla (o non lo avreste ripreso in due facendogli notare toni e modi "poco opportuni" diciamo: mi chiedo, quanti "jolly insulto" -sarcasmo eh- ha ancora da giocare prima che anche le sue frasi a dileggio altrui vengano oscurate come fu fatto a sua tutela?) Ovvero, come, giustamente, fu fatto per lui quando venne dileggiato, quando tocca anche all'inverso, cioè quando è lui a dileggiare e si oscurano frasi e frecciate? Giusto per sapere. Grazie per eventuali spiegazioni. --Roofshadow (msg) 08:53, 18 gen 2019 (CET)

[@ Roofshadow] Il dileggio è una cosa (e può essere cancellato e/o l'utente bloccato), ma ciò che vanno oscurate (ossia, non visibile più neanche nella cronologia) sono le diffamazioni (nel senso punibile dalla legge). Ci corre una certa differenza. --Ruthven (msg) 09:50, 18 gen 2019 (CET)

[@ Ruthven] Chiarissimo, grazie! Che dire, speriamo gli passi questa ossessione verso "quella voce" allora (legalmente, non è diffamazione neanche questa, e comunque, se Superchilum e Moroboshi l'han ripreso -io me ne sono accorta stamani- evidentemente nonostante tutto insiste, speriamo passi presto a un altro target, che a fare il capro espiatorio dopo un po' ci si stufa) O speriamo che se continua a mettermi in mezzo ovunque, arrivi anche per lui uno STOP sul dileggio continuo tipo tiro al bersaglio, e che mi lasci in pace. Se sia Superchilum che Moroboshi (e ripeto non ne sapevo nulla) han storto il naso, evidentemente tanto "regolare" la cosa non è. Ma forse per motivi che ignoro a lui è concessa una "manica più larga", sono certa esistano ottimi motivi. Dovrà pur aver termine la sua wild card per l'insulto libero, no? Perché professionalmente e anche personalmente *alla lunga* potrebbe figurarsi come "diffamatorio" -per dire eh- eccome, ma lasciamo perdere al momento. Speriamo se la prenda con qualcos'altro prima o poi e che questa ossessione gli passi. Grazie =) --Roofshadow (msg) 09:53, 18 gen 2019 (CET)

[@ Moroboshi] Quando ho creato la voce non ho letto l'avviso fino in fondo (l'indicazione che era già stata cancellata si trova in fondo e se non fai lo scroll non la noti) in quanto ero tranquillo perché avevo preso il nome della voce da quelle per cui era richiesta la creazione nel progetto fumetti; le ricerche che ho poi eseguito mi hanno fatto trovare una mole di materiale notevole e affidabile (soprattutto recensioni di sue opere da siti anche non specializzati come quelli delle testate Panorama, Internazionale e il Manifesto), per cui non avevo motivo di dubitare. Errore mio. Tra l'altro non avevo neanche mai sentito il nome di questo autore, non avevo di meglio da fare e mi sono preso la briga di scriverne la voce scegliendola a caso fra quelle dell'elenco suddetto preso dal progetto fumetti. Avrei potuto anche sceglierne un'altra ma è capitata proprio questa. Una tragica fatalità. Idraulico liquido ✉ 10:09, 18 gen 2019 (CET)

[@ Roofshadow]} Io non sto dileggiando o diffamando nessuno, ho espresso un giudizio critico su una voce. Tu non sei la voce che hai scritto. Che poi la voce che ti sei scritto sia relativa alla tua autobiografia lo stai dicendo tu. Noi non possiamo sapere che tu sia veramente chi dici di essere. Gli utenti monotematici hanno tutto il diritto di esistere. Posso permettermi di sollevare un dubbio su una voce senza essere accusato di "diffamazione"? Questo è un tuo attacco personale verso di me perché mi sono permesso di esprimere una opinione su una voce che in molti hanno affermato di essere critica. Idraulico liquido ✉ 10:09, 18 gen 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido] Da parte mia nessun rancore =) e nessuna diffamazione. Oh, la voce non l'ho scritta io, così come quella vecchia: ho solo aiutato a trovare le nuove fonti e a fornire dati sulle altre pubblicazioni (non le due miniserie). Molti han ritenuto, dopo discussione aperta da [@ Ruthven], di mantenerla, quindi... che dici se facciamo a posto così e ci lasciamo in pace? =) Oltretutto a breve la voce verrà aggiornata con materiale nuovo. Buon tutto!--Roofshadow (msg) 10:13, 18 gen 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido]Però stai mettendo sul personale che la voce sia stata ripristinata: ti dà fastidio e non fai niente per nasconderlo, anzi. Hai preso un abbaglio (capita). Adesso, però basta e andiamo avanti. L'enciclopedia dobbiamo scriverla (non riempendola di trame, possibilmente, ma questo è un altro discorso), non cancellarla. Grazie della comprensione. --Kal - El 10:18, 18 gen 2019 (CET)

[@ [[Utente::::::|:::::]]]} Dalla cronologia non sembra che sia come dici, comunque accetto le tue scuse. Idraulico liquido ✉ 10:18, 18 gen 2019 (CET)

Ciao [@ Kal-El], non la sto prendendo sul personale ma sono stato accusato di "diffamazione" da parte di Roofshadow perché ritengo risibile una voce come quella su questa Elena Grimaldi. Io rimango di questa idea e non credo che sia un abbaglio. Idraulico liquido ✉ 10:23, 18 gen 2019 (CET)

[@ Kal-El] Grazie Kal, evidentemente mi spiego male io e di questo mi scuso (sul resto no, non vedo di che dovrei scusarmi, *io* non ho fatto nulla a nessuno, ho solo fatto domande: dire "nessun rancore e buon tutto e non ce l'ho con te" è cosa diversa, e comunque ribadisco: *nulla* di personale, e *no* non ti accuso di diffamazione (ho detto "dileggio") ci sono rimasta un po' così, sorpresa, ma capita su internet!) [@ Ruthven][@ Kal-El] quindi dichiarare di ritenere "risibile" una voce non è un insulto? Non per polemica, per capire. Va bene così. --Roofshadow (msg) 10:28, 18 gen 2019 (CET)

La diffamazione è ancora un'altra cosa (v. sopra Ruthven). Tuttavia, sceglierei con più cura e garbo gli aggettivi. Risibile non è la migliore delle ipotesi. --Kal - El 10:33, 18 gen 2019 (CET)

Ma io non sto insultando Roofshadow, ci mancherebbe. Dico solo che la voce su Elena Grimani è stata enormemente sopravvalutata ma questa è solo una mia opinione. Posso esprimerla? Ci rendiamo conto che stiamo confondendo un utente con una voce? Cmq la finirei qui. Idraulico liquido ✉ 10:37, 18 gen 2019 (CET)

[@ Kal-El] Certo infatti non ho parlato di diffamazione, che è ben altro: mi chiedevo solo dove fosse il limite dell'insulto tollerabile prima che qualcuno ti dica "e piantala" e ti cancelli il commento (o almeno la parte "offensiva"), non parlo di *legge*, insomma comunque evinco quindi che dichiarare di trovare "risibile" "ridicolo" "sopravvalutato" "se c'è perfino lui/lei allora ci può stare anche il mio gerbillo" (iperbole) riguardo la presenza di XYZ (chiunque) su Wiki non lo è, buono a sapersi. Tutto qua. --Roofshadow (msg) 10:41, 18 gen 2019 (CET)

[← Rientro][@ Idraulico liquido] Puoi esprimere la tua opinione... una volta o due. Ora penso che abbiamo capito tutti. Wikipedia non è neanche una rete sociale dove esprimere i sentimenti che ci passano per la testa, perché semplicemente non importano a nessuno. Come detto sopra: andiamo avanti su Gianluca Costantini, perché alimentare questa conversazione oltre sarebbe abuso di pagina di servizio. --Ruthven (msg) 11:00, 18 gen 2019 (CET)

Per me, Costantini è enciclopedico --Roofshadow (msg) 11:02, 18 gen 2019 (CET)

[@ Roofshadow]} Più di Elena G? :D - Scusa, battuta stupida. Idraulico liquido ✉ 11:19, 18 gen 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido] E daiii :P eheheh [@ Ruthven] non ci uccidere, stiamo a scherza' :P --Roofshadow (msg) 11:22, 18 gen 2019 (CET)

utente:Idraulico liquido Questo non è un forum, il diritto di esprimere le proprie opinioni è limitato normalmente all'oggetto della discussione, può accadere di parlare estemporaneamente di altro purché costruttivamente; invece esprimere un opinione del genere che non ha niente di costruttivo come in questo contesto è quasi un flame, un mancare di rispetto ad una comunità che nella stramaggioranza dei casi segue pedissequamente la regola d'oro che qui vale il consenso, questo anche se l'opinione è espressa con un ragionamento analogico che intanto di norma non è amesso ma è anche scritto nella forma "se lo è Elena de Grimaldi" che implica un "la quale" con un consecutivo giudizione negativo. Quindi uno esprime la propria opinione, si discute, si prende la propria decisione ed in genere accade che anche se la loro opinione è contraria, gli utenti non ritornano a ripeterla se non quando la discussione viene ripresa o se ne aprono di simili. Questo perché in genere agli utenti interessa più il rispetto della comunità in generale e la qualità globale dell'enciclopedia che la singola voce. Siamo qui per scrivere voci ed in armonia; se non c'è l'armonia l'enciclopedia viene scritta male o gli utenti lasciano. Personalmente e non credo di essere il solo, ritengo che modalità di espressioni delle proprie opinioni debbano essere vagliate da un filtro che contempli sia il raggiungimento dei propri obiettivi sia la necessità di non inasprire le discussioni o esacerbare gli animi anche a costo di rinunciare. Perché poi quando accade il contrario possono esserci conseguenze spiacevoli per chi le esprime e per chi le subisce. Mi piacerebbe molto sapere che condivi il mio pensiero.--Pierpao.lo (listening) 13:35, 18 gen 2019 (CET)

Ripingo utente:Idraulico liquido--Pierpao.lo (listening) 13:37, 18 gen 2019 (CET)

[@ Pierpao.lo]Perché mi hai ripingato due volte in due minuti? Cmq mi sento di dire che sono d'accordo con quanto dici e che forse il termine "opinione" non era neanche quello più corretto da impiegare. Questa discussione poi si intitola Gianluca Costantini e mi aspettavo pareri su questa voce. I flame non piacciono neanche a me (oltre a essere inutili e dannosi in questo contesto) ma credo che, avendo io citato, forse con un eccesso di polemica, il confronto con l'altra voce, ne abbia in qualche modo innescato io stesso uno in quanto Roofshadow, che a quanto pare sembra essere la biografata, si è sentita in qualche modo "dileggiata" e quindi tirata in causa, ma non era questo l'obiettivo. Se permettete barro la frase incriminata facendovi le mie scuse. Anche io, come voi, sono qui per cercare di fare un buon lavoro con tutto il wikilove di questo mondo. Idraulico liquido ✉ 14:05, 18 gen 2019 (CET)

[FC+OT utente:Idraulico liquido se guardi la crono vedi che la prima volta ho sbagliato a scrivere il tuo user per cui ho dovuto riscriverlo e rifirmare (senza firma nel diff i ping non partono), correggendo per rispetto nei tuoi confronti il nome sbagliato; quindi non due ping separati in due minuti ma due pingcontemporanei al secondo edit--Pierpao.lo (listening) 18:09, 18 gen 2019 (CET)

Ragazzi, davvero nessun problema, dai... un bel Wikilove generale e torniamo su Costantini (che per me ripeto è enciclopedico), quoto Pierpao.lo: armonia =) ogni testa è un tribunale, tutti (pure io non faccio mica eccezione come user eh) abbiamo qualche pensiero "ma X che ci fa su wiki- perché Y allora non è su Wiki", è umano e normale, ma non scanniamoci e restiamo in topic, e buttiamola sul ridere quando capitano queste sviste: anche io vorrei collaborare (su altri due progetti in particolare oltre ai fumetti) e credo che una buona collaborazione sia un gran bene per tutti, e, ancor prima, per Wikipedia stessa =) Idraulico: prima o poi però un caffè me lo offri, dai!--Roofshadow (msg) 14:18, 18 gen 2019 (CET)

Tornando a bomba su Costantini: ho letto e riletto la pagina e mi sembra tutto ok, anche quanto a fonti e mostre. Chiedo (dato che essendo "user normale" non sta a me e nemmeno potrei farlo) se altri più ferrati concordano, come togliere il "dubbio di enciclopedicità"?--Roofshadow (msg) 14:23, 18 gen 2019 (CET)

Tolto io. Magari nel 2014 poteva esserci ancora il dubbio (chi sa fra 5 anni come saranno le cose?), direi che oggi è senz'altro un autore enciclopedico. --Kal - El 17:54, 18 gen 2019 (CET)

graphic journalism

sarebbe un termine straniero, ma in italiano si potrebbe dire giornalismo a fumetti; secondo me è una voce enciclopedica che ci sono abbastanza dei fonti (questo, questo, questo, questo) ed anche delle opere di fumetti a questo genere fumettistico.. li creiamo o ci sono dei pareri contrari?? --SurdusVII 10:59, 18 gen 2019 (CET)

Io sarei favorevole a crearli, oltretutto più passano gli anni più questa forma di narrazione sta prendendo piede.--Roofshadow (msg) 11:06, 18 gen 2019 (CET)

[@ SurdusVII] Il soggetto è attestato nella letteratura (basta fare una veloce ricerca per rendersene conto), quindi (indipendentemente dalle opinioni personali, che non contano) si può/deve senz'altro scrivere una voce sulla base di fonti critiche (meglio evitare le fonti giornalistiche, per quanto possibile, e usare libri e articoli su riviste specializzate, più attendibili). --Marcok (msg) 11:09, 18 gen 2019 (CET)

[@ Marcok] avevo già fatto un controllo su Google dopo aver letto per curiosità sulla voce qui sotto agli occhi del termine giornalismo a fumetti.. ecco per questo ve lo scritto qua per evitare di ricevere una PdC ;)

per le fonti vanno bene quei 4 link che ho linkati?? ovviamente i libri vanno messi in un'apposita sezione di bibliografia :) o meno?? --SurdusVII 11:20, 18 gen 2019 (CET)

Da scrivere certamente. --Kal - El 13:01, 18 gen 2019 (CET)

Fatto--SurdusVII 14:03, 18 gen 2019 (CET)

Siamo sicuri che invece non sia giornalismo fatto attraverso i fumetti, invece che, come è stato scritto, un "sottogenere dei fumetti in forma giornalistico"? La fonte infatti non parla espressamente di sottogenere. Il giornalismo si esprime attraverso articoli di giornale, servizi televisivi e, attraverso il graphic journalism, anche attraverso i fumetti. Idraulico liquido ✉ 14:10, 18 gen 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido] hai qualche idea su come migliorare l'incipit?? --SurdusVII 14:22, 18 gen 2019 (CET)

Tecnicamente sarebbero "graphic novel in forma giornalistica" ma una categoria simile avrebbe una lunghezza ridondante (il senso però è quello).Per ora non mi viene in mente nulla di meglio di quanto già proposto. Sarebbe da trovare una formula simile a "romanzo epistolare". Che so, "giornalismo illustrato"? "fumetto giornalistico"? --Roofshadow (msg) 14:26, 18 gen 2019 (CET)

Ho trovato questo: GJ si serve del linguaggio del fumetto per raccontare fatti di cronaca (...) viene sovente confuso con il graphic novel, che è una forma di racconto a fumetti afferente alla fiction, laddove il g.j. è chiaramente non-fiction. (http://www.treccani.it/enciclopedia/graphic-journalism_%28Lessico-del-XXI-Secolo%29/). Idraulico liquido ✉ 15:19, 18 gen 2019 (CET)

mi sembra perfetto, no? --Roofshadow (msg) 15:33, 18 gen 2019 (CET)

Graphic Journalism è senz'altro il termine forestiero più diffuso nella letteratura critica; si parla anche di giornalismo a fumetti, mai di fumetti giornalistici. Questo a sul piano terminologico.(Nella mia esperienza) Poi, quale sia la sua natura è giusto sviscerarlo nella voce (tutti preziosi i vostri contributi), trovando fonti. Penso a opere come quelle di Joe Sacco, in cui fumetto e giornalismo coesistono pariteticamente, dove uno (il fumetto) è il mezzo, mentre il giornalismo è il messaggio. Ma appunto: c'è una prevalenza tra mezzo e messaggio o no? Stabilire se sia "giornalismo a fumetti" o "fumetti giornalistici" (perdonate lo schematismo scorretto) è estremamente capzioso. D'accordo a sfruttare la definizione Treccani, sicuramente oggettiva, anche se non dirime il dubbio che ho schematizzato prima. --Kal - El 17:48, 18 gen 2019 (CET)

Ho tentato un chiarimento nell'incipit. Perfettibile, come tutto, ma almeno c'è una base più concreta su cui discutere.--Kal - El 18:20, 18 gen 2019 (CET)

Lavorare prima in sandbox no? La voce è composta solo dall'incipit e non è un bel vedere.--Flazaza (msg) 18:41, 18 gen 2019 (CET)