Discussioni template:Batman

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Batman (serie di film)[modifica wikitesto]

Esiste anche Batman (serie di film); dove andrà inclusa? Nella riga Cinema, con la dicitura (ad es.) Tutti i Film?--Azrael555...non ci resta che batterci! 17:38, 4 set 2008 (CEST)

E se invece lo mettessimo direttamente al posto di Cinema?--Geminiano onainimeG 21:26, 4 set 2008 (CEST)
L'avevo pensato anch'io, ma in qulla maniera pensavo potesse generare confusione, nel senso che uno legge il wikilink Cinema e pensa che lo porti a Cinema ;-) --Azrael555...non ci resta che batterci! 01:13, 6 set 2008 (CEST)

Personaggi minori[modifica wikitesto]

Tanto che ci siamo, sarà poi da inserire anche il link alla voce Personaggi minori di Batman. --Azrael555...non ci resta che batterci! 01:15, 6 set 2008 (CEST)

aspetterei a riformare in toto il template, riprendendo questa discussione su uno standard unico per i template di navigazione. Chi la propone in wikifumetteria? --Superchilum(scrivimi) 01:20, 6 set 2008 (CEST)
Tipo:
==Template di navigazione unico==
Con l'aumento delle voci e dedicate ai personaggi, testate, etc, degli universi DC e Marvel, e come segnalato in alcune discussioni (Discussioni template:Batman, oppure Discussioni_progetto:Fumetti/Archivio11#Servono_nuovi_template_per_la_Marvel.3F ad esempio), credo che sarebbe oppurtuno inizare a discutere per uno standard per i template di navigazione. Sì, è a metà tra un «vi va?» e un «ci tocca!»...XD
Se ti pare vada bene (chiaro, limpido, e con un tocco di ironia finale che non guasta XD ), la posto --Azrael555...non ci resta che batterci! 01:40, 6 set 2008 (CEST)
Sarebbe ora. --Kal - El 01:46, 6 set 2008 (CEST)
✔ Fatto (l'ho considerato un sì ;-) --Azrael555...non ci resta che batterci! 01:54, 6 set 2008 (CEST) La discussione si sta sviluppando qui--Azrael555...non ci resta che batterci! 14:41, 6 set 2008 (CEST)

Batmobile[modifica wikitesto]

Intendo inserire la voce Batmobile traducendola da quella inglese. Potrà essere inserita nel template? --ThePassenger (msg) 08:56, 27 mag 2009 (CEST)

Direi che "dovrà" essere inserita :) Grazie per la collaborazione. --Kal - El 12:49, 27 mag 2009 (CEST)
Bene. Quindi inserisco il template. Mi ci vorrà del tempo, però, la voce inglese è lunghina... --ThePassenger (msg) 19:27, 28 mag 2009 (CEST)
Qualcun altro l'ha fatto al posto mio! Bene! Aggiorno il template inserendo la categoria "Gadget" e la Batmobile. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:59, 10 set 2009 (CEST)
Mi permetterei di obiettare che Gadget, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). non è proprio il termine più indicato per la Batmobile. Cambierei in "attrezzatura" o qualcosa di simile. Ma sono piuttosto sicuro che un'auto non sia definibile gadget (non in lingua italiana, perlomeno). --Kal - El 10:03, 10 set 2009 (CEST)

Catwoman[modifica wikitesto]

Ho inserito i titoli mancanti (film per la tv, corti, non ufficiali e spin-off). Ho riordinato alfabeticamente i nemici. Ho notato che Catwoman è stata inserita tra i personaggi della "famiglia", il suo ruolo è certamente ambiguo, ma non sarebbe più corretto inserirla tra gli avversari? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 21 lug 2010 (CEST)

Colore del template[modifica wikitesto]

Ma chi ha deciso il colore del template? un blu del genere è un colore assurdo, e penso pure contro le regole dell'usabilità. PersOnLine 23:37, 17 mar 2011 (CEST)

Discussioni progetto:Fumetti#Template sballati. --Azrael 23:41, 17 mar 2011 (CET)

Divisione del template[modifica wikitesto]

Dato che il template sta diventando eccessivamente grosso e ingombrante proporrei di scorporare alcune sezioni in altri template: di conseguenza, proporrei la creazione dei template {{Pubblicazioni di Batman}} e {{Film, serie TV e videogiochi su Batman}}. Pareri?--ƒringio · 19:07, 4 set 2017 (CEST)

Supera di gran lunga per dimensioni migliaia di voci. Concordo--Pierpao.lo (listening) 19:16, 4 set 2017 (CEST)
Già togliendo tutti i link rossi e cancellando le voci non enciclopediche (tipo quelle su personaggi minori delle serie TV) diventerebbe molto più piccolo. --OswaldLR (msg) 19:36, 4 set 2017 (CEST)
Sono più propenso alla soluzione di OswaldLR. Per quanto Batman sia un'icona pop e la sua importanza vada oltre il fumetto, mi pare eccessivo dedicargli più template.
Peraltro, tanto per non lasciare senza valutazione l'altra opzione, la suddivisione proposta da Fringio mi pare sensata. Però dimentica i personaggi. Quelli dove andrebbero, eventualmente?
--Kal - El 22:52, 4 set 2017 (CEST)
Togliere i link rossi ha senso se si tolgono quelli non enciclopedici, non certo se si tolgono tutti. E non mi sembra che si risolva la questione. Sono d'accordo con la proposta di separare "Fumetti di Batman" e "Media di Batman", cominciano a diventare troppi. O in alternativa un portale.... --Superchilum(scrivimi) 09:17, 5 set 2017 (CEST)
[@ Superchilum] Ma sai che è proprio bella l'idea del portale? :-) Però i wlink rossi nei template non dovrebbero proprio esserci, eh, indipendentemente da valutazioni enciclopediche. Un portale del resto potrebbe essere (è?) giusto dedicarlo a tutta la santa trinità (1, 2 e 3). :-)
Mi era sfuggito il suggerimento di [@ OswaldLR] di cancellare le voci non enciclopediche (da vedere se lo siano, ma è un altro discorso): su quello concordo meno. --Kal - El 11:39, 5 set 2017 (CEST)
Wikipedia:Template di navigazione: "Può collegare anche voci non ancora esistenti (link rossi), con moderazione." ;-) --Superchilum(scrivimi) 11:49, 5 set 2017 (CEST)
Con moderazione appunto, qui almeno 1/3 dei link sono rossi e relativi a voci di dubbia necessità. Comunque una volta "ripulito" il template si potrebbe sempre dividerlo lo stesso, d'altronde nella wiki inglese ce ne saranno una decina (non dico di arrivare a quei livelli). --OswaldLR (msg) 15:41, 5 set 2017 (CEST)
Io direi (sono fan ma non esperto, non posso aiutare) di fare così, togliere quelli palesemente non enciclopedici, dividere e se una anima santa fa i portale che serviranno a snellire ulteriormente i template, sulla trinità gli prometto tre barnstar. Di più non posso contribuire. --Pierpao.lo (listening) 17:31, 5 set 2017 (CEST)
[@ Superchilum] mi deludi un po' se pensi che non conosca Wikipedia:Template di navigazione citandomela. È una delle tante cosette (eufemismo) ottenute col consenso a cui mi attengo, che però non condivido minimamente (lasciamo stare). Un template di navigazione dovrebbe servire a navigare, appunto. Cosa navighi su un link inesistente? Ecco cosa intendevo. Buon senso, se vogliamo citare linee guida. --Kal - El 23:38, 5 set 2017 (CEST)
Beh Kal, se mi avessi detto "tutti quei wikilink rossi sono troppi" non te l'avrei segnalato, ma hai detto "i wlink rossi nei template non dovrebbero proprio esserci", cosa errata, quindi ho dovuto redarguirti ;-P --Superchilum(scrivimi) 09:06, 6 set 2017 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Stando alla lettera i template di navigazione dovrebbero essere di navigazione, ma qui cerchiamo sempre il compromesso tra il formalismo e la praticità: titoli più diffusi, cancellazioni per discussione e dopo per votazione, la regola mai applicata che qualcuno dovrebbe cancellare ogni tanto qualche regola, le riconferme tacite ecc ecc ecc..., i link rossi che fanno parte della struttura stessa di mediawiki ne sono l'esempio più evidente, se sono rossi un motivo c'è: "se non trovi una voce scrivila" è una delle frasi storiche più famose. E dove è più facile che un appassionato o esperto cerchi una voce dopo averne letta un'altra? e quindi "non" trovi la voce e poi magari la scriva solleticato da quel rosso che scateni come un toro la sua creatività? Non è solo un enciclopedia da leggere e navigare, è anchecontemporaneamente da scrivere, con tutti i compromessi che ne conseguono--Pierpao.lo (listening) 10:03, 6 set 2017 (CEST)

[ Rientro]"dovuto"? "redarguirti"? (uh?). Veramente "voluto", da cui la delusione, anche considerando che era una precisazione del tutto superflua; e la tua argomentazione non regge perché ho usato il condizionale. Ci son rimasto male :\ Amen.
[@ Pierpao], che il wlink rosso (dico nel template, nelle voci, IMHO, ci sta) invogli a scrivere è un'annosa discussione su cui, temo, non si raggiungerà mai il consenso. Che sia il primo posto dove uno guarda non è detto, possibile ma non certo. Io penso che nei template di navigazione siano un controsenso, ma è evidentemente un'opinione come un'altra, non condivisa, per cui mi adeguo.
Tornando in topic: mi pare ci sia un certo consenso verso un portale o la suddivisione dell'attuale template. Personalmente preferirei il portale. Ma parliamone. E invece di gareggiare a chi conosce meglio le linee guida (per carità), si noti che dove mettere i personaggi (amici, nemici, parenti, ecc) ancora non si è detto né esplicitamente né chiaramente. Un'altra cosa: anche la soluzione adottata su Batman in inglese (il navbox che raccogli i vari template, che evita "lenzuoli") non mi dispiace, più che altro per valutare tutte le opzioni. --Kal - El 16:05, 6 set 2017 (CEST)

Prorio americana semplice efficente e sconcertante :) comunque brutta come la noia. Io preferirei un portale; ma è una soluzione anche il lenzuolone a pieghe se vi piace ma credo comunque che sarebbe un unicum qui su WP e bisognerebbe valutare le reazioni del popolo già in parte traumatizzato dagli ultimi film DC; alla fine stiamo parlando della trinità. Fosse una pagina tassonomica su una specie animale tanto tanto...--Pierpao.lo (listening) 17:23, 6 set 2017 (CEST)

[ Rientro] dunque, ho preparato una prima divisione dei template in Utente:Fringio/Template di Batman. Personalmente, l'idea del portale mi va bene, ma bisogna capire se farlo solo sulla "Triade" oppure se renderlo parte del Portale:DC Comics (che al momento è pure bruttino).--ƒringio · 20:37, 5 ott 2017 (CEST)