Discussioni progetto:Fumetti/Archivio11

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005

Servono nuovi template per la Marvel?[modifica wikitesto]

Secondo me sì. Spiego perché. Le voci sono aumentate in modo tale che non sarebbe un grosso problema compilarne almeno tre (quelli che mi vengono in mente, poi se avete altre proposte ben venga):

  • Uomo Ragno (contiene: comprimari, collane)
  • X-Men (contiene: personaggi, ce ne sono tanti tanti davvero) come chiamarlo però? "X-Men" (mmm) o "MutantiMarvel" (più corretto IMO)
  • SupercriminaliMarvel (vista la modifica qui, che è concettualmente giusta ma che ci fa avere un template "a lenzuolo" poco bello)

non ho bozze né altro da proporvi, vorrei solo sentire un po' che ne pensate per iniziare a muovermi. Buon anno a tutti! --Kal - El 15:29, 1 gen 2008 (CET)

IMHO sì Uomo Ragno e X-Men, no supercriminali. --Superchilum(scrivimi) 15:51, 1 gen 2008 (CET)
a proposito, già che ci siamo, decidiamo uno standard unico per i template di navigazione del progetto? --Superchilum(scrivimi) 15:52, 1 gen 2008 (CET)
hai in mente già qualcosa superchilum? --torsolo 17:17, 1 gen 2008 (CET)

beh, pensavo che ci sono layout diversi (v. Bonelli, Superman ecc.), pensavo qualcosa tipo il template {{animanga}} che daà omogeneità (o semplicemente come fanno al progetto fiction TV e Disney con tutti i template uguali). Come idea di layout non saprei.. qualcosa tipo i primi come stile (Batman, SupereroiDC e Marvel ecc.) ma più carino. --Superchilum(scrivimi) 17:23, 1 gen 2008 (CET)

[conflittato]Argomenta un po' perché Supercriminali no: ne abbiamo parecchi (da giustificare un template a mio avviso). Oppure si fa un template unico: ma a quel punto si cambia il nome in "Marvel" tout court e lo si cassetta (lo stesso per la DC, evidentemente).
Lo standard va bene, è giusto. Decidiamo però quale. Una certa uniformità di base c'è già (da sbozzare è ovvio), comunque. --Kal - El 17:26, 1 gen 2008 (CET)
sì è vero, c'è già, ma come dici tu è da sbozzare :-)
riguardo i supercriminali, no per lo stesso motivo per cui non li distiguiamo nelle categorie, troppo mutevoli alcuni. Le alternative secondo me sono:
  1. inserirne alcuni nel template {{SupereroiMarvel}}, in una riga come i gruppi o i F4 (e allora sarebbe da chiamare come dici tu "PersonaggiMarvel")
  2. creare il portale Marvel ;-) anche se, avendo il portale fumetti ha così poca manutenzione (a parte Kal) dubito si riesca a gestirlo.. sarebbe però la cosa ideale secondo me (e purtroppo la DC non ha gli stessi "problemi" di numero di voci, quindi non ne ha bisogno)
--Superchilum(scrivimi) 17:47, 1 gen 2008 (CET)
Portale Marvel? Mmm fammici pensare. (sigh per la DC hai ragione, questi giovani - a parte le eccezioni come te - non la considerano più...). Mi solletica molto l'idea (e ci pensavo da un po').
Sui supercriminali è anche vero ciò che dici (anche se un template è meno rigido di una categoria) Magneto per esempio che è? Oggi è cattivo domani è buono, poi non si sa nemmeno se sia lui, ecc. Kal - El 19:04, 1 gen 2008 (CET)
piccola dimostrazione ;-) --Superchilum(scrivimi) 19:51, 1 gen 2008 (CET)
superchilum, ho dato un'occhiata al tmpl animanga e se devo dirla tutta non è che mi piace molto (senza offesa per chi ci ha lavorato su)... lo vedo troppo centrato sulla dualità cartoni animati (domando venia se li chiamo così) e fumetti che sembra una loro caratteristica imprescindibile... non so per quelli statunitensi, ma almeno per la maggior parte di quelli italiani che conosco mi sembra fuorviante... ma magari tu hai in mente qualcosa per renderlo più adatto ai prodotti occidentali... --torsolo 08:43, 2 gen 2008 (CET) p.s. vorrei tanto potervi essere utile per la proposta del portale, ma non sono preparato per niente sulla materia... se avrete però da sbrigare lavoro alla portata di un non esperto da svolgere ditemi pure perchè sarei felice di aiutarvi...

scusa, torsolo, mi sono espresso male: intendevo di fare un template "contenitore" che sia usato da tutti i template fumetti (che avranno quindi lo stesso layout), non di farlo uguale al template animanga. Ovviamente possiamo anche semplicemente decidere uno standard e mettere una mini-guida nella pagina del progetto con il codice da copiaincollare per creare i template, per poter avere più flessibilità (ma se bisogna modificare qualcosa bisogna farlo uno per uno). (ad esempio, io li cassetterei tutti) --Superchilum(scrivimi) 10:47, 2 gen 2008 (CET)

Sarei per non fare un "template per i template". A fronte dei vantaggi presenta altri svantaggi (un esempio su tutti: modifiche vandaliche facilitate) che non mi fanno ben sperare sull'uso sensato che se ne potrebbe fare. Lo dico con dispiacere ma anche sulla base dell'esperienza. Propenderei per la seconda ipotesi, poi la parola al consenso, come sempre. Come base partirei dall'impostazione di {{SupereroiMarvel}} e {{SupereroiDC}}. Kal - El 14:17, 2 gen 2008 (CET)
intanto ho fatto una piccola modifica al template di Tex (ho tolto la suddivisione tra i personaggi ed ho rimpicciolito i caratteri così mi pare sia più omogeneo con gli altri)... personalmente dei bonelli terrei la cassettatura che rende meno ingombrante il tutto... --torsolo 15:14, 2 gen 2008 (CET)
p.s. aggiungo che mi piacerebbe adottare i bordi "smussati" dei tmpl segnalati da kal... ho provato a dare un'occhiata ma non ho capito che cosa devo copia-incollare per aver un simile effetto :-)

ok, direi che su 2 cose ci siamo: layout come {{SupereroiMarvel}} e cassettamento. Qualche smanettone può fare una prova? (io non sono in grado). --Superchilum(scrivimi) 15:44, 2 gen 2008 (CET)

Non sono smanettone :-D ma appen aposso ci provo. Adesso devo scappare fra pchi minuti. --Kal - El 16:07, 2 gen 2008 (CET)
Ecco qua:

.

Cassettato e sulla falsariga di template:SupereroiMarvel. Il contenuto è Marvel tanto per dare un'idea ma è sostituibile. Kal - El 20:17, 2 gen 2008 (CET)
mumble.. e un cassettamento tipo il Template:Watchmen? Mi sembra graficamente più carino, perchè mantiene il layout smussato anche da "ristretto". --Superchilum(scrivimi) 00:50, 3 gen 2008 (CET)
sempre che non comporti troppi problemi concorderei con l'idea di superchilum... in merito ai contenuti, mi piacerebbe mantenere (almeno per i bonelli) e se siete d'accordo la "sezione" disegnatori e sceneggiatori... probabilmente con i fumetti yankee sarebbe troppo estesa e pertanto da escludere, ma per i "miei" preferiti almeno l'indicazione dei principali autori mi gusta, cosa ne pensate? --torsolo 08:39, 3 gen 2008 (CET)

non ci crederete ma sono riuscito a utilizzare il template indicato da superchilum per modificare (con il layout giusto) il tmpl di Tex (guardate qui il tentativo imho riuscito)... può andare? --torsolo 10:40, 3 gen 2008 (CET)

IMHO cassettamento stile Tex di Torsolo (smussiamo anche l'ultima banda?) ma layout stile Supereroi di Kal: pallini invece dei "|", nomi non in corsivo, titoli delle sezioni in maiuscolo ("Linea Ultimate" invece di "linea Ultimate"), "Progetto fumetti" invece di "Progetto:Fumetti" (idem per portale). Chiedo qualcosina: e se la prima sezione fosse senza banda aggiuntiva colorata? perchè trovo che cozzino un po' le 2 bande attaccate (in Tex sono "Tex" e "creato da.."). Vogliamo dare anche una linea su quali sezioni mettere a seconda di che tipo di fumetto è (Bonelli, supereroi) o lasciamo libertà? e come colore diamo indicazioni di blu per DC, rosso per Marvel, arancione per Bonelli, quello-che-si-vuole per altri? --Superchilum(scrivimi) 12:44, 3 gen 2008 (CET)
ti odio superchilum :-)... allora ho sistemato lo smussamento anche all'ultima banda... stavo rincoglienendo per trovare cosa dovevo modificare... ho tolto la doppia riga che non ti piaceva inserendo i creatori insieme agli altri autori ed ho messo i "pallini"... il corsivo lo vorrei mantenere (ho il gusto per l'orrido) a meno che anche kal non sia d'accordo nel sostituirlo... in merito alla libertà, ci può stare basta che sia minima... il colore per gli altri è meglio stabilirlo per evitare l'effetto arlecchino... --torsolo 13:45, 3 gen 2008 (CET) p.s. le variazioni le puoi naturalmente vedere nella pagina linkata sopra
Dico la verità i cassetti con gli angoli smussati non mi piacciono e mi piace invece il contrasto con le forme degli angoli arrotondati all'interno. Se proprio non lo digerite amen, ma non mi garba per niente. Kal - El 14:45, 3 gen 2008 (CET)
in parte sono d'accordo con te... gli angoli smussati sono belli quando si apre il cassetto, mentre stanno meno bene quando è chiuso e sono preferibili gli angoli come dici tu... non so se possono unire le due cose... --torsolo 14:56, 3 gen 2008 (CET)
Temo sia inconciliabile la cosa: o arrotondati o spigolosi :-) non ho idea se sia possibile (pure io smanetto empiricamente, ma tecnicamente sono impreparato) ma credo di no.Kal - El 15:38, 3 gen 2008 (CET)

e una via di mezzo tipo il template {{Superman}} ? --Superchilum(scrivimi) 15:38, 3 gen 2008 (CET)

sai che non vedo una gran differenza (ah, la vecchiaia!!!)... tornando a kal, se proprio ti sembrano orripilanti se ne può discutere... la decisione finale la prendiamo insieme naturalmente... a proposito dove cavolo sono tutti i supertecnici informatici, quando servono non si trovano mai!!! --torsolo 15:53, 3 gen 2008 (CET)
la via di mezzo è che c'è il contrasto come piace a Kal ma aprendolo è comunque un template con il layout arrotondato come piace a me (a te ti vedo come messo tra l'angioletto e il diavoletto che ti dicono cose contrastanti e non sai qual è meglio XD ). Quello Supereroi proposto da Kal è un template arrotondato rinchiuso dentro un contenitore cassettato, quello che piacerebbe a me è un template arrotondato che è cassettato di per sè (anche avendo i bordi esterni non arrotondati come il Superman)... non so se riesco a far capire la differenza.. --Superchilum(scrivimi) 16:14, 3 gen 2008 (CET)
giovane screanzato!!! veramente ho espresso il mio parere, ovvero arrotondato... però se si riesce a trovare un accordo condivido anche con il nostro supereroe (che invece sembrava non soddisfatto dalla soluzione) sono più contento... --torsolo 16:24, 3 gen 2008 (CET) p.s. e io che pensavo mi riempissi di complimenti per il lavoro che avevo fatto... ingrato!!!
Credo torsolo mi chiedesse se è possibile avere il template arrotondato quando è aperto e con gli spigoli quando è chiuso: se ho capito male scusa, se no ribadisco che mi risulta impossibile. I compromessi (o vie di mezzo) sono sempe possibili, ci mancherebbe altro, mica mi impunto ;-), datemi solo il tempo di pensare a come fare la modifica (non è così banale). E comunque Superchilum è davvero un giovane impertinente :-PPKal - El 16:32, 3 gen 2008 (CET)
kal ha espresso bene quello che intendevo dire... certo sospettavo che fosse difficile riunire le due cose, ma chissà... --torsolo 10:04, 4 gen 2008 (CET)

visto che sono passati alcuni giorni, torno a rompere sull'argomento... non vorrei mettere fretta a kal, ma magari possiamo iniziare a definire tutto ciò su cui siamo d'accordo... per conto mio, le modifiche proposte da superchilum che sembravano accettate le ho già rese "operative"... però si può andare sicuramente oltre --torsolo 10:33, 10 gen 2008 (CET)

Hai ragione non facciamo cadere il discorso. Vedo che riesco a fare. Kal - El 14:38, 12 gen 2008 (CET)

eureka, sono riuscito a fare qualcosa di diverso da quello che abbiamo visto finora: qui. Mi sembra che cominci ad avvicinarsi di più alle nostre esigenze, o no? --Superchilum(scrivimi) 21:46, 19 gen 2008 (CET)

Mi spiace dirlo e spero tu non la prenda sul personale ma non mi convince. Kal - El 23:29, 19 gen 2008 (CET)
ma va', che prendermela, sai che barba se avessimo tutti le stesse idee? :-) cos'è che cambieresti? fai pure le modifiche che vuoi sulla mia sandbox se serve. --Superchilum(scrivimi) 08:40, 20 gen 2008 (CET)

Iniziata votazione per la vetrina per Watchmen[modifica wikitesto]

Volevo avvisare tutto il bar che ho proposto per l'inserimento in vetrina la voce Watchmen. La pagina di votazione è qui: chiedo a tutti di poter votare o quantomeno partecipare alla discussione per migliorare ulteriormente la voce. Un mio ringraziamento particolare va ad Acchiappasogni, Blatta, Kal-El e Superchilum che hanno dato un contributo fondamentale per migliorare la pagina.--Ernesttico 14:37, 3 gen 2008 (CET)

Disegni originali[modifica wikitesto]

Non so se la questione è già stata posta altrove o anche qui (troppo casino ricercare nelle discussioni passate): possiedo alcuni disegni originali di vari autori (Romano Scarpa, Ambrosini, G.B.Carpi, Cavazzano ecc ecc) regalatimi con dedica a Lucca comics; essendo di mia proprietà posso eventualmente scannerizzarli e pubblicarli sulle pagine degli autori ? E' una domanda seria, perché di fatto con la donazione di modico valore gli autori si privano anche del diritto di sfruttamento della tavola; resta pero' il problema dei diritti detenuti legalmente dalla casa editrice per il personaggio rappresentato (per esempio la disney)...a pelle mi verrebbe da dire di no, però chiedo lumi a chi è specializzato nella proprietà intellettuale. --Von Clausewitz 21:06, 7 gen 2008 (CET)

Non sono uno specialista, ma ritengo di essere abbastanza informato da poter affermare che se i disegni ritraggono Topolino piuttosto che Napoleone (non Bonaparte :-)) non sono pubblicabili perché i diritti sui personaggi restano saldamente in mano agli editori. Se sono autoritratti invece non credo ci siano problemi, se i suddetti interpellati non manifestano parere contrario. In ogni modo Senpai è il nostro specialista in materia di copyright se vuoi avere altri approfondimenti o maggior sicurezza, visto che richiedi specializzazione. --Kal - El 21:39, 7 gen 2008 (CET)

Votazione vetrina[modifica wikitesto]

Ho proposto Sinistro per la vetrina, andate a votare!!!! --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 14:38, 8 gen 2008 (CET)

La votazione è qui, per vostra comodità. --Kal - El 15:28, 13 gen 2008 (CET)

Le vacanze sono finite[modifica wikitesto]

Oltre alla faccenda dell'uniformare i template (poco più su), abbiamo questa importante pagina da perfezionare. L'iniziale estensore, non più attivo (purtroppo), mi ha già dato gentilmente via mail (spero vi fidiate, se no chiederò il consenso alla pubblicazione) il consenso a fare ciò che riteniamo più opportuno con la sua sottopagina (questo principalmente per preservare la cronologia). Per me è abbastanza a posto, con il (grave) difetto di essere "supereroicocentrica" (colpa degli estensori, eheheh). Se qualche volonteroso dà una mano a renderla più generale, anche per i manga ovviamente (superfluo ma è bene dirlo), può essere una cosa in più che abbiamo per lavorare meglio. Partecipate numerosi :-) --Kal - El 16:00, 12 gen 2008 (CET)

Discutiamone pure qui. Così resta tutto più ordinato. --Kal - El 17:15, 12 gen 2008 (CET)

Fumetti e cartoni animati[modifica wikitesto]

Salve, sono un appassionato di cartoni animati, ma anche di fumetti. Ho letto alcune discussioni del Progetto Cartoons (io ho espresso le mie opinioni qui: Discussioni progetto:Cartoons#Ciao!), in cui sembra che ci siano in ballo idee diverse su quali sarebbero gli scopi del progetto e addirittura sul nome del progetto stesso. Ho anche visto che alcuni utenti vorrebbero fare un Progetto:Animazione. Io non ero molto d'accordo su questa spaccatura che secondo me non è necessaria (vedi Guglielmo di Occam), mi hanno risposto invece che è necessaria. Ma mi hanno anche consigliato questa pagina. Così sono venuto qui per chiedere qualche altro parere: sembra infatti che non siano poi in tanti a discutere sulla pagina del progetto cartoons, e sono del parere che gli scopi vadano decisi di comune accordo. Ah, vedo che più sopra, in questa stessa pagina, qualcuno propone l'idea di "un progetto progetto:Fumetti e animazione che diventi la radice di tutti gli altri". Io sono d'accordo con questa idea: si può fare un progetto con questo nome che ha come sottoprogetti: Fumetti, Cartoni animati (ho già detto che preferisco il nome "Cartoni animati" a "Cartoons" e/o "Animazione", non mi hanno ascoltato molto, però...), Walt DIsney (Walt DIsney infatti è sia fumetti che cartoni animati), Anime e manga, Sitcom animate, e basta perché non credo ci sia altro, e comunque ripeto non è il caso di fare troppe suddivisioni (divide et impera... o divide et incasina? ;-) ). Sulla questione portali invece non mi pronuncio perché... per i motivi che ho già detto qui: Discussioni progetto:Cartoons#Consigli e suggerimenti; dico solo una cosa: nella bozza citata più sopra in questa pagina, ossia Utente:Dzag/fea, manca il progetto Cartoons!!! --Zeroalcubo 14:44, 13 gen 2008 (CET)

Dunque un po' di risposte sparse:
  • temo che il problema del Progetto Cartoons sia ancora diverso e legato a problemi tra utenti. Per me era meglio avere un Progetto:Animazione, parallelo a questo, ma per adesso è così. Quanto a Fumetto e animazione, sarebbe anche giusto ma temo manchino le risorse umane necessarie. Resta la cosa più logica senz'altro.
  • Le differenze tra portali e progetto sono chiare, bisogna tenerle ben presenti, solo così non nascono problemi. Un progetto è uno strumento finalizzato al coordinamento del lavoro di utenti che hanno interessi in comune. Un portale è uno strumento di navigazione rivolto al lettore. Riassumendo, il Progetto è rivolto all'interno, il Portale è rivolto all'esterno. Maggiori approfondimenti in Wikipedia:Progetto e Wikipedia:Portale.
  • Nella bozza citata credo semplicemente il Progetto non esistesse ancora quando è stata creata (così a naso senza controllare).
--Kal - El 14:54, 13 gen 2008 (CET)
Il nome Animazione può essere brutto, ma pensavo avesse ragione d'essere per alcune ragioni; e cioé che ci sono dei cartoni animati che non sono, letteralmente, disegni animati, ma animazione in passo uno o in 3D, ed era quindi un termine più generale per esprimere il tutto. Il progetto cartoons è stato fondato da GMSL con un'atto arbitrario, nonostante una discussione prima e due votazioni dopo l'avessero messo in minoranza, anzi, in solitudine... adesso per prevenire ha scritto che è "Il Fondatore"... anche se in realtà neppure tiene aggiornate le liste delle voci su cui lavorare, né si occupa della grafica. Anche per la questione del Portale, un progetto dallo scopo limitato ai "soli" cartoni animati dovrà comporsi da noiose (spero di no) liste di cartoni animati, spartiti tutt'al più per decade di pubblicazione, o per casa di produzione; se lo scopo del progetto fosse più ampio si poteva fare una cosa tipo questa: fr:Portail:Animation, (un po' bruttina ma migliorabile) più utile per imparare qualcosa di più sull'argomento. --Geminiano onainimeG 15:24, 13 gen 2008 (CET)
Zeroalcubo, ho letto questo tuo intervento e gli altri al progetto cartoons. Concordo sulla necessità di creare un progetto unificato, io sarei addirittura per un superprogetto Fumetto e animazione che guardi al Progetto:Cinema, al Progetto:Letteratura e al progetto:Televisione, lasciando poi ai sottoprogetti alcune determinate libertà d'azione. Segnalo una vecchia discussione fra le tante in cui si proponevano le soluzioni.
Riguardo l'unificazione, l'esempio da seguire è quello di {{fumetto e animazione}}. Discussione, confronto di idee ma con un'idea precisa di fondo. Il successo dell'unificazione dei template, prima frammentati per ogni progetto, si deve non solo al fatto che si è arrivati a quella soluzione dopo un bel confronto di idee, ma anche al fatto che si era consapevoli che non si sarebbe tornati indietro. Mi spiego meglio:
Sai cosa succede se provi a creare un template sinottico che duplica le funzioni di fumetto e animazione per una singola serie di fumetti o cartoni? In breve tempo ti viene fatto presente che quel template è un duplicato, e in breve verrà cancellato o convertito. Provate a fare la stessa cosa con un progetto.
Il problema, irrisolto, è che chiunque può creare un progetto senza prima chiedere consiglio dai progetti di riferimento, anche perché non si sa bene quali siano i progetti di riferimento per un dato tema.
Il primo compito del Progetto fumetto e animazione sarebbe proprio questo: creare portali tematici basati su aree di interesse e legarli ai progetti, non viceversa come accade ora. --dzag 13:36, 14 gen 2008 (CET)
Le mie briciole. Sono convinto che la creazione di un generale Progetto:Animazione darebbe la maggiore dignità e visibilità enciclopedica che quest'arte merita, consentirebbe maggiore coordinamento anche riguardo a diverse linee di confine (come le co-produzioni nippo-occidentali), favorirebbe l'omogeneità di format e template, tuttavia ho un dubbio. Come altre esperienze ben più significative insegnano, quando si parte da entità già ben definite e con una spiccata identità (i progetti oggi esistenti) il rischio è quello di creare, in nome di un condivisibile principio, solo un'inutile sovrastruttura che appesantirebbe il lavoro dei sottoprogetti, che rimarrebbero in ogni caso la vera essenza della cosa. Forse sarebbe il caso di cominciare a creare prima un più semplice Portale:Animazione, anche come banco di prova delle reali disponibilità e capacità sinergiche dei progetti. In ogni caso non credo sia una buona idea mirare ad un elefantiaco Progetto:Fumetti e Animazione, sarebbe come voler mettere insieme Letteratura, Cinema e Televisione: se è vero divide et incasina, è vero anche iunge et incasina :)--Koji parla con me 15:23, 14 gen 2008 (CET)
Glissando su valutazioni di presunta inutilità degli apparati della prima area economica del mondo, quell'affare che ha permesso a tedeschi e francesi di evitare di sbranarsi ogni vent'anni (migliorabile, certo, ma non inutile), direi: i progetti non sono nazioni, i superprogetti non sono unioni di nazioni. Qui parliamo di aree tematiche che, nella forma di progetti, sono orientate alla scrittura di voci enciclopediche. Qui l'unico problema è che non si possono creare nuove aree tematiche ogni cinque minuti, vanno individuate delle macroaree e stabilito cosa decidere a livello di macroarea tematica e cosa a livello di sottoaree. Altrimenti ogni progetto è legittimato a farsi i propri template e a gestire le "proprie" voci ignorando il quadro d'insieme. Questa noncuranza può minare l'obiettività enciclopedica, un superprogetto fornirebbe un luogo in cui discutere del quadro d'insieme liberando il progetto Fumetti (e gli altri progetti) di tali discussioni sul coordinamento dei progetti e dei template. --dzag 22:41, 14 gen 2008 (CET)
Che bello ho l'opportunità di ripetermi! Queste cose le ho dette tanto, tanto tempo fa (chi ha voglia può dare un occhio al log di questa pagina): ritengo che sia indispensabile creare il Progetto:Animazione e ritengo anche che sarebbe utile che fosse un sottoprogetto di Progetto:Fumetti e Animazione (come del resto dovrebbe diventarlo l'attuale Progetto:Fumetti). Sarebbe la cosa migliore perchè contribuirebbe a fare chiarezza tra le aree di "compentenza" e ognuno sarebbe più consapevole di partecipare ad una o all'altra parte o ancora al coordinamento generale. Sono d'accordo anche con l'approccio di Dzag e altri (vedi sopra): mi piacerebbe vedere la "presentazione" del lavoro in due portali distinti. Sarebbe bello perchè si potrebbero orientare le forze in maniera più mirata, e spero che la comunità non risponda come l'ultima volta. Sostanzialmente mi fu risposto che gli utenti attivi erano pochi, che la maggior parte era interessato ai fumetti e quindi di non rompere con questa cosa di voler separare i fumetti dall'animazione... Boh, vediamo come va stavolta. P.S. Il Progetto:Cartoons invece mi fa un po' arrabbiare, per gli stessi motivi di cui qui sopra. Paolos 23:50, 14 gen 2008 (CET)

[Rientro]. A parte le interpretazioni di Sinigagl (personali e come tali di cui si prende la responsabilità, soprattutto sul "non rompere" su cui mantengo un educato silenzio), alla fine della fiera si tratta poi di cambiare un nome, non vedo chissà quali problemi. Tanto chi chiacchiera sono sempre gli stessi e chi fa sono sempre gli stessi. Si tratterà di stabilire esattamente come può funzionare un coordinamento. Io ho l'impressione che si tratti più che altro di realizzare una gerarchia strutturale e concettuale, per poi affidare il "vero" coordinamento a progetti come Animazione (per dire, esempio a caso). No? Sui portali invece mi sento molto più libero di spaziare senza troppi problemi di sinergie, per così dire: giusto pochi giorni fa si accennava alla possibilità di creare un Portale:Marvel. Ciò che intendo è che si potrebbe realizzarlo (materiale ce n'è e ci sarebbe l'enorme vantaggio di poter usufruire di {{portale}}) senza bisogno di creare un corrispondente Progetto, poiché il coordinamento di quelle voci potrebbe (può) restare tranquillamente al progetto fumetti, non so se ho reso.

Poi volevo solo dire al buon dzag che sul template unificato, come sa, siamo d'accordo ma di non farsi troppe illusioni :-) Kal - El 00:17, 15 gen 2008 (CET)

Kal, guarda che non ho insultato nessuno! Paolos 01:51, 15 gen 2008 (CET)
È più esatto dire che non hai usato turpiloquio. Ciò malgrado lo spiritoso finché lo fai con me passi, se attacchi tutto un progetto non passa. Torniamo a discutere nel merito, che è meglio. Kal - El 01:58, 15 gen 2008 (CET)
Certo, discutiamo nel merito che è meglio. Tu però mi sembri un po' permaloso (manco mi ricordavo di quel post e poi si tratta di una STUBidaggine, come da definizione). Ad ogni modo, noto che il discorso torna fuori periodicamente: ai tempi mi fu risposto in malo modo (è un fatto), se ora c'è consenso direi di procedere. Tutto qua. Paolos 02:24, 15 gen 2008 (CET)
[fuori cronologia] Chiaro tu dici fatti e io sono permaloso (che poi il riferimento era solo al dubbio modo di esprimersi, difatti non ti dissi mai niente di quell'uscita gratuita, peraltro fatta per ripicca). È questo tuo essere squisitamente obiettivo che mi piace. Non cercare di passare per quello gentile a cui si risponde male, che sei sottilmente provocatore, va. Non replicherò più. Semmai c'è la mia discussione se vuoi l'ultima parola.Kal - El 12:25, 15 gen 2008 (CET)

Ringrazio dzag per avermi spiegato che non stiamo discutendo del destino delle nazioni... Tuttavia quello che cercavo di dire è che alla fin fine per unificare i template non mi pare utile creare un'altra (sovra)struttura, tanto più che la moltiplicazione dei progetti non la si ferma chiamandoli sottoprogetti o sottoaree (e poi non mi sembra che qui ci siano 'guerre continentali' da fermare o prevenire^^). Per fissare poi delle linee guida 'universali' mi sembra di aver capito che esistono i sondaggi, o no?--Koji parla con me 02:33, 15 gen 2008 (CET)

Come no? Ho già stampato 500.000 volantini che inneggiano alla rivoluzione Wikipediana, mo' che ne faccio. :-D A parte gli scherzi, volevo solo ritornare sul tema delle aree tematiche, evitando paragoni o metafore che a mio avviso complicano, più che semplificare, la comprensione del problema.
Concordo con Kal riguardo a lasciare ai portali la libertà di informare l'utente delle sottoaree che non necessariamente dispongono di un progetto.
Riguardo alle guerre continentali...beh, se leggi alcune delle discussioni citate si parla quasi in termini di deterrenza nucleare ^^: finché non vengono smantellati o ridimensionati tutti gli altri sottoprogetti, non smantelliamo neppure il nostro. Al che l'unica alternativa è iniziare a girare per i progetti proponendo quel progetto generale di coordinamento e lasciando la libertà ai singoli progetti di aderire o meno. --dzag 14:03, 15 gen 2008 (CET)
In effetti, dicendo di partire da un portalone Animazione, intendevo proprio trovare una strada soft per sondare il terreno, ma va bene (forse meglio) anche chiedere direttamente ai progetti cosa ne pensano (ma questo non è un sondaggio?). Per indorare la pillola e non ledere la maestà di nessuno, si potrebbe magari indicare il superprogetto con un nome più burocratico, tipo "Ufficio Omologazione Progetti" XD.--Koji parla con me 14:20, 15 gen 2008 (CET)
a me l'idea di un progetto comune con altri sottoprogetti (fumetti, animazione, anime-manga, disney e sitcom animate, se non ho capito male) piace, però bisogna vedere anche la realtà dei fatti su quante persone sono interessate a questa cosa. Lo stesso Progetto:Cartoons appena nato sembra defunto... (non parliamo poi di yuri e disney)... --Superchilum(scrivimi) 23:11, 15 gen 2008 (CET)
Ho già espresso la mia opinione sull'argomento un po' più su in questa stessa pagina, quindi evito di ripetermi e rimando all'intervento di cui sopra. --Acchiappasogni 00:37, 16 gen 2008 (CET)
Mah, io parlo per il discorso progetto yuri. Il discorso è che il 90% del lavoro che andava fatto è stato fatto. Ovvio che se la maggior parte delle schede a proposito di manga ed anime shoujo-ai sono state inserite, non rimane che introdurre le voci degli anime/manga yuri che annualmente vengono pubblicati - e che non superano di sicuro i 5/6 titoli all'anno. Il progetto rimane importante a livello di coordinamento, ma questa è la mia personale opinione, ovviamente.
Per il discorso progetto di coordinamento, anche a me l'idea piace e se dovesse nascere, continuerei a contribuire come ho sempre fatto :) Haruka scrivi ad はっちゃん 01:28, 16 gen 2008 (CET)

C'è un certo consenso per un progetto fumetto e animazione, ma c'è anche uniformità di pareri perché non sia una soluzione praticabile; nel mio piccolo posso provare a portare avanti un portale animazione: qui ho stilato una frettolosa bozza; frettolosa perché mancherebbero ancora tutte le serie animate, qualcosina sul linguaggio cinematografico (anche se a rigore le voci montaggio, fotografia, storyboard, ecc... sono già nel portale cinema, ma d'altronde questo è un campo misto), molte voci in tema sono ancora un po' troppo esigue, e perché la grafica è tirata giù alla buona. Se interessa chiamate pure da Onainimeg, oppure nella discussione della bozza, mi serviranno pareri sull'opportunità dell'iniziativa e sulla realizzazione. --Geminiano onainimeG 01:05, 17 gen 2008 (CET)

Sin City[modifica wikitesto]

Ho sentito il Bar e mi hanno sconsigliato di creare un Progetto:Sin City. Tutt'al più mi hanno suggerito di fare un Progetto:Fumetti/Sin City, perchè Sin City è primariamente fumetto che film. Ad ogni modo, quello che mi sta a cuore è che si inizi la creazione di alcune voci sulla materia. C'è qualcuno che mi dà una mano? Gigi er Gigliola 20:12, 13 gen 2008 (CET)

mi sembra un'ottima iniziativa ma non tale da giustificare un progetto (anche perchè gli standard sarebbero sempre quelli del progetto fumetti). Se la questione è creare tutte le voci su Sin City, puoi fare una lista delle voci da creare in una tua sottopagina utente e usarla come riferimento per il tuo lavoro, chiedendo anche aiuto qui. --Superchilum(scrivimi) 21:39, 13 gen 2008 (CET)
Tutte quali? alcune quali? ci sono dei limiti. Poi Sin City piace un sacco anche a me, non è certo un pregiudizio il mio. Vorrei solo capire quali voci si intende creare. Tra l'altro se fai una lista è più facile aiutarti e consigliarti. --Kal - El 23:36, 13 gen 2008 (CET)

Le voci da creare sono soprattutto quelle sui singoli fumetti della serie. Ad esempio, su en.wiki esiste un'unica voce per tutti e sette i volumi, da noi invece esiste la tendenza di creare voci separate (due, finora). Comunque ora procederò a farmi una scaletta. Grazie e saluti, vi metterò al corrente appena ci sono delle novità Gigi er Gigliola 16:49, 16 gen 2008 (CET)

Ho capito (credo). Tu intendi cose come Quel bastardo giallo per ciascuna singola saga della serie. Non essendo singoli albi si può anche fare. Attendo tue notizie. --Kal - El 17:55, 16 gen 2008 (CET)


Quindi le voci sui singoli albi non sono proprio il massimo della vita, vero? Andatelo a dire a quelli del Progetto Pikappa che hanno fatto UNA voce per OGNI singolo numero... e solo per la prima serie sono CINQUANTA ! Ma quando ho fatto notare in Discussioni progetto:Fumetti/Archivio PK 4 mi hanno detto che non c'era niente di male... mah....

È un po' complesso il discorso e non ne ricordo i dettagli. La sostanza fu che si propose per la cancellazione uno o due voci dei singoli albi ma il risultato fu negativo (o positivo); arrivati a quel punto si disse "o tutti o nessuno", per cui quelli del progetto PK hanno inserito tutti gli albi. Sempre proponibili per la cancellazione, ovvio, ma pare una causa persa. Ciò malgrado la si considera un'eccezione che si cerca di evitare il più possibile. Per curiosità, chi sei? (la registrazione è gratuita) Kal - El 00:07, 17 gen 2008 (CET)
Secondo me i primi tre albi di PK, alias "i tre zeri", possono anche essere enciclopedici, ma è ASSURDO dedicare una VOCE DELL'ENCICLOPEDIA a tutti gli altri! Ma se esprimo questa opinione in Discussioni progetto:Fumetti/Archivio PK 4 e Discussioni_progetto:Walt_Disney mi dicono di tutto. Eppure, guarda un po', uno degli utenti che mi han detto di tutto ha POCO DOPO segnalato diverse pagine in cancellazione, guarda caso proprio singole storie a fumetti Disney (non di PK però)... due pesi e due misure? Mah, giudicate voi! Circa la tua curiosità, puoi chiamarmi Chesare T.
Come dire fatti i fatti tuoi :-) ma va bene, è solo una curiosità, qui l'anonimato è (più che) concesso. Per il resto non so bene che dirti: non frequento con sufficiente assiduità né ho particolari competenze per fare affermazioni. Io non ero sicuramente favorevole inizialmente (controlla pure, è tutto archiviato) ma di fronte al consenso maggioritario ho preso atto. Saluti Kal - El 21:24, 20 gen 2008 (CET)

Vaglio di War Machine[modifica wikitesto]

Mi metto al vaglio su War Machine:Voglio vedere un po se riesco a mandarla in vetrina (è scandaloso cghe non abbiamo eroi Marvel in vetrina!) --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 15:20, 14 gen 2008 (CET)

A parte i commenti superflui (non ti piace quel che vedi? miglioralo se puoi!), per favore impara a intitolare i tuoi post. Grazie. E poi: ce lo dici pure a noi dove lo fai 'sto vaglio (no, non mi riferisco al titolo della voce che comunque non hai linkato)? Magari ti si aiuta pure, chissà. Kal - El 15:37, 14 gen 2008 (CET)

Okay,Okay,okay... Comunque,ci sto sotto, vedo che posso fare. Magari riesco anche a mandarla in vetrina. Ma penso che abbia un solo difetto:la lunghezza. Non è ne corta ne lunga. Forse questo è l'unico tasto dolente (per il resto abbiamo tutto). --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 12:46, 15 gen 2008 (CET)

in realtà il difetto principale è la mancanza di note e riferimenti. Leggi Aiuto:Come scrivere una voce di qualità e Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina per le linee guida generali, e come riferimento potresti prendere John Constantine e Watchmen, ottime voci fumettistiche attualmente in vetrina (o quasi). --Superchilum(scrivimi) 12:52, 15 gen 2008 (CET)

Allora,ho aggiunto qualche riferimento agli avvenimenti ed ho potenziato la pagina aggiungendo dei dettagli,soprattutto sulle armature. Che dite,va bene per la Votazione in Vetrina? --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 15:10, 15 gen 2008 (CET) PS:Ecco la pagina di Vaglio: [1]

questa tua domanda mi fa supporre che tu non abbia letto neanche mezza riga delle pagine che ti ho linkato prima, vero? Non è ancora da vetrina, non capisco perchè tanta fretta. --Superchilum(scrivimi) 15:35, 15 gen 2008 (CET)
Prova a contare 100 volte fino a 1... XD--Koji parla con me 19:10, 15 gen 2008 (CET)

Happy Tree Friends[modifica wikitesto]

Riguardo la serie in oggetto constato la presenza, sia all'interno del template {{Happy Tree Friends}} che nella pagina Personaggi di Happy Tree Friends, dei link a tutti i singoli personaggi che compaiono nella serie, ma sono dubbioso circa la possibilità che su uno qualsiasi di essi si possa dire qualcosa di più rispetto a ciò che già compare in tale pagina (sono inoltre tutte voci inesistenti, tranne Flippy (Happy Tree Friends), che è in procedura di cancellazione e che personalmente avrei anche passato in immediata.

Personalmente, almeno allo stato attuale delle cose, riterrei sensato creare sì tali pagine, ma semmai come redirect verso la voce generale che li elenca tutti. Questo comporterebbe anche, temo, una sostanziale inutilità del template di navigazione (per lo meno in questa forma), perché si riempirebbe di link a redirect alla medesima pagina (oddio, al massimo a sezioni distinte della stessa pagina). C'è una prassi più o meno uniforme al riguardo? C'è da dire sul cartone e sui suoi personaggi ben di più di quanto io non creda? (Lo conosco bene, ne sono stato un affezionatissimo spettatore... e proprio non saprei cos'altro dire rispetto al contenuto di Personaggi di Happy Tree Friends.)

Ho invitato a questa discussione l'autore del template e della voce in questione. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:18, 15 gen 2008 (CET)

cancellata la voce perchè infima (come grandezza) e incomprensibile. Sul resto non posso che darti ragione, una pagina unica e nessun template di navigazione. Certo, se le voci non fossero come quella ma bensì come quelle su en.wiki il discorso potrebbe essere diverso, ma non so quanti personaggi di questa serie possano meritare una voce a sè. --Superchilum(scrivimi) 23:16, 15 gen 2008 (CET)

Mi serve solo il tempo per tradurle dalla Wikipedia inglese..però se mi dite che "non meritano una voce", ditemelo prima che almeno non mi ci applico! :p --Peppos 20:02, 17 gen 2008 (CET)

amplia sostanzialmente la pagina sui personaggi, quando sarà troppo grande si valuterà se spostare le voci sui singoli personaggi. IMHO :-) --Superchilum(scrivimi) 23:33, 17 gen 2008 (CET)
okay, allora per ora lavoro solo alla pagina "grande" ;) Peppos 19:37, 19 gen 2008 (CET)

nuova categoria cinematografica[modifica wikitesto]

udite udite, è nata Categoria:Film tratti da fumetti e cartoni animati, controllate eventuali mancanze (discussione qui). --Superchilum(scrivimi) 19:35, 15 gen 2008 (CET)

Enciclopedico, o promozionale?[modifica wikitesto]

Dareste per favore un'occhiata alle voci Ivan Zoni e relativa Fullcomics? Mi paiono un tentativo di spamming neanche troppo celato, ma non sono abbastanza esperto del settore per esserne certo--Gacio dimmi 00:49, 17 gen 2008 (CET)

Direi di no. Non sono il massimo dell'importanza, ma ci possono anche stare (più il disegnatore che la fiera, probabilmente). IMO. --Kal - El 00:58, 17 gen 2008 (CET)
Oh, grazie davvero--Gacio dimmi 01:30, 17 gen 2008 (CET)
Grazie a te. --Kal - El 19:11, 17 gen 2008 (CET)

Sin City (parte II)[modifica wikitesto]

Chi è interessato può andare a pescare alcune voci da creare in merito a Sin City in Utente:Gigi er Gigliola/Voci da creare#Fumetti#Sin_City. Saluti Gigi er Gigliola 18:54, 17 gen 2008 (CET)

bene; possiamo modificarla? :-) --Superchilum(scrivimi) 23:34, 17 gen 2008 (CET)

Come no, intervenite numerosi sulla pagina! Gigi er Gigliola 13:51, 18 gen 2008 (CET)

Portale e vetrina[modifica wikitesto]

Essendomi accorto che sul portale collegato a questo progetto non si fa cenno alle voci presenti in vetrina (che invece ne sarebbero, in teoria, il fiore all'occhiello e il miglior biglietto da visita) ho pensato, insieme a Kal-El di aggiungere una nuova sezione in proposito o con essa sostituirne un'altra. Per ora qui ho creato un abbozzo (con sole 3 le 6 voci che finora siamo riusciti a trovare): il procedimento l'ho praticamente copiato dal Portale:Anime e manga. Voi che ne pensate? Ogni opinione, suggerimento, critica, ecc ecc è ben'accetta. Parliamone qui.
Acchiappasogni 00:35, 19 gen 2008 (CET) P.S. Agite/modificate pure quella pagina a piacimento, tanto se fate malestri me ne accorgo :P

mi sembra una buona idea... --torsolo 20:19, 19 gen 2008 (CET)
"Se vuoi saperne di più su questo argomento clicca qui" mi sembra troppo lungo; non è migliore il classico: "leggi la voce...", oppure "continua..."?--Geminiano onainimeG 18:46, 20 gen 2008 (CET)
Sinceramente "continua..." non convinceva me, ma se lo preferite lo rimetto senza problemi ;) Acchiappasogni 19:50, 20 gen 2008 (CET)

Dunque, ho finito di rivedere un po' il layout del portale inserendo anche la sezione "In vetrina" che (allo stesso modo di quella della pagina principale) ad ogni caricamento della pagina stessa fa uno switch tra le pagine segnalate. Per quanto riguarda il layout non ho fatto granché, se non "ammodernarlo" un po' mediante l'utilizzo di {{cartella}} e l'inserimento di qualche icona in più. Voi cosa ne pensate? Per quanto mi riguarda, se nessuno ha nulla in contrario, sarei anche pronto a trasferire tutte le varie pagine nel namespace "Portale". Attendo feedbacks :) Acchiappasogni 17:49, 21 gen 2008 (CET) P.S. Per comodità, riporto il link alla sandbox su cui ho lavorato.

Io ho già parlato fin troppo :-D faccio solo presente che si è ventilato di eliminare la sezione eventi perché tanto nessuno la aggiorna (io lo facevo ma mi sono stufato, lo ammetto). Nulla vieta di trasformarla in qualcosa d'altro con sposta. Kal - El 19:15, 21 gen 2008 (CET)

Importo dalla pagina di discussione della sandbox.

mi piace molto :-) però nel "lavoriamo insieme" non mi convince avere un personaggio o una serie da "curare" al mese.. non si possono semplicemente linkare le categorie di servizio? --Superchilum(scrivimi) 20:28, 21 gen 2008 (CET)
Alura, quella sezione l'ho linkata direttamente da quella del portale attuale (vedere il codice della pagina per credere). Ho voluto mantenerla per non fare un "colpo di mano" personale, ma sinceramente non vedo proprio il senso della presenza, su un Portale, di una sezione del genere (che a mio giudizio è tipicamente da Progetto). Penso che questo sia il momento giusto per discuterne, ma più che qui (che sarebbe il posto corretto in cui farlo) direttamente in fumetteria così che sia maggiormente visibile. Sul suggerimento del link alle categorie, personalmente penso sia un'ottima idea. Acchiappasogni 21:34, 21 gen 2008 (CET)

Se nessuno ha nulla in contrario, stasera o domani mi prendo la briga di sostituire la versione del portale che ho in sandbox a quella ufficiale. Da quel che ho capito, la base che ho preparato va più o meno bene a tutti e su eventuali modifiche ai contenuti (p.e. soppressione delle news e/o del "lavoriamo insieme", inserimento dei link alle categorie di servizio, ecc) si può lavorare anche quando il trasferimento. Acchiappasogni 18:28, 23 gen 2008 (CET)

Va bene (per me). Come lo fai il trasferimento? Sarebbe meglio in questo caso un copia e incolla dalle tue sandbox per preservare la cronologia, con l'eccezione evidente (per assurdo per gli stessi motivi) della sezione nuova sulla vetrina. D'accordo? Serve una mano? Kal - El 18:53, 23 gen 2008 (CET)
Pensavo appunto di procedere nel modo che proponi: per le pagine già esistenti "copia&incolla" per le altre "sposta". Avevo in mente anche di "rinominare" (con "sposta") la pagina "lista di autori" in "autori" e "lista di personaggi" in personaggi, in modo da renderle più generiche. Acchiappasogni 19:40, 23 gen 2008 (CET)
Ne convengo, ribadendo l'offerta di aiuto se serve (se non altro per cancellare i redirect creati con sposta). Kal - El 19:54, 23 gen 2008 (CET)

✔ Fatto Salvo qualche casino che potrei aver fatto (non mi sembra, ma può sempre scappare) dovrei aver spostato/importato tutto. Ho anche provveduto a spostare le pagine "Lista autori" -> "Autori", "Lista personaggi" -> "Personaggi", "mostre" -> "Mostre".

Inoltre ho provveduto a segnalare con {{cancella subito}} la pagina "mostre" essendo ormai orfana, mentre non ho potuto fare lo stesso con le altre 2 pagine rinominate in quanto linkate da alcune pagine utente. Provate a caricare qualche volta la pagina principale per verificare che il codice di switching della sezione vetrina funzioni a dovere: in caso di problemi segnalatemelo.

Infine, noterete un notevole sbilanciamento tra la colonna di destra e la sezione principale: questo è dovuto al fatto che ho conservato tutte le voci segnalate in "novità" che invece nella mia sandbox avevo in parte eliminato: bisogna decidere se e quali voci eliminare (io avevo conservato solo quelle da dicembre in poi).
Acchiappasogni 20:49, 23 gen 2008 (CET)

Non è un casino però Portale:Fumetti/Vetrina non è stata creata con spostamento. Bon è lo stesso: solo un'osservazione da pignolo :-). Per me riguardo alle voci nuove riduci pure di quanto serve: prima erano tante così per lo stesso motivo, cercare di tenere la lunghezza della sezione bilanciata (circapiùomenoquasi) ;-). Kal - El 23:56, 23 gen 2008 (CET)
Dimenticavo: ottimo lavoro. Kal - El 00:02, 24 gen 2008 (CET)
Aggiungo i complimeti miei e un'opinione: nella sottopagina personaggi ci sono un campo separato per Goscinny e Uderzo e un'altro per autori di fumetti belgi. Mi sembra più opportuno riunirli in un unico campo chiamato tipo fumeti franco-belgi --BùR20 00:17, 24 gen 2008 (CET)
Concordo. Non me n'ero accorto e credo sia un POV bello grosso che c'era già prima ed è sfuggito a tutti (non è colpa di nessuno). Per grandi che siano i due non possiamo distinguerli dagli altri. Kal - El 00:44, 24 gen 2008 (CET)
@Kal: beh, qualcosa mi doveva pure scappare no? :P Tra l'altro mi sono accorto che non avevo fatto neanche in tempo a cambiare Autori che già c'avevano trovato un errore di battitura e aggiunto un wlink rosso ^^""""
@BùR20: Riguardo le pagine personaggi e autori, in effetti mi sono limitato ad eliminare i molti link rossi che c'erano (so che sbaglio ma a me non piacciono) e ad uniformare la formattazione: il resto l'ho lasciato com'era confidando appunto nel fatto che, riprendendo a lavorare sul portale venisse stimolata l'attenzione ad eventuali migliorie (leggi: io il via l'ho dato, ora sbizzarriamoci!!! :PPP)
Ringrazio entrambi x i complimenti, anche se non mi sembra di aver fatto poi chissà cosa. Mo' provvedo a bilanciare un po' il tutto, bisogna tenere però conto del fatto che, avendo la sezione "vetrina" un'altezza variabile in virtù della sua natura "casuale", non si potrà mai avere un bilanciamento perfetto.
Acchiappasogni 00:55, 24 gen 2008 (CET)
A questo punto mi chiedo: Corto Maltese non dovrebbe stare tra i "fumetti italiani", e Lucky Luke essendo di Morris Mon dovrebbe anch'esso stare nei "fumetti franco-belgi"? E così anche gli altri segnalati nella categoria "altro"....Inoltre, non potrebbe starci qualche bandierina anche lì? Per le case editrici è possibile mettere loghi o sono copyrightati? Acchiappasogni 01:25, 24 gen 2008 (CET)

Risposte:

  • sì, come detto era una rapida sgrossata
  • e mettiamoci le bandierine, non ci sono problemi di licenza (s e/o)
  • non è possibile (vedi EDP)
  • la lista delle sottopagine per le modifiche non era meglio lasciarla? È più wikipediano (lo so che è un invito a vandali e troll, però...)

Kal - El 01:41, 24 gen 2008 (CET)

Il link a ciascuna sottopagina è già previsto nella cartella premendo su "modifica", che la apre già in modalità edit. Mi sembrava quindi superfluo mettere una ulteriore lista in un angolo della pagina... Acchiappasogni 02:06, 24 gen 2008 (CET)
ma non dormite mai??? mi associo ai complimenti... ho notato che nella sezione personaggi c'è una differente formattazione per i Disney che credo da sia da sistemare, però non sapendo qual'era quella preferita (io credo quella degli altri personaggi) ho pensato di aspettare voi... --torsolo 08:50, 24 gen 2008 (CET) p.s. spero che sia possibile riequilibrare la lunghezza delle due colonne perchè così non sta benissimo...
Riguardo la differente formattazione della "disney", ti riferisci alla storia di "topi" e paperi" si fa presto a sistemare, anche se a me anche così non dispiace; non mi piace invece quella stessa formattazione nella "warner Bros."...non vedo l'utilità di specificare che sono "Looney toons" essendo segnalati solo "Looney toons".
Riguardo l'equilibratura delle due colonne, come ho spiegato, non potrà mai essere perfetta...in ogni caso al momento la colonna di destra ha "più contenuti" di quella centrale, anche dopo che ho eliminato alcune segnalazioni di novità. Kal proponeva di eliminare la sezione "Eventi"...questo migliorerebbe un po' le cose.
Un'ulteriore modifica potrebbe essere quella di "bilanciare" il più possibile "l'altezza" delle sottopagine su cui ruota la sezione vetrina, per esempio inserendo immagini (laddove possibile) o qualche altro estratto dalla voce principale: al momento le 2 voci più "basse" sono (se non ho visto male) Anime e Supereroe.
Infine, c'è un piccolo problema originato dalla diversa implementazione dei browser, che però è risolvibile in due secondi. Mi spiego meglio: nella sezione "Mostre" ho impostato la visualizzazione (mediante CSS) in modo che avvenga su 3 colonne, ho però notato che mentre Firefox interpreta bene questa istruzione, non altrettanto fa Internet Explorer (su altri non ho modo di provare). Ne risulta che (al momento) "chi ha firefox" vede le cose peggio di "chi ha IE"...per questo pensavo di eliminare quell'istruzione CSS in modo da mettere tutti sulla stessa barca. Procedo?Scusate l'informatichese, ma ogni tanto devo pur dar sfoggio dei miei studi no? :P:P:P:P:P Acchiappasogni 09:51, 24 gen 2008 (CET) P.S. <da leggere con accento transilvano> Me è creatura di notte, me non dorme maaaaiiiiii HAHAHAHAHA! Bat shadow.svg

[rientro]...ripensadoci trovo che hai ragione... la suddivisione topi e paperi sta bene, in fondo è fondamentale... e sono d'accordo con te anche riguardo i toonies... --torsolo 10:30, 24 gen 2008 (CET)

Riekkime qua. Dunque, qui ho riorganizzato in modo, a mio avviso, più razionale la pagina dei personaggi del portale, aggiungendo anche le bandierine come nella pagina degli autori. Ditemi se può andare.
Ancora riguardo allo sbilanciamento, a mio parere sarebbe da eliminare la sezione "lavoriamo insieme", che di tutte mi sembra quella dal contenuto informativo minore. Acchiappasogni 20:11, 24 gen 2008 (CET)
Già. È da Progetto non da Portale. Del modifica per ciascuna finestra lo so (ci mancherebbe) ma dubitavo lo notasse un niubbo: va be' forse è uno scrupolo eccessivo. Poi mi guardo la pagina e stanotte (eheheh) ti dico qialcosa, adesso devo ancora mangiare! A dopo Kal - El 20:48, 24 gen 2008 (CET)
Scusate il ritardo. Uff... ci vorrebbero giornate più lunghe. In linea di massima va bene secondo me. Poi una volta pubblicato magari mi accorgo di cose che ora non noto, però l'idea di fondo (raggruppare per nazionalità) mi pare logica. Kal - El 01:22, 26 gen 2008 (CET)
✔ Fatto Ho importato la pagina revisionata, correggendo anche un baco che si è manifestato al momento della visualizzazione della sottopagina all'interno di una {{cartella}} curioso fenomeno...visualizzava la seconda metà della pagina prima della cartella stessa, contenente la restante prima metà :S
Che famo con "lavoriamo insieme"? La seghiamo o la manteniamo? Acchiappasogni 02:29, 26 gen 2008 (CET)
Come ho detto per me via. Kal - El 02:37, 26 gen 2008 (CET)
✔ Fatto Per sicurezza ho salvato la sottopagina nella mia sandbox, ce la lascerò qualche giorno poi la cancellerò. Tu Kal invece potresti occuparti di eliminare le 2 sottopagine del portale ormai diventate obsolete? Sono lavoriamo insieme e [[Portale:Fumetti/Lista_autori|Lista autori]], ho provato a "orfanizzarle" ma non riesco davvero a trovare i wlink nelle pagine rimanenti segnalate da "puntano qui" :S:S Acchiappasogni 10:11, 26 gen 2008 (CET) Ora il tutto dovrebbe risultare un po' più bilanciato, ditemi voi... Acchiappasogni 11:29, 26 gen 2008 (CET)

[rientro] Non li trovi perché... non ci sono! Sono inclusioni (per capirci: come quando un wikilink è in un template, lo vedi nei puntano qui ma può benissimo non essere usato nella pagina). La pagina Lavoriamo insieme non si può cancellare così, bisogna metterla in semplificata; Lista autori invece lo consideriamo un redirect con titolo errato (con un'interpretazione piuttosto ampia lo riconosco :-)) e si cancella subito. Kal - El 14:51, 26 gen 2008 (CET)

Pensaci tu che di burocratame te ne intendi più di me :P. E cmq, avevo guardato e riguardato il codice delle pagine utente ma non sono riuscito a trovare nemmeno le inclusioni, boh :S Acchiappasogni 15:00, 26 gen 2008 (CET)

cancelliamo?[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giada_Perissinotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gggg81 20:38, 19 gen 2008 (CET)

Rubriche[modifica wikitesto]

ho una domanda da porvi... nei fumetti della bonelli (sarà così anche per altri probabilmente, ma la regia mi vieta da anni di leggere altri fumetti pena la cacciata di casa) oltre alla parte dedicata al fumetto sono ricomprese alcune rubriche (tipo: Dylan Dog horror post) e mi domandavo se nelle rispettive voci fossero da riportare o meno queste informazioni... non è che sia importantissimo, ma credo sia giusto inserire tutto ciò che è ritenuto rilevante per rendere esaustiva la voce... voi che ne dite? --torsolo 14:57, 28 gen 2008 (CET)

Vero. Ma non so quanto sia enciclopedico riferirne (sì sì anche sui fumetti di supereroi ci sono e sui pochi manga che ho sfogliato pure). Di roba da fan-site ne abbiamo già fin troppa senza fornire altri stimoli. IMO, come al solito. --Kal - El 15:03, 28 gen 2008 (CET)
era appunto quello che cercavo di chiarirmi... e concordo con l'evitare di stimolare la creatività wikipediana... il fatto è che se è venuta a me l'idea (che non ho una fantasia particolmente sviluppata) mi viene il dubbio che prima o poi qualcuno ci penserà su... --torsolo