Discussioni progetto:Fumetti/Archivio8

Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005

da gennaio 2006 ad aprile 2006  •  da maggio 2006 ad agosto 2006  •  da settembre 2006 a dicembre 2006

da gennaio 2007 ad aprile 2007  •  da maggio 2007 ad agosto 2007  •  da settembre 2007 a ottobre 2007  •  da ottobre 2007 a dicembre 2007

gennaio 2008  •  febbraio 2008  •  da marzo a settembre 2008  •  da ottobre a dicembre 2008  •  da gennaio a marzo 2009

da aprile a giugno 2009  •  da luglio 2009 ad aprile 2010  •  da maggio 2010 a dicembre 2010  •  da gennaio 2011 a luglio 2011

da agosto a dicembre 2011  •  da gennaio 2012 a giugno 2012  •  da luglio 2012 a dicembre 2012  •  da gennaio 2013 a dicembre 2013

da gennaio a settembre 2014  •  da ottobre 2014 a dicembre 2015  •  da gennaio a giugno 2016  •  da luglio 2016 a dicembre 2017

da gennaio 2018 a marzo 2019  •  da aprile a novembre 2019  •  da novembre 2019 a luglio 2020  •  da luglio 2020 a luglio 2021

da luglio 2021 a giugno 2022  •  da giugno 2022 a gennaio 2023  •  da gennaio 2023 ad agosto 2023  •  da agosto 2023

Progetto:PK (chiuso):  da dicembre 2006 a gennaio 2007  •  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a dicembre 2007  •  da gennaio 2008 a gennaio 2012
Linee guida:  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a febbraio 2007

Simpson

Salve a tutti. Ho visto che le pagine relative ai personaggi Simpson sono prive di immagini. Ma se si utilizzassero degli screenshot??? Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 01:21, 1 mag 2007 (CEST)

Questo è il posto giusto dove chiedere. Ciao, --Kal - El 02:31, 1 mag 2007 (CEST)

FeA e bot

Scusate, non riesco a trattenermi. ^O^

La bozza del codice di conversione automatica è su utente:DzagBot (la manterrò aggiornata). Questo codice è pensato per l'applicazione sulla categoria:Albi di PKNA, le cui voci sono scritte in modo uniforme. Successivamente si può estendere ad altri voci omogenee per convertire gli ultimi fumettobox e terminare la transizione.

P.S. Devo ancora chiedere l'autorizzazione per l'uso di utente:DzagBot (per ora sperimento nelle sandbox), che potrà dedicarsi alla manutenzione delle voci che hanno {{fumetto e animazione}}. Non so quante prove devo fare prima che il bot possa essere approvato: qualsiasi informazione in più è gradita (è il mio primo bot). ;-) --dzag 10:33, 1 mag 2007 (CEST)

capiamoci: quando dici uniformi intendi uguali riga per riga? Se no una mano potresti darla già adesso chiedendo l'autorizzazione in wikipedia:bot/Autorizzazioni. Lì ti spiegano tutto i "bottaroli" :-DKal - El 20:05, 1 mag 2007 (CEST)

Ho già chiesto l'autorizzazione per dzagBot: per ora la pratica sembra andare bene, e sono già giunte le prime correzioni. ^___^

Riguardo all'omogeneità, basta si conoscano i caratteri di inizio e di fine per ogni (mettiamo) sceneggiatore, disegnatore e via dicendo. Nel caso degli albi di PKNA, qualsiasi autore sembra avere un wikilink esplicito, quindi ho usato le parentesi come delimitatore fra il primo ed il secondo professionista. Un esempio concreto è questo, dove sono aggiunti automaticamente anche i wikilink precedente/successivo e posizione serie.

Convertite le voci di quella categoria, si potrà passare ad altre scrivendo regex (ossia comandi di conversione) ad hoc. Questo fino a che non saranno esaurite le conversioni per le circa 200 voci con template ancora da convertire.

Dopo la fine dei festeggiamenti per la conclusione della transizione (che in quanto a giubilo e partecipazione popolare si preannuncia un misto tra il 25 aprile, la fine del Ramadan, il 2 giugno, la pasqua ebraica, quella cristiana e la sagra rionale della porchetta) il bot potrà occuparsi della manutenzione di {{fumetto e animazione}}. --dzag 20:57, 1 mag 2007 (CEST)

template

c'è un template da mettere nella propria pagina per dire: questo utente fa parte del progetto fumetti, se no lo creo io! --Filo^Sottile the best or the beast? 17:15, 1 mag 2007 (CEST)

non c'è, ma è perchè non si usano :-) i template utente esistono solo per le lingue, se uno ne vuole uno personalizzato o lo fa a manina oppure fa una sottopagina utente (es. "Utente:Pierino/progettofumetti") altrimenti c'è una proliferazione immane di template di questo tipo ;-) --Superchilum^(scrivimi) 17:39, 1 mag 2007 (CEST)

mi sono spiegato male non un template da compilare ma solo una cosa come una finestrella dove c'è scritto "questo utente partecipa al progetto fumetto" e il link e bo

esatto, proprio di quello stavo parlando :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:10, 1 mag 2007 (CEST)

Non lo creare per favore. Ti eri già spiegato benissimo ;-) Si è deciso da tempo di evitare questo tipo di template babelfish. Kal - El 19:43, 1 mag 2007 (CEST)

Io da poco uso il {{portale}}, da mettere a fondo pagina (esempio). In futuro (forse) sarà usato per le voci in ns0, ma intanto nel namespace utente può indicare i tre (massimo) campi di maggiore interesse, senza ingombrare quanto un babelfish ed avendo solo link ai rispettivi portali (che può essere sempre utile). --dzag 19:56, 1 mag 2007 (CEST)

Questo è un altro discorso. Qui si dice solo di non templatizzare il babelfish. Visto che ci siamo: il template:portale passa o no poi? Kal - El 20:01, 1 mag 2007 (CEST)

Il tl portale sarebbe una buona alternativa alle icone del titolo che furono...--BMonkey 20:05, 1 mag 2007 (CEST)

@Kal: la discussione prosegue (vedo che hai già partecipato ;-) ). L'importante è che ci sia consenso sulla struttura (liste non ordinate a fondo pagina) poi di alternative grafiche per rendere la cosa ce ne sono molte (da parte mia ne ho proposte un paio).

Sulle babelbox ormai si sarà capito da un pezzo che la situazione è sfuggita di mano, e che l'unico uso realmente utile all'interno del progetto era quello nelle lingue o poco più. Forse con i link portale in namespace utente si potrà avere una alternativa meno invasiva. --dzag 08:37, 2 mag 2007 (CEST)

Andiamo troppo OT. Peccato perché è molto interessante. Se ne riparlerà, tanto. Kal - El 09:37, 2 mag 2007 (CEST)

Sakura no juzu

stamattina ho trovato questa nuova voce... pensando si trattasse di un anime ho lasciato un bel template W... rileggendola mi sono accorto che è invece una serie italiana a me sconosciuta... ho visto che ci sono dei riscontri su google, ma fidandomi più di voialtri vi chiedo se è tutto ok... --torsolo 15:47, 4 mag 2007 (CEST)

Visto chi è l'inseritore? Per me è già una risposta, che comincia per auto e finisce per promozione. Può darsi ci sia un qualche rilievo enciclopedico, eh. Io mi permetto di dubitarne. --Kal - El 17:17, 4 mag 2007 (CEST)

Google mi da 496 risultati e un "Forse cercavi:Sakura no jutsu, che di risultati me ne dà 195.000. Tutto ciò per dire che non sono convintissimo nemmeno io, anche se una parvenza di enciclopedicità fa perno sulla sigla RAI --BMonkey 17:24, 4 mag 2007 (CEST)

Noto solo ora che anche torsolo ha cercato sul web :o)

ANN non lo riporta. Personalmente non so cosa sia... Hacchan 17:31, 4 mag 2007 (CEST)

(rientro) Guardate un episodio su Sakura no juzu! il link in pagina. Poi andate alla fine e leggete i credits. Il primo contributore per la voce ha lo stesso nome di uno che ha partecipato a quel progetto. Il prossimo passo sarebbe segnalare gentilmente al primo autore che bisogna aspettare che qualcuno "esterno" inizi la voce su qualcosa di proprio per evitare le autopromozioni, e quindi proporre per la cancellazione ordinaria la voce dopo aver sentito la risposta. --dzag 18:30, 4 mag 2007 (CEST)

Allora, su sito di Antonio Genna si dice chè è passato su Rai Futura. In ogni caso rimane però il problema del conflitto di interessi. --dzag 18:39, 4 mag 2007 (CEST)

Io vado a leggere se tu prima leggi quello che scrivo io :-PP è una battuta scherzosa per dire che forse non hai notato che chi sia il primo contributore l'ho già segnalato :-) Più che il conflitto di interessi resto perplesso sul valore enciclopedico (su cui non sono di manica larga, lo riconosco). Kal - El 19:15, 4 mag 2007 (CEST)

Da questo sitoin alto a destra c'è il nome degli autori, e guarda un po', uno dei due è proprio Gustavo Garrafa --♪→JACKLAB←♪ 19:24, 4 mag 2007 (CEST)

Allora per completezza è interessante notare questo. ’nuff said :-d Kal - El 19:37, 4 mag 2007 (CEST)

Sicuramente l'autore va messo al corrente della regola. Da lì basta un minimo di reciproca onestà intellettuale per mettere le cose a posto senza grandi drammi (e così facendo magari ci guadagniamo un collaboratore e ci risparmiamo un detrattore). --dzag 20:25, 4 mag 2007 (CEST)

Per inciso: chiesto un parere l'ho dato. Poi non mi interessa molto perdere altro tempo dietro a una voce siffatta. C'è molto altro da fare che mi preme maggiormente. Chi vuol mettere al corrente lo faccia. (Drammi?) Kal - El 20:47, 4 mag 2007 (CEST)

Wikidrammi. Quelli. Detto questo, anche io non muoio dietro cose del genere, ma aspetto il giorno in cui si avranno linee guida sintetiche e meno disperse in modo che non ci siano scuse per evadere la questione del conflitto di interessi / autopromozione nella scrittura di una voce. chiudo --dzag 21:14, 4 mag 2007 (CEST)

Orsù, tutto sommato mi pare che rientri (davvero per un soffio) nei criteri di enciclopedicità, pare che la serie sia arrivata alla seconda stagione e che sia andata in onda anche su reti non locali. Resta il fatto che la qualità della voce è pessima e - dove si afferma che la serie abbia avuto recensioni favorevoli su numerose riviste - che necessiti anche di citazioni. Per quanto mi riguarda non proporrò la voce per la cancellazione spero soltanto che l'inseritore non esageri con l'autopromozione.. G.

[rientro] scusate se arrivo solo oggi, ma ero in wikistand-by... per la voce mi affido al vostro giudizio e comunque grazie e scusate della rottura... --torsolo 09:31, 7 mag 2007 (CEST)

Attenzione, non confondetevi: il fatto che la voce sia scritto da una delle persone coinvolte nell'argomento della voce stessa, non ne fa automaticamente una voce autopromozionale. Se io sono enciclopedico, io posso scrivere una voce su me stesso: non c'è nulla di sbagliato in questa azione. L'importante è come viene stesa una voce.
Diverso è chiedersi se la voce sia enciclopedica, ma questo al di là se sia promozionale o meno, che spesso diventa un fumo negli occhi delle persone. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:20, 8 mag 2007 (CEST)

No difatti l'autoinserimento è solo un indizio in più della probabile pochezza enciclopedica dell'argomento. Kal - El 10:45, 8 mag 2007 (CEST)

Non sono d'accordo: non c'è una corrispondenza biunivoca fra le due cose ( l'ho scritta da me != non è enciclopedica ). Anzi, la corrispondenza fra le due cose non esiste. L'enciclopedicità di una voce si evince dal contenuto della cosa stessa: chi l'ha scritto è irrilevante.

È una cosa importante da ricordarci sempre e da chiarire bene, perché è un errore abbastanza diffuso, questo.

In ogni caso, la voce è stata messa in cancellazione (e anche lì, si parla di autopromozionalità) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 10:48, 8 mag 2007 (CEST)

Ma leggi cosa scrivono gli altri? Su cosa non sei d'accordo se praticamente ti ho dato ragione? Ho detto "è un indizio in più", se preferisci non depone a favore. Non ho detto che è una sentenza definitiva. Se la voce devi fartela da solo la cosa autorizza a dubitare. Sul valore del contenuto è ovvio che sia come dici tu. Kal - El 11:07, 8 mag 2007 (CEST)

1. Calmati
2. Non sono d'accordo sull'"indizio in più", e ho spiegato sopra il perché. Le due cose sono totalmente slegate: l'una non indica l'altra.

--Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:32, 8 mag 2007 (CEST)

1. Calmissimo: non è per queste cose che me la prendo, semmai.
2. Lo dici tu. È la tua opinione: vale come la mia. A me pareva dicessimo la stessa cosa con parole diverse. Fa lo stesso. La polemica (in generale dico, non con te) è sterile come sempre, mi sembra anche naturale che l'autopromozione sia vista male (è perlomeno "poco simpatica" diciamo così) ma non sia da sola motivo di non enciclopedicità. Temo in questo caso sia un indizio in più, non l'indizio di. Chiaro così? Bye Kal - El 18:21, 9 mag 2007 (CEST)

Kingdome Come senza fonti?

Sono perplesso da questo edit. A me non pare la voce riporti affermazioni o dati particolari che necessitino "tassativamente" delle fonti (cose tipo è un'opera rivoluzionaria oppure considerata il capolavoro di Alex Ross e simili) ma dica cose ovvie che vengono dalla semplice lettura del fumetto. Che ne dite? Per me il {{senza fonti}} va usato con molto giudizio e molta parsimonia. --Kal - El 02:34, 5 mag 2007 (CEST)

Concordo. Se così non fosse, buona parte delle voci del mondo dei fumetti, degli anime e dei manga sarebbero {{senza fonti}}. Hacchan 03:21, 5 mag 2007 (CEST)

quoto. A parte che non c'è scritto niente a parte autori e trama, quindi non vedo a cosa servano altre fonti... --Superchilum^(scrivimi) 10:14, 5 mag 2007 (CEST)

Certo, che fonti servirebbero in quella voce? Sarebbe bello chiederlo a chi ha messo il "senza fonti" G.

L'ho tolto. Sperando l'anonimo non si incazzi :-D --Kal - El 01:04, 6 mag 2007 (CEST)

Segnalazione

È un peccato lasciare orfane immagini sotto EDP: Immagine:Daredevil vol1 cover 100.jpg si può inserire da qualche parte? Grazie (stavolta non è un manga, sono nel posto giusto! ;P)--Trixt 05:05, 5 mag 2007 (CEST)

FattoKal - El 14:03, 5 mag 2007 (CEST)

Non staremo esagerando?

L'ultima caccia di Kraven e Giochi di guerra. Ho capito che sono importanti ma un cenno nelle voci dei personaggi coinvolti non è sufficiente secondo voi? Molto perplesso. Il discorso qualità voci è un'altra faccenda, quella si aggiusta. Kal - El 18:47, 6 mag 2007 (CEST)

Kal mi secca darti sempre ragione :-), ma credo che alla fine perderemo la battaglia (mi sembra di essere uno degli assediati di Alamo)... visto quello che succede negli altri progetti che seguo, sono sicuro che non solo le saghe, ma anche le storie singole prima o poi diventeranno parte integrante di wiki... tra l'altro già ora abbiamo anche noi alcune eccezioni... --torsolo 09:43, 7 mag 2007 (CEST)

Beh per il momento su Progetto: Fiction TV l'attacco degli episodi singoli è stato respinto. Comunque qui si sta' parlando di saghe, non di semplici episodi singoli. C'è anche da considerare che nel fumetto statunitense potendo cambiare gli autori dello stesso personaggio le saghe significative o run di un particolare autore (l'Hulk di Peter David per esempio) potrebbero avere sufficente dignità per avere una voce singola--Moroboshi ^scrivimi 12:58, 7 mag 2007 (CEST)

In un mio vecchissimo intervento, avevo già detto la mia in proposito. Secondo me il problema non sta nella voce, in sé, che potrebbe anche avere una dignità tale da risultare enciclopedica, il problema sta nel modo in cui la voce è gestita. Se si tratta di una dissertazione - passo, passo - di quello che nel testo (libro, anime, manga, fumetto) avviene, allora non va di sicuro bene. La prima voce non mi sembra rientrare nel caso, mentre la seconda invece sembra un mero riassunto degli eventi, soprattutto quando inizia a parlare degli avvenimenti nei vari paragrafi Atto I, Atto II e compagnia. Ecco, in questo caso io sarei per una bella modifica compatta o la cancellazione, anche perché un riassunto più o meno striminzito di un'opera, IMHO, non ha valore enciclopedico. Ok delineare le linee della trama, i personaggi, il background in cui si muovono, ma questo è andare decisamente oltre. Hacchan 13:23, 7 mag 2007 (CEST)

@Hacchan Non è per deluderti ma nella voce che dici tu (Kraven giusto?) ci sono aspetti da recensione che vanno quanto meno mitigati: «[...]Profonda, gotica e straziante, si tratta di una magistrale introspezione nelle menti di[...]» ad esempio seppur rispondente (IMO) condivisibile, non è un passo da voce enciclopedica a mio avviso. Giochi di guerra, per contro, necessita di integrazione e la trama si potrebbe pure riassumere più brevemente (non mi autocito ma sulle trame lunghe mi sono già espresso e non vi annoio oltre). Io penso anche in prospettiva futura: abbiamo gravi lacune e ci teniamo queste voci, prima o poi qualcuno ci farà pesare dolorosamente la cosa. Chiamatelo presentimento... Kal - El 13:33, 7 mag 2007 (CEST)

purtroppo il problema non è amputare la parte che spetta alla "critica" (tipo esempio di Kal), ma la questione in se... una volta aperte le dighe (che come ho già detto cederanno) inizieremo a domandarci se anche la singola vignetta (esagero un po' ma è per dare l'idea) meriti una voce... in fondo le eccezioni si possono trovare (la tavola creata Pablo Picasso) e da queste pian piano scivolare alla normalità --torsolo 13:46, 7 mag 2007 (CEST) p.s. oggi sono un po' pessimista, si nota?

(rientro) @Kal, della prima dicevo semplicemente che non rientra nel caso di una voce composta solo da un riassunto, non che non debba essere sistemata, per carità :) Per il restante discorso, o ci si dà dei paletti - ma i paletti finiscono con l'ingabbiare e poi nel caso che ci sia un qualcosa di veramente interessante a livello enciclopedico, come la citata tavola di fumetto di Picasso, ci si ritrova nell'impossibilità di inserire la voce. Oppure ci si affida al buonsenso degli utenti, o ancora se non a quello degli utenti, a quello di chi vive wikipedia da più tempo. Una soluzione, ad esempio, potrebbe essere quella di creare una voce - la butto lì - del tipo Saghe dell'uomo ragno e dentro metterci eventuali voci sparpagliate per wiki, come L'ultima caccia di Kraven, in forma di paragrafetti. Hacchan 14:16, 7 mag 2007 (CEST)

Buon senso, hai detto bene. È quello che manca maggiormente :-( a me i paletti non piacciono, ma considerato che c'è troppa gente che fa come c@#*o gli pare qualche misura per tutelare l'enciclopedia bisogna pur prenderla. Senza estremismi, sia chiaro. Però ci giochiamo qualità dello strumento in sé e impiego delle risorse umane (noi) ad arginare i danni altrui invece di fare quello che potrebbero (magari poco per carità ma sempre meglio che rintuzzare). Kal - El 14:35, 7 mag 2007 (CEST)

finalmente riesco a intervenire. Io penso che determinate saghe siano ben più che meritevoli di stare su Wikipedia (v. Batman:Anno uno, Una morte in famiglia, La morte di Superman ecc.) per l'importanza e l'impatto avuto. Non so giudicare se queste lo siano, ma questo ci pone un obiettivo: quello di riuscire a stabilire dei criteri per le storie a fumetti qui su wiki (ne parlavamo più sopra anche sulle storie singole). Ma poi scusate, per il fatto che c'è una voce per ogni numero di PK non si lamenta nessuno??? :D quello secondo me è moooolto più "grave" di queste 2 saghe. --Superchilum^(scrivimi) 18:08, 7 mag 2007 (CEST)

vera anche l'ultima cosa che dici. Kal - El 18:14, 7 mag 2007 (CEST)

superchilum sei crudele... secondo te a che eccezioni mi riferivo più sopra? e poi la precedente discussione l'avevo iniziata io (questa per intenderci)... riguardo a questo problema avevo insieme a kal ed Haccan? proposto anche delle soluzioni... potremmo riprenderla e portarla a conclusione, che ne dite?--torsolo 09:01, 8 mag 2007 (CEST)

(rientro) Non ero io, no, ma mi ricordavo di aver leggiucchiato la discussione, tempi universitari permettendo :) Sul riprendere il discorso, per me non ci sono problemi: se posso, una mano la dò più che volentieri. Hacchan 14:13, 8 mag 2007 (CEST)

(intervento tardivo) Il metodo di crescita di Wikipedia è "a macchie di leopardo" e qui francamente non ci possiamo fare nulla. Quello che nell'ambito di un progetto come questo si può fare è definire delle priorità e degli standard minimi (in modo da dare indicazioni precise su come operare). Infine accorpare o modificare le voci è pur sempre ammesso. Penso che il tipo di voci indicato sia ammissibile, semmai il problema è come sono scritte le singole voci. Concordo che una voce costituita solo dal riassunto della trama è da rimaneggiare pesantemente e comunque è da considerarsi solo un abbozzo. --MarcoK (msg) 17:48, 9 mag 2007 (CEST)

Metodo di archiviazione del bar

Salve salvino. Ho notato che il bar è abbastanza lunghetto e va archiviato, e così mi sono chiesto "da dove partire a farlo?" ma non sono riuscito a darmi una risposta. Mi è venuta però una idea e volevo fare un po' di brainstorming: e se facessimo una sottopaginazione "mensile" del bar? Niente di automatizzato, vi supplico: facciamola semplice. Si tratterebbe semplicemente di raccogliere le discussioni aperte in un determinato mese in una sottopagina apposita, in modo da poter archiviare tutto con un clic. Idee? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:01, 8 mag 2007 (CEST)

Per mese è troppo rigido. Ci sono discussioni a cavallo di mesi diversi. Di solito procediamo a buon senso. Se la discussione è "chiusa" (non che non si possa riprendere ma diciamo che si è spenta) si archivia. Credo che gli altri archivi il tentativo sia stato di farli quadrimestrali (o trimestrali, non ricordo bene). --Kal - El 11:10, 8 mag 2007 (CEST)

Vaglio voce John Constantine

Ho messo in vaglio la voce relativa a John Constantine. Chiedo gentilmente a tutti voi (e qui è il luogo più adatto visto che siamo tutti esperti/appassionati di fumetti) di aiutarmi, per quanto vi è possibile, a migliorare ed ampliare questa voce. Ogni critica è ben accetta. La discussione del vaglio si trova qui. Grazie già da ora a chiunque si interesserà! --Ernesttico 15:50, 10 mag 2007 (CEST)

Wikipedia

Stavo scrivendo la formazione dei Vendicatori e mi è venuta in mente una questione: wiki è un'enciclopedia quindi dovrebbe essere aggiornata e allora non dovremmo tenere conto degli eventi successi in italia ma di quelli in america. Io sono nuovo e non se questa discussione è stata già fatta o meno ma spero che ci chiariremo.--Ultraman 15:19, 15 mag 2007 (CEST)

mi credi se ti dico che non ho capito a cosa ti riferisci? --torsolo 15:25, 15 mag 2007 (CEST)

io credo di aver capito. Si riferisce alla *SPOILER (se selezioni il testo lo leggi)*divisione succeduta a Civil War in due squadre di Vendicatori*SPOILER*. Per me ha ragione, basta che sia preciso. --Kal - El 21:38, 15 mag 2007 (CEST)

Si anche di quello Kal ma anche del fatto che sarebbe più giusto fare aggiornamenti su quello che succede nei fumetti americani che quelli italiani, anche se ammetto che sarebbe difficile. Fatemi pensare cosa sapete. --Ultraman 14:42, 16 mag 2007 (CEST)

Anche in generale vale quanto ti ho detto: per me è cosa buona e giusta. Una certa morte non proprio prematura io l'ho già messa nella voce relativa... l'importante è essere precisi e, aggiungo io, sintetici. Le voci non possono essere fatte di sole trame. --Kal - El 17:44, 16 mag 2007 (CEST)

Burropardo

... e relativa informazione da me messa in pagina di discussione: ma qualcuno ne sa qualcosa? O buttiamo? --Alec 19:46, 15 mag 2007 (CEST)

Rispondo nella pagina di discussione --BMonkey 21:10, 15 mag 2007 (CEST)

Hammerspace

Scusate, sapete se c'è una parola equivalente in italiano per l'hammerspace? Mi piacerebbe fare in it.wiki una pagina tipo en:Hammerspace, perché mi sembra un argomento interessante. --Gig (Interfacciami) 15:58, 18 mag 2007 (CEST)

Qui probabilmente ne sanno di più, almeno a leggere la voce. --Kal - El 16:12, 18 mag 2007 (CEST)

Lì per lì era quello che avevo pensato anche io, ma poi mi son detto che benché il martellone che compare dal nulla sia un classico degli anime, anche nei cartoni della Warner Bros ne siano pieni, quindi ho pensato che fosse più giusto metterlo nella sezione "generica"... Ho pensato male? --Gig (Interfacciami) 16:23, 18 mag 2007 (CEST)

No, no per carità. Però mi pare che il termine abbia origine più da otaku che altro :-). Kal - El 16:33, 18 mag 2007 (CEST)

Personalmente è la prima volta che sento questo termine. Sorry... Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 16:51, 18 mag 2007 (CEST)

Di là ho messo una nota per dirgli di guardare quà. Allora, ciancio alle bande, ehm... bando alle ciance e pensiamo come si potrebbe chiamare in italiano l'hammerspace... --Gig (Interfacciami) 17:40, 18 mag 2007 (CEST)

(rientro) Ma lasciare l'originale, in forma di prestito linguistico? Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 17:47, 18 mag 2007 (CEST)

Uhm, su google non esce niente, anche provando le combinazioni più disparate (esempio). Per hammerspace dà invece 23.600 risultati. Imho la cosa migliore è mantenere il termine inglese, anche perché se non esiste una fonte, non possiamo inventarci noi la traduzione... --Sogeking un, deux, trois... 17:52, 18 mag 2007 (CEST)

Ovviamente non stavo proponendo di inventarci un termine a caso, chiedevo se qualcuno lo conosceva. Se non salta fuori nulla, facciamo con un prestito linguistico, penso... --Gig (Interfacciami) 18:07, 18 mag 2007 (CEST)

Orfana

Immagine:Ka-Zar the great 1936 v1 n2.jpg. --Trixt 04:27, 19 mag 2007 (CEST) Come non detto, era un doppione. In Ka-Zar però andrebbe eliminata la gallery... --Trixt 05:10, 19 mag 2007 (CEST)

Se ti riferisci all'EDP ho un'altra interpretazione di galleria. --Kal - El 13:39, 19 mag 2007 (CEST)

Beh, ognuno ha la sua, no? --Trixt 01:13, 20 mag 2007 (CEST)

Certo. Tutte rispettabili. Bisognerebbe capire qual è da adottare. Io pensavo (anzi per me era pacifico, tanto che non ho chiesto chiarimenti) che con "galleria" la policy intendesse pagine come questa (convinto, chissà perché, ci fosse ancora) e non le gallerie nelle voci costruite con <gallery>immagine:pippo.jpg immagine:pluto.jpg ecc. ecc.</gallery>. Ma temo di aver preso un abbaglio clamoroso. Sto invecchiando. Ma perché le gallerie no? Kal - El 01:26, 20 mag 2007 (CEST)

Perché non si dovrebbe esagerare con le immagini sotto EDP (per galleria comunque non si intende solo le immagini in fila a fine voce, ma anche sparse lungo il testo della voce a destra/sinistra). Dovrebbero essere utilizzate il minimo indispensabile per documentare il testo, solo se proprio necessario, e si suppone che una gallery, di solito, abbia solo lo scopo di abbellire la voce con immagini non necessariamente richiamate, concettualmente, nel testo, o di dare un'informazione non strettamente necessaria. --Trixt 01:38, 20 mag 2007 (CEST)

Quindi qui va bene (ha una ragione precisa e enciclopedica la gallery, storica se vogliamo), qui invece no (abbelliscono e basta in modo non indispensabile)' sarebbe questa la ratio che mi prospetti? Non la condividerei appieno, ma almeno l'ho capita :-D Kal - El 02:01, 20 mag 2007 (CEST)

Esatto (anche se in effetti, la gallery di She-Hulk la vedrei molto meglio in una sezione di testo "Storia editoriale" in cui si spieghi un po' come è andata, gli anni di uscita, se ci sono cambiamenti strutturali e di contenuti oltre che grafici, come mai proprio quelli ecc., ma in mancanza può anche passare così, al limite).--Trixt 02:10, 20 mag 2007 (CEST)

Chiaro, è pacifico che la voce sulla verdolina sia da ampliare. Prima o poi - se non mi precedono - lo farò, pensavo giusto qualcosa del genere a quello che suggerisci. Ciao e grazie, per ora. Kal - El 02:16, 20 mag 2007 (CEST)

Nonno Bassotto

hanno creato Nonno Bassotto verificate

Stavo crcando su en.wiki la pagina di nonno bassotto ma non l'ho trovata. Come mai? E' un personaggio solo italiano? :( --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:33, 20 mag 2007 (CEST)

Pare di sì, a vedere Banda Bassotti... mentre su en:Beagle Boys non mi pare di vederlo. In ogni modo, direi che l'articolo è decisamente da rivedere, e poi mi pare strano che "non compaia nelle storie in cui i bassotti cercano di derubare Paperone"... boh? --Gig (Interfacciami) 18:13, 21 mag 2007 (CEST)

Nuovo template

Come stabilito con sondaggio dovremo introdurre il template {{portale}} (qui il coordinamento) in sostituzione del template di Portale/Progetto. Nel nostro caso il [[template:fumetti]]. Ho dato un'occhiata ai [[Speciale:PuntanoQui/Template:Fumetti|puntano qui]]: sono tantissimi ma un po' di controllo umano serve (non è automatico serva un solo portale per voce). Comunque chiederei l'ausilio di un bot. Alcuni esempi di applicazione li trovate nei miei contributi (edit in ns0 con oggetto {{Portale}}). Direi che noi siamo stati sempre abbastanza bravi e morigerati e non ci sono altri template da cambiare, però se avete dubbi e/o perplessità sull'operazione credo sia bene esprimerli ora, per non disfare a metà dell'opera. Ciao,

Kal - El 01:33, 22 mag 2007 (CEST)

visto che sono uno dei favorevoli, bot o non bot comincio a darmi da fare... dubbi momentaneamente nessuno per fortuna --torsolo 09:03, 22 mag 2007 (CEST)

Un codice veloce per la conversione è

python replace.py -summary:"applico risultati [[Wikipedia:Sondaggi/Occhielli_a_fondo_pagina#Risultati|consultazioni occhielli]]" -cat:Fumetto -regex "{{[fF]umetti}}" "{{Portale|fumetti}}"

Ma non tiene conto dei portali multipli, che andranno tolti/aggiunti a mano (ad es. compresenza di portale fumetti e template del portale cinema). Se volete posso usare utente:dzagBot per queste sostituzioni semplici. L'ho già usato nelle categorie anime e manga. --dzag 09:28, 22 mag 2007 (CEST)

A me è venuto un dubbio: subito dopo aver inserito {{portale}} in Famiglia Flanders mi sono chiesto se servisse. Credo di no, se c'è un template di navigazione efficace si tiene quello e basta. Però volevo qualche opinione che mi confortasse. Kal - El 13:31, 22 mag 2007 (CEST)

per me era sottinteso che si sostituisce solo dove è presente il template:fumetti... dove ci sono i template settoriali (tipo Bonelli) si lascia tutto come sta ora... ditemi se però mi sbaglio...--torsolo 13:39, 22 mag 2007 (CEST)

sì, ma Kal diceva: ha senso mettere il template "Portale" anche se c'è già un template specifico (tipo quello dei Simpson)? IMHO no, perchè il link al portale dovrebbe esserci già nel template specifico, ma vorrei altri pareri. --Superchilum^(scrivimi) 14:07, 22 mag 2007 (CEST)

grazie della precisazione superchilum, non ci avevo neanche pensato in quanto tutti i template specifici che ho visto finora mi sembravano avere il link... in ogni caso la penso come te --torsolo 14:11, 22 mag 2007 (CEST) p.s. al massimo se ce ne fossero di sprovvisti si può semplicemente modificare quel singolo template

esatto, sono d'accordissimo con te :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:13, 22 mag 2007 (CEST)

Ovviamente concorde. L'altra alternativa sarebbe quella di togliere il link al portale nei template tematici, e mettere in coda l'occhiello. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 14:31, 22 mag 2007 (CEST)

Ok, grazie a tutti dei velocissimi pareri. :-) Kal - El 15:00, 22 mag 2007 (CEST)

Scusate, un mio dubbio..ma il [[template:fumetti]] non rischia niente vero? Cioè dato che il template:portale (per me utilissimo) sostituisce, nel nostro caso, il template:fumetti, quest'ultimo non rischia di essere orfano? Sicuramente ho capito male, datemi lumi :) --BMonkey 19:20, 22 mag 2007 (CEST)

[rientro]resterà orfano e si cancellerà, temo. Kal - El 19:36, 22 mag 2007 (CEST)

Ma come ? :( Il template portale, sebbene molto utile ripeto, non è comunque tanto informativo quanto quelli vecchi..a questo punto mi sa che bisognerà tenere un po' meglio il portale (e qui il discorso si estende ai portali in generale, che non mi sembrano molto curati/aggiornati, per quel poco che ho visto io..).. --BMonkey 19:41, 22 mag 2007 (CEST)

A parte che il portale non è così disastroso IMHO, va aggiornato più spesso e forse un po' aggiornato graficamente, l'eliminazione del template:fumetti è la conseguenza dell'uso scriteriato che altri progetti hanno fatto dei vari template di "portale". Una soluzione bisognava pure trovarla e questa mi sembra ancora la meno dolorosa, anche se magari più "faticosa" (ci va almeno un click in più). Kal - El 19:56, 22 mag 2007 (CEST)

in effetti la cancellazione del template un po' mi dispiace... certo che se anche negli altri progetti si fosse morigerati come su wikifumetteria (autoelogio voluto)... --torsolo 09:04, 23 mag 2007 (CEST) p.s. ed il discorso vale anche per altre questinocine, es. le categorizzazioni...

Riguardo al [[template:fumetti]] io consiglierei, piuttosto di orfanizzarlo, di scegliere la soluzione adottata da {{animanga}}.

Se si usa quel template senza argomenti, allora viene visualizzato il semplice template di portale. Questa soluzione è da oggi vietata.

Se invece lo si richiama in un altro template aggiungendo degli argomenti, fornisce una struttura ed un aspetto grafico comuni a tutti i template di navigazione di un intero progetto. Provate a guardare in fila:

• {{Ken}}
• {{JoJo}}
• {{Naruto}}
• {{Neon_Genesis_Evangelion}}
• {{Ghost in the Shell}}

della categoria:Template di navigazione - Anime e manga

Prima di pensare una cosa del genere, però, è bene procedere con la transizione al nuovo {{portale}}, perché comunque il codice di {{tl|fumetti}} andrà pesantemente modificato.

Si potrebbe anche pensare di generalizzare il meccanismo di {{animanga}} senza usare alcun template aggiuntivo ma basandosi (come fa {{portale}}) sulle pagine di portale. Tutta la navigazione (ad es. il contenuto di {{SupereroiMarvel}}) non sarebbe, in questo caso, più nel namespace template ma nel namespace portale. Il template fornirebbe una semplice mascherina in cui inserire i dati delle sottopagine del portale:Fumetti. Quelle stesse sottopagine, poi, potrebbero essere riutilizzate come liste all'interno dello stesso portale, in modo da non avere troppe liste sparse in troppi namespace.

È un'idea, sicuramente va pensata un po' meglio di come l'ho esposta, ma per ora basta iniziare a passare a {{portale}}. Una volta che quella struttura unica si sarà affermata, si potrà pensare a un sistema di navigazione basato sui portali. --dzag 09:57, 23 mag 2007 (CEST)

La proposta è molto interessante, da valutare approfonditamente, ma siccome sono uno strenuo sostenitore dell'uniformità non posso che essere favorevole fin da ora, almeno in linea di massima. A un patto, però: che si conservi quella distinzione cromatica che si è conservata per il template:fumetto e animazione. Kal - El 14:32, 23 mag 2007 (CEST)

Con le "variabili" di stile applicate ad ogni portale/progetto, ed altre personalizzazioni, sarebbe tecnicamente fattibile. Anche se un colore generico singolo per tutti i fumetti occidentali sarebbe ancora meglio...ma qui mi fermo perché la tradizione dei colori Marvel e DC si perde nelle nebbie della preistoria del progetto fumetti e non voglio far infuriare gli Antenati. :-) Comunque, la cosa andrà studiata con calma: per ora mi sa che abbiamo già abbastanza da fare fra {{fumetto e animazione}} e {{portale}}. :-D

P.S. troppo OT: tra l'altro è un po' di tempo che su Wikipedia sto facendo praticamente solo manutenzione template. Ieri ho riscoperto la gioia dell'editing semplice sulla voce Masami Tsuda...molto più rilassante! ^___^--dzag 08:40, 24 mag 2007 (CEST)

Avrei un suggerimento per quanto riguarda la sostituzione del [[template:fumetti]] nel template:portale: si potrebbe fare come il Progetto Genova che ha modificato il template {{Genova}} in un tl {{portale}} già "pronto" per il progetto. --BMonkey 15:43, 25 mag 2007 (CEST)

[rientro]Bmonkey, no. Non è fattibile. Nemmeno per Genova fra l'altro. Si usa sempre {{portale}} e bon. Kal - El 14:58, 27 mag 2007 (CEST)

Ok, sorry --BMonkey 11:49, 28 mag 2007 (CEST)

John Constantine segnalato per la vetrina!

Salve a tutti! Ho appena segnalato la voce John Constantine per l'inserimento in vetrina. Chiunque vorrà potrà esprimere il proprio voto (spero positivo) qui. Grazie a tutti (e in particolare a chi mi ha aiutato durante il vaglio della voce)! --Ernesttico 17:00, 22 mag 2007 (CEST)

NERD-LANDIA

Perchè è stata tolta la voce NERD-LANDIA?

Se fornisci qualche informazione più precisa (tipo un link) ti risponderò volentieri. --Kal - El 14:58, 23 mag 2007 (CEST)

come evitare la restaurazione fumettobox

Mi è capitato il primo caso di restaurazione fumettobox, ossia di conversione "al contrario" di un template già convertito in {{fumetto e animazione}}.

Ora, oltre al caso specifico (presumibilmente un errore) si pone il problema di impedire che uno riempia i buchi e l'altro riscavi la fossa, per intenderci, considerando anche il fatto che il grosso del lavoro è fatto ed è stato fatto non da bot ma da utenti, il più delle volte migliorando la qualità delle informazioni ivi contenute.

Propongo quindi di aggiungere al {{Fumettobox nome}} il codice

• {{tmp|fumetto e animazione}}
• un avviso che dica chiaramente agli utenti
  • che fumettobox è diventato obsoleto e che non va più usato
  • che una sostituzione di un preesistente template {{fumetto e animazione}} con un template fumettobox sarà considerato a tutti gli effetti un vandalismo, con le misure punitive annesse e connesse.

L'alternativa è non terminare mai il processo di conversione, che dovrà portare all'abolizione completa e definitiva delle decine di template fumettobox. Ditemi cosa ne pensate.

P.S. Ho creato il {{fumetto e animazione/converti}} come avviso per i contributori principali di una voce che vogliano curarne la conversione. --dzag 12:11, 27 mag 2007 (CEST)

Sarebbe gradito un parere, dato che la discussione è frequentata, altrimenti parto con le modifiche senza ulteriori avvisi (silenzio assenso). --dzag 15:06, 27 mag 2007 (CEST)

Calma. C'è anche altro da seguire. A parte che non ho capito a che serve l'avviso {{fumetto e animazione/converti}} per il resto è una cosa abbastanza sensata, anche se non trovo il caso che (capisco il garbo) non hai linkato e a me non è mai successo (anzi persino gli anonimi, almeno i più assidui, usano già il template nuovo). Per me va bene, stante la perplessità sull'avviso (perché non l'ho capito). Kal - El 15:12, 27 mag 2007 (CEST)

Perdonami, solo che la questione va avanti dall'inverno 2006 e inizio a diventare un po' sbrigativo (aka se la cosa si protrae ancora più a lungo è difficile che possa continuare ad assistere la transizione)

L'avviso converti serve solo ad avvisare chi è abituato al vecchio template di usare quello nuovo, e nel mentre evitare le accuse che tutto sia stato fatto sottobanco.

L'avvertimento e la categorizzazione da includere in fumettobox invece dovrebbero impedire che qualcuno dica di non saperne nulla e continui ad usare il vecchio template.

Concordo con il fatto che è un caso assolutamente minoritario, ma è più che altro per dare un'accelerata finale al processo di conversione per poi proporre per la cancellazione i fumettobox prima del periodo estivo. --dzag 15:20, 27 mag 2007 (CEST)

Ok. Facendo a mano è inevitabile le cose vadano per le lunghe, ma c'è il vantaggio di aver potuto (come dici anche tu) migliorare le tabelle con aggiunte di dati o semplice (si fa per dire) maggior precisione. Il resto era già chiaro, chiarita anche la faccenda dell'avviso, per me vai pure. Kal - El 16:37, 27 mag 2007 (CEST)

Certo, continuo a sostenere che andare piano abbia giovato sia alla costruzione del template che al miglioramento delle voci. Aspettiamo qualche altro parere riguardo agli avvisi in fumettobox e alla (ormai prossima) cancellazione, dato che mancano solo più 129 voci (contro le 922 di fumetto e animazione). L'ideale è proporre fumettobox per la cancellazione prima che il progetto si svuoti per le vacanze, in modo di non dare l'idea di un "colpo d'estate" e permettere a tutti di pronunciarsi. :-) --dzag 17:22, 27 mag 2007 (CEST)

Ovviamente, nulla da eccepire. Anche se facilmente ci sarò anche d'estate :-( Kal - El 17:45, 27 mag 2007 (CEST)

(rientro) D'accordo sull'avviso. Purtroppo ognuno ha i suoi tempi e personalmente sono la prima a fare ammenda - ma con tre esami alle porte, proprio non riesco a dare l'apporto che vorrei, in questo momento. Gomen. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 18:42, 27 mag 2007 (CEST)

(rientro) Nessun problema, mica è un obbligo. :-) P.S. Che ci fai qui allora? Torna a studiare! ;-) --dzag 18:44, 27 mag 2007 (CEST)

cercherò di darmi da fare (anche se mi sto impegnando con il template fumetti)... avevo completato (almeno mi sembra i fumetti italiani e pensavo fosse più adatto che mi astenessi dagli altri visto che non sono molto ferrato... comunque con un po' di pazienza dovrei riuscire a non combinare danni... --torsolo 08:53, 28 mag 2007 (CEST)

Non farti problemi, per conto mio ho messo le mani anche su cose tipo molto poco anime tipo Cip & Ciop agenti speciali. :-D --dzag 11:55, 28 mag 2007 (CEST)

Immagini

Volevo chiedervi una cosa: secondo voi i visitatori di Wikipedia guardano di più le immagini se sono disegnate da disegnatori attuali o sono disegni risalenti all'epoca di Amazing Fantasy 15? Okay se siete appassionati di fumetti troverete splendide quelle immagini ma se non sapete nulla di fumetti vi attraggono di + i disegni come sono fatti oggi (civil war). Inoltre nelle tabelle dei personaggi vanno messe immagini che rappresentino il personaggio in se non quelle disegnate da disegnatori famosi e nemmeno le immagini della prima comoparsa del personaggio.--Ultraman 14:27, 27 mag 2007 (CEST)

Le immagini sono presenti per illustrare un personaggio, come è stato creato, e qual è stata la sua evocazione storica, cercare di correre dietro all'ultima immagine del momento non è certamente lo scopo di un'enciclopedia. E sono molto più importanti le immagini di un disegnatore che ha fatto la storia di un personaggio rispetto a quelle del superfigo ultimo disegnatore di moda al momento.

Dovrebbero essere inserite per illustrare una voce, non per far vedere il personaggio nell'ultimo album pubblicato. .--Moroboshi ^scrivimi 14:36, 27 mag 2007 (CEST)

E meno male che c'è qualcuno che la pensa come me... --Kal - El 14:56, 27 mag 2007 (CEST)

sono più che d'accordo con Moroboshi e Kal. --Superchilum^(scrivimi) 16:54, 27 mag 2007 (CEST)

Gentili signori siamo ragionevoli, non dico che le immagini che hanno fatto storia non debbano essere messe infatti possono essere messe affianco al testo, come la foto in cui Gwen Stacy cade potrebbe essere messa accanto a dove il testo parla della sua morte per fare un esempio, ma nelle tabelle "indicative", in mancanza di termini, va messa un immagine che faccia colpo che rappresenti il personaggio com'è adesso nella continuity che faccia capire i cambiamenti che ha attraversato e com'è adesso cosicchè molto che i visitatori siano + attratti dalla pagina.--Ultraman 22:14, 27 mag 2007 (CEST)

E perché devono essere attratti? Stiamo facendo pubblicità? Kal - El 01:07, 28 mag 2007 (CEST)

No, dico solo che dovremmo cercare di abbellire il sito con immagini moderne.--Ultraman 07:13, 28 mag 2007 (CEST)

pur non potendomi esprimere sulle immagini di cui state parlando, posso dirvi che personalmente preferirei un disegno di Galep nella voce di Tex, piuttosto che di Villa, anche se personalmente mi piace di più lo stile del secondo... insomma sono d'accordo con moroboshi... --torsolo 08:59, 28 mag 2007 (CEST) p.s. certo che se non fosse così difficile reperire immagini sarebbe bello poter mostrare i cambiamenti grafici dei personaggi...

Ovviamente torsolo, sarebbe bello. Comunque Ultraman quando sei l'unico a continuare a sostenere ostinatamente una cosa forse dovresti porti una domanda, ma non ti dico quale :-P (dalla tua risposta intuisco già che non sai qual è). Kal - El 15:38, 28 mag 2007 (CEST)

Okay, va bene dopotutto potrebbe piacere ai nuovi lettori i disegni com'erano disegnati una volta. Però non mettete in ogni tabella dei personaggi disegni vecchi xchè è bello secondo me vedere un disegno attuale di come sono fatti i personaggi, non trovate?--Ultraman 14:59, 29 mag 2007 (CEST)

Trovo tu giri il discorso facendo finta di non capire. Kal - El 15:36, 29 mag 2007 (CEST)

Okay, va bene anche così era solo per discutere Kal non te la prendere!! E poi dimmi cosa dovrei capire!?--Ultraman 17:37, 29 mag 2007 (CEST)

Che se tutti dicono qualcosa opposto a ciò che sostieni forse nella tua posizione ci sono dei punti da rivedere o su cui perlomeno riflettere. Tutto qui. E, per inciso, piacciono molto anche a me le immagini "moderne" che dici ma cerco di essere obiettivo. Un'enciclopedia non deve attirare deve dare informazioni; questa in particolare deve rispettare un punto di vista neutrale, da cui la tua posizione è abbastanza distante. Kal - El 18:39, 29 mag 2007 (CEST)

Ozymandias: che fine ha fatto?

Salve a tutti, controllando la mia pagina utente mi sono accorto che il link alla voce da me scritta su Ozymandias (uno dei personaggi di Watchmen) risulta rosso, come se la pagina in questione non esistesse più. Per farla breve, chi ha cancellato la pagina e perché? Immagino sia opera di qualche vandalo, dato che non ho ricevuto alcun avviso di copyviol o simili. Non so che dire... Boyakki 00:47, 28 mag 2007 (CEST)

Ciao non è stata cancellata bensì spostata a Ozymandias (personaggio). Ma non chiedermi perché dal momento che non è stata creata una disambigua e il link è rimasto rosso. Non sono d'accordo per nulla, a meno che mi sfuggano importanti omonimie (?). Fai che chiedere a chi ha spostato, fai prima. --Kal - El 01:06, 28 mag 2007 (CEST)

guardando sulla wiki in inglese, ci sono diverse omonimie e pare che ci sia un sonetto di Percy Bysshe Shelley piuttosto noto almeno agli anglofoni... forse poteva bastavare una nota disambigua, almeno per ora...--torsolo 09:06, 28 mag 2007 (CEST)

Ovviamente mi riferivo alla nostra lingua. Credo il nome del personaggio venga dal sonetto, peraltro (Moore è inglese e cultore della poesia). Kal - El 15:39, 28 mag 2007 (CEST)

riguardando la voce (italiana) dello scrittore ho visto il link rosso (all'opera letteraria chiaramente) e pertanto presumo che gac abbia voluto evitare confusione... --torsolo 15:54, 28 mag 2007 (CEST)

proprio adesso ero giunto alla stessa conclusione (guardando anche io Percy Bysshe Shelley, ovviamente), ciò malgrado non è una buona abitudine lasciare il link non disambiguato rosso. Almeno secondo me. Lasciamo stare comunque, magari Gac non legge questa discussione e sembra gli parli alle spalle :-) Vado a creare la disambigua. Kal - El 15:59, 28 mag 2007 (CEST)

FattoTra l'altro pessima memoria da parte mia: Ozymandias è anche un nemico degli X-Men comparso da poco in Italia (oltretutto). Ho lasciato (fumetto) "assoluto" vista l'importanza di Watchmen, anche se da logica sarebbe da spostare a (DC Comics). Vedete voi. Kal - El 16:24, 28 mag 2007 (CEST)

Ok grazie, mi scuso per aver dato del vandalo a Gac ma non avendo visto alcun avviso di disambigua sono subito saltato alle conclusioni peggiori... Boyakki 16:27, 28 mag 2007 (CEST)

template personaggio

A seguito di una richiesta in discussione template {{fumetto e animazione}}, ho creato il {{personaggio}}.

Funziona a tutti gli effetti come un fumetto e animazione di tipo personaggio (incipit e cumulazione comprese) ma si occupa potenzialmente di tutti i personaggi dell'immaginario.

Cosa ne direste di passare, per i tipi personaggi, all'uso di questo template? Questa microtransizione potrebbe essere fatta via bot, e l'aspetto e l'uso (e soprattutto i nomi dei parametri) non cambierebbe (potrebbe essere usato anche fra due template fumetto e animazione, proprio com'è ora).

In particolare, questo template permetterebbe di specificare un progetto di appartenenza (fumetti, anime e manga, videogiochi, letteratura, ecc.), cosa che ora non era possibile.

Un esempio è Cate Archer, ma potete anche provare la sostituzione (con una anteprima) su un template fumetto e animazione già esistente (ad es. Batman).

Ho descritto più approfonditamente la separazione su Discussioni_template:Fumetto_e_animazione#Personaggi_dei_videogames. Ovviamente fino a che non saranno convertiti via bot tutti i tipi personaggio con il template personaggio, {{fumetto e animazione}} non sarà modificato. Che ne dite? --dzag 11:37, 28 mag 2007 (CEST)

Non sono d'accordo. Tanta fatica per avere un template unico e poi lo scorporiamo? Assolutamente sfavorevole. Si adatti il template:fumetto e animazione ai videogiochi (peraltro mi sembra che di compromessi ne abbiamo già accettati tutti). E poi i sottotipi? Che fine farebbero? Kal - El 15:35, 28 mag 2007 (CEST)

anch'io preferirei evitare (come la peste) di ritornare a discutere del template... --torsolo 16:00, 28 mag 2007 (CEST)

Ehm, forse c'è un malinteso. Non ci sarebbe nessuna discussione. Il template per i personaggi cambia di nome, ma i sottotipi che già ci sono (e quelli da implementare), i nomi dei parametri, gli stili, la larghezza delle immagini, le didascalie, le etichette automatiche...tutto rimarrebbe così com'è, cambierebbe solo il nome (ed il carico sul server, che diminuirebbe). La manutenzione, inoltre, sarebbe più semplice. Il codice è semplicemente copiato da quello {{fumetto e animazione}} per la sola parte dei personaggi. Anche i colori e la cumulazione sono preservati, non cambia nulla. Guardate qui:

Prova fustino

Lingua orig. inglese Paese Stati Uniti Autore Bob Kane, Bill Finger Editore DC Comics 1ª edizione Detective Comics n. 27 (maggio 1939) 1ª edizione it. Una pubblicazione pre anni cinquanta di Cino del Duca

Batman Lingua orig. Inglese Autori Bob Kane Bill Finger Editore DC Comics 1ª app. Detective Comics n. 27 (maggio 1939) 1ª app. it. Una pubblicazione pre anni cinquanta di Cino del Duca Caratteristiche immaginarie Alter ego Bruce Wayne Sesso Maschio

Qual è fumetto e animazione e quale personaggio?

Qualsiasi altro progetto volesse usare {{personaggio}}, accetterebbe le condizioni finora poste e potrebbe al massimo aggiungere elementi, mai toglierli (dato che il template sarebbe usato da un gran numero di voci) a meno di non consultare tutti i progetti di riferimento.

Provate a fare una prova con il nuovo template semplicemente sostituendo

{{fumetto e animazione
|tipo = personaggio

con

{{personaggio
|progetto = fumetti

oppure per i manga o gli anime

{{personaggio
|progetto = anime e manga

Noterete che non cambia nulla (tra l'altro i personaggi rimangono più distinguibili in mezzo al codice). Il bot farebbe solo questa semplice sostituzione, basandosi sulle categorie di appartenenza. Punto.

In più, lo sviluppo per i sottotipi dei personaggi (gruppi, alterego ed altro) sarebbe sempre e comunque vincolato a "progetto", il progetto di riferimento (in questo caso progetto = fumetti), che potrebbe personalizzare le etichette ed alcune funzioni proprio come ora fumetto e animazione distingue fra anime, manga, cartoni e fumetti. Si distinguerebbe fra personaggio dei fumetti, anime, manga o (addirittura) personaggio legato all'universo uscito dalla penna di Tolkien, dato che c'è un progetto dedicato.

Considerate anche il problema generale: se domani qualcuno facesse un sondaggio sull'unificazione dei template sinottici di tipi compatibili, mettiamo per i personaggi, rischieremo di buttare via tutto il lavoro fatto finora. Se invece universalizziamo il nostro template lasciando aperta la porta anche ad altri progetti, ma preservando la struttura che abbiamo tanto discusso in questi mesi, ci metteremo al riparo da qualsiasi soluzione diametralmente opposta a quelle faticosamente negoziate qui.

Ricordate cos'è successo per i template di portale? Si è arrivati ad un caos tale che si è dovuta ideare una soluzione ad hoc a "vacche scappate" dalla stalla. Se domani qualcuno proponesse una unificazione dei template sinottici per tutti i personaggi dell'immaginario, io non potrei coerentemente negare ciò che ho sostenuto per il {{portale}} perché "al progetto fumetti abbiamo fatto diversamente e ci siamo impegnati tanto": sarebbe un gesto da ipocriti. Se invece i partecipanti a questo progetto donassero all'intera enciclopedia il template personaggio, avremo già una soluzione inclusiva, meno template ultraspecialistici creati e presumibilmente meno scontri, perché i progetti che non hanno ancora un template per i personaggi userebbero il "nostro". Il progetto videogiochi sembra già ansioso di unirsi, e ne potrebbero seguire altri. Se non li lasciamo fuori. --dzag 18:02, 28 mag 2007 (CEST)

Sulle funzionalità era già tutto chiaro e avevo già fatto la prova in anteprima. E pure che non ci fosse da discutere. Ciò che mi lascia molto perplesso è lo scorporo. Mi è chiaro che non cambia nulla, il dubbio tecnico era solo per i sottotipi se restano funzionanti, allora ok. Il tuo ragionamento su eventuali proposte future di unificazione dei template sinottici funziona fino a un certo punto considerate le molteplici tipologie che potranno portare a unificazioni per settore al massimo (opere vs personaggi per capirci, ed è solo un esempio). Inoltre videogiochi un suo tpl. sinottico ce l'ha già ({{Gamebox}}). Perché non si potenziano quello? Dico, non è per chiusura agli altri progetti, è perché ritengo la strada giusta sia prima rendere uniformi i progetti, in modo da avere basi solide su cui eventualmente coordinare un'omogeneità generale. Punti di vista. Certo a cose fatte c'è davvero poco da discutere. Considerato che non sono uno che cura solo il "suo orticello" (controllare prego) mi va bene anche seguire un percorso diverso. Kal - El 18:40, 28 mag 2007 (CEST)

Su questo nessun dubbio, sicuramente sono più ultraspecialistico io. :-D I sottotipi restano funzionanti...più che altro, per i personaggi ancora non sono stati implementati, e mettere le mani là dentro anche per me sta diventando un po' difficile (non oso pensare per gli altri O___O). Lo scorporo serve sia per rendere più leggibile e manutenibile il tutto, sia per generalizzarne l'uso. E per implementare finalmente i gruppi, gli alterego e compagnia, che tanto esistono anche nella letteratura, negli RPG e via dicendo (così si fa un solo lavoro).

Comunque, puoi già vedere qualche esempio pratico alle voci Link (Zelda), Ganondorf e altre (non le ho aggiunte io ma un partecipante del progetto vg). Ogni progetto potrà decidere i propri colori (per ora glielo lasciato bianco, poi se lo gestiranno loro) ed eventualmente aggiungere parametri in più (non duplicando quelli esistenti, però) sullo stile di quanto si è fatto nelle prime fasi di fumetto e animazione, ma con la differenza che ormai per i personaggi c'è poco da aggiungere. --dzag 19:08, 28 mag 2007 (CEST)

per quanto l'idea di uniformare tutti i personaggi immaginari mi solletichi, devo dire di essere molto perplesso.

1. prima di utilizzare, sentiamo prima il parere dei progetti coinvolti (se non addirittura dell'intera comunità, vista la grande portata della cosa);
2. questo (domanda per capire) vuol dire "Personaggio" per i personaggi e "FeA" per le opere?

--Superchilum^(scrivimi) 21:05, 28 mag 2007 (CEST)

1. sì, ma per ora era solo un'alternativa per chi ancora non avesse un template personaggio, non qualcosa a cui convertire tutti gli altri
2. sì, ma solo a patto che la struttura venga mantenuta inalterata.

Comunque non c'è fretta. Io sarei dell'idea di lasciarlo operativo (non vedo quali danni possa fare, dato anche che il template era stato richiesto) e se l'idea piace la si può ampliare. I progetti che lo vogliono lo usano, quelli a cui non gli piace non lo usano e tutti vissero felici e contenti.

Se invece vi crea (e ci creiamo) più problemi, e servono mille consultazioni, duemila consigli di quartiere e progetto, votazioni, sondaggi e sondaggini, ricontrolli delle schede, corsi e ricorsi (ma non arrivai, come disse Covatta)...io passo. --dzag 21:55, 28 mag 2007 (CEST)

Sul "che fastidio dà" abbiamo idee diverse, che non possono diventare argomento di questa discussione. Perciò sorvolo. Non crea particolari problemi, preferisco le discussioni (anche se più faticose) alle votazioni e lo userei pure volentieri fosse solo per me (che me ne frega di scrivere personaggio piuttosto che fumetti e animazione se tanto fa le stesse cose?). Siccome non siamo soli al progetto videogiochi è sicuro che serve, pensiamo agli altri progetti a cui può servire (anche se dubito che i partecipanti del progetto letteratura vogliano mettere un template con queste caratteristiche all'Orlando furioso, che pure è un personaggio immaginario) e chiedamoglielo. Interessa l'articolo? E via senza troppi problemi. Sull'idea di "implementare finalmente i gruppi" un grosso +1 (ma attualmente allora che fanno?) Kal - El 23:23, 28 mag 2007 (CEST)

attualmente assolutamente nulla, è solo una convenzione che inizierà a funzionare quando verrà implementata. :-D Ok, allora sarei dell'idea di lasciare vivo {{personaggio}} e vedere se qualcuno lo nota e gli gusta. Parafrasando la tua osservazione sull'uso del template al progetto letteratura, ciò dovrebbe attirare frotte di fanatici dei giochi di ruolo e ben pochi scrittori delle "voci serie". Ma se piace lo stile, almeno si avrà uno standard comune o almeno un abbozzo. Intanto {{personaggio}} può essere usato come alias per il corrispondente pezzo del {{fumetto e animazione}}, ma chi non vuole può anche non usarlo. Vediamo tra un po' di giorni come evolverà l'uso. --dzag 20:51, 29 mag 2007 (CEST)

Alla fine siamo poco seri. :-DD Kal - El 22:28, 29 mag 2007 (CEST)

Mi è capitato di dubitare non poco dell'enciclopedicità della scheduccia {{personaggio}} e similari (compresa quella di fumetto e animazione)...però fa troppo fico aggiungere sotto "oggetti" di Kagome Higurashi la cassetta di pronto soccorso e, cliccandoci sopra, scoprirne il contenuto imposto per decreto ministeriale. :-D pure io --dzag 23:28, 29 mag 2007 (CEST)

Boh

Categoria:Fumetti argentini. L'ho già cancellata una volta, perché rispetto a come avevamo organizzato (tentato di organizzare) le categorie, si usava questa. Io sono un po' stufo e fatico a capire (certo visto il creatore qualche dubbio mi è venuto...). Chiedo pareri. Una delle due a 'sto punto è di troppo. Quale? --Kal - El 18:59, 28 mag 2007 (CEST)

beh, a me sembra ragionevole categorizzare per "scuole", così come categorizziamo "Fumetti franco-belgi" mi sembrerebbe logico "Fumetti latino-americani". Se però decidiamo di utilizzare semplicemente la nazione, non mi strapperò i capelli, basta decidersi. Timido "+1" alle scuole :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:01, 28 mag 2007 (CEST)

+1 per le scuole pure per me (quasi ovviamente, ma per chiarezza). Kal - El 23:13, 28 mag 2007 (CEST)

Non fucilatemi, ma io credevo che il criterio fosse già per nazionalità, cioè che Francia e Belgio fossero in un'unica categoria e bon..scusate l'ignoranza :o| --BMonkey 23:21, 28 mag 2007 (CEST)

Ma ci mancherebbe. Nessuno ci capisce più nulla con le categorie :-) Il criterio scuole è senz'altro più enciclopedico, ma ho idea che resti un po' ostico da capire al fruitore medio, perciò meno utile alla navigazione. Potrebbe essere il suo grave limite. Che ne pensate? --Kal - El 23:28, 28 mag 2007 (CEST)

Io stesso mi ritengo un fruitore medio, dato che x me le scuole di fumetto sono due o tre:orientale, europea e americana...IMHO con la suddivisione x nazione è più semplice, tra l'altro anche adesso sembra più x nazione che x scuola (se nn lo è già o_O) --BMonkey 23:40, 28 mag 2007 (CEST)

tenuto conto che latino-americana secondo me era l'ideale, nessun problema ad accettare la categorizzazione per nazionalità... l'unico problema è che potremmo trovarci categorie con magari solo una o due voci (esempio di fantasia Categoria:Fumetti boliviani)...--torsolo 08:35, 29 mag 2007 (CEST)

Charlie Darenne

...mentre in versione bot (umano) sostituivo i template fumetti, sono capitato su questa voce... incuriosito dal paragrafo Prezzi(??) mi sono messo a leggerla e mi sono sorti dei dubbi... a parte che sembra tradotta con il babelfish (adesso è stata anche in parte sistemata), ma non sono convinto dell'enciclopedicità di questo giovanne autore... ho visto che esistono anche le versioni di fr e en:wiki però da quello che c'è scritto nella voce e dal controllo su google (in italiano) on pochi risultati, penso sia utile almeno un bel template E... però ritengo utile prima chiedere lumi a voialtri... --torsolo 09:32, 29 mag 2007 (CEST)

Io di solito propendo per la buona fede, però l'IP dell'autore sulla wiki italiana e quello della francese qualche sospetto lo lasciano... --BMonkey 11:05, 29 mag 2007 (CEST)

ti dirò che comincio a sentire il prurito causato dall'allergia allo spam... --torsolo 11:53, 29 mag 2007 (CEST)

La voce riporta solo i premi ("prezzi" XD) che ha vinto, senza nominare nessuna opera di rilievo... per me è da cancellare --Sogeking un, deux, trois... 11:57, 29 mag 2007 (CEST)

Classe '87, mmm di solito è prestino per giungere a essere qualcuno (sulla scena internazionale poi). E poi che premio è lo scoiattolo d'oro? o_O --Kal - El 12:56, 29 mag 2007 (CEST)

visto che i miei dubbi si sono amplificati ho posto la voce in cancellazione...--torsolo 15:45, 29 mag 2007 (CEST)

Premi Cip&Ciop a parte, gli altri o sono premi regionali (!) o dilettantistici (!!) francesi (!!!) (e comunque si poteva un po' tradurre meglio :P) --BMonkey 18:56, 29 mag 2007 (CEST)

Fulgido esempio di spam, anzi di spam internazionale. G.

Albi di Martin Mystère

Qualcuno ha voglia di sistemare questa voce? È stata giustamente messa da controllare. Ditelo se no farò io, piano piano. --Kal - El 14:35, 5 giu 2007 (CEST)

presente... ci metterò anch'io un po' di tempo (sono ciapato parecchio in questo periodo), però quando si parla dei Bonelli... --torsolo 14:39, 5 giu 2007 (CEST) p.s. se qualcun'altro è disponibile lo dica pure...

avrei "quasi" terminato... non è ancora perfetto perchè mancano i soggettisti (ci penserò in futuro)... c'è però ancora un problema con il numero delle pagine... --torsolo 11:13, 15 giu 2007 (CEST)

Cinema d'animazione

Potreste cortesemente sistemare la voce Cinema d'animazione? In particolare la sezione autori: Mario Verger lì ci sta come i cavoli a merenda, è una bella promozione e basta; per gli altri ci sarebbe da ridurre all'osso alcune mini-bio, altrimenti le voci singole che ci stanno a fare? Hayao Miyazaki meriterebbe la sua mini-bio, perché è da diversi anni considerato il maestro indiscusso dell'animazione in 2D. --Goodsheard 14:17, 9 giu 2007 (CEST)

Se ne sai, aggiusta pure. --Kal - El 14:29, 9 giu 2007 (CEST)

Quoto Kal..se la toccassi rischierebbe di diventare peggiore..wikipedia è bella proprio per questo, sentiti libero di contribuire come puoi/vuoi/sai/credi :) --BMonkey 19:33, 9 giu 2007 (CEST)

Occhielli

Cari amici, come forse già saprete un recente sondaggio (che conclude una lunga discussione) ha approvato con largo consenso la sostituzione di template di portale con gli occhielli. Un template di portale è un template la cui area di definizione coincide con quella di un portale. Ad esempio, [[Template:Fumetti]] coincide con Portale:Fumetti. Un occhiello è una striscia presente a fondo pagina, che racchiude fino a 3 portali diversi. L'occhiello viene realizzato con il Template:Portale, con la semplice sintassi

{{portale|geografia}} per un portale, oppure

{{portale|chimica|fisica|matematica}} per più portali (due o tre, sempre in ordine alfabetico).

(Si veda Template:portale/man per maggiori dettagli sul suo utilizzo, ad esempio per quanto riguarda l'icona.)

Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase. Su Progetto:Coordinamento/Template/Portali sono stati elencati alcuni template da sostituire. Vi chiediamo quindi di:

1. Aggiungere elementi come [[Template:Fumetti]] alla lista di template da sostituire. Segnalate qui eventuali casi dubbi.
2. Quando fosse mancante per quell'argomento, procedere a creare un nuovo portale (o una sottopagina di un portale), aggiornando l'elenco dei portali da creare.
3. Se possibile, procedere manualmente con la loro sostituzione in accordo con gli altri partecipanti al progetto. Consultate pure questa pagina per le linee guida di utilizzo.
   Attenzione: per permettere la compresenza di più portali sulla stessa voce, è necessario sostituire voce per voce il template con {{Portale}}, non è sufficiente modificarne la sintassi o mettere un redirect.
4. Se è troppo complicato... procederemo con un bot.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Portali. Grazie per la cortese collaborazione. Ciao! Ylebru dimmela 09:49, 13 giu 2007 (CEST)

ho già provveduto a sostituirne una bella cifra... alcuni avevano il doppio template di portale e purtroppo però non ho aggiunto gli altri (tipo: letteratura)... --torsolo 11:39, 13 giu 2007 (CEST)

Il lavoro è lungo. Bisogna che ci mettiamo lì tutti assieme e facciamo ciò che i bot non possono fare (es:doppi portali) --♪→JACKLAB←♪ 12:19, 13 giu 2007 (CEST)

Ma LOL credo che io e torsolo abbiamo già fatto almeno metà del lavoro (io ho messo anche i doppi, gne gne XD). Comunque se qualcun altro dà una mano ben venga ;-) Attenzione perché alcune voci hanno erroneamente il template:fumetti mentre dovrebbero avere quello anime e manga (non so il motivo), di conseguenza va usato il {{portale|anime e manga}} e non il {{portale|fumetti}}. Kal - El 12:58, 13 giu 2007 (CEST)

non sono tanti, meno di 250... in uno o due giorni potremmo aver finito... --torsolo 14:40, 13 giu 2007 (CEST) p.s. bravo kal... /me molto seccato della questione doppio portale...

eheheh Kal - El 15:11, 13 giu 2007 (CEST)

siamo a meno di 100... su su timidoni.... c'è posto anche per voi...--torsolo 14:28, 14 giu 2007 (CEST)

Ho dato una modesta mano per il rush finale... --BMonkey 15:06, 14 giu 2007 (CEST)

[rientro] grazie, me n'ero accorto... mancano solo i collegamenti quelli inseriti nelle pagine utenti... li sto modificando... spero che i diretti interessanti non mi mandino a quel paese... --torsolo 15:28, 14 giu 2007 (CEST)

(basta sussurrare ;)) Pure quelle pagine? Non è sufficiente il main? Ah già ma verrà cancellato poi.. --BMonkey 15:49, 14 giu 2007 (CEST)

in perfetta tabella di marcia, comunico che il template è orfanizzato... clap clap a tutti e un minuto di raccoglimento per il glorioso template:fumetti... --torsolo 09:01, 15 giu 2007 (CEST)

Bene bravi bis :-D Kal - El 11:18, 15 giu 2007 (CEST)

Sob sob, però abbiamo perso un valoroso compagno :'| --BMonkey 11:29, 15 giu 2007 (CEST)

EHi, già abbiamo finito? Ora che volevo dare una mano anch'io .. :P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:00, 15 giu 2007 (CEST)

pareri sulle note del template FeA

Discussione qui :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:20, 17 giu 2007 (CEST)

licenza immagine

poco fa ho visto questo inserimento di questa immagine... spero che la licenza sia giusta, ma mi sembra strano che la Bonelli sia diventata così disponibile... non essendo particolarmente ferrato in materia vi chiedo lumi... --torsolo 14:58, 20 giu 2007 (CEST)

[conflittato] Assolutamente no. Non può essere PD, e nemmeno è caricabile se non è stata sottoposta all'approvazione della Bonelli prima, sono di corsa ci pensi tu ad avvisare l'incauto utente che ha caricato? Grazie --Kal - El 15:03, 20 giu 2007 (CEST)

grazie... faccio subito...--torsolo 15:06, 20 giu 2007 (CEST)

Seconda serie Jonathan Steele

Ho aggiunto tutti gli albi della seconda serie (Star Comics) alla pagina Albi di Jonathan Steele. Ho anche sistemato un po' la formattazione delle tabelle.
Acchiappasogni 12:25, 22 giu 2007 (CEST)

Grazie. --Kal - El 13:15, 22 giu 2007 (CEST)

Sostituzione fumettobox completata

La transizione template da fumettobox a fumetto e animazione è ultimata.

Grazie a tutti quelli che hanno contribuito prima alla fase di test e discussione e infine a quella di sostituzione del template. La sostituzione manuale è stata laboriosa ed è durata alcuni mesi, ma ha permesso di dare una rinfrescata anche a voci non modificate da tempo aggiornando dati e categorizzazione e al contempo permettendo di conoscere meglio il template e correggerne gli errori, oltre che a negoziare le soluzioni via via più opportune per un template che ora è usato da tutti i progetti che hanno in qualche modo a che fare con il fumetto e l'animazione.

Sviluppi futuri

Dopo questa prima fase di sviluppo e inglobamento basato un singolo template monolitico, il prossimo passo è sfoltire e ottimizzare codice per eliminare eventuali parametri doppi o non utilizzati. Per venire incontro alle caratteristiche del tipo personaggio, è stato creato il template {{personaggio}}, che ha una sua guida e funziona esattamente come il fumetto e animazione di tipo personaggio, tanto che può essere sostituito via bot senza alcuna differenza visibile (ne avevo parlato qualche tempo fa) anche quando viene "impilato" con i fumetto e animazione. La discussione sulla specializzazione prosegue nella pagina del template personaggio.

Sviluppi futuribili

Il template è "ready for m:Semantic MediaWiki" (già mi vedo gli adesivi per auto :-D). Quando e se i link tipizzati saranno introdotti nel software MediaWiki, basterà modificare i link automatici presenti nel codice template per rendere operative sin da subito tabelle automatiche come queste: http://ontoworld.org/wiki/City_list

dove per ogni colonna ci potrà essere un parametro a scelta del template fumetto e animazione o personaggio su un insieme specifico di elementi. Dato che non sono al corrente degli ultimi sviluppi in merito, se avete qualche novità riguardo alla possibile introduzione dei link tipizzati segnalatelo. --dzag 23:35, 22 giu 2007 (CEST)

So che è stato già detto altrove e che tutto il processo (dalla creazione, alla transizione del template) ha avuto i suoi momenti critici - cui non nascondo di aver contribuito, gomen - e so anche che it.wiki non è un forum, ma quanto meno un grazie per l'ottimo lavoro fatto, credo che dzag se lo meriti tutto :P Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 14:29, 23 giu 2007 (CEST)

Certamente. Credo un ringraziamento vada anche a chi ha sostituito a manina i template :-P (aggiornando le pagine quando possibile). Vai con il prossimo lavoro. :-D Kal - El 14:37, 23 giu 2007 (CEST)

un grazie a dzag è d'obbligo... mi associo anche ai ringraziamenti dei botoli umani --torsolo 10:20, 25 giu 2007 (CEST) p.s. Kal pietà ;-) aspettiamo almeno la fine dell'estate...

beh volendo ci sarebbero una decina di voci con il template {{FictionTV}} da sostituire ;-D --Superchilum^(scrivimi) 10:26, 25 giu 2007 (CEST)

Ho cominciato a lavorarci sopra io, finora ho modificato 3 pagine (I Simpson,I Griffin,Dragon Ball Z)...spero di non fare disastri :P
Acchiappasogni 15:45, 25 giu 2007 (CEST)

(rientro) Beh, grazie a tutti. :-) Prima di proseguire forse è opportuno che decidiamo a che livello di complessità spingere il template e dove dobbiamo fermarci, magari scrivendolo nel manuale come linea guida interna. Il template sinottico ora come ora contiene moltissimi parametri, con calma bisogna vedere quanti sono usati effettivamente e soprattutto dire due parole su come comportarsi con le note per evitare che finiscano per rimpiazzare le funzioni dei parametri, del tipo che al posto che aggiungere un nuovo parametro uso sistematicamente una nota. Se succede in due voci va bene, se sono più numerose significa che c'è qualche parametro da rivedere nel template in modo che si adatti a quei casi specifici. In proposito c'è una interessante discussione in pagina di discussione template, per chi volesse seguirla.

Qualunque progetto partecipante è invitato ad aggiungere una mascherina personalizzata (anche per casi specifici) nella pagina del manuale del template, mantenendo i soli parametri effettivamente usati per quel tipo di voci (es. albi di PK, ecc.). --dzag 20:37, 25 giu 2007 (CEST)

Ok, allora mi fermo, anche perché non avendo seguito la discussione del template posso e potrei fare lavoro dannoso o inutile. Oltre alle 3 segnalate sopra oggi ho messo mano anche a Baby Looney Tunes, American Dad, Beavis and Butt-head.
In generale mi sono limitato a verificare e trasferire i dati dal vecchio template al nuovo e solo in minima parte aggiurgerne.
Acchiappasogni 21:45, 25 giu 2007 (CEST)

Controllo

Chi dà un'occhiatina qui, per favore? Grasssssssie! :)) Ciao! --Alec 03:10, 24 giu 2007 (CEST)

da come ne parla sembra una cosa reale, non solo legata a Dragon Ball. Lo segnalo anche al progetto fisica :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:44, 24 giu 2007 (CEST)

Facendo qualche ricerca in giro non ho trovato assolutamente nulla, riguardo questa fantomatica onda, al di fuori di Dragon Ball. Poi non so..vediamo cosa dicono i fisici.
Acchiappasogni 22:30, 24 giu 2007 (CEST)

Vaglio di Corto Maltese

La paagina di corto maltese è al vaglio, chi volesse contribuire è ben accetto--Donquijote82 17:56, 28 giu 2007 (CEST)

Categorie

Da qualche giorno è stata creata questa categoria, sottocategoria di quest'altra. Ammesso e non concesso che siate d'accordo con me nel tenerle (crescono le voci, le categorie si adeguano) vorrei rinominare la categoria in un più opportuno (IMHO) Personaggi comprimari di Batman, perché quel "saga di" mi convince poco poco ed è anche equivocabile e leggermente inappropriato (se vogliamo di Batman c'è una storia divisa in tante saghe, ma non vorrei sottilizzare troppo). Ovviamente farei analogo lavoro per Superman (va be' l'avevamo cancellata ma era un altro momento). Dite la vostra, grazie. --Kal - El 21:17, 29 giu 2007 (CEST)

Non si può fare Categoria:Personaggi di Batman? Dopotutto la saga (o serie chedirsivoglia) si chiama Batman...o sto dicendo bestialità? --BMonkey 21:27, 29 giu 2007 (CEST)

Una specificazione ci vuole secondo me, e personaggi di Batman dice poco. --Kal - El 21:32, 29 giu 2007 (CEST)

Io pensavo di fare come per le serie di videogiochi, come ad esempio Categoria:Personaggi di Crash Bandicoot..ma forse è una cosa diversa --BMonkey 21:41, 29 giu 2007 (CEST)

Uhm, sì credo lo sia. Batman è un personaggio con varie collane a lui dedicate e tutto un entourage di personaggi (più o meno variabile e variato) di personaggi che gli ruotano intorno. Per questo pensavo a comprimari (dal De Mauro «attore di prosa o cantante d’opera lirica che ha il ruolo più importante dopo il protagonista»; Garzanti «che ha la parte più importante dopo quella del protagonista»). Sentiamo altri pareri. Purtroppo in questo la nostra lingua non ci aiuta: l'inglese è assai più efficace da questo punto di vista: supporting characters sarebbe l'ideale ma in italiano più che comprimari per renderlo non mi viene). --Kal - El 21:54, 29 giu 2007 (CEST)

Si potrebbe usare: personaggi secondari, personaggi di sostegno, personaggi di supporto, personaggi ausiliari. Io trovo che suoni meglio 'personaggi ausiliari', forse però sarebbe più corretto un semplice 'personaggi secondari', infine direi che supporting characters si può tradurre con personaggi di sostegno. G.

IMHO sarebbe meglio il semplice "Personaggi di Batman" - è dopotutto lo standard de facto più o meno già adottato da videogiochi e/o anime.--Moroboshi ^scrivimi 11:20, 30 giu 2007 (CEST)

Ci sto pensando seriamente anche io (a "Personaggi di Batman"). Non mi convince del tutto ma almeno è semplice, pregio non da poco. Personaggi di sostegno, scusami G., mi sembra tanto un brutto calco dall'inglese. Kal - El 12:00, 30 giu 2007 (CEST)

+1 per "Personaggi di Batman" (se si intende la saga), +1 per "Personaggi comprimari (o solo comprimari, può bastare) di Batman" (se si intende il personaggio). In ogni caso la metterei come sottocategoria di "Personaggi DC Comics", non creerei la categoria "Batman" che avevamo già cancellato perchè ingestibile (oppure decidiamo con chiarezza cosa può starci e cosa no). --Superchilum^(scrivimi) 19:33, 30 giu 2007 (CEST)

Veramente Categoria:Batman c'è già :o) comunque sì, io intendo il personaggio (perciò comprimari). Kal - El 21:07, 30 giu 2007 (CEST)

+1 per "Personaggi di Batman". Per quanto (forse) meno espressivo, è più uniforme con altre categorie analoghe ed in questo caso preferisco l'uniformità all'espressività, essendo la categorizzazione qualcosa che (IMHO) dev'essere il più possibile uniforme e uniformato.
Acchiappasogni 21:26, 30 giu 2007 (CEST)

• 1 anche da parte mia... Personaggi di batman è semplice ed intuitivo--torsolo 21:55, 1 lug 2007 (CEST) p.s. ma insomma decidete sempre tutto quando mi assento :-)

Ho proposto Personaggi di Batman proprio perchè da ignorante in materia troverei più facilmente i personaggi relazionati a Batman...come dice giustamente Kal, in inglese creare categorie con nomi diversi è molto più facile e sta decisamente meglio (ma l'italiano resta la lingua più bella :P )..se fosse così anche nella nostra lingua, un ignorante in materia (specifico perchè non si sa mai) non troverebbe difficoltà nemmeno con un nome più preciso. Insomma è tutto un discorso di semplicità, oltre che di uniformità con le altre categorie --BMonkey 22:32, 1 lug 2007 (CEST)

• +1 per Personaggi di Batman. Come dice BMonkey è più intuitivo per un "ingorante" in materia. Penso inoltre si debba inserire anche come sottocategoria di personaggi dei fumetti e dell'animazione. RiῬe 22:48, 1 lug 2007 (CEST)

@Ripepette e lì sbagli alla grande: secondo l'albero delle categorie va sotto Categoria:Personaggi DC Comics :-)

@tutti: domani posto una risposta sensata e procedo ;-) Kal - El 23:27, 1 lug 2007 (CEST)

Accidentacci a quell'albero! XD Va be', uno sbaglio infondo succede a tutti, no? :P --RiῬe 23:39, 1 lug 2007 (CEST) P.S. magari fosse solo uno...

[rientro] Vedo che l'orientamento generale è su Categoria:Personaggi di Batman, perciò mi adeguo. IMHO va sia sotto Categoria:Batman (da decidere cosa ci va senz'altro ma su questo credo sussistano pochi dubbi) sia sotto Categoria:Personaggi DC Comics, se ci sono obiezioni ditelo. Io appena ho un po' di tempo (adesso mi collego a sprazzi) procedo. Kal - El 13:29, 2 lug 2007 (CEST)

+1 --BMonkey 13:43, 2 lug 2007 (CEST)

+1 Nessuna obiezione vostro onore! :P RiῬe 13:49, 2 lug 2007 (CEST)

+1 --Acchiappasogni 14:52, 2 lug 2007 (CEST)

+1 (e poi farei anche quella di Superman). --Superchilum^(scrivimi) 14:54, 2 lug 2007 (CEST)

+1 (e pensare che mi avevate cassato la "mia"...) --torsolo 14:56, 2 lug 2007 (CEST)

Fatto grazie a tutti per la partecipazione :-) (penserò anche a Superman - e IMO pure, almeno, all'Uomo Ragno - appena posso, se poi torsolo vuole fare la "sua" a 'sto punto mi pare giusto la faccia ;-))Kal - El 01:58, 4 lug 2007 (CEST)

Decepticon/Distructors

Vi segnalo questa cancellazione su uno dei gruppi robotici dei Transformers. Ho una domanda: ho letto che in Italia questo gruppo si chiama anche Distructors. Manteniamo il nome originale o lo spostiamo a quello adottato qua da noi? -- Mess is here! 08:44, 2 lug 2007 (CEST)

se quella originale non è più conosciuta di quella italiana direi di spostare a quest'ultima...--torsolo 09:15, 2 lug 2007 (CEST)

Sui Transformers sono rimasto un po' indietro... da quel che ricordo Distructors era il nome usato qui da noi nelle serie anni '80, mentre mi sembra che nelle ultime si sia usato il nome originale. Bisogna controllare, ma se come penso il nome Decepticon è il nome usato ora, bisognerebbe tenere quello e segnalare il vecchio nome in una nota nella voce. Acchiappasogni 10:21, 2 lug 2007 (CEST)

Depovizzate...

Segnalo questo intervento. Tutte le voci legate a Ortolani sono delle piccole agiografie. Tutto il rispetto per Ortolani che ammiro, ma WP è pur sempre un'enciclopedia, non una fanzine. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:45, 3 lug 2007 (CEST)

hai fatto più che bene, spesso quando si scrive del proprio autore preferito si dimentica il NPOV :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:49, 3 lug 2007 (CEST)

grazie della segnalazione... comunque abbiamo superchilum che vigila (vero?) --torsolo 09:58, 3 lug 2007 (CEST)

beh sì ma l'edit a cui si riferisce JR è il suo, che ha depovizzato la voce, non quello di un vandalo che l'ha vandalizzata o di un fan che l'ha POVizzata.. --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 3 lug 2007 (CEST)

me n'ero accorto... si vede che JR si ritiente un fan che rende POV le voci... --torsolo 10:16, 3 lug 2007 (CEST)

Lista di autori di fumetti per nazionalità e per ordine alfabetico

Forse sarà stato spiegato da qualche parte la differenza ma a mio parere essendo le due pagine destinate ad avere alla fin fine lo stesso contenuto ne basta una el'altra può essere cancellata (io sarei per tenere l'alfabetica), tanto più che dopo le ultime modifiche alla lista alfabetica la residua differenza fra le pagine si è ulteriormente assottigliata. Oltretutto per ogni nazionalità c'è un ulteriore pagina che reputo anch'essa superflua:non sarebbe meglio se le biografie degli autori richiamassero direttamente alla lista generale?

Ed a proposito delle modifiche alla lista alfabetica: la voce è stata trasformata da redirect a lista automatica.Non so se in merito ci sia stata una discussione o una votazione ma non sono d'accordo su questa modifica: l'obbiettivo della pagina è quello di compilare una lista completa e non di essere una lista di biografie

Non sono ancora molto pratico di wiki e spero che questo sia il posto giusto dove esprimermi sull'argomento e che non stia discutendo di qualcosa di cui magari si è già deciso come agire.--BùR20 00:14, 10 lug 2007 (CEST)

Non c'è stata nessuna discussione né valutazione e hai fatto bene ad aprire la discussione (lo avrei fatto io ma mi sono dimenticato, ehm). Quella lista (che ora è un redirect) (attenzione che è il contrario: da lista è diventata redirect) era costata parecchio lavoro ed era impostata per diventare autonoma, senza bisogno di quella per nazionalità (poiché riportava la nazione di nascita) e cercava di offrire qualcosa in più della lista delle biografie presenti (infatti aveva molti wikilink rossi). Le altre liste che dici sono generate automaticamente tramite template:bio e possono offrire qualche chiave di ricerca in più, non le vedo negative, comunque non danno fastidio. --Kal - El 01:47, 10 lug 2007 (CEST)

La lista è stata salvata qui, con il template "da fare". Siccome il biobot sta facendo (anche se c'è ancora tantissimo lavoro da fare) liste alfabetiche e per nazionalità, per non avere doppioni si stanno cancellando tutte le liste alfabetiche/per nazionalità. Le liste alfabetiche sono un retaggio del periodo 2002-2004, quando erano un po' un programmatico delle voci da fare e servivano per disorfanizzare. Si sta cercando di automatizzarle e togliere quelle vecchie senza info. In cancellazione adesso ce ne saranno una ventina. --SailKon le mani tra i capelli. 21:04, 10 lug 2007 (CEST)

Sì, ok. Lo sappiamo. Ma dircelo prima, magari? Così, per simpatia. E mi fermo. Kal - El 22:29, 11 lug 2007 (CEST)

Vaglio in corso

Salve a tutti. Nel caso non ne foste ancora a conoscenza, volevo segnalarvi il Vaglio della voce Corto Maltese, che trovate in svolgimento qui. Chi fosse interessato, o vuole dare il suo contributo/parere/critica/suggerimento, è invitato a partecipare! archeologo 03:04, 10 lug 2007 (CEST)

Maiuscole e Minuscole

Abbiamo un manuale di stile che è abbastanza chiaro al riguardo dell'uso delle maiuscole. Ciò malgrado abbiamo Club Infernale che forse non è del tutto sbagliato ma superfluo e "all'inglese". Se su Lanterna Verde non ho dubbi ci vadano le maiuscole e sia corretto, su casi come quello appena citato oppure Confraternita dei mutanti malvagi (che secondo me è corretto così) i dubbi mi restano. Sono davvero necessarie le maiuscole? Di certo non si può accampare che siano nomi propri. --Kal - El 12:42, 10 lug 2007 (CEST)

PS: qualche altro esempio di com'è giusto secondo me:

• Fortezza della solitudine (voce)
• Fortezza della Solitudine (redirect)
• Zona fantasma (voce)
• Zona Fantasma (redirect)

per me si ci si deve attenere al manuale (pertanto sono d'accordo con Kal)... a meno che si tratti di nomi proprio o che tratti di casi comune giustificati (es: Storia del West e non west perchè l'editore la pubblicava col titolo scritto così), il minuscolo è la versione corretta... mi sembra il tipico caso di adozione di schemi adatti a ben altre lingue... --torsolo 13:35, 10 lug 2007 (CEST)

Dubbi che ho sempre anche io, alle volte mi perdo proprio... comunque meglio attenersi al manuale, ovviamente. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 18:31, 10 lug 2007 (CEST)

Base dei supereroi

Stavo pensando cosa fare di diverso per il progetto fumetti e ho pensato che non ci sono ancora pagine dedicate alle base dei supereroi:il baxter building, la base e la torre dei vendicatori e l'istituto degli X-Men. Ma prima, visto che è un progetto molto come dire insolito, pensavo di sapere cosa ne pensava la maggior parte della gente che lavora a questo progetto di wiki.--Ultraman 21:20, 11 lug 2007 (CEST)

Come ho già detto privatamente a Ultraman sono favorevole alla stesura di pagine simili. Del resto questa o questa ci sono già e non è che differiscano molto come importanza. --Kal - El 21:28, 11 lug 2007 (CEST)

beh per fare un esempio simile dovevi dire questa, o la Batcaverna :-) comunque anch'io sono d'accordo per farle, finchè sono voci enciclopediche come quelle citate (ma me ne verrebbero in mente altre, tipo il deposito di Zio Paperone o la Titans Tower) e non Casa di montagna di Barry Allen, ad esempio :-D --Superchilum^(scrivimi) 21:57, 11 lug 2007 (CEST)

Ma dai? :-PPP (ah c'è pure essa, doppio :-PPP) --Kal - El 22:03, 11 lug 2007 (CEST)

Segnalo Silver Sable da sistemare :) Helios 22:03, 11 lug 2007 (CEST)

Direi che sono più enciclopediche --♪→JACKLAB←♪ 07:55, 12 lug 2007 (CEST)

nessun appunto alla proposta... un esempio (spero) calzante è anche questo Alfea... pur non creata da me, ho contribuito a sistemarla e così facendo a portare wiki sull'orlo dell'abisso... --torsolo 09:07, 12 lug 2007 (CEST)

Per Silver Sable ci penso io, per evitarmi guai o critiche siete tutti d'accordo per quest'idea? Piuttosto la licenza per le immagini della D.C. comics c'è l'abbiamo?--Ultraman 09:42, 12 lug 2007 (CEST)

D'accordo --BMonkey 12:04, 12 lug 2007 (CEST)

D'accordo, ma non ci capisco più niente con sta storia delle immagini --♪→JACKLAB←♪ 15:24, 12 lug 2007 (CEST)

@Ultraman: Per Silver Sable ci hai già pensato tu: non fare il furbo :-P A parte gli scherzi, una sistemata gliel'ho già data, ma se volete ampliare siete ovviamente i benvenuti. Non abbiamo licenze autorizzazioni per la DC Comics, se qualcuno vuole riprovare a chiedere, ben venga. Precedenti richieste non hanno avuto risposta. Kal - El 16:43, 12 lug 2007 (CEST)

Guarda che non volevo fare il furbo, solo che non avuto il tempo di avvisarsi che avevo migliorato la pagina,con tutto il rispetto.--Ultraman 08:06, 13 lug 2007 (CEST)

Va be' va lasciamo stare. Kal - El 12:25, 13 lug 2007 (CEST)

Copyright e Licenze

Volevo far notare che per i personaggi che non sono della Marvel come quelli Image, Top Cow o DC comics non abbiamo le licenze per le immagini, insomma i lettori di queste pagino dovranno avere almeno un riferimento su come sono questi personaggi. Quindi sebbene non so come si fa a richiederle, volevo portare questo problema a chi ne sa + di me. Aspetto una vostra risposta.--Ultraman 15:06, 16 lug 2007 (CEST) Scusate cosa vuol dire in Ingelese: come again?--Ultraman 15:07, 16 lug 2007 (CEST)

Il problema è che la DC non risponde. So che ci sono già state diverse richieste ma nessuna risposta. Per la Top Cow si possono usare le copertine delle edizioni italiane Panini (così come sono, quindi con scritte e tutto il resto, non il disegno e basta). --Kal - El 15:34, 16 lug 2007 (CEST)

Quindi basta fare Template:CopyrightPaninicomics per la licenza?

Il nome giusto è template:CopyrightPaniniComics. "Basta" farlo solo per fumetti Top Cow che abbiano avuto un'edizione italiana della Panini e limitandosi alle copertine. Niente pagine interne, sono un rischio inutile. --Kal - El 20:14, 16 lug 2007 (CEST)

Purtroppo come diceva Kal, ho provato svariate volte a contattare la DC Comics (sia negli USA sia la Planeta DeAgostini che gestisce i suoi diritti per l'Italia), ma assolutamente nessuna risposta. Quindi l'unica cosa da sperare è trovare un indirizzo a cui rivolgersi e a cui rispondano... --Ernesttico 20:36, 16 lug 2007 (CEST)

pianeta capitan america

Salve, da amante di golden-age ,di Capitan America e comprimari 'classici' Marvel Comics , ho visto gg fa che qui su it.wiki stavano crescendo alcune voci di personaggi golden-age poi recuperati in retcon.

In un guizzo di follia ho buttato giù questa voce.

Idee? Ha senso? Pareri, specie sulla faccenda della 'tabella' vs 'un altra soluzione'?

Si astengano coloro che non mangiano pane e retcon :)

PS: evidenzio che il tutto è fermo agli anni '80 (tranne i cenni su paio di cose degli anni'90 e 2001). Per scelta (ho scritto quella roba in un giorno, e conosco di più l'antico che il moderno ;P) --SpiderScai (Discussione) 18:08, 21 lug 2007 (CEST)

segnalazione artista

Volevo segnalare un artista Italiano dal grande talento ma sicuramente poco conosciuto, lui è Luigi Di Giammarino troverete alcuni dei lavori nel suo splendido sito http://www.luigidigiammarino.com ne vale davvero la pena...

Grazie ma wikipedia non è lo spazio giusto per queste segnalazioni. Perciò ho annullato il link. (è vero che Di Giammarino è bravo, per carità). --Kal - El 01:14, 28 lug 2007 (CEST)

cancellazione "becco giallo

segnalo che hanno proposto la pagina dell'editore Becco Giallo per la cancellazione

Forse non hanno tutti i torti :-) Editore serio, che lavora bene ma molto di nicchia. Kal - El 02:37, 29 lug 2007 (CEST)

Logo Rat-Man

Ciao, se può interessare ho caricato questo logo Immagine:Logo-Rat-Man.png, forse può stare bene in questo template, fate vobis --RobertoReggi 09:21, 31 lug 2007 (CEST) {{LeoOrtolani}}

Fiiiiiigooooo.--Ultraman 21:48, 8 ago 2007 (CEST)

Cose da fare

Nel paragrafo sulle cose da fare, che è ben fornito di spunti, e questo è un bene, c'è di tutto, e questo è un male! Non sarebbe meglio dividerlo fra fumetti, manga, animazione, anime? Così ci si orizzonterebbe meglio, anche se la fetta più grossa è rappresentata dai fumetti. --Geminiano 21:53, 2 ago 2007 (CEST)

Giusto. Almeno manga e anime sarebbero da spostare al Progetto:Anime e manga. --Kal - El 21:59, 2 ago 2007 (CEST)

Per gli anime e l'animazione in generale sono d'accordo a lasciarla ad altri progetti perché, come ho già detto, nonostante i punti di contatto con l'arte sequenziale rimangono comunque qalcosa "d'altro"; per i manga no: anche se è sicuramente la scuola fumettistica che più si differenzia da tutte le altre sono sempre disegni e nuvolette e come tali qui ce ne dobbiamo occupare BùR20

E allora perché il progetto si chiama anime e manga? Son sempre disegni e nuvolette. --Kal - El 13:37, 3 ago 2007 (CEST)

pur non trovando in se sbagliata l'osservazione di BùR20, ricordo che la creazione del progetto anime e manga (rimarcando la e come fa giustamente rilevare Kal El) è nato proprio perchè i cultori dei manga ritenevano necessario trattarli a parte per le caratteristiche specifiche di questi ultimi, da ciò discende che sia giusto siano lasciati alle loro cure... --torsolo 13:45, 3 ago 2007 (CEST)

standing ovation per torsolo :-D Kal - El 14:11, 3 ago 2007 (CEST)

Chiarisco la mia opinione: ciò che intendo (o forse sarebbe meglio dire cio che ho capito) è che su questo progetto si prendano decisioni sui fumetti in generale e che a quelli del progetto Anime e manga spetti l'"incombenza" di trattare in maniera più approfondita il materiale nipponico. Ho visto giusto oppure non ho completamente capito come siamo organizzati? (se ho sbagliato vi prego siate indulgenti con la mia incompetenza <() BùR20

allora la questione è in questi termini... il progetto anime e manga è un sottoprogetto del nostro... utilizzano le nostre "categorie" concettuali e tutto ciò che è stato "creato" per il progetto fumetti, a meno che per esigenze particolari dei "giap" se ne debbano discostare... l'esempio che mi viene in mente è che noi dei progetto fumetti "odiamo" categorizzare per generi (es: western), mentre (se non ricordo male) loro invece ritengono che tali categorizzazioni siano indespensabili per i manga... non so se mi sono spiegato... naturalmente aspetto superchilum e kal el che spieghino meglio la questione o mi smentiscano... --torsolo 15:45, 3 ago 2007 (CEST)

[conflittato] Massima indulgenza (siamo stati tutti novizi): i progetti hanno una loro autonomia operativa. Questo è stato un punto di partenza e rimane il punto di riferimento per quei fumetti (che so: supereroi, bonelli :-D) che non hanno un preciso progetto di riferimento. E funziona da coordinamento centrale (magari...) moooolto relativamente. Solo alcune cose passano di qui, di interesse generale (come il template:fumetto e animazione per es.). Non è il caso di farlo con le voci di stretto argomento manga e/o anime. Kal - El 15:48, 3 ago 2007 (CEST)

va bene la dico tutta... quando il progetto anime e manga è stato costituito ho brindato con lo champagne... a parte che non so niente di manga, la divergenza su molte questioni era troppo marcata e la separazione consensuale ha fatto bene ad entrambi i progetti... --torsolo 16:09, 3 ago 2007 (CEST)

Lo sapete come la penso :) Per me il progetto anime e manga restava e resta necessario, e non si può in alcun modo slegare il mondo degli anime da quello dei manga perché sono legati a doppia mandata. I due progetti in questione, poi, hanno sempre avuto esigenze diverse - vedi il già citato esempio di Torsolo - e sebbene io sia una grande sostenitrice della categorizzazione per genere, chi è più presente in entrambi i progetti si è sempre dimostrato assolutamente intelligente nello scegliere il bene comune e creare quanto meno attrito, difficoltà, problemi possibili. Riaccorpare, per pura ipotesi, il progetto anime e manga al progetto fumetti sarebbe un enorme errore, va da sè che questo non vuol dire che i due progetti debbano fare di testa loro, e mi sembra che finora non sia mai stato fatto ^__- Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 01:16, 4 ago 2007 (CEST)

Non c'è pericolo di riaccorpamenti a mio avviso. BùR20 ha semplicemente frainteso e gli stiamo spiegando. All'inizio fatichiamo tutti a orientarci no? ;-) Kal - El 01:22, 4 ago 2007 (CEST)

Riguardo quanto diceva Torsolo, voglio specificare che nel progetto anime e manga sono vietate le categorizzazioni per "genere"/tema, del tipo "manga di avventura" o "anime sportivi". L'unico tipo di categorizzazione adottata è quella del target editoriale, mutuato il più delle volte dalle riviste su cui è stato pubblicato il titolo.

Quando si parla di Shōnen manga, non si parla altro che di fumetti giapponesi per ragazzi. Per fumetti giapponesi si usa il termine manga (fumetto) e Shōnen (ragazzo). Tutto qui.

Le presunte divergenze di fondo fra il progetto anime e manga ed il progetto fumetti non esistono, esistono solo due approcci differenti e differente rilevanza di talune categorie nella descrizione di una voce per fumetti occidentali e estremo-orientali: ricordo che il progetto anime e manga tratta anche il fumetto coreano e cinese.

Non conosco la segmentazione del mercato editoriale statunitense, francese o altro, ma non credo si possa discostare molto da quello giapponese.

Per concludere, BùR20, la struttura e l'organizzazione dei progetti sono basati sui rapporti di forza, la presenza e le negoziazione fra i singoli partecipanti a Wikipedia piuttosto che su una idea razionale di fondo basata sull'omogeneità. Per questo occorrono 6 kilobyte di discussione per spiegartelo: ti possiamo solo convincere ma la verità è che non possiamo portarti nessun argomento razionale a giustificazione dell'organizzazione attuale. Quindi non ti spaccare la testa a tentare di trovarci un senso. Semplicemente, un nuovo progetto viene creato quando ci si pesta troppo i piedi a vicenda e si vuole maggiore autonomia, dato che è più facile creare un nuovo progetto che non risolvere i conflitti fra diverse prospettive. --dzag 12:07, 4 ago 2007 (CEST)

@ Kal, chiaro :) Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 12:38, 4 ago 2007 (CEST)

Naturalmente Dzag esprime la sua opinione, come possiamo fare tutti. Considerate le potenzialità di partecipanti e la vastità dell'argomento (e le notevoli differenze di fondo) apparve una scelta sensata dedicare un progetto agli anime e ai manga. Forse lo scarso senso dell'umorismo di qualcuno non ha apprezzato l'ironia su alcune difficoltà di categorizzazione (oggettive, con molte discussioni tra gli appassionati) proprie della produzione nipponica. La motivazione razionale c'è quindi: manga e anime hanno un background comune molto particolare e distintivo e ci sono gli utenti (insomma le risorse umane) e gli argomenti necessari per avere un progetto autonomo. Quanto all'"idea razionale di fondo basta sull'omogeneità" c'è eccome, solo che magari non risponde ai criteri di chi non accetta che si possa fare in modo diverso da come ritiene personalmente. Caro BùR20 ma che hai chiesto? Non mi sembrava una domanda così problematica. Kal - El 14:05, 4 ago 2007 (CEST)

(rientro)Te la senti di reificare a "idea razionale" la semplice consuetudine? In realtà siamo fermi al "se n'è già discusso" o "così facciamo da tempo e così continuiamo a fare", niente di più lontano dalla razionalità.

Se davvero ritieni questo accrocchio di categorie su cui si basa Wikipedia qualcosa di razionale, spiegami perché il progetto letteratura ha una categoria per la letteratura per ragazzi, il progetto fumetti no, e il progetto anime e manga ancora sì. Non è sempre e tutta letteratura? Razionale (a mio avviso, sempre a mio avviso, non parlo a nome di nessuno fuorché di me stesso, chiaro?) sarebbe che trattassimo come letteratura il fumetto, usando le categorie del progetto letteratura se necessario. Per essere chiari, sostituendo l'incomprensibile shonen manga con fumetti giapponesi per ragazzi. Fumetti + nazionalità + pubblico di riferimento. Ovvio che non lo potrebbe fare solo il progetto anime e manga, ma bisognerebbe mettere d'accordo tutti i progetti che riguardano editoria, letteratura, fumetti e quant'altro.

Di domande come quella appena posta se ne possono fare a decine, e le risposte saranno sempre evasive per nascondere il fatto che una categorizzazione gerarchica può essere messa pienamente in atto con un controllo centralizzato dell'albero delle categorie (tipo Classificazione decimale Dewey), mentre una comunità basata su decentramento e decisioni negoziate fin nelle categorizzazioni delle singole voci è destinata a fallire l'obiettivo omogeneità con questo tipo di sistema. Sarebbe meglio usare tag liberi, oppure trovare il modo di coordinare in modo più efficiente i progetti.

Ma dato che una imposizione di un qualsiasi schema fisso di categorie alla comunità violerebbe le norme libertarie di Wikipedia, e dato che i tag violerebbero la consuetudine (scritta nel medesimo codice del programma che fa girare Wikipedia) delle categorie gerarchiche, ci teniamo la disomogeneità. Dato che i progetti si poggiano sull'albero delle categorie, delimitando la loro area di azione (ad es. categoria:Fumetto o categoria:Manga), qualsiasi rimaneggiamento di progetto o categorie che eroda il territorio di uno o dell'altro progetto incontrerà resistenze, figurarsi ripensarne lo spazio d'azione.

P.S. Per quanto riguarda la suddivisione editoriale, basta capire che i fumetti per ragazzi sono per ragazzi e sono pubblicati su riviste che in Giappone riportano spesso nello stesso titolo il target di riferimento. Trovata la rivista in cui è stato pubblicato trovi il pubblico.

P.P.S. Chi è il "qualcuno non ha apprezzato l'ironia su alcune difficoltà di categorizzazione [...]"? Mi sono perso il soggetto. --dzag 00:05, 5 ago 2007 (CEST)

Posso dire la mia senza che necessariamente si scateni polemica? Non capisco perché qualsiasi discussione nasca - sia pure una semplice richiesta di chiarimenti come questa - porti necessariamente a discussioni troppo lunghe, troppo prolisse, dove si torna ogni volta a discutere di questo e di quello (categorie, generi, template e chi più ne ha...), senza che mai niente ci vada bene? O almeno questa è la sensazione che ho, personalmente, da qualche tempo a questa parte. Sembra quasi che ogni volta che si decida qualcosa, essa sia talmente precaria che l'attimo dopo possa saltare di nuovo, e capisco che wikipedia è "perfezionabile" - e con ciò intendo sempre soggetta a migliorie - però con tutto il bene, tutto ciò è demotivante, oltre che davvero troppo complicato.

Troppe regole, troppi paletti, troppe cose da conoscere e che non sono stilate in un documento semplice e fruibile, semplicemente perché sono talmente tante che risulta impossibile farlo. Io me lo ricordo bene il progetto fumetti di un annetto e mezzo fa, e non era così, né si stava a discutere sul proverbiale pelo nell'uovo.

Non fatico a credere che di tutta la gente che si è iscritta come interessata ai due progetti, a stento un decimo partecipi alla vita di entrambi e non credo, non posso davvero crederlo, che il tutto sia imputabile alle disponibilità personali di ciascuno. Torno a ripeterlo, visto che per me resta fondamentale: wiki è un hobby, e un hobby in quanto tale deve divertire. Se diventa un lavoro al perfezionamento, beh, allora c'è qualcosa di sbagliato dietro.

Mi spiace per l'OT sulla questione, e so bene che wiki non è un forum, ma visto che sono sensazioni che mi porto dietro da mesi, mi sembrava il momento più opportuno per buttarle giù. Se posso davvero consigliare, cerchiamo di prenderci tutti un po' meno sul serio :)

Ribadisco, senza polemiche, e tutto imho. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 00:47, 5 ago 2007 (CEST)

Sono d'accordo, ma un'enciclopedia deve essere perfezionata. Il problema è che riusciamo a farlo con troppa difficoltà, impiegando troppo tempo e non ottenendo mai nulla di stabile. Se ci fosse un progetto interwiki dedicato (per tutti i progetti in lingua) che si occupasse solo di categorizzazioni, progetti e template sinottici, levandoci questa perenne grana, lo accoglierei a braccia aperte. Potremo rinunciare volontariamente a mettere le mani sull'albero delle categorie di "Wikipedia in lingua italiana" e usarne uno unificato. O preferiamo mantenere intatto il privilegio di roderci il fegato a vicenda?

Se sfogliate le discussioni più sopra, noterete che si parla spesso di categorie, liste e template, argomenti decisamente poco interessanti per un progetto che dovrebbe parlare di fumetti. Possibile che i problemi che affrontiamo noi oggi non siano già stati affrontati da altri progetti in lingua? Personalmente mi sono stufato di reinventare la ruota e disfarla ad ogni mutar del vento, per questo vengo a rompere nelle pagine di discussione quando qualcuno si pone l'interrogativo. Per questo tento di imporre il mio punto di vista su questioni che ritengo rilevanti, come qui tutti tentano di imporre il proprio. Non raccontiamoci la favola del punto di vista neutrale, che non è altro che uno stile di scrittura guarnito con qualche artificio retorico.

Se questo interrompe la pace idilliaca del progetto, fatta di strizzatine d'occhio, pacche sulle spalle e la consapevolezza di scavare buche che il giorno dopo qualcun altro riempirà, bene mi dispiace ma mi prendo la parte del rompiballe, perché la preferisco a quella dell'ipocrita.

Ricapitolando: torniamo ad occuparci delle voci e bandiamo categorie e template dalle discussioni? --dzag 12:07, 5 ago 2007 (CEST)

[conflittato da dzag] @Haruka, nessun problema sei andata un po' OT ma fossero tutti così non ci sarebbero mai contrasti. Quanto ai paletti, sorry ma a) non li vedo così rigidi b) con l'aumento di voci e contributori servono a controbattere il casino, IMHO c) concordo sull'hobby e detesto queste discussioni ma nemmeno mi tiro indietro se devo rispondere ad affermazioni secondo me inesatte (per inciso un progetto volontario più che su partecipazione e presenza su cosa dovrebbe essere basato?) d) vero che è un hobby ma che è anche vero che sfocia in un'enciclopedia, che dovrebbe essere (vorremmo lo fosse, no?) fruibile e attendibile per cui la ricerca del perfezionamento è giusta in tal senso, sempre secondo me (meglio specificare).

Per rispondere a dzag: sì per me è razionale e non credo personalmente a categorizzazioni come fumetti per ragazzi (quali sono di grazia? perché quelli per adulti sono più facilmente identificabili, ma non gli fa troppo onore.). È legata anche alla consuetudine? Forse. Ma si sforza di non essere arbitraria. I target "precisi" ce li hanno solo i manga, mi spiace, non si possono utilizzare (a mio avviso, ovvio) per altri fumetti. Il sistema di classificazione adottato dalla Marvel recentemente non è nemmeno lontanamente paragonabile e la DC non mi pare ne abbia uno analogo, per fare un esempio in cui competo. Quanto all'uso di termini come shonen, shojo e compagnia bella parli con la persona sbagliata, più che dire vedete voi che ne sapete di manga non so. Il "qualcuno" non è nessuno, è un'ipotesi fatta senza pensare nemmeno a te.

Kal - El 12:23, 5 ago 2007 (CEST)

I fumetti per ragazzi, sono quelli pubblicati su riviste per ragazzi, qui è proprio l'industria editoriale (giapponese, in questo caso) a distinguere per sesso e fascia di età. Se una data categoria non è poi rilevante per un certo gruppo di voci, come tu sostieni non lo sia per i comics, va omessa. Ma questo non significa sia uno standard adottato dai soli manga, questo intendevo. Per me la situazione è chiarita, ti ringrazio per le precisazioni. Continuo appena più sotto con qualcosa di più propositivo. --dzag 13:25, 5 ago 2007 (CEST)

Una idea per non uscirne pazzi

(rispondendo a Kal) Se vuoi esempi di manga/anime per adulti, prendi Planetes o en:Victorian Romance Emma. "Per adulti" non significa necessariamente "porno". Non si parla di un genere ma di un pubblico di riferimento.

La domanda da porsi è: la DC comics e la Marvel fanno prodotti per un pubblico indistinto oppure segmentano anche loro per fasce di età? Nel secondo caso, ecco che una categoria dedicata diverrebbe rilevante, ma solo se l'editore l'adottasse esplicitamente (come fanno i giapponesi). Altrimenti lo si confonderebbe con il genere e sarebbe assegnato arbitrariamente, e questo è il rischio che sia io che te mi pare siamo d'accordo nell'evitare.

Forse sarebbe ora di fare qualche ricerca e creare una voce ben documentata di comparazione fra le industrie del fumetto nelle diverse parti del mondo, dove poi discutere di questioni come segmentazione del mercato, relazione e proprietà fra le testate e gli editori e altro ancora. Trasformeremo in sano dibattito enciclopedico quello che è solo ora è solo uno scornamento fra diversi approcci di categorizzazione. Che ne dite? --dzag 13:25, 5 ago 2007 (CEST)

No non volevo esempi di manga per adulti, non mi sono spiegato. Ironizzavo su ciò che in Italia e, conseguentemente, in lingua italiana si intende con "fumetti per adulti". Che è esattamente ciò che hai compreso.

La Marvel da alcuni anni utilizza un approccio che è esclusivamente commerciale di "rating" che IMO non è possibile prendere in considerazione perché troppo recente, cioè non copre che una minima parte della produzione. Esempi ne trovi quanti vuoi sfogliando il catalogo Marvel che per ogni scheda di albo ha il suo bravo Rating, il quale però a) è indicativo (credo sia meno rigido dei target nipponici) b) si ferma indietro nel tempo a massimo 5/6 anni fa (se la memoria regge).

Sempre disponibile a migliorare il migliorabile, ma tutto sommato per me la categorizzazione non va nemmeno troppo male così com'è ora.

"una voce ben documentata di comparazione fra le industrie del fumetto"? mah! bella idea in linea teorica, dal punto di vista pratico credo sia uno studio da fare con rischi di ricerca originale. Ora come ora (per problemi personali su cui non vi annoio) preferisco dedicarmi ad altro di meno impegnativo. Poi se riuscite a farla, meglio.

Mi fermo qui visto che i toni si sono smorzati e non intendo riaccenderli certo io (che per chiarezza sono il tipo che comunque non porge l'altra guancia, salvo eccezioni ben motivate, ma cerco di non attaccare per primo se posso.).

Kal - El 14:06, 5 ago 2007 (CEST)

(rientro) Ah, il rating Marvel sembra qualcosa di simile al MPAA rating, in effetti è una bestia di tipo ancora diverso dalla segmentazione cui accennavo. Il posto giusto per questo tipo di rating è nel parametro "censura" di {{fumetto e animazione}}. Intanto vedo se trovo materiale per quella voce, non garantisco nulla ma l'interesse c'è tutto. --dzag 14:26, 5 ago 2007 (CEST)

Ottima osservazione quella della censura. Non ci avevo mai pensato (pur essendomi chiesto come utilizzarlo per i comic). Provvederò, grazie. Kal - El 14:32, 5 ago 2007 (CEST)

È che il nome del parametro, in effetti può confondere. :-) Comunque è già usato da voci come Le situazioni di lui & lei. (notare: manga per ragazze, consigliato ad un pubblico adulto). A furia di discutere qualche cosa di buono ne esce. :-D --dzag 14:42, 5 ago 2007 (CEST)

Uhm, ma ho capito male io o l'idea di fondo sarebbe quella di sostituire i target giapponesi con altri italianizzati? Del tipo shōnen -> fumetto orientale per ragazzi, shōjo -> fumetto orientale per ragazze e via dicendo? Se sì, mi spiace, ma sono totalmente contraria: non stiamo parlando di termini sconosciuti, o utilizzati soltanto da una nicchia di fan, ma di termini che ormai sono entrati nella concezione comune. Dire shōnen chiarifica molto meglio, nonché determina con assoluta precisione il target in questione, piuttosto che una generica definizione del tipo "fumetto orientale per ragazzi". Potrei capire ed accettare una soluzione del genere se questi termini non fossero già entrati nella vita comune di tutti i lettori di manga, o appassionati di anime, ma va da sé che da anni a questa parte determinati termini sono usciti dal mondo degli otaku e sono entrati di diritto a far parte del lessico comune dei fruitori di manga e anime. Saranno pure dei prestiti linguistici, ma esistono e hanno una definizione chiara e precisa, ed abbandonarli a favore di altre definizioni più generiche, che corrono il rischi di disorientare e confondere, mi spiace ma a mio avviso è uno sbaglio enorme. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 18:37, 5 ago 2007 (CEST)

No Haruka, quella era una delle mie provocazioni. :-D Quello che vorrei scoprire è il nesso fra la segmentazione editoriale nipponica, quella statunitense e quella europea, non posso credere che sia totalmente assente.

Per conto mio, interrompo qualsiasi disputa sulle categorizzazioni finché non avrò approfondito il tema, l'idea è di spostare il dibattito da "come dobbiamo categorizzare un dato fumetto su Wikipedia?" a "come segmenta il pubblico l'industria editoriale del fumetto?". Creando una voce che parli di questo si potrebbe discuterne sul piano enciclopedico. Per ora mi pare che la categorizzazione faccia bene il suo lavoro per i manga, solo bisogna sempre spiegare i termini e chiarire che non si tratta di un genere ma di un pubblico, e si ottengono queste lunghe discussioni. Una voce che tratti il tema globalmente potrebbe chiarire la situazione e aiutarci nella categorizzazione. --dzag 20:34, 5 ago 2007 (CEST)

Tutto più chiaro :) è che io non riesco mai a coglierle, le provocazioni, soprattutto in CmC (comunicazione mediata dal computer :P) Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 22:48, 5 ago 2007 (CEST)

peccato non ci sia stato sto fine settimana... allora, il problema non è assolutamente di contrapposizione tra utenti, ma imho proprio di differenze sostanziali tra la tradizione fumettistica occidentale ed i manga... prendiamo la questione categorizzazione fumetti per ragazzi... quando ero ragazzo e leggevo Tex ancora un po' lo nascondevo in mezzo a "Censura" per non essere additato come uno che legge fumetti per "bambini"... ora è tutto diverso, non vedo infanti comprare il ranger, ma signori attempati... allora Tex è un fumetto per ragazzi o per adulti? proprio perchè io non so niente di manga (che siano giapponesi o coreani restano comunque un mistero) trovo "originali" alcune caratteristiche che sto adesso imparando a conoscere... insommma non è uno scontro di "civiltà"... tutt'altro è tenere conto delle specificità... è inutile forzare schemi solo per uniformare... ovunque è possibile si fa, quando invece è fonte di fraintendimento, meglio lasciare perdere... insomma, vediamo il tutto come un arricchimento... --torsolo 09:02, 6 ago 2007 (CEST)

Sì, infatti l'idea è tentare di trovare un terreno comune nella segmentazione del pubblico. Per essere chiari, non disdegno un buono shōjo manga come Le situazioni di lui e lei, anche se non sono né un giapponese né tantomeno una ragazza giapponese. :-D Quello è il pubblico di riferimento, che non include tutto il pubblico ma solo quello su cui la rivista per ragazze LaLa punta per vendere le copie. È un parametro commerciale, rilevante solo fino a quando per l'impresa editoriale lo è.

In poche parole, se non è l'editore a inserirlo in una collana esplicitamente fatta per un certo tipo di pubblico, non andrebbe comunque messo in una categoria dedicata, così come non possiamo assegnare a nostra discrezione parametri come il rating (censura), il numero di pagine o altro. --dzag 09:59, 6 ago 2007 (CEST)

La discussione ha preso una strada ben diversa da quella che intendevo tracciare e mi dispiace che il fatto di non essermi espresso in maniera completamente limpida e la mia lontananza in questi giorni giorni da wiki non abbia contribuito a fare chiarezza.

Cerco di spiegare in maniera più semplice possibile quale era la mia idea quando ho detto che il progetto fumetti non "abbandonasse" la trattazione dei manga: intendevo delle semplici formalità, come per esempio inserire il logo

anche nelle pagine dedicate ai manga accanto a quello del progetto anime e manga (tipo come si fa ad nel progetto musica dove nelle pagine dei cantanti o dei complessi alla fine è messo sia portale|musica sia il portale del sottoprogetto relativo al genere di musica prodotta dal soggetto in questione ) o di inserire in tutte le sottopagine del portale anche le voci riguardanti gli orientali (finora mi sembra lo si faccia solo nelle sottopagine degli autori e dei personaggi). BùR20

Fix Albero delle Categorie

Dando un'occhiata alla pagina di progetto ho notato che il riferimento all'albero delle categorie era sbagliato: puntava ad una inesistente categoria Fumetti. Ora l'ho modificato in modo che punti correttamente alla categoria Fumetto mostrando solo le categorie e non le pagine ad esse appartenenti. E' così che doveva essere o sbaglio?
Acchiappasogni 09:37, 3 ago 2007 (CEST)

Certo, così è giusto. Probabilmente non è venuto in mente a nessuno degli "assidui" di controllare e/o altri non se ne erano mai accorti. Grazie :) --Kal - El 11:13, 3 ago 2007 (CEST)

La prigioniera del fosso dell'agonia bianca

Vorrei segnalare ho messo mano alla voce La prigioniera del fosso dell'agonia bianca perché mancava di categoria e portale su Don Rosa. Però c'era una strana tabella celeste alta e stretta in mezzo allo schermo (era impostata a larghezza 30%, perciò chi ha un monitor 16/9 magari la trova normale), ho cercato di aggiustarla un po', ma bisognerebbe prendere spunto da qualche tabella fatta bene. Adesso l'ho messa a larghezza fissa (400 pixel) e spostata a destra (come prassi su tutta Wikipedia), l'aspetto è decisamente migliore e dovrebbe essere costante su tutti i monitor.

Fatto tutto questo lavoro mi sono accorto che tutti i fumetti della serie soffrono dello stesso problema. Forse dovreste dargli un'occhiata. Ciao. --LaseriumFloyd 11:45, 10 ago 2007 (CEST)

Ultima transizione a FeA

Aperta discussione per passare dai template dei Cavalieri dello zodiaco al template Fumetto e animazione (ultimi template che rimangono). Venite a dire la vostra per decidere il "come", poi tutti i cambiamenti li posso fare anche da solo se volete :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:45, 13 ago 2007 (CEST)

Notizie inattendibili su possibili film

Un anonimo sta inserendo sistematicamente notizie su fantomatici sequel o versioni cinematografiche in numerosissime voci sui supereroi Marvel. Vista la mancanza assoluta di fonti sto procedendo al rollback, ma vi pregherei di dare un'occhiata e vigilare. --MarcoK (msg) 10:28, 22 ago 2007 (CEST)

grazie dell'informazione... aspettiamo il superesperto della materie (ogni riferimento a nick è puramente casuale) --torsolo 11:29, 22 ago 2007 (CEST)

Vigiliamo, vigiliamo. A volte non ci siamo anche. :-P Kal - El 14:52, 23 ago 2007 (CEST)

L'Uomo Ragno (Corno)

Dobbiamo tenerci voci di questo genere? --Kal - El 02:58, 24 ago 2007 (CEST)

imho no... si deve naturalmente lasciare l'informazione nella voce del ragnetto (non guardo neanche perchè so che ci sarà), ma una voce autonoma direi proprio di no... ne approfitto per segnalare che, come temuto (da me almeno), è iniziato l’inserimento di singoli albi (es: Il tocco del diavolo)... non giudico la qualità della voce che in se potrebbe rimanere, ma inserire i singoli albi (tranne eccezioni che avevamo discusso in una precedente occasione) secondo me è da stoppare subito o (se non siete d'accordo) accettare una volta per tutte... che dite? --torsolo 08:56, 24 ago 2007 (CEST)

quoto entrambi sull'Uomo Ragno, e riguardo le storie singole non avevamo una bozza da qualche parte di criteri di enciclopedicità? IMHO è il caso di concretizzare la discussione e decidere. --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 24 ago 2007 (CEST)

Giuro che mi sto innervosendo. Prosegue la stesura: Il settimanale dell'Uomo Ragno, L'Uomo Ragno (Star Comics), L'Uomo Ragno (Marvel Italia). Gli mancano le ristampe...

Ovviamente no alle voci sui singoli albi, allora facciamo anche quelle dei telefilm (con 3 o 4 serie aumentiamo subito di 1000 voci it.wiki :-) e ricordo che è anche così che en.wiki ha millemila voci :-P)

--Kal - El 13:20, 24 ago 2007 (CEST)

beh, ma ci possono essere casi di singole storie enciclopediche :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:00, 24 ago 2007 (CEST)

Ovvio, il discorso è in generale, ma le eccezioni (e già c'è da preoccuparsi) devono essere pochissime. Quella presentata da torsolo di speciale cosa avrebbe? Kal - El 15:07, 24 ago 2007 (CEST)

mio pov... niente di speciale... ci sono storie sicuramente più significative di DyD... che facciamo sondaggiamo la precedente bozza? --torsolo 19:07, 24 ago 2007 (CEST)

'ndo sta? prima di sondaggiarla vorrei darci un'occhiata ed eventualmente limarla. --Superchilum^(scrivimi) 19:11, 24 ago 2007 (CEST)

eccola qui [1]... proponi pure le modifiche necessarie... scusatemi (intendo kal e superchilum) se potrò collaborare poco, ma in questi giorni non ho il pc disponibile se non per pochi minuti... comunque quoto già la decisione che prenderetem che so già essere la più saggia possibile... --torsolo 19:17, 24 ago 2007 (CEST)

Segnalazioni

Segnalo che nella voce Thunderbolts c'è una "leggerissima" abbondanza di immagini con licenza non libera. Prima che mi metta ad sfrondare gli eccessi senza pietà con la mia ascia bipenne notoriamente poco selettiva, forse è meglio che qualcuno faccia una scelta oculata cancellando le immagini di troppo. Grazie --Trixt 05:03, 27 ago 2007 (CEST)

A quella di Trixt aggiungo una mia segnalazione: questa voce per ora è un non sense: si riesce a cavarcene qualcosa o la mettiamo in semplificata? Ciao! --Alec 21:46, 29 ago 2007 (CEST)

Ciao Alec. Prova a segnalare anche qui. --Kal - El 22:06, 29 ago 2007 (CEST)

comunque sì, è da mettere in semplificata: le informazioni che contiene sono già presenti qui --BùR20 22:17, 29 ago 2007 (CEST)

Per ora l'ho trasformata in redirect a Yu degli spettri. Poi si scriverà semmai. Più semplice così. --Kal - El 23:06, 29 ago 2007 (CEST)

In effeti la trasformazione in redirect mi sembra la soluzione migliore. Comunque non credo sia il caso di scriverla in futuro: mi pare che sia uno di quei casi in cui il manga è così incentrato sul protagonista che imo non si rende necessario dedicare una voce al fumetto e un'altra a Yusuke. --BùR20 01:21, 30 ago 2007 (CEST)

Ok. Non conosco l'opera ed ero nel campo delle ipotesi. Allora c'è da fixare i wikilink sulla pagina (anche gli altri rossi). --Kal - El 01:24, 30 ago 2007 (CEST)

Template

Per Template:Personaggio/man (Personaggio, Anime, Cartone Animato e Manga), manca solo Alias perché "Trasformazioni" non è stessa cosa, secondo me perché trasformazione si fa a trasformare a Hulk Verde, Hulk Grigio, Hulk Verde ad esempio. Quindi Alias è come Alterego (a me non penso, è il vero nome) ma Alias può essere nomi falsi in passato e in presente. Che ne dite? --Bestione 19:47, 30 ago 2007 (CEST)

Personaggio sarebbe opportuno aspettare un attimo a usarlo e usare template:fumetto e animazione, come ti ho già detto privatamente. Trasformazione era pensato per i manga per cose che ora mi sfuggono, ma l'utilizzo che suggerisci tu potrebbe pure andare. Alias e Alterego? Cioè vorresti un altro campo per alias, intendendolo come identità rivestite in precedenza? Pollice verso per quanto mi riguarda. Come se non ci fosse già abbastanza in quel template. Kal - El 20:12, 30 ago 2007 (CEST)

Allora non ho spiegato bene, voglio farVi un esempio: Kal-El è il vero nome quindi è alterego o no?....ecco....invece Clark Kent è il nome pseudonimo perchè è stato adottato dai genitori quindi come sarebbe? Alias oppure pseudonimo? Mi sono spiegato bene? --Bestione 08:54, 31 ago 2007 (CEST)

Anzi c'è un'altro pseudonimo ...è Stan Lee noto come sorridente (sarebbe alias) --Bestione 08:58, 31 ago 2007 (CEST)

beh bisogna chiarire questo (che io non ho capito): alter ego significa solo "altre identità"? (tipo Kal-El e Clark Kent per Superman, o Bruce Wayne, ma anche Matches Malone, per Batman)? O anche altri modi con cui è conosciuto il personaggio? (tipo "L'Uomo" per Lobo o "Il ragazzo meraviglia" per Robin)? potete farmi esempi di identità passate, perchè a me non ne vengono. --Superchilum^(scrivimi) 09:39, 31 ago 2007 (CEST)

no all'introduzione del nuovo campo... non mi è capitato di inserire più nomi nel parametro però questa è la strada da seguire... in fondo si tratta solo di altri nomi con cui è conosciuto il personaggio... altrimenti ci troveremmo con i nomignoli e magari con vezzeggiativi (i contributori casuali delle voci sui fumetti sono abili nello sfruttare simili cosa) o altre amenità... --torsolo 10:00, 31 ago 2007 (CEST)

IMHO la differenza tra "alias" e "alter ego" è sottile ma netta: "alias" è un altro nome con cui si identifica uno stesso personaggio (N.B. personaggio, non persona): il tizio è "sempre lui" e ha un'altra identità solo "di nome"; "alter ego" invece è il nome di un diverso personaggio interpretato dalla stessa persona. Ecco quindi che: Spiderman è l' alter ego di Ken Parker, Batman è l' alter ego di Bruce Wayne e Clark Kent è l' alter ego di Superman, mentre Kal-el ne è un alias (di Superman non di Kent); notare che ho sempre messo come alter ego l'identità "fittizia".
Per quanto riguarda i casi citati da Superchilum, seguendo il ragionamento che ho fatto sopra, "Il ragazzo meraviglia" è un alias di Robin, ecc.
Acchiappasogni 10:29, 31 ago 2007 (CEST)

Quotazzo per l'Acchiappasogni..anche per me è da intendere così --BMonkey 11:46, 31 ago 2007 (CEST)

mmm.... nonostante tra alias e alter ego ci siano delle differenze sono difficilmente qualificabili oggettivamente e l'esempio che hai fatto per me non chiarisce (colpa mia)... insomma scommetterei che verrebbero mischiati i parametri, ma magari sbaglio... --torsolo 12:30, 31 ago 2007 (CEST)

Si comunque anch'io sarei contrario al nuovo parametro..dopotutto i soprannomi si possono mettere nell'incipit, ad esempio "Robin, detto anche il Ragazzo Meraviglia etc." --BMonkey 12:48, 31 ago 2007 (CEST)

Sono d'accordo anche io che la distinzione sia quella definita da acchiappasogni (anzi mi pareva scontato, ma tant'è...). Non sono d'accordo sul farne un nuovo campo. --Kal - El 13:00, 31 ago 2007 (CEST)

Pardon ho riletto meglio: alter-ego = identità segreta; alias = altra identità rivestita, non è un soprannome o un attributo. Almeno secondo me.

Comunque volevo far notare che "Spiderman è l'alter ego di Ken Parker" è una gaffe fantastica :-D

E va beh, Ken o Peter...sempre "parcheggiatore" resta XDDD (almeno ho allentato possibili tensioni nella discussione :P)--Acchiappasogni 15:09, 31 ago 2007 (CEST)

(scusate ma sono tardo) quindi Angelo vuole creare il campo "Alias" giusto? per altri nomi con cui è conosciuto il personaggio? mentre ora noi abbiamo solo "Alter ego", in cui mettere solo le "persone fisiche interpretate da quel personaggio"? Quindi Matches Malone è un alter ego di Batman, giusto? Ma il "vero nome" quindi non c'è? "Kal-El" non lo mettiamo, Diana Prince non lo mettiamo, ecc.? E se uno aveva un alter ego passato lo mettiamo (mi fate esempi per favore di alter ego passati)? --Superchilum^(scrivimi) 13:10, 31 ago 2007 (CEST)

Hint: corre veloce. ;-) Kal - El 13:15, 31 ago 2007 (CEST)

Allora ho ripensato bene prima di scrivere....

Trasformazioni potrebbe essere questo:

• Steve Rogers

1. Captain America
2. Nomad
3. Captain
4. Captain America

È il primo esempio....

Alterego potrebbe essere solo il vero nome o anche pseudonimo (se è meglio solo il vero nome, secondo voi?):

1. Ka-El (nome nativo)
2. Clark Kent (nome pseudonimo (o adottivo) dai genitori)....Se preferite non mettere nome pseudonimo

È il seocndo esempio

Invece Alias serve come ad un esempio:

• Peter Parker

1. Spider-Man

Se volete inserire anche pseudonimo? Guardate "Alias" sul sito en.wiki.....

È il terzo esempio...

Per Robin...Secondo me ci vuole sempre la virgola. Ad esempio:

• Robin, (con la virgola) il ragazzo della meraviglia
• Conan, (con la virgola) il barbaro
• Conan, (con la virgola) il distruttore
• Conan, (con la virgola) il conquistatore

Quindi non è Alias, secondo me...

È il quarto esempio...

Se preferite a riflettere bene? --Bestione 13:45, 31 ago 2007 (CEST)

in effetti mi sono un po' perso... io intendevo alter-ego "personalità" diverse nello stesso personaggio (tipo dr. Jekyll e mr. Hyde), mentre per alias semplicemente altri nomi col quale è chiamato (tipo Tex/Aquila della Notte)... --torsolo 14:02, 31 ago 2007 (CEST) p.s. alter-ego può essere anche un soggetto diverso (es: si può dire che il mio vice è il mio alter-ego, però non so se nei fumetti ci sia un esempi simili)...

Io ho riflettuto.

• Trasformazioni non è quello. Sarà al massimo (ma proprio al massimo) Hulk Verde, Hulk grigio, ecc. Quelle che indichi di Cap sono versioni del personaggio.
• Alter ego è il vero nome e basta (o identità segreta se preferite, il fatto è che non sempre è segreta). Superman ne ha due: uno kryptoniano, uno terrestre. Fine. Sempre alter-ego restano, senza tanti sofismi inutili. IMO, of course.
• Quelli di Conan e Robin che citi non sono né alias (come dici anche tu giustamente) né alter ego, ma attributi, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). (soprannome se vogliamo non è altrettanto preciso) con cui è conosciuto sono conosciuti. Ma spero che non vogliamo indicarli nel template, di cuore.
• Gli alias che citi come esempio di Phineas Horton sono - mi pare - nel senso che intendevo io ("altra identità rivestita" o con cui si è conosciuti, se preferite) e anche se ce li ha en.wiki secondo me abbiamo fatto bene noi di it.wiki a non metterli nel template, riservandoli al corpo della voce. Questo tipo di template è detto sinottico, che vuol dire "sintesi riepilogativa dei dati salienti" non creare un'altra voce a destra "ordinata" in una tabella :-P

Così la penso io, poi vedete un po'. Kal - El 14:56, 31 ago 2007 (CEST)

+1 x quanto ha detto Kal-El....che in pratica è quanto avevo detto io, solo esposto in modo più chiaro e competente. D'altronde chi poteva rispondere meglio di una delle "parti in causa"? XD--Acchiappasogni 15:09, 31 ago 2007 (CEST)

Richiesta di aiuto per Filippo Scozzari

Salve a tutti. In questi giorni c'è stato un po' di fermento sulla voce in oggetto. Il principale contributore, Trecinni, che pare essere lo stesso Scòzzari, ha inserito più volte informazioni che avevano tutta l'apparenza di "spiritosaggini", e che quindi sono state ripetutamente rollback-ate e quindi re-inserite. L'utente ha un atteggiamento lievemente spigoloso, ma pare essere seriamente intenzionato a migliorarsi, per cui mi piacerebbe evitare con ogni mezzo l'edit war.

Vengo al dunque: ci sono almeno due punti che necessitano di un autorevole controllo. Il primo riguarda Suor Dentona, che Scòzzari insiste nel definire "personaggia". Vi risulta che vi siano precedenti in tal senso? È così che "ufficialmente" si trova descritta in letteratura (nella letteratura del personaggio, s'intende)?

Il secondi punto riguarda "Ha tenuto mostre personali a Bologna, (...) e a Verucchio, nel proprio giardino, via Serra". Qualcuno può confermare? È ovvio che dovrebbe essere lui stesso a fornire le fonti, ma allo stato attuale non è ancora diventato così morbido...

Ringrazio chiunque abbia le competenze e la voglia di collaborare. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 16:56, 31 ago 2007 (CEST)

Non conosco abbastanza bene Scozzari. Mi spiace non essere utile. --Kal - El 18:21, 31 ago 2007 (CEST)

Occhei, grazie per il feedback. Saluti e buon lavoro, --CavalloRazzo (talk) 10:23, 3 set 2007 (CEST)