Wikipedia:Bot/Autorizzazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Per avere lo status di bot, occorre:
  • Registrare un'utenza con la parola bot compresa nel nome. Questo è necessario, perché facilita il riconoscimento del bot stesso a chi deve controllare le pagine. La pagina utente del bot dovrebbe riportare le indicazioni per contattare il manovratore del bot stesso.
  • Annunciare in questa pagina le principali funzionalità del bot stesso e i campi di intervento previsti, prima di iniziare i test di prova.
  • Specificare il software utilizzato (es. AutoWikiBrowser, Pywikibot ecc.) e il suo linguaggio di programmazione.
  • Verificare il comportamento del bot su un congruo numero di pagine (né troppe, né troppo poche: in genere ne basta una cinquantina); preferibilmente sottopagine dell'utente in modo che eventuali errori non danneggino le voci.
  • Raccogliere un certo numero di pareri favorevoli di altri wikipediani con particolari requisiti che hanno controllato le modifiche effettuate dal bot, da riportare qui.
  • Dopo circa una settimana un burocrate controllerà i pareri emersi nella richiesta.
  • Per i bot gestiti da utenti di altre wiki e che utilizzano Pywikibot per le funzionalità di interlink, è sufficiente un solo parere positivo e non è necessaria un'attesa più lunga di qualche giorno.
  • Symbol redirect vote.svg Clicca qui per richiedere il flag di bot
English language.svg To obtain a bot flag you have to:
  • Register a bot account with the word bot in the username. Something like YourusernameBot. Usernames with non-latin types are not allowed. Please identify the maintainer and specify how to contact him/her (for example by linking his/her user page in the bot user page).
  • Add in this page a paragraph describing the bot's purpose and which software(s) and programming language it uses (e.g. AutoWikiBrowser, the Pywikibot framework, etc), before running editing tests.
  • You have to verify the bot contributions: please make about 50 edits and check them carefully. A non-flagged bot that makes too many edits may be blocked.
  • After about one week from the request a bureaucrat will give you the flag if there will be supporting comments.
  • If you have already the bot flag on other language versions of Wikipedia, and you use the Pywikibot framework to put interlinks or fix double redirects it is not necessary to wait more than few days.
  • Please note that automatic approval is not allowed on this wiki.
  • Symbol redirect vote.svg Click here to request a flag and follow the instructions provided


Richieste di autorizzazione in corso /
Current requests for approval
[modifica wikitesto]

Valerio Bozzolan bot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|Valerio Bozzolan bot}}

Discussione:

  • [@ Valerio Bozzolan bot] Non mi pare ci siano problemi, ma potresti specificare cosa intendi con "Sostituzione errori comuni"? Ad esempio gli errori ortografici non dovrebbero essere corretti in modalità completamente automatica.
    A margine, modifiche come questa e questa non sono corrette in generale, in quanto non si dovrebbero modificare le discussioni. Al limite puoi modificare il link e basta, se proprio necessita di essere orfanizzato in tutti i NS. --Horcrux九十二 11:41, 20 mag 2016 (CEST)
    Ho sbagliato ping, Valerio Bozzolan --Horcrux九十二 11:52, 21 mag 2016 (CEST)
  • Valerio, per piacere chiarisci meglio cosa vorresti fare. E comunque attenzione a fare sostituzioni fuori dal ns0, si può perdere la storicità di un intervento. --Buggia 04:47, 22 mag 2016 (CEST)
    [@ Horcrux92, Buggia] Invitandovi a non ridere sul fatto che mi presento come quello che fino ad oggi ha confuso "rimani nel namespace principale" con "rimani in it.wiki"... [1] C'è un motivo per evitare discussioni/archivi/aiuti/pagine utente? Ovviamente ci sono casi in cui l'essenza stessa di un errore non è essa stessa errore [2]... ma per gli altri casi? Cioè, immagino che correggere pagine utente sia invadenza; correggere archivi sia uno spreco di risorse; correggere discussioni sia pedantismo, ma... non sono pur sempre errori? --Valerio Bozzolan (msg) 01:19, 23 mag 2016 (CEST)
    Generalmente gli utenti non gradiscono che vengano modificati i loro post nelle pagine di discussione. Inoltre, talvolta con una semplice sostituzione si può stravolgere il senso di una frase. Ad esempio, in discussione un utente dice "ho spostato la pagina Paraprendilo a Parapendio". Poi passa un bot a sostituire tutti i link a Paraprendilo con Parapendio. A questo punto la frase dell'utente diventa "ho spostato la pagina Parapendio a Parapendio".
    Oppure un caso più complesso: un utente nel 2010 dice di aver usato il template {{Comune}}, poi arriva un bot a sostituire tutti i wikilink a Template:Comune con dei rimandi al nuovo titolo Template:Divisione amministrativa. Ora risulta che nel 2010 l'utente dice di aver utilizzato il template {{Divisione amministrativa}}, ma non è possibile. Ora, è meglio che il nuovo titolo del template sia facilmente raggiungibile dalla discussione, o è meglio che la frase dell'utente sia contestualizzabile (considerando anche che il link rosso a cui rimanda mostra un log consultabile pubblicamente)? Magari non esiste una risposta corretta (secondo me sì, ma non è questo il punto), ma è una questione di semantica, che per sua natura non può essere trattata da un bot.
    Per questo motivo Buggia dice "attenzione" e non "è vietato". Una soluzione che tipicamente adotto io è la seguente: tutte le correzioni sicure (generalmente quelle in NS0) in modalità automatica, e poi il resto in semi-automatico (ovvero sta a me l'ultimo click), in modo da poter valutare pagina per pagina. --Horcrux九十二 12:45, 23 mag 2016 (CEST)
    [@ Horcrux92] correzioni sicure come "l'statunitense"? ;-) 1 2 ecc. --Ricordisamoa 13:17, 23 mag 2016 (CEST)
    Errore mio, e ti ringrazio per la segnalazione (anche se non capisco perché con 4 mesi di ritardo). --Horcrux九十二 13:21, 23 mag 2016 (CEST)
    [@ Horcrux92] Cristallino! Tempo permettendo ci inviterei a copio-incollare queste preziose considerazioni sulla storicità di un intervento anche in un altro posto (se non c'è già!) oltre che in... questo stesso futuro archivio! --Valerio Bozzolan (msg) 18:54, 23 mag 2016 (CEST)
  • [@ Valerio Bozzolan] Per favore, potresti fare altre modifiche di vario tipo, cercando di spaziare il più possibile fra i lavori che vorresti svolgere? --Horcrux九十二 12:57, 7 giu 2016 (CEST)
    [@ Horcrux92] Fatto, credo... ma come già accennato non è mia intenzione spaziare troppo, anche in rispetto degli eroi che fanno (bot) patrolling. --Valerio Bozzolan (msg) 15:38, 8 giu 2016 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Per me non ci sono problemi. --Horcrux九十二 18:18, 8 giu 2016 (CEST)
    ✔ Fatto --Buggia 10:24, 9 giu 2016 (CEST)

PupyBot[modifica wikitesto]

  • PupyBot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: PupyFakicontattami qui
  • Data della richiesta: 19:06, 5 giu 2016 (CEST)
  • Software: AWB
  • Funzioni: Sostituzione errori comuni, esecuzione di richieste ai bot
  • Già presente in...
  • Descrizione: Si vedano i contributi dalle 18:51 alle 20:15 della mia utenza PupyFaki: sono stati effettuati con l'ausilio di AWB. Ho effettuato la correzione di alcuni errori comuni. Il bot opererà sempre in modalità semiautomatica (AWB effettuerà le sostituzioni, ma sarò io a dare l'ultimo click per salvare la pagina).

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|PupyBot}}

Discussione:

  • Perché non hai caricato la pagina comunitaria dei Typos per queste correzioni e invece hai scritto la regola sul tuo settings.xml? E' vero che l'importante è correggere a puntino, però se la correzione esiste già fra i Typos, usiamo la relativa pagina se non altro per vedere se ci sono altri errori fra i 498+1 presenti alla data attuale. La cinquantina di edit non va fatta usando PupyBot, contributi, o mi sono perso qualcosa? --Pracchia 78 (scrivimi) 20:40, 5 giu 2016 (CEST)
[@ Pracchia-78] Purtroppo non mi sono accorto che "Istanbul" era già nel Typos comunitario :-((( in futuro starò più attento... Ho effettuato gli edit con la mia utenza semplicemente per permettere ai patroller di non dover marcare come verificato ogni edit del bot (erano edit minori). Tutto qui --PupyFakicontattami qui 20:47, 5 giu 2016 (CEST)
P.S.: se necessario effettuo altri edit con PupyBot --PupyFakicontattami qui 13:06, 6 giu 2016 (CEST)
In corso In corso... altri edit con l'utenza PupyBot --PupyFakicontattami qui 14:02, 6 giu 2016 (CEST)
Le parole che terminano in -lemente osserva che sono già nei typos. Io mi regolo così (e lo consiglio caldamente a tutti gli utilizzatori): prima di scrivere nel proprio file settings.xml la modifica che si intende fare, controllare che essa non sia già presente nei typos, per esempio fra i (Suffissi) si legge:
<Typo word="-lmente" find="(bi|ci|ia|na|pa)lemente\b" replace="$1lmente" />. Tutto ciò per evitare che da AWB escano, prima o poi, strampalate correzioni o inspiegabili pseudobug. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:33, 6 giu 2016 (CEST)
Grazie del consiglio, ne terrò sicuramente conto in futuro :-) (e anche adesso, visto che sto ancora facendo la famosa cinquantina di edit con il mio bot) --PupyFakicontattami qui 18:00, 6 giu 2016 (CEST)
✔ Fatti altri 100 edit circa con PupyBot --PupyFakicontattami qui 19:38, 6 giu 2016 (CEST)
  • Onestamente il mio parere sull'assegnazione del bot è negativo: pur sapendo che l'utente mi "odierà" ancora di più, vedo il suo comportamento in generale come dettato troppo dalla "furia di fare" (e non mi riferisco alle questioni del progetto trasporti). L'ultimo esempio si può vedere persino in questa sede dove non si è preso neppure la briga di leggere con attenzione le istruzioni che dicono esplicitamente di fare una cinquantina di edit con il prorpio bot; dopo aver fatto le 50 modifiche con la propria utenza, ora ne ha fatto 142 con l'utenza bot, cioè quasi il triplo di quanto suggerito. Mettergli in mano uno strumento come questo lo renderebbe ancor più "pericoloso" visto che è piuttosto propenso al "prima fare" e "poi domandare". Mi spiace ma secondo me ci vorrebbe ancora un bel po' di maturazione. --Pil56 (msg) 23:30, 6 giu 2016 (CEST)
Veramente 56 edit erano del 2013, risalenti a una precedente richiesta di autorizzazione (erano in una sandbox adesso cancellata, ma gli amministratori tramite Speciale:ContributiCancellati possono confermare). Poi ne ho fatti un centinaio perché erano correzioni di errori comuni; mi sembravano quindi edit utili, tutto qui. pupyfaki ^^ 13:16, 7 giu 2016 (CEST)
  • Symbol question.svg Domanda: che è più che altro una curiosità personale: perché desideri il flag? Per andare a più di 1 editmin, per operare fuori dall'orario limite, per evitare di "intasare" la lista RC, o per altro? La mia curiosità nasce dacché affermi di voler usare AWB in modalità semiautomatica. --Umberto NURS (msg) 12:17, 13 giu 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS]: non voglio intasare Speciale:UltimeModifiche, tutto lì. Non penso che debbano essere controllate misere correzioni ortografiche. pupyfaki ^^ 13:58, 13 giu 2016 (CEST)

✘ Non fatto L'uso dell'utenza principale per gli edit di prova non è una tragedia, però se il principio di una richiesta in questa pagina è "provo, altri controllano e valutano" ammettere candidamente di aver fatto in altro modo per autoverificare le modifiche lo trovo scorretto. Pur trattandosi di semplici correzioni, i permessi di bot sono comunque notevoli e richiedono quella ponderatezza che in questa occasione non ho percepito a sufficienza. --Buggia 14:18, 28 giu 2016 (CEST)

Fluxbot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|Fluxbot}}

Discussione:
I was performing these cleanups with my main account, but was referred to use a bot account instead. Here are examples of the edit using a regex from my main account: 1 , 2.

This is essentially the same task currently running on:

  1. enwiki: w:en:Wikipedia:Bots/Requests_for_approval/Fluxbot_6
  2. meta: meta:Meta:Requests_for_bot_status/Fluxbot
  3. commons: commons:Commons:Bots/Requests/Fluxbot
Xaosflux (msg) 13:17, 15 ago 2016 (CEST)
Note, Categoria:Pagine che utilizzano tag HTML auto-chiusi non validi shows ~1300 pags left now - however tracking categories may be slow to update - this will be a one time large batch, but as editors will continue to make errors there will be low-volume future runs. Xaosflux (msg) 16:07, 16 ago 2016 (CEST)
Trial run

The trial has been completed. Please see the edits here: Speciale:Contributi/Fluxbot. Thank you, Xaosflux (msg) 02:45, 16 ago 2016 (CEST)

Per favore fatemi sapere se sono necessarie ulteriori informazioni. Xaosflux (msg) 14:39, 19 ago 2016 (CEST)
Sorry for being so late [@ Xaosflux]! According to policies you should wait for 7 days, but since you already hold a bot flag on another wiki you'll just have to wait 33 hours more. --Vito (msg) 15:16, 19 ago 2016 (CEST)
✔ Fatto [@ Xaosflux] done, a bit too late :| --Vito (msg) 21:14, 24 ago 2016 (CEST)
Grazie. Xaosflux (msg) 22:32, 24 ago 2016 (CEST)

AWBot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|AWBot}}

Discussione: Qui gli edit del bot al di fuori dei namespace Utente e Discussioni utente. --  × VICIPAEDIANUS ×  17:18, 10 set 2016 (CEST)

  • Vado solo a memoria, quindi potrei sicuramente sbagliare: ricordavo che era suggerito che il "nome" del bot riuscisse a dare, più o meno, un'idea del manovratore. Questo nome scelto, non solo non ne da, ma trae un po' in inganno, perché richiama invece il nome del programma usato. Personalmente suggerirei di prendere in esame la scelta di un nuovo nome ;-)
    Non mi esprimo sulla "sostanza" della richiesta poiché ora non ho un collegamento tale da consentirmi i dovuti controlli. --Pil56 (msg) 17:23, 10 set 2016 (CEST)
    Beh, la presente pagina, poco più su, invita semplicemente a "Registrare un'utenza con la parola bot compresa nel nome. Questo è necessario, perché facilita il riconoscimento del bot stesso a chi deve controllare le pagine. La pagina utente del bot dovrebbe riportare le indicazioni per contattare il manovratore del bot stesso." Lo stesso in Wikipedia:Bot/Etica del manovratore, nella cui sezione Linee guida si può leggere: "Per facilitarne il rapido riconoscimento in fase di patrolling, il bot deve effettuare le modifiche loggandosi con un'utenza separata da quella del manovratore. È richiesto che il nome di questa utenza contenga la parola bot."
    Ad ogni modo, ho raggiunto la cinquantina di edit nel ns0, quindi ora potete tranquillamente darmi anche un parere tecnico. --  × VICIPAEDIANUS ×  19:14, 10 set 2016 (CEST)
    A me lascia un pochino dubbioso la scelta del nome che, imho, avrebbe dovuto rimanere a disposizione per le necessità e-o test vari operativi condotti dagli sviluppatori del software (Magioladitis & C.) --Pracchia 78 (scrivimi) 22:36, 12 set 2016 (CEST)
  • Consiglio, se non è stato già fatto, la lettura di Wikipedia:Bot/Etica del manovratore. In particolare mi preme focalizzare l'attenzione sulla necessità di edit utili. Spero che dopo il flag non partano edit di massa di questo tipo. --Horcrux九十二 01:44, 13 set 2016 (CEST)
  • Concordo col consiglio di Horcrux, questi sono edit inutili e dannosi, in quanto a loro volta richiedono tempo, e quindi risorse per il loro controllo.--Bramfab Discorriamo 10:43, 16 set 2016 (CEST)
  • No, tranquilli... come ho già detto, quegli edit erano "leggeri" solo perché ancora in fase di testing. --  × VICIPAEDIANUS ×  14:24, 1 ott 2016 (CEST)
Intanto anche su Wikiversità la domanda è andata a buon fine. --  × VICIPAEDIANUS ×  17:49, 1 ott 2016 (CEST)
  • Anche per me il bot andrebbe rinominato, AWB (AutoWikiBrowser) è il nome del software, è proprio fuorviante chiamare l'utenza bot con quel nome, come lo sarebbe chiamarlo pure PywikiBot. Un utente inesperto potrebbe considerare diversamente quegli edit per via del nome. Chiamalo ViBot, VpBot, ViciBot, qualcosa così ... --Rotpunkt (msg) 15:13, 2 ott 2016 (CEST)
  • Qui come mai lascia ''' nella riga di La mafia uccide solo d'estate? Fai andare il bot in modalità automatica con Regex typo fixing spuntato? Inoltre scusa ma non mi sembra che su Wikiversità il bot sia flaggato. Riguardo il nome concordo con chi mi precede, va assolutamente cambiato. Riguardo il flag personalmente ho dubbi molto forti sull'opportunità di una sua assegnazione. --Ripe (msg) 15:24, 2 ott 2016 (CEST)
  • Anche volendo prescindere da speciali necessità di servizio e-o incarichi operativi di en:User:Magioladitis (compresi gli altri sviluppatori del software) anche per me è un nome da lasciare senz'altro "libero". --Pracchia 78 (scrivimi) 18:20, 2 ott 2016 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Vedendo l'uso che fa di AWB anche con l'utenza "normale" dovrebbe maturare mooolta più esperienza prima di poter essere autorizzato l'utilizzo di un bot. --Pil56 (msg) 14:50, 5 ott 2016 (CEST)
  • Non per pignoleggiare ma alle 00:00 CEST, con una utenza non flaggata come bot, la policy al punto 3 dice che l'uso è vietato: contributi effettuati. Ecco, forse un 5 minuti di "sforamento" può anche starci e nessuno lo noterebbe, ma... 33 minuti mi sembrano un po' troppi :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 16:54, 5 ott 2016 (CEST)
  • Okay, farò richiesta di cambio nome, se proprio ci tenete così tanto. Ma non accetto il commento di Pil56 onestamente; considerando che questa richiesta è qui dal 10 settembre e che alcuni edit da fare sfioravano i 5000 caratteri, non mi si può rimproverare di aver fatto ricorso, con la mia utenza personale, ad un programma (semi-)automatico. Trovo inoltre infantile il comportamento di Ripepette, che - dopo una procedura andata a buon fine su Wikiversità (e lo sottolineo, dacché gli amministratori - per la precisione 3, sui 4 del progetto - mi avevano già scritto di dover aspettare solo qualche giorno) - è andato lì a far polemica. Aver voglia di contribuire non comporta una fiducia (nel progetto) ed una pazienza infinite, e la fiducia nel progetto la fate perdere proprio con questi comportamenti. --  × VICIPAEDIANUS ×  11:10, 6 ott 2016 (CEST)
Che poi andar a definire inutili (cito testualmente da Wikiversità) questi contributi lo trovo già di per sé ridicolo, ma è un'altra storia. --  × VICIPAEDIANUS ×  11:16, 6 ott 2016 (CEST)
  • "Inutili" sicuramente non si riferiva a quell'edit. Comunque ciò che stai chiedendo è un flag di bot (che serve plausibilmente ad operare anche in automatico), ma gli edit di prova -come dice Ripe- hanno il typo fixing spuntato, il che in modalità automatica non è consentito per ovvi motivi (anzi, AWB te lo impedisce proprio), oppure sono modifiche minori (/di utilità soggettiva) come quella che ho linkato sopra. Potresti, invece, farci vedere solo gli edit che il bot eseguirebbe in automatico? --Horcrux九十二 12:45, 6 ott 2016 (CEST)
    Su questo sono completamente d'accordo, ed è il motivo per cui ho attivato la funzione Skip if only minor replacement made e spuntato come minore tutta la formattazione generica (aggiunta di spaziature utili solo nel wikitesto, rimozione delle stesse quando in eccesso, uniformazione di trattini e lineette in base all'apposita linea guida, uniformazione degli apici e delle virgolette, ecc.), lasciando in atto: formattazione delle note, traduzione delle stesse e dei template, rinomina dei paragrafi standard (ad es. "Link esterni" diventa "Collegamenti esterni") e correzioni ortografiche univoche (ad es. "gli Anglo Sassoni" diventa "gli anglo-sassoni"; mentre "nonchè", "perchè", "pressochè" e compagnia bella prendono l'accento acuto). --  × VICIPAEDIANUS ×  13:22, 6 ott 2016 (CEST)
  • ti ho linkato una modifica che hai fatto e su cui sono finito casualmente e in maniera indipendente da questa richiesta; ti invito a riguardarla con attenzione perché gli errori contenuti sono parecchi e non dipendenti dalle impostazioni di default ma dal tuo file di configurazione di AWB. Da ciò deriva che non hai ancora l'esperienza sufficiente sul programma e/o non controlli ciò che hai fatto. --Pil56 (msg) 14:13, 6 ott 2016 (CEST)
    Vedo un solo problema (e ti ringrazio di avermelo fatto notare), dovuto ad una regex disattivata e con la stessa poi risolto. A tal proposito faccio mea culpa senza riserve. --  × VICIPAEDIANUS ×  14:42, 6 ott 2016 (CEST)
    Questi sono quelli che vedo io:
    --Horcrux九十二 14:48, 6 ott 2016 (CEST)
    [@ Horcrux92] Perfetto, allora:
    • Vero, ma non aver implementato nel codice la traduzione di ogni singolo parametro di ogni singolo template inglese (alcuni dei quali appunto non hanno un corrispettivo italiano) non penso sia una colpa, né un argomento a sfavore. Tutto quello che posso fare è aggiungerne sempre di nuovi, ovvio, ma se una voce è tutta in inglese (esempio generico) e ne traduco automaticamente il 99% non puoi prendertela con me.
    • Il parametro sarebbe stato inesistente comunque, per cui quella forma l'ho lasciata coscienziosamente in caso di future implementazioni.
    • Il template "Cite report" non ha equivalenti italiani, per cui mi pare scontato il bot non l'abbia tradotto. Per la cronaca, però, faccio presente di essermi già preso la briga - senza che nessuno me lo chiedesse - di trovare una soluzione.
    • Mi pareva di aver già detto che l'implementazione letterale della linea guida riguardo trattini e lineette l'ho poi dis-automatizzata.
    -- × VICIPAEDIANUS ×  15:17, 6 ott 2016 (CEST)
    P.S. Intanto il bot è stato rinominato in ViciBot. --  × VICIPAEDIANUS ×  15:19, 6 ott 2016 (CEST)
    • Dato che esistono già bot che traducono questi template (ad esempio quello di [@ Moroboshi]) e che mi pare non diano problemi di questo tipo, potresti astenerti direttamente dall'eseguire traduzioni incomplete? Se puoi, controlla dinamicamente che tutti i parametri siano traducibili secondo i tuoi criteri, in caso negativo non effettuare la traduzione.
    • "future implementazioni" non significa nulla: il primo utente che passa nota l'errore e al 90% rimuove l'intero parametro, se non esiste un equivalente in italiano. Io credo che la sostituzione non sia stata fatta di proposito ma sia un side effect della sostituzione "title->titolo". Questo tipo di errore può essere dannoso se il parametro di cui "improvvisi" la traduzione ha effettivamente un nome (differente) nella versione in italiano del template.
    • Se il template "Cite report" non ha un equivalente in italiano, non ha senso tradurne i parametri in base ai nomi dei parametri di altri template. Comunque faccio notare che poi è stato sostituito con "Cita testo" da Umberto NURS.
    --Horcrux九十二 15:33, 6 ott 2016 (CEST)
  • (confl) Io invece qui di problemi ne vedo diversi: come già evidenziato da Pracchia, con l'utenza Vicipaedianus x non ha rispettato la policy d'uso di AWB, né per i tempi tra una modifica e l'altra né con il rispetto del divieto d'uso nella fascia oraria notturna, e questo non lascia ben sperare sull'uso dell'utenza bot che vorrebbe manovrare. Mi da un'impressione alquanto negativa anche il tono nel rapportarsi con gli altri utenti, in questa pagina: cambierebbe nome "se proprio ci tenete così tanto"?! No, il motivo non è perché ci teniamo tanto, ma perché quel nome non è appropriato, come è stato spiegato. E trovo anche abbastanza grave il definire "infantile" il comportamento di un altro utente, che invece ha doverosamente fatto presente i dubbi emersi in questa discussione. --Euphydryas (msg) 15:05, 6 ott 2016 (CEST)
  • [@ Vicipaedianus x], scusa perché hai rimosso il mio commento?--Euphydryas (msg) 15:23, 6 ott 2016 (CEST)
    Scusa [@ Euphydryas], il cellulare mi segnava un conflitto d'edizioni e si è impallato (ora te l'ho ripristinato). Comunque il "se proprio ci tenete così tanto" è perché me l'avete contestato già dal primo commento, ed in merito vi avevo già risposto a mia volta, per cui se vuoi inventarti una regola fai pure, ma se sei il primo a non rispettare la wikiquette non credo tu possa farne ora una questione di principio. --  × VICIPAEDIANUS ×  15:32, 6 ott 2016 (CEST)
  • Vorrei aggiungere un mio pensiero che magari non c'entra nulla, ma tant'è: penso sia naturale fare errori lungo questo percorso (e mi riferisco al progetto in generale, non a questa autorizzazione), ed ho sempre ammesso e rimediato ai miei, ma questi errori preferirei mi venissero indicati con toni meno sprezzanti ed un pizzico di cordialità in più, perché se ad ogni passo vedo messi arrogantemente in discussione la buona fede e la competenza, mi viene (e mi verrà sempre) naturale rispondere con un certo fastidio; posso sembrare scontroso, ma non mi pare di aver mai insultato qualcuno, per cui l'invettiva la trovo del tutto fuori luogo. --  × VICIPAEDIANUS ×  15:43, 6 ott 2016 (CEST)
    Io invece trovo fuori luogo la parola "invettiva". Nessuno ha messo in dubbio la tua buona fede; per quanto riguarda la tua competenza, bisogna dimostrarla coi fatti. Questa sezione serve proprio per discutere di (piccoli e grandi) problemi: se ti aspettavi che fosse dedicata agli elogi, hai sbagliato luogo e periodo dell'anno. --Horcrux九十二 15:50, 6 ott 2016 (CEST)
    Sì, certo, io invento una regola... --Euphydryas (msg) 15:59, 6 ott 2016 (CEST)
    E, con questo, io poi mi "tolgo" dalla discussione perché si sta andando fuori argomento da questa specifica pagina: altro esempio della tua inesperienza con l'implementazione delle regole con AWB è anche nell'esempio dei cicloni che hai citato. Anche quella modifica che ti sembra così "semplice" come quella di inserire uno spazio prima delle parentesi, così semplice non è: gli indirizzi internet come quelli dei DOI o i nomi delle immagini ad esempio non devono essere modificati e bisogna programmare le eccezioni (situazione paragonabile a quella dei trattini citata in precedenza). --Pil56 (msg) 16:11, 6 ott 2016 (CEST)
  • [@ Horcrux92], riguardo il commento delle 15:33: resto dell'idea che una traduzione parziale sia sempre preferibile ad una nulla, ma certo, posso evitarle se è questo il volere della comunità. Riguardo la traduzione di "title" sì, era un side effect, per questo ho parlato di averla intenzionalmente "lasciata", in quel caso, così. Ma ho già ampliato il codice e fatto in modo da evitare casi simili.
Riguardo il commento delle 15:50, posso solo dirti: ahahah, bella questa.
[@ Pil56], già fatto. --  × VICIPAEDIANUS ×  16:14, 6 ott 2016 (CEST)
Non sono intervenuto prima come burocrate perché preferisco che si formi consenso. Non penso che l'autorizzazione dei bot debba essere una decisione esclusiva dei burocrati ma vorrei che fosse una discussione collegiale fra i botolatori. Intervengo quindi rapidamente solo quando si tratta di richieste "autoevidenti". Mea culpa perché ho lasciato correre troppo e la situazione sta degenerando. Al momento non c'è consenso al flag, ragion per cui alla richiesta rispondo ✘ Non fatto. In futuro potrà essere accolta ma ogni lavoro un po' complesso espone a critiche che vanno necessariamente accettate. Personalmente ho un bot da 750k edit ma ancora oggi ogni tanto va bloccato. --Vito (msg) 16:19, 6 ott 2016 (CEST)

M.casanova.bot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|M.casanova.bot}}

Discussione:

  • 21/edit al minuto (cfr.: 16:43, 29 ott 2012) mi sa che non sia permesso nemmeno ai bot ufficiali. Ma non erano al massimo 8—9edit/min per quelli ufficiali? tu poi dovevi mantenere 1 edit/min nella prova di abilitazione come tutti i non flaggati. Non sei stato bloccato solo perché nessuno se n'è accorto... --Pracchia 78 (scrivimi) 18:01, 20 set 2016 (CEST) —— Fonte: Edit throttle and peak hours — valore massimo assoluto per i flaggati: 12edit/min, vale a dire 1 edit ogni 5 secondi. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:10, 20 set 2016 (CEST)
    [× Conflittato][@ M.casanova] Il bot non è mai stato deflaggato, come puoi vedere dai registri.
    [@ Pracchia-78] L'utenza M.casanova.bot era già bot nel 2012, ed è bot tutt'ora. La richiesta era è stata fatta per poter tornare operativo.
    Sul limite di tempo agli utenti flaggati io non sono mai stato d'accordo e non lo sono tutt'ora. Qualche giorno fa ho dovuto effettuare 55.000 modifiche per un adeguamento delle voci sui centri abitati al modello di voce. Se avessi tenuto un rate di 12 modifiche al minuto avrei dovuto tenere il pc acceso per 3 giorni, invece me la sono sbrigata in 11 ore. Se il bot gode della fiducia della comunità, a che pro dovrei consumare ulteriori risorse del mio computer mantenendo attivo un timer di 5 secondi tra una modifica e l'altra? --Horcrux九十二 11:51, 21 set 2016 (CEST)
    Ho compreso che il limite era valido nel 2007, ma ora con maxlag, come scrive Vituzzu, il limite è regolato dinamicamente. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:37, 21 set 2016 (CEST)
    Il limite esiste ma risale al 2007, all'epoca era giustificato, oggi direi di no proprio perché pywiki è in grado di gestire eventuali sovraccarichi. --Vito (msg) 11:56, 21 set 2016 (CEST)
    Ho aperto phab:T146269. --Vito (msg) 12:06, 21 set 2016 (CEST)
    Se non mi sbaglio in phab:T146269 nel campo description l'incipit: The 5 edits/minute limit was established in 2007. è da leggersi: The 5 12 edits/minute limit was established in 2007. Comunque, a parte ciò, il succo è chiaro. Thanks :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 12:37, 21 set 2016 (CEST)
  • [@ M.casanova] in realtà il tuo bot è ancora flaggato, forse all'epoca avevi confermato la tua intenzione di utilizzarlo. Puoi continuare a usarlo quindi. Per quanto riguarda quanto correttamente dice [@ Pracchia-78] in realtà è virtualmente superato dal fatto che tutti gli script di pywiki ora usano maxlag e aggiustano la velocità dinamicamente, tu al massimo setta un limite massimo di velocità ma è abbastanza superfluo. --Vito (msg) 11:44, 21 set 2016 (CEST)
    • [@ Vituzzu] Grazie, pensavo fosse inattivo da troppo tempo. Per la velocità farò un po' di prove (nel 2012 non mi pare mi fossero state indicate irregolarità); eventualmente segnalatemi se ci fosse qualsiasi problema. --M.casanova (msg) 12:05, 21 set 2016 (CEST)
      • Vorrei chiarire un momento il funzionamento del parametro maxlag. Io non so che codice o software usi [@ Horcrux92]: la cosa fondamentale è che le richieste di scrittura che fa il suo bot utilizzino il parametro maxlag (tipicamente a 5 secondi). Se sei certo di questo non ci sono problemi. Maxlag fa sì che il server restituisca un errore 503 se l'attuale lag dei replica server è maggiore di quello specificato. Altrimenti, se nessun bot lo specificasse e andassero tutti alla massima velocità possibile si superebbero presto i 30 secondi di lag dei replica server, oltre il quale il master database va in modalità read-only. --Rotpunkt (msg) 12:54, 21 set 2016 (CEST)
        • [@ Rotpunkt] Usando AWB devo impostare qualcosa in particolare? Io ho lasciato le impostazioni di default per il bot (Delay 0, vedo ora). Grazie. --M.casanova (msg) 17:33, 21 set 2016 (CEST)
          • @M.casanova Premettendo che non uso AWB (uso Pywikibot), appena scaricata ora la versione 5.8.7 ho come impostazione delay=10 ossia 6 edit al minuto (che era quello che in effetti mi ricordavo). Il mio post precedente si riferiva a quello che diceva Horcrux92, ossia di editare con bot senza alcun limite di velocità. Ho sottolineato che se un bot volesse operare così ci vuole la presenza del parametro maxlag nella query string. E richiami a maxlag in AWB li vedo solo nel codice sorgente (ApiEdit.cs). Tuttavia catturando per prova una richiesta HTTP POST fatta con AWB non vedo traccia di maxlag, quindi probabilmente di default non è abilitato, né trovo documentazione di come abilitarlo, bisognerebbe chiedere agli sviluppatori. Ma finché non vai a velocità illimitata è superfluo. --Rotpunkt (msg) 12:54, 23 set 2016 (CEST)
            • [@ Rotpunkt] In alcune prove fatte ieri mi dava un massimo di circa 35 edit/min (tra una richiesta e l'altra il programma sembra fare una pausa). Fatemi sapere se ci sono problemi. --M.casanova (msg) 13:27, 23 set 2016 (CEST)
              • @M.casanova Va bene se stai su quella velocità, io edito di solito a 30 edit/min (ma sempre con maxlag però). Vedo di informarmi comunque come si abilita maxlag con AWB, con quel parametro non ci sono problemi anche a più alte velocità. --Rotpunkt (msg) 13:37, 23 set 2016 (CEST)

Messbot[modifica wikitesto]

  • Messbot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: Mess (10 e lode! 2006-2016)
  • Data della richiesta: 22:02, 28 nov 2016 (CET)
  • Software: AWB
  • Funzioni: Inserimento semi-automatico del template {{O}} nelle pagine orfane
  • Già presente in...
  • Descrizione: Dopo 3 mesi passati a scandagliare manualmente questa lista, mi sembra sia giunto il momento di ricorrere a strumenti più performanti per individuare ed etichettare rapidamente le voci orfane (ovviamente in maniera semi-automatica, sia per rispettare i tempi di salvataggio descritti nella policy d'uso di AWB, sia per poter inserire gli argomenti di categorizzazione del template O prima di salvare). Ho già preso una discreta confidenza con AWB, caricando come file di testo un piccolo elenco di voci campione ed avviando per prova il software senza salvare nulla; attendo comunque un cenno da parte vostra sia per lanciare i test veri e propri, sia per ottenere l'autorizzazione finale.

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|Messbot}}

Discussione: È passata già una settimana da quando ho inoltrato la richiesta di attivazione del mio bot, ma tutto tace come se nulla fosse. Poco male: ho da poco eseguito le modifiche di prova (consultabili qui) e, a parte qualche piccola svista dovuta all'inserimento manuale degli argomenti in {{O}}, fila tutto liscio come l'olio. Ora pingo un po' di admin intervenuti ultimamente su questi lidi, così vediamo di chiudere più velocemente la pratica... [@ Buggia, Euphydryas, Horcrux92, Pil56, Rotpunkt, Vituzzu] -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 12:06, 6 dic 2016 (CET)

Non mi ero espresso semplicemente perché non ho le conoscenze per valutare le tue competenze con l'uso di AWB; sicuramente mia mancanza ma non mi è capitato di incrociare molte modifiche fatte con quello strumento. Posso solo esprimere il mio parere, positivo, sul manovratore, di cui non ricordo di aver mai visto edit che non fossero positivi. --Pil56 (msg) 13:58, 6 dic 2016 (CET)
✔ Fatto--Vito (msg) 14:32, 6 dic 2016 (CET)

Pagine correlate[modifica wikitesto]