Discussioni progetto:Coordinamento/Template

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è {{BarTemplate}}.

Archivio

---

• Passaggio al template:Portale
• 2006
• 2007
• 2008 (gen-feb)
• 2008 (mar-apr)
• 2008 (mag-dic)
• 2008-2009 (dic 2008-giu 2009)
• 2009 (giu-set)
• 2009 (set-dic)
• 2009-2010 (dic 2009-feb 2010)
• 2010 (feb-apr)
• 2010 (apr-giu)
• 2010 (giu-lug)
• 2010 (ago)
• 2010 (set)
• 2010 (ott-nov)
• 2010 (dic)
• 2011 (gen-feb)
• 2011 (mar)
• 2011 (apr-giu)
• 2011 (lug-ago)
• 2011 (set-dic)
• 2012 (gen-mag)
• 2012 (giu-dic)
• 2013 (gen-feb)
• 2013 (mar-giu)
• 2013 (lug-set)
• 2013 (ott-dic)
• 2014 (gen-giu)
• 2014 (giu-nov)
• 2014 (dic)
• 2015 (gen-apr)
• 2015 (mag-giu)
• 2015 (lug-dic)
• 2016 (gen-apr)
• 2016 (mag-lug)
• 2016 (ago-dic)
• 2017 (gen-mag)
• 2017 (giu-ago)
• 2017 (set-dic)
• 2018 (gen-mag)
• 2018 (giu-dic)
• 2019 (gen-dic)
• 2020 (gen-apr)
• 2020 (mag-dic)
• 2021 (gen-mag)
• 2021 (giu-dic)
• 2022 (gen-giu)
• 2022 (lug-dic)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Richiesta nuovo template

Spero che questo sia il posto e la modalità giusta di agire.

Nella mia attività quotidiana di riparazione degli Errori di Lint ho notato che ci sono molte pagine che mostrano il contenuto di lapidi. Per gestire questo tipo di contenuto non è stato creato alcun template ma insrendo del codice direttamente nella voce. Un esempio lo trovate nella sezione "Lapidi" della pagina Via Fiesolana. Questo codice, oltre ai problemi ovvi legati al mancato uso di un template (è pesante, bisogna modificarlo voce per voce, c'è mancanza di uniformità), presenta un numero enorme di errori di dovuti a tag non chiusi; mi chiedo, poi, quanto accessibile e bella da vedere sia una soluzione simile che mostra tutto in maiuscolo, ad imitare il contenuto della scritta su marmo.

La mia richiesta era: è possibile creare un template per gestire queste situazioni? C'è qualche strumento automatico per ripulire le situazioni pregresse? --CuriosityDestroyer (msg) 12:11, 1 giu 2018 (CEST)

Sì, se ci sono tanti utilizzi tutti relativamente simili un template conviene senz'altro. Avresti altri link, così da estrapolare una struttura comune? Comunque, per la scritta viene usato il {{maiuscoletto}}, che lo stesso manuale indica proprio per le lapidi. Riguardo alla pulizia, si può fare via bot. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:40, 1 giu 2018 (CEST)

Penso che con qualche trucco col motore di ricerca si riesce a trovare un elenco di voci: purtroppo non sono molto abile con questi tool. Di sicuro ho notato che tutte quelle in Categoria:Strade di Firenze sembrano avere questo problema; oppure qui, le voci che cominciano con "Via", "Piazza", "Monumento". --CuriosityDestroyer (msg) 13:48, 1 giu 2018 (CEST)

Il template si può fare, ma mi chiedo se ha veramente senso cercare di imitare la fotografia. Qui non siamo sulla pietra, si può anche trascrivere in un {{q}}, in minuscolo e senza andate a capo inutili --Bultro (m) 14:15, 2 giu 2018 (CEST)

Sono d'accordo con te [@ Bultro] per questo chiedevo se c'era un motivo per cui fossero state fatte centinaia e centinaia di voci così. Per me non ha senso e dal punto di vista dell'usabilità penso non sia un buon modo di presentare le cose ai nostri lettori: il maiuscoolo rallenta parecchio la lettura, per me si può togliere tutto e usare direttamente il "Citazione" o proprio niente, ma prima di fare operazioni simili volevo capire se la comunità è d'accordo, altrimenti lascio perdere. --CuriosityDestroyer (msg) 15:57, 5 giu 2018 (CEST)

Template:Refbegin

Qualcuno di "pratico" può vedere se il template è effettivamente utile o è un semplice doppione di T:Div col?--ƒringio · ✉ 15:41, 7 giu 2018 (CEST)

Non ho al momento tempo di esaminare decentemente il template, ma così a naso mi sembra il classico template importato da enwiki che da noi è assolutamente inutile. Se così fosse, sono in prima linea per botolare e cancellare. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:34, 7 giu 2018 (CEST)

Ho visto gli utilizzi e per me puoi cancellare via bot, incluso il gemello t:Refend. Da noi o non fa nulla o forza un incolonnamento eccessivo rispetto a quello automatico dei references. Per lo stesso motivo tempo fa è stato rimosso il t:References --Bultro (m) 15:56, 9 giu 2018 (CEST)

Riorganizzazione Template:Android

Segnalo. --Titore (msg) 16:57, 9 giu 2018 (CEST)

Rimuovere il parametro Numero dal template Sezione vuota

Segnalo. Qualcun'altro esprima la propria opinione, così quagliamo... --Horcrux (msg) 22:01, 18 giu 2018 (CEST)

Template:Album

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Album#Proposta_modifiche_parametri.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 12:25, 19 giu 2018 (CEST)

Template:Artista musicale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Artista musicale#Semplificazione_nomi_parametri.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 12:26, 19 giu 2018 (CEST)

Template:PS

Propongo questo template da usare in caso si voglia aggiungere qualcosa alla fine di un messaggio nelle discussioni. --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 08:30, 25 giu 2018 (CEST)

Sì, potrebbe essere utile. Mi capita spesso di aggiungere P.S. ai messaggi in discussione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:41, 26 giu 2018 (CEST)

[@ IlPasseggero] procedo a crearlo o aspettiamo qualche altro parere? --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 13:49, 26 giu 2018 (CEST)

Quale sarebbe l'utilità del tmp? Se è solo l'aggiunta del link a Post scriptum, mi sembra che non ce ne sia bisogno in quanto il termine è di uso comune e non necessita di link. IMHO. --Antonio1952 (msg) 15:15, 26 giu 2018 (CEST)

[@ Antonio1952] è solo un modo per rendere il tutto più gradevole, mi sembra, IMHO, che anche i template {{Favorevole}} e {{Contrario}} non abbiano una vera utilità, si potrebbero scrivere a mano. --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 15:44, 26 giu 2018 (CEST)

Nei due casi citati, in realtà, evita di andare a cercare il simbolo con il + in campo verde (o il - in campo rosso); questo aggiunge solo un link. Comunque è solo una mia opinione; aspetta qualche altro parere. --Antonio1952 (msg) 15:49, 26 giu 2018 (CEST)

[@ Sakretsu] tu cosa ne pensi? --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 03:37, 29 giu 2018 (CEST)

La penso come Antonio. I template favorevole e contrario servono ad avere un impatto visivo sulla discussione per renderne più chiaro l'andamento con l'aggiunta di una piccola immagine che nessuno inserirebbe a mano perdendo quei 5 minuti aggiuntivi necessari per formattazione e ricerca del nome del file. Invece il template PS alla fine servirebbe solo ad aggiungere un link che già nessuno ora aggiunge perché l'abbreviazione è di uso comune. Abbiamo anche altre abbreviazioni occasionali di questo tipo, addirittura meno note come IMHO, ma anche non volendone cercare un attimo il significato su un motore di ricerca si possono comunque tranquillamente ignorare senza il pericolo di non capire il messaggio dell'interlocutore. In sostanza, dato che i template consumano risorse, è bene che siano creati e diffusi quando costituiscono davvero una comodità.--Sakretsu (炸裂) 10:56, 29 giu 2018 (CEST)

favorevole. ne abbiamo tanti, io però approfitterei per dargli anche il senso di una abbreviazione e anche più eleganza con un layout come: Post scriptum magari con una bella formattazione reintroducendo l'uso classico, aulico --Pierpao.lo (listening) 11:19, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] A quanto ho capito ci sono due favorevoli, [@ IlPasseggero, Pierpao], e due contrari, [@ Antonio1952, Sakretsu]. Cosa si fa? --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 12:44, 29 giu 2018 (CEST)

Per ora non c'è consenso.--Sakretsu (炸裂) 13:36, 29 giu 2018 (CEST)

Template per "annullare" le modifiche al markup

Assieme a [@ Skyfall, Daimona Eaytoy, Sakretsu], qui si discuteva della creazione di un template per annullare le modifiche al markup di un testo (come grassetti e corsivi) quando sono "imposte" da un template esterno.

Fin ora si è sempre annullato il corsivo con il corsivo, il grassetto con il grassetto, ecc. Ad esempio, se il parametro foo di un template aggiunge il corsivo automaticamente, per rimuovere il corsivo nella singola istanza del template bisognerà scrivere foo=''bar''. Questo espediente, come potete leggere nella discussione sopra linkata, ha creato non pochi problemi fra i tag annidati male.

Il template si limiterebbe ad inserire il testo fra <span style="font-style:normal"> e </span>.

Pareri? Eventuale nome per il template ({{nomarkup}}?)?

--Horcrux (msg) 11:07, 25 giu 2018 (CEST)

Buona idea. Io ho avuto simili problemi nei campi dei commenti degli avvisi. Direi il nome più semplice e breve possibile. {{nm}}? --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:16, 25 giu 2018 (CEST)

Ricordo poco la discussione ma sì, direi che va bene. Il nome però eviterei di abbreviarlo, dato che non si tratta di un template "fondamentale". Quindi IMHO {{No markup}}, eventualmente senza lo spazio. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:27, 25 giu 2018 (CEST)

Io invece {{nm}} come redirect lo userei. --Ignazio (msg) 11:33, 25 giu 2018 (CEST)

Un eventuale template No markup dovrebbe essere <span style="font-style:normal; font-weight:normal"></span>. In alternativa creiamo due template per annullare rispettivamente corsivo e grassetto.--Sakretsu (炸裂) 13:25, 25 giu 2018 (CEST)

Anche. Nel caso, direi proprio {{No grassetto}} e {{No corsivo}}, che magari sono più facili da ricordare.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:13, 25 giu 2018 (CEST)

Vero, non ci avevo pensato. Potrebbe essere necessario anullare il corsivo mantenendo il grassetto. Sì, meglio i nomi italiani, anche se {{No bold}} e {{No italic}} sarebbero più brevi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:08, 26 giu 2018 (CEST)

Mi sembra ridondante avere due template diversi per un intervento così minimo. [@ IlPasseggero] tu per esempio che ne dici di una cosa così? Un unico template che di default rimuove ogni tipo di markup, ma rimuove soltanto il corsivo col parametro |c o soltanto il grassetto col parametro |g. Per esempio:

• {{No markup|Ciao}} = Ciao
• {{No markup|Ciao|c}} = Ciao
• {{No markup|Ciao|g}} = Ciao

I casi in cui un parametro di un template esterno preveda entrambe le formattazioni automatiche saranno sicuramente rari, quindi il risultato di default sarebbe quasi sempre sufficiente. Ho già testato la mia sandbox e funziona perfettamente. --Ignazio (msg) 10:26, 26 giu 2018 (CEST)

Ah, ben, sì, hai perfettamente ragione. D'accordissimo per questa soluzione. Terrei anche il redirect {{nm}} funzionante alla stessa maniera, se possibile. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:39, 26 giu 2018 (CEST)

Anche io. --Ignazio (msg) 10:42, 26 giu 2018 (CEST)

Premesso che anche io mi sono espresso favorevole in passato per togliere formattazione elaborate nel markup Nome dei vari infobox (è il markup più importante di tutti, cercarlo di utilizzare per veicolare informazioni e imporre una precisa formattazione in contemporanea si finisce col fare entrambe le cose male), tuttavia non posso che fare notare che, in qualche caso, chi lo ha fatto voleva comunicare/evidenziare qualcosa. Prima di far girare il bot, non è il caso di sistemare casi specifici, come questo, che ho segnalato un po' di tempo fa ma non se ne è fatto nulla? O meglio, si è fatto qualcosa, ma di fatto complicando ulteriormente la formattazione. --Skyfall (msg) 11:54, 26 giu 2018 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [@ Skyfall] ho letto la discussione che hai linkato e credo che il problema sia risolvibile integrando un nuovo parametro, magari "appellativo". Nel frattempo si può creare il template {{No markup}}. Pingo anche [@ Sakretsu]. --Ignazio (msg) 11:55, 27 giu 2018 (CEST)

Ok, per quanto riguarda l'infobox {{Composizione musicale}} se è tecnicamente fattibile (e conveniente per noi) aggiungendo un parametro, allora posto la questione sul Progetto:Musica in modo che sbroglino li se chiamarlo Appellativo come è normalmente chiamato salvo i distinguo a pagine 68 e 69 delle Raccomandazioni ICCU, oppure utilizzare lo stesso della Wiki francese (Titre autre, ossia "Titolo Alternativo"). Sai, i musicisti possono essere sensibili.... --Skyfall (msg) 12:33, 27 giu 2018 (CEST)

[@ Skyfall] dando per buono "appellativo", mi pare sufficiente una modifica di questo tipo. --Ignazio (msg) 12:56, 27 giu 2018 (CEST)

Ho postato la quaestio sul progetto Musica classica. --Skyfall (msg) 14:27, 27 giu 2018 (CEST)

Perfetto. --Ignazio (msg) 14:32, 27 giu 2018 (CEST)

Segnalo che il parametro è stato aggiunto. --Ignazio (msg) 00:21, 7 ago 2018 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Fatto, ho creato il template --Horcrux (msg) 17:09, 18 ott 2018 (CEST)

Template:Locale

Segnalo questo template non discusso (non mi viene in mente un progetto tematico più specifico). C'è un po' di sovrapposizione con Edificio civile e con Azienda --Bultro (m) 23:18, 26 giu 2018 (CEST)

Praticamente una scheda di TripAdvisor. Siamo sicuri che serva?--Flazaza (msg) 11:09, 27 giu 2018 (CEST)

Non saprei. Sostituisce il template {{Azienda}}, in pratica, e si usa solo per ristoranti, alberghi e simili? Quante voci lo usano? --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:20, 27 giu 2018 (CEST) P.S.: mi sembra usato solo da due voci al momento, Baia Imperiale e Berghain. Boh. Potrebbe essere anche interessante averlo in uso al posto di Azienda per i locali. Sarebbe più specifico, così come auspico da tempo la creazione di un template sinottico per le etichette discografiche, che non sempre sono anche aziende. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:23, 27 giu 2018 (CEST)

Proposta di cancellazione? --Domenico Petrucci (msg) 12:52, 28 giu 2018 (CEST)

praticamente non usato, doppio e inutile perchè un locale è sempre un azienda. Da immediata. Qualche anima gentile lo sostituisce con tl:azienda :)? Per le pagine che riguardano i marchi tipo RossoPomodoro è un altra storia piuttosto creiamo un template:brand da usare anche le etichette discografiche. Puoi organizzare una discussione tra dp:aziende e dp:musica utente:IlPasseggero poi la segnali qua se ti ispira l'idea .--Pierpao.lo (listening) 16:41, 29 giu 2018 (CEST)

[@ Pierpao] Per il template brand da usare anche per le etichette discografiche non lo so... potrebbe essere un'idea, ma non ne sono del tutto convinto, in quanto per le etichette discografiche sarebbero da inserire parametri appositi, per esempio i generi musicali trattati... Ci devo pensare un po' su. Però l'idea del template brand dedicato a marchi che non sono aziende, mi pare buona. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:57, 8 lug 2018 (CEST)

[@ Bultro, Pierpao] Questo template è usato in quattro sole voci, per cui lo si potrebbe anche cancellare e sostituire con {{Azienda}}.--Mauro Tozzi (msg) 20:45, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Cancellato--Pierpao.lo (listening) 09:59, 29 ago 2018 (CEST)

Ri [@ Mauro Tozzi]--Pierpao.lo (listening) 09:59, 29 ago 2018 (CEST)

Differenze tra i template Incontro di club e Incontro internazionale

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 20:12, 6 lug 2018 (CEST)

Categorizzazione categorie bandierine

Segnalo. --Epìdosis 10:17, 8 lug 2018 (CEST)

template:Cronologia Valutazioni

A proposito del recente sondaggio sul tmp disclaimer ho notato che in {{cronologia valutazioni}} non è previsto il sondaggio come azione. Dite che sia il caso di aggiungerla? [@ Moroboshi]--Pierpao.lo (listening) 08:16, 9 lug 2018 (CEST)

Il template si usa solo per le voci in ns0, non ci sono sondaggi per le voci, quindi credo non sia il caso. --Vespiacic (msg) 09:08, 11 lug 2018 (CEST)

Imdb non ha più pagine dei personaggi

Da diversi mesi su Imdb non ci sono più le pagine generiche sui personaggi. Discussione su come linkarli o meno nel template qui -> Discussioni_template:Imdb#Personaggi. --Superchilum^(scrivimi) 09:03, 11 lug 2018 (CEST)

Template di avviso

I vari tmpl di avviso - {{A}}, {{E}} ecc. per intenderci - hanno l'ordine delle varie specificazioni (commento, data, argomento) diversi tra loro e per i vecchi rinco come me ogni volta devo andare a vedere come vanno messi. Non sarebbe opportuno lasciare la possibilità di aggiungere qualcosa tipo: "|commento= , |data=, |argomento= " etc. O non funzionerebbe? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:30, 12 lug 2018 (CEST)

Qui si era trovato un discreto consenso per uniformare l'ordine dei parametri in tutti gli avvisi. Per me sarebbe l'ora che procedessimo con la modifica.--Sakretsu (炸裂) 13:39, 12 lug 2018 (CEST)

Si si, omogeneizziamo. Con l'ordine proposto da Pierpaolo nella discussione. (parere di utente non graduato)--☼Windino☼ [Rec] 13:54, 12 lug 2018 (CEST)

Io lascerei la possibilità all'utente di usare un ordine diverso con i varii "|commento= , |data=, |argomento= ", come in moltissimi altri tmp di vario tipo. (parere di utente avanti di età) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:09, 12 lug 2018 (CEST)

Chiedo scusa, pensavo non fosse possibile--☼Windino☼ [Rec] 14:17, 12 lug 2018 (CEST)

È necessario sottolineare una distinzione fra i parametri nominali e quelli posizionali. I nominali (es. "|data=x") possono essere inseriti in qualsiasi ordine. I posizionali ("|x" o "|=x") sono identificati in base all'ordine in cui vengono inseriti. Per comodità possiamo quindi uniformare sia i nominali sia i posizionali in tutti i template di avviso (ovviamente con le dovute eccezioni: ad esempio {{S}} non prevede la data).--Sakretsu (炸裂) 15:32, 12 lug 2018 (CEST)

Sì, infatti, condordo con la necessità di uniformare l'ordine. Segnalo che hanno ordine differente anche {{Tradotto da}} e {{ScorporoUnione}}, in uno viene prima l'olid e poi la data, nell'altro prima la data e poi l'olid. --  Il Passeggero - amo sentirvi 16:00, 12 lug 2018 (CEST)

+1 --Ruthven (msg) 16:46, 12 lug 2018 (CEST)

Non mi ricordavo più della discussione dell'anno scorso, però allora come ora, mi dichiaro Contrario: chi vuole inserire avvisi deve semplicemente pensare "devo spiegare perché o la cosa è autoevidente dall'avviso?". Ponendosi questa domanda apparirà evidente che gli avvisi "A", "C", "E" e "P" non sono autoesplicativi, quindi la motivazione è la prima cosa da scrivere; negli altri casi l'aggiunta è facoltativa e la si mette in fondo e solo quando è necessaria. --Pil56 (msg) 16:48, 12 lug 2018 (CEST)

Non vedo che cos'abbia a che fare questo con l'ordine in cui sono inseriti i parametri. Se una spiegazione è necessaria, semplicemente si fa apparire un errore che quel parametro deve essere compilato. Che il parametro venga prima o dopo, a questo scopo, cosa cambia? Se lo si dimentica in un caso, non vedo perché lo si dovrebbe ricordare in un altro. Anzi, il fatto di avere tutti gli avvisi con i parametri nello stesso ordine facilita di molto il lavoro di chi controlla le pagine. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:18, 13 lug 2018 (CEST)

• Cavolo, anch'io ricordavo una discussione molto più vecchia (proposta da [@ Pequod76]? chissà!). Come [@ IlPasseggero] non colgo l'obiezione di [@ Pil56]: se un parametro è obbligatorio, la sua assenza viene evidenziata, anche se è messo in trentesima posizione. --Cpaolo79 (msg) 19:30, 13 lug 2018 (CEST)

  L'osservazione di Pil è quella tradizionale, usata in passato per opporsi alla modifica ora di nuovo proposta. Io faccio mie le obiezioni del Passeggero e mi dichiaro favorevolissimo alla proposta. Se un parametro è obbligatorio, si preveda un messaggio di errore. La "strategia" in essere fa più danno che altro: per "contenere" quelli che non seguono le regole, si stressano quelli che le seguono già. U-NI-FOR-MI-TAH! :D Facciamo prima ad avvertire quei pochi che non sanno usare A, C, E e P, anche perché non sono tmp da nulla. pequod ^Ƿƿ 19:36, 13 lug 2018 (CEST)

  Concordo anch'io con l'uniformità. --Superchilum^(scrivimi) 19:38, 13 lug 2018 (CEST)

Discussione che ritorna in eterno... e come sempre concordo con Pil56. L'uniformità c'è già, sono due categorie, mica 20. Si distinguono anche per il nome del parametro, "motivo" (necessario, prima) o "commento" (facoltativo, dopo) --Bultro (m) 16:29, 14 lug 2018 (CEST)

2 sono meglio di 20, ma -se non c'è motivo di avere due sintassi distinte- 1 è meglio di 2. --Horcrux (msg) 16:43, 14 lug 2018 (CEST)

Infatti, non c'è nessun motivo sensato perché debbano esserci due sintassi differenti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 23:03, 14 lug 2018 (CEST)

Il diverso nome dei parametri (commento e motivo) è solo una ulteriore ragione di entropia... Vi prego tutti, facciamo questa modifica e anzi rendiamo indifferente l'uso dei parametri nominali "commento" e "motivo", di modo che uno non debba farsi proprio alcuna domanda. pequod ^Ƿƿ 13:14, 15 lug 2018 (CEST)

Il motivo sensato c'è ed è stato detto e ridetto, se tu non sei d'accordo non vuol dire che gli altri siano pazzi. I template Cita per esempio hanno ordini dei parametri tutti diversi, per meglio adattarsi ai rispettivi media, e non è cascato il mondo. A imparare ben due classi di avvisi fondamentali ce la possiamo fare. --Bultro (m) 22:21, 16 lug 2018 (CEST)

• Favorevole A dire il vero proprio perchè non mi ricordavo mai l'ordine lo aggiungo dagli strumenti dell'editor, poi a mano metto solo l'argomento. Ovviamente per certi template dovrebbe essere previsto l'errore in caso di mancato commento o di un parametro obbligatorio, credo che l'obiezione di Pil56 si riferisca soprattutto a questo aspetto e che quelli parzialmente errati finiscano in una categoria apposita.--Kirk Dimmi! 13:20, 15 lug 2018 (CEST)

  Miniriflessione: se ad oggi avessimo i parametri di commento/motivo collocati in modo omogeneo alla fine del tmp e qualcuno proponesse di spostare all'inizio la motivazione obbligatoria, per distinguerla dal commento non obbligatorio... che gli diremmo? sì? Non penso. pequod ^Ƿƿ 13:35, 15 lug 2018 (CEST)

  @Kirk, sì ci sono Categoria:Avvisi senza motivazione obbligatoria, Categoria:Lavoro sporco - argomento sconosciuto e Categoria:Lavoro sporco - non datato per tutti gli errori (e non mi sembra che siano molti a occuparsi delle sistemazioni :-( )
  @Pequod: un sì la proposta "ipotetica" se lo prenderebbe, il mio (che sono un famoso "conservatore) :-) --Pil56 (msg) 13:55, 15 lug 2018 (CEST)

  [@ Pil56] Se adottassimo la proposta e spostassimo tutti i "motivi obbligatori" come da proposta, ci sarebbero conseguenze penalizzanti (ad es. per l'operato dei bot)? Oppure ci togliamo il pensiero e pace? pequod ^Ƿƿ 14:54, 15 lug 2018 (CEST)

  [@ Pequod76], io posso risponderti per il mio di bot; con l'inversione dei parametri dovrei interrompere tutte le operazioni, o almeno quelle riguardanti i 4 argomenti "A", "C", "P" ed "E", fino a quando non trovassi tempo/voglia di rivedere integralmente 9mb di impostazioni. --Pil56 (msg) 15:09, 15 lug 2018 (CEST)

  [@ Pil56] il fatto che di quelle categorie non ci siano molti a prendersi briga delle sistemazioni, dimostra solo che l'avere due parametri diversi in ordine diverso, non serve assolutamente a nulla per evitare che vengano commessi errori e omissioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:45, 15 lug 2018 (CEST)

  Quello che ho scritto poco prima è semplicemente una specie di sfogo, che amplio dicendo che, personalmente, ho visto nel tempo che buona parte dei wikipediani mette gli avvisi piuttosto "a capocchia", sia per l'ordine di apparizione nella voce (mi risulterebbe che le bande colorate laterali siano state studiate per suddividere i tipi di avvisi e magari per sottolinearne la maggiore o minore importanza, quindi anche l'ordine di inserimento nella voce non dovrebbe essere "casuale"), sia per gli argomenti (d'accordo che il livello di approfondimento sia diverso in base al tipo di avviso, ma un minimo di logica non ci starebbe male: trovare una voce con l'avviso S "biografie" e metterci un bel F "politica" non è applicare la logica). Per questo continuo a pensare che il mettere una motivazione obbligatoria e un commento facoltativo nella stessa posizione finale farà solo aumentare la "sciatteria". E con questo mi eclisso, lasciando la decisione al consenso e adeguandomi, come faccio sempre, alle decisioni comunitarie. --Pil56 (msg) 16:10, 15 lug 2018 (CEST)

  A me pare che gli avvisi vadano messi in ordine alfabetico. Quando li ho messi un altro ordine me li sono trovati riordinati così (mi pare da un bot, ma non ne sono sicuro). --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:41, 15 lug 2018 (CEST)

  Assodato che anche con una diversa posizione dei parametri rimane (e deve rimanere) l'obbligatorietà della motivazione nei tmp A C E P, sono Favorevole all'unificazione. Peraltro, la sequenza proposta (argomento, mese/anno, motivo/commento), essendo in ordine alfabetco, è pure più semplice da ricordare. --Antonio1952 (msg) 22:51, 15 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] [OT, ma non tanto] Sollevo un altro argomento correlato agli avvisi che ritengo importante: per quanto riguarda gli argomenti degli avvisi, se spesso si inseriscono argomenti troppo generici è perché, anche in questo caso, manca l'uniformità e la lista di argomenti è un po' anarchica. Per esempio, se devo inserire un avviso nella voce di un libro, per {{P}} e {{S}} trovo l'argomento "opere letterarie", per {{S}} e {{L}}, invece no e devo inserire "letteratura". È ovvio che, a un certo punto, uno non possa, per ogni avviso che inserisce, andarsi a cercare la dicitura esatta e vada a memoria. Così come è impossibile (a meno che un non sia Sheldon Cooper) ricordarsi esattamente per quali avvisi è previsto l'argomento specifico e per quali invece un argomento più generale. Andare a cercarsi l'argomento più adatto per ogni avviso che si inserisce, comporta un dispendio di tempo enorme, rispetto al semplice inserimento dell'avviso "a memoria". Si finisce così per inserire dappertutto "letteratura" (per restare nell'esempio), anche dove esiste l'argomento "opere letterarie". Ecco, io sarei anche favorevole a creare uniformità in questo caso: stessi argomenti uguali per tutti gli avvisi, cosicché se un utente è più avvezzo a wikificare voci di musica, avrà a disposizione l'argomento "album rock" per tutti gli avvisi e non soltanto per uno o due. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:24, 16 lug 2018 (CEST)

[@ IlPasseggero] 1-Non sono al corrente di altri bot che riorganizzano i template di avviso (forse è una mia mancanza), però escluderei a priori un ordinamento in ordine alfabetico; il "mio" bot tenta di riordinare gli avvisi per ordine di importanza e urgenza di essere tolti (nel primo gruppo i template "O" e "A", nel secondo "C", "P", "NN" e "F", nel terzo il "W" e nell'ultimo il "S") 2-La profondità diversa degli argomenti è ovviamente data dalla diversità del numero di voci coinvolte e sarebbe assurdo, a meno che tutto ciò non venisse automatizzato togliendo la necessità per il wikipediano di "pensare", predisporre una categoria "A|calciatori indiani" o una "C|calciatori indiani" solo per pareggiare la Categoria:Stub - calciatori indiani (ovviamente puro esempio), ma anche un Categoria:Aiutare - album rock o un Categoria:Controllare - album rock seguendo il tuo di esempio, fino a quando la Categoria:Lavoro sporco - album discografici non appare sovraffollata. E in ogni caso non è solitamente un problema l'uso di una categoria più generale, quel che "stigmatizzavo" nell'intervento precedente è quando uno passa su una voce dove è presente un "S biografie" e ci applica un "F politica" anziché un "F biografie"; quelli sono i casi in cui pare che uno voglia solo "lasciare un segno del suo passaggio". --Pil56 (msg) 11:24, 16 lug 2018 (CEST)

P.s.: la butto lì: ma impedire, attraverso un filtro, il salvataggio della pagina se il campo "motivo" non è compilato? --Pil56 (msg) 11:27, 16 lug 2018 (CEST)

FC L'idea sarebbe ottima ma se non erro le risorse per l'utilizzo di filtri sono limitate, dopo un tot di filtri non se ne possono creare più e per questo ci si limita ad usarli per i vandalismi.--Pierpao.lo (listening) 12:01, 16 lug 2018 (CEST)

[@ Pil56] Ah, OK, ora capisco cosa intendevi. Ottima l'idea del filtro che impedisca di salvare la pagina se il campo non è compilato. Appoggio completamente. Ma a questo punto io lo inserirei per tutti i parametri che vanno compilati obbligatoriamente in tutti i template, così si dà un taglio netto ai template inseriti con errori. Anche se così immagino sia un lavoraccio per chi deve scrivere il filtro. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:24, 16 lug 2018 (CEST)

Per me rimane impressionante che ci sia voluto così tanto tempo per una razionalizzazione di questo tipo, se ne parlava da anni. Il carico di lavoro a volte aumenta anche quando si mantengano le cose in modo rigido anche se si possono cambiare. Soprattutto gli avvisi servono per smistare il lavoro e dovrebbero sottostare alle esigenze effettive di chi il lavoro sui contenuti lo smista. Quando passavo metà del tempo a togliere un avviso e a metterne un altro in seguito a modifiche contenutistiche mi avrebbe fatto comodo e invece mi ritrovavo sempre impantanato. Fare/disfare le categorie di servizio o moltiplicare template diversi non ha nella mia esperienza alcun effetto sensibile sullo smistamento del lavoro sporco che migliora i contenuti, e ci si dovrebbe ricordare un po' che porre queste dinamiche al centro in modo autoreferenziale forse non è conveniente. Si rischia di finire a avere la stessa discussione con le stesse lamentele ogni tot anni, e ci si dovrebbe chiedere perché. Detto questo, ben venga in attesa anche di una gestione degli argomenti degli avvisi più pratica (si potrebbe parlare a giorni su questo fronte...), ogni passo è benvoluto. Solo una cosa, sul template S visto che si parla di ordine dei parametri e si cita la data, siamo ancora su "le voci non scadono"? Perché se si razionalizza l'ordine e gli argomenti poi qualcuno si aspetta di usare la data di più anche con S un po' più di adesso. Io ce l'avrei messa fin dall'inizio, l'ho sempre trovata "ideologica" e non "pratica" come scelta, mi ha fatto solo perdere tempo... mica solo quando dovevo cambiare un avviso in seguito a una modifica in voce, era abbastanza noioso nei festival gli EGO a gestire le S più antiche... ma comunque S non ha la data, quindi ogni razionalizzazione è un passo in più a riaprire quel fronte.--Alexmar983 (msg) 19:48, 16 lug 2018 (CEST)

Un po' off-topic, volevo dire a quelli che hanno difficoltà a ricordare l'ordine, che per molti template basta abilitare in Speciale:Preferenze, accessori, area di modifica, completa template, che aiuta a completare il template con l'ordine dei parametri giusti. Per i template dove non è previsto il completamento automatico, basta aggiungere la sottopagina /struct al template (o segnalarmelo e ve la creo io). Questo strumento è molto utile per aggirare il problema. --Vespiacic (msg) 10:21, 17 lug 2018 (CEST)

Si quello che dici è giusto ma si tratta di roba da utenti esperti, la realtà è che sono 10 anni da quando sono arrivato, prima non so, che ci sono i nuovi utenti che si lamentano di questo template e i vecchi utenti che gli dicono che si adattino, quindi si tratta di capire che si tratta di tempo perso e quindi di edit persi, e di aiutare chi è arrivato da poco. Nel frattempo è stato fatto tanto per aiutare ottimizzare e rendere coerente tante cose, per assurdo invece i template fondamentali no, perchè? Semplicemente che sono stati tra le prime cose create dalla prima generazione di wikipediani; ad un certo punto furono modificati, per esempio togliendo la data a S, ma con un criterio che non è intuitivo; è evidente per la periodicità di questa discussione ma chi ha scelto quei criteri trovandoli naturali forse non lo percepisce --Pierpao.lo (listening) 10:38, 17 lug 2018 (CEST)

[@ Vespiacic] io quella funzione l'ho disattivata, perché mi creava solo problemi: basta dare un tab quando stai modificando un template già inserito e ti inserisce tutti i parametri di quel template, anche se ci sono già, anche se si tratta di un altro template... e inserendo tutti i parametri, anche quelli che non ti servono e che poi devi andare a cancellare a mano. Io la trovo più di fastidio che d'aiuto quella funzione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:04, 17 lug 2018 (CEST)

Visto che non c'è abbastanza da discutere, faccio presente anche un'altra anomalia: tra i template di avviso c'è anche il Template:Organizzare che, curiosamente, prevede solo la motivazione obbligatoria (second me giustamente) ma non i campi argomento e data. La motivazione di questo funzionamento "particolare" mi è peraltro sconosciuta. --Pil56 (msg) 13:26, 17 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] Mi pare che ci sia un ampio consenso per uniformare l'ordine dei parametri nei vari avvisi; di fatto si tratta di passare da

• {{A|motivo|argomento|mese anno}}
• {{C|motivo|argomento|mese anno}}
• {{E|motivo|argomento|mese anno}}
• {{P|motivo|argomento|mese anno}}

a

• {{A|argomento|mese anno|motivo}}
• {{C|argomento|mese anno|motivo}}
• {{E|argomento|mese anno|motivo}}
• {{P|argomento|mese anno|motivo}}

Operativamente bisogna modificare i 4 template e poi passare con un bot a modificare l'ordine dei parametri nelle ca. 12.000 voci complessive che li contengono. [@ Horcrux, Sakretsu], può provvededere uno di voi? --Antonio1952 (msg) 17:43, 28 lug 2018 (CEST)

No, non è ampio, visto anche l'elevato impatto dopo più di 10 anni di prassi. Non è passato neanche al bar. Per me è da sondaggio --Bultro (m) 17:52, 29 lug 2018 (CEST)

[@ Bultro], il consenso è ampio visto che, a parte tu e Pil56, gli altri 13 intervenuti a questa discussione ci siamo espressi a favore della modifica e poi andrebbero aggiunti anche gli altri 5 utenti che non sono intervenuti adesso ma che nella discussione di agosto 2017 si erano espressi a favore. Un sondaggio per stabilire l'ordine dei parametri in un tmp mi sembra una esagerazione. Comunque sentiamo cosa dicono gli altri. --Antonio1952 (msg) 23:29, 29 lug 2018 (CEST)

Il sondaggio andrebbe contro WP:URNE, ma anche banalmente contro WP:NEVE. Concordo sul fatto che il consenso sia pienamente favorevole, non solo per i numeri, ma soprattutto visto che i pareri contro l'uniformizzazione non sono ancora stati motivati. --Horcrux (msg) 00:43, 30 lug 2018 (CEST)

Comunque concordo sulla necessità di segnalare al bar. Ora sono su smartphone, se non lo fa nessuno ci penso io più tardi. --Horcrux (msg) 09:34, 30 lug 2018 (CEST)

[@ Horcrux] soprattutto visto che i pareri contro l'uniformizzazione non sono ancora stati motivati non mi sembra un'affermazione corretta. Cosa non è chiaro negli interventi precedenti? Se scrivo che "motivo" e "commento" sono due cose molto diverse tra loro e l'ordine di inserimento (attuale) rispecchia, giustamente, il loro ordine di importanza la motivazione è più chiara? --Pil56 (msg) 10:13, 30 lug 2018 (CEST)

• l'ordine di inserimento (attuale) rispecchia, giustamente, il loro ordine di importanza
  1. Non mi pare che le linee guida prevedano che vadano inseriti per "importanza", né che questa scala di importanza sia mai stata concordata.
  2. La motivazione, in oltre, è off-topic: non vedo cosa l'ordine di inserimento/importanza degli avvisi abbia a che vedere con l'ordine dei parametri dei template.
• "motivo" e "commento" sono due cose molto diverse: può darsi ma, di nuovo, qui parliamo dell'ordine dei parametri, non di come vengono chiamati.

Comunque ho segnalato la discussione al bar, visto che chi ha fatto notare che non è stato fatto non l'ha fatto :-) --Horcrux (msg) 10:29, 30 lug 2018 (CEST)

ok, che le motivazioni non siano condivise non è un problema, ognuno ha le proprie opinioni, quel che contestavo è che non ci fossero :-)))) --Pil56 (msg) 10:50, 30 lug 2018 (CEST)

Io la vedo così: adottare un ordine standard è una giusta semplificazione; quanto alla motivazione obbligatoria invertirei la prospettiva: toglierla proprio dagli avvisi che non la richiedono. Basterebbe tenere il campo ＜motivo＞ per primo e *provvisoriamente* renderlo "sterile" tutte le volte che un motivo non è necessario, facendo sì che, qualunque cosa uno scriva, generi un link alla talk tipo "discuti qui". Così ci si abitua a lasciarlo vuoto (doppio pipe) e a quel punto si sposta in fondo. Tanto a che serve mettere una F e commentare "voce priva di fonti"? --Erinaceus (msg) 22:44, 30 lug 2018 (CEST)

[@ Erinaceus] perdonami, ma non ho capito. Potresti fare un esempio?

Per il resto, non si può procedere senza aggiornare contemporaneamente il bot di Pil56. Magari il codice del bot è pubblico? A seconda di come è scritto qualcuno potrebbe dare una mano.--Sakretsu (炸裂) 01:40, 31 lug 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Sakretsu] Scusami, ero da mobile.

Altre wp non usano affatto la motivazione, neanche negli avvisi più sensibili. Senza arrivare a tanto, io penso che - va fatto un inventario - in molti casi sia superflua. Le fonti (F) o ci sono o non ci sono, la voce o è scritta bene o scritta male (Correggere), l'ottica geopolitica (L) o è limitata o non è limitata, la voce o è sospetta bufala (V) o non lo è. Allora perché non togliere del tutto il campo da questi avvisi e uniformare tutti alla sintassi {{F|commento|argomento|mese anno}}? sarebbe un passaggio intermedio in cui il parametro <commento> (non <motivo>) è reso obsoleto e il template genera invece un link alla talk voce, dove uno può motivare come gli pare o non motivare affatto. Io penso che tutti si abituerebbero in breve tempo a scrivere ad es. {{F||letteratura|luglio 2018}} con il primo campo vuoto. Il passaggio successivo sarebbe invertire i campi in modo da lasciare <motivo> o <commento> dopo i parametri costantemente obbligatori. Nella mia esperienza, penso anche nella tua, si trovano in genere tmp senza commento o con commento tautologico, io quando vedo un F con commento senza fonti (grazie...) tolgo il commento. E non è che ce ne siano di più fantasiosi, è che il commento non serve praticamente mai --Erinaceus (msg) 09:37, 31 lug 2018 (CEST)

FC anch'io: [@ Erinaceus], a parte il fatto che (dalla mia esperienza) non condivido il fatto che i commenti siano così spesso inutili (sì, ci sono spesso anche quelli tautologici che anch'io tolgo, ma ho trovato spesso anche commenti utili), in ogni caso un doppio passaggio come quello che esponi è una complicazione e, nel periodo di transizione, mi obbligherebbe a fermare totalmente il bot che non potrebbe più lavorare efficacemente sulle categorie più consistenti. --Pil56 (msg) 10:24, 31 lug 2018 (CEST)

Ah ma io pensavo il contrario e lo dicevo proprio per il bot :-) Vabbè, come non detto --Erinaceus (msg) 08:41, 1 ago 2018 (CEST)

Finché non ci sono grossi ostacoli, sono favorevole ad uniformare. Come detto da altri, penso sia meglio aprire un sondaggio, se non altro per avere una visione più chiara dei pro e dei contro. Faccio presente comunque che gli avvisi non sono visibili nella versione mobile, e questo mi sembra un po' una fesseria... Capisco che sono ingombranti, ma si potrebbe visualizzare per i mobile almeno un simbolino col punto esclamativo, dove cliccando si vede l'avviso. Teniamo presente che ormai il traffico maggiore viene da mobile e da quando l'uso dello smartphone è dilagato stranamente il numero di modifiche a Wikipedia è sceso. Sarà un caso? Io penso di no. Chiedo scusa per l'off topic. --Daniele Pugliesi (msg) 02:51, 31 lug 2018 (CEST)

(continuando l'off topic: ho presentato la mia proposta per fare apparire un'icona nei mobile al posto dei messaggi di avviso qui, sperando che venga letta, chi vuole può aggiungere un commento; fatemi sapere se ho sbagliato pagina per la segnalazione). --Daniele Pugliesi (msg) 03:05, 31 lug 2018 (CEST)

Qualcosa si sta muovendo, comunque già da ora, settando il parametro sempre di {{Avviso}}, si può rendere un avviso visibile da mobile; {{F}} già lo è. --Titore (msg) 09:16, 31 lug 2018 (CEST)

[@ Sakretsu]: no, il mio file di configurazione di AWB non è pubblico, non perché segreto ma perché essendo il frutto di diversi anni di rattoppi/aggiunte/adattamenti sarebbe incomprensibile ai più (oltre a non essere limitato alla funzione di smistamento delle categorie di lavoro sporco); peraltro le correzioni da fargli per adattarsi a una nuova situazione le ho ben presenti e sono semplicemente moooolto lunghe e noiose da mettere in pratica (per questo non prendo impegni di tempo sul quando potrebbe essere nuovamente operativo). In ogni caso non credo che la sua esistenza (del bot) sia così importante e non dovrebbe certo influenzare la decisione di cui si sta parlando, al massimo ci saranno delle categorie di servizio poco fruibili ;-) . --Pil56 (msg) 08:52, 31 lug 2018 (CEST)

Rinnovamento della pagina principale

Il template {{Pagina principale/Rinnovamento annuale}} è abbandonato da anni. Ci sono motivi per mantenerlo o si può cancellare?--Mauro Tozzi (msg) 18:33, 12 lug 2018 (CEST)

Beh, lo terrei lì a prendere muffa per motivi storici.--Sakretsu (炸裂) 00:19, 15 lug 2018 (CEST)

Teniamolo. Cmq non mi sembra un topic da bar generalista. Non affetta nemmeno una voce... pequod ^Ƿƿ 13:11, 15 lug 2018 (CEST)

Suddivisioni amministrative dell'Italia

Attualmente abbiamo 3 template:

• Template:Suddivisioni dell'Italia con macroregioni, regioni statistiche, regioni e province (e simili);
• Template:Regioni d'Italia con macroregioni e regioni;
• Template:Province d'Italia con regioni e province (e simili).

Considerato che le differenze fra i 3 tmp sono solo estetiche e che, dove è presente il secondo o il terzo, è sempre presente anche il primo, ritengo che si possa utilizzare solo il tmp "Suddivisioni dell'Italia" eliminando gli altri due. Avverto anche gli autori dei tmp, [@ Umberto Basilica, Gac]. --Antonio1952 (msg) 22:37, 15 lug 2018 (CEST)

Concordo. --Superchilum^(scrivimi) 21:29, 16 lug 2018 (CEST)

ok, il primo (Suddivisioni dell'Italia) mi sembra il migliore, eliminare gli altri due. --Holapaco77 (msg) 21:43, 16 lug 2018 (CEST)

Certo --umbertobasilica 20:28, 18 lug 2018 (CEST)

Per il momento ho inserito il tmp {{U}} e segnalato anche al progetto "Politica". --Antonio1952 (msg) 15:34, 22 lug 2018 (CEST)

Ok per l'unificazione mantenendo il primo.--Mrtb (msg) 17:02, 22 lug 2018 (CEST)

• Ok per me; sarebbe da avvertire anche il progetto Geografia? --Cpaolo79 (msg) 19:39, 22 lug 2018 (CEST)

Segnalato anche al progetto "Geografia". --Antonio1952 (msg) 20:46, 23 lug 2018 (CEST)

• Favorevole all'unificazione--Parma1983 20:49, 23 lug 2018 (CEST)
• Favorevole, anche se quello "suddivisioni dell'Italia" mi pare graficamente caotico. Prenderei come riferimento quello delle province, aggiungendo magari in cima o in fondo le sezioni "Macroregioni" e "Regioni statistiche". Tuttavia, se si optasse per mantenere quello che attualmente è chiamato "Suddivisioni dell'Italia", segnalo che è presente un piccolo errore grafico: manca la linea di separazione tra "Regione" e "Valle d'Aosta". Altra cosa, più che l'ordine nord-sud, non sarebbe meglio l'ordine alfabetico? -- WOF · Wind of freedom · 02:37, 24 lug 2018 (CEST)
• Favorevole all'unificazione. La base potrebbe essere il primo dei tre, Template:Suddivisioni dell'Italia, se ci stesse anche con una cartina (ma temo sia già un po' affollato).--Pampuco (msg) 22:09, 24 lug 2018 (CEST)

Come da consenso, ho provveduto ad unificare i 3 template. --Antonio1952 (msg) 21:03, 27 lug 2018 (CEST)

Ho orfanizzato e cancellato il tmp "Regioni d'Italia" ed ho richiesto un bot per orfanizzare il tmp "Province d'Italia". --Antonio1952 (msg) 22:10, 27 lug 2018 (CEST)

Fatto --Antonio1952 (msg) 15:54, 28 lug 2018 (CEST)

Vita extraterrestre

Il template è davvero troppo invadente. Segnalo discussione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:21, 25 lug 2018 (CEST)

Template:Elenco

Non capisco come mai questo template compare nuovamente in versione mobile: eppure il parametro metadata è stato introdotto (a seguito di una mia richiesta) fin da dicembre 2017. 3knolls (msg) 14:34, 25 lug 2018 (CEST)

[@ 3knolls] adesso? --Ignazio (msg) 14:54, 25 lug 2018 (CEST)

[@ Ignazio Cannata] Adesso è tutto ok. Grazie mille!--3knolls (msg) 14:57, 25 lug 2018 (CEST)

Problema allineamento template Infobox utente

Segnalo discussione: Discussioni template:Infobox utente#Allineamento babel. -- Il Passeggero - amo sentirvi 20:18, 26 lug 2018 (CEST)

Ricerca esopianeti

Così come per {{Vita extraterrestre}}, segnalo lo stesso problema di template invadente anche per {{Ricerca esopianeti}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:41, 27 lug 2018 (CEST)

Convertito in {{Navbox}}. Ho anche ridimensionato l'immagine, vedete se è il caso di aggiungere comunque collapsed. --Titore (msg) 16:03, 28 lug 2018 (CEST)

Perfetto, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:57, 29 lug 2018 (CEST)

Template di navigazione astronomia

Uh... è pieno di template invadenti e non standard nella categoria Template di navigazione - astronomia. Ho trovato anche {{Asteroide}} e {{Asteroidi ravvicinati}}. Così come sono non possono certo stare, sono veramente troppo grandi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 30 lug 2018 (CEST)

Visto che sono diversi, e che c'è anche un template per generarli in quel modo, ho segnalato anche al progetto astronomia. Non vorrei fosse una loro convenzione di stile. Io personalmente preferisco quel blu profondo usato adesso nella barra del titolo, ma finché in {{navbox}} non sarà possibile modificare il colore di "mostra/nascondi", come su en.wiki, non è possibile usarlo perché diventa illeggibile. --Titore (msg) 11:46, 30 lug 2018 (CEST)

OK, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 30 lug 2018 (CEST)

Scusate, ma perché il template {{Asteroide}} sarebbe invadente? Non è presente nelle voci nello stato collapsed, ma c'è un obbligo in tal senso?

In funzione delle dimensioni della voce, poi, viene prensentato in due forme, una delle quali ridotta proprio per entrare nello spazio disponibile e non allungare indefinitivamente la pagina (un esempio a caso). --Harlock81 (msg) 14:46, 30 lug 2018 (CEST)

Secondo me template di navigazione simili sono invadenti, sono troppo grandi. Dovrebbero occupare il minimo spazio, non essere così ingombranti all'interno delle voci. Già uno è invadente, immagina di averne due o tre tutti di quella stazza... IMHO i template di navigazione dovrebbero sempre essere ridotti al minimo ed essere espandibili in modo che chi voglia eventualmente approfondire la questione possa andare ad allargarli, altrimenti rimanere in una modesta e contenuta riga. La considero qualcosa che agevola la lettura, oltre che una questione estetica e di eleganza della pagina. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:54, 30 lug 2018 (CEST)

I template del progetto Astronomia sono stati ideati in modo tale che, se non vengono resi collapsed, allora ne compare solo uno per voce, perché sono specifici per determinate categorie di corpi celesti.

Sul preferire la forma collapsed o meno, se si tratta di opinione, allora c'è da considerare che presso il progetto è maturato il consenso per le forme attualmente in uso. Se si vuole modificarle, è bene cercare consenso verso nuove proposte. Ci sono sandbox di lavoro e utenti che sarebbe bene interpellare, perché hanno scritto gli attuali codici, e, considerato il fatto che non sono ancora intervenuti qui, è possibile pure che siano in vacanza. Siccome non c'è fretta, io rimanderei la discussione a settembre. --Harlock81 (msg) 23:49, 30 lug 2018 (CEST)

OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:02, 31 lug 2018 (CEST)

Richieste di protezione pagina

Segnalo discussione-- 3knolls (msg) 17:59, 7 ago 2018 (CEST)

breve... ma incompleta

{{breve}}: ho sostituito tutte le icone con corrispondenti svg tranne file:Nuvola apps ksysv.png perchè stranamente il corrispondente esce più grande; per vederlo basta fare la sostituzione ed esce in automatico nel manuale. basta risalvare questa versione e poi annullare. Devo far fare qualche modifica all'svg? Grazie--Pierpao.lo (listening) 08:33, 9 ago 2018 (CEST)

Le proporzioni sono diverse. Il file in png è 128 × 128px, mentre quello in svg (in termini di paragone più vicini) 110 × 240px. Dato che noi richiamiamo il file con width (larghezza) 20, per mantenere le sue proporzioni l'svg non avrà come height (altezza) sempre 20, bensì 44. In sostanza bisogna allargare lo sfondo orizzontale del file svg per compensare le proporzioni come nel file png. A onor del vero ci sarebbe anche un'alternativa che comporterebbe l'aggiunta di un div, ma a quel punto converrebbe lasciare il file png come ora.--Sakretsu (炸裂) 12:30, 9 ago 2018 (CEST)

Risolto grazie, esiste anche la versione quadrata--Pierpao.lo (listening) 13:47, 9 ago 2018 (CEST)

TemplateStyles

Segnalo che da qualche ora è stata attivata su tutti i wiki l'estensione TemplateStyles che permette di creare pagine CSS nel namespace template e caricarle ove opportuno tramite tag templatestyles (es. ). Il tag va posto generalmente in cima alla pagina interessata per assicurarsi che il caricamento del CSS avvenga subito. Le pagine CSS di questo tipo si trovano e si possono tenere sotto controllo tramite link. Come potete vedere, ho creato Template:Infobox utente/styles.css che ho richiamato in sandbox. Questi CSS sono mirati e, ovviamente, possono essere anch'essi protetti, quindi nei prossimi giorni - come da suggerimento degli sviluppatori - potremo ad esempio alleggerire il CSS generale MediaWiki:Common.css scorporando le classi che riguardano pochi template. Dall'altro lato, ovviamente l'introduzione di TemplateStyles ci apre nuove opportunità nella progettazione e rivisitazione più ordinata di svariati template.--Sakretsu (炸裂) 16:45, 9 ago 2018 (CEST)

Ottimo. Riguardo alla posizione in cui inserire il tag templatestyles, non ho approfondito, potrebbe essere ininfluente, perché il caricamento dello stile è a livello di HTML quindi dopo la trasformazione da wikitesto a HTML. Nel tuo esempio diventa un <style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r99024443">.mw-parser-output .mw-babel-box{float:left;clear:left}</style>. --Rotpunkt (msg) 20:44, 9 ago 2018 (CEST)

Probabilmente il tag style non è generato sempre all'inizio della pagina HTML ma dipende dalla posizione nel wikitesto, quindi potrebbe dare problemi di rendering. Anche in mw:Help:TemplateStyles, come scrivevi, dice "The tag should be placed before the content that is styled, e.g. at the top of the template, to avoid a potential flash of unstyled content if the page is partially rendered while being loaded.". --Rotpunkt (msg) 20:51, 9 ago 2018 (CEST)

Non ho capito come si farebbe a differenziare il css da richiamare in versione desktop e in versione mobile --Bultro (m) 01:18, 10 ago 2018 (CEST)

Da quello che ho capito per la singola pagina dopo il <div class="nomobile"> andrebbe e per tutte bisognerebbe inserirlo invece in cima in MediaWiki:Mobile.css--Pierpao.lo (listening) 12:02, 10 ago 2018 (CEST)

Penso che in assenza di conferme possiamo richiamare il CSS solo per desktop tramite <span class="nomobile"></span> (lo span dovrebbe essere sufficiente), come suggerisce Pierpao. Il selector @media IMHO è più appropriato per gestire altre cose, come ad esempio la larghezza delle tabelle in maniera dinamica. Comunque per la maggior parte dei casi TemplateStyles dovrebbe andare bene sia per desktop sia mobile.--Sakretsu (炸裂) 13:29, 23 ago 2018 (CEST)

Avvisi utente

Non mi sembra esistano (ho cercato ma non li ho trovati e non li ho mai visti in uso), perciò vorrei proporre l'aggiunta di due template di avviso utente da apporre nella sua pagina di discussione:

1. nel qual caso l'utente insista a reinserire una voce già cancellata in precedenza, avvertendolo che potrebbe incorrere nel blocco dell'utenza.
2. per avvisare l'utente in modalità edit only, che deve prestare attenzione a quanto gli viene scritto e rispondere alle discussioni, perché Wikipedia è un'enciclopedia basata sulla collaborazione, ecc. Anche in questo caso avvertendolo che potrebbe incorrere nel blocco dell'utenza.

Che ne dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:29, 10 ago 2018 (CEST)

gli utenti possono insistere a fare tante cose, nel primo caso userei {{yc}}--Pierpao.lo (listening) 16:49, 10 ago 2018 (CEST)

Giusto, anche questo è vero. Per il secondo caso non credo in realtà un avviso serva a molto, se non legge le discussioni, non leggerebbe nemmeno quello. Ci vorrebbe qualcosa tipo un popup che avvisi l'utente di andare a leggere le discussioni, quando apre una pagina di Wikipedia... ma mi sa che questo non è facilmente realizzabile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 10 ago 2018 (CEST)

en:Template:sfn

Si potrebbe importare questo template su it.wiki? Ha il pregio di mettere il "ref name" in automatico quando si ripete una stessa nota.--R5b43 (msg) 18:33, 17 ago 2018 (CEST)

Vedi qui.--Sakretsu (炸裂) 18:55, 17 ago 2018 (CEST)

Vetrina in pagina principale

Nella pagina principale siamo passati da 6 a 137 voci in vetrina che vengono mostrate a rotazione tramite pagine semiprotette come Template:Vetrina/137. Il metodo attuale è problematico: non trattandosi di transclusioni dirette delle voci, i contenuti possono facilmente diventare obsoleti o essere soggetti a vandalismi senza che i 0~3 utenti che li hanno tra gli osservati speciali se ne rendano conto. Mi vengono in mente due soluzioni per passare a transclusioni dirette: aggiornare e adattare a it.wiki il Modulo:Estratto iniziale oppure sfruttare TemplateStyles in combinazione con Labeled Section Transclusion (display:none su note, sinottici, ecc. via CSS). Abbiamo altre idee? Altrimenti quale delle due?--Sakretsu (炸裂) 21:40, 17 ago 2018 (CEST)

Mi ricordo che avevi suggerito tu nella discussione della pagina principale l'uso del modulo estratto iniziale (più precisamente un template che usava il modulo). A suo tempo feci delle prove e riscontrai un problema che non riuscivo a risolvere, le voci con il template bio venivano private della prima frase dell'incipit dopo la trasclusione. Inoltre c'era il problema delle immagini con copyright non libero, che potevano apparire nelle voci ma non nella pagina principale. Abbandonai questa soluzione per procedere alla creazione manuale dei template. Se si risolvesse il problema del template bio, sarebbe sicuramente un'ottima soluzione. Sulla seconda idea non mi esprimo, in quanto non competente. Il metodo attuale ha margini di miglioramento. --Vespiacic (msg) 08:10, 27 ago 2018 (CEST)

Guardando sulle altre wiki mi sembra che siano ancora tutti fermi alla nostra situazione. Il Modulo:Excerpt di enwiki è usato per i portali non per la prima pagina e comunque richiede una certa configurazione per pagina (es. quante frasi dell'incipit includere). Inoltre me sembra che si rischi che ogni volta che si modificherà una voce in vetrina venga poi l'ansia di commettere un errore visualizzato in pagina principale, perché il wikitesto è talmente flessibile che ci saranno sempre casi particolari che non riusciremo a gestire nel modulo. Inoltre anche le pagine in vetrina non sono modificabili solo dagli amministratori, quindi il problema rimarrebbe da questo punto di vista (ci sarebbero solo più utenti con la pagina negli osservati speciali). Il fatto che gli attuali estratti che vengono mostrati in prima pagina possano non essere perfettamente uguali alla voce per me non è un problema (si possono anche proteggere completamente), l'importante è che siano fatti sufficientemente bene da invitare il lettore a proseguire la lettura nella pagina vera e propria. In definitiva, comincerei sì a fare un lungo rodaggio di una soluzione da provare magari con i portali, ma per la prima pagina (che ha più di mezzo milione di visite al giorno) aspetterei ancora un po', tenendo d'occhio come si muovono anche le altre wiki e se ci sono state altre discussioni lì. --Rotpunkt (msg) 11:11, 27 ago 2018 (CEST)

Purtroppo non so assolutamente nulla dei tecnicismi vari proposti da Sakretsu, però concordo con Rotpunkt nel dire che se i template creati manualmente venissero protetti e se convincessimo più utenti a metterli tra gli osservati speciali il problema dei vandalismi non si porrebbe. Anche per quanto riguarda il pericolo che i template diventino "obsoleti" col passare del tempo mano a mano che le voci principali vengono modificate non credo ci sia da preoccuparsi, non mi sembra che gli incipit delle voci in vetrina/di qualità vengano modificati così spesso (ma correggetemi se sbaglio), e comunque fintanto che abbiamo sia quelle che i template tra gli osservati speciali ci sarebbe solo lo "sbattimento" di aggiornare i template ogni tanto (ma come dice Rotpunkt anche se non combaciano perfettamente non è così grave).--goth nespresso 18:08, 27 ago 2018 (CEST)

P.S. Domanda stupida: visto che i template di Vetrina/Qualità verranno inseriti nella pagina principale in modo automatico e randomico, esiste un modo per far sì che quei due template vengano automaticamente protetti completamente per quelle 24 ore in cui si troveranno in pagina principale (così da evitare al 100% ogni possibilità che degli eventuali vandalismi sui template arrivino in pagina principale)? O non è fattibile?

Non funziona così. Una voce non sta 24 ore, cambia ogni secondo la voce in vetrina della pagina principale. Tu non te ne puoi accorgere perché se aggiorni la pagina principale ti carica una versione in cache. Prova ad esempio ad aprire la pagina principale da pc e da smartphone, vedrai due pagine diverse. --Vespiacic (msg) 08:56, 28 ago 2018 (CEST)

Ops, allora ritiro tutto il blabla in P.S., scusate.--goth nespresso 14:40, 28 ago 2018 (CEST)

L'alternativa al modulo era questa (per ora manca l'immagine), cioè tramite CSS:

• fare sparire avvisi, citazioni, note, immagini, disambigue, sinottici, disclaimer, coordinate, indicatori
• far apparire wikilink rossi e frasi con {{senza fonte}} come testo normale

Il rischio di vandalismi o modifiche peggiorative purtroppo rimarrà sempre, ma la % che proprio quella pagina finisca in vetrina prima che qualcuno annulli sono basse (e anche se fosse sarebbe - si spera - per poco tempo). Altrimenti, piuttosto che tenere semiprotetti tanti sottotemplate quante tutte le voci di qualità e in vetrina, penso sia meglio la protezione completa.--Sakretsu (炸裂) 00:26, 3 set 2018 (CEST)

Favorevole alla tua proposta. È decisamente più elegante e funzionale della mia e dopotutto fa quello che abbiamo fatto noi a mano creando i vari template. --Vespiacic (msg) 08:31, 3 set 2018 (CEST)

Io lascerei perdere questi automatismi complicati che danno più problemi di quanti ne risolvono. L'esempio di Sakretsu è anche troppo lungo, per dirne uno; non sempre si può prendere in blocco tutto l'incipit. Gli stralci fatti a mano vanno bene, come già detto sopra basta proteggerli e se non sono sempre identici alla voce non è assolutamente un problema.

Certo le sottopagine si potrebbero organizzare un po' meglio, magari usando uno switch e dei nomi comprensibili (attualmente come si fa a sapere qual è il numero dello stralcio della voce Tizio?). Poi perché sono sottopagine di t:Vetrina? non c'entrano niente col t:Vetrina --Bultro (m) 01:05, 5 set 2018 (CEST)

Anche io la vedo dura dal punto di vista tecnico e proprio perchè si tratta della pagina in vetrina rischiamo di togliere i vandalismi e mettere errori, secondo me la cosa più semplice come detto da altri è la protezione, si cambiano le istruzioni, quando termina la procedura di riconoscimento di qualità per la vetrina, prima di chiedere la protezione per la procedura, si scrive il riassunto e poi chiede in un colpo solo la protezione per entrambi. --Pierpao.lo (listening) 14:48, 5 set 2018 (CEST)

Le attuali istruzioni prevedono che sia incluso tutto l'incipit, tanto che buona parte delle vetrine sono di quella lunghezza. Anzi, facendo test ho notato che in un caso è stato addirittura aggiunto altro materiale perché l'incipit era troppo scarno. Se si vogliono cambiare le cose, lo si deve proporre al progetto qualità. Io mi sono limitato a pensare a un sistema automatico sulla base di ciò che è previsto ora, e il CSS (a differenza del modulo) fatico a immaginare come possa generare errori. Il problema principale rimane quello di eventuali vandalismi sulle voci stesse. Se si ritiene troppo rischioso, procediamo pure con le protezioni totali, ma comunque già tra protezione manuale e switch per nomi comprensibili finirà tutto sulle spalle degli amministratori. L'importante è esserne consapevoli e che ci sia qualcuno a occuparsene a ogni inserimento/rimozione. Personalmente almeno rimarrei senza switch.--Sakretsu (炸裂) 11:41, 6 set 2018 (CEST)

Non proprio switch, ma ci vorrebbe un qualcosa (modulo?) dove noi inseriamo facilmente un elenco di pagine e lui ne sceglie una a caso. Tanto anche col tuo metodo servirebbe comunque; come faresti a dirgli quali sono le possibili pagine da cui prendere l'incipit? --Bultro (m) 02:47, 7 set 2018 (CEST)

Si può fare così (esempio con solo 5 voci): Utente:Vespiacic/Sandbox/4. --Vespiacic (msg) 08:37, 7 set 2018 (CEST)

UEFA Europa League 2018-2019 (qualificazioni)

Ciao, non so se questo è il posto giusto per scrivere.. volevo segnalarvi lo stato della pagina in oggetto (scorretela fino in fondo). Come possiamo ovviare (sempre che si possa) ? grazie.--Manwe82 (msg) 12:05, 23 ago 2018 (CEST)

Vedo che sta in Categoria:Pagine per le quali la dimensione dei template inclusi supera il limite consentito, mi sa che bisogna semplificare in qualche maniera. --ValterVB (msg) 12:41, 23 ago 2018 (CEST)

Per ora coi tagli di [@ Pierluigi05] e alleggerendo il template Incontro di club ce la facciamo per il rotto della cuffia (avanzano 25kb).--Sakretsu (炸裂) 13:28, 25 ago 2018 (CEST)

Ah hai modificato il template, ecco perché ieri sera nonostante i miei tagli ancora non comparivano tutti i template e adesso sì, mi sembrava strano :) --Pierluigi05 (msg) 13:37, 25 ago 2018 (CEST)

Segnalo che passando a Lua le dimensioni inclusioni post-espansione si sono ridotte da 2 072 170/2 097 152 byte a 1 669 571/2 097 152 byte. Inoltre il modulo non fa uso di funzioni dispendiose, quindi quelle in voce si sono ridotte da 166 a 1.--Sakretsu (炸裂) 19:30, 29 ago 2018 (CEST)

template:icona firma

per favore qualcuno mi modifica il codice in modo che se non si usa il parametro vengono impostati 25 px. Grazie--Pierpao.lo (listening) 13:10, 31 ago 2018 (CEST)

fatto --Pil56 (msg) 13:25, 31 ago 2018 (CEST)

template Unione Europea doppio

Abbiamo un template doppio Discussioni_progetto:Europa#Template_evoluzione_UE e sarebbe da eliminare quello più nuovo e più utilizzato salvo pareri contrari. Se qualcuno passa a confermare la decisione e a riguardare il codice del template più vecchio già che ci siamo...:) grazie--Pierpao.lo (listening) 21:34, 5 set 2018 (CEST)

Segno decimale inconsistente

Nel vaglio su Apollo 8 è emerso un problema riguardante il template {{Infobox missione spaziale}}: nel template sinottico di Apollo 8 sui valori importati da wikidata, alcuni decimali sono con il punto (apoapside e periapside). È un problema del template? --Vespiacic (msg) 08:08, 7 set 2018 (CEST)

[@ Vespiacic] serviva questo parametro :) --Ignazio (msg) 12:42, 7 set 2018 (CEST)

Navbox

Segnalo discussione. --Ignazio (msg) 23:36, 7 set 2018 (CEST)

Segnalo discussione template:opera d'arte

Discussioni_template:Opera_d'arte#Uhm_e_se_non_è_una_scultura,_un_dipinto_o_un_monumento? Sarebbe interessante qualche punto di vista. --Paolobon140 (msg) 11:46, 10 set 2018 (CEST)

Discussione template Med

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - > 21:09, 10 set 2018 (CEST)

Template:Saga

Secondo voi non sarebbe utile creare questo template da inserire nelle voci che parlano di saghe? Ad esempio Una notte al museo (serie di film) per i film, Uncharted per i videogiochi e Cronache del Mondo Emerso per i libri? Qui ho fatto degli esempi tramite il template linkato sopra. [@ Sakretsu, Bultro, L'Ospite Inatteso, Pierpao, Syrio] cosa ne pensate? --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 03:59, 19 set 2018 (CEST)

molti dubbi? Cosa é una saga. Sembra banale ma non lo é, 007? prince of persia? e quando gli autori/registi sono diversi?--Pierpao.lo (listening) 07:11, 19 set 2018 (CEST)

La saga è una composizione epica che tratta la tradizione scandinava o più in generale germanica, dall'autore originale quasi sempre ignoto, come nel caso delle Saghe degli Islandesi. Anche se si va a leggere una singola saga (es. Saga di Oddr l'arciere) poiché è stata tramandata per secoli, il ruolo del gruppo è stato rilevante, per cui, al nucleo originale si sono aggiunte nuove storie, nuove avventure, nuove vicende. Nel caso specifico, che possono anche stridere fra di loro perché nel frattempo sono cambiate le usanze, l'Islanda è stata cristianizzata e le vicende vengono riviste con la morale del nuovo credo, per cui, nel caso specifico, l'eroe, Oddr, ha a che fare con una Vǫlva all'inizio della saga, si muove in un contesto assolutamente pagano, fatto di magia e creature mitologiche, per poi finire col pellegrinare a Gerusalemme verso la fine della saga. Purtroppo l'uniformità si perde spesso nei lavori collettivi, ma questa loro stratificazione li rende non meno interessanti. Ad esempio la Heiðarvíga saga, trascritta come la maggior parte delle saghe solo dopo il 1200, ha al suo interno degli echi delle battaglie di Attila di 800 anni prima; tramandata oralmente per secoli, quando fu definitivamente messa per iscritto, le vicende storiche avevavo assunto un aspetto assolutamente fantastico, di contorno alle vicende dell'eroe. --Skyfall (msg) 07:43, 19 set 2018 (CEST)

[@ Skyfall] mi sembra ovvio che Daky Egbert intendesse le serie di film, i cosiddetti franchise, dato che il termine "saga" significa anche, per estensione "Racconto epico o romanzato delle gesta, della storia di un popolo, di un gruppo o di una classe sociale, di una famiglia: [...] la saga di Star Wars («Guerre stellari»), titolo di un ciclo di sei film (1977-2005) del regista statunitense George Lucas, di argomento avventuroso e fantascientifico." [1]. Sì, per me un template sinottico per i franchise potrebbe essere una buona idea. Lo si potrebbe usare per esempio, in voci come La famiglia Addams. [@ Daky Egbert] purtroppo nella sandbox linkata non si vede granché. Dovresti provare a inserire un paio di esempi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:20, 19 set 2018 (CEST)

Saga è l'unico termine, assieme a geyser, della lingua islandese, noto al resto del mondo, e indica una composizione epica con le caratteristiche che ho riassunto. Poi, per estensione, si possono aggiungere altri significati, in primis come un insieme di avventure/episodi su un eroe/popolo/terra/argomento (non necessariamente correlati fra di loro). Immagino che sia più agevole creare un template intitolato Saga che Raccolta delle avventure di, però sarà ovvio che prima o poi qualcuno lo utilizzerà per qualunque genere di insieme di storie in cui si ripete la presenza di un eroe/argomento, cartoni animati compresi. Poi, ovviamente, occorrerà non scandalizzarsi per la ulteriore estensione del significato del termine. --Skyfall (msg) 09:02, 19 set 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Forse un template unico per trattare tipi di opere così diverse no, però è da tanto che penso che possano essere utili dei template per le serie di libri (v. quello di en.wiki), le serie di videogiochi (v. quello di en.wiki) e le serie cinematografiche (en.wiki utilizza il tmp {{Film}} o l'Infobox media franchise). Li usano già una 30ina di altre wiki, non capisco che male farebbe un sinottico riassuntivo di certe opere. Il problema del "eh ma quando alla stessa serie lavorano più persone diverse?" si potrebbe risolvere limitando all'essenziale i ruoli inseriti nel sinottico, così da non farli diventare troppo lunghi anche in casi del genere.--goth nespresso 09:18, 19 set 2018 (CEST) P.S.: all'epoca avevo maldestramente creato il tmp {{Serie di videogiochi}} proprio con questa idea, ma era solo una prova.

Lasciando stare il termine da fansite "saga", a cui va preferito sempre l'espressione "serie di...", i template sinottici a inizio voce sono ingombranti; basta e avanza un template di navigazione in fondo alla voce. --Marcok (msg) 10:01, 19 set 2018 (CEST)

Per le serie di videogiochi la cosa è stata discussa qui e non ha avuto consenso. Le motivazioni penso che valgano anche per gli altri media. In sostanza viene fuori un pasticcio non chiaro e inutile, visto che quasi tutti i dati cambiano nel corso della serie --Bultro (m) 13:07, 19 set 2018 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] esattamente, ho semplicemente usato il termine "saga" e non "serie" per paura di essere confuso con "Serie tv" (per chi non sapesse dell'esistenza di {{FictionTV}}). Il template che ho proposto l'ho creato per raggruppare serie di film, videogiochi e libri, ma comunque lo si potrebbe estendere per usarlo anche in voci come La famiglia Addams linkata da te. Per quanto riguarda gli esempi li ho fatti qui, non so se avevi visto. Comunque la mia sandbox è libera, se pensate si debbano cambiare e/o aggiungere/rimuovere dei parametri fatelo pure. --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 15:40, 19 set 2018 (CEST)

L'idea di per se sarebbe buona, è l'applicabilità generalizzata che porrebbe mille problemi e discussioni--Pierpao.lo (listening) 17:06, 19 set 2018 (CEST)

Ah, capisco, sì, forse potrebbe creare problemi una applicazione generalizzata... si potrebbe intanto pensare al template da usare per i franchise. È che già molti franchise abbracciano molti media. Se penso alla citata famiglia Addams, ma anche Star Trek, Guerre Stellari, Ritorno al futuro, ecc. abbracciano film, serie televisive, animazione, videogiochi, anche fumetti e romanzi... Si potrebbe parlare di concetto di franchise per non rischiare fraintendimenti e concentrarci su quello, tralasciando le serie per esempio solo di letteratura... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:24, 19 set 2018 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso, Goth nespresso] penso di aver trovato la soluzione perfetta. Nella mia Sandbox ho creato il {{Franchise}} inserendo tutti i dati importanti (ma in forma ridotta) che un sinottico di questo genere deve avere e penso sia perfetto. Nella mia Sandbox Beta ho fatto un esempio inserendo tutti i parametri per farvi vedere come verrebbe il risultato finale. Un template di questo tipo dovrebbe accontentare anche [@ Pierpao] e [@ Bultro], o almeno credo. --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 06:21, 20 set 2018 (CEST)

Aggiungerei i giochi (tavolo, gdr), per le opere giapponesi le light novel. "Nascita" e "Termine" mi piacciono poco, forse un "Prima apparizione" e "Ultima appparizione" (il primo è stabile, ma il secondo non saprei, a ogni nuova serie si dovrebbe aggiornare. Spero non ad ogni episodio) --Moroboshi ^scrivimi 07:55, 20 set 2018 (CEST)

Ottimo. A me piace. Mi verrebbe in mente di aggiungere anche le linee di action figure o il merchandising, ma sarebbe una follia... :D Va bene così. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:04, 20 set 2018 (CEST)

Paese di cosa? forse dei libri, ma le opere derivate non sono tutte britanniche.

Nascita di cosa? sarabbe l'uscita del primo libro? mica sapevano che sarebbe diventato un franchise.

Incassi di chi? Non è chiaro cosa si intenda (neanche nella fonte), oltretutto sarebbe un dato da cambiare in continuazione.

Ultima apparizione: con tutti i media che ci sono dubito che sia quella, anche questo sarebbe da cambiare in continuazione, e comunque perché l'ultima dovrebbe essere tanto più importante di tutte quelle in mezzo?

Per fare i link alle sezioni c'è quella cosa chiamata indice...

Come dicono in que programmi tipo Xfactor, "per me è no" --Bultro (m) 17:08, 20 set 2018 (CEST)

In effetti...--Sakretsu (炸裂) 17:19, 20 set 2018 (CEST)

[@ Bultro] il paese si riferisce a quello di origine mentre per il parametro "incassi" è ovvio si intendano gli incassi totali del franchise. Se si deve sempre tener conto dell'aggiornamento costante dei parametri allora anche il parametro "fatturato", nelle voci che utilizzano {{Azienda}} come ad esempio la Sony, non dovrebbe esistere. Invece per il parametro "ultima apparizione" per me si può anche rimuovere, non è un problema. Per quanto riguarda [@ Moroboshi], ho aggiunto solo i parametri "light novel" e "giochi da tavolo". Il parametro "gdr" non penso si debba inserire, essendoci già "videogiochi". --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 17:41, 20 set 2018 (CEST)

Intend3evo i gdr cartacei non i videogiochi di ruolo, ma comunque raggruppati con i giochi da tavolo, per cui va bene.--Moroboshi ^scrivimi 17:47, 20 set 2018 (CEST)

Gli infobox sono utili quando ci sono dei dati veramente importanti tipo quelli scientifici o sono tanti ed è un bene sintetizzarli; invece per i merchandise potremmo mettere solo quattro briciole di dati, alcuni da aggiornare sempre e comunque un nulla rispetto all'"universo" che rischiano anche di essere molto poco rilevanti o fuorvianti. Prendiamo ad esempio il paese. Un domani un tizio in Bolivia scrive un romanzo, poi ad holliwood comprano i diritti e ci fanno un franchise. Quale è il paese? La bolivia. No è quella del personaggio. Tanto lavoro per qualche rigo--Pierpao.lo (listening) 17:49, 20 set 2018 (CEST)

Template:Infobox radar

Salve Sarebbe stata mia intenzione la creazione del template {{Infobox radar}} ma non sono riuscito. Se qualcuno potrebbe aiutarmi. Vorrei che il template possa colorarsi in maniera diversa se navale o terrestre.

Questo più o meno i template che avrei voluto creare.

{{Infobox radar |Nome = |Categoria = |Immagine = |Didascalia = |Origine = |Entrata in servizio = |Numero prodotto = |Tipo = |Frequenza = |Portata massima = |Altitudine = |Dimensioni = |Azimuth = |Elevazione = |Potenza = }}

• Nome = se non specificato il template utilizzerà il nome della voce
• Categoria = Specificare se terrestre o navale
• Immagine = il nome completo di estensione di una immagine significativa o del radar. L'immagine dovrebbe essere nella forma |Immagine= nome.ext . Nel caso un'immagine non fosse disponibile, lasciare vuoto il campo per consentire successivi inserimenti. Qualora la larghezza standard dell'immagine (280x300px) non dia una resa grafica ottimale, è possibile utilizzare un campo Larghezzaimmagine= dove riportare un valore diverso (es. 200px). Non superare 300px. Le voci con template senza immagini, vengono automaticamente inserite nella Categoria:Voci con template infobox radar senza immagini
• Didascalia = testo da usare eventualmente come didascalia dell'immagine, da inserire solo se se aggiunge informazioni
• Origine = Stato dove l'arma è stata ideata. In caso di stati moderni utilizzare il codice ISO 3166-1 alpha-3 individuabile in questa tabella
• Entrata in servizio = anno dell'entrata in servizio
• Numero prodotto = Numero di pezzi prodotti se noti
• Tipo = Indicare se radar di navigazione, di ricerca aereari 2D a breve o a media distanza, se 3D a lunga distanza
• Frequenza = indicare la frequena in 2,9 – 3,10 GHz
• Portata massima = Indicare la portata massima in Km
• Altitudine = Indicare la massima altitudine di rilevamento per i radar 3D
• Dimensioni = (BxH) in metri
• Azimuth = in gradi
• Elevazione = in gradi
• Potenza = in megawatt

Esempio {{Infobox Radar |Nome = AN/SPS-52 |Immagine = USS Ramsey (FFG-2) SPS-52.jpg |Didascalia = AN/SPS-52 dell' USS Ramsey (FFG-2) |Origine = {{USA}} |Entrata in servizio = 1963 |Numero prodotto = |Tipo = Ricerca aerea 3D |Frequenza = 2,9 – 3,10 GHz |Portata massima = 450 Km |Altitudine = 30480 m |Dimensioni = 4,2 × 4,3 m |Azimuth = 0-360° |Elevazione = |Potenza = 1 MW }} --Marinaio56 (msg) 02:29, 23 set 2018 (CEST)

In alternativa si potrebbe tradurre dall'inglese questo en:template:Infobox radar/doc--Marinaio56 (msg) 13:28, 23 set 2018 (CEST)

Vedi la risposta in progetto:Guerra.--Moroboshi ^scrivimi 14:35, 23 set 2018 (CEST)

Template:AthleticsLink

Qualche anima pia è in grado di "tradurre" il en:Template:AthleticsLink. Sarebbe devvero molto comodo averlo. Grazie--------- Avversarīǿ - - - - > 10:00, 23 set 2018 (CEST)

Template:Timeline Inti-Illimani

Segnalo template Template:Timeline Inti-Illimani con avviso W con motivazione "trasformare da tabelle HTML a EasyTimeline". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:00, 1 ott 2018 (CEST)

AtleticaLeggeraMediterraneo2018

Il {{AtleticaLeggeraMediterraneo2018}}, che ho appena creato, non sta nella posizione corretta: dovrebbe comparire sotto il {{Edizione di competizione sportiva}} ed invece io lo vedo alla sua sinistra. (si veda: Atletica leggera ai XVIII Giochi del Mediterraneo - 100 metri piani maschili) Qualcuno di voi è in grado di capire il perchè e correggere il problema. Grazie mille.--------- Avversarīǿ - - - - > 23:35, 1 ott 2018 (CEST)

Corretto, diff^100055352--Sakretsu (炸裂) 11:04, 2 ott 2018 (CEST)

Funzionamento anomalo template Cita album

Segnalo Discussioni template:Cita album#Funzionamento anomalo template. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:49, 9 ott 2018 (CEST)

Immagini da wikidata

Credo che farò la figura del cioccolataio perché l'argomento sarà già stato trattato e sarà già stata indicata la soluzione ;-) In vari template l'immagine, in assenza di indicazione, viene presa da wikidata e la cosa è spesso utile e interessante; il "problema" è quando su wikidata vengono inserite più immagini sotto la stessa proprietà e alcuni nostri infobox vanno in crisi. Stamattina ad esempio ho incontrato il Template:Partito politico e la voce Partito Operaio Ungherese; su wikidata sono stati inseriti più loghi sotto la P154 e il nostro infobox è andato in errore perchè cercava di farle visualizzarli tutte e tre insieme. In casi come questi come si fa a dire al template di prenderne solo una? (in second'ordine, presumendo che prenderebbe solo la prima, come si fa a ordinarle in wikidata?). --Pil56 (msg) 09:37, 10 ott 2018 (CEST)

È spiegato in T:Wikidata: basta aggiungere |n=1 e verrà restituito solo il primo statement per quella proprietà ;-)

Per la prorità, l'unico modo credo sia impostare il rank dell'immagine più importante a "preferred" (di default tutti gli statement hanno rank "normal"). Vedi anche Help:Ranking.

Se c'è un solo statement con rank "preferred", non serve aggiungere |n=1, perché il filtraggio è già fatto automaticamente dal template.

--Horcrux (msg) 09:55, 10 ott 2018 (CEST)

Grazie mille :-) --Pil56 (msg) 10:02, 10 ott 2018 (CEST)

mappa di localizzazione in Edificio civile?

ho aperto una discussione sul tema. --valepert 15:27, 13 ott 2018 (CEST)

Modifiche al manuale del Template:Cita

Segnalo discussione. --Cpaolo79 (msg) 11:41, 14 ott 2018 (CEST)

Visibilità Template:E da mobile

Segnalo discussione. --Titore (msg) 12:58, 14 ott 2018 (CEST)

Template:Testata giornalistica

Segnalo discussione sull'espansione dello scopo del template:Testata giornalistica.--Sakretsu (炸裂) 18:28, 15 ott 2018 (CEST)

tmp:Redirect da grafia senza caratteri speciali

Segnalo. Se qualcuno può dare una mano... --pequod76^sock 00:47, 16 ott 2018 (CEST)

Categorizzazione automatica dei redirect per tipo tramite tmp

La questione in oggetto è un aspetto di questa discussione. Aspettiamo vostri pareri (vedi in particolare primo intervento di Sakretsu). Grazie. ;) pequod ^Ƿƿ 20:27, 25 ott 2018 (CEST)

Template di avviso per le biografie

A mio parere una versione in italiano del template di en.wiki Recent death, in forma di semplice avviso, sarebbe molto utile. Abbiamo già il template In corso per gli eventi e quello del Recentismo, ma questo è utilizzato su en.wiki e fr.wiki e mi pare molto adatto in certi casi. Pareri?-- Dao LR Say something 12:22, 26 ott 2018 (CEST)

Se usato con parsimonia solo quando serve sarei Favorevole --goth nespresso 12:37, 26 ott 2018 (CEST)

Imho il t:In corso è più che sufficiente e abbastanza versatile.--Flazaza (msg) 22:25, 26 ott 2018 (CEST)

[@ Flazaza] Però il template In corso si riferisce agli eventi in maniera generica, un template per le biografie delle persone decedute di recente o di cui si presume il decesso, abbinato magari alla SP, con caldo invito a non aggiungere speculazioni, sempre IMHO, non guasterebbe.-- Dao LR Say something 08:46, 28 ott 2018 (CET)

Non guasterebbe se non avessimo una folta schiera di buontemponi troll che si divertono ad aggiungere date di morte inesistenti, personalmente anche quest'arma di vandalismo di massa da usare a guisa di trofeo non gliela darei--Pierpao.lo (listening) 09:12, 28 ott 2018 (CET)

Ci sarebbero possibili contromisure, tipo un'estensione della regola del filtro anti abusi già attiva che impedisca di usarlo agli anonimi. Se ci riescono sulle altre wiki, non credo qui sia impossibile.-- Dao LR Say something 10:13, 28 ott 2018 (CET)

Si ma il filtro antiabusi non è come i bot che sono sempre ubbidienti, dopo un tot di richieste non ne accetta più e fa anche il prezioso neanche avvisa se siamo al limite, ovverosia detto seriamente il filtro è limitato (e appunto se non ricordo male il limite non è neanche predefinito) e va usato solo per casi in cui non ci sono alternative; non credo che questa sia una regola fattibile. Pingo il filtrologo maximo user:Daimona Eaytoy per conferma; oltre al fatto che bloccare tutti gli ip su una pagina si fa solo eccezionalmente, per ragioni di wikilove.--Pierpao.lo (listening) 10:26, 28 ott 2018 (CET)

Ripingo user:Daimona Eaytoy avevo sbagliato--Pierpao.lo (listening) 10:27, 28 ott 2018 (CET)

I vandali che bazzicano qui per trollare di solito non mettono gli avvisi, semmai li cancellano :P Scherzi a parte, non credo che ci sia il serio rischio di un abuso di questo tipo --goth nespresso 10:45, 28 ott 2018 (CET)

Ho segnalato al Bar, visto che coinvolgerebbe un numero consistente di voci, per sentire il parere della comunità-- Dao LR Say something 11:25, 28 ott 2018 (CET)

Domanda: ma recente che vuol dire? dopo tre giorni, tre mesi o tre anni? ---Klaudio (parla)

[@ Klaudio] Per come lo immaginavo io dovrebbe essere un avviso da apporre e rimuovere nel breve termine, ad es.: indiscrezioni di stampa riportano che Tizio è deceduto, ma non ci sono ancora fonti attendibili oppure la causa della morte è controversa. Quindi questione di ore solitamente, massimo pochi giorni in casi eccezionali. L'avviso potrebbe spiegare perché è presente una eventuale semiprotezione e ricordare che Wikipedia non è un notiziario.-- Dao LR Say something 13:44, 28 ott 2018 (CET)

[← Rientro] Pingato, eccomi :-) Ma non intervengo per confermare, quanto piuttosto per smentire. La regola di cui parlate è fattibile, ma eviterei di utilizzarla per impedire le aggiunte; piuttosto, farei come per l'aggiunta della data di morte nel Bio, ovvero aggiungere un'etichetta alla modifica, e niente di più. Ciò che dice Pierpao però è in gran parte falso: il filtro ubbidisce sempre (se lo si sa usare), non ha alcun limite alle "richieste" (solo uno alle condizioni, vedi seguito) e se ci arriva avvisa eccome. Il limite è predefinito e sono 1000 condizioni, di cui noi ne usiamo la metà, e come non mi stancherò mai di ripetere è un pessimo strumento per misurare quanto i filtri siano pesanti per il sistema (una singola condizione può pesare più di mille altre); nel nostro caso, pesano poco (vedi ancora grafico linkato), dato che il tempo di esecuzione medio è di 50 millisecondi. E i casi in cui impiegano di più in realtà non contano, perché (senza scendere troppo nei dettagli) il tempo "in più" impiegato dai filtri è tempo "in meno" da impiegare in altre parti del processo di salvataggio (quindi alla fine il tempo per salvare un edit è lo stesso). A margine, vedi anche Don't worry about performance. Sul fatto di usarli solo quando necessari, questo è vero, ma non per motivi di performance: piuttosto, lo si fa per motivi di logistica, dato che i filtri andrebbero sempre monitorati (e tenuti aggiornati) e meno ce ne sono, più è semplice. In conclusione, aggiungere la regola al filtro per le date di morte si può fare tranquillamente se lo si ritiene opportuno. Solo, ripingatemi se decidete che va fatto. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:33, 28 ott 2018 (CET)

Bene, grazie per la correzione e l'aggiornamento che annoto. --Pierpao.lo (listening) 16:51, 28 ott 2018 (CET)

(rientro) stra Favorevole, tra i due tre miliardi di motivi per inserire questo template c'è anche quello di avvisare che la notizia non è ancora confermata anche se più frettolosi continuano ad inserirla, vedi i casi Carrie Fisher, Michael Schumacher e Marina Ripa di Meana.. ragazzi, queste sono grane mica da poco per i poveri patroller, il template li aiuterebbe mica poco.. --95.241.148.86 (msg) 10:41, 29 ott 2018 (CET)

Fortemente contrario/a Non ne vedo in realtà nessuna utilità. C'è già l'etichetta del filtro (che funziona alla grande) che indica l'inserimento di data di morte senza fonte documentale: in questi casi, almeno da parte mia, la prassi è A) verificare sulla stampa che ci sia davvero la notizia e B) se non c'è, rollbackare e aggiungere la voce tra gli osservati speciali. Se gli inserimenti si ripetono in assenza di fonti o di conferme, rollback e protezione brevissima della voce. In risposta all'IP qua sopra: mi spiace ma proprio non esiste che su Wikipedia si metta un dato del genere "in attesa di conferma": su questo, IMO la policy deve essere tassativa e rigorosa: no fonte? Rollback a vista, senza tanti template di "dubbio". Non siamo un'agenzia di stampa e non abbiamo alcun obbligo di tempo reale, anzi abbiamo il dovere di attendere che una notizia di questo tipo abbia un riscontro senza correre ad aggiornare la voce rincorrendo questo o quel possibile fake. --L736E^{l'adminalcolico} 17:00, 29 ott 2018 (CET)

Contrario Concordo pienamente con L736E: all'inserimento della morte senza fonte, rapido controllo su ANSA e Google, nel caso rollback; se la cosa continua, rollback a vista, {{In corso}} e/o protezione. I frettolosi aspetteranno... Il template proposto è un ammissione esplicita di aver violato WP:FONTI: "Tizio è morto perchè lo dice mio cuggino su FB, ma non posso provarlo!". Eviterei di avere voci su gente sia viva che morta... :-) --Equoreo (msg) 17:34, 29 ott 2018 (CET)

Violazione di WP:FONTI? Chiaramente il template non è un lasciapassare per inserire info non fontate, con la scusa che l'evento è in corso. È un mero avviso che, appunto, vi è un evento in corso attinente la voce e pertanto bisogna evitare di utilizzare Wikipedia come un'agenzia stampa, proprio come il template Recentismo. Se fosse contrario alle policy, come potrebbero usarlo sulle altre wiki? In pratica, sarebbe un avviso per i lettori-- Dao LR Say something 19:14, 29 ott 2018 (CET)

Contrario Concordo parola per parola con L736E ed Equoreo. --Retaggio (msg) 10:03, 30 ott 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Scusami [@ Daolr], allora non ho capito: siamo d'accordo che se l'informazione che Tizio è morto ha una fonte attendibile allora Tizio è trapassato, mentre se l'informazione è senza fonte (o con una fonte risibile) allora rollback e Tizio vive e lotta insieme a noi fino a prova contraria. Ma quindi quali vie di mezzo dovrebbe coprire questo template? Servirebbe solo contro gli aspiranti anatomopatologi che si sentono in dovere di riportare ogni indiscrezione sulle cause del decesso? È una variante macabra di {{In corso}}? --Equoreo (msg) 10:13, 30 ott 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] Esattamente Equoreo, è per invitare specificatamente a non inserire notizie non confermate/speculazioni sul decesso-- Dao LR Say something 10:27, 30 ott 2018 (CET)

scusate ragazzi, ma per capire cosa succede in questi tempi andate a vedervi le crono di Marina Ripa di Meana e Michael Schumacher, poi ditemi.. lo so che sarebbe meglio proteggere la voce ma un povero patroller mica può per esempio chiamare sul cellulare il povero L736E e dirgli "amico bello, vai su wiki e metti in protezione la voce su pincopalla, per favore!", non sarebbe nemmeno fattibile e per alcuni il numero di edit da frettolosi non è sufficiente per mettere la voce in protezione.. il risultato è che il patroller si stufa e molla wiki, semplicemente. --95.241.148.86 (msg) 10:19, 30 ott 2018 (CET)

per intenderci, un secondo dopo che il patroller ha annullato un edit del frettoloso arriva sempre un altro frettoloso che rimette la data di presunta morte, non è semplice pigrizia, è semplicemente che i frettolosi se ne fregano di mettere la notizia e il patroller deve stare per ore ad annullare questi inserimenti (in attesa che passi un admin) e cercare una fonte attendibile.. mica semplice, eh.. --95.241.148.86 (msg) 10:46, 30 ott 2018 (CET)

Non metto in dubbio che la situazione sia spiacevole (è capitato anche a me di essere il patroller di turno), ma secondo voi davvero basta un template per far fermare questa gente? E in che modo sarebbe più efficace di {{In corso}}, che già riporta un Non aggiungere speculazioni alla voce. in grassetto?--Equoreo (msg) 10:51, 30 ott 2018 (CET)

"In corso" viene raramente utilizzato nelle voci biografiche, inoltre questo template sarebbe più immediato e specifico sul fatto in questione, ovverosia il decesso vero o presunto. Sicuramente il template da solo non è sufficiente, infatti andrebbe abbinato alla semiprotezione della pagina, o magari, meglio ancora (forse qui la sparo grossa - nel caso correggetemi pure) fare in modo che nella pagina dove è apposto un template simile, le modifiche da parte di IP tra cui inserimento/rimozione del template stesso, facciano intervenire il filtro anti abusi-- Dao LR Say something 11:00, 30 ott 2018 (CET)

[← Rientro] All'IP: non ho l'esclusiva del patrolling (grazie al cielo): il discorso che ho fatto io è in qualche modo una prassi che viene abbastanza naturale a chi ha a disposizione i "tastini" da admin. E mi spiace, ma l'unico modo per fermare "questa gente" è proprio quello descritto: rollback a vista e, in caso di insistenza non confermata da WP:FONTI, protezione breve della voce (si parla al massimo di un giorno se non meno). Se è un fake, è più che sufficiente (esperienza docet); se non lo è, la presenza di una (meglio: di più) conferme su fonti autorevoli è più che sufficiente per aggiornare la voce e togliere la protezione (se serve). Fra l'altro: l'operazione di proteggere/sproteggere una voce può essere eseguita da qualsiasi admin e non è affatto obbligatorio che la protezione venga tolta dall'admin che l'ha messa, quindo tranquillizzo l'IP che "non serve chiamarmi al cellulare": ci penserà qualcuno degli admin al lavoro in quel momento. Un template temporanea sulla falsariga dell'{{In corso}} sarebbe solo un inutile avvitamento burocratico con un'efficacia paragonabile a quella di una grida manzoniana: solo tempo perso per tutti. --L736E^{l'adminalcolico} 11:03, 30 ott 2018 (CET)

Sottoscrivo. Ricordo anche che esiste sempre Wikipedia:Vandalismi in corso e quindi no, davvero "non serve chiamarmi al cellulare". --Retaggio (msg) 13:21, 30 ott 2018 (CET)

un template sarebbe un modo come un altro per dire "ragazzi, se c'è la data di morte può anche essere non vero" quanto a wp:vc finirebbe che dovrei mettere almeno 5-10 ip al giorno nella pagina, anche questa sarebbe una strada non fattibile.. --95.241.148.86 (msg) 11:34, 31 ott 2018 (CET)

Assolutamente NO: si verifica su WP:FONTI e se non si trova riscontro si annulla la modifica, non si lasciano dati del genere "che potrebbero anche non essere veri" e in ogni caso non è affatto vero che dovresti mettere 5-10 ip al giorno su WP:Vandalismi: in questi casi si chiede direttamente la protezione della pagina. Mi sembra più che evidente non solo non c'è affatto consenso su creare un template del genere ma che anzi sia chiaro che non serve assolutamente a nulla a fronte delle prassi già in atto che sono ampiamente più che sufficienti. O siamo arrivati al punto che si scrivono le cose su Wikipedia senza prendersi la briga di controllare se sia vero o meno? Questo aspetto portato a giustificazione del template mi sembra proprio una delle argomentazioni meno serie e meno difendibili che si possano pensare. --L736E^{l'adminalcolico} 19:20, 2 nov 2018 (CET)

L736E, sono 8 anni che sto su wiki, fidati: quando ci si sono i frettolosi di questo tipo non si scoraggiano facilmente, basta vedere il calciomercato. Non è che mi diverto a sostenere queste tesi e ci sono alcuni admin che sono riluttanti mettere le voci sotto protezione, quindi, sinchè si parla di una fretta al limite anche inoffensiva amen, quando però si parla di dare per morta una persona che invece è sul letto d'ospedale e lo si fa solo perchè in rete c'è il totomorti (andate su google per vedere cos'è,,) se non si vuole prendere precauzioni non ci sono problemi, io però la patata bollente ve la lascio. --95.241.148.86 (msg) 09:50, 3 nov 2018 (CET)

Non conoscevo la faccenda del totomorti (no comment...), tuttavia convengo con l'IP, alcuni admin sono molto ricettivi nel proteggere le pagine, altri un po' meno, spesso interviene un altro admin dopo - ma nel frattempo il giornaletto clickbait ha già intitolato "Orrore su Wikipedia, Tizio dato per morto" - con un danno all'intero progetto. Forse in tal senso un template potrebbe essere d'aiuto e credo che definirlo un avvitamento burocratico sia un po' eccessivo.-- Dao LR Say something 10:05, 3 nov 2018 (CET)

PS: In alternativa, ci sarebbe una possibile proposta differente: se proprio non si può introdurre il template, per venire incontro ai poveri patroller, si potrebbe impostare il filtro anti-abusi (che è amministratore online 24 h su 24), in modo che la regola del filtro già attiva per l'aggiunta della data di morte senza riferimenti puntuali, la quale nove volte su dieci si traduce subito dopo in un'edit war tra IP e registrati, comporti anche la semiprotezione automatica della pagina per poche ore. Credo vi sia la possibilità tecnica e potrebbe essere un buon compromesso, per avere il tempo concreto di capire cosa è avvenuto e stabilire cosa inserire. Nel caso fosse una trollata di un vandalo, permetterebbe ai patroller di rimuovere la bufala e stare sereni per qualche ora. Unica pecca, un vandalo potrebbe inserire numerose date di morte false prima di essere bloccato e provocare la semiprotezione di numerose pagine, ma se il tempo di semiprotezione è molto breve, prima che intervenga un admin vero e proprio, sarebbe un problema trascurabile-- Dao LR Say something 10:54, 3 nov 2018 (CET)

[← Rientro] [@ Daolr] Se il giornaletto di turno ha già pubblicato la notizia del vandalismo avere o meno un template provvisorio non cambia di un acca la situazione. Finora abbiamo sempre gestito questo genere di situazioni, da dove nasce tutta questa urgenza e questa presunta gravità? Dal mio punto di vista si sta presentando un movimento in un bicchiere d'acqua come se fosse una tempesta. In queste situazioni se c'è proprio qualcosa che non serve è un template del tipo "occhio che circolano bufale": assolutamente inutile per il progetto. Come già detto: abbiamo già gli strumenti per procedere e per dirla tutta: se c'è il furbetto in cattiva fede che vuol far fare cattiva figura a Wikipedia, può farlo molto semplicemente pubblicando la voce e facendone subito lo screenshot prima che passi l'admin di turno a fare pulizia e anche prima che passi tu a metterci il tuo bel template: basta non eseguire il refresh della pagina. Motivo in più per cui anche nel caso in questione il template si rivela assolutamente inutile e solo una perdita di tempo. --L736E^{l'adminalcolico} 11:56, 3 nov 2018 (CET)

[@ L736E] L'urgenza nasce da episodi sgradevoli, come quelli che si sono verificati su diverse pagine, una fra tutte, recentissima, potrebbe essere quella di Vichai Srivaddhanaprabha, cercando nella cronologia si nota come ci sia stata una lugubre edit war, in attesa di conferme ufficiali. Un template che invitava caldamente a non aggiungere speculazioni, in un caso del genere, non sarebbe stato utile? A mio giudizio, sì.-- Dao LR Say something 16:40, 3 nov 2018 (CET)

Assolutamente no: in casi del genere se non sei admin la cosa da fare è segnalare su WP:Richieste di protezione pagina: solo così si può avere una misura efficace perché in casi del genere è l'unica cosa che funziona fino a stabilizzazione della situazione. Un template come quello che proponi passerebbe inosservato - ulteriore motivo che ne conferma la sostanziale inutilità.--L736E^{l'adminalcolico} 16:44, 3 nov 2018 (CET)

Controllo presenza in categoria

Attraverso PAGESINCATEGORY: o altro si può verificare se una categoria contiene un'altra categoria? grazie--Pierpao.lo (listening) 12:01, 27 ott 2018 (CEST)

Esiste la funzione parser #incat, ma bisognerebbe installare mw:Extension:PageInCat. --Horcrux (msg) 12:13, 27 ott 2018 (CEST)

[@ Pierpao] puoi anche utilizzare il tag <categorytree>…</categorytree> con "showcount" attivo: per esempio

<categorytree showcount="on">Cantautori per genere</categorytree>

restituirà

Cantautori per genere‎ (40 C)

Cantautori di musica acustica‎ (2 C, 20 P)

Cantautori di musica alternativa di destra‎ (3 P)

Cantautori ambient pop‎ (3 P)

Cantautori per bambini‎ (6 P)

Cantautori blues‎ (13 C, 117 P)

Cantautori cabaret‎ (13 P)

Cantautori calypso‎ (1 P)

Cantautori canto a tenore‎ (1 P)

Cantautori a cappella‎ (1 P)

Cantautori di musica contemporanea‎ (2 C, 1 P)

Cantautori country‎ (14 C, 191 P)

Cantautori dance‎ (7 C, 1 P)

Cantautori di musica demenziale‎ (23 P)

Cantautori easy listening‎ (3 P)

Cantautori di musica elettronica‎ (21 C, 64 P)

Cantautori di musica etnica‎ (2 C, 23 P)

Cantautori flamenco‎ (1 C, 5 P)

Cantautori folk‎ (19 C, 381 P)

Cantautori funk‎ (6 C, 34 P)

Cantautori gospel‎ (27 P)

Cantautori heavy metal‎ (26 C, 24 P)

Cantautori hip hop‎ (32 C, 85 P)

Cantautori jazz‎ (10 C, 145 P)

Cantautori di musica latina‎ (21 C, 18 P)

Cantautori di musica leggera‎ (97 P)

Cantautori lounge‎ (1 P)

Cantautori da musical‎ (2 P)

Cantautori new age‎ (2 P)

Cantautori outsider music‎ (4 P)

Cantautori pop‎ (39 C, 908 P)

Cantautori power ballad‎ (1 P)

Cantautori di musica psichedelica‎ (5 C, 1 P)

Cantautori punk rock‎ (24 C, 32 P)

Cantautori rock‎ (51 C, 328 P)

Cantautori ska‎ (2 C, 8 P)

Cantautori teatro canzone‎ (8 P)

Cantautori tropicalismo‎ (2 P)

Cantautori trot‎ (1 P)

Cantautori twist‎ (3 P)

Cantautori world music‎ (1 C, 51 P)

--Ignazio (msg) 12:15, 27 ott 2018 (CEST)

Grazie ad entrambi--Pierpao.lo (listening) 12:41, 27 ott 2018 (CEST)

template:marchio

I marchi sono sempre ostici, un errore probabile è che uno scriva Fonte= al posto di fonte= visto che il {{Informazioni file}} invece vuole Fonte=, per favore qualcuno mi fa vedere come fare in modo che accetti sia fonte che Fonte, così magari con calma adeguo anche gli altri template più usati. Grazie--Pierpao.lo (listening) 17:31, 30 ott 2018 (CET)

Cancellazione template

La pagina «Template:Vedi anche sezione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3knolls (msg) 12:22, 31 ott 2018 (CET)

Alcuni template da modificare

Segnalo discussione in merito ad alcune modifiche da apportare a un certo numero di template per consentire l'importazione di immagini da Wikidata.-- 3knolls (msg) 16:19, 2 nov 2018 (CET)

Template sulle squadre di eSport

Segnalo discussione, magari qualcuno puo' darmi una mano. --torqua 📬 15:15, 3 nov 2018 (CET)

Template Divisione amministrativa

Dopo due anni e mezzo di inutile attesa, servirebbe una mano anche qui.-- 3knolls (msg) 16:17, 3 nov 2018 (CET)

Avevo visto di sfuggita il tuo messaggio in quella pagina (forse ti conveniva aprirne uno nuovo) ma mi vengono spontanee due domande:

1. L'incipit automatico sulle voci geografiche viene mai usato? (personalmente non ne ho mai incrociato nessuna)
2. Anche se venisse usato, è il caso di farlo? Pensando a utenti inesperti mi domando come e quando potrebbero mai capire da dove nasce quella frasetta automatica e come di conseguenza modificarla. --Pil56 (msg) 17:08, 3 nov 2018 (CET)

Dunque:

1. Al momento viene usato pochissimo: ho incrociato qualche utente che tenta di implementarlo, ma finché non si sistema aggiungendo la regione è di fatto inusufruibile (io stesso mi astengo dall'utilizzarlo anche laddove servirebbe)
2. Il meccanismo di funzionamento è lo stesso del ben più noto template:Bio, e non mi pare che lì ci siano state grosse lamentele.--3knolls (msg) 17:19, 3 nov 2018 (CET)

La storia: incipit automatico, come anche categorie automatiche, li crearono pochi utenti (o forse era uno solo), facendo le cose pure troppo complicate, e subito dopo si dileguarono... lasciandomi solo a concretizzare l'inserimento del nuovo D.A. in migliaia di voci. La parte incipit/categorie, che mi convinceva anche poco, l'ho tralasciata e non ha praticamente mai avuto manutenzione.

Prioma o poi bisogna farci una pensata comunitaria e decidere se concretizzare anche quello o farne a meno del tutto.

Il Bio è più intuitivo visto che fa solo quello e i parametri sono immediatamente visibili nel punto del wikicodice che corrisponde alla frase --Bultro (m) 23:10, 5 nov 2018 (CET)

Aggiungere lingua en a template London Gazette

Segnalo discussione: Discussioni template:London Gazette#Aggiungere EN. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:24, 5 nov 2018 (CET)

Riorganizzare il template Playmate

Segnalo la discussione --goth nespresso 15:59, 6 nov 2018 (CET)

Segnalazione cancellazioni multiple

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:08, 15 nov 2018 (CET)

TemplateWizard

Scrivo qui per avvisare il progetto. Di recente, tra le funzionalità beta, è stato aggiunto TemplateWizard che permette di inserire i template durante la modifica wikitesto utilizzando una finestra simile a quella di VisualEditor. L'estensione si avvale della tabella TemplateData.--ƒringio · ✉ 13:53, 21 nov 2018 (CET)

Sovrapposizione di tmp:Storica e tmp:Progetto inattivo nei bar tematici

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 01:05, 28 nov 2018 (CET)

Template:Internet Archive author

Il en:Template:Internet Archive author l'ho trovato interessante e dimolto utile. Mi è stato suggerito da Sakretsu di sentire l'opinione del progetto prima di proseguire. Per favore pingatemi perché non seguo il progetto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:19, 28 nov 2018 (CET)

Utente:Carlomorino come idea generale può darsi. Purtroppo su Internet Archive i metadati sono nell'anarchia totale, non c'è una vera classificazione per autore come può esserci su Wikisource o Project Gutenberg. Di fatto il link è una ricerca per nome come chiunque potrebbe fare lì o su Google Libri o su Youtube... Non è una gran soluzione neanche inventarsi delle ricerche complicate, che comunque restano approssimative. --Bultro (m) 23:16, 29 nov 2018 (CET)

Concordo con Bultro. --Superchilum^(scrivimi) 08:52, 15 dic 2018 (CET)

Template cimitero

Come già fatto notare due volte. Nel template cimitero mancano le coordinate geografiche latitudine e longitudine come nell'omonimo template dell'edificio civile e religioso; possibilmente poi se si può anche mettere che le coordinate vengono prese in autonomia da wikidata ve be sarei estremamente grato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 176.62.159.155 (discussioni · contributi) 06:06, 15 dic 2018‎ (CET).

[@ Bultro, Superchilum]--Mauro Tozzi (msg) 19:13, 17 dic 2018 (CET)

Forse è opportuno proseguire qui. --Ignazio (msg) 23:21, 17 dic 2018 (CET)

Avviso

La pagina «Template:Sonde spaziali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 18:04, 26 dic 2018 (CET)

Template:Graphical timeline

Questo è utile, cos'ha che non va il codice? o-O Anche perché credo che questo, questo e questo dipendano da quello, e in diverse voci sarebbero utili, sono presenti in diverse wiki maggiori. Ovviamente non è un problema la traduzione, ma il codice e non ho capito perché [@ Rotpunkt] (ritirato ma lo pingo lo stesso) abbia messo quegli avvisi.--Kirk Dimmi! 19:25, 29 dic 2018 (CET)

Non ho ben capito se il template dovrebbe essere una versione equivalente del tag <timeline>, ma in quel caso immagino che Rotpunkt avrebbe preferito che il tutto funzionasse via modulo. --Ignazio (msg) 20:53, 29 dic 2018 (CET)

Col tag timeline ne avevo fatto uno un paio d'anni fa, ma ci persi molto tempo e graficamente è meno efficacie ( a meno che forse non ci perda ore non so), vedere le differenze in Utente:Kirk39/sandbox3.--Kirk Dimmi! 01:48, 31 dic 2018 (CET)

Non saprei dire quale sia graficamente più efficace, ma in effetti il codice del template in oggetto mi sembra troppo corposo per un ordinario, seppur complesso, template in HTML: ho contato ben 123 funzioni #if (#ifeq comprese). In attesa di riordinarlo (o di trovare una soluzione diversa, che forse sarebbe l'ideale) credo si possa tranquillamente usare, tanto nessuno lo substerebbe mai. Ridurrei il commento dell'avviso {{C}} apposto da Rotpunkt semplicemente a "codice template da rivedere". --Ignazio (msg) 14:01, 31 dic 2018 (CET)

Tmp:Disclaimer (Contenuti)

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 15:32, 30 dic 2018 (CET)

Aiuto per collassare parte di un template

Buongiorno a tutti. Vorrei aggiungere al Template:Premi artista k-pop una funzione che permetta di collassare a piacimento la lista estesa dei premi, permettendo la visualizzazione dei soli totali generali, come succede con il corrispondente template su en.wiki, solo che non ho la minima idea di come fare. Potete darmi una mano? Grazie. --Chiya^ko92 10:27, 1 gen 2019 (CET)

Immagino si debba sfruttare la classe mw-collapsible, tuttavia ho fatto diverse prove e non riesco a venirne a capo nemmeno con {{Infobox}}.

[@ Sakretsu]? --Ignazio (msg) 19:10, 1 gen 2019 (CET)

L'uso di cassettamenti in ns:0 è comunque deprecato, salvo che per i template di navigazione.--Moroboshi ^scrivimi 20:12, 1 gen 2019 (CET)

Secondo la mia idea, normalmente il template resterebbe aperto a mostrare il dettaglio, e collassato solo quando l'elenco dei premi diventa molto lungo, come nel caso dei BTS. --Chiya^ko92 15:43, 2 gen 2019 (CET)

Vedo che su en.wiki tutto questo è gestito dal modulo Infobox3cols. --Ignazio (msg) 00:56, 3 gen 2019 (CET)

Come sopra, i cassetti sono deprecati, quindi non importa "come" farlo, non va fatto. Se l'elenco è enciclopedico, si prenda pure tutto lo spazio che si deve prendere; se ci sono premi di scarsa rilevanza, si tolgano. Io i "Premi personalizzati" li eviterei proprio, per gli elenchi esaustivi c'è il corpo della voce --Bultro (m) 18:48, 6 gen 2019 (CET)

Immagini multiple nei template

Buongiorno, mi sto divertendo a correggere un po' di errori nei template. In particolare ho svuotato la categoria Sinottici con immagini con formattazione ridondante e sto dando una sfoltita a Sinottici con immagini formattate a mano. Qui ho riscontrato che spesso vengono inserite più immagini all'interno dei template, in particolare è prassi comune per le voci riguardanti tassonomia e medaglie ( alcuni esempi di varia natura: Iguanodectidae, 1939-1945_Star, World War II Victory Medal e Giuseppe Bonaparte ).

Volevo chiedere cosa conviene fare in questi casi. La cosa più congeniale sarebbe semplicemente rimuovere una delle due immagini però volevo prima chiedere agli utenti più esperti se ci sono altre vie o sto sottovalutando qualcosa. Vorrei principalmente solo correggere la formattazione, evitando di dover rimuovere contenuti. Avevo provato l'utilizzo di {{Immagine sinottico}} ma sembra che in questo caso non faccia al caso mio (o non l'ho utilizzato correttamente). Grazie in anticipo per chi mi consiglierà --Torque (scrivimi!) 11:59, 9 gen 2019 (CET)

[@ Torque] il template {{Medaglia}} supporta già l'inserimento di una seconda immagine (attraverso il parametro "immagine2"), così come il template {{Valuta}} (qui me n'ero occupato io): non è un problema utilizzare degli {{Immagine sinottico}}, ma bisogna includerli in una tabella in formato HTML. Vedo che il template {{Tassobox}} è protetto e non posso fare niente, per cui pingo il fidato [@ Sakretsu]. --Ignazio (msg) 14:13, 9 gen 2019 (CET)

Per il tassobox ricordo vagamente che un po' di tempo fa era stato modificato l'infobox, ricorrendo anche all'uso di bot proprio per la questione immagini; prima di fare qualcosa suggerirei di provare a trovare magari le discussioni in questione e parlarne sui progetti che lo usano. --Pil56 (msg) 14:50, 9 gen 2019 (CET)

Grazie per la precisazione su entrambi i casi, in particolare il tassobox! Sono andato a leggere e ho trovato QUI e QUI le discussioni inerenti. Tramite bot era già stato fatto il lavoro su una buona parte delle voci, tralasciando solo i casi particolari o con più immagini. Solleciterò in quella discussione se posso prendere una linea guida condivisa o se lasciar stare per ora le voci di questo progetto. --Torque (scrivimi!) 15:09, 9 gen 2019 (CET)

en:Template:Infobox_archaeological_culture

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni aiuto:Template.
– Il cambusiere Sakretsu (炸裂) 01:13, 10 gen 2019 (CET)

Ciao, come mai l'Infobox archaeological culture è presente in molte wikipedia tranne che in quella italiana? È possibile avere anche una versione in italiano di questo template? Grazie. --Tur-χ-lan (msg) 23:19, 9 gen 2019 (CET)

Box successione

Premetto di essere una frana nelle convenzioni wikipediane e mi rivolgo, perciò, a chi senz'altro ne sa più di me in questo specifico campo; sto lavorando da qualche tempo alla riscrittura, prima, di tutte le voci relative alle 65 sepolture della Valle dei Re e ora, da circa un anno, alla scrittura ex-novo delle oltre 450 voci delle Tombe dei Nobili della Necropoli tebana (sono a 390). Come intuibile, per rendere più agevole il passaggio da una voce a quella successiva (spesso logicamente consecutive) si è reso necessario utilizzare un box-successione per entrambe le serie. Utenti più esperti (e che ringrazio)([@ Horcrux]) mi hanno fatto notare che esiste (cosa che non sapevo) una convenzione che prevede l'esatto posizionamento del box (v. T:Box successione/man) e, cortesemente, hanno corretto il mio errore ricorrente. Il mio quesito qui, tuttavia, deriva proprio dal posizionamento del box stesso: questo DEVE, infatti, essere posizionato praticamente tra le ultime sezioni di ciascuna voce. Mi chiedo se, specie per le voci molto lunghe o complesse, con molte note e fonti, quel posizionamento sia "logicamente" e "praticamente" il migliore; accade infatti che chi legga una voce, specie se facente parte di una serie come quelle sopra evidenziate, di certo legge fino in fondo (anche se episodicamente e non di seguito come si farebbe con un testo) magari tutte le note, ma non così le bibliografie su cui va lo studioso o comunque solo colui particolarmente interessato all'argomento trattato. Questo comporta che al box-successione si possa raramente arrivare non rilevandolo e, conseguentemente, non sfruttandolo. Nelle WP straniere (Inglese o francese), a proposito delle Tombe dei Nobili, la successione è addirittura inserita in calce al template del sito archeologico. Il mio quesito è, perciò, se si possa valutare la possibilità, specie per i box-spostamento relativi a serie (es.: successioni dinastiche di re, o di papi, o delle tombe archeologiche etc.), di posizionarli in sezione più visibile e raggiungibile dall'utente, indipendentemente, peraltro, da quanto legga della voce. Spero di essere stato abbastanza chiaro e ringrazio chi vorrà dare il proprio parere. --Hotepibre (msg) 19:22, 12 gen 2019 (CET)

In alcuni casi si usa inserire un link al precedente/successivo anche nell'infobox presente in alto a destra, esempio nei dischi. Magari si può verificare se si può inserire nel template {{Sito archeologico}} --ValterVB (msg) 19:41, 12 gen 2019 (CET)

In questo caso a me sembra che la "successione" sia usata un po' a sproposito. Un conto è un re che succede a un altro, ma qui abbiamo dei numeretti messi solo per una convenzione (Tombe dei Nobili#Sistema di numerazione delle tombe) che non ha alcuna valenza; non è che la tomba 37 abbia particolari legami con la 36 e la 38. E un elenco di tutte le tombe c'è già nel TdN generale.

In sostanza, per me qui il Box successione va semplicemente eliminato. --Bultro (m) 00:49, 17 gen 2019 (CET)

Concordo con [@ ValterVB] --Cpaolo79 (msg) 20:43, 17 gen 2019 (CET)

Discussione che si ripresenta periodicamente. Il "box successione" si usa nei casi di successione temporale di eventi, non per elenchi o graduatorie. --Er Cicero 21:17, 17 gen 2019 (CET)

Modifiche per avvisi su mobile

Come preannunciato all'ambasciata, il 17 dicembre sono state fatte modifiche al software Mediawiki per migliorare l'aspetto degli avvisi su mobile. Sfortunatamente siamo una delle due wiki che non ha subìto cambiamenti, perché bisogna aggiornare il nostro generatore di avvisi {{Avviso}} secondo le raccomandazioni per mobile (questa compresa). Per ora ho effettuato le modifiche in {{Avviso/Sandbox}} e sto effettuando alcuni test. È possibile vedere temporaneamente il risultato qui. Intanto di seguito riporto già alcuni dettagli:

1. per la versione desktop non dovrebbe cambiare nulla;
2. gli avvisi sono ottimizzati per mobile e non è più previsto che siano nascosti confondendo una grossa fetta di utenti;
3. il supporto completo è solo in NS0, quindi negli altri namespace non sarà mostrato sempre tutto il loro contenuto, ma di certo non nulla come ora;
4. quattro classi italiane sono già state integrate nel software Mediawiki, di seguito la corrispondenza all'inglese con relativa icona:
   • avviso-importante → ambox-serious
   • avviso-stile → ambox-style
   • avviso-contenuto → ambox-content
   • avviso-struttura → ambox-move
5. c'è una quinta classe (ambox-POV) cui non hanno trovato corrispondenza e che va impiegata solo per {{P}};
6. i template di avviso senza una delle precedenti classi appariranno con l'icona di default .

Se non ci sono obiezioni, procederò con la modifica a breve, indicativamente questa domenica, facendo qualche accorgimento sui CSS comuni. Da lì in poi saremo al passo con le altre wiki e chi tra noi contribuisce da mobile potrà dare meglio eventuali dritte.--Sakretsu (炸裂) 01:09, 18 gen 2019 (CET)

[@ Sakretsu] qui, premendo "Ulteriori informazioni", esce fuori che ci sono dei "problemi" con la pagina: accade perché è ancora una fase di test? Quanto agli altri namespace, verrà mostrata unicamente la compilazione del parametro testo? --Ignazio (msg) 02:45, 18 gen 2019 (CET)

Ah, ecco, i miei sospetti erano fondati, nelle altre wiki il cambiamento è già avvenuto in automatico. [@ Ignazio Cannata], sono i "problemi" segnalati dagli avvisi; in ns0 viene mostrata la prima parte dell'avviso (testo) e premendo "ulteriori informazioni" viene descritto nel dettaglio (testo secondario). Piuttosto adesso risulta ancora più evidente la mancanza di un en:Template:Multiple issues qui su it.wiki. Senza di quello una voce con molti avvisi non collassati, come questa voce di test, visualizzerebbe una sfilza di avvisi che da mobile non sono ideali (vedi anche l'altra raccomandazione). Ma di questo se ne può parlare anche in un secondo momento (o no?). --Titore (msg) 05:06, 18 gen 2019 (CET)

[@ Titore] avevo ben compreso il nuovo comportamento dei parametri testo e testo secondario, solo credevo che ci fossero dei problemi con l'interfaccia. Invece Sakretsu mi conferma che "Problemi con la pagina" si riferisce a quelli segnalati dagli avvisi? --Ignazio (msg) 11:46, 18 gen 2019 (CET)

Sì, esatto. Quanto al Multiple issues, valutiamo dopo aver effettuato la modifica.--Sakretsu (炸裂) 12:15, 18 gen 2019 (CET)

Ricordo che per il momento i cassetti da mobile non funzionano. --Ignazio (msg) 14:16, 18 gen 2019 (CET)

Infatti i cassetti non c'entrano. Nelle raccomandazioni hanno indicato il Multiple issues come esempio del codice da guardare per sfruttare le nuove funzionalità su mobile.--Sakretsu (炸裂) 15:26, 18 gen 2019 (CET)

[@ Sakretsu] lo dicevo per un eventuale Template:Multiple issues: su en.wiki il risultato è molto simile a un cassetto, utilizza la classe mw-collapsible come il nostro {{Tmp}} (di cui da mobile verrebbe infatti forzato l'espandimento). --Ignazio (msg) 15:55, 18 gen 2019 (CET)

Ti ripeto, il cassetto elaborato su versione desktop e, per giunta, su en.wiki dove le modifiche agli avvisi non sono nemmeno ancora state implementate non c'entra niente. Loro intendono di raggruppare, tipo così. Noi non abbiamo un template che elenca tutti i problemi, ma do un'occhiata a qualche alternativa.--Sakretsu (炸裂) 16:56, 18 gen 2019 (CET)

[@ Sakretsu] sarò ritardato io, ma ciò che viene generato dal template inglese continua a sembrarmi un cassetto. Ciò non toglie che infatti da mobile non sia visibile, ben venga una soluzione alternativa. --Ignazio (msg) 17:13, 18 gen 2019 (CET)

[@ Ignazio Cannata] vedi codice tratto da Multiple issues e richiamato come template in fondo alla voce di test. Versione desktop: niente cassetto; versione mobile: unico riquadro che restituisce la sfilza di problemi. La raccomandazione è di generare su mobile quel solo riquadro che recita "Questa voce ha diversi problemi" invece che 1 per ogni avviso. Sulla versione desktop renderemo invisibile la frase in modo da lasciare solo gli avvisi.--Sakretsu (炸裂) 20:22, 19 gen 2019 (CET)

[@ Sakretsu] d'accordo, ma il codice del template su en.wiki non è lo stesso: lì la classe mw-collapsible (non la mw-collapsible-content) da desktop genera un cassetto. In ogni caso sto seguendo i tuoi contributi e ho qualche perplessità (non sul tuo operato, sia chiaro), ma probabilmente sono dei timori infondati che svaniranno con la modifica definitiva. --Ignazio (msg) 21:27, 19 gen 2019 (CET)

No, Multiple issues ha entrambe le classi perché da desktop deve generare appunto il cassetto. A noi non interessa quello che fa nella versione desktop, ma solo in quella mobile. Lo stesso vale per gli sviluppatori che fanno raccomandazioni pertinenti alla versione mobile, dove la classe mw-collapsible non influisce. Come conferma, su en.wiki ho scoperto che da mobile nelle impostazioni si può attivare il nuovo aspetto degli avvisi tramite opt-in ("Improved page issues treatment"). Attivala e dai uno sguardo a en:Chinese unification: vedrai che Multiple issues si comporta esattamente come l'esempio che ho reso nel messaggio precedente. Quanto agli altri dubbi che hai, riferiscimeli pure ora. Preferisco valutare prima che eventualmente accada un disastro.--Sakretsu (炸裂) 22:00, 19 gen 2019 (CET)

Per quanto riguarda il Multiple issues, il cassetto lo vedevo (e vedo) sempre e solo nella versione desktop di en.wiki, forse mi ero spiegato male. Gli altri dubbi invece si sono concretizzati appena ho attivato la funzione: in presenza di un unico avviso, non possiamo rendere visibile tutto ciò che è contenuto nel parametro "testo" (potenziale "commento/motivo" compreso)? Idealmente l'interfaccia delle "Ulteriori informazioni" dovrebbe mostrare solamente un eventuale "testo secondario" e non essere nemmeno accessibile quando il secondo parametro non è compilato, altrimenti è migliore la situazione attuale. Voglio dire: davvero è necessario ridurre anche un piccolo avviso come questo? Sto forse parlando di uno degli accorgimenti che volevi operare via CSS?

Poi non ho capito se per il multiple issues dobbiamo creare un template anche noi (da compilare con un diverso avviso per ogni parametro posizionale, in modo che sia possibile rilevare quando ce ne sia più di uno) o se invece il tutto sarà gestito dal template {{Avviso}} (e in questo caso sono proprio curioso di vedere come). --Ignazio (msg) 22:43, 19 gen 2019 (CET)

Anche in presenza di un unico avviso, la raccomandazione è di mostrare commento e testo secondario quando ci si clicca sopra (vedi qui). Inoltre sì, dovremmo creare un template col codice che ti ho mostrato e passare un bot per avvolgere gli avvisi ammassati, ma come dicevo all'inizio è una cosa da discutere in seguito.--Sakretsu (炸裂) 23:08, 19 gen 2019 (CET)

[@ Sakretsu] ok, se dobbiamo per forza seguire ogni raccomandazione (io sinceramente non faccio parte di questo schieramento) può andare bene anche così, ma che venga interrotto anche il testo principale, perché troppo lungo, è veramente brutto. Regoliamo lo spazio a disposizione e nessun namespace ne risentirà, visto che come dicevi il supporto alle "Ulteriori informazioni" è stato implementato solo per il principale. Nello specifico sto pensando al {{ManualeAccessorio}}. --Ignazio (msg) 23:24, 19 gen 2019 (CET)

[← Rientro] Mi piace perché fate tutte ste minuterie su mobile e poi sempre da mobile se apri una voce non puoi andare ne sulla discussione ne sulle categorie, rendenola la versione mobile una versione monca a dir poco. Ed è inutile tergirversare, su altre wiki questi problemi non ci sono. Prima di fare le rifiniture cerchiamo di mettere le fondamenta, che attualmente mancano.--151.36.18.140 (msg) 12:50, 19 gen 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] il pulsante per le discussioni ce lo abbiamo anche noi, tu non lo vedi perché non sei registrato, mentre per visualizzare le categorie è sufficiente attivare la versione Beta dalle impostazioni nel menù sulla sinistra. --Ignazio (msg) 13:34, 19 gen 2019 (CET)

segnalo che sulla Wikipedia in tedesco si vedono anche i template di navigazione dalla versione mobile --Lombres (msg) 12:57, 19 gen 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [× Conflitto di modifiche] [@ Lombres] forse da mobile i template di navigazione sarebbero davvero troppo ingombranti, ma in seguito a questo cambiamento forse si potrebbe far comparire degli occhielli. --Ignazio (msg) 13:34, 19 gen 2019 (CET)

I TdN sono stati omessi appositamente dalla WMF perché su mobile fanno più male che bene. Riguardo ai tasti per visualizzare discussioni e categorie, fanno parte dell'interfaccia e sono uguali su tutte le wiki. Il software è lo stesso e non è gestito dagli utenti di it.wiki ma dagli sviluppatori, altro che tergiversare. Le categorie si attivano dalle impostazioni. Le discussioni si vedono solo da loggati. Per favore, evitiamo di andare off-topic facendo polemiche prive di fondamento.--Sakretsu (炸裂) 13:28, 19 gen 2019 (CET)

no scusate ma io sulla Wikipedia in tedesco da Firefox per Android vedo tranquillamente il template de:Vorlage:Navigationsleiste Detektiv Conan all'interno di voci come de:Detektiv Conan: si vede soltanto se apro l'ultima sezione, e viene stretto adattandolo alla larghezza del telefono, diventando piuttosto lungo, ma nulla di strano o di non utilizzabile, è comodissimo. Se è OT apriamo una discussione apposita qui sotto --Lombres (msg) 13:41, 19 gen 2019 (CET)

Ti spiego per chiudere l'OT: Wikipedia in tedesco contravviene alle raccomandazioni di WMF facendo in modo che il software Mediawiki non riconosca i TdN come tali. Qui il consenso per introdurre una tale irregolarità non è mai stato trovato. D'altronde l'omissione ha senso eccome per ridurre il consumo di banda, i rallentamenti di caricamento su dispositivi più vecchi, ecc. per qualcosa di superfluo.--Sakretsu (炸裂) 13:50, 19 gen 2019 (CET)

[← Rientro] Sono molto carini e chiari per chi naviga su un dispositivo con schermo ridotto, io penso che si possa procedere a renderla effettiva. Grazie [@ Sakretsu] per occuparti di queste cose :D--Ferdi2005 _(Posta) 00:37, 20 gen 2019 (CET)

Mi associo al parere di Ferdi --torqua 12:17, 20 gen 2019 (CET)

Ora che le modifiche sono effettive (grazie) ho notato che testo secondario non appare dopo aver toccato ulteriori informazioni; nessun problema, invece, con motivo. --Titore (msg) 16:48, 23 gen 2019 (CET)

Template Gastronomia sballa tutto aggiungendo degli avvisi Senza fonte

Segnalo Wikipedia:Officina#Template Gastronomia sballa tutto aggiungendo degli avvisi Senza fonte --79.17.157.31 (msg) 14:17, 20 gen 2019 (CET)

Aggiornare Template:Infobox progetto scuole

Template:Infobox progetto scuole categorizza automaticamente per regione, però così dà per scontato che tutti gli eventi siano in Italia... si sta tenendo il Progetto:Coordinamento/Scuole/thelab in Svizzera, e sballa la categorizzazione. IMHO si può fare così:

1. che categorizzi solo se il campo "Regione" è compilato
2. inserire parametro "Cantone" (che non mette l'immagine a differenza della regione), che se compilato categorizza come "Progetti scolastici - Svizzera" (e nel caso in cui diventeranno tanti, sottocategorizzare per cantone)

L'alternativa alla 2 è inserire un parametro "Nazione" (es. se si facesse qualcosa anche a San Marino, Città del Vaticano ecc.). Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 16:08, 23 gen 2019 (CET)