Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio10

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Testo nei template allineato a sinistra

Nel corpo delle voci, viene utilizzato l'allineamento del testo a sinistra, in conformità alle regole di usabilità. Tale indicazione non è presente però in alcuna linea guida riguardo i template di navigazione (dove spesso si tende ad utilizzare invece l'allineamento centrato). Parlo insomma dei parametri |listsyle= e affini, e si passerebbe da:

a:

Se non ci sono problemi, direi di adeguare le linee guida in tal senso. --Azrael 15:05, 4 feb 2010 (CET)

Uhm... non saprei... --Gig (Interfacciami) 15:12, 4 feb 2010 (CET)
è così necessario? perché se sono ugualmente accessibili io sorvolerei sulla non-uniformazione, mica dobbiamo decidere tutto lo stile di ogni riga di wikipedia con regole generali.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitarecontributi 15:55, 4 feb 2010 (CET)
In soldoni, il testo centrato non è usabile, quello allineato a sinistra sì. --Azrael 16:10, 4 feb 2010 (CET)
Cioè, non viene visualizzato correttamente da tutti?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitarecontributi 16:36, 4 feb 2010 (CET)

Perchè non è accettabile? Mi sembra un po' da avvitamento burocratico--Pierpao (msg) 16:38, 4 feb 2010 (CET)

Quando scorri una lista, l'occhio (in occidente) parte da sinistra e va verso destra, e così per tutte le righe. Nel testo centrato l'occhio deve, ad ogni riga, cercare di capire dove questa inizia. Questo affatica e pregiudica la leggibilità di un testo. Nel testo a sinistra ogni riga inizia sempre nello stesso punto, agevolando la lettura. Questo vale per testi lunghi o corti, testi delle voci e corpo del testo, titoli, paragrafi, template e tabelle.
La burocrazia non c'entra, invito ad approfondire gli argomenti usabilità e accessibilità dei testi web voci che su wiki sono da migliorare :(. --Azrael 16:45, 4 feb 2010 (CET)
L'usabilità è una cosa complessa, però credo tu abbia ragione almeno finché l'allineamento del testo a sinistra piuttosto che al centro non ne pregiudichi la visibilità, il saltare all'occhio, caratteristica anch'essa dell'usabilità. esistono questi casi?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitarecontributi 17:03, 4 feb 2010 (CET)
Ho corretto gli esempi riprendendo un template reale.
In che senso "visibilità"? Se parli ad esempio di "enfasi" per determinate parole, c'è il corsivo e il grassetto. --Azrael 17:09, 4 feb 2010 (CET)
Mi sembra lampante che per un occidentale è molto più facile da vedere il secondo template rispetto al primo, in cui bisogna "aggiustare" la vista nel passaggio da una riga all'altra. Sono pertanto favorevole alla modifica proposta da Azrael, non mi sembra affatto una norma burocratica", ma solo di buon senso per migliorare i template. Restu20 17:13, 4 feb 2010 (CET)
Si parlavo dell'enfasi. comunque mi hai convinto. +1 all'allineamento a sinistra--Nickanc ♫ Fai bene a dubitarecontributi 17:16, 4 feb 2010 (CET)
Si, concordo con l'opportunità del testo a bandiera (a sinistra). Magari andrebbe verificata anche la resa con altre skin (anche se la maggior parte degli utenti usa il MonoBook). --MarcoK (msg) 17:29, 4 feb 2010 (CET)
Avvitamento burocratico. Non è possibile considerare un solo template e trasformarlo in una linea guida per qualsiasi altro. Esistono i template "monoriga", per esempio. Si alle raccomandazioni, no agli obblighi tassativi basati su di un esempio di template delle applicazioni desktop che non può rappresentare tutte le casistiche e tutto lo scibile umano. È l'unico modo per evitare discussioni se si hanno casi che non equivalogono all'esempio qui sopra riportato. Per avere una minima idea di cosa sia la dialettica specifica per la messa a punto di uno standard di template, consiglio la lettura di Discussioni_progetto:Geografia/Isole/Template, una delle centinaia di pagine dove si mettono a punto template. Come si può vedere, esistono diversi punti di vista, diversi casi particolari, diverse opportunità possibili, in funzione di materie e situazioni ben specifiche. Solo analizzando i casi singoli si possono ottenere risultati di qualità, senza tentare di applicare le logiche locali ai problemi generali. --EH101{posta} 18:24, 4 feb 2010 (CET)

(rientro) D'accordo con EH--Cesare87 @ 18:28, 4 feb 2010 (CET)

I monoriga! Grazie EH Ecco il caso della visibilità che non sono riuscito a citare non ricordandolo! allora cambio idea: va bene svilupparli ma non per i navbox senza gruppi. anzi per i navbox senza gruppi è TASSATIVO il centrato!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitarecontributi 18:32, 4 feb 2010 (CET)
Spero scherziate. Anche i titoli sulla stessa wikipedia sono allineati a sinistra...
Io ho parlato di indicazione, che non vuol dire obbligo tassativo. Le eccezioni esistono, ci mancherebbe, e i template monoriga potrebbero rientrarvi, dipende dal caso.
Ma i testi vanno in generale giustificati a sinistra, non me lo invento io, non è un punto di vista individuale, è uno standard sul web, e molti template di navigazione, di fatto, non lo rispettano. --Azrael 18:37, 4 feb 2010 (CET)
<conflittato>mumble mumble.... quando ho letto pensavo volessi adeguare nel senso di rendere valido l'allineamento al centro. A me sinceramente sembra meglio il primo...(lo so vado contro corrente..) ma vi invito a pensare che in un template di solito si cerca una voce e, almeno per me mi viene di guardare al centro e scendere velocemente (un po', per chi la conosce, la tecnica della lettura veloce)...In sostanza se dovete cercare qualcosa, imho, si trova prima nei template centrati che in quella a sinistra...Provate a cercare qualcosa...nel primo siete portati a leggere tutte le righe nel secondo a cercarle a colpo d'occhio, non c'é partita (IMHO, ovvio)...-- Stefano Nesti 18:42, 4 feb 2010 (CET)

Per me va bene, anche per ragioni estetiche: il titolo del template viene centrato in un riquadro più ampio rispetto a quello delle voci, e questo crea un effetto sgradevolmente disarmonico. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:45, 4 feb 2010 (CET)

Noto a desso che in fondo alla pagina c'é un template di mediawiki riassuntivo:

[...

Ultima modifica per la pagina: 18:45, 4 feb 2010. Il testo è disponibile secondo la licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo; possono applicarsi condizioni ulteriori. Vedi le condizioni d'uso per i dettagli. Wikipedia® è un marchio registrato della Wikimedia Foundation, Inc. Politica sulla privacy Informazioni su Wikipedia Avvertenze

...] completamente centrato...-- Stefano Nesti 18:51, 4 feb 2010 (CET)

Sono occidentale ma trovo molto migliore, più ordinato e leggibile il template con l'allineamento al centro. --Cotton Segnali di fumo 19:02, 4 feb 2010 (CET)

@Stefano: veramente la scritta nella versione beta di wiki è stata allineata a sinistra.
@Cotton e Stefano: ribadisco che la singola opinione individuale non inficia il fatto che lo standard sul web sia l'allineamento a sinistra. Che poi qui si possano fare eccezioni non ci piove.
La mia proposta era di inserire nelle linee guida un'indicazione simile a "un template di navigazione con molto testo può risultare poco leggibile e fruibile, si consiglia di impostare l'allineamento del testo a sinistra" o formule equivalenti. --Azrael 19:49, 4 feb 2010 (CET)

Lo standard sul web? Non capisco che voglia dire. Scusa ma se io scrivo un elenco su un mio sito personale a che standard dovrei rispondere? --Cotton Segnali di fumo 19:54, 4 feb 2010 (CET)

(confl)Nel tuo sito puoi fare ciò che vuoi, ed in generale chiunque può fare ciò che vuole con qualsiasi sito. Ma se impieghi gli standard d'usabilità (regole che consigliano sulla qualità della navigazione, stabilite dall'ISO o spesso proposte da Jakob Nielsen) invitano a ad usare il testo a sinistra (es. 1 e 2). --Azrael 20:05, 4 feb 2010 (CET)
Wikipedia si basa sul consenso e non sulle guide. Come si fa a obbligare tutti e in tutti i casi ? Ci possono essere monoriga da trenta link, pluririga annidati con un link l'uno, tabelle genealogiche. Io ritengo che i template vadano visti materia per materia e il consenso va valutato caso per caso.
Faccio adesso un'altra considerazione. Immaginiamo che in cinque partecipanti a questa discussione decidiamo che tutti i template devono avere lo sfondo rosso. Davanti a questa bizzarra ipotesi, pur collegando la discussione al bar, solo tre altri leggono l'idea e la contrastano. Non è che qualcuno si fa venire la bella idea di fare 5000 edit "facili" mettendo il rosso a tutti i template eh ? Una cosa del genere non è neanche da pensarla, significa creare discussioni e disordine e non può essere questa la ragione della esistenza di questa pagina.
Chiedo quindi che eventuali "raccomandazioni" siano espresse in termini di "consiglio". Se si ha voglia di collaborare alla standardizzazione, si patrollino i nuovi template o si risponda a chi chiede aiuto, ma sia proibito il modificare a tappeto i template esistenti scrivendo nell'oggetto della modifica "vedi coordinamento template". Se si ha tanto a cuore la standardizzazione e non gli edit "facili", si scriva nella talk del template "obiettivo" una garbata proposta di modifica. Si attende un tempo ragionevole (non viviamo tutti su Wikipedia) e solo dopo si può procedere eventualmente alla modifica. Come vi ho indicato, alcuni template sono frutto della discussione e sperimentazione durata settimane e che ha visto coinvolto mezza dozzina di utenti o più. Non si può buttare un lavoro del genere con il parere di magari sette cinque persone qui, neanche se io sono una delle cinque. Non lo trovo trasparente e lo sconsiglio. Se dopo un certo tempo, si verificherà "sul campo" che praticamente nessuno si oppone alle garbate richieste di modifica, si potrà pensare siano un giudizio condiviso e procedere più direttamente. --EH101{posta} 20:13, 4 feb 2010 (CET)
+1 a Azrael, naturalmente si può fare eccezione quando non ci sono righe o per altri validi motivi ("carino!" non è un valido motivo)--Bultro (m) 20:17, 4 feb 2010 (CET)
quoto Azrael anch'io, meglio l'usabilità e l'accessibilità. --Superchilum(scrivimi) 21:00, 4 feb 2010 (CET)
quoto EH, GARBATO mi pare la parola magica--Cesare87 @ 21:32, 4 feb 2010 (CET)

Se deve essere un consiglio può andare, ma ovviamente il testo allineato a sinistra non può essere un obbligo perché, come già detto, ci sono tanti tipi di template diversi, e perché magari dietro alcuni di essi ci sono già state lunghe discussioni... Template tipo ONSI mi pare che vadano bene anche centrati, no? --Gig (Interfacciami) 22:57, 4 feb 2010 (CET)

Si sta parlando di template di navigazione, che c'entra ONSI? In pratica si tratterebbe di cambiare gli allineamenti di default del template:navbox, e solo in presenza dei "gruppi" --Bultro (m) 00:32, 5 feb 2010 (CET)
All'inizio di questa discussione si è parlato genericamente di "template"... e di quelli di navigazione in particolare si è parlato dopo. Il mio commento era riferito in generale a tutti i template. --Gig (Interfacciami) 10:05, 5 feb 2010 (CET)
Fermo restando che sono profondamente contrario a "imposizioni" e preferisco i suggerimenti, ho comunque una perplessità: ma in base a quale ragionamento si dice che il contenuto dei campi vada allineato a sinistra mentre, perlomeno a quanto vedo, il nome dei campi è allineato a destra (cosa che oltretutto, per il mio gusto personale, è bruttissima), cos'è, il ragionamento europei/arabi per il campo nome non è valido?? --Pil56 (msg) 10:46, 5 feb 2010 (CET)
Gig: Azrael ha parlato chiaramente di template di navigazione fin dal primo messaggio.
Pil56: vediamo cosa dicono gli esperti di accessibilità anche riguardo alle etichette. Non penso che fosse intenzionale lasciarle a destra, è solo che facciamo una cosa alla volta... --Bultro (m) 13:10, 5 feb 2010 (CET)
(conflittato)Non trovo che l'allineamento del secondo template sia così orribile. Per quanto riguarda l'usabilità verifichiamo meglio, ma io non ricordo regole rigide sull'allineamento delle etichette, e parlo da programmatore, anzi direi che famosi programmi nell'autocomposizione di maschere di accesso ai dati usano proprio l'allineamento del secondo caso. Per ONSI, forse si voleva dire ANSI? E comunque, meglio le discussioni che le imposizioni, che non saranno più accettate se frutto di una discussione a 3 di 24 ore e stop. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:44, 5 feb 2010 (CET)
Favorevole al testo delle liste a sinistra e dei gruppi al centro (di default, naturalmente, non si parla di tutti i template indistintamente, se necessario si può cambiare), come del resto nell'evoluzione del Navbox generic su en.wiki, ovvero en:Template:Navbox (sempre un passo avanti...).--Trixt (msg) 23:41, 5 feb 2010 (CET)
@Pil: già, pare un controsenso :)
Il fatto è che un conto è un lungo elenco di cui un occhio deve scorrere fin tutto a destra, e poi tornare indietro a sinistra per la riga sottostante, mentre un altro è per le etichette di testo che, se appunto queste sono corte e si considera che prima di partire a leggere, l'occhio "scorre" le parole nel testo con maggiore enfasi, probabilmente tali etichette non "sforzano" così tanto. Penso quindi possano andare bene sia allineate a destra (a me esteticamente piace invece molto), sia a sinistra (che forse è però il più indicato), sia centrato (un testo senza "punto di partenza" o "di ancoraggio" da l'idea di disordine, ma per i titoli è generalmente ammesso e fruibile). Per questo insomma io mi sono infatti limitato a segnalare inizialmente il solo paramentro |list (poi, se è il caso, in futuro proseguiremo il discorso anche per gli altri campi e template).
Quoto Bultro e Trixt sul liststyle sinistro di default, e procederei allora a segnalare l'invito dell'allineamento nei tl di navigazione appunto solo come invito/suggerimento.
Per il resto sono soddisfatto di aver portato l'attenzione della comunità su questo aspetto, e intanto grazie per i pareri espressi. --Azrael 15:56, 7 feb 2010 (CET)
Ma sei sicuro che ci sia tutto questo consenso? Io sarei per non scrivere nulla... Lasciando al senso estetico di chi opera che se poi centra e non scrive a sinistra avrà i suoi buoni motivi...;-) Ripeto se vuoi cercare un nome e non leggere tutto con l'allineamento al centro non c'é partita...-- Stefano Nesti 16:37, 7 feb 2010 (CET)
Allo stato attuale il default prevede sia l'etichette group sia la lista centrati. L'etichetta a me piace centrata, anche perchè in alcuni casi la differenza di lunghezza dei titoletti non è così evidente. Partendo dal presupposto che se ne può discutere e di eccezioni ce ne sono, andrebbe bene, come punto di partenza, inserire l'allineamento a sinistra di default per i template con più di una riga (=senza group2?)--DoppioM 19:48, 7 feb 2010 (CET)
P.S: ci penso solo ora... modificare il default modificherebbe tutti i template, giusto?--DoppioM 19:48, 7 feb 2010 (CET)
@Stefano, il default a sinistra, e si usa il text-align se motivato naturalmente (anche se, dopo che ho argomentato che non solo sono motivi estetici ma hanno una base, tu continui a parlare delle tue impressioni personali...)
@DoppiaDi DoppioM sì, imho si fa modificando anche i precedenti template di navigazione, dopotutto si sta parlando di quelli in generale, non quelli creati da oggi :)
Poi se in qualche raro caso un template risulta sfasato, rimettere un tex-align è un'operazione di un secondo. --Azrael 12:37, 8 feb 2010 (CET)
ehm... non sono quel doppio/a :D--DoppioM 15:29, 8 feb 2010 (CET)
Mea culpa, correggo subito...ma in realtà il doppiaDi a cui pensavo era lui :P --Azrael 15:38, 8 feb 2010 (CET)
Ahah beh, allora sei giustificato! =)--DoppioM 16:48, 8 feb 2010 (CET)

Bozza della nuova versione che di default allinea a sinistra se c'è il gruppo, al centro se non c'è. Seguono esempi. Se si vuole un comportamento diverso basta usare liststyle e listNstyle, come si è sempre fatto --Bultro (m) 19:41, 18 feb 2010 (CET) Template:Navbox generic/Bozza Template:Navbox generic/Bozza

@Bultro - Scusate.. arrivo ben ultima.. e forse avete già abbandonato la discussione.. Ho fatto questa lunga serie di Template e ho visto che ne è cambiato l'allineamento (prima erano al centro sia gruppi che sottogruppi - ora è centrato il primo gruppo e i sottogruppi sono allineati a sinistra.. (come nell'esempio prova con gruppi qui sopra) a me sembrano "zoppicanti".. Sarebbe meglio TUTTO a sinistra, no? Forse, Bultro, intendi che posso cambiare se voglio..? ma io non lo so proprio fare.. :-( Datemi un parere.. Grazie,--Betta27 19:39, 6 mar 2010 (CET)
Non ho capito cosa intendi. Quali di quei template esattamente? Comunque per cambiare basta aggiungere ad esempio |liststyle=text-align:center (oppure ad esempio |list3style=text-align:center cambia solo la riga 3)
A parte tutto mi sembrano un po' strani quelli come Template:Regione di Ardabil dove c'è una voce sola per riga... --Bultro (m) 17:19, 9 mar 2010 (CET)
Molti di quelli sono così: Template:Regione di Kerman, Template:Regione di Esfahan (con un allineamento "misto") ed altri con doppia centratura: Template:Razavi_Khorasan, Template:Regione di Fars. In quanto alla tua indicazione... (sob) non so proprio dove sia (è una cosa che puoi spiegarmi?) e dovrei quindi correggerli uno per uno? In quanto a quelli di una sola voce: sono province più piccole e non ci sono altre città, ma devono comunque avere lo stesso tipo di template uniformemente alle altre regioni, non è così? --Betta27 09:22, 10 mar 2010 (CET)

Nomenclatura disclaimer sui contenuti

Ciao. Ho notato la seguente cosa:

Ho già fatto presente il penultimo caso al Progetto:Medicina. Per quanto riguarda l'ultimo caso, ci sono tre strade:

  1. dividere la pagina Wikipedia:Disclaimer sui contenuti in due pagine: Wikipedia:Disclaimer contenuti e Wikipedia:Disclaimer pratiche illegali; oppure
  2. unire i due template disclaimer in un unico Template:Disclaimer sui contenuti.
  3. fare qualcos'altro

Non ho presente i precedenti, quindi mi limito a presentare il problema così come l'ho visto io e vi passo parola. --Achillu (msg) 12:27, 8 feb 2010 (CET)

Template:scienziato

segnalo discussione Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Template:scienziato--Pierpao (msg) 17:04, 8 feb 2010 (CET)

Nuovamente problemi con il puntino rosso geografico

Aiuto:Sportello_informazioni#sul_puntino_rosso_nelle_mappe --Pierpao (msg) 09:25, 9 feb 2010 (CET)

Riforma grafica dei template disclaimer

Stavo guardando i template disclaimer, e ho notato che alcuni sono basati sul modello {{Disclaimer modello}} [...] mentre altri, quale quello medico, non lo sono. E il loro design… non mi sembra eccelso. Proporrei di uniformarli; personalmente preferirei che si unificassero al modello di quelli di avviso, come box; naturalmente dovrebbero essere meno invasivi, dovendo rimanere per sempre su delle voci. Ecco qualche proposta: [...] Che ne dite? (mi sono permesso di modificare il testo dei template esplicitando l'avviso-chiave del relativo disclaimer, perché piuttosto chiaro e sintetico nel significato) — Raminus «…» 16:50, 11 feb 2010 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma disclaimer.

– Il cambusiere DoppioM

=== Disclaimer pericolo cambusamento causa utente schizoide :) === Siccome siete invadenti ;) mi vendico sparandola grossa così vi metto in crisi. ma la croce rossa non ha il copyright sulla croce? Croce rossa#Uso dell'emblema. Per cui vi avviso o vi toglete dalle b... ehm discussioni con tutti questi cartelli che sembra di stare sulla salerno-reggio calabria oppure vi piazzo un template copyviol. Anzi PEGGGIO. vi cambuso tutta la discussione quà Discussioni template:Disclaimer soccorso dove andava fatta e butto le chiavi in mare :-). Anzi direi che prerisco l'idea di doppioM, usate una pagina delle prove. Potete anche creare una sottpagina di questa discussione se volete lo faccio io. Buon lavoro --Pierpao (msg) 12:50, 16 feb 2010 (CET)

No aspetta... primo è una croce tagliata, quindi diversa. Secondo non ha il copyright, ma l'ìutilizzo esclusivo per quei fini. Ciò significa che non posso mettermelo sulla giacca quando vado a fare il volontario in un'altra associazione, ma su Wikipedia...--DoppioM 13:01, 16 feb 2010 (CET)
Ma certo, scherzavo volevo solo suggerirvi di aprire una sottopagina di questa discussione e cambusare--Pierpao (msg) 13:08, 16 feb 2010 (CET)

Segnalazione

Segnalo discussione qui[1].--Midnight bird 15:17, 12 feb 2010 (CET)

Template non approvati in giro per wikipedia

Visto che la categoria:linee guida in discussione sembra un bazar e conteneva per esempio il template:nome cinese o come si chiama, perchè il tl wikibozza è stato usato anche per i template, ho creato il template:template da approvare, con cui ho sostituito wikibozza. stamattina, mi sono chiesto se inserire includeonly, "anche se i template in bozza non dovevano essere usati" e invece Babelkill e soprattutto Citazioni. Altri utilizzati in una o due pagine li trovate qui. Questi e quelli citati contenevano wikibozza. ma sono approvati o no? Nel dubbio ho messo noinclude in quello che ho fatto? Pierpao (msg) 11:14, 15 feb 2010 (CET)

Va bene ma tecnicamente i template non hanno bisogno dell'approvazione della comunità. Dunque questo tipo di avvisi dovrebbero essere inseriti solo in quei template controversi per i quali c'è in corso una discussione sulla loro ammissibilità. --MarcoK (msg) 11:29, 15 feb 2010 (CET)
Giustissimo ma io questo l'ho dato (quasi) per scontato perchè ribadisco in quei template c'era il wikibozza. Io a questo punto segnalavo per sapere se sono approvati e devo togliere il mio perchè sono approvati. Poi giustissimo per me e per te, mica tutti la pensano così ciao. Pierpao (msg)
"i template non hanno bisogno dell'approvazione della comunità." Non saprei. Io comunque prevederei un metodo per "etichettare" quelli che hanno avuto un approfondimento e una convenzione alle spalle come sto facendo per esempio in pagine di discussione come Discussioni_template:Infobox_veicolo_militare. Al contrario, i template controversi, in assenza di un metodo per risolverla, possono rimanere indefinitamente nello stato "controversia in corso" come mi ricordo è successo per alcuni template sul copyright. Lo sto scrivendo da parecchio: se questa pagina non si dota di un minimo di strumento per effettuare rapide consultazioni come accade su altre Wikipedia con le RfC (request for comments), perde molta della sua utilità. Tanto vale usare le singole pagine di discussione. Non si tratta di correre alle urne, ma un metodo per mettersi d'accordo, magari provvisoriamente, su un template, un colore, una riga, una anomalia, dovrebbe essere possibile trovarlo. Cosa diversa è mettere a punto delle linee guida globali a rischio di "avvitamento burocratico", per le quali non va usato il metodo delle RfC, ma discussioni per la ricerca del consenso, ammesso che sia possibile trovarlo. --EH101{posta} 12:29, 15 feb 2010 (CET)

Chiarisco

i template contenuti qui, sono approvati SI o NO? questo voglio sapere. solo SI o NO. (e lo voglio sapere perchè avevano il wikibozza, ma sono usati nelle pagine, alcuni). Grazie Pierpao (msg) 12:39, 15 feb 2010 (CET)

Aho! ma non molli mai...:) Questa pagina è piena di galli, tutti bravi volenterosi e lavoratori, e dove cantano due galli non sorge mai il sole (o quasi, questa pagina è una dimostrazione), ihmo quello che si decide è già tanto. Secondo me nelle discussioni che frequenti normalmente, visto che tanto sei creativo, professionale e volenteroso e ti vogliono bene, pur di non scatenare la tua creatività "polemica" nel senso greco (neutro) del termine ti danno sempre ragione Pierpao (msg) 12:46, 15 feb 2010 (CET)
(stessa impressione) Evidentemente no, sennò non sarebbero lì... --Bultro (m) 16:09, 15 feb 2010 (CET)
Su babelkill mi ricordo una polemica ferocissima ed è un argomento estremamente delicato e controverso. --EH101{posta} 18:04, 15 feb 2010 (CET)
Pierpao, ma con chi ce l'hai ? A chi ti rivolgi ? --EH101{posta} 18:04, 15 feb 2010 (CET)
@EH101 (fuori crono) dai scherzavo, ti ho fatto un sacco di complimenti sinceri garantisco...poi dei polemici che erano oratori greci ho una grande ammirazione--Pierpao (msg) 22:56, 15 feb 2010 (CET)

(Rientro) NO (eppure di alcuni si è fatto uso e abuso). Jacopo Werther (msg) 18:28, 15 feb 2010 (CET)

Di quale per esempio si sarebbe fatto "uso ed abuso"? Grazie. --Piero Montesacro 18:38, 15 feb 2010 (CET)
Non ho alcuna difficoltà a risponderti: Il Template:Babelkill è comparso nella pagina di discussione di parecchi utenti pur essendo solo una bozza non ancora approvata dalla comunità. Jacopo Werther (msg) 19:03, 15 feb 2010 (CET)
E il template citazioni?--Pierpao (msg) 22:58, 15 feb 2010 (CET)
Certamente lo stesso vale per il template citazioni. Diciamo che sono rimasto particolarmente colpito dall'uso improprio, probabilmente anche in buona fede, che si è fatto del template babelkill, utilizzandolo come se fosse qualcosa di approvato dalla comunità. Penso sarebbe buona educazione, da parte di chi ha fatto uso di questo template anche se in buona fede, porgere le proprie scuse a chi ha visto comparire nella propria talk questo template, chiarendo definitivamente che in realtà si trattava solo di una bozza. Mi sembra il minimo. Grazie. Jacopo Werther (msg) 09:38, 16 feb 2010 (CET)
Onestamente al momento non ricordo da chi ti sia stato apposto, però, nel caso fossi stato io, ebbene, non vedo assolutamente nulla di cui scusarmi, giacché, di fatto, il template altro non è che un veicolo per ricordare altre policy ben note, antiche, basilari e consolidate (che sono citate nel template), senza contare che lo spazio che ci è gentilmente concesso da WikiMedia a suon di milioni di dollari, serve ed è destinato esclusivamente alla compilazione collaborativa di un'enciclopedia neutrale, per cui la trasformazione delle pagine utente in specie di blog che veicolano messaggi di carattere politico e di adorazione/odio verso personaggi e categorie di persone appare del tutto impropria, e mi tengo sul prudente nel definirla tale. --Piero Montesacro 12:38, 18 feb 2010 (CET)

Template Babelkill in wikibozza, scampato ad una cancellazione ordinaria

Il template è approvato, bisognerebbe decidere se cambiare nome (propongo Avviso violazione Babel) e se correggere le istruzioni/linee guida

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Babelkill#Template_Babelkill_in_wikibozza.2C_scampato_ad_una_cancellazione_ordinaria.

– Il cambusiere --Pierpao (msg) 15:40, 20 feb 2010 (CET)

NoISBN

Stabilito che il template deve restare dovremmo decidere se inserirlo anche come sottotemplate di "Cita Libro

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Cita_libro#Integrazione_NoISBN.

– Il cambusiere --Pierpao (msg) 20:03, 20 feb 2010 (CET)

Uniformare nomi dei template

Propongo di scegliere una volta per tutte secondo quale convenzione dare i nomi ai template i cui nomi contengono più di una parola, e di applicarlo anche a quelli già esistenti. Al momento, le principali opzioni sono:

  1. Prova template
  2. ProvaTemplate
  3. Provatemplate

Io personalmente ho spesso usato l'opzione 2, perché più classica nel mondo della programmazione; però consiglierei di scegliere la 1, più facilmente leggibile. Abolirei anche la 3, che (es. {{avvisounicode}}) mi riesce spessissimo di confondere.
Sarà un lavoretto non da poco per i bot, però direi che – prima o poi – ne valga la pena, vista la grande quantità di template che abbiamo. Allora? — Raminus «…» 21:21, 18 feb 2010 (CET)

Anche per me è da preferire la 1, soprattutto perché è la convenzione di nomenclatura usata negli altri namespace --Bultro (m) 22:45, 18 feb 2010 (CET)
La 1 senza dubbio, il nome del template deve essere facilmente ricercabile e identificabile anche da un utente comune. --Una giornata uggiosa '94 · E con, di che parliamo? 22:45, 18 feb 2010 (CET)

+1 Ovviamente 1, anche perchè in questa pagina troverai varie discussioni sull'argomento, tra cui quella da cui è nato template:Argomento categoria. Considerazioni:

  • Sarebbe una riforma a impatto negativo nullo, i redirect continuerebbero a funzionare
  • le discussioni sarebbero interminabili, oppure
  • per evitare ciò come è avvenuto allora non risponderebbe nessuno tranne Una giornata uggiosa che risponde sempre
  • che qui sono tutti esperti, conoscono a memoria tutti i template e non sentono il problema.
  • meglio proporla in progetto coordinamento e segnalarla al bar prima del sicuro attacco a volo radente di EH101, che giustamente, ci ricorda che qui non si discute di riforme generali.
  • chiediamo se c'è consenso sul principio e facciamo la prima piccola proposta di inserire gli spazi
  • poi andrei avanti gradualmente per proposte circstanziate (sempre che partiamo)Pierpao (msg) 07:33, 20 feb 2010 (CET)

È passato qualche tempo. Però io – e non solo io, a quanto pare – ci terrei, perché avere uniformità faciliterebbe di molto la memorizzazione dei nomi dei template. Allora, rispondiamo alle obiezioni di Pier:

  1. «I redirect continuerebbero a funzionare»: ma allora che senso avrebbe il tutto? No, una volta concordato, e fatto conoscere a tutti, il cambiamento, le dizioni sbagliate dovrebbero rinviare a un avviso del tipo: "impara la forma giusta!"
  2. Le discussioni, credo, sarebbero molto brevi, perché bisogna solo scegliere lo stile, e poi applicarlo in tutti i casi
  3. Fare la riforma in modo provvisorio credo complichi solo le cose: se cambiamo, cambiamo subito per il meglio
  4. Certamente procederemo per parti: es. oggi i tmp di avviso, domani gli infobox… Daremo notizia di tutto
  5. Certamente bisogna parlarne al bar. Provvedo subito ad aprire. — Raminus Buon giorno! 15:10, 6 mar 2010 (CET)
IlCamelCaseE'LoStandardPerAntonomasiaInAmbitoInformaticoENonHaEffettiCollaterali. --Vito (msg) 15:52, 6 mar 2010 (CET)
@Vito: sulla seconda parte della frase, spero stessi scherzando… la dimostrazione l'hai data tu stesso! Anch'io l'ho amato molto, ma ultimamente mi sono convertito al casing classico, dato che non abbiamo problemi di variabili. — Raminus Buon giorno! 15:58, 6 mar 2010 (CET)

guarda che non mi hai capito, io sono d'accordo, se guardi l'ultima discussione della pagina, io ho già iniziato, volevo solo dire, come è successo, che dopo di me non avrebbe risposto nessuno...ciao--Pierpao (msg) 16:15, 6 mar 2010 (CET)

D'accordo nell'uniformare, però non facciamone una crociata... i redirect per i template funzionano benissimo, lasciamo alla gente libertà di usarli e cambiamo pian piano, se si ritiene necessario, quelli che preferiamo scritti per intero. --OPVS SAILCI 19:10, 6 mar 2010 (CET)
Due parole a commento. Anche io, per quello che può importare, propendo per la soluzione 1. Concordo, però, anche con l'attuare la riforma in modo "soft". Per esempio, i template di cui mi sto occupando, li modernizzo, li potenzio, li standardizzo .... e ne propongo il cambio nome solo alla fine e come metodo per distinguere tra "prima generazione" e "seconda generazione". Il tutto progressivamente e senza traumi, grazie appunto ai redirect sui template, che confermo anche io sono potenti e funzionano benissimo per fortuna. --EH101{posta} 13:56, 8 mar 2010 (CET)

Leggibilità dei messaggi nei tmp di avviso

"Questa voce o sezione di comunismo non cita alcuna fonte..." non mi sembra il massimo di leggibilità. Naturalmente l'argomento Comunismo è solo un esempio. Alcune ragioni:

  • L'espressione "voce di comunismo" sfugge al mio Italiano, ma devo imparare ancora tanto.
  • il fatto che ci siano due wlink vicini (comunismo e cita le fonti) fa confondere
  • lasciare all'utente la libertà di usare la minuscola o meno rende il tutto abbastanza casuale

Come si può vedere, molto della poca leggibilità di questi avvisi dipende dal parametro "argomento". Se non erro, l'argomento può essere scelto in base ai portali esistenti, ma non so fino a che punto ciò sia utile. Mettiamo infatti il caso che il portale:comunismo non esista. Ebbene, una voce fa parte di un certo argomento al di là del buono stato dei portali su it.wiki... Esiste poi il portale:biografie, che è assai trasversale. Maurice Thorez è un argomento del portale biografie o comunismo? Solo alcuni di questi tmp categorizzano automaticamente (vd. F). Insomma, proverei ad armonizzare tutti i tmp che hanno questa impostazione base in comune. Per quel che mi attiene, partirei dal testo che viene visualizzato:

"Questa voce o sezione inerente l'argomento XYZ" etc.

Che ne dite? Proviamo a fare un quadro della situazione qui o esiste già un tentativo di affrontare l'argomento (!) altrove? --Pequod76(talk) 21:55, 22 feb 2010 (CET)

Bisognerebbe cambiare il testo.

Se ne era parlato durante la riforma dei template di avviso. La questione è però complessa. Riguardo alla mera espressione "voce di", non credo personalmente che "inerente l'argomento" - quasi-burocratichese - sia meglio; magari "sul tema" potrebbe andare meglio. Riguardo alla categorizzazione, io avevo proposto il template {{InvitoParametri}}, che: categorizzava, avvisava in caso di maiuscole sbagliate, indicava dove cercare l'argomento corretto, e tante altre belle funzioni. Ora si potrebbe pensare a implementare qualcosa di simile, in base alle esigenze e ai difetti riscontrati nell'attuale modello "distribuito (quindi la prima cosa da fare sarebbe chiedere ai progetti interessati che problematiche hanno col sistema attuale). Io infatti potrei anche preparare un sistema tecnico coerente e razionale che risolva tutti i problemi visti in teoria, ma se tutti i progetti mi si ribellano, che faccio? Valutiamo con calma e precisione. — Raminus Buona sera! 22:06, 22 feb 2010 (CET)
inerente l'argomento XYZ ha il merito/demerito di essere in lingua italiana, cosa che voce di comunismo ancora no :D
Certo, bisogna in qualche modo costringere i progetti ad esprimersi, però non capisco riguardo a cosa avrebbero da ridire. Non si tratta di tmp che semplicemente linkano ai progetti/portali? Ebbene? Scusa ma non ho capito. --Pequod76(talk) 22:13, 22 feb 2010 (CET)
(confl.) Sul testo, siamo d'accordo che il tuo è migliore. ma armonizzare in che senso? Poi in realtà l'argomento non andrebbe scelto sulla base del progetto, ma sulla base del titolo della categoria di lavoro sporco (da fare) esistente più vicina. Questo perchè così anche se l'argomento scelto non è precisissimo non dovrebbe essere un problema, perchè se c'è la categoria, c'è anche un progetto che si occupa di sfoltirla (teoricamente)--Pierpao (msg) 22:15, 22 feb 2010 (CET)
Infatti tmp:F categorizza automaticamente in una categoria di lavoro sporco. Che il parametro "argomento" linki al portale rende perplesso anche me.
L'armonizzazione consiste in un'uniformazione di massima dei tmp di avviso, in modo che comunichino allo stesso modo, ognuno ciò che ha da dire. Una riforma della leggibilità di questi tmp va pensata per tutti i tmp in questione. --Pequod76(talk) 22:31, 22 feb 2010 (CET)
Nel S è stato usato "sull'argomento xxx". Per me si può anche non mostrare nulla, l'argomento è importante per la categoria, ma non c'è bisogno di avvisare la gente che la voce è di storia o geografia... --Bultro (m) 00:52, 23 feb 2010 (CET)
Forse non ho capito, ma proprio perchè è importante per la categoria, l'esplicitazione nel template permette di controllare che la categoria sia giusta, perchè non è che uno ogni voce che incontra va a leggersi le categorie nascoste, poi a volte, succede per le voci di biochimica medica, occorre mettere due template, uno per il progetto biologia, l'altro per il progetto medicina. Se mai, ma forse non è fattibile altrimenti l'avreste fatto, sarebbe utile se il template si accorgesse che la categoria non esiste e avvisasse.--Pierpao (msg) 08:34, 23 feb 2010 (CET)
Pierpao, proprio quella che dici era una delle funzioni del tmp {{InvitoParametri}}, che proposi nel 2008. Magari potrebbe utile ripensarci. — Raminus Buon giorno! 14:24, 25 feb 2010 (CET)

Problemi copia in sandbox

Provando a copiare in sandbox un template con la seguente sintassi 

{{#if:{{{parametro|}}}|!Etichetta
{{!}}{{{parametro}}} }}

Seguendo il consiglio riportato per popolare la sandbox ovvere l'utilizzo del seguente codice 

{{subst:{{subst:BASEPAGENAME}}}}

Si ottiene il seguente risultato: 

{{#if:|!Etichetta
{{!}}{{{parametro}}} }}

(qui un esempio su un template in uso) Idee? Soluzioni? Gvf 13:37, 25 feb 2010 (CET)

Mi par di capire che ti riferisci al consiglio che viene dato quando si clicca "pagina di prova" nel Template:Template complesso. Neanche me n'ero accorto. Io ho sempre copincollato a manina e vivo felice. Leviamo il consiglio e amen --Bultro (m) 18:04, 25 feb 2010 (CET)
Anch'io li ho sempre copiati a mano, oggi mi è capitato di vedere una sandbox in cui il codice del template era alterato e dopo un paio di prove sono risalito a quell'operazione che è appunto quella consigliata dal {{esoteric}} Gvf 00:14, 26 feb 2010 (CET)
Se si tratta di adattare l'editintro, ci si può mettere qualcosa del genere:
Se vuoi importare il contenuto attuale del Template:{{BASEPAGENAME}}, [{{fullurl:{{PAGENAMEE}}|action=edit&preload=Template:{{BASEPAGENAMEE}}}} clicca qui]
-- Codicorumus  « msg 15:35, 26 feb 2010 (CET)
Fatto (v. Template:Template complesso/editintro), ma non vengono importate le parti tra <includeonly>, è voluto? --Bultro (m) 16:09, 28 feb 2010 (CET)
Non so se il non caricamento degli <includeonly> sia voluto o meno, però è documentato: mw:Manual:Creating pages with preloaded text#Loading the preload file.
A parte questo, però, il preload sembra proprio non funzionare affatto, perlomeno con la pagina non vuota. Sulla mia wiki di test, invece, funziona anche con la pagina non vuota; immagino qui ci sia qualche estensione o impostazione che modifica il comportamento standard.
Tutto sommato, visto che in un caso si perdono i parametri e nell'altro gli <includeonly> (quando pure funziona), forse è davvero meglio levare tutto. -- Codicorumus  « msg 18:12, 28 feb 2010 (CET)
Non è che il preload sia stato disabilitato per le pagine non vuote per evitare la sovrascrittura quando ci si arriva dal link presente in "template complesso" ?  Visto che anche lì c'è il preload. Se è così, segnalo che sulla mia wiki di test quel link non causa comunque sovrascrittura.
Inoltre la mancata importazione degli <includeonly> si verifica anche quando si crea la sandbox dal link in "template complesso"; se lo si lascia se si lascia il preload in quel link, credo sia il caso di mettere un avvertimento nell'editintro. -- Codicorumus  « msg 18:58, 28 feb 2010 (CET)
[disambiguazione frase] -- Codicorumus  « msg 00:21, 1 mar 2010 (CET)

Segnalo discussione

Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Mettere_ordine_nella_Categoria:Template_per_le_categorie La prima proposta di Bultro per un nuovo template era andata quasi deserta e ho rilanciato, approfittato per ampliare la proposta e segnalato al Bar--Pierpao (msg) 16:15, 26 feb 2010 (CET)

Template:Navbox con gruppi a cassetto

Ciao a tutti! Sto cercando di creare una versione italiana del template inglese: Navbox with collapsible groups che tradotto si potrebbe chiamare con il nome in oggetto. Ho però un problema, ovvero rimane nel titolo di ogni gruppo un template menu v d m, che non so come fare a toglierlo! Questa è la mia pagina sandbox dove sto facendo alcune prove:Template:Navbox_con_gruppi_a_cassetto, chi può aiutarmi?! Grazie mille! --Luca Oddone (msg) 14:51, 7 mar 2010 (CET)

A posto.--87.2.201.123 (msg) 18:20, 7 mar 2010 (CET)
A parte la realizzazione tecnica, prima è da decidere se vogliamo aggeggi del genere anche in it.wiki --Bultro (m) 12:41, 8 mar 2010 (CET)
ehm, in genere si fa il contrario. Si mette a punto una proposta e semmai dopo è da decidere se cancellarla. Non abbiamo un comitato redazionale che da linee guida su cosa "vogliamo" prima ancora di averlo visto. Le policy prevedono invece che si può definire solo cosa "non vogliamo" e per prendere questa decisione si utilizza il metodo della cancellazione e con il regolamento attuale. Non è una differenza sottile: c'è di mezzo qualche pilastro di Wiki, almeno credo. --EH101{posta} 14:12, 8 mar 2010 (CET)
Innanzitutto ringrazio l'utente anonimo 87.2.201.123 per l'aiuto! Quello che posso dirvi è che si tratta di un modello di navbox molto utile per la navigazione tra le voci scientifiche (Progetto:Forme di vita) in quanto consente di visualizzare contemporaneanmente e in uno spazio limitato, parecchie cladi (classi, ordini, famiglie, generi, specie) aprendo solo la sezione di interesse, ma avendo sempre sott'occhio qual'è la classificazione a monte! Non per niente su en.wiki è uno strumento ampiamente utilizzato, un esempio concreto di un'applicazione che lavora con questo template lo trovate qui: Template:Selachimorpha. Saluti a tutti! --Luca Oddone (msg) 15:15, 8 mar 2010 (CET)
Ecco appunto, io sono contrario (e anche le linee guida sui template di navigazione) a megatemplate da 40Kb come quello, anche se cassettati. Dalla definizione: "Un template di navigazione deve interessare un numero ben delimitato di voci selezionate con un criterio chiaro e non opinabile (es. un ciclo di film, un gruppo di persone, un gruppo di città)". Quindi non un lenzuolo con mezzo regno animale, nel qual caso è preferibile creare un portale. EH101: il pilastro di wiki è la discussione, non "crea e poi vota, tanto vincono i -1" --Bultro (m) 18:04, 8 mar 2010 (CET)
Aspetta un momento, Bultro. Su en.wiki se vai a guardare il template in questione è utilizzato da più di 1.000.000 di voci.. evidentemente seppur un po' pesante, è molto utile. Ad ogni modo l'uso che volevo farne per ora era di creare un Template: Selachiforma, che raggruppa appena metà delle specie di squali esistenti! Siamo ben lontani da mezzo regno animale! Saluti! --Luca Oddone (msg) 22:27, 8 mar 2010 (CET)
Era un'iperbole, naturalmente... Comunque siamo qui per discutere, le scelte di en.wiki non diventano automaticamente anche nostre. Per me se c'è bisogno di sotto-cassettare vuol dire che un template è troppo esteso, e son 40Kb inutili da scaricare in ogni voce. Di norma al suo posto si crea un Portale, oppure si creano vari template più limitati (ad esempio per ogni ordine di squali) --Bultro (m) 17:38, 9 mar 2010 (CET)
Quoto Bultro: evitiamo i template di navigazione troppo pesanti e con troppi link, vedi Progetto:Coordinamento/Template/Portali. --MarcoK (msg) 17:42, 9 mar 2010 (CET)
Idem come Bultro e MarcoK. --Azrael 19:39, 9 mar 2010 (CET)
...e il cerchio si chiude, visto che ogni tanto un portale lo cancelliamo. Un'altra discussione sempre in bilico. Wikipedia prevede questo tipo di casi: Si fa il template cassettato. Se un gruppo di utenti lo "aborre", ne propone la cancellazione. Si becca auspicabilmente i -1 di turno e si va avanti o no. A quel punto, se il template sopravvive, si decide sulla base del consenso, caso per caso, voce per voce, argomento per argomento, cosa fare, senza regole uniche (leggi avvitamenti burocratici) che valgono dagli insetti alle galassie, passando per palazzi e fumetti.
@Luca_Oddone: le regole non ti proibiscono di creare un template. Se ad alcuni non piace, ne proporranno la cancellazione. Questa pagina non è il bar generale, può dare pareri di "coordinamento" (che colori usare, che metatemplate riciclare, che categorie inserire), ma non è la redazione di Wikipedia. Avendo assistito a discussioni di vario tipo sul tema, navbox vs. portali negli anni, ritengo la tua proposta sia maggioritaria, sebbene di misura. Se speravi nella unanimità, applausi a scena aperta, marce di trionfo e simili, mi spiace deluderti. Non siamo ancora nemmeno vicini alla mentalità di en.wiki o delle altre wiki maggiori della nostra, ma le cose, molto lentamente, stanno cambiando, sopratutto grazie alle proposte come quella che hai fatto, che alla fine dimostrano che un progetto che non "smuove le acque", sarebbe destinato a chiudersi su se stesso. --EH101{posta} 22:59, 9 mar 2010 (CET)

RefList e note incassettate.

Come nel Template:Cassetto, dove si sconsiglia l'uso dei deprecati cassetti nelle voci, lo stesso vale anche per il Template:RefList (esempio d'uso)? IMHO sì, e ne sconsiglierei l'uso alla stessa maniera. Pareri? --Azrael 17:42, 7 mar 2010 (CET)

Sì. IMHO {{RefList}} andrebbe sostituito via bot con {{References}} (o il semplice <references />, se non ci sono esigenze particolari) e poi cancellato. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:49, 7 mar 2010 (CET)
-1, in primis non è un cassetto. Poi, al posto di fare 13 colonne di fonti, pur di rimpicciolire lo spazio, sarebbe più comodo un elenco scorrevole, in modo da rendere il testo più comodo e la pagina molto più agevole. --★ → Airon Ĉ 19:17, 7 mar 2010 (CET)
  • Commento Come facilmente prevedibile, scatta il mio intervento (ma che sono il guardiano dell'ortodossia ?) Questa discussione a mio avviso andrebbe fatta, come forse avrete capito il mio pensiero, nella pagina di discussione di Aiuto:Note. Quasi tutto su Wikipedia viene fatto usando o abusando o in carenza di template, ma ciò non vuol dire, a mio modestissimo avviso, che questa pagina può diventare il "bar occulto" dove discutere di qualsiasi argomento o convenzione, utilizzando la "leva" dei template. La stragrande maggioranza di appartenenti alla comunità, è ancora convinta che questa sia una pagina di coordinamento "tecnico" sui template e non sul formato delle note, per esempio. Qui ovviamente si possono e si devono riportare richiami alle discussioni specifiche, ma non c'è bisogno di essere "tecnici" di template, per apprezzare o meno un "cassetto" o cosa viene fuori da "reflist". Mi spiace se vi sembro fastidioso e rompiscatole, non mi scuso, perchè penso di non essere nel torto. --EH101{posta} 14:06, 8 mar 2010 (CET)
✔ Fatto, discussione linkata. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:00, 8 mar 2010 (CET)
Scomodissimo, per carità. Quoto Una giornata uggiosa '94: sostituire e poi cancellare. Offro il bot, nel caso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:17, 9 mar 2010 (CET)
EH: quindi il tuo parere tecnico sul template è...?
Airon, ho equiparato la necessita di scorrere la barra all'espandere il cassetto, in quando la ratio è che dobbiamo limitare il numero di "azioni aggiuntive" da far compiere all'utente, ecco perché vedo il RefList ostico. --Azrael 19:36, 9 mar 2010 (CET)
...che non è il template che deve essere al centro della discussione, ma il formato delle note quando si hanno oltre 50 rinvii. Non è una questione di template, esistono tecniche di citazione brevi per non sprecare spazio e mantenere la leggibilità, ma questo richiede la creazione di regole e convenzioni. Molto più veloce cancellare, non c'è dubbio, ma il template con la barra è la risposta migliorabile a un problema giusto. Io sono dell'idea, che prima si trova la soluzione migliorativa e poi si cancella quella meno valida. --EH101{posta} 23:09, 9 mar 2010 (CET)
Beh, credo che per chi si è espresso contro l'utilizzo di {{RefList}} la soluzione migliorativa sia mostrare tutte le note normalmente, senza nessuno scorrimento. O almeno io la vedo così. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:46, 10 mar 2010 (CET)
D'accordissimo con EH, il problema è trovare il formato ideale per grandi numeri di note. Fintanto che prosegue la ricerca di una soluzione però, non comprendo perché nel frattempo iniziare ad impiegare un RefList giudicato scomodo da più utenti, che quindi non è la soluzione cercata ma ha i suoi difetti, piuttosto che mostrare le note normalmente o su due/tre colonne.
Favorevole a sostituire col bot e poi cancellare. --Azrael 09:15, 18 mar 2010 (CET)
Sono d'accordo con EH: il template a cassetto è una buona idea, esteticamente non mi piace più di tanto ma non è da buttare. Ma ritengo che il problema non sia nel come visualizzare le note ma nel come le note vengono riportate. Andrebbero regolamentati meglio i metodi e le tecniche per scriverle, molte note sono scritte male, sono vaghe e ambigue. E' vero anche che ci sono voci che hanno e/o necessitano di centinaia di fonti e per quelle forse si, mi proporrei a favore del cassetto. Ma li allora bisognerebbe discutere in che modo applicare il nuovo template. Per ora secondo me bisognerebbe lavorare su tutte le note attualmente scritte male, senza i vari template o altri errori. Prima risolviamo i problemi delle note poi pensiamo a come organizzarle al meglio. --Number55 ★ 01:28, 6 mag 2010 (CEST)

Template "Pornostar" ed "orientamento"

Chiedo pareri qui Discussioni_template:Pornostar#Orientation_.283.29 --Yoggysot (msg) 23:38, 7 mar 2010 (CET)

Modifica al template U (o almeno alle sue istruzioni)

Ciao a tutti, potete dare un'occhiata a questa discussione? Grazie! --Gig (Interfacciami) 10:04, 8 mar 2010 (CET)

Compabilità con Safari

Ho notato che alcuni template (e non solo) non sono totalmente compatibili con Safari. Oltre a quell'esempio (su Template:Stadi del Sei Nazioni e Template:Seinazioni in cui non si vedono gli espandi), posso citare template:squadra sportiva nella voce Parma Football Club che con Safari si sovrappone parzialmente alla Cronistoria, mentre con Firefox non mi dà problemi. In passato ho sicuramente notato altri problemi simili, ora però non mi vengono in mente. Io non ho proprio idea di dove mettere le mani, se qualcuno sa che fare..--Sandro (bt) 01:25, 9 mar 2010 (CET)

Piccola aggiunta: il problema dei template Navbox già espansi non si limita solo a quei due segnalati: ad esempio in fondo a Stadio_di_Twickenham vedo tutti i template completamente espansi, al contrario di quanto accade con Firefox.--Sandro (bt) 02:03, 9 mar 2010 (CET)

Riforma dei template multimediali

Attualmente esistono 4 template per mostrare file audio/video:

È inutile dire che quattro template sono ridondanti, considerando anche che molti si assomigliano; così ho analizzato la situazione e sono arrivato alla conclusione che bisognerebbe lasciare solo due template:

  • {{Link audio}}, cioè il già esistente {{Audio}} cambiato di nome per maggiore chiarezza, che produce un link inline al file audio
  • {{Multimedia}}, un nuovo template, che produce un box che ospita i file audio/video

Gli altri template, naturalmente, sarebbero da eliminare. In questa mia sandbox ci sono altre informazioni e i due template, il cui codice è praticamente pronto. Volevo chiedere:

  1. C'è consenso?
  2. Secondo voi quale di queste due forme è meglio:

1

Supporto audio Sonata n°14
Descrizione

Descrizione

Problemi nella riproduzione? Leggi l'aiuto

2

Supporto audio Sonata n°14 (info file)
Descrizione

Descrizione

Problemi nella riproduzione? Leggi l'aiuto

--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:40, 10 mar 2010 (CET)

Non sono mai stato esperto di enigmistica, che differenza c'è? comunque sono d'accordo con l'eliminazione dei template in più.--Pierpao (msg) 16:52, 10 mar 2010 (CET)
(fuori crono) nel primo il link alla pagina di descrizione del file è messo sulle parole del titolo, nel secondo invece il link è sulla scritta "info file" subito dopo il titolo. Alla base di queste due proposte c'è questo ragionamento: un utente poco esperto potrebbe pensare che il link sulle parole "Sonata n°14" lo porti alla voce di wikipedia dedicata all'opera di Beethoveen, invece il link lo porta alla pagina di descrizione del file. Proprio per evitare questo inconveniente e per semplificare la vita all'utente ho proposto la seconda forma, anche se esteticamente è decisamente meno bella. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:21, 11 mar 2010 (CET)
Già che comunque ci deve essere un parametro audio/video per distinguere, non vedo perché si debba per forza creare un templare unico. Sono comunque d'accordo qualora i template siano sostanzialmente dei doppioni. Sulla grafica devo dire che non mi piace tanto quanto si inseriscono più di un file, la colonna lunga con quella sola icona centrata orizzontalmente non piace tanto esteticamente né l'allineamento a destra della scritta Problemi nella riproduzione? Leggi l'aiuto. PersOnLine 16:58, 10 mar 2010 (CEST)
La differenza è che sarebbero due soli template invece di quattro e che si risolverebbero molti problemi dei vecchi template (l'unico decente era Campione audio che comunque aveva dei gravi problemi di allineamento). I parametro audio/video non è strettamente necessario, serve solo a far apparire un'icona più appropriata, infatti è facoltativo (se non viene compilato mostra un'icona generica che simboleggia sia i file audio che quelli video). Comunque io la scritta "Problemi nella riproduzione? Leggi l'aiuto" non la vedo allineata a destra. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:38, 10 mar 2010 (CET)
Ops, volevo dire a sinistra: non mi piace allineato a sinistra, sotto l'icona, quanto con più file il template assomiglia a un totem.PersOnLine 10:21, 11 mar 2010 (CEST)
Va bene, ma eliminerei le icone (sicuramente nel caso del video; ma volentieri anche per l'audio. È evidente che si tratta di media già dal pulsante di riproduzione. Cerchiamo una grafica discreta, che valorizzi il contenuto e non il contenitore (magari potrebbe giovare aumentare un pochino la dimensione del video, se fattibile). Personalmente, renderei anche più discreto il link per l'aiuto. — Raminus Buona sera! 18:07, 10 mar 2010 (CET)
Non capisco perché vada complicato il nome con una nuova dicitura, non basta modificare uno di quelli esistenti e trasformare gli altri in redirect? --OPVS SAILCI 18:43, 10 mar 2010 (CET)
Perché non è chiaro. Solo a vedere il nome "Audio" senza andare leggere il manuale del template verrebbe da pensare che se si vuole inserire un file audio all'interno di una voce il template più appropriato sia proprio Audio, mentre in realtà bisognerebbe utilizzare l'altro; un nome come "Link audio" invece chiarisce che si tratta di un template che genera solo un link al file audio, e per questo è da usare solo in casi particolari; insomma secondo me attira di meno l'attenzione di chi sta cercando di fretta il template giusto per inserire file audio. Modificare uno di quelli esistenti non mi sembra il caso, perché i nomi dei template esistenti mi sembrano poco descrittivi. Trasformare gli altri in redirect causerebbe evidenti problemi alle voci che li utilizzano (i parametri hanno nomi diversi e vanno compilati diversamente, quindi non funzionerebbero e causerebbero problemi). @Raminus: per la grafica ho preso spunto dal template di en.wiki e tutto sommato mi sembra che un'icona ci stia bene (anche perché ho scelto le più discrete tra quelle presenti su Commons, in modo che non attirino l'attenzone). Per quanto riguarda le dimensioni si può anche allargare, ma siamo già a 270 pixel e non vorrei rendere il box eccessivamente ingombrante. Aspetto altri pareri. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:14, 11 mar 2010 (CET)
Intendevo dire che non capisco la differenza tra le forme, ma uso Ie provvisoriamente ie, comunque il nome audio è sbagliato, si tratta di un link e così andrebbe chiamato, e comunque si sta già discutendo (e facendo) di cambiare i nomi ai template e la volontà è quella di andare verso l'allungamento dei nomi perchè siano più chiari.--Pierpao (msg) 07:42, 11 mar 2010 (CET)
@Pierpao: per la differenza tra le due forme ti ho risposto sopra, direttamente sotto il tuo intervento di prima :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:15, 11 mar 2010 (CET)
sorry--Pierpao (msg) 13:39, 11 mar 2010 (CET)
Meglio la seconda--Pierpao (msg) 13:40, 11 mar 2010 (CET)
Sì, effettivamente l'usabilità deve venire prima di tutto. Ho modificato con lo stile della seconda opzione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:22, 11 mar 2010 (CET)

Ecco la mia proposta: semplice, lineare, con più spazio al video, entro un div e non una tabella, senza icone superflue, senza inutili selettori audio-video, senza metatag chilometrici e condizionali, con una semplice e discreta icona cliccabile per l'aiuto. Spero vi piaccia. — Raminus Buon giorno! 15:48, 11 mar 2010 (CET) Discussioni template:Multimedia/Sandbox

+1, bel lavoro davvero: effettivamente anche senza icone si presenta bene e soprattutto guadagna in termini di accessibilità (div al posto della tabella) e spazio. Ho fatto solo questa modifica per mostrare il link alla pagina di descrizione del file a destra del titolo, perché - come dicevo a Pierpao - così il modo per arrivare alla pagina di descrizione del file è più riconoscibile anche per un utente inesperto, e inoltre permette di inserire wikilink nel titolo del file. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:48, 11 mar 2010 (CET)
Mi pare che tutte le obiezioni siano state risolte e ci sia consenso per creare i nuovi template e segnalare come obsoleti, orfanizzare e quindi cancellare quelli vecchi. Se non ci sono altri suggerimenti/obiezioni domani procedo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:50, 12 mar 2010 (CET)
design pulito e funzionale (l'icona di aiuto ripulita dal testo e nella giusta posizione guadagna immediatamente molta più visibilità), codice accessibile: ottimo restyling :)--Nanae (msg) 01:25, 13 mar 2010 (CET)
✔ Fatto --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:47, 13 mar 2010 (CET)
Ho applicato concretamente la riforma (senza neanche dover ricorrere al bot), usando solo i redirect (e in un caso, di una semplice ricorsione per ovviare alla mancanza dell'estensione nel parametro). Ora in it.wiki esistono solo Multimedia e Link audio. — Raminus Buona sera! 18:22, 13 mar 2010 (CET)

Proposta senza echi

Se avete un minuto, fate un fischio qui: è una proposta per migliorare il tmp Controlcopy. — Raminus Buona sera! 18:42, 10 mar 2010 (CET)

Sul Template Naz

Ciao, un parere qui sarebbe gradito. --Mr buick (msg) 12:28, 13 mar 2010 (CET)

Template:Vedi anche e grafica Pagine d'aiuto e linee guida

(plurisegnalata) Trovando una pagina doppia segnalata da bultro ho sistemato questa e siccome come dicono alla tivvì "il bianco spara" e soprattutto viste le discussioni sulla creazione di Template:Vedi anche che hanno deciso che fosse quanto meno visibile possibile ho provvisoriamente creato questo Template:Vedi anche aiuto con lo stesso sfondo dell'aiuto (il risultato nella pagina segnalata) per sistemare intanto le pagine di ingresso dell'aiuto. Ma forse sarebbe più opportuno modificare il Template:Vedi anche in modo che si adegui automaticamente al namespace. Wikipedia: ha ancora uno sfondo diverso. Se nessuno è contrario procedo (Aka lo faccio fare alla vittima d turno...)--Pierpao (msg) 20:38, 19 mar 2010 (CET)

non basta rendere trasparente lo sfondo di {{Vedi anche}}, senza creare altri template? --82.56.59.39 (msg) 20:41, 19 mar 2010 (CET)
Credevo che se si potesse fare lo avrebbero già fatto.--Pierpao (msg) 20:45, 19 mar 2010 (CET)
Sarebbe la soluzione ideale si può fare?--Pierpao (msg) 08:35, 20 mar 2010 (CET)
Se credete che sia meglio lo sfondo trasparente si può fare, certo: basta modificare la prima linea del codice da background:#ffffff a background:transparent. Ci vuole un admin per fare la modifica. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:27, 20 mar 2010 (CET)
bianco mi sembra peggio di questa--Pierpao (msg) 14:43, 20 mar 2010 (CET)
Tra l'altro il template {{Nota disambigua}}. usato anch'esso nell'aiuto non ha sfondo. cerchiamo di non avere un comportamento ambiguo (battutaccia)--Pierpao (msg) 08:42, 24 mar 2010 (CET)

Funzioni parser: ottenere il quoziente intero di una divisione (senza approssimare)

Qualcuno più esperto di me potrebbe darmi un parere tecnico qui? Grazie! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:25, 20 mar 2010 (CET)

✔ Fatto --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:55, 20 mar 2010 (CET)

Template {{Particella subatomica}} e {{Particella}}

Ciao a tutti, come segnalavo qui e poi qui volevo tradurre i template en:Template:SubatomicParticle e en:Template:PhysicsParticle, questo mi ha portato a dover tradurre un buon numero di template collegati, potete vedere nella mia sandbox. Come mi ha fatto giustamente notate Pierpao probabilmente è possibile riscrivere il template senmza che siano neccessarie così tante inclusioni multiple e per evitare la creazione di template inutili.

Quali sono sencondo voi i template da mantenere? Secondo me i template {{Particella subatomica}} e {{Particella}} devono rimanere separati (servono a cose diverse, il primo è più un interfaccia), i template {{Link opzionale}} e {{Link interno}} probabilmente si possono evitare (ma a me non dispiacciono). il template {{su}} nella pagina di documentazione originale dice di essere costruito per essere adatto a molti browser, se fosse davvero così lo terrei. I template {{sub}} e {{sup}} mi sembrano evitabili, mi paiono molto più comodi dei tag, ma credo che sia meglio utilizzare un "subst:" come peraltro suggeriscono i man in lingua originale (qui e qui).

Ciò detto, IMHO il template {{Particella subatomica}} non brilla informaticamente parlando dal punto di vista estetico. Per inserire una nuova particella è necessario modificare più pagine (sottotemplate) facendo attenzione ad utilizzare sempre lo stesso nome, altrimenti si ottiene un errore. Non si può migliorare la cosa? (Per altro vorrei mantenere una compatibilità totale con la versione inglese), Scusate la prolissità. Ciao -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 19:30, 23 mar 2010 (CET)

Per me l'unico sottotemplate che non fa cose banali e forse si può riutilizzare è "en:template:su". Importerei quello (magari con un nome più cristiano) e eviterei gli altri.
Riguardo al Particella subatomica, a una rapida occhiata si può anche inserire lo switch dei link direttamente nella pagina principale, ma lo switch dei simboli è meglio come sottopagina altrimenti dovresti ripeterlo due volte. Di sicuro entrambi gli switch possono essere alleggeriti, non c'è bisogno di ripetere ogni volta il testo quando per un gruppo di casi è sempre uguale --Bultro (m) 20:46, 23 mar 2010 (CET)

(rientro) Ritiro le mie male parole sul {{Particella subatomica}} in effetti organizzato così com'è ha un senso (da una parte il simbolo, da un altra il link, la lista è solo di comodo). Diciamo che non ho capito molto bene il manuale mentre lo traducevo :P. Ho eliminato le dipendenze dai template "Link ...". Ho eliminato le dipendenze di {{Su}}, hai un nome da proporre? (a me {{su}} piace...). Insomma, mi manca da tradurre la lista in {{Particella subatomica}} ed è fatta. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 00:59, 27 mar 2010 (CET)

Per me i template {{Particella}} e {{Su}} sono tradotti, funzionanti e maturi, se qualcuno vuole fare qualche prova può usare la mia sandbox per ora, fra una settimana li sposto in ns:Template se nessuno ha nulla in contrario. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 15:11, 29 mar 2010 (CEST)
Ben fatto, come nome proporrei "apici e pedici", non è certo un template di largo consumo e non c'è motivo di non essere espliciti --Bultro (m) 20:24, 29 mar 2010 (CEST)

Quoto per i nomi espliciti--Pierpao.lo (listening) 21:05, 29 mar 2010 (CEST)

Va bene per {{Apici e pedici}}, un'ultima cosa, il template en:Template:SubatomicParticle/symbol usa il seguente en:Template:FormattingError (che utilizza en:Template:Error) per segnalare un errore di uso del template (particella sconosciuta). Io nella traduzione nella mia sandbox ho evitato di usare un template ed ho provato a inserire direttamente il codice (vedete in fondo alla pagina), qualcuno ci può dare un occhiata per vedere se funge?. Ora mi manca solo da tradurre {{Particella subatomica/link}} (va bene tenere il nome in inglese o traduco in {{Particella subatomica/collegamento}}? -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 00:15, 2 apr 2010 (CEST)
Link va benissimo (wikilink, interlink)--Pierpao.lo (listening) 08:54, 2 apr 2010 (CEST)

sinottico Template:Composizione musicale

Qualcuno potrebbe per favore adeguare Template:Composizione musicale alla classe sinottico come previsto da Wikipedia:Template sinottici (tale cosa può apparire formalismo, ma mi sembrava di ricordare che fosse necessaria anche per l'accessibilità del template, se non è vero smentitemi) o spiegarmi come farlo? io non sono stato capace di un buon risultato.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:56, 23 mar 2010 (CET)

Ho messo una versione base in Template:Composizione/Bozza (da collaudare). Senti il progetto relativo per dettagli come i colori --Bultro (m) 23:55, 23 mar 2010 (CET)
Intanto ho dato un'aggiustatina al codice implementando la classe sinottico. Dalla bozza di Bultro però bisogna assolutamente sostituire tutti gli hiddenStructure con degli if (sono gli hiddenStructure il vero problema per l'accessibilità). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:54, 24 mar 2010 (CET)

Questo mi pare ottimo! ... però non ho capito questa cosa degli hidden structure: si intende che, per esempio, 

|-{{#if:{{{tonalità|}}}||class="hiddenStructure noprint"}} 
! Tonalità:
| {{{tonalità}}}

non è accessibile?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 16:10, 24 mar 2010 (CET)

Se il parametro è valorizzato allora "non fare nulla", altrimenti "nascondi la riga successiva", praticamente evita di lasciare il campo vuoto nel template. Che io sappia è una costruzione sconsigliata perché "sporca" il codice HTML, si sopperisce con i template {{!}} e simili. gvnn scrivimi! 16:40, 24 mar 2010 (CET)
Oltre a sporcare il codice, da quello che so non è accessibile per i browser usati dai non vedenti (vedere qui). Per sostituirlo bisogna mettere tutto il codice della riga della tabella dentro un if. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:50, 24 mar 2010 (CET)

Riforma del Template di benvenuto

La discussione è in Discussioni template:Benvenuto, se non ci sono obiezioni io a breve procederei --ignis Fammi un fischio 14:43, 3 apr 2010 (CEST)

Stub sezione

il tmpl {{S sezione}} non si è accorto dei cambiamenti e insirizza a "categoria:Stub argomento" invece che "categoria :stub - argomento"

cfr: Categoria:Stub Andalusia

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:39, 3 apr 2010 (CEST)

Ci sto lavorando, bisogna solo spostare le categorie e sostituire il codice, già pronto in sandbox. Richieste fatte a botolatori e admin. gvnn scrivimi! 11:52, 4 apr 2010 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio10&oldid=136698635"