Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio/43

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
42 44

Infobox Youtuber

[@ ValeJappo] Questa è la pgina di discussione del template

Cosa ne pensate se aggoungessimo un infobox per gli youtuber, come questo? AlfaWikiBeto (msg) 10:45, 2 gen 2020 (CET)

Gli youtuber (o canali di YouTube in generale) non sono quasi mai enciclopedici, e i pochi di cui abbiamo una voce solitamente lo sono per altre attività extra-YouTube, quindi un template sinottico dedicato mi sembra abbastanza inutile. L'unica eccezione che mi viene in mente è PewDiePie, ma se si vogliono riassumere certe informazioni del suo canale tanto vale inserire semplicemente una tabella nella sua voce, non c'è motivo di creare un template apposito. --goth nespresso 11:03, 2 gen 2020 (CET)
Perché mi hai pingato? Comunque io inserirei semplicemente nelle voci che trattano degli youtuber la tabella degli YouTube Creators Awards --ValeJappo『2020』 11:08, 2 gen 2020 (CET)
Comunque sarei favorevole a un Template per i riconoscimenti, psr evitare sezioni apposite come in T-Series --ValeJappo『2020』 11:10, 2 gen 2020 (CET)

[@ goth nespresso], PewDiePie, non è l'unica eccezione, infatti ci sono altre persone divenute celebri per youtube come: Lilly Singh, KSI, Phil Lester, Bruce Beranman, Gli Autogol, The Pills, TheShow, Sofia Viscardi ecc.. AlfaWikiBeto (msg) 11:25, 2 gen 2020 (CET)

[@ AlfaWikiBeto] Hai citato tutte persone che, come dicevo, ha fatto altro dopo o insieme a YouTube (televisione, musica, cinema, scrittura, ...). La probabile enciclopedicità viene da quest'ultime attività, non da YouTube, che spesso fa solo da trampolino di lancio. Ricorda che "celebrità" e "enciclopedicità" sono due cose diverse. Di enciclopedicità degli youtuber se ne è parlato molte volte se non sbaglio, in giro dovresti poter trovare discussioni passate. --goth nespresso 11:35, 2 gen 2020 (CET)

[@ goth nespresso] allora come ha detto ValeJappo potremmo creare u template soltanto per gli YouTube Awards Creator AlfaWikiBeto (msg) 11:40, 2 gen 2020 (CET)

Gli youtuber (o canali di YouTube in generale) non sono quasi mai enciclopedici[senza fonte] :P Su, che non siamo nel 2010. Ormai abbiamo un centinaio di Youtuber e abbiamo dei criteri molto restrittivi su di loro. Peraltro nel 90% dei casi è vero l'inverso, la loro attività extra-Youtube è irrilevante e ha origine solo dalla loro notorietà su Youtube. Se un Youtube pubblica un libro o partecipa ad un programma non diventa più enciclopedico, anzi, spesso abbiamo su Wikipedia programmi irrilevanti che hanno un decimo del pubblico del canale youtube dei "protagonisti". --Emanuele676 (msg) 16:23, 2 gen 2020 (CET)
Gli YouTube Awards non sono di per sé rilevanti. Non dovremmo nemmeno riportare la cifra aggiornata di iscritti, ma solo i traguardi degni di nota secondo le fonti. L'attività da youtuber non si distingue dalle altre che non hanno bisogno di un infobox--Sakretsu (炸裂) 17:20, 2 gen 2020 (CET)
Ma gli YouTube Creator Awards sono letteralmente "traguardi degni di nota secondo le fonti". --Emanuele676 (msg) 17:47, 2 gen 2020 (CET)
Non se il traguardo non è enciclopedico! --Ruthven (msg) 23:16, 2 gen 2020 (CET)
Non stiamo parlando dei premi Oscar. Se raggiungi tot iscritti, ti spediscono una placca, tutto qua. Alle fonti non servono i riconoscimenti di YouTube per individuare i veri numeri rilevanti in base al contesto.--Sakretsu (炸裂) 11:44, 3 gen 2020 (CET)
E' un premio e un riconoscimento ufficiale di Youtube. Peraltro essendo praticamente tutti premi a cifra tonda, non c'è nemmeno motivo per usare come "traguardo" 2,56 milioni, per dire. --Emanuele676 (msg) 12:34, 3 gen 2020 (CET)
Peraltro, giusto per far notare il doppiopesismo, per i canali TV abbiamo lo share mensile degli ultimi 10 anni. Per certi canali significa scrivere che nel maggio 2011 avevano di media lo 0.79% di share, circa 100k spettatori. --Emanuele676 (msg) 12:37, 3 gen 2020 (CET)
Io continuo a pensare che al posto di template servano dei criteri chiari di enciclopedicità, perchè così non ci si capisce nulla. Ad esempio quello che ha detto [@ goth nespresso] "Hai citato tutte persone che, come dicevo, ha fatto altro dopo o insieme a YouTube (televisione, musica, cinema, scrittura, ...). La probabile enciclopedicità viene da quest'ultime attività, non da YouTube, che spesso fa solo da trampolino di lancio." Non è sempre vero; Favij che oltre a fare lo youtuber ha recitato in un film (che seppur schifoso è stato visto da molte persone) e ha pubblicato due libri tra cui un bestseller (The Cage) continua a non avere alcuna voce su wikipedia--Dixy52 (msg) 11:15, 4 gen 2020 (CET)

[← Rientro] Contrario Template molto volubile e che serve a poco, e sarebbe comunque per poche voci, visto che già sono pochi gli youtuber -->Categoria:Youtuber e quasi tutti sono enciclopedici per altro.--Kirk Dimmi! 11:21, 4 gen 2020 (CET)

Ecco, Game Therapy è un esempio del doppiopesismo. Il film lo hanno visto circa 200.000 persone. L'unico motivo per cui è stato prodotto è che gli attori sono Youtubers. Considerando che dura 100 minuti, praticamente ha la stessa audience di un video e il tempo di visione di una decina di video. Il suo tempo totale di visione video è praticamente 1000-2000 film. Eppure quel film, visto da 200k persone, è enciclopedico e nessuno lo mette in dubbio, lo "youtuber" visto da un ordine di grandezza superiore minimo e per molte più ore, no. --Emanuele676 (msg) 23:27, 4 gen 2020 (CET)

Proposta: Artista musicale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Artista musicale#Proposta:_Artista_musicale.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:36, 25 mag 2020 (CEST)

Bandiere Travelfish/Man

Segnalo: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Travelfish/man#Corsica_e_Cornovaglia --Dixy52 (msg) 22:13, 3 gen 2020 (CET) [RISOLTO]

Template: software

Segnalo alcune discussioni senza risposta nel template: software per l’aggiunta di nuove categorie in lista https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Software/Genere —Dixy52 (msg) 23:54, 3 gen 2020 (CET)

(Parametri con il pipe dopo il nome) Risolto, scusate

Segnalo Discussioni aiuto:Template#Parametri con il pipe dopo il nome--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:19, 6 gen 2020 (CET)

Risolto, non avevo visto che c'era già una spiegazione, scusate. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 12:14, 6 gen 2020 (CET)

Segnalo discussione su template:sposta

Segnalo discussione in Discussioni template:Sposta#Modificare il testo prodotto dal template? Mi pare che la pagina di discussione di quel template sia poco frequentata, per cui segnalo qui. --Paolobon140 (msg) 11:38, 6 gen 2020 (CET)

Passo biblico2/man-ricerca avanzata tramite il sito "laparola.net"

Buonasera a tutti i wikipediani, come segnalatomi gentilmente da Valejappo, segnalo questa discussione relativa al [[template:Passo biblico2]]. Nella sezione finala "Avvisi" ho inserito un riferimento alla possibilità di effetturare ricerche avanzate tramite il motore di ricerca biblico del sito laparola.net.

La sintassi per la ricerca, qui documentata, è diversa da quella di Google. Ad esempio la ricerca di una sequenza esatta di parole:

  • laparola.net richiede di inserire una coppia di parentesi tonde;
  • google richiede di inserire una coppia di virgolette doppie.

Non sembra quindi un banale motore di ricerca Google interno al sito, ma una funzionalità indipendente. È utile quindi per chiunque effettua citazioni bibliche, anche se non strettamente collegata al template. Naturalmente, qualsiasi commento resta gradito. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 20:58, 6 gen 2020 (CET)

Segnalo che la discussione originale è QUESTA --ValeJappo『2020』 21:15, 6 gen 2020 (CET)

I "redirect non ambigui" in realtà sono "redirect disambiguati": correggiamo?

Segnalo. pequod Ƿƿ 13:30, 7 gen 2020 (CET)

Template Squadra di arti marziali

In questa pagina avevo notato l'avviso di errore a {{tmp|Squadra di arti marziali}} dicendo che la categoria non esisteva. L'ho creata (Categoria:Aggiungere template Squadra di arti marziali) ma è vuota, non appare quella pagina. Temo di aver sbagliato qualcosa. --GryffindorD 12:11, 14 gen 2020 (CET)

[@ GryffindorD] non hai sbagliato, era solo questione di tempo. Ho eseguito un null edit sulla voce per forzarne l'aggiornamento. --Ignazio (msg) 15:38, 14 gen 2020 (CET)

Coordinamento link/voce

Per i collegamenti, nel Template:Bio abbiamo il campo "LuogoNascitaLink"/"LuogoMorteLink"; nel Template:Divisione amministrativa, il campo "Voce divisione amm grado [n]". Non si potrebbe scegliere uno standard in questi casi, ad esempio "LinkLuogoNascita" e "Link divisione amm grado [n]"? Nessuno si straccia le vesti, ma uno standard è più facilmente memorizzabile, senza dover andare ogni volta a consultare le istruzioni. --151 cp (msg) 21:12, 17 gen 2020 (CET)

Template travelfish

Ciao a tutti, Mi chiedevo, da precisino come sono, se ci fisse un modo per far sì che tutte le bandiere nel template:travelfish apparissero della stessa dimensione. Grazie in anticipo--Dixy52 (msg) 16:18, 20 gen 2020 (CET)

Template:WSNT

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:WSNT#Template:WSNT.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:39, 25 mag 2020 (CEST)

Template: WikiSpecie

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:WikiSpecie#Template:_WikiSpecie.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:40, 25 mag 2020 (CEST)

Link sull'immagine del t:Bandiera

Segnalo discussione per predisporre un link che eviti click involontari dei lettori--Sakretsu (炸裂) 13:30, 23 gen 2020 (CET)

Aggiunta di Europeana sul Controllo di autorità

Segnalo discussione--Sakretsu (炸裂) 13:42, 23 gen 2020 (CET)

Comportamenti strani del template Finestra

Questa è una discussione esterna
Sintesi: Comportamenti strani del template Finestra

(Non sapevo se segnalare qui o in Wikipedia:Officina).
La discussione prosegue in «Discussioni template:Finestra#Comportamenti strani di questo template». Segnalazione di Non ci sono più le mezze stagioni.

Rimozione del tmp:Promemoria in assenza della sottopagina

Segnalo. pequod Ƿƿ 19:10, 27 gen 2020 (CET)

tmp:vedi anche: prima lettera maiuscola

Segnalo. pequod Ƿƿ 15:55, 30 gen 2020 (CET)

Template:Autografo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Autografo#Template:Autografo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:42, 25 mag 2020 (CEST)

Bug lingua māori da WikiData

Segnalo. --Scalvo98 (🏎🏎) 11:10, 2 feb 2020 (CET)

Segnalo discussione template CronoparU tutt'altro che userfriendly

Segnalo discussione Discussioni template:CronoparU#Template con sintassi di difficile comprensione e manipolazione.--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 13:25, 8 feb 2020 (CET)

Inserimento parametro

Ripropongo qui la richiesta da me già avanzata qui; a parer mio sarebbe necessario aggiungere un nuovo parametro che supporti l'inserimento, in alcuni casi, di stemmi differenti per differenti titoli nobiliari. Anche perché uno stemma personale unico non sempre esisteva. Invito dunque tutti coloro che visitino questa pagina ad esporre il proprio parere qui sotto.--EnzoEncius 14:16, 12 feb 2020 (CET)

Edifici civili, segnalo

Cari, avendo rilevato un certo convergere di opinioni su una proposta di aggiunta di righe nel template edificio civile, vi segnalo questa discussione sperando che si possa portare a termine quanto proposto: Discussioni_template:Edificio_civile#Scultore,_se_importante. Grazie, --Paolobon140 (msg) 09:12, 13 feb 2020 (CET)

Template:Minucio Felice

Ha senso l'esistenza di questo navbox che collega solo tre voci (la voce sull'autore e sulle sue due opere note)? Proporrei di eliminarlo.--Tenebroso discutiamone... 17:02, 14 feb 2020 (CET)

Template sintassi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Sintassi#Template_sintassi.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:45, 25 mag 2020 (CEST)

Template WikiFauna

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:WikiSpecie#Template_WikiFauna.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:50, 25 mag 2020 (CEST)

New template using Wikidata

Hi All,

Sorry for writing in English. If you can, please have a look at my proposal and contribute with your opinions: en:Wikipedia:Village_pump_(proposals)#Connecting_Wikipedia_articles_to_reliable_sources_through_new_template

Thanks, --Adam Harangozó (msg) 15:32, 23 feb 2020 (CET)

Sfoltimento del template:Mario

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:43, 24 feb 2020 (CET)

Problema nomi plurali template converti

segnalo--Dixy52 (msg) 13:38, 25 feb 2020 (CET)

Nuova icona

segnalo--Dixy52 (msg) 19:47, 25 feb 2020 (CET)

✘ Non fatto--Pierpao.lo (listening) 12:57, 26 feb 2020 (CET)

Rinomina del template Festività in Ricorrenza

Segnalo questa discussione Discussioni_template:Festività. Se non ci sono obiezioni o pareri contrari procedo tra un paio di giorni.--Moroboshi scrivimi 20:18, 26 feb 2020 (CET)

Dubbio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Verona#Dubbio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:51, 25 mag 2020 (CEST)

Manuale di {{Gastronomia}} incompleto

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 23:55, 2 mar 2020 (CET)

Manuale di {{aeromobile}} incompleto

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 00:22, 3 mar 2020 (CET)

AiutoO, AiutoP e altri

Segnalo discussione --TriggerOne (msg) 02:13, 3 mar 2020 (CET)

Template:Album parametro artista

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Album#Template:Album_parametro_artista.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:54, 25 mag 2020 (CEST)

Subst con nowiki e firma

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni utente:Mezze stagioni/Sandbox/Avviso Errore note#Subst_con_nowiki_e_firma.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:55, 25 mag 2020 (CEST)

Template Pietre d'inciampo

Sto lavorando assieme ad altri utenti [@ TheWorm12, Antonio1952, Marco steiner] su un progetto per sistemare, creare e uniformare le voci sulle pietre d'inciampo.

Dal momento che molte voci usano una tabella diversa, abbiamo pensato di creare un template per uniformarle.

Innanzitutto vi chiedo aiuto : ho aggiunto un nuovo parametro e non riesco a fare in modo che la tabella non si sfasi.

In secondo luogo, chiedo se c'è consenso per spostare il template fuori dalla sandbox.

Attualmente si trova in Utente:ValeJappo/Sandbox/5(attualmente da fixare), l'ultima "versione stabile" è questa --ValeJappo『msg』 09:56, 8 mar 2020 (CET)

Che differenza c'è col template opera d'arte? Se sono poche la via migliore è implementare i nuovi parametri là come si decise di fare per poterlo utilizzare anche con le lapidi funerarie Utente:ValeJappo--Pierpao.lo (listening) 10:30, 8 mar 2020 (CET)
[@ Pierpao] L'impostazione di queste voci è diversa, e una singola pietra d'inciampo non ha una sua voce. Vedi Pietre d'inciampo a Milano --ValeJappo『msg』 10:35, 8 mar 2020 (CET)
Ah ok scusa la fretta. Per me non ci sono problemi. Però non è una questione tecnica, è più un problema da "modello di voce", io devo scappare, andrebbe segnalato al dp:Deportazioni--Pierpao.lo (listening) 10:48, 8 mar 2020 (CET)

ho guardato la bozza su ValeJappo e mi sembra buona. Attenzione: per Milano abbiamo fatto una tabella che non prevede i cenni biografici e questo perchè la pagina diventava in tal modo troppo pesante. Il problema è stato risolto con un link esterno al sito dedicato alle Pietre di Milano, dove sono riportate tutte le biografie. Mi sembra razionale. In molti casi, non sono certo se in tutti, esistono siti cui fare egualmente riferimento per le biografie. Quindi sarei del parere di eliminare la casella dei cenni biografici. Grazie per la vostra opinione.--1522 (msg) 12:44, 8 mar 2020 (CET)

Lascerei la discussione per i cenni biografici in Discussione:Pietre d'inciampo in Italia, grazie --ValeJappo『msg』 12:55, 8 mar 2020 (CET)
In analogia a quanto si fa nelle voci dei comuni per l'implementazione dell'elenco dei sindaci, sono favorevole all'utilizzo del tmp per l'inserimento dei vari item sulle pdi. --Antonio1952 (msg) 22:51, 9 mar 2020 (CET)
Anch'io sono favorevole all'utilizzo del tmp. --TheWorm12 (msg) 23:25, 9 mar 2020 (CET)

Procedura di cancellazione di Template:Corruzione

La pagina «Template:Corruzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 16:41, 8 mar 2020 (CET)

Uniformazione template di testo straniero

Segnalo questa discussione! --VicipaediAnus 22:46, 10 mar 2020 (CET)

Sostituzione del termine "peso" con il termine "massa".

Come già fatto qui e come proposto qui, vorrei proporre la sostituzione totale del termine "peso" con "massa" in ogni infobox, template eccetera. So che è un lavoro enorme, so che moltissimi colloquialmente dicono "Io peso tot chilogrammi", ma è oggettivamente sbagliato. Il chilogrammo ed i suoi multipli e sottomultipli sono unità di misura della massa, non del peso. Ritengo che in una enciclopedia non debbano esistere frasi come "pesa tot chilogrammi" (ogni volta che mi imbatto in una frase del genere infatti correggo). --Alessandro (msg) 10:03, 11 mar 2020 (CET)

D'accordissimo: anche se comunemente di usa "peso", i due termini indicano grandezze diverse --ValeJappo『msg』 10:33, 11 mar 2020 (CET)
Contrario alla sostituzione arbitraria massiva, favorevole dove ha senso. Per quanto possa non essere corretto da un punto di vista fisico, nessuno dice mai che "un {{Modello}} ha una massa di x kg".--StefanoTrv (msg) 10:56, 11 mar 2020 (CET)
Contrario perché è errata la premessa: i dati riportati nelle voci ad esempio degli atleti riportano il valore "misurato con una bilancia" ossia l'effetto combinato di massa e gravità terrestre (la massa è indipendente dalla gravità, il peso no: che io sia sulla Terra o sulla Luna, la mia massa rimane identica, ma il mio peso cambia) e non il valore misurato con uno spettrometro di massa o con un dinamometro; piaccia o no il peso si esprime con la stessa unità che in fisica si utilizza per la massa e questo discende dalla definizione del concetto di peso (peso=massa in proporzione alla gravità, essendo una proporzione l'unità di misura non cambia) quindi nella maggior parte dei template anche la dizione "peso" dove usata per esprimere "il valore misurato con una bilancia sotto l'effetto della gravità terrestre" è tecnicamente corretta. Anzi, proprio per distinguere tra i due concetti e quindi per indicare correttamente "che cosa" viene misurato, a maggior ragione è corretto tenere distinto "peso" e "massa" e non procedere a tappeto a una omogeneizzazione indifferenziata. --L736El'adminalcolico 11:00, 11 mar 2020 (CET)
Veramente dato che nella boxe si usa una bilancia a contrappeso (che da sempre il medesimo risultato indipendentemente dalla attrazione gravitazionale dell'astro su cui avviene la misurazione) viene misurata la massa, non il peso. In ogni caso nel template di un atleta cosa cambierebbe nell'indicare la sua massa corporea con il termine "massa", anziché "peso", a parte il fatto che massa è corretto mentre peso non lo è? --Alessandro (msg) 11:18, 11 mar 2020 (CET)
Piuttosto, cosa c'è di enciclopedico nel riportare la massa o le caratteristiche fisiche di un modello / una modella in un template? Senza contare che ci sono le fotografie. Mah. --Alessandro (msg) 11:21, 11 mar 2020 (CET)
Comunque, lasciando perdere i tecnicismi, per quali categorie di template siete favorevoli alla sostituzione? Personalmente io lo farei per veicoli, velivoli, imbarcazioni, armi e simili. --Alessandro (msg) 11:33, 11 mar 2020 (CET)
Per veicoli, velivoli e imbarcazioni se ne può discutere, più che altro per il fatto che – essendo corpi che si muovono sotto la spinta di un motore – la massa è un parametro fisico rilevante indipendentemente dal peso (per le imbarcazioni, poi, ci sarebbero da fare altre considerazioni); ma in tutti i casi quello che conta è ciò che si fa nei contesti tecnici specifici.
Se in ingegneria aeronautica si usa correntemente l'indicazione "peso", e la si esprime in chilogrammi peso anziché in N (è da verificare, io non ne ho idea), non c'è prescrizione del SI che tenga: perché il SI ha il suo campo di applicazione e grazie al cielo non ci obbliga, se dobbiamo dire "ci vediamo fra due giorni", a convertire la misura di tempo in secondi. Con il criterio di dover seguire le prescrizioni del SI dovremmo sostituire tutte le velocità delle automobili da km/h in m/s, ecc.
Il fatto che un dato sia indicato in kg non implica affatto che quel dato sia una massa. L'insistenza sulla distinzione concettuale fra massa e peso (o sul fatto che una bilancia a molla misura un peso mentre una bilancia a leva confronta due masse – ma anche due pesi, se è per questo) è importante nella didattica della Fisica, ma non allarghiamoci a voler raddrizzare le gambe ai cani (lo dico da fisico). --5.90.2.111 (msg) 12:24, 11 mar 2020 (CET)
Concordo pienamente con IP.--StefanoTrv (msg) 13:02, 11 mar 2020 (CET)

Rientro: in realtà mi sono espresso male: più che una questione di SI, è una questione di unità di misure corrette. Anche se non facente parte del SI "giorno" è una unità di misura del tempo, così come Km/h è una unità di misura della velocità. Il problema è che nei template c'è scritto "peso = X kg" che è una bestialità a mio avviso. Detto questo, non vedo perché si debba scrivere "peso = X kilogrammi forza" quando si può usare massa. --Alessandro (msg) 17:10, 11 mar 2020 (CET)

Visto che quella è una massa, perché non chiamarla massa? --Mezze stagioni (msg) 17:54, 11 mar 2020 (CET)
Penso che la scusante sia <<Quando vuoi sapere la massa di una persona, gli chiedi "Quanto pesi?", non "Quanto massi?">> --Alessandro (msg) 19:28, 11 mar 2020 (CET)
Scusa Alessandro ma qui c'è un errore di fondo noi non sappiamo se quelli indicati dalle fonti sono masse anche se sono indicati in KG, più probabilmente sono pesi, in genere non calcolati con una bilancia a contrappeso, quindi dovremmo indicarli in Newton, non scrivere che sono masse (senza un straccio di fonte), per farlo dovremmo sapere peròdove è stato fatta la misurazione, il che non è possibile. Se vogliamo essere veramente precisi, la questione va affrontata template per template, fonte per fonte oppure semplicemente indicato con una nota, che quella è una misura indicativa, anche se teoricamente non è strettamente necessario, abbiamo un disclaimer sull'attendibilità di Wikipedia. --Pierpao.lo (listening) 20:09, 11 mar 2020 (CET)
[@ Alessandro1991], ma nelle modifiche che hai già fatto per il template delle imbarcazioni storiche hai controllato cosa dicevano le fonti e se usano normalmente il termine massa o peso ?--Moroboshi scrivimi 23:08, 11 mar 2020 (CET)
Ma se sono indicati in kg sono masse, non pesi. I pesi sono indicati in N (Newton) . Inoltre i pesi sono sulla superficie terrestre circa il decuplo della massa. Per cui se ad esempio per una persona fosse indicato un peso di 50 (ovviamente Newton, perché è quella l'unità di misura), vorrebbe dire che la massa è di circa 5 kg. Un po' pochino per una persona adulta, no? --Mezze stagioni (msg) 00:34, 12 mar 2020 (CET)
Se sei un fisico su un testo di fisica sicuramente. Ma questa è un'enciclopedia generalista, non un opuscolo del SI.--Moroboshi scrivimi 07:00, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: Moroboshi, sappiamo tutti che nel gergo comune si usa l'erroneo termine peso per riferirsi ad una massa. Se sali su una bilancia, quella segna 80 kg, non 800 Newton, e tu dici "peso 80 kg", giusto? Michael Jordan aveva a regime atletico una massa di 98 kg, non un peso sulla Terra di 98 Newton. Ogni qualvolta una fonte dice "peso = tot Kg" o "peso = tot Tonnellate" è evidente che in realtà sbaglia usando il termine "peso" al posto del termine "massa". E ripeto, non è una questione di SI: dire "peso 10 chilogrammi" è illogico tanto quanto dire "Sono alto 10 minuti". Pierpaolo, la tua obbiezione è priva di senso: le bilance misurano la forza applicatavi e dividono tale valore per 9,81 m/s^2 restituendo la massa, dando per scontato che esse siano utilizzate sul pianeta Terra. Quindi se sali su una qualunque bilancia situata su questo pianeta essa ti indica la massa in chilogrammi. --Alessandro (msg) 08:52, 12 mar 2020 (CET)

Non mi sono spiegato, semplifichiamo. Prima di tutto noi dobbiamo indicare cosa dicono le fonti. Le RO non sono ammesse, quindi prendiamo i due casi estremi
  • Nelle automobili la massa è calcolata e giustamente si scrive massa
  • Nei modelli le fonti indicano "peso:xx" e quello che voglio indicare è il peso; hanno preso il modello e lo hanno messo su una bilancia, quasi sicuramente non una bilancia a contrappeso, che da una misura del peso non della massa, perchè il funzionamento misura la forza applicata. In quel caso non si può scrivere "massa", significherebbe sostituire ad un imprecisione un'altra, in questo caso non data dalla fonte ma da noi. Al massimo si può mettere una nota che è riportato pedissequamente quanto scritto dalle fonti, con una spiegazione in nota o nel manuale del template. In tutti gli altri casi va discusso separatamente progetto per progetto. Pretendere qua per tutti una sostituzione a tappeto non ha senso.--Pierpao.lo (listening) 09:23, 12 mar 2020 (CET)
    • Semplifico anche io, che forse ci capiamo: tutte le bilance della Terra riportano la massa. Il peso, come tutte le forze, è misurato con i dinamometri. Che la massa sia misurata con una bilancia a contrappeso (che funziona correttamente con qualunque gravità) o con una bilancia a pressione (che funziona correttamente solo sulla Terra, dove la forza peso applicata viene divisa per 9,81 m/s^2 ricavando la massa), è irrilevante, sempre di massa si tratta. Se una rivista dice: "quella modella pesa 45 kg" o "quell'atleta pesa 85 kg" è irrilevante poiché, anche se la fonte usa erroneamente il termine "peso", si parla di massa. --Alessandro (msg) 09:38, 12 mar 2020 (CET)
Edit: ho un dubbio: sei consapevole della differenza fra massa e peso?
  • Massa = costante intrinseca
  • Peso = massa per accelerazione gravitazionale
--Alessandro (msg) 09:42, 12 mar 2020 (CET)
9,81 è doppiamente una approssimazione del valore reale della accelerazione di gravità: prima di tutto perché omette molte cifre significative, in secondo luogo perché il valore reale varia su tutta la superficie terrestre. Per quanto l'errore introdotto sarà minimo, convertire da chilogrammi peso (che oltretutto vengono anche, seppur impropriamente, rappresentati con il simbolo kg) a chilogrammi vuol dire passare dalla misura di una grandezza fisica supportata dalle fonti al valore di una misura fisica diversa calcolato (introducendo un errore, come in tutti i calcoli) a partire dai dati forniti dalle fonti, il che è inoltre fuorviante perché dà l'impressione che sia stata misurata la massa invece del peso.--StefanoTrv (msg) 10:30, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: tralasciando il fatto che ho scritto "9,81" per rendere chiaro il concetto (esistono bilance ad altissima precisione con integrati dispositivi in grado di rilevare l'intensità dell'attrazione gravitazionale e dare la massa corretta ovunque), il tuo discorso non ha senso, poiché il peso varia appunto dal luogo in cui si trova l'oggetto o l'individuo. Anzi, parlando di esseri viventi, anche la massa è una approssimazione dato che cambia istante per istante. Detto questo, non hai capito la questione: quando una fonte dice "questa cosa pesa X chilogrammi" o "pesa X tonnellate" significa che parla di massa, non di peso. --Alessandro (msg) 10:38, 12 mar 2020 (CET)

Lo sai che la maggior parte delle bilance misura il peso e non la massa?--StefanoTrv (msg) 11:02, 12 mar 2020 (CET)
In tal caso Bilancia riporta informazioni errate. In ogni caso vi è un errore: nei template viene indicato "peso = x chilogrammi", che è sbagliato. Le possibilità sono tre:
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro1991 (discussioni · contributi) 11:09, 12 mar 2020 (CET).
(conflittato) [@ Moroboshi] Non solo su un opuscolo SI, è proprio un errore concettuale (come chi dice "Devi aspettare anni luce" come se fosse un'unità di misura di tempo). Comunque non diciamo sempre che un'enciclopedia deve essere corretta e usare i termini giusti (fino ad arrivare ad estremi discutibili per cui la voce sul cane è al titolo Canis lupus familiaris e quella su raffreddore a raffreddore comune)?
[@ Pierpao, StefanoTrv] No, una bilancia misura una massa (sennò non sarebbe una bilancia). Può farlo direttamente come fa una bilancia a due piatti (sull'altro piatto vengono messi degli oggetti campione di massa nota: 1 kg, 2 kg, ecc.) o indirettamente tramite misura della forza pesa esercitata, la bilancia è impostata in modo da tenere conto dell'accelerazione di gravità, ; in entrambi i casi i caso la bilancia è tarata.
Per il problema delle RO, non dobbiamo fare nessuna conversione (come sarebbe ad esempio convertire i chilogrammi peso in Newton), si tratta semplicemente di un errore: un peso non può essere espresso in kg, come ha ben esemplificato [@ Alessandro1991] è come scrivere "Sono alto 10 minuti". Dobbiamo semplicemente correggerlo. Dite che non possiamo essere noi a correggere? Allora semplicemente una fonte che non riporta la massa ma un peso espresso in kg non andrebbe considerata una Wikipedia:Fonti attendibili...
Comunque visto che abbiamo dovuto fare un passo indietro, non trattare tanto della modifica ai template ma parlare della questione teorica di metrologia che ci sta dietro, dovremmo spostare la discussione in Discussioni progetto:Scienza e tecnica. --Mezze stagioni (msg) 11:31, 12 mar 2020 (CET)
Una bilancia non a contrappeso misura la forza peso, non la massa. Se poi mostra il risultato in chili non vuol che la grandezza fisica che ha misurato sia la massa. Oltretutto, come ho già detto prima, la sigla kg viene usata anche per esprimere i chilogrammi peso, che sono una misura del peso e non della massa, quindi i template seppur imprecisi sono corretti.--StefanoTrv (msg) 11:47, 12 mar 2020 (CET)
Se è tarata correttamente come bilancia, una bilancia non a contrappeso misurerà pure tramite la forza peso, ma quello che indica è la massa, per definizione. Le misure in generale si possono effettuare i vari modi, anche indiretti, ma quello che conta è la misura che ottengo.
I chili (anzi i chilogrammi) possono riferirsi solo alla massa, non al peso. L'uso della sigla kg per i chilogrammi peso è scorretto e decisamente da evitare vista la confusione che provoca (e immagino sia responsabile di buona parte della confusione che c'è in questa discussione). --Mezze stagioni (msg) 12:27, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: appunto, la bilancia misura la massa, il dinamometro misura la forza. Se è una bilancia, misura la massa. PUNTO. In ogni caso si può davvero tagliare ed incollare tutta la discussione nell'altro progetto o è meglio semplicemente continuarla? --Alessandro (msg) 12:34, 12 mar 2020 (CET)

Contrario: le fonti, perlomeno per quanto riguarda i veicoli militari, usano il termine "peso" (o meglio weight visto che sono quasi tutte in inglese, un campionario da alcune voci:
Il dire che il termine "peso" è usato solo nel linguaggio colloquiale per riferirsi alla massa è quindi un palese falso.
PS: [@ Alessandro1991] non hai ancora risposto alla domanda se hai controllato il termine usato dalle fonti per le imbarcazioni storiche--Moroboshi scrivimi 12:45, 12 mar 2020 (CET)
La faccenda mi pare sempliceː se la grandezza in questione è misurata in Kg, è Massa, se misurata in Newton, è Forza peso. Che poi la massa (in valore assoluto, quindi scalare, cioè eliminando la componete vettoriale) coincida col peso moltiplicato per la gravità (9,81, la formula precisa sarebbe ) sul Pianeta Terra all'altezza del mare, è un'altra faccenda. La stessa pietra di 1 kg di massa, portata sulla Luna continuerà ad avere 1 kg di massa (la massa si conserva sempre), ma sul dinamometro segnerà un peso ( meglio, una forza peso) 1/6 inferiore. --Skyfall (msg) 12:47, 12 mar 2020 (CET)
Moroboshi, in realtà non vi erano proprio fonti di alcun genere. In ogni caso, quando una fonte nomina il termine chilogrammo, parla di massa, quindi anche nei casi da lei riportati, si parla di massa, anche se gli autori degli articoli, nella loro ignoranza, hanno usato l'errato termine peso --Alessandro (msg) 13:03, 12 mar 2020 (CET)
  • Favorevole perché quello che dice Alessandro è assolutamente corretto. Un'enciclopedia non può piegarsi all'errore sbadato di chi ha indicato la massa con il termine peso (anche se è riportato nelle fonti). --TheWorm12 (msg) 13:10, 12 mar 2020 (CET)
Le enciclopedie sono nate come manuali tecnici (passatemi il termine) e in quanto tali dovrebbero utilizzare i dovuti accorgimenti (anche andando contro la terminologia comune - peso al posto di massa). Giustamente però, come è stato fatto notare prima, è necessario procedere con cautela, facendo attenzione ad ogni caso. --TheWorm12 (msg) 13:15, 12 mar 2020 (CET)
  • Un'enciclopedia - sopratutto una come wikipedia che rimanda a fonti esterne per la verifica dei suoi contenuti - si adegua ai termini usati nelle fonti e non ha alcuna autorità di correggere alcunchè.--Moroboshi scrivimi 13:19, 12 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Ma non si tratta di una correzione del concetto, ma una corretto utilizzo della terminologia. Ovviamente questo non deve comportare una variazione in tutta la parte scritta (i paragrafi della voce) perché in quel caso, essendo un testo che devono leggere tutti, il linguaggio comune deve essere preferito (come giustamente è stato detto prima: nessuno dice che una persona ha una massa di ..., ma si preferisce dire che una persona pesa ...) --TheWorm12 (msg) 13:32, 12 mar 2020 (CET)
Quindi stai dicendo che, in base alla vox populi, dobbiamo cambiare la definizione della Forza peso e sopratutto il secondo principio della dinamica? --Skyfall (msg) 13:27, 12 mar 2020 (CET)
Nel contesto in questione la fonte è un qualunque libro di fisica.
  • Unità di misura del peso: Newton, libbra forza, chilogrammo forza
  • Unità di misura della massa chilogrammo, libbra
"Peso = X chilogrammi" è oggettivamente sbagliato e non può stare su una enciclopedia. Detto questo, dato che è (purtroppo) uso comune riferirsi col termine peso alla massa, quando troviamo una fonte che dice "pesa X chilogrammi" è ovvio che si parla della massa e, conseguentemente, va scritto "Massa = X chilogrammi". --Alessandro (msg) 13:30, 12 mar 2020 (CET)
P.S. perché dobbiamo seguire i nomi scientifici per piante ed animali? La gente si riferisce al "Canis lupus familiaris" col termine "cane" --Alessandro (msg) 13:32, 12 mar 2020 (CET)
Se i manuali tecnici (non la vox populi, come dici) usa un certo termine noi ci sia adegua - un manuale di fisica non è una fonte per i dati tecnici di un carro armato.--Moroboshi scrivimi 13:36, 12 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] É brutto da dire, ma anche i manuali tecnici sbagliano... Comunque a parte questa considerazione ovvia (ovvia perché tutti sbagliano e non vale il concetto ipse dixit), io credo che qui si stia parlando di cose diverse; cambiare il termine peso all'interno di un template non è correggere il manuale (la fonte in questione) e il motivo è semplice: il manuale, come avviene anche qui su wikipedia, utilizza una terminologia che, seppur tecnica, si è piegata al linguaggio comune (e questo per me è inaccettabile, ma lasciamo stare... la chiamano evoluzione della lingua); quello che si vuole fare qui è invece cambiare un termine (solo all'interno dei template) che è utilizzato in modo improprio perché associare il concetto di peso al kg non va bene. Riassumendo, se dire una persona pesa 80 kg è corretto in italiano (perché modo di dire entrato nel linguaggio comune), scrivere peso = 80 kg è assolutamente sbagliato. --TheWorm12 (msg) 13:49, 12 mar 2020 (CET)
Se i manuali tecnici riportano valori espressi in chilogrammi o libbre, riportano valori di massa, indipendentemente dal fatto che li definiscano "massa" o "peso". Non è che siccome in molti perpetrano un errore, l'errore possa essere accettato. Ah, poi basta con questa politica di "Wikipedia se ne lava le mani, facciamo ciò che dicono le fonti e basta". Wikipedia è molto più consultata di qualunque altra enciclopedia. Di fronte ad una castroneria come questa, di cui abbiamo gli elementi oggettivi per dire "No, non è peso, è massa, correggiamo", dobbiamo correggere. --Alessandro (msg) 13:44, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: concordo con quanto detto da TheWorm12, anche se personalmente io preferisco sempre dire "ha una massa di" o "la sua massa ammonta a": è poco usato rispetto all'uso del termine "peso" ma è oggettivamente corretto. --Alessandro (msg) 13:55, 12 mar 2020 (CET)

Non stiamo parlando di correggere "un manuale" ma di quello che l'uso comune "dei manuali". E se deve cambiare l'idea di "Wikipedia se ne lava le mani, facciamo ciò che dicono le fonti e basta" deve passare per una discussione un filo più impegnativa di una discussione su un template.--Moroboshi scrivimi 14:45, 12 mar 2020 (CET)
Allora occorre cambiare la definizione di Forza peso, a partire dalla parentesi subito dopo, cioè "(o più semplicemente peso)", perché come riporta tale voce, si misura in Newton, non in chilogrammi. Vedere anche questo video --Skyfall (msg) 15:36, 12 mar 2020 (CET)
PS e ribadisco di essere assolutamente contrario di cambiare l'unità di misura della forza peso da Newton a chilogrammi solo perché "lo dicono i manuali", perché a dire come si misurano le grandezze fisiche lo stabilisce il Sistema internazionale di unità di misura. --Skyfall (msg) 15:38, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: fra l'altro, la Tesla Roadster di Musk attualmente ha peso = 0 :) --Alessandro (msg) 16:45, 12 mar 2020 (CET)

@Skyfall, a quale minutaggio del video si tratta l'uso del termine "peso" riguardo ai mezzi militari ?--Moroboshi scrivimi 16:53, 12 mar 2020 (CET)
Moroboshi, forse non hai capito. Le fonti possono usare il termine "peso" per indicare le masse quanto vogliono, sarà sempre e comunque sbagliato. Dato che il significato di massa è stabilito dai libri di fisica, se una fonte dice "peso = X chilogrammi" va corretto in "massa = X chilogrammi". Il video di Skyfall serviva a tentare di farti comprendere che peso e massa sono due cose totalmente differenti. Infine riferirsi ad qualsiasi cosa parlando di peso sarebbe errato anche usando i Newton come unità di misura poiché il peso non è costante ma dipende dal luogo (un veicolo X sul livello del mare pesa di più che a 10 metri di quota) --Alessandro (msg) 17:03, 12 mar 2020 (CET)
Che la fisica usi diversamente il termine è chiaro. Che le fonti per quanto riguarda le caratteristiche dei veicoli miliatri usino un termine che non piace ai fisici, mi pare altrettanto chiaro.--Moroboshi scrivimi 17:09, 12 mar 2020 (CET)
Che il fatto che le fonti usino le unità di misura a pene di segugio e che non possiamo assecondarne l'evidente errore, mi pare cristallino. Se avessero scritto "Volume = 25 tonnellate" lo avresti riportato? Suvvia. --Alessandro (msg) 17:11, 12 mar 2020 (CET)
E' già stato detto, qui si discute dei template. Mi sembra che però stiate discutendo solo del termine da utilizzare, quindi siete pregati di spostarvi (eventualmente cambusando direttamente la sezione) in Discussioni progetto:Scienza e tecnica o Discussioni_progetto:Fisica --ValeJappo『msg』 17:16, 12 mar 2020 (CET)
E secondo te dobbiamo spostarci là per parlare se usare il termine peso (come i manuali tecnici) o massa (come da definizione in fisica e del SI) nel template? --Skyfall (msg) 17:27, 12 mar 2020 (CET)

Taglio tecnico

  • Siccome tutti hanno potuto esprimere la loro opinione, io direi di concludere questa discussione ed avviare una votazione raccolta di opinioni riguardo la seguente proposta: cambiare la dicitura peso e sostituirla con massa (solo nei template). --TheWorm12 (msg) 17:30, 12 mar 2020 (CET)
Vi prego di rispondere qua sotto con il vostro parere (es. favorevole, contrario...). Successivamente, una volta terminato qua, apriremo una discussione nei corretti spazi e progetti. (Alessandro non può esprimersi perché ha proposto la discussione) --TheWorm12 (msg) 17:30, 12 mar 2020 (CET)
- Favorevoleper le motivazioni espresse qua sopra. --TheWorm12 (msg) 17:30, 12 mar 2020 (CET)
- Favorevole per il rispetto delle definizioni in fisica e del SI --Skyfall (msg) 17:38, 12 mar 2020 (CET)
Non funziona così qui su Wikipedia', vedere WP:Consenso e Wikipedia:Non correre alle urne, quando non si è d'accordo semplicemente le cose non si fanno--Pierpao.lo (listening) 17:55, 12 mar 2020 (CET
[↓↑ fuori crono] Comprendo cosa intendi, ma qui la questione è diversa. Tutti hanno ampiamente motivato la loro opinione, quindi non si tratta di un semplice conteggio meccanico; inoltre il sistema che ho proposto io non cancella la parte precedente (nella quale si può ancora scrivere) e chiunque avesse motivazioni fondate e sostenesse un'opinione in merito può esprimerla sopra (ed eventualmente qua sotto con il semplice template per il parere). In sostanza, quindi, la parte legata ai pareri non è altro che un modo per ordinare le opinioni (non per indire una votazione o altro), visto che di opinioni si tratta. --TheWorm12 (msg) 18:05, 12 mar 2020 (CET)
"Quando non si è d'accordo le cose non si fanno" è una cosa terribilmente reazionaria. --Alessandro (msg) 17:58, 12 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] No Alessandro1991, è il metodo di WP. --Antonio1952 (msg) 19:06, 12 mar 2020 (CET)
Come ben spiegato da Pierpao, la votazione non ha senso, in qualunque modo la si voglia presentare.
Lascio la nuova sezione per consentire un più agevole inserimento degli interventi in continuità con la sezione precedente ma cambio il titolo da "Pareri" a "Taglio tecnico" .
Segnalo anche che ho avvisato il progetto Fisica (quello Scienza e Tecnica era già stato avvisato). --Antonio1952 (msg) 18:59, 12 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Contrario "Pesa X chilogrammi" è tutt'altro che sbagliato: si sta utilizzando il chilogrammo forza che è a tutti gli effetti un'unità di misura, e serve a misurare il peso (non la massa); oltretutto, considerato che tale misurazione viene fatta con tutta probabilità con un dinamometro, è pure più lineare indicare il peso, che si è misurato, invece che la massa, tutta da calcolare. Che sia non-SI ci interessa relativamente: è l'unità più utilizzata nell'uso comune (soprattutto parlando di persone) e l'unica che buona parte della popolazione comprende. Peraltro, convertire il peso in massa con rapporto 1:1 è una decisione arbitraria: per farlo è necessario conoscere l'accelerazione di gravità del luogo ove è stata fatta la misurazione, quindi latitudine, logitudine, altitudine...
Dalla fonte noi sappiamo che "Tizio pesa X chilogrammi" (che sottointende "chilogrammi-forza"): non sappiamo se sono X a Rimini, al Polo Nord, sull'Himalaya... la fonte non ha misurato la massa e noi non abbiamo elementi per calcolarla, quindi riportiamo l'unica cosa che sappiamo: il peso o, meglio, un peso.
Se per i pugili abbiamo misurato una massa (perchè sappiamo che si misurano con bilance a contrappeso) bene, si scriva "Massa"; ma se la fonte dice che "Y pesa tot kg" e non abbiamo alcun motivo di presumere che sia una massa, allora si scriva esattamente quello che dice la fonte e cioè che "X pesa tot kg"; fosse stata una massa la fonte avrebbe scritto, in italiano, "X ha massa tot kg".--Equoreo (msg) 19:53, 12 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Hai perfettamente ragione su tutto; l’unica nota che posso fare è che in realtà l’errore sta proprio nel fatto che si utilizzi la dicitura chilogrammo (kg), invece che chilogrammo-peso (kgp).
A questo punto però sostituire le unità di misure sarebbe sbagliato e credo ritengo (sembra strano) meno invasivo cambiare semplicemente la dicitura da peso a massa. Voglio infine precisare che io, a differenza di altri utenti, ero favorevole al cambiamento del solo template; è impossibile cambiare tutta wikipedia, anche perchè sarebbe scorretto (visto che la dicitura “persona pesa tot” è comunemente utilizzata). TheWorm12 (msg) 20:42, 12 mar 2020 (CET)
Viste le nuove informazioni modifico/preciso la mia opinione: ho sempre sostenuto la tesi di Alessandro, ma relativamente al solo cambiamento della dicitura nel template; inoltre ho rifiutato fin da subito il cambiamento in toto perché andrebbe valutato caso per caso. Fatte le dovute precisazioni e alla luce delle nuove fonti proposte da X-Dark, devo ricredermi anche sul cambiamento della dicitura nei soli template. Effettivamente l’utilizzo commerciale delle unità di misura e delle grandezze ha portato alla nascita di convenzioni (seppur sbagliate dal punto di vista fisico) che andrebbero rispettate. TheWorm12 (msg) 20:48, 12 mar 2020 (CET)
Scusate, ma perché dovremmo attenerci alle convenzioni statunitensi (il documento è della agenzia di misura statunitense) che nemmeno usano il SI? Comunque sia non capisco l'uso della obbiezione, posta all'epoca e scommetto nella testa di molti anche adesso <<Usando il termine "massa" la gente non capirebbe!>> Onestamente mi sembra assurdo. E comunque lo scopo di una enciclopedia non è quello di fornire informazioni imparziali e corrette? Non ci vedo nessuna R.O. nel dire: <<OK, quando le fonti dicono "peso = X chilogrammi" intendono "massa = X chilogrammi", per cui noi nel template e nelle voci riporteremo "massa = X chilogrammi>> --Alessandro (msg) 21:21, 12 mar 2020 (CET)
Non sono solo convenzioni statunitensi, nella vecchia discussione era stata anche segnalata la voce della Treccani, ad esempio tre chili di peso, esatti, verificati alla bilancia (nell’uso comune non si fa distinzione tra chilo o chilogrammo e chilogrammo-peso);. X-Dark (msg) 21:30, 12 mar 2020 (CET)
Proprio l'articolo della Treccani da lei citato dice anche che <<In chimica, il termine è tradizionalmente usato, nelle espressioni che seguono, riguardanti atomi e molecole, in luogo di massa, che è il termine più proprio>>. Io non sto mettendo in discussione il fatto che la gente, nel linguaggio comune, usi scorrettamente il termine "peso" al posto del termine "massa", sto dicendo che
  • Su una enciclopedia, questo errore non va riportato solo perché comune
  • Quando una fonte dice "Peso = X chilogrammi", sappiamo che in realtà andrebbe corretto dicendo "Massa = X chilogrammi" e che quindi dovremmo correggere.
In particolare, è assurdo che vi sia l'accostamento "Peso = X chilogrammi". piuttosto passate a "Peso = X Chilogrammi forza". Comunque vorrei della coerenza: o si usa il linguaggio comune ed errato e spostiamo tutte le forme di vita ai loro nomi di uso comune o usiamo il linguaggio scientifico e corretto. --Alessandro (msg) 21:49, 12 mar 2020 (CET)
Quoto al 100% Utente:X-Dark: questione già discussa e archiviata, per le ragioni che lui ha ricordato.
Nelle voci di Fisica va benissimo attenersi al SI - non perché sia "giusto" ma perché anche le standardizzazioni metrologiche hanno un loro buon motivo (che non impedisce a tutti i fisici delle particelle di indicare le masse in elettronvolt, comunque) - e soprattutto non fare confusione fra massa e peso. (A margine, dopo trent'anni giusti di insegnamento di Meccanica Razionale non riesco a farmi venire in mente una sola situazione in cui, in un problema di meccanica, si corra seriamente il rischio di confondere massa e peso).
Ma dove si scrive (anche su WP) che una persona pesa 67 kg, non ha alcun senso pretendere che si corregga in "ha una massa di 67 kg" o peggio ancora "pesa 657 N". Tra l’altro, l’ultima frase un fisico (in un lavoro) non la scriverebbe mai, scriverebbe "è soggetto a una forza peso di 657 N". La frase che si trova scritta a questo proposito nella voce Newton (unità di misura) è del tutto chiara. Il kg peso è un'unità tuttora ampiamente utilizzata, e discettare se "un etto di prosciutto" si riferisca alla massa o al peso (è del tutto indifferente, sotto ogni punto di vista, almeno fino a quando non apriranno una salumeria sulla Luna), o sostenere che questo dipende dalla bilancia che si sta usando (come se si stesse facendo un esperimento scientifico!!) è francamente uno dei modi meno produttivi di passare il tempo che io riesca ad immaginare. Perfino quando si è chiusi in casa ad aspettare che la tempesta passi. --5.90.0.227 (msg) 22:30, 12 mar 2020 (CET)
Il problema è nei template comunque. Almeno i dannatissimi template. Che senso ha che una imbarcazione abbia la propria massa indicata sotto il termine peso anziché massa o dislocamento? E una automobile, un carro armato? Non ne vedo il senso. --Alessandro (msg) 22:49, 12 mar 2020 (CET)
Come avevo già scritto molto più sopra, per aerei, imbarcazioni e veicoli potrebbe aver senso sostituire "peso" con "massa". Però non è una questione tecnica di funzionamento dei vari templates, di cui discutere qui: è questione di sostanza, da discutere nei progetti competenti.
Per ribadire ulteriormente la necessità di discernimento: su WP scriviamo ovis aries come titolo della voce di zoologia, ma non è che sostituiamo il nome scientifico a tutte le occorrenze di "pecora" nell’enciclopedia... --5.90.0.227 (msg) 23:21, 12 mar 2020 (CET)
OK, forse mi sono espresso molto male, quello che vorrei è che nei template ci fosse il termine massa. Poi nel testo, non chiedo una sostituzione a tappeto di peso con massa. Quello lo faccio quando mi capita. --Alessandro (msg) 09:18, 13 mar 2020 (CET)
Nel testo, visto anche la discussione del 2015 è sicuramente da rollbackare.--Moroboshi scrivimi 10:52, 13 mar 2020 (CET)

Rientro: E perché? Cosa c'è di sbagliato nel dire che un animale ha una massa che va da tot a tot chilogrammi? Cioè, non solo dite "accettiamo l'errore" ma addirittura "inseriamo volutamente l'errore anche dove è stato corretto perché la gente nel linguaggio parlato sbaglia"? Cioè, siete davvero convinti che un lettore, leggendo "Negli esemplari adulti la massa varia dagli 8,5 ai 15,8 kg" non riescano a capire il significato di quanto scritto? --Alessandro (msg) 11:26, 13 mar 2020 (CET)

Hai letto discussione del 2015? Hai compreso che anche manuali, testi tecnici, commerciali, eccettera usano "peso" come termine equivalente a "massa" ? Hai letto Guide for the Use of the International System of Units pagina 23: When the word “weight” is used, the intended meaning is clear. (In science and technology, weight is a force, for which the SI unit is the newton; in commerce and everyday use, weight is usually a synonym for mass, for which the SI unit is the kilogram) ? Ti sei letto i vari link sopra relativi alle fonti sui veicoli militari. Se la risposta è Sì, perchè insisti con il falso che sia "italiano colloquiale" ?--Moroboshi scrivimi 11:40, 13 mar 2020 (CET)
Appunto, perfino in chimica (quindi in una disciplina scientifica), come scrive la Treccani, il termine è tradizionalmente usato, nelle espressioni che seguono, riguardanti atomi e molecole, in luogo di massa, che è il termine più proprio. Ora vorrei che qualcuno mi spiegasse quale miglioramento ne risulterebbe se scrivessimo nel template che Gonzalo Higuaín ha una massa di 89 chili invece che un peso di 89 chili. Anzi, il cambiamento si legherebbe proprio male con le nostre voci, perché in medicina un uomo è in sovrappeso o in sottopeso (non in sovramassa o in sottomassa) a seconda se sia sopra o sotto il suo peso forma (non la sua massa forma). Mike Tyson, con un peso di 109 chili, è stato un campione dei pesi massimi, non un campione delle masse massime. Oppure ancora, quale miglioramento ne risulta nello scrivere che lo Struthio camelus ha una massa di X chili, invece che un peso di X chili? (Lo struzzo è un uccello troppo pesante per volare, non un uccello troppo massivo per volare). E così via, esistono incrociatori pesanti e non incrociatori massivi, esiste il Sollevamento pesi e non il Sollevamento masse, esistono metalli pesanti e non metalli massivi; per cui cambiamenti scoordinati del termine peso in massa sono effettivamente da rollbackare a vista. X-Dark (msg) 23:17, 13 mar 2020 (CET)
Io non dico che sia falso che sia italiano colloquiali, io dico che è vero che è italiano colloquiale e che tutte le fonti dicono "nonostante massa sia il termine corretto, colloquialmente e industrialmente si usa il termine peso". Quindi, OK, benché scorretto si può anche scrivere "questo essere pesa X" ma in un template o una scheda tecnica, "peso = X chilogrammi" è scorretto, e lo dicono anche le fonti da voi citate. --Alessandro (msg) 07:14, 14 mar 2020 (CET)
Ok, adesso per tutte le fonti citate sopra mi indichi dove cita che è un termine colloquiale. Altrimenti è una falso plateale.--Moroboshi scrivimi 08:16, 14 mar 2020 (CET)
Tutte le fonti non solo quelle di fisica ma anche quelle più specifiche di metrologia dicono che i kilogrammi sono l'unità di misura della massa (o anche i grammi, le libbre, ecc.), non del peso per la quale sono i Newton (o anche dyne / dine / dina o chilogrammo forza / chilogrammo peso; non il kilogrammo; è invece vero che anche il lilgrammo forza viene a volte abbreviato "kg" ma è decisamente da evitare vista la confusione che ne scaturisce).
Questione dobbiamo riportare quello che c'è scritto nelle fonti: la fonte può usare alcuni termini, ma noi non siamo obbligati a copiare parola per parola (anzi in generale è proprio vietato). L'importante è che la fonte sia corretta, affidabile e non ambigua. Ad esempio se una fonte riporta che una nave ha un dislocamento di n tonnellate, noi possiamo scrivere che ha massa di n tonnellate, oppure viceversa. Più problematico è se la fonte usa termini o abbreviazioni equivocabili o ambigue o peggio ancora proprio errati.
Quanto alla domanda più sopra sul perché spostarci al Discussioni progetto:Scienza e tecnica, è perché dobbiamo prima capire e confermare la teoria che c'è dietro. Non mi pare che qui si stia discutendo di questioni riguardanti la sintassi del template.
Riguardo ai "pesi massimi" nella box quella è una terminologia usata così in quello sport, così come i pesi gallo, i pesi piuma, ecc. l'attenzione va messa semmai quando andiamo a spiegare cosa siano quelle categorie. --Mezze stagioni (msg) 12:39, 14 mar 2020 (CET)
Ah, quindi Moroboshi neghi che colloquialmente si dica "Peso tot chili"? In tal caso questione risolta, si passa a massa. Scherzi a parte, ringrazio Mezze stagioni per la sua capacità di argomentare meglio di me qualcosa che è ovvio.
Ma sintetizziamo il tutto:
  • È corretto dire "Peso = X chilogrammi"? No: poco importa che le fonti commettano questo errore, la massa si esprime in chilogrammi, il peso in Newton.
  • Ci sono fonti che dicono che è corretto Peso = X chilogrammi"? No: ci sono fonti che dicono che si usa farlo nonostante sia sbagliato. È ben diverso.

--Alessandro (msg) 13:18, 14 mar 2020 (CET)

No, dico che non è sia solo un uso colloquiale come sostieni visto che viene normalmente usato nei manuali tecnici e nelle fonti dei dati. @Mezze stagioni scriviamo un enciclopedia generica, non un manaule di cacaspillismo SI, le fonti dei dati sono quelle che contengono i dati, compresa la loro terminologia.--Moroboshi scrivimi 14:00, 14 mar 2020 (CET)
Beati voi che, evidentemente, non avete in questo momento preoccupazioni più grosse che evitare le confusioni fra massa e peso. Proviamo allora a capire come stanno le cose, invece di brandire manuali di metrologia. Il kilogrammo è stato introdotto nel 1795; e ciononostante ancora oggi, come tutti sanno, ci sono Paesi tutt'altro che marginali sulla scena mondiale che nella vita quotidiana (fuori dai laboratori) continuano ad usare libbre e once. Il Newton, come unità di misura della forza, è stato introdotto nel 1948.
Quando i metrologi hanno deciso (dopo 150 anni) che le forze, essendo grandezze (metrologicamente) derivate e non fondamentali, devono essere espresse nell'unità derivata appropriata, che è appunto il Newton, non l'hanno certo fatto per debellare la confusione fra peso e massa (confusione che - sinceramente - credo esista solo negli incubi di alcuni insegnanti di scuola, che tendono a vedere la metrologia come il fondamento della fisica). L'hanno fatto per dotare la comunità scientifica di strumenti coerenti per la ricerca. Dopodiché, per chi vuole la fonte del "colloquiale", eccola: "In colloquial language, the name “weight” continues to be used where “mass” is meant. This practice should be avoided." È una nota presente nello standard ISO 80000-4:2019. Ma quando scrive "this practice should be avoided" si riferisce ai documenti scientifici e tecnici.
Nella vita quotidiana, distinguere quando la grandezza fisica rilevante è la massa o il peso non è del tutto ovvio: quando compriamo del prosciutto siamo verosimilmente interessati alla massa (sulla Luna mangeremmo la stessa quantità di prosciutto, anche se peserebbe molto meno); quando invece un segnale stradale specifica che su un ponte non possono transitare veicoli di massa superiore a 7 tonnellate, in realtà quello che è rilevante è il peso, non la massa. Per le auto sportive, in cui conta l'accelerazione, penso che sia più rilevante la massa, ma per i veicoli militari - piuttosto pesanti - credo che la preoccupazione maggiore sia proprio che possano far collassare la superficie su cui transitano.
Se misuriamo le masse in kilogrammi e i pesi in kilogrammi (peso), diventa del tutto indifferente sapere se stiamo indicando il peso o la massa. Dato che sono esattamente proporzionali (nessuno si preoccupa delle variazioni di g sulla superficie terrestre...), comunque scegliamo le unità di misura le due proprietà fisiche (peso e massa) danno un'informazione perfettamente equivalente. Ecco perché tutti trovano comodissimo continuare a esprimere tutto in kg, massa o peso che sia; e perché non è proprio il caso di complicare la vita al prossimo pretendendo che si adeguino alle norme ISO (se è per questo, esiste pure una norma ISO per i simboli matematici, e non conosco nessun matematico - intendo ricercatore o docente universitario - che l'abbia nemmeno mai guardata).
Che cosa dovrebbe fare un'enciclopedia?
Negli infobox che contengono specifiche tecniche (per veicoli, imbarcazioni, aeromobili), visto che l'indicazione è in kg, scrivere "massa": a questo sarei favorevole (e non è in contrasto con le fonti: un infobox è una cosa "nostra", in cui riportiamo i dati dedotti dalle fonti: se una fonte dice che un camion pesa 10 tonnellate, abbiamo tutto il diritto di riportare nell'infobox che ha una massa di 10 tonnellate, non è ricerca originale...)
A cambiamenti (sistematici o occasionali che siano) di "peso" in "massa" nel testo delle voci, invece, sono contrario: se la Gazzetta Ufficiale indica il peso dei bovini in kg, è perché in quel contesto le norme ISO non sono pertinenti, e questo non siamo noi a deciderlo. Operazioni del genere, con fini "educativi", mi vedono del tutto contrario. Il fine di un'enciclopedia è (fra i tanti altri) di spiegare correttamente la Fisica, non di imporre agli italofoni l'osservanza delle norme ISO.
E sia chiaro una volta per tutte che scrivere "Tizio pesa 67 kg" non è un errore di Fisica: un fisico sperimentale duro e puro, casomai, contesterebbe il fatto che si indichi il valore di una misura senza l'errore da cui è affetto: al confronto di questo, l'uso di "pesa" invece che "ha una massa di" è assolutamente veniale, soprattutto in confronto a quanto risulterebbe ridicolo scrivere "Gisele Bündchen è alta 180 cm e ha una massa di 57 kg". --5.90.11.37 (msg) 20:12, 14 mar 2020 (CET)
[@ Moroboshi] Non solo SI, ho volutamente fatto anche esempi con unità di misura non SI. Il problema è quando si usano unità di misura non idonee alla grandezza misurata (come "Se aspetto che lo fai tu, passano anni luce" che è un'unità di misura della lunghezza, non del tempo; oppure "Una sbarra di ferro del volume di 3 litri" che misura sì volumi ma solo per fluidi (liquidi, gas, vapori,...)
Il "cacaspillismo" :-) può avvenire in entrambi i sensi. Un possible punto di vista è "Tutto quello che è una massa, lo chiamo massa; senza tante complicazioni". --Mezze stagioni (msg) 22:07, 14 mar 2020 (CET)
Mi sembra che Mezze stagioni si sia espresso egregiamente, dobbiamo continuare a discutere dei termini o possiamo passare ai Template? --ValeJappo『msg』 22:11, 14 mar 2020 (CET)
[@ Mezzestagioni] è un classico esempio di cosa inventata a tavolino che però non si verifica per nulla sull'enciclopedia. Un teatrino dell'assurdo che fa cabaret, ma non ha alcuna connessione con il mondo reale. Potremmo limitarci ad esempi di testi nell'enciclopedia invece di inventarli dal nulla ?--Moroboshi scrivimi 22:34, 14 mar 2020 (CET)

Rientro: io direi che a questo punto ci siamo detti tutto ciò che c'era da dire. Parlando del template: propongo la modifica della linea guida dei template in modo tale che in essi non sia possibile utilizzare il termine "peso" per esprimere una massa. In particolare, di abrogare l'accostamento "peso = X chilogrammi". --Alessandro (msg) 13:54, 15 mar 2020 (CET)

Ovviamente Contrario a farlo dove il termine "peso" venga normalmente usato per riferirsi a quella che per i fisici è la massa. E che non vengano portate fonti autorevoli e sufficienti del campo che riguarda il template che indichino che venga comunemente usato il termine massa.--Moroboshi scrivimi 14:50, 15 mar 2020 (CET)
Intendi tipo "Nel linguaggio comune spesso si usa impropriamente il termine p. in luogo di massa, poiché in una data località l’intensità della forza peso è proporzionale alla massa." (Dalla [Treccani]). --Skyfall (msg) 15:38, 15 mar 2020 (CET)
Appunto, la Treccani mi da ragione. Nel linguaggio comune spesso si usa impropriamente il termine" --Alessandro (msg) 15:51, 15 mar 2020 (CET)
  • Fortemente contrario/a Per le stesse ragioni di Moroboshi e quelle che ho espresso sopra. La terminologia è propria o impropria solo in un ambito specifico, non in tutti. Ad ulteriore esempio, termini come peso netto o peso lordo sono assolutamente propri e specifici e non hanno nulla a che vedere con il linguaggio colloquiale (io non ho mai sentito dal panetterie "Aho, bella zio, qual è il peso netto dello sfilatino?", "Cara, aspetta, non comprare quella scatola di fagioli, hai controllato il peso netto?", così come non ho mai sentito nessuno misurare i tempi in anni luce). Quindi è bene evitare modifiche peso->massa a tappeto, sia sui template che altrove. X-Dark (msg) 19:12, 15 mar 2020 (CET)

Taglio tecnico 2

[← Rientro] Fortemente contrario/a per i motivi già esposti da Moroboshi, 5.90.0.227 e altri... inoltre scusate ma secondo me si sta cadendo nel ridicolo. --Scalorbio (msg) 10:19, 16 mar 2020 (CET)

Contrario, come X-Dark.--Sandro_bt (scrivimi) 11:39, 16 mar 2020 (CET)
Ma non si tratta di "scrivere", ma solo come "etichetta" nei template. Quindi niente "la modella tiziacaia ha una massa di 52 kg" e simili, bensì "massa: 52 kg" al pari di "altezza: 175 cm". (Tra l'altro per ii modelli vedo in Discussioni template:Modello varie discussioni su vari problemi con le misure).--Mezze stagioni (msg) 10:24, 17 mar 2020 (CET)
Come ho già ripetuto più volte, mi sembra si stia uscendo troppo dall'argomento template, comunque quoto tutto ciò che ha detto Mezze stagioni --ValeJappo『msg』 10:32, 17 mar 2020 (CET)
Avevo capito e, salvo casi speciali, sono contrario anche a un utilizzo nei template ("massa: 52 kg" per una modella sicuramente no) e questo credo che valga per gran parte dei contrari. --Sandro_bt (scrivimi) 12:40, 17 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Infatti avevo scritto la frase, ma fa sorridere lo stesso la massa nel template della modella :-)--Kirk Dimmi! 16:59, 17 mar 2020 (CET)
Termine "improprio", ma stranamente e nonostante ciò, i puristi capiscono ugualmente esattamente di cosa si tratta, viceversa i non puristi alla lettura di una modella con massa xx o di una massa xxx di farina per fare la pasta non capirebbero di cosa si tratta. Osservo che vi sono molti altri termini usati "impropriamente" senza stracciamento di vesti, per esempio come geologo dovrei cassare tutte le volte che leggo marmo e invece si tratta di tutt'altra roccia (il termine marmo è applicabile forse al 20% delle rocce dette "marmo di xxx"), ma capisco che in testi di architettura, storia dell'arte e perfino guide turistiche, sia accettabile nel suo contesto limitativo.--Bramfab Discorriamo 16:07, 17 mar 2020 (CET)
Dai, "massa" lo capisce anche chi non ha un dottorato di ricerca in fisica, e anche chi non ha neppure la 3a media (non è la "conducibilità elett. spec." o flusso magnetico per radiante.
Inoltre in altri ambiti utiliziamo termini convenzonali tecnici/scientifici come quelli medici anhce quando ci sarebbe un più comoda e comprensibile termine del linguaggio comune comunque non errato ("mononucleosi infettiva" e non "mononucleosi"; "raffreddore comune e non "raffreddore") o quelli delle forme di vita ("Canis lupus familiaris" e non "cane", "Ovis aries" e non "pecora"). Strano che se si possano usare quelli, sia invece proprio la più nota e più facile "massa" a creare problemi, al punto da doverla sostituire a tutti i costi, persino con un termine che non solo non è quello "ufficiale", ma è proprio sbagliato.--Mezze stagioni (msg) 21:59, 22 mar 2020 (CET)
Sì, ma alla voce Pecorino non ci scriviamo che è un formaggio prodotto con latte di esemplari di ovis aries, qui invece si vuole scrivere che Cristiano Ronaldo ha una massa di 85 kg, e non aggiungo altro. X-Dark (msg) 22:15, 22 mar 2020 (CET)
Prego di notare che stiamo continuando a ripetere sempre gli stessi argomenti. Non è questo il modo di far convergere una discussione verso un consenso. Che cosa si sta proponendo, esattamente? Che si stabilisca una regola generale per cui in nessun template può esistere un campo "peso" valorizzato in kg? È emerso che diversi di noi (inclusi gli utenti più attivi nel progetto:Fisica...) ritengono insensata una regola del genere, e hanno spiegato il perché.
Una proposta più ragionevole, su cui secondo me si potrebbe raggiungere il consenso, è che in alcuni specifici templates, relativi a prodotti tecnologici (non a persone) come veicoli, aeromobili e imbarcazioni, si sostituisca il termine "peso" con il termine "massa" (da notare che in alcuni templates, ad esempio template:Auto, nell'infobox già si legge "massa", anche se il nome interno del campo è "peso"). Questo, secondo me, si dovrebbe discutere nei singoli progetti competenti; tuttavia, per cercare di convergere a qualcosa qui, chi propone una modifica del genere potrebbe cortesemente elencare qui sotto quali sono i templates che si vorrebbero modificare in questo senso? Magari almeno su una parte di questi ci troviamo tutti d'accordo. --5.90.13.156 (msg) 12:02, 23 mar 2020 (CET)

Template:GamesSport

Qui sto creando il template GameSport (nome provvisorio) sulla base dell'omologo in lingua inglese. Occorerrebbe fare in modo che restituisca "agli" o "ai" in maniera corretta. (es. Nuoto ai III Giochi panamericani; Nuoto agli VIII Giochi panamericani). Non sono per nulla smanettone, qualcuno mi aiuta?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:43, 11 mar 2020 (CET)

Intanto dovresti basarti su Template:Icona disciplina sportiva e non reinventare la ruota; poi dove verrebbe usato, perché? discussione/coordinamento al progetto:Giochi olimpici o simili? --Bultro (m) 21:44, 14 mar 2020 (CET)
Anzi, basarsi su Template:Competizione sportiva/Simbolo che include già anche il link allo sport --Bultro (m) 21:47, 14 mar 2020 (CET)
Bravo Bultro, non saprei come fare: ma l'idea mi pare ottima.
Già in passato si era discusso di tradurre il template Gamessport ma poi tutto si era arenato (non trovo la discussione). E' per quello che ho iniziato una "traduzione" nuova. Ma ovviamente se ci sono idee più pratiche meglio ancora!
Il template verrebbe utilizzato in tutte le pagine relative alle competizioni multisportive (es. vedi qui) ed in quelle delle singole edizioni (es. vedi qui) delle stesse, nella sezioni "sport" o "discipline sportive". Se creato, semplificherebbe di molto il lavoro.------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 02:03, 15 mar 2020 (CET)
Quindi deve prendere il nome della competizione dal titolo della pagina e metterlo direttamente nel wikilink (non in "dettagli" come nel template americano)?
Possiamo dargli un nome italiano e/o comprensibile? --Bultro (m) 01:54, 17 mar 2020 (CET)
[@ Bultro] Se lo mettesse in dettagli sarebbe preferibile. L'effetto finale secondo me deve essere analogo a quello di en.wiki: [7]. Il nome potrebbe essere GiochiSport. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 16:55, 17 mar 2020 (CET)
Proviamo con Template:Sport ai giochi che forse è un nome quasi comprensibile. Dovrebbe riuscire a capire se usare "ai" o "agli", non so però se ci sono anche nomi di giochi al singolare o al femminile --Bultro (m) 02:02, 20 mar 2020 (CET)

Direi che funziona benissimo! E' possibile potenziarlo? Ad esempio facendo in modo che inserisca tra parentesi il numero di eventi in programma in ogni disciplina?

Esempio:
{{Sport ai giochi|Atletica leggera|eventi=47}}
Atletica leggera (47)  (dettagli)

.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:42, 21 mar 2020 (CET)

Template:Giocatore di poker parametro doppio

Qualcuno può dare un'occhiata al Template:Giocatore di poker, vedo che nella pagina Mario Adinolfi ci sono del parametri doppi (es. "Avvertenza: Template:Giocatore di poker chiama Template:Infobox con più di un valore per il parametro "Nome21". Verrà utilizzato solo l'ultimo valore fornito.") che però non trovo. Ho notato che il template è stato modificato magari il problema sta lì. --GryffindorD 12:22, 12 mar 2020 (CET)

L'errore si può sistemare facilmente: l'utente ha inserto due volte |Nome21, |Valore21 e |Gruppo21 nell'infobox. Vorrei però chiedere a [@ Bronsedi] il perché delle sue modifiche. Se ne è discusso da qualche parte? --ValeJappo『msg』 13:58, 12 mar 2020 (CET)

Richiesta d'aiuto

Ciao a tutti. Al Progetto:Aviazione avremmo bisogno di una mano per sistemare un infobox. Confrontandoci tra di noi, non abbiamo ancora trovato nessuno abile (...a non fare disastri...). C'è qualcuno disponibile a dare un'occhiata? Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 22:57, 16 mar 2020 (CET)

[@ Leo Pasini] se dai una indicazione sulla discussione in merito e sul template in questione potrebbe essere di aiuto.--L736El'adminalcolico 14:06, 20 mar 2020 (CET)
[@ L736E] Ti ringrazio per l'interessamento. La discussione si è svolta qui; al momento sto dedicando un po' di tempo a studiarmi il manuale e mi pare che il problema sia minore di quanto inizialmente ipotizzato. Diciamo che tento di sfruttare il fine settimana; se alla fine concorderemo qualche modifica, mi faccio sicuramente vivo. Grazie ancora. --Leo P. - Playball!. 21:48, 20 mar 2020 (CET)

Template "IT-EMR" non funzionante

Si segnala. -- Gi87 (msg) 22:25, 18 mar 2020 (CET)

Proposta Template:Peniteziario

Salve, vorrei proporre la creazione del template:Penitenziario, o qualsiasi altro nome riteniate maggiormente opportuno. Per i parametri io avrei una proposta che vi metto qua sotto; non saprei a quale altro progetto rivolgermi tuttavia (forse Architettura?). Questo è l'elemento wikidata del template, mentre questo è il template in inglese. Lo farei io stesso ma temo di fare danni. Penso che alcuni dati peraltro si possano prendere da Wikidata come le coordinate ad esempio. {{ |Nome= |Immagine= |Didascalia= |Classe/Classificazione= |Stato= |DivAmm1= |Città/Località= |Indirizzo= |Rettore/Responsabile= |Attivazione= |Costruzione= |Status= }}

Spero di essermi rivolto al progetto giusto, scusate per il layout dei parametri, non sapevo come metterli.--Kaga tau (msg) 19:21, 21 mar 2020 (CET)

Template "Writing week/Locked down"

Segnalo per pareri (intervenite di là). -- Gi87 (msg) 14:38, 22 mar 2020 (CET)

Proposta template Anti-re

Buongiorno! Nella mia sandbox, basandomi sui template {{Antipapa}} e {{Papa della Chiesa cattolica}}, ho realizzato quello che potrebbe essere {{tl|Anti-re}}. Questa tabella, che sarebbe da utilizzare ogni volta sia presente una voce trattante un Antire, ha diversi parametri che lo rendono differente da {{Monarca}}. Primo fra tutti è quello Opposto a. Se desiderate consultarlo ed esprimervi in merito consultate la mia seconda sandbox (qui).--EnzoEncius 11:47, 23 mar 2020 (CET)

Non basta aggiungere dei parametri a {{Monarca}}? --ValeJappo『msg』 15:35, 23 mar 2020 (CET)
[@ ValeJappo] Credo che aggiungere a {{Monarca}} parametri come Opposto a non calzerebbe molto...--EnzoEncius 23:35, 23 mar 2020 (CET)
E lo stesso potrebbe farsi per Antipapa in Papa. (Tra l'altro distinguere quale dei due fosse antipapa / antire e quale papa / re a volte è difficile e POV). --Mezze stagioni (msg) 10:39, 24 mar 2020 (CET)
[@ Mezze stagioni] Mah, per quanto riguarda i tempi odierni mi pare che le fonti siano concordi...--EnzoEncius 10:46, 24 mar 2020 (CET)
Certo non sempre, avevo specificato "a volte". Mi pare di ricordare ad esempio un caso in cui ci furono 3 papi / antipapi in contemporanea, e per risolvere la contesa alla fine si dimisero tutti e 3, e ne venne scelto un quarto. --Mezze stagioni (msg) 10:49, 24 mar 2020 (CET)
Enzo Encius, il parametro non sarebbe visualizzato se non valorizzato. Non vedo il motivo di aggiungere un nuovo template quando si può gestire la cosa con quelli esistenti. Gli infobox servono solo a visualizzare le informazioni, il loro nome non deve necessariametne essere perfettamente allineato con il loro uso.--Moroboshi scrivimi 11:11, 24 mar 2020 (CET)
Quoto modifichiamo i due template per i papi e per i re--Pierpao.lo (listening) 11:14, 24 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Pierpao] Allora temo serva mettere in cancellazione {{Antipapa}}.--EnzoEncius 12:13, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Moroboshi]; [@ Pierpao] Allora si potrebbe fare come per il template cardinale; l'inserimento di una parola chiave in uno specifico parametro modifica alcuni aspetti dell'infobox, no?--EnzoEncius 12:05, 24 mar 2020 (CET)
ihmo si ma sentiamo gli esperti--Pierpao.lo (listening) 12:07, 24 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Basta sapere cosa si vuole modificare a parte un parametro per l'"Opposto a".--Moroboshi scrivimi 12:24, 24 mar 2020 (CET)

utente:Enzo Encius Per cancellare il template va prima reso orfano. Quali sono le differenze in termini di risultato scritto tra il template Antire e Re? E tra antipapa e papa Mezze stagioni?--Pierpao (listening) 12:19, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Sì, ne sono a conoscenza. Credo sia necessario però più consenso per iniziare ad eliminare un template come Antipapa da almeno una decina di voci.--EnzoEncius 12:21, 11 apr 2020 (CEST)
Ma figurati mica lo eliminiamo, semplicemente gli cambiamo il titolo, non ti preoccupare. Ripeto la domnda, stiamo discutendo del template Anti Re se non ci dici le differene non si possono fare le modifiche al template RE :) Utente:Enzo Encius--Pierpao (listening) 12:38, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Sarebbe innanzitutto necessario aggiungere "opposto a" a {{Monarca}} ed a {{Papa della Chiesa cattolica}} ed inserire "elezione" al primo.--EnzoEncius 12:49, 11 apr 2020 (CEST)

Per l'antipapa, al template papa manca "autoproclamazione" (usato solo in 1 voce e forse evitabile), "sede", "opposto", "sostenuto" e "scomunicato". Si può fare, magari chiamiamoli "ap_sede" o simile per non fare confusione. --Bultro (m) 11:05, 12 apr 2020 (CEST)

Ecco perfetto, per me si può procedere così, autoproclamazione però lo lascerei come corrispondente ad insediamento; poi è una data fondamentale--Pierpao (listening) 13:14, 12 apr 2020 (CEST)
Ho completato l'unificazione di Antipapa con Papa della Chiesa cattolica. Resta da aggiungere i necessari parametri per anti-re al Monarca. Proporli magari nella discussione del template --Bultro (m) 17:14, 22 apr 2020 (CEST)

Didascalia localizzazione nel template Stato storico

Da tempo ho aperto una discussione sull'opportunità di inserire una didascalia anche nella localizzazione del Template:Stato storico, ma non è ancora intervenuto nessuno. Discutiamone qui: Discussioni template:Stato storico#Didascalia localizzazione.--Janik98 (msg) 12:28, 24 mar 2020 (CET)

Importare il en:Template:Medical cases chart/doc

Sinceramente non saprei come tradurlo esiste qualcuno che potrebbe farlo? I problemi della tabella a barre sono sostanzialmente due: i risultati migliori si ottengono col {{bar stacked}} che sarebbe deprecato, ma ad esempio in quello sulla Corea dove è usato il {{bar pixel}} per quanto abbia provato non riesco a sovrapporre le linee nere (morti) e verdi (guariti) alla rossa, che sarà comunque sempre più lunga delle altre 2 (sono i casi totali, per forza). Ma anche per un altro motivo: diventeranno sempre più lunghi e invadenti, non sarebbe male avere sopra una barra da selezionare il periodo (o il mese), ad esempio come il en:Template:2019–20 coronavirus pandemic data/Japan medical cases chart. In quel modo, visto che sarà ancora cosa lunga, lo si può in parte richiudere, altrimenti altri 2 mesi e prenderà dall'inizio alla fine di una pagina. Infine, all'inizio delle pandemie in vari paesi, loro saltano dei giorni mettendo dei puntini, come ad esempio qui. Se tutto ciò fosse possibile col {{Tabella a barre}} non lo si capisce, manca della documentazione e/o degli esempi chiari.--Kirk Dimmi! 11:23, 25 mar 2020 (CET)

Utente:Kirk39 parli di tradurre sempicemente il template in italiano perchè non capito cosa c'èntra con i problemi tecnici--Pierpao (listening) 13:16, 12 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] è un problema tecnico, non mi pare affatto di essere OT qui, ed è un template molto, ma molto attuale. Purtroppo non sono in grado di tradurlo ma sarà un problema in futuro, bisogna "stringere" (per mesi) come su en.wiki e sarebbe meglio importarlo, visto che andrà avanti ancora un po'. Il tabella a barre non è assolutamente paragonabile da quel che vedo, siamo indietro coi template, purtroppo abbiamo meno contributori di en.wiki, e di conseguenza anche meno contributori "tecnici".--Kirk Dimmi! 13:39, 12 apr 2020 (CEST) P.S. Ad esempio, perfino il {{Grafico}} non è lo stesso del corrispettivo inglese, mi hanno già detto il perché, purtroppo abbiamo un limite di contributori che in questi casi si evidenzia maggiormente, basta anche leggere le voci di altri stati a tema COVID-19.
Utente:Kirk39 Mi sono spiegato male, non volevo dire che sei OT. Concordo che sarebbeutile. Semplicemente non ho capito il nesso tra il tradurre il manuale (il primo periodo) e i problemi successivi (resto della discussione). . Per importare il template va tradotto per forza prima il manuale? Comunque se c'è conseno a importarlo posso tradurlo. eventulamente, user:Rodolfo Baraldini potresti dopo dare una occhiata per controllare la traduzione?--Pierpao (listening) 14:46, 12 apr 2020 (CEST)
Rodolfo Baraldini--Pierpao (listening) 14:47, 12 apr 2020 (CEST)
PierpaoNon so se posso aiutare, la traduzione è abbastanza semplice e si mi dite che pagine tradurre o verificare posso darci una occhiata. Sui problemi grafici di user:Kirk39 non metto bocca se non per notare che per me i grafici verticali molto lunghi sono poco utili e poco pratici. Attenzione ai parametri. Casi totali e casi attivi non sono la stessa cosa, nel secondo caso non si sommano guariti e decessi, e la barra può, si spera, diventare molto più corta.Rodolfo Baraldini (msg) 16:42, 12 apr 2020 (CEST)
Non vorrei complicare ma la visualizzazione migliore è quella che permette di escludere alcuni compartimenti. Ad esempio per visualizzare il picco o l'appiattimento dei contagi si dovrebbero poter escludere la visualizzazione degli altri compartimenti ma non ho capito se la funzione collapsible=yes è idonea ed utilizzabile. Rodolfo Baraldini (msg) 17:00, 12 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao, Rodolfo Baraldini] infatti per quello che per evitare che diventi lunghissimo volevo capire se si riesce a visualizzare "per mese" quel grafico verticale, probabilmente mi son spiegato male io su manuale e traduzioni so ben poco i template che ho fatto in passato semplicemente li ho copiati da altri dello stesso tipo. In poche parole come si fa a renderlo compatibile nella forma in cui è ora su en.wiki? Vedo che loro all'interno del template principale hanno altri minitemplate per il bottone di ogni mese (e last 15 days). In fin dei conti non sarebbe un {{cassetto}}, che nella discussione di quello sull'Italia mi dicevano che erano deprecati, va a finire nelle voci si, ma è più come un navbox che spesso si presenta chiuso. Casi totali e casi attivi non sono la stessa cosa: si certo, l'ho notato solo una decina di giorni fa grazie a un altro utente, prima mettevo lo stesso numero totale alla fine :-D Solo che aggiungendo comunque un dato in più giorno dopo giorno si allunga lo stesso verso il basso, sempre più, per quello che con "bottoni mensili" sarebbe meglio.--Kirk Dimmi! 18:56, 12 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao, Kirk39]Vero che probabilmente avremo un vaccino, ma fino ad allora lo sviluppo più probabile è che si raggiunga un equilibrio endemico, pertanto dovresti pensare ad un template che copre molti mesi, se non più anni. Lunghezze insopportabili graficamente. Quindi la divisione per mesi mi sembra indispensabile, come quella di riportare graficamente solo i casi attivi e non i totali. Se riuscite a far girare anche su wiki.it i class che aprono o collassano i diversi mesi penso sarebbe meglio. Se riesci suggerisco anche la possibilità di colassare anche i diversi compartimenti, in Italia si potrebbe inserire anche gli ospedalizzati..Rodolfo Baraldini (msg) 20:22, 12 apr 2020 (CEST)

Inserimento immagine statica nel Template:Età wikipediana

Segnalo--Dixy52 (msg) 13:54, 25 mar 2020 (CET)

Spazio indivisibile sui template DP e DPL?

Segnalo discussione--Sakretsu (炸裂) 12:49, 26 mar 2020 (CET)

Nuovo template: Religione Utente

Sto lavorando a questo nuovo template--Dixy52 (msg) 17:30, 26 mar 2020 (CET)

Wikilink alla nazionale olimpica

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:47, 26 mar 2020 (CET)

Inserimento parametro

Ripropongo qui la richiesta da me già avanzata qui; a parer mio sarebbe necessario aggiungere un nuovo parametro che supporti l'inserimento, in alcuni casi, di stemmi differenti per differenti titoli nobiliari. Anche perché uno stemma personale unico non sempre esisteva. Invito dunque tutti coloro che visitino questa pagina ad esporre il proprio parere qui sotto.--EnzoEncius 14:16, 12 feb 2020 (CET)

Sport ai Giochi - Universiade

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:35, 2 apr 2020 (CEST)

Citazione di resocontazioni parlamentari

Salve, su en.wiki hanno il template Template:Cite Hansard per le resocontazioni parlamentari. È stato utilizzato in questa voce Aberfan disaster, qui tradotta: Disastro di Aberfan. Cosa suggerite di usare al suo posto? Grazie. --Harlock81 (msg) 01:20, 3 apr 2020 (CEST)

Non so se c'è un modo specifico in italiano per citare queste cose (per quello sentire il dp:Fonti); se non c'è, a livello di template mi pare sostanzialmente un Cita testo con il parametro tipo=resocontazione parlamentare --Bultro (m) 19:25, 5 apr 2020 (CEST)
Grazie. --Harlock81 (msg) 00:08, 7 apr 2020 (CEST)

Creazione del sinottico Incontro sportivo

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:23, 4 apr 2020 (CEST)

Template Album

Segnalo questa discussione in cui è sorta la necessità di una lieve modifica alla sorgente dell'album. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:47, 5 apr 2020 (CEST)

Latakia

Nella pagina X Giochi del Mediterraneo, che si sono svolti a Laodicea in Siria, dove v'è il template {{Giochi del Mediterraneo}} compare Latakia che è un redirect. Ho provato a sistemaralo ma non ho capito che pagina va modificata. Andrebbe inserito [[Laodicea (Siria)|Laodicea]]. Qualcuno può farlo e farmi capire come come si fa.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 14:24, 6 apr 2020 (CEST)

Template:Vescovi di Catania

Segnalo che il template Vescovi di Catania è invadente. Avevo impostato il parametro state come collapsed, ma mi è stato annullato da [@ Antonio1952]. Caspita, se non è invadente questo template. Possono non esserlo template costituiti di massimo un paio di righe, ma questo è composto di ben sette righe e immagini. Se le voci cominciano ad avere anche due o tre template non collapsed di questo tipo, figurerebbero praticamente composte per il 50% o 70% nei casi peggiori solo di template di navigazione. Basta vederlo in voci come Raimondo Rubí, Corrado Maria Deodato Moncada, Innocenzo Massimo o qualsiasi altra linkata (alcune delle quali non riportano nemmeno il template). Secondo me template come questo con questo numero di righe vanno sempre impostati a collapsed, perché sono invadenti e non devono rappresentare una parte visibile principale ai piedi delle voci. Collapsed sono discreti e svolgono perfettamente la loro funzione quando vengono espansi, come tutti i template di questo tipo, che sono per la stragrande maggioranza (se non tutti) appunto impostati a collapsed. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:24, 8 apr 2020 (CEST)

Il template è di default autocollapsed per cui in presenza di altri tmp non si apre. Nelle voci citate può sembrare invadente ma solo perché le voci sono molto scarne. --Antonio1952 (msg) 15:41, 8 apr 2020 (CEST)
Effettivamente è un template palesemente invadente. Peraltro, si somma ai vari box successione già presenti nelle pagine dei vescovi. Se poi un vescovo è stato al vertice di più di una diocesi, allora l'insieme dei template di navigazione occupa uno spazio più grande di quello dedicato alla biografia. Direi che l'impostatazione del parametro come collapsed è il minimo. Credo poi che il template abbia bisogno di una cura dimagrante: non possiamo trovare il modo di stringerlo un po'? Ad esempio, siamo sicuri che la cartina della diocesi sia davvero utile per la navigazione? Non la mettimo nemmeno per il {{Presidenti della Repubblica Italiana}}. Aggiungo inoltre, che va considerato come i confini territoriali delle diocesi spesso variano nel tempo, sicchè quell'immagine inserita in un template che ha una prospettiva storica, appare persino fuorviante. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 03:18, 9 apr 2020 (CEST)
Come ho già detto, questi template sono di default autocollapsed, questo fa sì che se ce n'è solo uno è aperto, se ce ne sono due o più, proprio per evitare di essere visivamente ingombranti, sono chiusi. Ho provato a togliere le immagini ma sullo schermo del mio desktop ciò comporta solo una riga in meno e quindi non aiuterebbe. Infine, segnalo che la pianta è quella presente sul sito della diocesi. --Antonio1952 (msg) 23:36, 10 apr 2020 (CEST)
Intanto leverei quel link a "template:Catania" che non c'entra niente (e incidentalmente si risparmia un'altra riga), in questo e in tutti gli altri TdN di vescovi. Le immagini sullo schermo mio fanno tre righe in più, e molto peggio ad esempio in Template:Vescovi di Messina; visto che non servono a niente, togliamole pure --Bultro (m) 10:41, 12 apr 2020 (CEST)
Anche a me le immagini aggiungono diverse righe. La mappa distorce la prospettiva storica. Inoltre, nemmeno io trovo l'utilità della riga sul fondo con il collegamento al template della città. Sono d'accordo con [@ Bultro] leverei entrambi gli elementi.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 13:05, 16 apr 2020 (CEST)

Parametro Epoca del template:Bio

Ciao, ho provato a inserire la categorizzazione automatica per "Politici romani del IV secolo a.C." nella voce Lucio Furio Medullino Fuso utilizzando il parametro Epoca settato al valore -300 come da istruzioni del template:Bio, ma non mi funziona. Detto che usando il valore alternativo "IV a.C." mi pare che funzioni, segnalo qui se c'è qualcosa da correggere o se le istruzioni sono da aggiornare (o magari sono io che sbaglio l'impostazione?). Grazie. --Er Cicero 12:11, 10 apr 2020 (CEST)

Io ho fatto una prova, ovviamente togliendo il "categorie=no", e mi pare che funzioni anche con il "-300", almeno per l'inserimento in Categoria:Politici romani del IV secolo a.C.. --Pil56 (msg) 12:20, 10 apr 2020 (CEST)
Che stupido, era il "categorie", grazie Pil56. --Er Cicero 12:31, 10 apr 2020 (CEST)
Scusa [@ Pil56], tornando a bomba, sembrerebbe che il parametro Epoca arriva fino al V secolo a.C. (qui ho inserito -600 e il template mi dà errore). Sai se si è deciso un limite temporale oppure non è stato mai richiesto di estendere a ritroso i periodi? Grazie. --Er Cicero 10:53, 11 apr 2020 (CEST)
Onestamente questo non lo so, potrebbe anche essere solo che non sono predisposte le categorie necessarie, però credo che la persona che ne sa di più sia [@ Gac], lui penso ti saprà rispondere. --Pil56 (msg) 13:50, 11 apr 2020 (CEST)

Richiesta di pareri sull'uniformare i template linguistici

I template linguistici danno parecchi grattacapi, ognuno è diverso dall'altro, quindi secondo me ci vorrebbe una bella discussione in cui ci si decida una volta per tutte, così da stabilire delle convenzioni che vengano seguite da tutti (leggasi: il più possibile). Ad esempio, perché la maggior parte dei template ha il nome italiano della lingua, mentre {{nihongo}} no? In più, la maggior parte deve essere inserita manualmente all'interno delle parentesi, dove poi vengono scritti i caratteri e le traslitterazioni, mentre questo crea automaticamente le parentesi perché richiede anche il parametro da inserire fuori. Nel caso ciò non si volesse, viene in auto {{nihongo2}}, ma a mio avviso non ha molto senso averne due. Come possibile soluzione proporrei di usare un bot che, ad esempio, a {{nihongo|1='''a'''|2=b|3=c|4=d}} sostituisca '''a''' {{nihongo2|1=b|2=c|3=d}}. Per quanto riguarda le traslitterazioni, alcuni template (anche Nihongo, in questo caso) inseriscono automaticamente il corsivo, mentre altri come {{cinese}} no. Anche qui direi, per comodità, di inserire il corsivo direttamente all'interno del codice dei template. Parlando invece delle traduzioni letterali, anche qui c'è molta confusione: molto spesso vedo scritto (e di conseguenza scrivo) «lett. "traduzione letterale"», perché spesso è ad opera di un wikipediano e quindi ci vogliono le virgolette altre, mentre altre volte «letteralmente "[traduzione letterale"» o "letteralmente «traduzione letterale»" (ho invertito le virgolette per evitare le coppie di alte o di basse), e alcuni template lo inseriscono in automatico, altri no. Per abitudine proporrei la prima, però ditemi voi. Questi sono i problemi principali che ho trovato, se ne riconoscete altri per favore scrivetelo così ne discutiamo insieme (nel caso doveste rispondermi, pingatemi please). --Rubinetto (msg) 12:23, 10 apr 2020 (CEST)

Aggiungo anche che alcuni template come {{ebraico}} non prevedono proprio il campo della traslitterazione. --Rubinetto (msg) 19:00, 10 apr 2020 (CEST)
In più, alcuni template aggiungono in automatico «in [[Lingua NOME|NOME]]:», alcuni con i due punti, altri no, altri non lo inseriscono proprio. Anche in questo caso ci vorrebbe uniformità. Cosa ne dite? -- Rubinetto (msg) 09:49, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] concordo con la necessità di uniformare. --Cpaolo79 (msg) 11:30, 11 apr 2020 (CEST):::
[@ Cpaolo79] grazie! Cosa proporresti? --Rubinetto (msg) 12:10, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto]Ci sono alcuni casi in cui serve nihongo2 al posto di Nihongo. La mia proposta per uniformare è:
  1. Inserire in automatico le parentesi
  2. Mettere il corsivo nel template
  3. NON metterei «in [[Lingua NOME|NOME]]:»
  4. Il parametro traslitterazione, per le lingue scritte in caratteri non latini, va aggiunto (se non già presente)
  5. Aggiungere un parametro per la traduzione letterale.
Si potrebbe creare un template "base" che dovrà venire utilizzato all'interno degli altri template (es.Nihongo), in modo che ogni modifica successiva, sarà applicata a tutti.--ValeJappo『msg』 08:07, 16 apr 2020 (CEST)
D'accordissimo con la creazione del template base, per il resto invece ho idee opposte: secondo me non il template dovrebbe essere inserito all'interno delle parentesi, non dovrebbero crearle loro (così risolveremmo il problema dei due template Nihongo) e dovremmo inserire il corsivo solo per le traslitterazioni. Dovremmo inoltre discutere se il parametro per la traduzione letterale sia da inserire come campo libero (cioè, ad esempio lett=lett. "traduzione letterale") oppure come campo fisso, lasciando che si occupi il template di inserire "lett.", o "letteralmente", e le virgolette (ad esempio lett=traduzione letterale). Per quanto riguarda "in lingua:", potremmo inserire un parametro che se impostato su "sì" lo aggiunga. Inoltre, mi è venuto in mente che sarebbe da uniformare anche la pronuncia, perché alcune voci utilizzano [[Alfabeto fonetico internazionale|AFI]]:, altri [[Alfabeto fonetico internazionale|IPA]]:, con o senza <small></small> e altre ancora lo inseriscono senza specificare che si tratti dell'AFI. --Rubinetto (msg) 09:47, 16 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] Sulla pronuncia non mi esprimo: non sono abbastanza competente a riguardo. Per letterale, metterei un campo fisso, e lascerei quindi mettere "lett." dal template. D'accordo invece sul parametro per l'"in lingua". Effettivamente senza parentesi si risolverebbe il problema del nihongo2, ma magari si potrebbe aggiungere un parametro anche per disabilitare le parentesi automatiche. Che ne dici? --ValeJappo『msg』 09:57, 16 apr 2020 (CEST)
P.S.[@ Rubinetto] penso sia meglio mettere le parentesi automatiche, eventualmente disabilitabili da parametro, perché facendo una ricerca tra {{Nihongo}} (parentesi) e {{Nihongo2}} (senza), risulta che il primo, viene incluso in molte più voci rispetto all'altro 1 2 --ValeJappo『msg』 10:36, 16 apr 2020 (CEST)
Certo, questo però accade solo per il caso specifico di Nihongo, tutti gli altri vengono inseriti all'interno delle parentesi, non le creano loro (mi riferisco, ad esempio, a {{ebraico}}, {{cinese}}, {{coreano}}, ecc. Nihongo, per qualche motivo, è un caso a parte. --Rubinetto (msg) 10:54, 16 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] mi spiego meglio, nihongo permette di vedere con un clic quante pagine utilizzano la versione con parentesi e quante senza. Prendendo dei campioni casuali con gli altri template, vedo che per la maggior pare vengono aggiunte le parentesi. --ValeJappo『msg』 10:59, 16 apr 2020 (CEST)
Non preoccuparti, avevo capito cosa intendessi. Con l'ultima frase invece intendi dire che sono i template ad aggiungere le parentesi? Perché a me risulta essere il contrario. --Rubinetto (msg) 13:49, 16 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto]No, no, intendo che sono più i casi in cui gli utenti mettono le parentesi, piuttosto che non le mettano --ValeJappo『msg』 13:57, 16 apr 2020 (CEST)
Ah ecco, per questo dicevo che Nihongo fosse un template diverso dagli altri. --Rubinetto (msg) 13:59, 16 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Rubinetto] che si fa?--ValeJappo『msg』 14:37, 29 giu 2020 (CEST)

Template Edificio religioso

Chiesa di San Rocco (Girifalco), vedo nel template della voce il parametro |Arcidiocesi che però in {{Edificio religioso}} non c'è e analizzandolo con WPCleaner mi dice che l'errore è proprio quel parametro. La mia modifica è stata annullata ma quello che non capisco è che, facendoci caso adesso, il parametro funziona. --GryffindorD 16:20, 10 apr 2020 (CEST)

Il "problema" nasce perché il Template:Edificio religioso richiama in due parametri il Modulo:Diocesi, ma il controllo dei parametri sconosciuti non tiene conto dei parametri che può assumere il Modulo:Diocesi. Chiedo a [@ Rotpunkt] e [@ StefanoTrv] rispettivamente autore del modulo e utente che ha inserito il controllo parametri.--Mannivu · ✉ 16:35, 10 apr 2020 (CEST)
[@ GryffindorD] [@ Mannivu] Ho dato un'occhiata alla pagina in questione. Da quel che ho potuto vedere, il parametro Arcidiocesi non funziona e l'informazione sull'arcidiocesi viene presa da wikidata. Rimuovendo o modificando il valore del parametro, infatti, l'infobox rimane invariato. Il motivo per cui nell'infobox appare la dicitura "Arcidiocesi" invece che "Diocesi" potrebbe essere anch'esso legato al tipo di informazioni che vengono lette da wikidata, ma qui vorrei la conferma di qualcuno più esperto.--StefanoTrv (msg) 16:53, 10 apr 2020 (CEST)
[@ StefanoTrv] ho notato adesso, il parametro non funziona ma l'informazione è comunque visibile perché viene presa da wikidata. Comunque l'ho tolto e spiegato il motivo. --GryffindorD 00:55, 11 apr 2020 (CEST)

Voce su un wikipediano

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:53, 12 apr 2020 (CEST)

Malfunzionamento Template:BFI

Segnalo. --OswaldLR (msg) 14:43, 12 apr 2020 (CEST)

Template {{Gruppo di tab}}

Recentemente ho avuto un po' di grattacapi con il template in oggetto, perché se si ignora l'avviso dell'inserimento dei due tag "div" di chiusura, la pagina che lo include viene elencata inevitabilmente qui. Inoltre, tale template è stato importato in maniera molto superficiale: non solo non è stato minimamente tradotto in italiano, ma in più, osservando l'originale, si capisce che si tratta di un template di apertura, a cui dovrebbe seguire quello di chiusura. Ora, secondo voi, vale la pena importare anche quest'ultimo (e tradurre entrambi in italiano), oppure sarebbe meglio trovare qualche altra soluzione meno complicata, dato che tutto sommato il template è usato in pochissime pagine di servizio? Grazie. -- Mess playin' chess... 14:33, 14 apr 2020 (CEST)

Scusa le domande cretine Mess ma importando il template di chiusura il bordo della pagina rimane? E sopratutto che alternative ci sono per mettere in piedi una pagina con tab per esempio quando ci sono gli eventi?--Pierpao (listening) 14:30, 15 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Nessuna domanda è mai cretina, se fatta con l'intenzione di schiarirsi realmente le idee! Dunque: 1) certo che rimane, perché non fa altro che aggiungere i "div" di chiusura (un po' come fa {{Colonne fine}} in accoppiata con {{Colonne}}), seppur in maniera un po' macchinosa (nel senso che richiede l'inserimento di diversi parametri analoghi a quelli presenti nel template di apertura). 2) Di soluzioni alternative ce ne sono eccome: ad esempio Horcrux (che ho "stressato" per lo stesso motivo, anche se lui non utilizza il template in questione, ma una sottopagina utente inclusa nelle altre sue pagine di servizio, ovvero quella utente e quella di discussione) ha risolto così; idem con patate anche Pietrodn, che ha questa barra utente. Certo, se ci si accontenta dei tab senza lo sfondo colorato e/o bordato e/o personalizzato ad hoc lungo tutta la pagina, allora potrebbe pure andare, altrimenti la coppia di template è d'obbligo. -- Mess playin' chess... 17:21, 15 apr 2020 (CEST)
Uhm la vedo dura Mess, tanta gente è affezionata allo sfondo bordato. Per esempio la soluzione del dp:astronomia è scevra di errori? Se non ricordo male anche lì ci deve essere qualche tag aperto--Pierpao (listening) 17:39, 15 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] E invece hai fatto l'esempio "sbagliato": il Portale Astronomia ha quell'intestazione senza errori e con tutti i tag chiusi correttamente! Ecco, se si trovasse una soluzione del genere, saremmo già a cavallo. -- Mess playin' chess... 20:18, 15 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao, Lucarosty, Superchilum, Horcrux] Forse ho trovato una soluzione che risolve tutto con un solo template! Grazie al "suggerimento" involontario di Pierpao, ho capito come mai il portale di cui sopra riesce a mantenere lo sfondo senza generare errori: in pratica non fa altro che mantenere aperta una tabella, che però non genera errori. Così ho testato questa barra simile a quella usata da Horcrux sulla mia pagina utente e di discussione e non ho trovato alcun effetto collaterale. Non so se sia molto ortodossa come cosa, però potrebbe funzionare... -- Mess playin' chess... 20:53, 15 apr 2020 (CEST)
Vedi che non mi ricordavo poi così male, che c'era qualcosa aperto che però non generava errori :). --Pierpao (listening) 20:58, 15 apr 2020 (CEST)
Why not? Se non ci son controindicazioni di altro tipo, non sarà ottimale ma almeno dovrebbe risolvere la questione degli errori di tag :) --Superchilum(scrivimi) 22:39, 15 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Mess] Resta aperta la tabella che probabilmente si porta dietro un tag aperto o un contenuto di tabella in posizione errata! Ma tentar non nuoce!! --LucaRosty (Scrivimi) 07:50, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Lucarosty] Grazie per la risposta. A questo punto, ripensandoci, sarebbe meglio lavorare su come ristrutturare adeguatamente il template (o, per chi non lo adotta, estenderne l'uso), anziché lasciare aperte tabelle col serio rischio di ritrovarci nuovamente a correggere l'errore in futuro. Per scrupolo, ho rollbackato tutte le modifiche sui gruppi di tab personalizzati che avevo effettuato l'altro ieri mattina (laddove non l'avessero già fatto autonomamente i diretti interessati, ai quali rivolgo le mie più sentite scuse), al fine di lavorarci sopra con calma una volta trovata una soluzione vera e propria. -- Mess playin' chess... 14:26, 16 apr 2020 (CEST)

Nomi multipli per gli stessi parametri in {{Edificio religioso}}

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 18:09, 14 apr 2020 (CEST)

Aggiungere il parametro modello al {{Progetti interessati}}

Segnalo proposta. --Cpaolo79 (msg) 18:49, 14 apr 2020 (CEST)

Parametro streaming nel Template:Fumetto e animazione

Segnalo che nel suddetto template va aggiunto il parametro "streaming". Per ora c'è inspiegabilmente solo "streaming Italia", il che crea un errore per le opere pubblicate in streaming anche in patria. In seguito, possibilmente tramite bot, andrebbero modificate tutte le voci interessate. Vedere anche la relativa discussione. --OswaldLR (msg) 15:12, 15 apr 2020 (CEST)

Webinar sui template

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Webinar: "I template: cosa sono, come usarli, come crearli". --Superchilum(scrivimi) 17:28, 15 apr 2020 (CEST)

Taipei Cinese

Segnalo questa discussione su Bandiera di Taiwan Taiwan e Bandiera di Taipei Cinese Taipei Cinese. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:57, 16 apr 2020 (CEST)

Tmp Edizione di competizione sportiva

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:23, 17 apr 2020 (CEST)

Template:Infobox militare

Il template {{militare}} non ha la Categoria:Voci con template militare con parametri sconosciuti? E se non ci sono problemi, la si potrebbe creare? --GryffindorD 17:56, 19 apr 2020 (CEST)

[@ GryffindorD] Come si può notare confrontando questa pagina con quest'altra, sono molti gli infobox che non includono ancora il controllo dei parametri sconosciuti. Riguardo al caso specifico di {{militare}}, se nessun altro vuole farlo prima, posso occuparmene io appena ne avrò l'occasione. --StefanoTrv (msg) 15:17, 20 apr 2020 (CEST)
Sono molti anche perché il controllo dei parametri sconosciuti è stato introdotto da un solo utente di testa sua senza discussione. Considerando che se c'è un parametro fasullo, nella peggiore delle ipotesi, non succede niente, è davvero importante? Se veramente ogni template deve avere il controllo, è un lavoretto mica da ridere da implementare e da manutenere --Bultro (m) 18:47, 21 apr 2020 (CEST)
[@ Bultro] Una discussione a che pro? Per stabilire che riempire i template di parametri che non funzionano è inutile? Alla implementazione e alla manutenzione del controllo ci stiamo pensando io e [@ GryffindorD], quindi non vedo dove sia il problema. --StefanoTrv (msg) 18:59, 21 apr 2020 (CEST)
No, per stabilire se è importante segnalarlo, e non sto parlando solo di Militare, se leggi --Bultro (m) 19:08, 21 apr 2020 (CEST)
Un infobox è un infobox, non vedo che differenza ci sia. Segnalare i parametri sconosciuti vuol dire non solo rimuovere parametri inventati ma anche correggere errori di battitura (molto comuni) in parametri che esistono veramente.
A prescindere da questa considerazione, il consenso per l'aggiunta dei parametri sconosciuti c'era. Ancora a settembre ho proposto di aggiungere nuovi controlli, e dalla mancanza di obiezioni il consenso era chiaro secondo WP:SA. --StefanoTrv (msg) 19:19, 21 apr 2020 (CEST)
Neanche io stavo parlando solo di Militare, quando mi riferivo alla implementazione e alla manutenzione. --StefanoTrv (msg) 19:21, 21 apr 2020 (CEST)
Ho dato tutto per scontato e me ne scuso. Sinceramente non ho pensato che andasse discusso, ho sempre trovato utili queste categorie. Ieri le ho aggiunte al template {{Vescovo}} e {{Azienda}}, le ho create e me ne sto anche occupando. Certo il difficile è appena create ma poi è facile gestirle. --GryffindorD 19:31, 21 apr 2020 (CEST)
Personalmente la trovo una cosa davvero utile: complimenti a chi ha introdotto questo controllo, davvero un'ottima idea. --Cpaolo79 (msg) 13:17, 25 apr 2020 (CEST)
D'accordo con Cpaolo e gli altri favorevoli, non tanto per questo template ma in generale. --Ignazio (msg) 19:42, 25 apr 2020 (CEST)
Se un amministratore potesse gentilmente abbassare il livello di protezione da protetto a semiprotetto, io sarei pronto ad aggiungere il controllo.--StefanoTrv (msg) 11:35, 9 mag 2020 (CEST)

Tradurre i parametri del tmp Navbox

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 25 apr 2020 (CEST)

Parametro "Epoca" del Template Bio - reprise

Qualche settimana fa avevo chiesto #Parametro Epoca del template:Bio lumi su possibili limitazioni, anche volute, del parametro "Epoca" nel template:Bio, ma né Pil56, né Gac, utenti storici, mi hanno saputo dare indicazioni al riguardo (il che mi porta a presumere che l'esigenza di estendere a ritroso il range temporale non sia mai emersa). Per scrupolo, prima di chiederne l'estensione, ridomando qui se qualcuno ne sa qualcosa, grazie. --Er Cicero 10:06, 25 apr 2020 (CEST)

Non ne so niente, ma non vedo che obiezioni potrebbero esserci. --Cpaolo79 (msg) 13:18, 25 apr 2020 (CEST)
Il parametro arriva fino al VI secolo a.C., cioè -500, non -600.--Sakretsu (炸裂) 13:37, 25 apr 2020 (CEST)
Sì, questo l'avevo capito, è proprio da quello che mi sono accorto della situazione e ho chiesto. --Er Cicero 14:07, 25 apr 2020 (CEST)
Rileggi qui, hai scritto sembrerebbe che il parametro Epoca arriva fino al V secolo a.C. (qui ho inserito -600 e il template mi dà errore). Ti facevo notare che non è così: il parametro arriva fino al VI secolo a.C. Stavi cercando di inserire -600 (VII secolo a.C.) in una voce su un cittadino romano del secolo successivo.--Sakretsu (炸裂) 15:03, 25 apr 2020 (CEST)
Cerco di spiegarmi meglio perché ho fatto un po' di confusione. Volendo categorizzare in automatico anche i primi consoli della storia romana, appunto quelli del VI secolo a.C., in quella voce avevo impostato "Epoca" a -600, salvo poi accorgermi dell'errore e fissarlo al valore corretto. Inoltre sul manuale il valore -500 non è contemplato, c'è è scritto che i valori da impostare nel parametro "Epoca" partono da -400 (o V secolo a.C.), e quindi mi è sorto il dubbio se fosse una decisione presa in qualche discussione pregressa o se l'esigenza non fosse mai stata sollevata. Non ho fatto la prova creando la categoria mancante partendo dalla presunzione che possano servire anche le categorie relative al VII e all'VIII secolo a.C. (almeno dalla fondazione di Roma). Spero di essere stato un po' più chiaro. --Er Cicero 16:44, 25 apr 2020 (CEST)
In effetti il manuale è rimasto indietro. Il VI secolo a.C. è stato aggiunto a gennaio 2019 perché serviva in voci fra cui Parmenide. La discussione che ha introdotto i secoli a.C. è questa e non ha posto nessun limite specifico, anzi--Sakretsu (炸裂) 18:12, 25 apr 2020 (CEST)
Perfetto, era quello che volevo sapere. A questo punto chiedo se qualcuno può aggiungere tra i valori gestiti il VII e l'VIII secolo a.C., alla creazione delle relative categorie provvedo io, grazie. --Er Cicero 20:32, 25 apr 2020 (CEST)
Fatto, template e manuale aggiornati--Sakretsu (炸裂) 16:26, 27 apr 2020 (CEST)

Template:In italiano

Il template in oggetto, come ultima frase di congedo dice "Thanks for your attention and good job!"; non vorrei avere maleinterpretato il senso del template, ma così sembra che si voglia concludere il messaggio dell'avviso con un complimento per il buon lavoro svolto (appunto il good job, che per quanto ne sappia in inglese non ha lo stesso significato del "saluto informale" italiano, ma esclusivamente di complimento come per esempio you've done a good job). Probabilmente, se le cose stanno effettivamente come l'ho interpretata io, si potrebbe eliminare lasciando semplicemente "Thanks for your attention"; vorrei conoscere il parere del progetto in merito, ciao! --Saya χαῖρε 12:33, 27 apr 2020 (CEST)

A me sembra più un "buon proseguimento", credo che vada bene--ValeJappo『msg』 12:34, 27 apr 2020 (CEST)
"Good job" è corretto per indicare "buon lavoro", io lo lascerei così com'è. --Rubinetto (msg) 14:20, 27 apr 2020 (CEST)
Non è corretto. In inglese si usa solo per il lavoro compiuto, nel senso di "bel lavoro". Si potrebbe sostituire con "Thanks for your attention. Happy editing!"--Sakretsu (炸裂) 16:38, 27 apr 2020 (CEST)
Sono d'accordo con la proposta di [@ Sakretsu].--StefanoTrv (msg) 17:41, 27 apr 2020 (CEST)
Ovviamente d'accordo anche io con [@ Sakretsu]--Saya χαῖρε 17:43, 27 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Pingo gli intervenuti: [@ ValeJappo], [@ Rubinetto], [@ Sakretsu], [@ StefanoTrv]; alla luce di come è evoluta la discussione, operiamo la modifica di Sakretsu? A quanto pare è proprio sbagliato quel good job (che in italiano si traduce con ben fatto, anche secondo diversi siti di traduzione 1, 2, 3 e 4). Ogni volta che lo vedo penso all'inglese maccheronico.--Saya χαῖρε 13:38, 28 apr 2020 (CEST)

Direi di sì --ValeJappo『msg』 13:42, 28 apr 2020 (CEST)
✔ Fatto--Saya χαῖρε 15:34, 28 apr 2020 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio/43&oldid=136698890"