Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.

Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 

Archivio

---

• dic 2006-feb 2007
• mar 2007-dic 2011
• 2012
• gen-giu 2013
• mar-set 2013 (overlinking "mese anno")
• lug-dic 2013
• gen-giu 2014
• lug-dic 2014
• gen-mag 2015 ("voci quadro")
• giu-dic 2015
• 2016
• gen 2017-gen 2018 (con cronologia originaria dei primi 12 archivi)
• gen-mag 2018
• mag-ago 2018
• set-ott 2018
• nov-dic 2018
• dic 2018-gen 2019
• feb-mar 2019
• mar-mag 2019
• mag-lug 2019
• lug-ago 2019
• ago-ott 2019
• ott 2019
• ott-nov 2019
• nov-dic 2019
• dic 2019-gen 2020
• gen-feb 2020
• feb 2020
• feb-apr 2020
• mag-giu 2020
• giu-lug 2020
• lug 2020
• ago-set 2020
• set-ott 2020
• ott-nov 2020
• nov 2020-gen 2021
• gen-mar 2021
• mar-apr 2021
• apr 2021
• apr-giu 2021
• giu-ago 2021
• ago-ott 2021
• ott 2021-gen 2022
• gen-feb 2022
• feb-mar 2022
• mar-mag 2022
• mag-giu 2022
• giu-lug 2022
• ago-set 2022
• set-ott 2022
• ott-nov 2022
• dic 2022-gen 2023
• gen 2023
• feb-mar 2023
• mar-mag 2023
• mag-giu 2023
• giu 2023
• giu-lug 2023
• lug-ago 2023
• ago 2023 (1)
• ago 2023 (2)
• set 2023 (1)
• set 2023 (2)
• set-ott 2023
• ott 2023
• nov-dic 2023
• dic 2023-gen 2024
• gen 2024
• feb 2024
• feb-mar 2024
• ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Stazioni metropolitane inutilmente col disambiguante

Ho notato che stazione della metropolitana di Kiev avevano il disambiguante anche se alcune non avevano nessuna voce al titolo senza disambiguante, quindi ho proceduto allo spostamento. Ma ho dubbi su cosa fare in casi del genere. Che si fa con una disambigua con un link rosso e una voce sola esistente? --Emanuele676 (msg) 05:04, 15 dic 2020 (CET)

La stessa cosa, il titolo si da alla voce singola e la disambigua si sposta a (disambigua). Pierpao (listening) 07:35, 15 dic 2020 (CET)

Attenzione perché sull'opportunità della disambigua per le stazioni della metro se ne è discusso più volte al progetto trasporti. Prima di smuovere mari e monti sentirei il loro parere (pingo [@ Pil56] che ricordo coinvolto) --Ombra 13:09, 15 dic 2020 (CET)

In effetti credo che le prime discussioni sull'argomento siano iniziate intorno al 2005, senza arrivare mai a una conclusione definitiva. In sintesi le due posizioni sono che praticamente sempre i nomi delle stazioni della metropolitana derivano da qualcosa che a sua volta può essere enciclopedico e che può avere una sua voce separata, di qui la disambiguazione "preventiva"; l'altra posizione prevede invece che la disambigua si farà solo eventualmente in futuro. Fino ad oggi si è visto ciascuno fare e disfare autonomamente, con spostamenti e controspostamenti vari.

Personalmente mi sono da tempo estraniato da questa discussione che non vedeva mai fine; l'unica cosa che mi permetto di rilevare, collegata proprio ai casi citati in questo paragrafo, è che specificatamente nella ex Unione Sovietica, i casi di omonimia sono veramente molto numerosi (evidentemente hanno poca fantasia :-) ) e almeno per il secondo esempio lascerei le cose come stanno perché è solo questione di tempo prima che venga creata la seconda voce (sempre ammesso che non ce ne siano addirittura altre omonime). --Pil56 (msg) 13:26, 15 dic 2020 (CET)

Nel caso in questione, in ogni caso, il problema non c'è, perché non ho modificato i link in entrata e si fa sempre in tempo a ritornare indietro, se lo si vuole. Anche perché il 90% dei link in entrata ad occhio sono i template della Linea. In ogni caso, interrompo lo spostamento, anche perché ho notato che è qualcosa di diffusissimo e andrebbe fatto in semi-automatico.--Emanuele676 (msg) 19:36, 15 dic 2020 (CET)

Ci sono delle linee guida generali, che per me valgono finché non c'è un vero consenso a derogarle o mi si da una vera motivazione al perché bisogni obbligare ad un click in più le persone che cercano le linee quando non è necessario. Al progetto trasporti ci sono delle linee guida approvate? Se no si applicano quelle del progetto connettività. Pierpao (listening) 21:12, 15 dic 2020 (CET)

La disambiguazione preventiva è una concreta necessità. In passato abbiamo interpretato la certezza di dover disambiguare in futuro come una motivazione sufficiente per disambiguare adesso. La regola che nega questa possibilità non solo è assurda e indifendibile, ma non arreca alcun beneficio. pequod ^Ƿƿ 09:05, 16 dic 2020 (CET)

Se non sbaglio eravamo rimasti che:

1. nella stra-grande maggioranza dei casi le stazioni vengono chiamati col nome di qualcosa di già esistente, quindi è quasi sempre opportuna la disambiguazione; se non fosse ancora presente come voce un altro significato non disambiguato, piuttosto creare una disambigua col link rosso, invece di spostare al titolo non disambiguato con possibilità concreta di doverlo ri-spostare in futuro;
2. questo non vale se sicuramente il nome non richiama qualcosa che potrà avere una voce: ad es. per Sarzano/Sant'Agostino o Aeropuerto T1-T2-T3. In questi casi non esisterà mai la voce non riferita alla stazione della metropolitana, quindi la stazione non si disambigua;
3. per quelle poche non disambiguate, comunque per facilitare template e contributori mantenere i redirect disambiguati.

Mi sono dimenticato qualcosa? --Superchilum^(scrivimi) 13:01, 16 dic 2020 (CET)

[@ Superchilum] clap, clap, così si che si fanno le sintesi comprensibili di anni di discussioni :-) :-) --Pil56 (msg) 13:09, 16 dic 2020 (CET)

Da un conto veloce basato sui disambiguanti che contengono "metropolitana", che non sono presenti dentro disambigue, e le cui disambigue non esistono, risultano circa 1200 titoli disambiguati che al momento sono "orfani". Forse conviene creare la disambigua a prescindere? Se pensate possa essere utile si può provare a creare un report ad hoc. --ValterVB (msg) 13:26, 16 dic 2020 (CET)

Si il report male non fa. Utente:Superchilum, Utente:Pequod76 non è vero che non c'è un beneficio, si risparmia un click, invece disambiguando preventivamente ci sono altri vantaggi oltre a non dover spostare.? A me va bene tutto se motivato purchè si scriva, già discussioni e andirivieni di titoli c'è ne sono troppe--Pierpao (listening) 13:30, 16 dic 2020 (CET)

Clappeggio anch'io alla sintesi di Superchilum.

[@ Pierpao] Mmmm, aspetta, non capisco, dove sta il risparmio di click? :) pequod ^Ƿƿ 13:46, 16 dic 2020 (CET)

[@ ValterVB] ok per il report, per valutare i pochi casi particolari (come appunto quelli di Sarzano/Sant'Agostino più sopra)

[@ Pierpao] non mi sembra di aver detto qualcosa contro la disambiguazione preventiva tout court, a cosa ti riferisci in questo caso quando mi pinghi?

--Superchilum^(scrivimi) 13:47, 16 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Report aggiornato al 1° dicembre: ValterVB/Sandbox/Stazioni_metropolitana. In alcuni casi la "Nota disambigua" potrebbe già esistere (in questo giro non ho potuto controllare) --ValterVB (msg) 13:54, 16 dic 2020 (CET)

Utente:SuperchilumUtente:Pequod76 Volevo solo chiedervi i vantaggi della disambiguazione preventiva (dimenticato il punto interrogativo). Utente:Pequod76 Se uno cerca la stazione Akademmistečko si apre Akademmistečko e poi deve cliccare Akademmistečko (metropolitana di Kiev) senza preventiva no.--Pierpao (listening) 13:54, 16 dic 2020 (CET)

[@ Pierpao] Chiarisco cosa voglio dire: "disambiguazione preventiva" non vuol dire "disambiguazione in tutti i casi". Significa soltanto: se siamo certi che la disambiguazione sarà ad un certo punto necessaria, la si faccia a monte, senza aspettare che si renda "concretamente" necessaria. Ad oggi, stando a questo paragrafo, se il significato nettamente prevalente non ha la voce, per sistemare i titoli la comunità ti dice: "crea almeno un piccolo abbozzo, che ci vuole?" Vedi, ad es., questa discussione. pequod ^Ƿƿ 15:07, 16 dic 2020 (CET)

[@ Emanuele676, Pequod76, Pil56, ValterVB], così si dovrebbe discutere di meno. OT segnalo che mi sento di stigmatizzare l'uso eccessivo dei 6 in questa WP :)--Pierpao (listening) 11:19, 7 gen 2021 (CET)

Qualche dubbio comunque ce l'ho. Se seguo la nota, praticamente tutte le stazioni di una metro che hanno un disambiguante è perché esiste qualcosa di più rilevante o almeno di pari rilevanza, anche se per ora non esiste la voce, ma mi sa che il disambiguante è stato aggiunto a prescindere. Alcuni esempi di cui no riesco a trovare nulla in più della stazione: Balma - Gramont (metropolitana di Tolosa), Arganzuela-Planetario (metropolitana di Madrid), Barbès - Rochechouart (metropolitana di Parigi). OT In non ce l'ho il 6 anche se avrei potuto averne 2.... --ValterVB (msg) 11:58, 7 gen 2021 (CET)

ValterVB le cose possiamo scriverle anche col sangue spillato direttamente dall'aorta su purissima carta di riso colto al plenilunio del solstizio di primavera da vestali ed adepti illibati oppure non scriverle proprio, qualcuno che sui titoli farà come gli pare ci sarà sempre--Pierpao (listening) 13:08, 7 gen 2021 (CET)

[@ ValterVB] in quei casi non vanno disambiguati ma spostati al titolo non disambiguato, v. caso 2 del mio riepilogo precedente :) (esempi attuali: Sarzano/Sant'Agostino o Aeropuerto T1-T2-T3). --Superchilum^(scrivimi) 14:17, 7 gen 2021 (CET)

Sulla disambiguazione preventiva in generale, direi eventualmente di spostarci in Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Sulla_disambiguazione_preventiva. --Superchilum^(scrivimi) 14:48, 7 gen 2021 (CET)

Correlazione generica nelle voci sulle case discografiche

Maestra, [@ Gigi Lamera] continua ad annullarmi le mie modifiche alle case discografiche Ala Bianca e Ultima Spiaggia (etichetta discografica). A parte che trovo particolarmente irritante questo modo di agire a gamba tesa, prima sparando e poi chiedendo, procedendo a suon di edit war con la convinzione di avere sempre in mano la verità assoluta (cosa che vedo è stata ammonita nella sua discussione, ma non riguarda solo lui, vedo che nel progetto musica ultimamente è divenuta una consuetudine anche di altri utenti). Credo che indicare come voci correlate cose come Etichetta discografica o Etichetta discografica indipendente e addirittura la categoria Etichette discografiche (ma stiamo scherzando? Le categorie non vanno inserite come voci correlate), rientri proprio in quanto vivamente sconsigliato dalla guida Wikipedia:Voci correlate ("Non è ritenuto un forte legame logico quello tra una data voce A ed una voce B di sapore più generico. Così, ad esempio, nella voce su Tintoretto, non ha molto senso indicare tra le correlate la voce Pittura."). E sono convinto vada anche parecchio contro WP:Buon senso e chiedo il parere ed eventualmente l'intervento di qualche admin. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:37, 23 dic 2020 (CET)

No, esempio per nulla calzante. Come ho letto in un intervento di altri, credo proprio Gigi Lamera, la correlazione equivalente a Tintoretto ==> pittura, sarebbe Enzo Jannacci ==> musica. In quanto al resto, trovo che Gigi abbia fatto benissimo ad annullare modifiche di tal fatta eseguite senza alcuna discussione preventiva.--Bieco blu (msg) 13:08, 23 dic 2020 (CET)

Etichetta discografica ovviamente va inserito nell'incipit. Se è una etichetta indipendente, basta cambiare l'incipit: "PincoPallo è una etichetta discografica indipendente". La categoria ovviamente va messa come categoria, non come Voce correlata. @Gigi Lamera collabora a Wikipedia da 3 anni, mi fa strano che non sappia delle cose del genere... --Emanuele676 (msg) 15:01, 23 dic 2020 (CET)

Come scritto chiaramente nell'aiuto non si mettono nelle voci correlate pagine più generali, le categorie poi mai, hai fatto benissimo Utente:L'Ospite Inatteso, grazie--Pierpao (listening) 16:24, 23 dic 2020 (CET)

Ovviamente sono indicazioni troppo generiche e non vanno nelle voci correlate. --Superchilum^(scrivimi) 16:26, 23 dic 2020 (CET)

Come chi mi precede, non ha senso inserire nelle "Voci correlate" le voci più generiche. Sarebbe come mettere nelle voci correlate a "Roma" le voci "Città", "Capitale" o cose del genere. Tali voci correlate vanno rimosse --Arres (msg) 13:35, 24 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Ringrazio gli intervenuti. [@ Emanuele676, Pierpao, Superchilum, Arres] Segnalo inoltre che sono molte le etichette discografiche che riportano nelle voci correlate correlazioni similari, quando non anche una categoria come voce correlata (cosa anch'essa contraria alle linee guida). Vedi anche Categoria:Etichette discografiche italiane. Qualcuno può darmi una mano a fare un po' di pulizia? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:31, 17 gen 2021 (CET) P.S.: della categoria etichette discografiche italiane ho già sistemato tutta la A e tutta la B. Ho solo rimosso le voci correlate generiche, non ho fatto altre modifiche, anche se noto che molte voci sono stub non segnalate o mancano completamente di fonti o altro da wikificare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:36, 17 gen 2021 (CET)

Kappa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kappa.
– Il cambusiere --Ombra

Categorie potenzialmente ambigue

Ciao, mi è stato fatto notare che la Aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione preventiva è deprecata, ma per le categorie è secondo me solo una scomodità ulteriore: se una voce è già stata disambiguata, il disambiguante dovrebbe comparire nel titolo delle categorie che rimandano alla voce ambigua, altrimenti permane l'ambiguità della categoria stessa (a cosa si riferisce Categoria:Lula?). Non vi sembra? --Mr buick (msg) 21:40, 28 dic 2020 (CET)

Se già esistono altri significati enciclopedici, e in questo caso non solo ma anche idonee a crearvi una categoria, la disambiguazione non sarebbe preventiva sia che l'altra categoria sarebbe già stata creata o meno (ad esempio se ci sono 2 comuni che si chiamano Nome: relativi a Nome (Italia) ci sono 30 voci e quindi è già stata creata una categoria; relativa a Nome (Belgio) c'è per il momento solo 1 voce relativa e quindi non è stata creata una categoria). --Meridiana solare (msg) 22:05, 28 dic 2020 (CET)

Ok, ma ad esempio Categoria:Appiano? Nè il nome proprio, né il redirect a Travalda diventeranno mai categorie. Altro esempio: Categoria:Noci e le figlie (Categoria:Persone legate a Noci‎). In generale, principalmente per una questione di praticità, le categorie dovrebbero comunque essere Categoria:Appiano (famiglia), Categoria:Noci‎ (Italia) e Categoria:Persone legate a Noci‎ (Italia). --Mr buick (msg) 11:19, 29 dic 2020 (CET)

Lo scopo della disambiguazione è disambiguare pagine omonime, non è spiegare di cosa parla una pagina (e poi cosa spiegherebbe "Noci‎ (Italia)"? le noci prodotte in Italia?). Ogni categoria dovrebbe avere nel testo una descrizione che spiega di cosa tratta, come in Categoria:Roma. L'uso di {{Argomento categoria}} senza parametri è una pezza messa da bot ma non è certo ottimale --Bultro (m) 19:37, 31 dic 2020 (CET)

Come Bultro. La prassi comunque, per il titolo, è sempre stata quella di

1. disambiguare se ha senso, ovvero se ragionevolmente può esistere una categoria omonima; ad es. abbiamo Mosca (Russia) per non confonderla con l'insetto, ma per le categorie gli insetti starebbero eventualmente sotto "Categoria:Mosche", quindi per la capitale russa basta Categoria:Mosca
2. disambiguare le sottocategorie se ha senso; ad esempio Categoria:Madonna (cantante) ma Categoria:Album di Madonna, perché sicuramente non ci possono essere album realizzati dalla madre di Gesù

Non so se [@ Ary29] vuole aggiungere qualcosa (confermando o smentendo), visto che si occupa spesso di questo argomento. --Superchilum^(scrivimi) 17:27, 3 gen 2021 (CET)

(rientro)[@ Bultro, Superchilum] Sono pienamente d'accordo che è il testo a dover disambiguare e non il titolo, ma è la praticità di poter immediatamente riconoscere che la categoria si riferisce ad una determinata voce piuttosto che ad un'altra a suggerirmi di introdurre il disambiguante nel titolo di categoria; prendiamo l'esempio di Noci: se già dal titolo compare il disambiguante, è immediatamente evidente che non ci può entrare la noce di cocco. Secondo motivo di praticità, questa volta facendo riferimento a Lula: questo è un redirect a Luiz Inácio Lula da Silva, di cui posso tranquillamente pensare che in futuro esista una categoria. Al momento, Categoria:Lula è invece riferita a Lula (Italia), ma potrebbe fare riferimento anche a Lula (Slovacchia) o Lula (cantante); secondo l'attuale criterio di denominazione è corretto così, perché non ci sono altre categorie con questo nome, ergo la categoria non è ambigua. Ma appena verrà creata la categoria riferita a Lula (Mississippi) occorrerà spostare la prima a Categoria:Lula (Italia). Per me non è una cosa pratica. --Mr buick (msg) 15:09, 9 gen 2021 (CET)

[@ Mr buick] occhio che il ping funziona solo se lo inserisci nello stesso edit in cui metti la firma, altrimenti non parte :-) [@ Bultro]

Su Lula e sulle disambiguazioni, dipende da cosa si vuol dire o fare. Se si vuole dire "rendiamo sempre le categorie disambiguate come la voce madre", ti dico di no per i motivi già esposti prima. Se invece si vuol dire "eliminiamo il divieto di disambiguare, perché ci sono i casi in cui ha senso", come quello di Lula in cui ci sono diversi significati che possono avere una categoria omonima, mi trovi favorevole. Bisogna valutare però anche l'opportunità di "disambigue di categorie" a quel punto (mi pare che su Commons ce ne siano). --Superchilum^(scrivimi) 15:36, 9 gen 2021 (CET)

Se mai si creerà la categoria su Lula (Mississippi), basterà mettere una nota disambigua. Per ora le "disambigue di categorie" non esistono, si è sempre risolto mettendone una qualunque come principale e l'altra con la ND. Nelle categorie le ambiguità sono poche, wikilink entranti non ce ne sono, ed è raro che un comune lettore digiti una categoria nella casella di ricerca, per cui il "significato principale" non è un problema sentito. Magari preoccupiamoci quando avremo 5 milioni di voci... --Bultro (m) 18:20, 9 gen 2021 (CET)

@Superchilum: In realtà Mosca come categoria è potenzialmente ambigua con Mosca (marchesi) ;-)

@Bultro: la questione riguarda, ovviamente, più i contributori che i lettori: aggiungiamo un ulteriore livello di complessità (e di eventuali discussioni) che si assomma a quella già presente nella scelta dei nomi delle voci (e credo che si discuta poco dei nomi delle categorie più che altro per lo scarso interesse che la comunità ha delle categorie, ma questa è ovviamente una personalissima sensazione. --Mr buick (msg) 18:30, 9 gen 2021 (CET)

PS: grazie per la dritta sul ping :-)

Lula e Noci mi sembrano casi in cui si dovrebbe disambiguare (e, come già avviene per le voci, non importa se una categoria sia "blu" o "rossa", l'importante è che ci sia 2la concreta necessità di disambiguare"). --Meridiana solare (msg) 18:58, 9 gen 2021 (CET)

Good Life / The Good Life

Creerei una disambigua separata per The Good Life, che al momento reindirizza a Good Life. --DeLo 99 22:59, 31 dic 2020 (CET)

Fatto'DeLo 99' 21:02, 2 gen 2021 (CET)

Mandrake

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mandrake (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Cesare

Premetto che mi va bene anche lasciare lo status quo, ma siamo proprio sicuri che se un utente medio digita Cesare lo fa per cercare Giulio Cesare? Anche il nome ha una certa notorietà, non sarebbe più prudente fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 01:07, 2 gen 2021 (CET)

bella domanda, non saprei Pierpao (listening) 08:53, 2 gen 2021 (CET)

Per me Giulio Cesare è nettamente prevalente. --Agilix (msg) 10:03, 2 gen 2021 (CET)

Ammetto di essere di parte, però a me Cesare fa venire in mente prima Cesare (nome), poi Cesare (titolo) e infine Gaio Giulio Cesare. --Mrcesare (msg) 10:43, 2 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Tutto questo per dire che anche imho paritaria. --Mrcesare (msg) 18:31, 3 gen 2021 (CET)

Nel dubbio visti i link entranti e quelli futuri direi di lasciare tutto come è--Pierpao (listening) 10:56, 2 gen 2021 (CET)

Contrario : considerando anche l'importanza e la fama del personaggio storico, lascerei le cose come stanno.

 ASTIO  discussioni  11:05, 2 gen 2021 (CET)

Ragionando in assoluto, senza considerare i link in entrata, imho paritaria --ΞLCAIRØ♭ 11:44, 3 gen 2021 (CET)

L'opzione migliore credo sia lasciare la situazione attuale vista l'enorme importanza storica del condottiero a cui sono bene o male affiliati tutti gli altri significati di Cesare.--Facquis (msg) 10:29, 4 gen 2021 (CET)

Concordo con Facquis. --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 4 gen 2021 (CET)

Sennar (disambigua)

Buongiorno e buon anno, penso che bisognerebbe spostare la disambigua a Sennar. Se notate i Puntano qui di quest'ultima, infatti, noterete che le voci che la linkano si riferiscono in equa misura al personaggio delle Cronache del Mondo emerso e alla città e regione africana.--Tenebroso discutiamone... 09:50, 2 gen 2021 (CET)

Concordo. --Agilix (msg) 10:04, 2 gen 2021 (CET)

Concordo. --  ASTIO  discussioni  10:26, 2 gen 2021 (CET)

Fatto --GryffindorD 17:05, 6 gen 2021 (CET)

Patu

Attualmente, Patu è la voce dedicata a un comune brasiliano di 12mila anime nel Rio Grande do Norte, da cui non emergono elementi di particolare rilevanza.

Abbiamo anche Patu (arma), la calciatrice Serena Patu, e un genere di ragni non ancora inserito in Wiki ITA : en:Patu (spider).

Non mi pare che per un italofono una voce tra queste debba prevalere sulle altre, pertanto propongo la paritaria e lo spostamento della voce Patu a Patu (Brasile).

 ASTIO  discussioni  10:25, 2 gen 2021 (CET)

Ci va messo anche Patù (Italia) e redirectare Patù dopo che è stata resa orfana--Pierpao (listening) 10:42, 2 gen 2021 (CET)

Paritaria. --Agilix (msg) 11:36, 2 gen 2021 (CET)

Per la specie di ragni ci ho pensato io, Patu (genere). Chiedo venia a [@ Eumolpo] se sono andato ad invadere il suo "territorio di scrittura", e perdona se ti chiedo pure di dare una controllata (la voce en.wiki cita 18 specie, io ho messo solo le 15 che sono accettate nel sito di riferimento).--Threecharlie (msg) 11:56, 2 gen 2021 (CET)

Qui la paritaria ci sta tutta.--AnticoMu90 (msg) 12:02, 2 gen 2021 (CET)

Anche secondo me ci sta la paritaria. Caro [@ Threecharlie], l'aiuto e sempre gradito e non ho mai considerato un "mio" territorio di scrittura il vasto campo dei ragni.....è solo il campo che mi piace di più da editare qui su itwiki. Buona continuazione a tutti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 12:26, 2 gen 2021 (CET)

[@ Eumolpo] l'ho messo tra virgolette apposta, siamo troppo wikianziani per pensare ancora ad avere un nostro orticello (anche se purtroppo ancora qualcuno tende ad essere eccessivamente protettivo nelle "sue" voci) ;-) --Threecharlie (msg) 12:40, 2 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Tiriamo le somme? Chi se ne occupa?--Threecharlie (msg) 12:32, 3 gen 2021 (CET)

D'accordo con la paritaria, ma [@ Pierpao] non ho capito perché hai spostato il comune italiano, il titolo non era ambiguo. --Syrio posso aiutare? 15:37, 3 gen 2021 (CET)

Tanto di capello per la premura :) ma a seguito di un paio di cazziatoni necessitati dall'eccessiva fretta di certi mover anche noi sysop per dare il buon esempio nel progetto aspettiamo sempre due o tre giorni :) Pierpao (listening) 15:38, 3 gen 2021 (CET)

aiuto:disambiguazione cosa mettere insieme, caratteri speciali e accentati. User:syrio per lo schema è ambiguo Pierpao (listening) 15:41, 3 gen 2021 (CET)

Sì, va messo nella disambigua, ma non c'era motivo di spostare anche la voce. Se uno digita "Patù" con l'accento non può che cercare il comune italiano, non c'è altro. --Syrio posso aiutare? 15:49, 3 gen 2021 (CET)

In effetti noto che anche Nardò è senza disambiguante, pur essendo presente nella disambigua Nardo. --Agilix (msg) 16:04, 3 gen 2021 (CET)

Sì, è come dice Syrio. --Superchilum^(scrivimi) 16:14, 3 gen 2021 (CET)

Scusate quello è lo schema che riguarda le pagine di disambiguazione, si chiamano così perchè servono a disambiguare voci ambigue, se si mette patù dentro patu è perchè chi cerca patù magari si ricorda che si chiama patu (o viceversa). Se è certo che chi cerca patù scrive patù perchè lo mettiamo dentro patu? Diventa un testo inutile. Tutto il "da mettere insieme" dello schema sono cose molto simili, maiuscoli/minuscoli spazi/non spazi punteggiature/no ecc ecc perchè chi cerca una cosa può non riuscire a ricordare se ci sono o meno e quindi sono considerati ambigui--Pierpao (listening) 16:45, 3 gen 2021 (CET)

Aiuto:Disambiguazione#Contenuti minimi "Segue l'elenco dei significati ambigui". Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione "Le tabelle che seguono riassumono schematicamente secondo quali criteri il titolo di una voce può risultare ambiguo rispetto a un altro e quindi inserito nella stessa pagina di disambiguazione" [@ Syrio, Superchilum]--Pierpao (listening) 16:50, 3 gen 2021 (CET)

No, quello vuol dire che una persona che cerca "patu" può star cercando "patù", non viceversa. Motivo per cui "patù" va nella disambigua "patu", ma questo non implica il dover spostare "patù". --Syrio posso aiutare? 18:20, 3 gen 2021 (CET)

[← Rientro] In attesa di capire cosa fare di Patù, ho creato la disambigua per Patu. --Agilix (msg) 15:59, 7 gen 2021 (CET)

Biancofiore

Dubito che la lista elettorale Biancofiore sia prevalente rispetto alla nota politica Michaela Biancofiore. Perciò se siete d'accordo farei una paritaria, a maggior ragione visto che c'è un terzo significato. --Agilix (msg) 14:41, 2 gen 2021 (CET)

Nemmeno la deputata Biancofiore è così nota, mi sembra (38.700 risultati nella ricerca Google). Propenderei cauto per la paritaria.

 ASTIO  discussioni  16:22, 2 gen 2021 (CET)

IMHO Paritaria. Segnalo che "Biancofiore" è anche nome proprio di donna [1] e l'inno della DC O bianco fiore era noto e pubblicato anche semplicemente come Biancofiore [2]. Segnalo inoltre l'esistenza di questa "anomala voce" Blanchefleur (IMHO da trasformare in disambigua) che descrive 3 personaggi del ciclo arturiano tradotti in italiano come "Biancofiore" (almeno volendo dare credito alla voce priva di fonti).--Flazaza (msg) 14:57, 4 gen 2021 (CET)

[@ Flazaza] Quella che definisci "anomala voce" l'ho editata io... :) Secondo me ha senso mantenere i tre personaggi omonimi in un'unica voce: già è uno stub, se la dividessimo otterremmo tre mini-stub, e il terzo sarebbe difficilmente enciclopedico. In più, questa è più o meno l'impostazione seguita dalle altre wiki che hanno la voce corrispondente. Infine mi rincresce che tu la definisca "senza fonti", dal momento che una fonte c'era (ne ho comunque aggiunta un'altra che attesta l'uso del nome in italiano). --Agilix (msg) 11:54, 7 gen 2021 (CET)

Anche a me pare un po' strana, io scriverei due stub e la terza la metterei qua Materia di Bretagna#Personaggi e argomenti. Paritaria [@ Agilix, Flazaza]--Pierpao (listening) 12:00, 7 gen 2021 (CET)Q

"A me viene in mente..."

Anno nuovo, proposito vecchio :-) vorrei invitare gli utenti ad evitare di ragione con il proprio bias personale. "Io ho sempre pensato a questo", "A me se dici X viene in mente questo". Cosa viene in mente a ciascuno di noi è irrilevante, cerchiamo di ragionare in termini più ampi ("la maggior parte della popolazione italofona"). Grazie a tutti. --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 3 gen 2021 (CET)

Hai ragione [@ Superchilum] e mi sento chiamato in causa visto l'intervento su Cesare, che ho modificato aggiungendo un f.c. Quel "a me viene in mente" secondo me è un modo per esprimere il proprio punto di vista, dato che non posso sapere cosa pensa ciascuna persona italofona e quindi neanche cosa pensa la maggior parte di essa. Ovviamente bisogna ragionare cum grano salis: se sono specializzato in un settore è ovvio che, in caso di termini usati in vari ambiti tra cui il mio, il significato a me più vicino sarà anche "il primo che mi viene in mente", però in contesti generali come può essere un nome, penso che anche un piccolo sondaggio tra gli utenti, ovviamente motivato e non un mero "Significato 1 è il più comune", sia utile a tutti i partecipanti alla discussione. --Mrcesare (msg) 18:42, 3 gen 2021 (CET)

Si può ragionare in termini più ampi "la maggior parte della popolazione italofona" per il titolo vero e proprio della voce (dalla cui linea guida è tratta quella citazione). Per la netta prevalenza di significato utile per le scelte di disambiguazione (se paritaria o con significato nettamente prevalente) è un po' meno facile, non ci siano fonti o altro che possano indicare che ad esempio per "Milan" quello della squadra calcistica sia un significato nettamente prevalente (indicatori come il numemro di risultati su Google o il numero di wikilink entranti sono fuorvianti e fallaci). È difficile non essere condizionati dalla propria esperienza (anche se certo può essere utile "fare la tara", ad esempio "A me viene in mente subito il personaggio di quel fumetto / la squadra di quello sport / il disco di quel gruppo, ma perché io ne sono un appassionato, dubito che sia vero in generale). --Meridiana solare (msg) 18:51, 3 gen 2021 (CET)

Il problema è che ciascun individuo ragiona secondo la sua personale visione del "l'italofono medio pensa così", quindi è impossibile scindere le due cose. A meno che uno conosca uno ad uno ogni singolo italofono, allora in tal caso...--AnticoMu90 (msg) 19:05, 3 gen 2021 (CET)

Videoclip

In seguito a questa discussione la voce Videoclip è stata spostata a Video musicale. Fin qui ok, apro questa discussione per il fatto che subito dopo il redirect è stato inserito nella categoria "redirect da orfanizzare e cancellare", inserimento che ho subito annullato. Se ho forti dubbi sull'orfanizzare, sul cancellare credo sia fuori questione. Perché andrebbe orfanizzato o addirittura cancellato? Si è deciso che il titolo migliore per la voce è Video musicale e va bene, ma questo non rende Videoclip un redirect errato (linko Treccani). Pingo [@ Dennis Radaelli] che ha inserito il redirect nella categoria e [@ France3c0] che vedo sta sostituendo i wikilink. --GryffindorD 09:53, 4 gen 2021 (CET)

Non esiste Pierpao (listening) 10:17, 4 gen 2021 (CET)

Che venga cancellato intendo Pierpao (listening) 10:20, 4 gen 2021 (CET)

Vero che in tutti i dizionari con videoclip è indicato il video musicale, ed è questa l'accezione prevalente in italiano, ma è vero anche che il significato letterale del termine è un altro, ovvero "breve filmato", non necessariamente musicale (si veda en:video clip e en:music video). Perciò mi chiedo se non sarebbe meglio avere una voce separata per videoclip, che spiegasse sia il significato letterale che quello traslato in italiano. --Agilix (msg) 12:06, 4 gen 2021 (CET)

[@ GryffindorD] Perché non dovrebbe essere orfanizzato se la voce è stata spostata ad un nuovo titolo? Anche il wikilink Tracklisten, antico nome dell'attuale classifica danese, era presente in oltre 400 voci ed è stato orfanizzato manualmente da me. Perché non dovrebbe funzionare lo stesso discorso con "videoclip"? --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:08, 4 gen 2021 (CET)

"Perché non dovrebbe essere orfanizzato", chiedi? Ma ciò di cui si discuteva qui era il contrario, la domanda ben più utile "perché dovrebbe essere orfanizzato?".

O redirect vanno orfanizzati a prescindere? Wikipedia:Wikilink non dice affatto così. --Meridiana solare (msg) 12:25, 4 gen 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche][@ France3c0] se la voce viene spostata non significa che il redirect va orfanizzato, secondo me videoclip va benissimo. In italiano videoclip viene usato per indicare il video musicale, sostituire tutti qui wikilink lo trovo inutile. Spesso scrivendo una voce ho usato "il videoclip...." perché adesso andrebbe sostituito in "il video musicale..."? --GryffindorD 12:27, 4 gen 2021 (CET)

No esiste anche la risposta al perchè non deve essere orfanizzato cosa di cui abbiamo discusso più volte, è qua Wikipedia:Redirect#Redirect nel testo delle voci, Utente:France3c0, si orfanizzano solo i redirect palesemente errati--Pierpao (listening) 12:41, 4 gen 2021 (CET)

Quella discussione è assurda e sarebbe da annullare. Non solo perché si proponeva un bot per sostituire l'uso di videoclip in tutta Wikipedia, una cosa assurda e dannosa (bisogna controllare se qualcuno lo ha fatto a mano?...) ma perché è partita da un assunto assurdo, che video musicale sia Italiano mentre videoclip no. Peccato che Videoclip non esista in inglese e si chiami Music video. Il resto della discussione è stato un misto di "Videoclip oggettivamente non è molto diffuso" senza nessuna fonte e "a me non piace", che nemmeno è una argomentazione. --Emanuele676 (msg) 15:39, 4 gen 2021 (CET)

Júnior

La voce Júnior è stata spostata a Júnior (calciatore) e il redirect inserito nella categoria "redirect da orfanizzare e cancellare" (anche se non è da cancellare). Io per ora ho corretto i wikilink nei template, perciò restano circa 77 wikilink da correggere. Pensavo, una volta orfanizzato il redirect, di farlo puntare a Junior, è corretto? Avrei anche qualche dubbio per la disambigua calciatore, essendoci parecchi calciatori con quel cognome e Jenílson Ângelo de Souza è conosciuto anche come Júnior. --GryffindorD 22:49, 4 gen 2021 (CET)

Si è corretto --Pierpao (listening) 23:02, 4 gen 2021 (CET)

E' corretto che punti a Junior (non deve essere cancellato il redirect, semplicemente modificata la destinazione) [@ Mauro Tozzi]. Ed è corretto quello che dici, [@ GryffindorD], sul fatto che "calciatore" non basti perché ci sono altri calciatori omonimi, quindi va "Júnior (calciatore 1954)". Jenílson Ângelo de Souza va spostata a "Júnior (calciatore 1973)", ad esempio, o Aluísio da Silva Neres Júnior a "Júnior (calciatore 1979)". --Superchilum^(scrivimi) 23:13, 4 gen 2021 (CET)

[@ Superchilum] Fatto Eseguito lo spostamento a Júnior (calciatore 1954).--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 5 gen 2021 (CET)

[@ Superchilum] piano con gli spostamenti! :) Non mischiamo pseudonimi con cognomi! --Ombra 08:45, 5 gen 2021 (CET)

Sì sì, ovviamente mi riferivo solo agli pseudonimi. Jair Rodrigues Júnior sarebbe Jair (calciatore 1994), João Gomes Júnior invece va lasciato così. Intendo solo quando lo pseudonimo della persona è "Júnior". --Superchilum^(scrivimi) 09:14, 5 gen 2021 (CET)

Infatti la stringa Júnior potrebbe essere redirect anche di Jenílson Ângelo de Souza, quindi il potenziale redirect Júnior e la voce Júnior sono omografi, poi si può discutere se uno sia prevalente ma nel caso contrario vanno nella stessa disambigua senza accento e le stringhe accentate diventano redirect alla disambigua, è la diretta applicazione dello aiuto:Disambiguazione/Schema. Il fatto che uno sia un soprannome e l'altro un cognome non rileva, le regole sulla disambiguazione non sono basate sulla tipologia.--Pierpao (listening) 09:17, 5 gen 2021 (CET)

Ho orfanizzato il redirect Júnior, adesso punta alla disambigua Junior. Stessa cosa per Júnior (calciatore). --GryffindorD 16:08, 5 gen 2021 (CET)

Trattativa tra Stato italiano e Cosa nostra

Dopo aver visionato le fonti non credo si tratti del titolo più adatto, segnalo la discussione.--Facquis (msg) 12:08, 6 gen 2021 (CET)

Belin

Se ho capito bene—anche se non sono del tutto d'accordo—, Belìn e Belín dovrebbero essere dei redirect a Belin, ma attualmente non lo sono. --Horcrux (msg) 12:27, 6 gen 2021 (CET)

Ho messo una nota disambigua nel comune Slovacco--Pierpao (listening) 15:29, 7 gen 2021 (CET)

Lettere accentate ambigue o no?

Si anche user:Syrio non è d'accordo, non ho capito user:Superchilum. Se lo schema non ci piace cambiamolo, però li è scritto chiaro. Lista di termini ambigui, non "ambigui in un senso solo". Horcrux--Pierpao (listening) 14:46, 6 gen 2021 (CET)

La linea guida porta come esempio Cita e Čita (che come si può notare non si trova al titolo Čita (Russia)): il motivo ha a che fare più con le lingue straniere, con caratteri speciali non famigliari per un utente italiano, per cui una persona plausibilmente cercherà "Čita" digitando "Cita" - e quindi, una persona che digita "cita" potrebbe cercare varie cose tra cui anche la città russa. Non vale il contrario, per cui, se una persona digita "Čita", sta sicuramente cercando solo la città russa, e non uno degli altri significati della disambigua Cita. --Syrio posso aiutare? 14:54, 6 gen 2021 (CET)

Purtroppo la situazione è complessa. Casi come la lettera accentata finale, come Patù, o come Čita, mi trovano assolutamente concorde con Syrio: quasi omografi quindi da mettere nella disambigua, ma sufficientemente diversi da poter non essere disambiguati di per sé. Casi come un accento grave o acuto, come Belìn o Belín, mi fan pensare che ci si possa decisamente confondere, quindi sarei per disambiguarli. Forse la pena fare una riflessione più ampia su questi casi. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 6 gen 2021 (CET)

Quoto Syrio. Čita, Belín, Patù, Nardò, ecc. vanno inseriti nelle disambigue dei termini senza accento, ma non è necessario che vengano disambiguati nel titolo della voce. --Agilix (msg) 15:44, 6 gen 2021 (CET)

Sui Belin sono d'accordo che possa aver senso disambiguarli; la situazione va valutata caso per caso. --Syrio posso aiutare? 18:58, 6 gen 2021 (CET)

Disambigue da creare - nuovo report

Ho creato un report che indica le disambigue che dovrebbero essere create in quante ci sono più di 2 pagine che hanno stesso Titolo e differente disambiguante: Disambigue da creare. --ValterVB (msg) 20:42, 6 gen 2021 (CET)

Hollywood Records e Minnie

Wikificando la discografia di Minnie Minoprio ho risolto un paio di wikilink errati, che puntavano a voci omonime:

• Abbiamo la voce Hollywood Records fondata nel 1989 a Burbank, ma sembra essere esistita anche una omonima etichetta discografica italiana per la quale la cantante anglo-italiana ha inciso alcuni album e singoli (come riportato nella sua voce, e qualcosa è presente su Discogs); nonostante quest'ultima non mi sembri enciclopedica, si tratta comunque di un'omonimia presente nell'enciclopedia : sarebbe opportuno creare la pagina Hollywood Records (disambigua)?

• Abbiamo la voce Minnie (album) della cantante statunitense Minnie Riperton, ma pure la Minoprio ha inciso un album con quel nome, che è nome proprio femminile ed anche nome della protagonista de La fanciulla del West di Giacomo Puccini : sarebbe opportuno creare la pagina Minnie (disambigua)? Preciso che, attualmente, la voce Minnie è un #REDIRECT a Minni la fidanzata di Topolino.

 ASTIO  discussioni  21:01, 6 gen 2021 (CET)

Palesemente enciclopedica: ci ha lavorato persino Milva. Per cui sì, bisogna creare la disambigua e poi la voce. Da non confondere però con una terza etichetta su cui la voce c'è già, la Hollywood (casa discografica).--Bieco blu (msg) 01:34, 7 gen 2021 (CET)

Sicuramente opportuna anche la Minnie (disambigua), ma manterrei il redirect a Minni. --Syrio posso aiutare? 17:23, 7 gen 2021 (CET)

Anche io sono favorevole alla disambigua su Minnie.--Gigi Lamera (msg) 18:50, 7 gen 2021 (CET)

Kensington

kensington è libero, vi spostiamo la disambigua o la città inglese?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpao (discussioni · contributi) 8:59, 7 gen 2021‎ (CET).

Per me la disambigua. --Syrio posso aiutare? 09:44, 7 gen 2021 (CET)

OT da quando l'interfaccia mobile non mette le firme. Maledetti bug. Pierpao (listening) 10:25, 7 gen 2021 (CET)

Paritaria anche per me••Pierpao (listening) 10:28, 7 gen 2021 (CET)

Per me è prevalente il quartiere di Londra. --Agilix (msg) 11:03, 7 gen 2021 (CET)

Chiara predominanza della località inglese per fama, numero di abitanti, ed essendo la matrice del nome di tutte le altre.--11piemontesibellitosti (msg) 11:37, 7 gen 2021 (CET)

Intanto ho ripristinato la situazione precedente visto che per ora non c'è un consenso--Pierpao (listening) 12:01, 7 gen 2021 (CET)

Sulla disambiguazione preventiva

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Sulla_disambiguazione_preventiva. --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 7 gen 2021 (CET)

Disambiguante rapper

È sbagliato il disambiguante rapper? In questa questa discussione mi è stato detto di sì. Eppure abbiamo parecchie voci con quel disambiguante. Poi vorrei capire meglio una cosa sul template {{Redirect disambiguato}}, ha senso metterlo in Achille Lauro (rapper) che punta a Achille Lauro (cantante), quel template non serve solo per le voci disambiguate che puntano a voci senza la disambigua? --GryffindorD 14:48, 7 gen 2021 (CET)

Rispondo per adesso solo per la la prima i disambiguanti non servono a descrivere una pagina ma solo a distinguerla e ovviamente dovrebbero essere il meno possibile in modo da essere più facilmente memorizzabili e intuibili. Per esempio nelle convenzioni di nomenclatura per le biografie è scritto che si indica l'attività, non la specializzazione e si usa come esempio (calciatore) non (attaccante). Come si fa a ricordarsi il genere di ogni singolo cantante; e se io cerco il cantante perchè non mi ricordo il genere? Anche perchè di specificazione in specificazione avremmo migliaia di disambiguanti diversi.--Pierpao (listening) 15:37, 7 gen 2021 (CET)

Come disambiguante per il titolo è meglio "cantante", ma il redirect si puà mantenere. --Horcrux (msg) 15:46, 7 gen 2021 (CET)

Bonbon: non è solo la caramella

Segnalo Discussioni_progetto:Cucina#Bonbon. --Superchilum^(scrivimi) 10:34, 8 gen 2021 (CET)

Convenzioni per i titoli di opere in lingua tedesca

Segnalo Discussioni_aiuto:Titoli_di_opere_dell'ingegno#Convenzioni_per_il_tedesco. --Superchilum^(scrivimi) 15:03, 11 gen 2021 (CET)

Watergate

Il termine per adesso punta a Scandalo Watergate e ho temporaneamente creato Watergate (disambigua). Data l'importanza storica dell'evento, lo ritengo sicuramente prevalente rispetto all'omonimo complesso edilizio e al census-designated place della Florida, ma dato che al momento a Watergate puntano tante voci vi chiedo un parere prima di fare ordine fra tutti quei termini.--AnticoMu90 (msg) 09:49, 12 gen 2021 (CET)

Direi che va bene così com'è.--Facquis (msg) 11:52, 12 gen 2021 (CET)

Che puntino tante voci in sé non rileva anzi se sono link corretti vuol dire che il redirect è utile, se invece molte sono sbagliate è da rifletterci--Pierpao (listening) 12:45, 12 gen 2021 (CET)

Tranquilli. Ho controllato una ad una ogni voce e ho corretto i redirect che puntavano per sbaglio al gruppo di edifici.--AnticoMu90 (msg) 13:00, 12 gen 2021 (CET)

Bravo AnticoMu90, direi bene così. --  ASTIO  discussioni  13:06, 12 gen 2021 (CET)

Anche bravissimo, per la pazienza, purchè la eserciti anche in discussione :), la mia frase sottointendeva una domanda, quindi se sono corretti e non sono pochi direi che conferma di lasciare così--Pierpao (listening) 14:36, 12 gen 2021 (CET)

Sì, direi che il significato prevalente è lo scandalo, anche se ci sarebbe da controllare (e nel caso usare il pipelink per svuotare la lista) perché ci sono casi come "scandalo del Watergate" che va cambiato in scandalo Watergate... --Emanuele676 (msg) 18:43, 12 gen 2021 (CET)

Semmai in "...scandalo del Watergate..." se uno vuole chiamarlo evidenziando il palazzo non mi sembra il caso di correggerlo. Se siamo d'accordo passo col bot--Pierpao (listening) 20:35, 12 gen 2021 (CET)

Non direi, come dice la voce, per Watergate si intende anche lo scandalo, e nelle voci che ho corretto, si parlava sempre dello scandalo, nessuno voleva linkare al palazzo. Ho notato anche ad un uso di "caso Watergate", forse ci sarebbe da creare un redirect. --Emanuele676 (msg) 21:18, 12 gen 2021 (CET)

Sì, il significato dello scandalo è quasi sempre sovrapposto e superiore a quello del complesso edilizio.

Sì, ad esempio la Treccani usa Caso Watergate. --  ASTIO  discussioni  21:29, 12 gen 2021 (CET)

Scandalo del Watergate e Caso Watergate sono corretti e infatti ho creato i redirect.--AnticoMu90 (msg) 08:18, 13 gen 2021 (CET)

Lp

Ciao, la voce in oggetto punta a una "disambigua". Secondo me il significato principale e più noto è Long playing e quindi dovrebbe puntare a questa voce. Inoltre nelle diverse voci sugli album discografici viene spesso indicato sempre LP e solo raramente Long playing, segno che la sigla è sinonimo di album. Dr Slump (msg) 13:59, 12 gen 2021 (CET)

Sono tendenzialmente favorevole, ma mi chiedo quante persone che non ascoltano musica usano la dicitura "LP".--AnticoMu90 (msg) 14:02, 12 gen 2021 (CET)

Invece sono dubbioso sia per quello che dice AM90 sia perchè anche all'interno del mondo musicale mi chiedo se sia nettamente prevalente tra le nuove generazioni sulla cantante LP che non è proprio una sconosciuta, se poi è vero che i Linkin Park sono chiamati anche LP, anche se mi giunge nuova, non c'è LP, per quanto io ami il vinile, che tenga. --Pierpao (listening) 14:32, 12 gen 2021 (CET)

Beh si, gli appassionati non giovanissimi sanno un po' tutti cos'è il buon vecchio LP, però parliamo di un oggetto ormai caduto in disuso. Forse, almeno per ora, è meglio mantenere la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 14:38, 12 gen 2021 (CET)

Heroes

La serie televisiva è davvero nettamente prevalente rispetto al singolo e all'album di David Bowie?--AnticoMu90 (msg) 14:29, 12 gen 2021 (CET)

Non scherziamo :)--Pierpao (listening) 14:32, 12 gen 2021 (CET)

La canzone però è più nota dell'album.Dr Slump (msg) 14:54, 12 gen 2021 (CET)

Paritaria. Da notare però che i titoli di David Bowie hanno le "virgolette", ma secondo me andrebbero comunque disambiguati rispetto agli altri album e singoli omonimi. Quindi credo che siano da spostare a "Heroes" (album David Bowie) e "Heroes" (singolo David Bowie). --Agilix (msg) 15:43, 12 gen 2021 (CET)

ma le virgolette?Dr Slump (msg) 17:04, 12 gen 2021 (CET)

Dr Slump perchè non ci sono? Fonti su come si chiama--Pierpao (listening) 20:38, 12 gen 2021 (CET)

Contrario alla paritaria, e tra singolo ed album il primo mi sembra prevalente. La stessa voce dedicata all'album dice : "La title track dell'album è uno dei brani più celebri di Bowie e costituisce uno dei classici della storia del rock".

 ASTIO  discussioni  22:45, 12 gen 2021 (CET)

Che chi cerchi Heroes voglia trovare "Heroes", singolo del cantante britannico David Bowie, mi sembra un azzardo... --Emanuele676 (msg) 23:30, 12 gen 2021 (CET)

[@ Emanuele676] : beh ... le statistiche degli ultimi 90 giorni danno ragione alla serie televisiva, ma vorrei vedere i dati storici.

E, soprattutto, se e quanto la serie rimarrà in auge nell'interesse della critica e degli utenti ... ma, ovviamente, non abbiamo la sfera di cristallo e nemmeno sarebbe giusto usarla.

Per quanto riguarda le opere di David Bowie, si tratta di lavori di 44 anni fa che tutt'ora sono considerati pietre miliari della musica pop-rock mondiale. Tra i due, il singolo è prevalente anche negli accessi giornalieri.

 ASTIO  discussioni  23:59, 12 gen 2021 (CET)

Sono dell'idea che, per quanto il singolo sia famoso (è comunque il termine più noto in Heroes (disambigua)), non so se sia nettamente prevalente rispetto alla serie televisiva, che comunque ha una discreta notorietà. Inoltre l'album è considerato uno dei capolavori (se non il capolavoro) dell'artista, e appare in moltissime classifiche specialistiche dei migliori album rock. Per adesso farei una paritaria. Qualora la serie e l'album dovessero cadere nel dimenticatoio allora valuterei la possibilità di rendere prevalente we can be heeeeroeees! Just for one day!--AnticoMu90 (msg) 08:11, 13 gen 2021 (CET)

Concordo con la paritaria, anche tra album e singolo di Bowie (non mi sembra che uno si possa considerare nettamente prevalente sull'altro). --Superchilum^(scrivimi) 08:43, 13 gen 2021 (CET)

Per me paritaria. --Syrio posso aiutare? 09:46, 13 gen 2021 (CET)

@Pierpao Li farei entrambi, con e senza virgolette. Anche se queste, sulla copertina, potrebbero anche essere solo un escamotage tipografico per differenziarlo dal nome dell'artista. Se non sbaglio, infatti, è scritto tutto sulla stessa linea: David Bowie "Heroes". --Dr Slump (msg) 13:55, 13 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Ho spostato la voce Heroes a Heroes (serie televisiva statunitense) (esiste anche una serie sudcoreana con lo stesso nome). Sebbene ne abbia già corretti molti, vi chiedo di aiutarmi a spostare i termini che ora puntano a Heroes per favore.--AnticoMu90 (msg) 09:58, 18 gen 2021 (CET)

Fatto insieme--Pierpao (listening) 16:17, 18 gen 2021 (CET)

Disambiguazione Tam-tam

La disambiguazione Tam-tam (disambigua) attualmente prevede come significato al titolo Tam-tam non disambiguato (come se fosse nettamente prevalente) lo strumento musicale "tipo di gong di bronzo asiatico".

Vi sono però vari altri significati, tra cui "tipo di tamburo usato da alcuni popoli africani come strumento di comunicazione a distanza, per diffondere un messaggio di villaggio in villaggio" (Tam-tam (tamburo)), che almeno a quanto ne so io mi pare un significato ben più noto. E "metaforicamente, il diffondersi delle informazioni tramite passaparola" (con link a Passaparola).

Trasformerei in disambiguazione paritaria (o al limite con prevalenza al tamburo, significato per cui però attualmente non c'è la voce. Aggiunta: Ho poi visto che venne cancellata Wikipedia:Pagine da cancellare/Tam-tam (tamburo)). --Meridiana solare (msg) 16:59, 12 gen 2021 (CET)

Concordo comunque il contenuto della pagina cancellata era un rigo e mezzo--Pierpao (listening) 20:37, 12 gen 2021 (CET)

Costa occidentale/costa orientale

Costa occidentale rimanda alla disambigua West Coast, mentre Costa orientale punta a East Coast. A mio avviso sia costa occidentale che costa orientale sono termini troppo generici e andrebbero pertanto cancellati.--AnticoMu90 (msg) 11:21, 13 gen 2021 (CET)

IMHO sono redirect utili, perchè cancellarli? --Agilix (msg) 11:30, 13 gen 2021 (CET)

Al limite possono diventare delle disambigue, ma non dei redirect alle coste degli USA dato che non sono il solo Paese del mondo che ha coste occidentali e orientali.--AnticoMu90 (msg) 11:44, 13 gen 2021 (CET)

Sì ma non è detto che le altre coste occidentali/orientali sparse per il mondo siano enciclopediche, mentre quelle statunitensi lo sono. Comunque, attendiamo fiduciosi altri pareri :) --Agilix (msg) 12:50, 13 gen 2021 (CET)

Le regole sulla connettività si applicano anche ai redirect; se ci sono altre coste orientali enciclopediche si crei per me costa orientale (disambigua), perchè ihmo quelle USA sono prevalenti, quindi io punterei anche Costa occidentale alla West Coast Usa; con i classici nd che riportano alle disambigue, niente di strano o diverso la questione è solo se sono prevalenti o no--Pierpao (listening) 14:03, 13 gen 2021 (CET)

Io la vedo come AnticoMu90, difficilmente un italofono assocerà immediatamente Costa occidentale a West Cost perché il termine è per definizione troppo generico e vago. Valutate voi la creazione di redirect disambiguati: come ricorda Pierpaolo sono ammessi ma IMHO contro natura. Un redirect dovrebbe semplificare la navigazione e non complicarla, soprattutto se non se ne avverte l'effettiva necessità (e qui, sempre IMHO, non c'è) --Ombra 15:27, 13 gen 2021 (CET)

utente:Ombra si è difficile che l'associ alla West Cost ma ancor più difficile che l'associ ad altro. Cioè per me la domanda non è "quanto è probabile?" ma "cosa cerca uno che scrive Costa occidentale?" per quanto sia scarsa per me la probabilità maggiore è quella americana. Alla fine la maggior parte dei telefilm sono ambientati negli usa e lì la west coast la chiamano costa occidentale.--Pierpao (listening) 16:14, 18 gen 2021 (CET)

Tra l'altro l'unica altra costa che abbiamo è quella della Nuova Zelanda--Pierpao (listening) 16:15, 18 gen 2021 (CET)

Lettere omografe di alfabeti diversi (ad esempio C e С)

Qui occorre fare un po' di chiarezza:

• C dell'alfabeto latino
• С dell'alfabeto cirillico

Stesso problema per altre lettere identiche o comunque pressoché indistinguibili "a occhio". Occorre poi verificare se il problema sussista solo tra latino e cirillico o anche con altri alfabeti (sembra che col greco non ci siano casi simili). Suggerisco di coinvolgere il progetto linguistica, tematicamente competente. --Nicolabel 17:12, 13 gen 2021 (CET)

Un caso del genere è sicuramente problematico. Direi che le lettere non latine uguali a lettere latine dovrebbero essere disambiguate (ad es. С (alfabeto cirillico) o С (lettera cirillica), mentre quelle latine le considererei prevalenti e quindi senza bisogno di disambiguante. --Syrio posso aiutare? 10:25, 14 gen 2021 (CET)

Ma il problema sono solo le 2 voci sulle lettere, o possono esservi voci che differiscono per quelle 2 lettere (o altri casi analoghi)? --Meridiana solare (msg) 18:56, 14 gen 2021 (CET)

Le due lettere, che sono visivamente identiche. L'altro caso che descrivi mi sembra davvero difficile possa succedere. --Syrio posso aiutare? 19:18, 14 gen 2021 (CET)

Anch'io credo che sia il caso di disambiguare, la C come le altre lettere omografe in cirillico. Come disambiguante credo che (cirillico) sia sufficiente. Invece per l'alfabeto greco il problema non sussiste, perchè le voci sono chiamate con il nome esteso della lettera (Alfa, Beta, ecc,). --Agilix (msg) 11:54, 15 gen 2021 (CET)

Stando a quanto vedo in Categoria:Lettere dell'alfabeto cirillico, anche A, B, E, I, M, O, P, S, T, W, X e Y hanno lo stesso problema. Pingo [@ Bultro] che effettuò gli spostamenti ai tempi. --Superchilum^(scrivimi) 12:33, 15 gen 2021 (CET)

Shuttle

Direi che il significato nettamente sia Space Shuttle rispetto al resto in Shuttle, che ne pensate? --Emanuele676 (msg) 03:15, 14 gen 2021 (CET)

Concordo. --Arres (msg) 08:33, 14 gen 2021 (CET)

Anch'io. --Syrio posso aiutare? 10:12, 14 gen 2021 (CET)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 18:50, 14 gen 2021 (CET)

* Contrario Il termine inglese rimanda a qualsiasi veicolo con funzione di navetta. In aeroporto, se un turista ci chiede informazioni sullo "shuttle", non lo indirizziamo verso Cape Canaveral, ma verso il bus o il treno veloce, a seconda dei casi. Inoltre lo Space Shuttle è un programma terminato nel 2011, le cui funzioni di navetta spaziale saranno soppiante da molti altri sistemi di lancio riutilizzabili (comunemente chiamati "shuttle") i cui progetti sono in fase avanzata. Con queste premesse manterrei la paritaria. --Flazaza (msg) 07:25, 15 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] del significato di "shuttle" in inglese a noi non importa, però. Ci interessa quello che un parlante italiano identifica con la parola "shuttle". --Syrio posso aiutare? 13:14, 15 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non è quello che ho detto o che volevo dire. Un italofono quando chiede dello shuttle in aeroporto o alla stazione, cerca la metro o il bus.--Flazaza (msg) 20:50, 15 gen 2021 (CET)

Anche per me lo shuttle non è identificabile con lo space shuttle. Manterrei quindi la paritaria. --Agilix (msg) 11:49, 15 gen 2021 (CET)

Paritaria anche per me --Ombra 12:41, 15 gen 2021 (CET)

Non si potrebbe creare una voce che parla dello shuttle (anche solo una bozza) e renderla prevalente, oppure è un termine troppo "da vocabolario"?--AnticoMu90 (msg) 13:06, 15 gen 2021 (CET)

Shuttle si traduce con navetta, che è anch'essa una disambigua. Entrambi i termini originano dall'attrezzo usato nella tessitura, e per traslato si riferiscono a vari mezzi di trasporto. Sinceramente non vedo margini per creare una voce autonoma. --Agilix (msg) 13:14, 15 gen 2021 (CET)

Direi che in italiano la navetta si chiama navetta, chi usa shuttle lo usa per gli stranieri che non parlano in italiano. --Emanuele676 (msg) 15:00, 15 gen 2021 (CET)

In realtà anche negli aeroporti italiani si usa shuttle. --ValterVB (msg) 15:10, 15 gen 2021 (CET)

Sì, visto che presumibilmente ci saranno degli stranieri. Ma nessuno usa in italiano "shuttle" per intendere la navetta scolastica, per dire, o il servizio sostitutivo dei linee ferroviarie interrotte. --Emanuele676 (msg) 15:24, 15 gen 2021 (CET)

Per alcuni anni ho preso un aereo ogni 10 giorni e l'ho sentito dire non poche volte anche dagli italiani Pierpao (listening) 15:42, 15 gen 2021 (CET)

Gonzalo Escobar

Ho creato lo stub Gonzalo Escobar (tennista) che espanderò nei prossimi giorni. Direi che Gonzalo Escobar sia da spostare a Gonzalo Escobar (calciatore), però mi chiedo se sia più opportuno creare la disambigua Gonzalo Escobar (disambigua) oppure dare la prevalenza al tennista. --Mrcesare (msg) 11:28, 14 gen 2021 (CET)

Direi che si può evitare di creare la disambigua per due personaggi. Darei la prevalenza al tennista e poi metterei l'avviso in entrambe le voci.--Facquis (msg) 11:58, 14 gen 2021 (CET)

L'avviso in entrambe le voci non ha alcun senso, se ce n'è una prevalente si mette solo in quella. Comunque per me è da fare la paritaria, non vedo una netta prevalenza. --Syrio posso aiutare? 12:24, 14 gen 2021 (CET)

Non riesco a vedere la netta prevalenza del tennista sul calciatore, la paritaria è senza dubbio la soluzione più corretta. --Arres (msg) 14:26, 14 gen 2021 (CET)

Mi sembrano entrambi... abbastanza poco noti, almeno al momento. Andrei di paritaria --Ombra 15:50, 14 gen 2021 (CET)

Direi paritaria, nessuno dei due è conosciuto abbastanza da essere prevalente. Magari uno è conosciuto da 1000 persone e l'altro da 10, ma comunque sono quasi sconosciuti. --Emanuele676 (msg) 17:18, 14 gen 2021 (CET)

Sì, più prudente la paritaria. --Meridiana solare (msg) 18:49, 14 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Mi correggo: se verrà creata la disambigua, ovviamente si chiamerà soltanto Gonzalo Escobar, dato che siamo di fronte a soltanto due omonimi. --Mrcesare (msg) 18:59, 14 gen 2021 (CET)

Fatto Paritaria.--Mrcesare (msg) 11:22, 21 gen 2021 (CET)

Carmina Burana

Carmina Burana (disambigua): la priorità non dovrebbe andare all'opera di Carl Orff? Anche se ricavata da quei testi medievali dubito che siano in tanti a saperlo. --ValterVB (msg) 15:36, 14 gen 2021 (CET)

Io credo invece che siano prioritari i testi medievali, è una conoscenza più comune dato che si dovrebbero fare a scuola.--DeLo 99 15:56, 14 gen 2021 (CET)

A scuola? Lì mai sentiti nominare...--Meridiana solare (msg) 18:49, 14 gen 2021 (CET)

Effettivamente, io a scuola li ho studiati :P Esperienze personali a parte, credo che la situazione attuale sia corretta --Ombra 20:36, 14 gen 2021 (CET)

Gli specialisti

Gli specialisti (film) va spostato a Gli specialisti (film 1969) visto che già c'è Gli specialisti (film 2015) o potrebbe essere il significato prevalente nella disambigua? --Emanuele676 (msg) 03:55, 16 gen 2021 (CET)

IMHO non c'è un significato nettamente prevalente in quella disambigua, quindi ok a spostarlo a "Gli specialisti (film 1969)". --Superchilum^(scrivimi) 10:22, 16 gen 2021 (CET)

Giovanni Di Lorenzo

Giovanni Di Lorenzo adesso è un redirect per Giovanni di Lorenzo, ma c'è anche Giovanni Di Lorenzo (calciatore), non sarebbe meglio una paritaria?--Cicignanese (msg) 18:52, 16 gen 2021 (CET)

Di solito il "di" va con la minuscola, ma per il calciatore tutte le fonti lo danno con Di maiuscolo. Comunque sia, anch'io farei una paritaria, però al titolo Giovanni di Lorenzo, con redirect da Giovanni Di Lorenzo --Agilix (msg) 19:15, 16 gen 2021 (CET)

In italiano il Di dei cognomi va sempre in maiuscolo in realtà, probabilmente in quel caso non è così perché il giornalista è nato a Stoccolma, quindi la disambigua dovrebbe avere il Di con la maiuscola.--Cicignanese (msg) 19:59, 16 gen 2021 (CET)

Sì è come dici te. Il "di" minuscolo si usa solo per i nobili. --Agilix (msg) 10:24, 17 gen 2021 (CET)

Per i nobili e, in genere, per i nomi anteriori all'Ottocento ;) --Sailko 11:43, 17 gen 2021 (CET)

Non ci sono regole fisse. Conosco persone con di (o del, o d' o eccetera) in minuscolo e altre in maiuscolo (e nessuna di loro discende da nobili).--Meridiana solare (msg) 15:56, 17 gen 2021 (CET)

No, le regole ci sono. Anche se in questo caso – dopo il 1947 – sarebbe meglio considerarle consuetudini, ovvero la concessione di mantenere l'antica grafia per le famiglie di origine nobile (nobiltà che in uno stato repubblicano non conta più). Poi il fatto che una regola non venga rispettata, per sfizio o per errore, non significa che non sussista comunque,--Zanekost (msg) 17:09, 17 gen 2021 (CET)

Disambiguazione di Confessore

Attualmente il titolo Confessore non disambiguato è per la voce riguardante "Confessore,(...), era il titolo onorifico usato per designare quei cristiani che con coraggio avevano professato pubblicamente la fede in Cristo durante le persecuzioni ed erano stati puniti con la prigione, ..."

Con una nota disambigua a " Se stai cercando chi amministra il sacramento della penitenza, vedi penitenza (sacramento)."

Il primo significato però non mi pare nettamente prevalente, anzi è il secondo a esserlo.

(Segnalo anche in Discussioni progetto:Religione e Discussioni progetto:Cattolicesimo). --Meridiana solare (msg) 20:27, 17 gen 2021 (CET)

Concordo --Sd (msg) 11:59, 18 gen 2021 (CET)

idem--Pierpao (listening) 12:01, 18 gen 2021 (CET)

Sentieri

Ha davvero senso mantenere la nota disambigua Sentieri (disambigua) dato che abbiamo solo due termini omonimi (Sentieri e Joe Sentieri)?--AnticoMu90 (msg) 09:23, 18 gen 2021 (CET)

Se sono paritari, sì lo dice la linea guida altrimenti oltretutto che facciamo scriviamo un template per estrarre a sorte su quale mettere il nota disambigua :). Cosa proponi in alternativa? Pierpao (listening) 09:31, 18 gen 2021 (CET)

Beh si possono aggiungere anche le vie strette. --Superchilum^(scrivimi) 09:32, 18 gen 2021 (CET)

Avrei reso prevalente la serie televisiva e lasciato un rimando a Joe in cima alla voce, Pierpao.--AnticoMu90 (msg) 09:55, 18 gen 2021 (CET)

Allora la domanda doveva essere: "sono paritari?" "non è prevalente la serie?" così sembra che non vuoi la disambigua solo perchè sono due AnticoMu90 :)--Pierpao (listening) 11:55, 18 gen 2021 (CET)

Le voci sono intitolate "Sentieri" e "Joe Sentieri", dato che non sono esattamente omonime vale la pena mantenere prevalente la serie televisiva se non ci sono altri termini che si chiamano "Sentieri" e basta.--AnticoMu90 (msg) 12:00, 18 gen 2021 (CET)

Non hai torto ma per la raccomandazione di non isolamento Aiuto:Disambiguazione nota 17 ci va anche sentiero che ho aggiunto, come ha detto Superchilum--Pierpao (listening) 16:05, 18 gen 2021 (CET)

A questo punto le soluzioni sono due: si rende prevalente Sentiero oppure si fa la paritaria. Sinceramente non saprei quale delle due soluzioni è la migliore.--AnticoMu90 (msg) 08:53, 19 gen 2021 (CET)

Scusate e quindi?--AnticoMu90 (msg) 09:23, 25 gen 2021 (CET)

Per me é prevalente la serie, se uno scrive sentieri cerca quella. Pierpao (listening) 10:38, 25 gen 2021 (CET)

Tesoro di san Gennaro

Segnalo discussione. Grazie.--Flazaza (msg) 11:15, 18 gen 2021 (CET)

Antonio Martinelli

Ciao a tutti, ho appena abbozzato la bio relativa a Antonio Martinelli, compositore barocco del XVIII secolo attivo a Venezia con una storia, volendo scriverla, particolare non essendo questo il suo vero nome ma solo uno pseudonimo, voce presente nel Dizionario Biografico degli Italiani e citata tra i collegamenti esterni, tuttavia i link presenti in entrata sono relativi a tutt'altri biografati, credo almeno un giornalista politico e un calciatore (guarda caso...). Sarebbe da valutare se già ora sia il caso di creare una disambigua e tenere questa senza disambiguante.--Threecharlie (msg) 08:56, 19 gen 2021 (CET)

Antonio Ferraro

Al momento il wikilink Antonio Ferraro manda al pallavolista, ma io sono dell'idea che Antonio Ferraro (pittore) dovrebbe avere la precedenza. Comunque sia mi andrebbe bene anche una paritaria, l'importante è che non si dia la precedenza allo sportivo in quanto, con tutto il rispetto, non ritengo che sia il significato più rilevante. Anzi, allo stato attuale della voce fatico proprio a capire la rilevanza del pallavolista, ma forse rientra in qualche criterio automatico.--Janik (msg) 14:46, 19 gen 2021 (CET)

Come minimo paritaria, ma potrebbe starci la prevalenza del pittore. La voce è un microstub ma avendo giocato 8 stagioni nella massima serie è enciclopedico anche il pallavolista, anche se il criterio 8 aggiunge: ed essere noto a livello internazionale, e su questo ho dei dubbi.--Kirk Dimmi! 15:00, 19 gen 2021 (CET)

Per me assolutamente prevalente l'artista--Zanekost (msg) 18:03, 19 gen 2021 (CET)

Prevalente fra i 2 probabile, prevalente fra la maggior parte dei lettori ne dubito. Per me paritaria. --ValterVB (msg) 18:23, 19 gen 2021 (CET)

Fatto Visti gli interventi e il fatto che esistono altre persone con questo nome che potrebbero potenzialmente avere una pagina (ho trovato un calciatore e uno sceneggiatore), ho trasformato Antonio Ferraro in una disambigua.--Janik (msg) 16:13, 25 gen 2021 (CET)

Convenzioni nomi di famiglie

In Discussioni_progetto:Storia/Storia_di_famiglia#Convenzioni_titolo_voci_su_famiglie si sta cercando di trovare un accordo; visto che il progetto non pare frequentatissimo, segnalo anche qui. --Mr buick (msg) 12:30, 20 gen 2021 (CET)

Disambiguazione chiese

Segnalo discussione Discussioni_progetto:Architettura#Disambiguazione_chiese --ValterVB (msg) 09:43, 23 gen 2021 (CET)

Zoccoli

La parola rimanda a Zoccolo (calzatura), questo sebbene ci sia anche lo Zoccolo equino ed in entrambi i casi vengono spesso usati al plurale. Non converrebbe rendere Zoccoli una pagina di disambiguazione? Ho anche qualche dubbio sul nome di Zoccolo equino, che sposterei a Zoccolo (biologia).--AnticoMu90 (msg) 09:22, 25 gen 2021 (CET)

Lo rimanderei piuttosto a Zoccolo, che è proprio "Zoccolo (biologia)", mentre quello equino è un caso particolare di questo. --Superchilum^(scrivimi) 10:44, 25 gen 2021 (CET)

Scusa ma non ti seguo.--AnticoMu90 (msg) 08:16, 26 gen 2021 (CET)

Credo intenda dire che "Zoccoli" dovrebbe rimandare a "Zoccolo" (che è una voce generica sugli zoccoli degli animali, non solo equini). --Syrio posso aiutare? 09:11, 26 gen 2021 (CET)

Adesso ho capito. Si, si può fare.--AnticoMu90 (msg) 09:39, 26 gen 2021 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:01, 28 gen 2021 (CET)

Giusppe Schirò

La pagina Giuseppe Schirò punta a un vescovo del settecento mentre in Giuseppe Schirò (disambigua) sono presenti oltre al vescovo uno storico locale Giuseppe Schirò (storico), un deputato degli anni cinquanta Giuseppe Schirò (politico), uno scrittore Giuseppe Schirò Di Maggio e un poeta a cui l'Albania ha dedicato un francobollo e che a differenza degli altri possiede due pagine Treccani. Credo che la cosa migliore da fare sia far puntare "Giuseppe Schirò" al poeta e il vescovo indirizzarlo a "Giuseppe Schirò (vescovo)" siete d'accordo?--Facquis (msg) 17:45, 25 gen 2021 (CET)

Paritaria, credo, nessuno è così conosciuto da essere predominantemente. --Emanuele676 (msg) 17:54, 25 gen 2021 (CET)

Concordo, più prudente una paritaria. --Meridiana solare (msg) 18:15, 25 gen 2021 (CET)

Sigillo

Sigillo è una pagina di disambiguazione.

Il significato a Sigillo (oggetto) non dovrebbe essere considerato nettamente prevalente?

(E inoltre il disambiguante "oggetto" non mi convince, visto che il sigillo è " è un marchio destinato a garantire l'autenticità di un documento e rendere esplicita la sua eventuale divulgazione o la sua alterazione." ancor prima della matrice che lo realizza). --Meridiana solare (msg) 18:17, 25 gen 2021 (CET)

Prevalenza al termine sfragistico ;) --Sailko 12:30, 28 gen 2021 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 12:31, 28 gen 2021 (CET)

Degrado

È un redirect a Degrado ambientale, anche se in realtà il concetto di "degrado" è piuttosto generico e può riferirsi a varie cose, come ad esempio il degrado morale o quello architettonico. Considerando anche che abbiamo Degradazione, lasciamo le cose come stanno, facciamo una paritaria, oppure cancelliamo Degrado nel caso fosse un termine fuorviante?--AnticoMu90 (msg) 09:08, 28 gen 2021 (CET)

Degradazione e degrado non credo siano paritari, poi non abbiamo quelle due pagine. Forse si può scrivere quella sul degrado architettonico. Quindi lascerei il redirect e creerei la disambigua non paritaria. Pierpao (listening) 09:55, 1 feb 2021 (CET)

Cumana

Segnalo; in questo momento Cumana è un redirect a Ferrovia Cumana, tuttavia esiste almeno una voce molto significativa, Cumaná, con link correlati in entrata a Cumana che ho provveduto a sistemare, ma anche Sibilla Cumana che IMO nell'immaginario popolare viene associata alla parola. Chiedo se sia il caso di sistemare Cumana per farla diventare almeno una disambigua, in alternativa propongo che il redirect punti almeno a Cumaná. Attendo news.--Threecharlie (msg) 11:37, 28 gen 2021 (CET)

Per me ci sta la paritaria. Nessuno di quei tre termini sembra prevalere nettamente rispetto agli altri.--AnticoMu90 (msg) 11:45, 28 gen 2021 (CET)

Per un napoletano "Cumana" è inequivocabilmente la ferrovia; non vedo d'altronde come un parlante di lingua italiana potrebbe mai riferirsi alla Sibilla con la semplice locuzione di Cumana; capisco il dubbio con Cumanà, ma non vedo la necessità di una disambigua. --Advange (msg) 13:22, 28 gen 2021 (CET)

[@ Advange], la parola magica è "Per un napoletano", ma per me che sono nato e vivo da sempre a Rovigo non mi è certo venuto in mente. Ricordiamo di non farci fuorviare dai localismi, che dalle mie parti quando parlano di Arquà danno per scontato che sia Arquà Polesine e non Arquà Petrarca, diversamente presumo che se citassi Arquà a Monselice (solo 20 km più a nord) a nessuno verrebbe in mente quella polesana ma quella dove morì il sommo poeta... ;-) --Threecharlie (msg) 13:58, 28 gen 2021 (CET)

Io penso all'opera di Michelangelo, ma dubito che chi non ha studiato arte come il sottoscritto sappia necessariamente che l'affresco si chiama così.--AnticoMu90 (msg) 14:09, 28 gen 2021 (CET)

Paritaria sono stringhe di ricerca, magari uno cerca cumana perchè non si ricorda che si chiama "sibilla", d'altro canto non si capisce perchè invece ci si possa riferire per forza alla ferrovia semplicemnte come cumana, se uno ricorda il termine sibilla perchè non ferrovia?--Pierpao (listening) 12:49, 29 gen 2021 (CET)

Paritaria. Non c'è motivo per una prevalenza di significato (che può anche esserci in una certa zona geografica o in certi contesti specifici, ma noi dobbiamo considerare i parlati la lingua italiana nel suo complesso). --Meridiana solare (msg) 13:20, 29 gen 2021 (CET)

[@ Threecharlie] sapevo che qualcuno avrebbe avanzato questa obiezione, ma quello che intendevo dire è che se proprio un italiano cerca Cumana mi pare evidente che c'è un'elevatissima probabilità che intenda la ferrovia. Perché anche un turista che viene a Napoli verrà indirizzato verso la Cumana e non verso la ferrovia Cumana

[@ Pierpao] francamente mi sembra senza senso perché uno che cerca la sibilla può dimenticarsi che è di Cuma, non che sia una sibilla; poi "Cumana" significa di Cuma, quindi al più sarebbe ambiguo con Cuma; invece è molto probabile non sapere quale sia la definizione esatta della ferrovia, visto che è talvolta citata come metropolitana, funzione che per altro svolge nei fatti.

Per l'affresco: non ne conoscevo l'esistenza, colpa mia, immagino sia conosciuto come la "Cumana di Michelangelo", altrimenti è un'altra obiezione del tutto irrilevante.

Poi fate come volete: se volete costringere gli utenti ad un click in più perché secondo voi è ragionevole che qualcuno possa non trovare la città venezuelana o possa confondersi con la sibilla non è che mi metto a piangere. --Advange (msg) 13:28, 29 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono]: Veramente "Cumana" vale anche per "Sibilla Cumana (Michelangelo)". --AnticoMu90 (msg) 19:47, 30 gen 2021 (CET)

[@ Advange], benché non si stia qui cercando di trovare una soluzione alla teoria della grande unificazione, diamo una ripassata a Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, perché, ribadisco, dovessi fare un referendum tra i miei concittadini chiedendo loro cosa accostano alla parola Cumana se non hanno avuto rapporti con Napoli, con la necessità di trasferirsi e usare quella linea ferroviaria, sono certo non avrebbero il tuo POV. Possa farti mille esempi... qui a un rodigino se chiedi cosa sia la Commenda ti darà una risposta chiara che però non è certo commenda e nemmeno Commenda (beneficio ecclesiastico), ma è un quartiere "storico" che poi è diventato Commenda Ovest dopo la costruzione della Commenda Est, e tale rimane nell'immaginario dei rodigini, accostato probabilmente dalla chiesa della Commenda, nome popolare del santuario del Cuore Immacolato di Maria e Sant'Ilario che però, ti assicuro, con quel nome lo conoscerà il 5% ella popolazione. Devo fare altri esempi di cosa sia un POV?--Threecharlie (msg) 13:51, 29 gen 2021 (CET)

Penso che per un italofono non di Napoli la parola "Cumana" possa essere associato solo alla Sibilla, anche se è conosciuta solo come "Sibilla Cumana". La paritaria penso che sia la soluzione migliore. --Arres (msg) 16:14, 29 gen 2021 (CET)

Come già scritto da altri, all'infuori dei napoletani nemmeno secondo me la maggioranza degli italofoni associa "cumana" alla ferrovia. Ok alla paritaria --Ombra 17:53, 30 gen 2021 (CET)

Il criterio dovrebbe essere la netta maggioranza di chi cerca "cumana" non degl italofoni; ripeto, state facendo una sciocchezza perché non avrebbe senso cercare cumana per avere notizie sulla Sibilla (ma ve lo immaginate? "Ehi, come si chiama quella tizia di Cuma che faceva i vaticini? Cerchiamo cumana sul motore di ricerca!", ma visto che vi siete tutti intestarditi su questo errore procedete pure. --Advange (msg) 10:36, 1 feb 2021 (CET)

Al limite sei tu quello intestardito. A parte il fatto che io (e probabilmente anche altri in questa discussione) non hanno mai sentito parlare della ferrovia Cumana (o comunque non associano immediatamente il termine a quella), in ogni caso, la parola "Cumana" significa varie cose, e quello non è il solo termine. Si tratta di un significato praticamente sconosciuto fra tutti quelli che non abitano laggiù. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 12:54, 2 feb 2021 (CET)

[@ Advange] La disambiguazione su significato prevalente è l'eccezione, non la regola. E l'eccezione si fa se c'è una "netta prevalenza di significato", non di "ricerca" (tra l'altro come potremmo noi sapere quante ricerche vengano fatte e perché?). La prevalenza in una certa area geografica, non è una prevalenza e tanto meno non è una prevalenza netta. (Altrimenti al titolo "Chiesa" dovremmo mettere la voce sulla chiesa del paesino X, perché lì molti di quelli che dicono "vado in chiesa" intendono quella, ma allora anche quella del paesino Y e del paesino Z).

Non è intestardimento, ma seguire le linee guida. --Meridiana solare (msg) 13:15, 2 feb 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Ora Cumana è una pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 13:19, 2 feb 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] Le linee guida sono scritte al servizio dell'utente e le disambiguazioni servono proprio a rispondere alla domanda: quando l'utente digita X nel nostro motore di ricerca che informazioni sta cercando? Per il resto il tuo ragionamento è perfettoo, è la premessa che è sbagliata. Purtroppo ad applicare le regole in maniera cieca il risultato è proprio questo, perdere di vista l'obiettivo e fare azini avventate. Ma in fin dei conti che importa? Ora la frittata è fatta e ce la teniamo così, scrivo solo sperando che possiate imparare qualcosa, senza farmi troppe illusioni. --Advange (msg) 14:52, 2 feb 2021 (CET)

Korn

Probabilmente è corretta la situazione attuale, ovvero band prioritaria, ma quante persone che non ascoltano metal hanno mai sentito parlare dei Korn?--AnticoMu90 (msg) 14:42, 28 gen 2021 (CET)

Quindi c'è il rischio che qualcuno che cerca Korn stia in realtà andando alla ricerca di uno dei tizi elencati nella disambigua che di cognome fanno Korn? O con uno sconosciuto personaggio dei cartoni? Con quale termine temi ci sia ambiguità? --Advange (msg) 13:30, 29 gen 2021 (CET)

Non ne ho idea. Però molti non ascoltano heavy metal.--AnticoMu90 (msg) 17:05, 29 gen 2021 (CET)

Paritaria Pierpao (listening) 09:51, 1 feb 2021 (CET)

Secondo tentativo: paritaria nel senso che uno che cerca Korn potrebbe in realtà cercare cosa a parte il gruppo? --Advange (msg) 10:43, 1 feb 2021 (CET)

Io mi ritengo abbastanza neutrale. Penso che questo gruppo sia famoso, anche fra chi non ascolta metal, però non tutti lo conoscono a prescindere. Cioè, è prevalente, ma forse non nettamente prevalente. Il metal è un genere di nicchia comunque.--AnticoMu90 (msg) 10:54, 1 feb 2021 (CET)

Visti gli altri significati, secondo me il gruppo merita la prevalenza. --Agilix (msg) 13:18, 2 feb 2021 (CET)

Respirazione

Respirazione non ha interwiki. Siamo gli unici ad avere questa voce? (abbiamo Respirazione (fisiologia), nata a seguito di uno scorporo). --Afnecors (msg) 14:17, 29 gen 2021 (CET)

user:afnecors sì perché e un riassunto delle altre due. Nelle altre wiki sono più rari. Pierpao (listening) 10:54, 1 feb 2021 (CET)

Chiusa (Bolzano)

Ciao, non dovrebbe essere rispostato a Chiusa (Italia)? Nel commento allo spostamento si fa riferimento a Chiusa nei pressi di Verona, ma a me non risulta. --Mr buick (msg) 17:41, 30 gen 2021 (CET)

A mio avviso si può procedere in due modi:
1. o si sposta a "Chiusa (Trentino-Alto Adige)";
2. oppure si ri-sposta a "Chiusa (Italia)" apponendo però in capo alla voce il {{Nota disambigua}}, provvedendo a valorizzare il parametro nocat e rinviando a Chiusa#Comuni (altrimenti il titolo resterebbe comunque ambiguo, il che non è ammesso dalle linee-guida).
In ogni caso il titolo attuale è improprio, sia perché fa sembrare che Chiusa sia una frazione di Bolzano –semmai doveva essere "Chiusa (provincia di Bolzano)"–, sia perché non vi è necessità di specificare la provincia considerato che in regione non pare vi siano altri centri abitati omonimi.--3knolls (msg) 18:30, 30 gen 2021 (CET)

Meglio la 1 Pierpao (listening) 09:50, 1 feb 2021 (CET)

Per me da spostare a Chiusa (Italia), visto che gli altri comuni non sono omografi. E non vedo neanche la necessità di una nd, essendo termine già disambiguato. --Agilix (msg) 13:15, 2 feb 2021 (CET)

Il fatto che sia già disambiguato non è sufficiente, poiché il problema riguarda i suggerimenti che giungono tramite la casella di ricerca. È comunque un problema molto più diffuso di quanto non si pensi: tanto per fare un esempio a caso, se sulla casella di ricerca si digita "Cervino", i primi due suggerimenti sono "Cervino" e "Cervino (Italia)". A quel punto chiunque fosse interessato al versante italiano della montagna italiana cliccherà su "Cervino (Italia)", ma anziché sulle Alpi si troverà catapultato in Campania. Anche in questo caso sarebbe a mio avviso opportuno spostare a "Cervino (comune italiano)" oppure a "Cervino (Campania)", onde evitare di trarre in inganno i lettori che fruiscono della casella di ricerca di Wikipedia.--3knolls (msg) 13:51, 2 feb 2021 (CET)

The Masters

Confesso la mia ignoranza in ambito sportivo, ma siamo sicuri che chi cerca The Masters stia cercando il torneo di golf?--AnticoMu90 (msg) 09:36, 1 feb 2021 (CET)

Per me paritaria e sposterei la voce sul torneo di golf a Masters Tournament. --Afnecors (msg) 17:46, 1 feb 2021 (CET)

è un termine molto generale, perciò sono per la paritaria. --Agilix (msg) 13:09, 2 feb 2021 (CET)

Ettore Rossi

Fra questi: Ettore Rossi, Ettore Rossi (medico) e Ettore Rossi (orientalista), ci vedete una prevalenza o faccio una paritaria? --ValterVB (msg) 17:55, 1 feb 2021 (CET)

tutta questa netta prevalenza non la vedo poi tra trentanni saranno tre sconosciuti ai più tutti Pierpao (listening) 12:50, 2 feb 2021 (CET)

Per me paritaria. --Agilix (msg) 13:06, 2 feb 2021 (CET)

Lingua circassa

Lingua circassa è attualmente una disambigua, ma ha 17 collegamenti in entrata. Visto che le disambigue dovrebbero essere orfane, vi chiedo se non valga la pena di trasformarla in un redirect dal particolare al generale, verso Lingue caucasiche nordoccidentali, che comprendono anche la lingua circassa. In alternativa si lascia la disambigua, che però andrebbe orfanizzata. Stessa cosa per lingue circasse, pagina non esistente ma che ha comunque 4 link in entrata. Che ne pensate? Segnalo al dp:linguistica. --Agilix (msg) 12:46, 2 feb 2021 (CET)

si certo quella disambigua è sbagliata, è come se volessimo rendere "sardo" una disambigua Pierpao (listening) 12:49, 2 feb 2021 (CET)

[@ Pierpao] Veramente Sardo è una pagina di disambiguazione. E non mi sembra poi così sbagliato.--Meridiana solare (msg) 13:17, 2 feb 2021 (CET)

Occorrerebbe creare una voce Lingue circasse più o meno simile a questa (o anche soltanto un abbozzo), dopodiché sarà possibile trasformare l'attuale disambigua in un redirect. Nel frattempo che ciò accada, si potrebbero trasferire i wikilinks entranti dall'attuale disambigua al suddetto link rosso, anche se dubito che ciò possa essere in qualche modo utile per i lettori. Altre soluzioni "forzate" sarebbero invece senz'altro da evitare, anche perché il vero problema non è avere tanti links entranti, ma piuttosto non avere una voce sulle lingue circasse.--3knolls (msg) 13:37, 2 feb 2021 (CET)

Diplomatici

Diplomatici punta ad Agente diplomatico. Però, dato che almeno in questo caso non dovrebbe essere opportuno reindirizzare a un termine che viene usato principalmente al singolare, non dovrebbe puntare piuttosto ai dolcetti meglio conosciuti come diplomatici dato che non esistono altri termini omonimi?--AnticoMu90 (msg) 13:41, 2 feb 2021 (CET)

Anche Diplomatico al singolare punta ad Agente diplomatico. Direi che è il significato nettamente predominante (tranne, certo, se è già chiaro che si stia parlando di dolci). --Meridiana solare (msg) 13:47, 2 feb 2021 (CET)

Qui però stiamo parlando di termini al plurale.--AnticoMu90 (msg) 13:55, 2 feb 2021 (CET)

Il discorso è uguale in entrambi i casi. Anche se sento "diplomatici" al plurale, penso a 2 ambasciatori (o a un ambasciatore e un'altra persona del suo staff). --Meridiana solare (msg) 14:30, 2 feb 2021 (CET)