Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 2 novembre 2018

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.

Bar del calcio

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: U.S. Sambenedettese 2023-2024 Anders Højlund Jayson Leutwiler Nyewood Lane Hasan Özkan Rigorista

Da verificare per enciclopedicità

modifica

Verificare Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}. Voci attualmente da verificare per enciclopedicità: Categoria:Verificare enciclopedicità - calciatori Categoria:Verificare enciclopedicità - dirigenti sportivi Categoria:Verificare enciclopedicità - società calcistiche Categoria:Template di navigazione - convocati ai campionati africani di calcio Under-23 Categoria:Template di navigazione - convocati al campionato nordamericano di calcio Under-20 Categoria:Template di navigazione - convocati alla Coppa d'Asia Under-23 Categoria:Template di navigazione - convocati per i Giochi panamericani Categoria:Template di navigazione - convocati per il Campionato Panamericano Categoria:Template di navigazione - convocati per il Torneo Pre-Olimpico CONMEBOL Categoria:Template di navigazione - convocati per la Taça das Nações 2.deild karla 2023 3. deild karla Marco Alessandrini (allenatore) Aaron Barquett Jacob Borg Ben Bowditch Nicolò Buso Campionati italiani di calcio giovanile Campionato Primavera 2 2023-2024 Chris Carruthers Ramën Çepele Ihor Orestovyč Chudob"jak Giovanni Colella Martín Colombo Coppa Fornari Walce da Silva Costa Filho Vini Dantas Eurico Nicolau de Lima Neto Pape Moussa Diakhaté Bahaa Mamdouh Estádio Antônio Mariz Corey Gameiro Roberto Gatti Piotr Gawęcki Matteo Gentili Valentin Gjokaj Georgemy Gonçalves Gothia Cup Thomas Hagn Hall of Fame Viola Tryggvi Haraldsson Bjarte Haugsdal Hampus Holmgren Kimmo Hovi Kakkonen 2023 Idris Kanu Muzomuhle Khanyi Givemore Khupe Irak'li Kobalia Jan Kokla Vladyslav Kučeruk Gustavo Lanaro Aaron Lennox Filippo Meli João Morelli Josh Morris Alexander Nadj Budaq Nəsirov McCartney Naweseb Nazionale Under-20 di calcio del Venezuela Nazionale Under-20 di calcio dell'Austria Nazionale Under-20 di calcio della Bolivia Nazionale Under-20 di calcio della Croazia Nazionale Under-20 di calcio della Danimarca Nazionale Under-20 di calcio della Jugoslavia Nazionale Under-20 di calcio della Norvegia Nazionale Under-20 di calcio della Repubblica Ceca Nazionale Under-20 di calcio della Russia Nazionale Under-20 di calcio della Svizzera Nazionali maggiori vincitrici delle competizioni internazionali riconosciute dalla FIFA Jevhenij Nemtinov Andrea Nucci Anthony Odion Markus Olsen Pettersen Giacomo Paganessi Eisa Palangi George Pardo Kayke David Arnar Darri Pétursson Luvuyo Phewa Keenan Phillips Cédric Sacras Alejandro Sánchez Benítez Tharlis Meris Skenderović Frederic Soelle Soelle Akito Takagi Tales Tlaija de Souza Mauro Tonolini Andreas Vaikla Diego Valanta Sergio Villareal Masis Voskanyan Wellington Júnior World Football Elo Ratings Tommy Wright (1984) Mariusz Zawodziński

Calcio femminile: ci riprovo.

Ho la necessità di riaprire il Bar di discussione del progetto calcio femminile che ora punta qui. Ho letto le motivazioni che hanno portato alla sua chiusura e le comprendo ma se a voi sta bene mi prenderei l'incarico di seguirlo io stesso con molta più attenzione di quanto sia stato fatto fino ad allora. Tra l'altro sto valutando di fare qualcosa di più strutturato, magari un Portale che dia indicazioni che ora il Progetto non riesce a dare. Questa decisione è scaturita dalla difficoltà che ho a coordinarmi con i pochissimi utenti che seguono le voci di settore e che non ha dato risultati apprezzabili chiedendo aiuto qui (quando l'ho fatto io mi sono dovuto arrangiare imparando da me...) al fine di evitare sovrapposizioni (già successe) ed iniziative personali che portano più problemi che benefici (già successo), smentendo la tesi letta in occasione della chiusura che "basta coordinarsi tra pagine di discussione di utenti". Lo chiedo qui per cortesia, dato che era un progetto satellite vostro e sperando che chi allora ci avesse lavorato abbia voglia di darmi un minimo di supporto, mi risparmiereste del tempo. Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 23:32, 15 giu 2014 (CEST)

Il progetto c'era: lo creai io e c'erano altri utenti che collaboravano assiduamente. Purtroppo (ahimé) io per qualche tempo sono mancato fisicamente, e al mio ritorno il progetto non c'era più. Ho riletto le discussioni che avevano portato alla sua chiusura, e purtroppo non posso biasimare la decisione, perché purtroppo siamo contati e se manca anche solo una persona, sembra strano ma è così, il progetto si impantana. Inutile dire che, ovviamente, sarei favorevole a riaprirlo e ricominciare. Ma sono anche realista: in molti che si avvicinano, o dopo un po' lasciano per l'immensità del lavoro (immagina se wikipedia aprisse adesso, ci fossero solo 4 persone e bisognerebbe creare TUTTE le pagine di calcio maschile. e dico proprio TUTTE), un po' perché ovviamente la vita reale viene prima. Senza contare che a volte ti ritrovi da un capo all'altro d'Italia dalla sera alla mattina, e non hai il tempo materiale di "riprogrammare" tutte le tue attività in breve tempo (sapevo che sarei tornato, ma non sapevo come e quando). Questo per dirti che, magari, potremmo strutturarlo in modo diverso: magari metterci a creare i paletti di lavoro (la mia bozza per i criteri di enciclopedicità delle calciatrici è ancora là, immutata, in attesa di approvazione), e da lì in poi poter lavorare più o meno autonomamente per il progetto. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 23:55, 15 giu 2014 (CEST)

Nessuno vi vieta di riattivare il progetto se siete però solo in due vi conviene scrivervi lavorare nelle vostre talk. Se trovate altri utenti interessati riattivate il progetto. --Erik91★★★+2 15:10, 16 giu 2014 (CEST)

Partite non ufficiali nazionale

Perchè alcuni giocatori come Ronaldinho o Kakà hanno l'elenco delle partite non ufficiali, mentre ad esempio su Cassano o altri giocatori italiani che hanno disputato il match con la Fluminense vengono costantemente rimosse. Qual è la regola ? Fatemi capire, perchè se non è contemplata questa indicazione penso sia il caso di rimuoverla anche ai giocatori che la possiedono. --151.33.23.117 (msg) 00:31, 16 giu 2014 (CEST)

Vedi la discussione più in alto "Presenze Nazionale contro Fluminense". --Fullerene (msg) 00:43, 16 giu 2014 (CEST)

Fanno finta di non vedere gli interventi... --151.33.23.100 (msg) 01:24, 18 giu 2014 (CEST)

Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio

Segnalo queste modifiche al modello; non vedo qui una discussione relativa, ma se mi sbaglio, rollbackatemi pure. --DelforT (msg) 14:39, 16 giu 2014 (CEST)

Non conosco tanto quel modello, ma ad esempio nella voce della Juventus sono presenti.--Astrolabbio^eccomi 14:46, 16 giu 2014 (CEST)

Il motivo di quelle modifiche senza consenso deriva da una gigantesca edit war nella voce Pordenone Calcio che stà andando avanti da 5 giorni. --Fullerene (msg) 15:37, 16 giu 2014 (CEST)

1) solo le freccette IMHO ci possono anche stare (ma più che inserirle proprio nel modello vi scriverei che esse e solo esse sono tollerate perché possono agevolare la lettura). 2) ovviamente sedare subito l'edit war colossale nella pagina del Pordenone. Purtroppo ora devo uscire ma se avrò tempo nelle prossime ore vedo un po' il da farsi. --Fidia 82 (msg) 21:42, 16 giu 2014 (CEST)

Ho chiesto la protezione della pagina del Pordenone. --Paskwiki (msg) 10:42, 17 giu 2014 (CEST)

Concordo con Fidia82--Granata92 10:56, 17 giu 2014 (CEST)

Le frecce sono assolutamente da togliere: il progetto calcio è già stato criticato in passato per l'uso eccessivo di bandierine, non aggiungiamo grafica inutile che appesantisce anche la pagina. --Cpaolo79 (msg) 09:44, 19 giu 2014 (CEST)

Direi che le bandierine sono una cosa, le freccette un'altra. Non mi risulta che le freccette sulle cronistorie, al contrario delle bandierine, siano state criticate ma se usate solo esse e non anche altri grafismi (coccarde di coppe italia, coppe e via dicendo) per me possono aiutare a capire meglio l'andamento stagionale della squadra (promozioni/retrocessioni quando ci sono). Comunque non voglio prenderla certo di diritto. Se magari si apre una discussione più generale su queste faccende si prende una decisione condivisa e si procede. Non so se si sia mai presa una decisione condivisa in merito ma se non lo si è fatto (e mi pare di no, anche perché sull'uso stesso dei colori nelle voci in vetrina ho visto pareri anche molto discordanti -e mi permetto di dire anche troppo di parte e troppo precisi, su cose che cmq presuppongono in buona parte gusti personali- ma poche certezze), forse sarebbe bene lo si facesse (se Delfort ha avuto dei dubbi qualcosa dovrà pur significare). --Fidia 82 (msg) 15:03, 19 giu 2014 (CEST)

In effetti Fidia ha ragione, io reputo più inutili le bandierine presenti nei box dell'area amministrativa e dello staff tecnico nel modello di voce.--Granata92 15:55, 19 giu 2014 (CEST)

Vedere di che nazionalità sono allenatori, dirigenti o quant'altro ci sta tutto, come ci stanno altre cose, quello che non ci sta è esagerare con simboletti grafici e colori (per dire, pure io fui fermamente d'accordo in estate sul togliere dalle cronistorie il simbolo della morte o di altro per indicare il fallimento di una società). Il problema, forse, sarebbe su dove stabilire paletti, dove no e dove, magari, lasciare le cose a discrezione dell'utente/ti.--Fidia 82 (msg) 16:27, 19 giu 2014 (CEST)

Sugli allenatori e sul drettore sportivo sono d'accordo con te, visto che ci sono le pagine su quel tipo di persone e ne stiamo anche discutendo i criteri, ma il fisioterapista, il magazziniere e il medico sociale, mi sembra un pò esagerato--Granata92 16:33, 19 giu 2014 (CEST)

(rientro) io sarei per togliere gli stemmi nelle varie finestre su staff dell'area amministrativa, cronologia degli sponsor eccetera, non vedo il motivo (se non estetico) degli stemmi.--Luca★M 10:38, 20 giu 2014 (CEST)

Riassunto partite

Vi invito a leggere questa discussione nata per questa sezione nella voce di Brasile 2014. C'è bisogno di pareri esperti. Grazie --79.16.126.78 (msg) 15:14, 16 giu 2014 (CEST)

Problemi di visualizzazione del template

Segnalo due voci (forse ce ne sono altre), Coppa Libertadores 1991 e Coppa Libertadores 1992, dove, nella fase ad eliminazione diretta ma solo per semifinali e finali, le bandiere, i nomi delle squadre ed il numero dei goals sono sfasati. --Pèter eh, what's up doc? 20:54, 16 giu 2014 (CEST)

Io vedo tutto a posto sinceramente. --Erik91★★★+2 14:53, 18 giu 2014 (CEST)

Anch'io vedo tutto a posto. Non è che devi aggiornare Mozilla Firexox? --VAN ZANT (msg) 21:15, 20 giu 2014 (CEST)

Onofrio Loseto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Onofrio Loseto#militanza al Matera.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Hicham Khaloua

Segnalo giocatore: ha più di 40 presenze in Segunda División B, poche (credo solo 3) in Coppa del Re e solo 3-4 minuti nella Liga (dove però ha segnato un gol decisivo, non so se è un record). Inoltre ha 5 presenze nei Giochi del Mediterraneo (vinti con l'Under-20 del Marocco). Posso già creare o aspetto?--Astrolabbio^eccomi 13:45, 17 giu 2014 (CEST)

gol all'esordio decisivo per la vittoria della sua squadra. con quel gol l'almeria si è salvato perchè ha terminato a un punto dalla zona retrocessione. è quindi entrato nella storia del campionato in maniera decisiva e quindi IMO già enciclopedico adesso --ROSA NERO 13:52, 17 giu 2014 (CEST)

Ok, grazie della risposta. Aspetto magari almeno un altro parere.--Astrolabbio^eccomi 13:55, 17 giu 2014 (CEST)

A prescindere dalla storicità del gol, sarebbe stato enciclopedico per me anche se avesse segnato sullo 0-5. IMHO la voce è creabilissima. --Zi 'Mazzaró Forza Azzurri! 10:01, 18 giu 2014 (CEST)

Fatto L'ho creato, comunque il gol, sebbene alla fine decisivo, è stato realizzato alla 29ª giornata.--Astrolabbio^eccomi 15:17, 18 giu 2014 (CEST)

Carriere confuse tra Italo e Orlando Biagi

Segnalo discussione. --L'archivista (msg) 15:31, 17 giu 2014 (CEST)

Detentore Scudetto Primavera

Ho proposto qui di aggiungere al Template:Squadra di calcio il parametro "detentore_scudettoprimavera". Che ne pensate? --Pottercomunèło (gsm) 20:55, 17 giu 2014 (CEST)

Contrario Ritengo che sia più giusto inserire nel template solo i dati riguardanti la prima squadra. --Fullerene (msg) 21:05, 17 giu 2014 (CEST)

Favorevole. la pagina è sulla società tutta, e non deve riguardare solo la prima squadra. non è la pagina sulla prima squadra di una società, ma sulla società intera tant'è che abbiamo p.e. il palmarès di tutto e lo staff tecnico di tutto --ROSA NERO 21:20, 17 giu 2014 (CEST)

Intendevo solo ciò che riguarda il template in questione, che facendo come proposto secondo me si andrebbe ad appesantire troppo. Lo dico perchè se si volesse estendere il template anche ai dati delle giovanili, diventerebbe assolutamente legittimo inserire anche l'allenatore della primavera, della berretti, e via dicendo, oltre ai rispettivi titoli. Perciò per me si dovrebbe limitare il template solo alla prima squadra, poi il resto della voce è ovvio che tratti della società nella sua completezza. --Fullerene (msg) 21:38, 17 giu 2014 (CEST)

Segnalo che non più tardi di un paio di mesetti fa si era discusso riguardo alla presenza dei trofei delle giovanili in quel template, e in linea di massima i pareri mi pare fossero tutti favorevoli alla loro rimozione dove erano presenti. --Nico.1907 (msg) 23:22, 17 giu 2014 (CEST)

Contrario potrei capire di mettere l'UEFA Youth League ma tutti gli altri trofei no. Ma non per una questione di appesantire il template semplicemente perché quelle voci indicano la squadra A e metterei quei titoli. Credo che rischiamo di creare confusione inoltre nel lettore. --Erik91★★★+2 09:08, 18 giu 2014 (CEST)

Contrario come erik --Zi 'Mazzaró Forza Azzurri! 09:58, 18 giu 2014 (CEST)

Ripropongo anche qui il mio Contrario; perché non aggiungere anche gli scudetti Berretti, Juniores, Allievi, Giovanissimi, Esordienti, Pulcini, ecc... che sono anch'essi titoli nazionali. Dato che il template tratta esclusivamente delle prime squadre, non vedo il motivo di "infilarci" dentro anche i titoli delle formazioni giovanili . danyele 20:58, 17 giu 2014 (CEST)

(rientro)Come già detto nella discussione segnalata da Nico mi ripeto Contrario all'inserimento. Infatti se nella voce si può parlare delle giovanili perché fanno parte della squadra e non hanno/possono avere una voce propria, nel template sono presenti i trofei della squadra XXXX, non della XXXX primavera, XXXX allievi e via dicendo. Inoltre verrebbero anche a mancare altre notizie alle miriadi di squadre straniere.--Astrolabbio^eccomi 15:57, 18 giu 2014 (CEST)

Contrario nel palmarès di quel template, non vanno inseriti i trofei berretti e quelli primavera, perché mettere il detentore? mi sembra contraddittorio.--Granata92 15:39, 20 giu 2014 (CEST)

Template:Calcio Europeo (UEFA) nel 2014-2015

Non si potrebbe già creare? In fin dei conti molte voci le abbiamo già (i campionati che si svolgono nell'anno solare 2014) mentre le altre basta bloccarle per evitare problemi e le creeremo poi man mano. Cosa ne pensate? --Erik91★★★+2 09:29, 18 giu 2014 (CEST)

Penso proprio di si, ce ne sono molte di competizioni già iniziate. --Fullerene (msg) 15:02, 18 giu 2014 (CEST)

Chi è l'utente che di solito se ne occupa? --Erik91★★★+2 20:03, 19 giu 2014 (CEST)

Per la precisione ce ne sono già 13 di competizioni che puntano a quel template, quindi secondo me è fattibilissimo. Me ne potrei occupare anche io, il problema è che non sono esperto di calcio internazionale; però se le competizioni della prossima stagione sono le stesse della precedente, basterebbe copiare il vecchio template inserendo solo le nuove date. Qualcuno potrebbe controllare se ci sono variazioni rispetto la scorsa stagione? --Fullerene (msg) 20:50, 19 giu 2014 (CEST)

Potrei farlo io nei prossimi giorni eliminando il trofeo delle regioni e inserendo i due campionati non ancora riconosciuti dalla UEFA. --RaMatteo 21:01, 19 giu 2014 (CEST)

Fatto --RaMatteo 11:54, 20 giu 2014 (CEST)

Grandi :) --Erik91★★★+2 12:05, 20 giu 2014 (CEST)

Nuovo logo Everton (Premier League)

Salve a tutti, avrei bisogno della collaborazione di qualcuno che potesse importare dal Wiki inglese il nuovo logo dell'Everton che verrà adottato a partire dalla prossima stagione. Ovviamente dal Wiki inglese è coperto da copyright che non mi permette di utilizzarlo, ma era una cosa già successa l'anno passato per il logo "temporaneo" sempre dell'Everton, io non so proprio come farlo, ho bisogno di una mano! Grazie! --Cibalgina350 (msg) 10:31, 18 giu 2014 (CEST)

Fatto, File:Everton FC logo 2014.png. Il marchio è stato registrato presso l'Intellectual Property Office del Regno Unito, si può trovare facilamente con la loro pagina di ricerca. --Simo82 (scrivimi) 16:59, 18 giu 2014 (CEST)

Robert Haftel.....

Lancio ora, a voi, questo razzetto di segnalazione anche se comunque avrò la possibilità di continuare in alcuni modi la mia ricerca. Nell'Ideale Bari giocò nella stagione 1926-27 un attaccante austriaco di cognome Haftel (18 presenze e 10 reti in quella stessa stagione). Credo sia il Robert Haftel presente nel Torino nella stagione precedente http://faccedatoro.altervista.org/giocatori-h/ . Un anno fa Dono58 non seppe dirmi granché, magari voi trovate qualche informazione. Grazie ;) --Fidia 82 (msg) 10:43, 18 giu 2014 (CEST)

Ho cercato alla veloce con google.de ma non ho trovato nulla in compenso penso che il granata si possa già creare. --Erik91★★★+2 11:14, 18 giu 2014 (CEST)

Certo, così è già enciclopedico, si (più del 50% disputato in un campionato di massima serie)......lo stub lo posso creare io, non ci metto nulla. Spero che la Gazzetta del tempo fece (come ci si aspetterebbe) un profilo su di lui all'indomani dell'acquisto scrivendo da dove proveniva (fu quello che si direbbe un acquisto-senzazione, che peraltro diede i suoi frutti), altrimenti sarebbe più difficile come cosa.--Fidia 82 (msg) 11:28, 18 giu 2014 (CEST)

RSSSF fa un po' di confusione: il torinista è correttamente nel 1925/26, il barese è segnalato come ungherese e pure nel 1925/26. Dalle liste in Excel compare solo in uscita dal Torino nel 1926. Considerato il periodo storico la nazionalità potrebbe non essere un problema; segnalo poi che alla riga sotto negli ungheresi c'è un Hajdu sempre in zona Bari, attenzione a eventuali doppi cognomi ungherese/tedesco --L'archivista (msg) 11:38, 18 giu 2014 (CEST)

L'Hajdu è questo. .....direi davvero che per Haftel dovrei confidare sul serio sui giornali d'epoca allora.....speriuma'ben! :/ --Fidia 82 (msg) 11:47, 18 giu 2014 (CEST)

stub eseguito. --Fidia 82 (msg) 12:35, 18 giu 2014 (CEST)

Ottimo anche per la futura cambusa. --Erik91★★★+2 12:38, 18 giu 2014 (CEST)

Da una veloce ricerca sull'archivio on-line della Gazzetta del Mezzogiorno la cosa più rilevante che ho trovato è questo articolo del 18.9.1926, in cui c'è scritto testualmente: "Abbiamo cercato di avvicinare Haftel, il trainer della squadra concittadina, ma dobbiamo subito confessare di avere appreso poco o niente, perchè pare che egli dimentichi quel poco di italiano che conosce quando si tratta di parlare della squadra affidata alle sue cure." Evidentemente Haftel svolgeva il doppio ruolo di giocatore e allenatore, dato che poco più in basso risulta anche nell'elenco dei giocatori dell'Ideale; più di questo non trovo. --Mateola (msg) 17:49, 18 giu 2014 (CEST)

Segnalo inoltre che per complicare ulteriormente le cose si aggiunge pure questa scheda su Archiviotoro.it che indica nazionalità svizzera e non austriaca. Si potrebbe provare a mandare una mail a faccedatoro ed archiviotoro per provare a saperne di più... --Mateola (msg) 18:09, 18 giu 2014 (CEST)

(rientro) Si, era anche allenatore (e questo non lo sapevo), all'epoca la parola trainer era un sinonimo elegante di allenatore molto usato dai giornali....proverò a contattare i due siti.--Fidia 82 (msg) 18:19, 18 giu 2014 (CEST)

Sezione "Triplette famose" in Gol

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gol#Sezione_.22Triplette_famose.22.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Enciclopedicità stagioni di calcio spagnole precedenti al 1928

Buon pomeriggio, le singole stagioni delle squadre spagnole precedenti al 1928 (quando è iniziata la prima stagione di Primera Division) possono essere considerate enciclopediche? Squadre come Real o Atletico Madrid giocavano il campionato regionale e prendevano parte alla Coppa del Re. Possono essere create tali voci o rischiano la cancellazione? --Alexdevil (msg) 15:19, 18 giu 2014 (CEST)

IMO enciclopediche. Visto che la massima competizione era la Coppa del Re per me basta che in quella stagione la squadra ci abbia partecipato. --Erik91★★★+2 15:24, 18 giu 2014 (CEST)

Anche per me enciclopediche. Non c'era mica il criterio che se almeno tot stagioni fossero enciclopediche allora lo erano tutte quelle di quella squadra (cosa che si verificherebbe nel caso di squadre come Real e Atletico)?--Astrolabbio^eccomi 15:32, 18 giu 2014 (CEST)

@Astrolabbio: si.

cmq la coppa del re è una competizione ufficiale e quindi la singola stagione è enciclopedica --ROSA NERO 15:53, 18 giu 2014 (CEST)

Quindi nelle stagioni in cui la squadra non prende parte alla Coppa del Re, le voci non hanno ragione di esistere? --Alexdevil (msg) 10:26, 20 giu 2014 (CEST)

se non hanno fatto competizioni ufficiali... --ROSA NERO 11:25, 20 giu 2014 (CEST)

Hanno fatto il campionato regionale, ma non sempre hanno partecipato alla Coppa del Re. In tal caso che si fa? --Alexdevil (msg) 11:51, 20 giu 2014 (CEST)

Secondo me si possono creare comunque. --Erik91★★★+2 13:15, 20 giu 2014 (CEST)

Gol e Statistiche della UEFA Europa League

Ho modificato questa voce e mi è venuto un dilemma: sappiamo che in Coppa Campioni/Champions League il record di reti in una partita è di 5 gol realizzato da diversi giocatori, mentre in Coppa delle Coppe è di 6 gol realizzato da due giocatori mentre in Coppa UEFA/Europa League? Chi ha il record? In questo modo possiamo metterlo nella voce Statistiche della UEFA Europa League. --Erik91★★★+2 15:48, 18 giu 2014 (CEST)

Il record è di 5 gol segnati. Lo detengono in 8: Fabrizio Ravanelli, Daniel Fonseca, Marco van Basten e altri. La fonte è questa. --VAN ZANT (msg) 21:07, 20 giu 2014 (CEST)

Grazie! Sei un grande! Cominciavo a non sperarci più :) --Erik91★★★+2 22:32, 20 giu 2014 (CEST)

Fatto inserita l'informazione in entrambe le voci :) --Erik91★★★+2 22:50, 20 giu 2014 (CEST)

Logo Almería

Il logo dell'Almería nella pagina inglese è protetto da copyright? In tal caso c'è qualche modo in cui possiamo recuperarlo anche noi?--Astrolabbio^eccomi 16:20, 18 giu 2014 (CEST)

Fatto, File:UD Almería logo.svg (i dettagli della licenza sono visibili lì). --Simo82 (scrivimi) 17:16, 18 giu 2014 (CEST)

Grazie mille!--Astrolabbio^eccomi 17:18, 18 giu 2014 (CEST)

grafia corretta Mirjalol Qosimov

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mirjalol Qosimov#grafia corretta.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Mark George

pagina orfana di cui non ho trovato nulla. che ne pensate? spero non sia una bufala che ci teniamo da 4 anni --ROSA NERO 23:27, 19 giu 2014 (CEST)

Bufala al 99%: per goggle non esiste, il nome è molto poco framcese. Di certo all'Auxerre nel 2008-2009 [1] non c'era.--82.54.29.84 (msg) 01:10, 20 giu 2014 (CEST)

Si apra una PDC --Erik91★★★+2 08:31, 20 giu 2014 (CEST)

Forse esiste davvero e si chiama Mark George Dalé (come peraltro indicato nel testo della voce), ma quasi certamente non è enciclopedico dato che nel 2010 era nella III serie francese, e nella sua carriera non risulta altro di rilevante. La militanza all'Auxerre nel 2008-09 è invece di Maurice-Junior Dalé, dal quale la voce di Mark pare aver copiato il giorno di nascita (12 luglio), altezza e peso, numero di presenze al Martigues dal 2005 al 2008 e militanza all'Auxerre: quante coincidenze!! Se non è una bufala è solo perchè non è completamente inventato, ma ci siamo quasi... --Mateola (msg) 10:11, 20 giu 2014 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Mark George, Mateola ho copiato il tuo intervento --ROSA NERO 11:25, 20 giu 2014 (CEST)

Premier league 2014-15

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Premier League 2014-2015#creazione.
– Il cambusiere --ROSA NERO

⁽rig.⁾ e ⁽aut.⁾

Siccome trovo esteticamente bruttino rig. e aut. così in basso tra le parentesi (e anche in dislivello rispetto al minuto)

	Brasile	3 – 1	Croazia
Neymar  29’,  71’ (rig.) Oscar  90+1’ Marcatori  11’ (aut.) Marcelo

---

che dite se lo si trasforma in questo:

	Brasile	3 – 1	Croazia
Neymar  29’,  71’ (rig.) Oscar  90+1’ Marcatori  11’ (aut.) Marcelo

---

Ovviamente in tutte le voci che li includono, non solo in quella del mondiale. --Vabbè (msg) 12:55, 20 giu 2014 (CEST)

Favorevole --Erik91★★★+2 13:08, 20 giu 2014 (CEST)

Tendente al Contrario. IMO esteticamente non è sgradevole rig. e aut. in basso tra le parentesi. Inoltre così in alto si legge peggio.--John95^(posta) 13:23, 20 giu 2014 (CEST)

Come John95. --Gianni Maggio 13:36, 20 giu 2014 (CEST)

Favorevole secondo me invece si legge meglio --Zi 'Mazzaró Forza Azzurri! 14:40, 20 giu 2014 (CEST)

Contrario Perché mai? Così come è adesso è perfetto, in linea con il resto delle cose.. --wolƒ 14:43, 20 giu 2014 (CEST)

Contrario stesse motivazioni di Wolf. --Fidia 82 (msg) 15:13, 20 giu 2014 (CEST)

Contrario come Wolf--Granata92 15:34, 20 giu 2014 (CEST)

(rientro) Favorevole a me sembra più leggibile.--Astrolabbio^eccomi 20:10, 20 giu 2014 (CEST)

Favorevole--Samuele Picariello ^{qui puoi scrivermi} 21:50, 20 giu 2014 (CEST)

Contrario, come Wolf. --Murray • ^talk 21:52, 20 giu 2014 (CEST)

Contrario diventerebbe illeggibile e orribile così in alto. mi stranizzo a vedere alcuni favorevoli: che io abbia allora una visualizzazione/risoluzione diversa? --ROSA NERO 23:05, 20 giu 2014 (CEST)

mi sa che siamo in tanti ad avere la stessa risoluzione :D .. Contrario --martello 23:58, 20 giu 2014 (CEST)

@Rosa nero: ho iniziato a pensarlo anch'io quando ho letto che così "è perfetto"... io lo visualizzo così, non so voi.. --Vabbè (msg) 00:20, 21 giu 2014 (CEST)

aaah ecco. tu (e credo gli altri favorevoli) avete la versione attuale troppo verso il basso mentre la versione proposta più centrata. invece io (e credo anche gli altri contrari) vediamo l'esatto opposto --ROSA NERO 00:28, 21 giu 2014 (CEST)

Sì! io la vedo proprio come nella seconda versione di rosanero!--Granata92 00:47, 21 giu 2014 (CEST)

Ecco ecco, trovato l'inghippo! Ma com'è possibile? --Vabbè (msg) 00:57, 21 giu 2014 (CEST)

Io vedo rig. e aut. come nella versione di Vabbè. Boh... --Zi 'Mazzaró Forza Azzurri! 08:56, 21 giu 2014 (CEST)

Toccherebbe sentì qualcuno che ci capisce di template per vedere se si può sistemare indipendentemente dalla risoluzione di chi lo vede. --wolƒ 14:11, 21 giu 2014 (CEST)

(rientro) Ragazzi dato che ci siamo devo far presente, a tal proposito, che quando entro in wikipedia da sloggato la risoluzione di tutte le pagine m'appare con le scritte in grande come per Vabbé, mentre dopo che faccio login mi appare in piccolo come la vede Rosanero. E onestamente, giacché preferisco di gran lunga la risoluzione vecchia mi chiedo come mai succede questo. Qualcuno può spiegarlo? --Fidia 82 (msg) 16:19, 21 giu 2014 (CEST)

Per chi non lo vede corretto, negli esempi di destra qui sotto cambia qualcosa rispetto a quelli di sinistra (che è la versione attuale)?

29’,  71’ (rig.)	29’,  71’ (rig.)
11’ (aut.)	11’ (aut.)

Io lo vedo già corretto e non cambia nulla, se anche per gli altri non genera problemi è una cosa veloce da sistemare. --Simo82 (scrivimi) 18:13, 21 giu 2014 (CEST)

sono uguali --ROSA NERO 19:09, 21 giu 2014 (CEST)

quelli di destra sono di 1 pixel più in alto, più centrati, più giusti ;) --Vabbè (msg) 20:10, 21 giu 2014 (CEST)

occhio di falco! già, è vero! --ROSA NERO 20:17, 21 giu 2014 (CEST)

Va bene, allora il problema dovrebbe essere nell'allineamento usato da {{goal}}. Se chi ha problemi con l'attuale template dà un'occhiata a Template:Goal/Sandbox2 forse si riesce a risolvere. L'esempio sopra era fatto utilizzando l'allineamento al centro come su en.wiki, lì ce ne sono altri 5: il numero 1 è l'attuale, il 2 quello con l'esempio sopra poi ce ne sono altri con allienamenti diversi per i gol di Neymar e l'autogol (gli ultimi due, 6 e 7, dovrebbero risultare uguali). Questo è uno screenshot di come li vedo io (le differenze sono minime) magari si riesce a trovare una soluzione che vada bene un po' per tutti. Servirebbero ovviamente più riscontri da più utenti (quindi con browser e impostazioni diversi). --Simo82 (scrivimi) 21:24, 21 giu 2014 (CEST)

Vedi --Vabbè (msg) 14:38, 22 giu 2014 (CEST)

A occhio direi che la soluzione di en.wiki vada bene. Ho modificato il template, se ci fossero problemi fate sapere. --Simo82 (scrivimi) 17:07, 27 giu 2014 (CEST)

Scudetto Dilettanti e Supercoppa di Lega di Prima Divisione

Segnalo discussione--Granata92 15:46, 20 giu 2014 (CEST)

Giampiero o Gianpiero?

Segnalo discussione. --L'Eremita☆ 17:13, 20 giu 2014 (CEST)

Coppa del Presidente dell'AFC

Andrebbe creata la voce sull'edizione 2014, ma sono qui per un'altra domanda. Ho aggiornato la tabella "Paesi partecipanti", come faccio però per indicare che in una certa edizione la nazione ha vinto, o è arrivata seconda o terza? --Erik91★★★+2 17:51, 20 giu 2014 (CEST)

Risolto. --Erik91★★★+2 21:54, 20 giu 2014 (CEST)

AS Monaco 2014-2015

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Association Sportive de Monaco Football Club 2014-2015#creazione.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Petko Petkov

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Petko Petkov (calciatore)#segnalazione.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Kurt Ramsey

ho trovato solo un sito che parla di lui. la cosa che mi stranizza è che per l'epoca recente siti come national-football-teams sono molto completi, ma di lui non c'è traccia. avrebbe militato in nazionale dal 2002 al 2009, ma qui (e anni pregressi) non c'è nonostante le teoriche 25 presenze. che sia una bufala? --ROSA NERO 01:18, 21 giu 2014 (CEST)

per esistere, esiste...è praticamente il decano del North York Astros. Però c'è da essere praticamente certi che la nazionale non l'ha mai vista, al massimo in tv...tra l'altro avrebbe esordito a 33 anni fino a giocarvi sino alla soglia dei 40..Per me è da immediata.--Menelik (msg) 10:23, 21 giu 2014 (CEST)

asp, ha davvero giocato nel North York Astros (massima serie?)? quindi esiste? --ROSA NERO 19:06, 21 giu 2014 (CEST)

esiste...però gli Astros sono nella terza categoria della piramide calcistica canadese. --Menelik (msg) 20:36, 21 giu 2014 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Kurt Ramsey

l'immediata per una pagina che c'è da 4 anni mi pare esagerata. abbiamo una settimana per essere certi che non ha presenze in nazionale --ROSA NERO 20:59, 21 giu 2014 (CEST)

Riassunto partite Wikipedia <--> Wikinotizie

Le discussioni (leggimi e leggimi) presenti nella pagina del Campionato mondiale di calcio 2014 hanno fatto risaltare i problemi di enciclopedicità, recentismo e localismo che possono essere applicati a tutte le competizioni passate che già hanno una sezione dedicata ai riassunti.
Una soluzione vera e propria non sembra essere stata trovata. C'è chi vorrebbe far sparire del tutto le sezioni riassunto; chi vorrebbe che queste sezioni mantenessero solo ed esclusivamente risultati e marcature in forma di prosa, informazioni però già presenti in forma statistica nelle sezioni dei risultati, con tanto di referti esterni; chi vorrebbe un riassunto più dettagliato e meno enciclopedico delle partite; chi vorrebbe avere riassunti completi in stile quotidiano sportivo.
Stavo pensando ad un possibile compromesso... sarebbe possibile creare una voce in wikinotizie contenente i riassunti di tutte le partite e poi linkare tale pagina nella voce? È una cosa che è già stata fatta? E se non lo è, è possibile cominciarla ora visto che è adesso che salta fuori il problema? Wikinotizie non ha bisogno di enciclopedicità, non ha problemi di recentismo (e ci mancherebbe!) e nemmeno di localismo.
Io sarei assolutamente disponibile a scrivere un articolo da espandere mano a mano che si giocano altre partite, e anche a tornare indietro nel tempo in modo da poter uniformare le "vecchie" voci collegandole ognuna ad una wikinotizia, e con me credo che altri sarebbero più che disposti a farlo. Cosa ne pensate? Quali sono i limiti e quali le controindicazioni? Esistono altre sezioni che rimandano (non nelle note, ma nella sezione tipo uno scorporo di pagina) a wikinotizie?--Misonoregistrato (msg) 09:22, 21 giu 2014 (CEST)

Statistiche delle competizioni AFC per club

Segnalo che ho creato la seguente voce. Devo ancora mettere la tabella riguardante le promozioni/retrocessioni dei vari paesi dell'AFC, non ho però dati per quel che riguarda i calciatori. --Erik91★★★+2 14:27, 21 giu 2014 (CEST)

Tra l'altro se non ho cercato male questo tipo di voci le abbiamo solo per la UEFA e per l'AFC. --Erik91★★★+2 14:39, 21 giu 2014 (CEST)

Comunque fatevelo di', qui al progetto calcio riuscite a creare delle tabelle veramente, ma veramente brutte! Perché non usate un semplice class="wikitable", leggera e piacevole alla vista? (quanndo ce vo ce vo) --wolƒ 14:43, 21 giu 2014 (CEST)

L'ho preso dall'omonima UEFA se vuoi modificare fai pure :) --Erik91★★★+2 14:50, 21 giu 2014 (CEST)

Erik, si conferma quanto detto sopra... --Zi 'Mazzaró Forza Azzurri! 14:54, 21 giu 2014 (CEST)

No a sto giro no. Io ho preso la tabella che c'era nella voce omonima esistente, se avete un modello migliore da usare modificate la voce e risolverete il problema. --Erik91★★★+2 15:05, 21 giu 2014 (CEST)

Che dici, meglio? --wolƒ 17:15, 21 giu 2014 (CEST)

Per me è uguale se dite che è meglio va bene :) --Erik91★★★+2 17:28, 21 giu 2014 (CEST)

(Rientro) Niente quella tabella non si può fare. --Erik91★★★+2 10:43, 22 giu 2014 (CEST)

Controllo voce Calciopoli

Chiedo il controlo di questa voce in ragione a che quest'IP ha aggiunto - e insiste in aggiungere - informazioni clamorosamente false basate in articoli da parte. Va ricordato che il processo penale, come lo hanno detto gli stessi giudici, indaga esclusivamente la stagione 2004-05 (nei vari dispositivi va segnalato con maggior precisione l'arco temporale indagato) e, per ciò, i giudici non hanno competenza per sancire se tutte le edizioni del campionato di massima serie calcistica disputate dal 1898 erano regolari o meno. Ringrazierò intervenire sull'articolo.--190.234.138.13 (msg) 18:55, 21 giu 2014 (CEST)

Pro Piacenza

Volevo segnalare due aspetti relativi a questa voce:

1. Al momento la pagina si chiama ancora ASD Pro Piacenza 1919; tuttavia a quanto pare la società ha cambiato nome, togliendo la sigla "ASD";
2. In quella voce si fanno dei rimandi al Bettola, società nata nel 1927; in realtà però il Pro Piacenza a cui si richiama questa società, come suggerisce anche il nome, è sorto nel 1919, come tra l'altro conferma anche il sito ufficiale, sezione Storia.

In merito al secondo punto soprattutto vorrei dei pareri: da una parte l'utente l'Archivista sostiene che non sarebbe giusto cancellare la storia dell'Atletico Pro Piacenza (società frutto di una fusione tra varie società, tra cui il Bettola) che poi si fonda col Pro Piacenza originale ma mantiene il titolo sportivo dell'Atletico Pro; dall'altro lato io credo che sebbene fra Atletico Pro Piacenza e Pro Piacenza 1919 vi sia stata una fusione, quest'ultima operazione ha favorito solamente il Pro Piacenza, perché simboli, colori e anno di fondazione, nonché rivendicazione di continuità fanno riferimento solamente a quest'ultima società. E sembra appoggiare questa tesi persino il sito ufficiale del club. Vorrei essere più preciso: da varie fusioni di club, fra cui il Bettola sorto nel 1927, nel 2011 nacque un sodalizio che si chiamò Associazione Sportiva Dilettantistica Atletico BettolaPonte Pro Piacenza e nel 2013 si fuse con la ASD Pro Piacenza 1919 dando origine alla ASD Pro Piacenza 1919: in pratica è stata mantenuta persino la denominazione del Pro Piacenza storico. Anche i criteri da noi stilati aderiscono all'idea per cui il Pro Piacenza odierno prosegue la storia di quello più "antico". Voi come la pensate?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 22:55, 21 giu 2014 (CEST)

Penso che la pazienza è la virtù dei forti, e questo è il tipico caso in cui basta sedersi ad aspettare. Non è un mistero per nessuno a Piacenza che la dirigenza del Pro salito in C stia trattando col Piacenza Tarocco rimasto in D per procedere alla fusione. La dirigenza del Piacenza Tarocco, che due anni fa si aggiudicò per quattro soldi lo stemma del vero Piacenza (ben guardandosi dal toccare tutto il resto, incombendo i debiti), ora vuole far fruttare l'investimento, e quindi alza il prezzo, ma il Pro sa che il tempo è a suo favore, perchè entrambe le società hanno fatto investimenti che si sarebbero ripagati solo conquistando il professionismo, pena al contrario il fallimento, e quella scommessa l'ha vinta il Pro. E'niente più di una partita a poker sulle povere spoglie del Piacenza storico. Quando questa partita si chiuderà (e si chiuderà, perchè se il Piacenza Tarocco tira troppo la corda dei raise, rischia di perdere tutto), il Pro compirà il suo desiderio di appropriarsi della storia, con connessi profitti d'immagine, del Piacenza professionistico original, e a quel punto state certi che le storie di tutti i vari Battola, Pro, Atletici, Oratori e ASD varie, verranno tutte fatte prontamente sparire.--79.21.21.155 (msg) 23:54, 21 giu 2014 (CEST)

IP79 ha ragione in parte, è vero che basta aspettare e sono purtroppo vere le sue considerazioni sulle due squadre attualmente a Piacenza, ho visto personalmente il tentativo di sciacallare la storia del vero Piacenza per dare una verginità al nuovo Piacenza. Almeno per quest'anno, però, di fusione non si parlerà più. Per quanto riguarda il problema sollevato da Madip, qui c'è una bozza di revisione della voce, impostata secondo l'esito della discussione tra di noi. Dico subito che se formalmente rispetta i criteri che ci siamo dati (e che ho accettato per consenso e non per convinzione), di fatto non rispecchia totalmente la realtà, ma tant'è. Dico anche che non ho intenzione di farmi coinvolgere in discussioni gemelle di quelle dell'anno scorso sul Piacenza, il senso di nausea è ancora forte e preferisco dedicarmi ad altro, soprattutto fuori da qui. Aspetto l'esito della discussione con pazienza --L'archivista (msg) 09:46, 22 giu 2014 (CEST)

Allora, essendo stato chiamato da Madip dico qui la mia:

• se si evince sulla base di fonti autorevoli, in modo almeno sufficientemente esplicito che l'attuale Pro Piacenza vuol porsi in continuità con quello "antico" fondato nel '19 la continuità, sulla base dei nostri criteri va data, non ci sono distinguo che tengano. Il problema sarebbe esser certi della fonte e di quanto dice perché se vi sono dubbi non se ne fa nulla. A tal proposito ricordo che in talk Archivista accennava al "taglia e cuci posticcio" che giornali (!!!???) e società han fatto all'indomani della promozione in Serie C. Madip ricordava del "1919" sullo stemma dell'attuale Pro, però dal momento che anche il Piacenza "della Serie A" (quello della Lupa) fu fondato in quell'anno, soprattutto se con il 1919 si indica l'inizio del Calcio a Piacenza quel numero sullo stemma potrebbe significare poco. La cosa che consiglierei sarebbe quindi di accertarsi meglio della continuità rivendicata dalla società in casi come questo. Ricordo altresì che quanto ho appena detto vale qualora enti e/o istituzioni autorevoli non disconoscano la continuità, altrimenti ancora nisba.
• forse (ma mi auguro davvero, almeno in questo caso, che sia così) siccome il Pro sta varcando adesso le soglie del professionismo, credo che neanche ci sarebbe bisogno di accertarsi di nulla, ma l'"attesa" sarebbe quella di vedere cosa scrivono gli almanacchi ed i siti che collaborano con la FIGC (dovreste aspettare solo un paio di mesi, magari senza affaticarvi a cercare l'ago nel pagliaio); perché ricordiamoci che, che si accetti o meno, è pur sempre la FIGC l'organo che ha l'ultima parola su queste cose e noi dobbiamo rifarci a fonti autorevoli ;) . Ricordiamo inoltre che il nostro criterio andrebbe in soccorso a casi difficilmente risolvibili ma non sarebbe da usare sempre come dogma.
• In ragione di quanto detto nelle ultime righe riportate qui sopra considero che talvolta può essere difficoltoso assegnare ad una compagine continuità o meno con una storica passata, soprattutto se trattasi di compagini dilettantistiche di cui non sia possibile impossessarsi di fonti di un certo peso. Purtroppo tali casi non sono sotto l'ombrello della FIGC, questa, l'ammetto con onestà, è in alcuni casi la pur piccola zona d'ombra del nostro criterio.
• Purtroppo o per fortuna su Wikipedia ritengo dovrebbero usarsi parametri oggettivi per stabilire un qualcosa, quindi il fatto dei titoli sportivi di squadre "accoppiate a mo' di orgia" IMHO mi spiace ma non sussiste. Anche la SPAL ha forse furbescamente ereditato il titolo sportivo della Giacomense, scalando una categoria per meriti ottenuti da quest'ultima, non vedo che alcuno abbia messo in dubbio la continuità della Spal attuale, FIGC compresa (smentitemi se sbaglio) e piaccia o no noi dobbiamo scrivere ciò che le fonti autorevoli ci dicono. Mi spiace ma è così.
• Senza alcuna polemica scrivo, infine, che quel nostro criterio è sotto gli occhi di tutti, se qualcuno volesse fare proposte per migliorarlo è sempre il benvenuto (facesse una proposta in discussione) ma si è giunti alla sua stseura proprio per raggiungere una sintesi fra i più svariati casi senza stravolgere troppo la situazione già esistente ma senza, allo stesso tempo, concedere continuità ad una squadra solo perché "anch'essa è la squadra della città". --Fidia 82 (msg) 16:45, 23 giu 2014 (CEST)

Sui dubbi mossi da Fidia circa il 1919 sul nome e sullo stemma del Pro Piacenza odierno:

1. Il calcio a Piacenza ha origini più remote del 1919;
2. Nel 1919 nacquero sia il Piacenza Calcio 1919, a giugno e sia il Pro Piacenza 1919, a novembre.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 22:18, 23 giu 2014 (CEST)

A mio parere la continuità c'è. Giusto per sicurezza, potremmo anche aspettare per un paio di mesi la FIGC, ma forse è uno scrupolo eccessivo. Se modifichiamo subito la voce, nulla ci vieta di correggerla se la Federazione interviene con delle novità. Che ne pensate? --L'Eremita☆ 03:46, 28 giu 2014 (CEST)

Grazie L'Eremita per esserti espresso, ti chiederei però di essere più specifico, perché la domanda era se la continuità con l'odierno Pro Piacenza 1919 frutto di una fusione fra due società la meritasse il Pro Piacenza 1919 (sorto nel 1919) o l'Atletico BettolaPonte Pro Piacenza. Per l'Archivista è la seconda società a meritare la continuità, per me e Fidia 82 (che aveva dubbi sul 1919, a cui però ho risposto linkando fonti) invece è il Pro Piacenza 1919. L'Archivista, qualche riga più su ha infatti commentato linkando una bozza che dovrebbe sostituire l'attuale pagina del Pro Piacenza su it.wiki, ma tale bozza presenta qualcosa che si pone fuori dalle convenzioni normalmente adottate, cioè la doppia cronologia con la cronistoria del Pro Piacenza sopra e l'Atletico BP Pro Piacenza sotto. Trovo questo meccanismo inesatto oltre che fuori modello: l'Archivista ha tentato un compromesso per attribuire la continuità a entrambe le società, ma questa cosa non ha precedenti, ed è secondo me (e anche secondo Fidia che aveva solo dubbi sul 1919 a cui ho risposto mostrando dei link) errata, perché a mio avviso la continuità spetta solo al Pro Piacenza 1919. Spero adesso di aver fatto maggiore chiarezza su quale sia la domanda a cui dare una risposta: a quale delle 2 società attribuire la continuità?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 20:27, 28 giu 2014 (CEST)

Probabilmente mi sono espresso male. Facevo riferimento al Pro Piacenza 1919. Il BettolaPonte non mi sembra in continuità. --L'Eremita☆ 01:27, 29 giu 2014 (CEST)

Ok, anche per me aspettare le decisioni della FIGC sembra uno scrupolo eccessivo--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 10:16, 1 lug 2014 (CEST)

(rientro) Direi che la continuità si può concedere.....ma penso anche che con tutte queste realtà non enciclopediche, magari uno schermetto (nessuna cronistoria e via dicendo) sintetico della voce che spiega da dove venivano queste società che si son poi fuse non sarebbe negativo. Richiedere di aspettare i responsi della FIGC non era un obbligo ma più un aspettare una sicurezza assoluta, evitando magari di perdere tempo qualora ti trovavi sorprese a settembre. --Fidia 82 (msg) 11:49, 1 lug 2014 (CEST)

Ho parlato anche con l'Archivista nella sua pagina di discussione, che mi ha lasciato libero di utilizzare la sua bozza per modificare la voce come qui discusso. Per adesso procedo dunque con le modifiche principali. Se ci saranno novità a settembre (ma non credo) come ha ricordato l'Eremita in un suo intervento la voce si può tranquillamente modificare. Per quanto riguarda la proposta di Fidia, anche per me qualcosa che tenga conto di tutte le società che si sono fuse nel corso degli anni andando a formare il Pro Piacenza attuale si può fare, bisogna capire dove: andrebbe bene sotto la cronologia?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 13:53, 1 lug 2014 (CEST)

Prima squadra di calcio italiana

La voce Prima squadra di calcio italiana ha un titolo piuttosto ambiguo e POV. L'ambiguità potrebbe essere evitata spostando la voce ad un più consono Più antica squadra di calcio italiana o qualcosa di simile. Anche l'incipit andrebbe riformulato. Se ne discute qui.------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:31, 22 giu 2014 (CEST)

Carriera calcistica di Corrado Roma

In occasione del decennale della scomparsa sto creando la pagina di Corrado Roma, sfortunato allenatore di calcio a 5 designato a diventare ct della Nazionale (con cui aveva pure giocato) morto a soli 43 anni in seguito a un incidente stradale. Ricostruendo la carriera risulta che approdò al calcio a 5 a 25 anni, dopo alcune stagioni di calcio a 11 in di Serie B e Serie C con Sambenedettese e Chieti (1979-1985). Non essendo molto ferrato in materia, dove posso trovare le presenze dei giocatori in questi anni? --martello 05:05, 23 giu 2014 (CEST)

In Sambenedettese Calcio 1979-1980 ed in Sambenedettese Calcio 1981-1982 non compare, così come nelle successive stagioni (la voce della stagione 1980-1981 non esiste); per il Chieti puoi cercare qualcosa su Tifochieti.com, ma visto che non hanno una vera e propria sezione con le statistiche di tutti i tempi (raccontano la storia di alcune annate, ma scelte da loro in modo del tutto arbitrario e pure un po' "romanzato": solo che alla fine mettono presenze e reti di tutti i giocatori in rosa nella stagione) non è detto che ci sia qualcosa...--Nico.1907 (msg) 10:12, 23 giu 2014 (CEST)

Per Tifochieti puoi contattarli compilando questo form, comunque da quel che vedo in questo articolo certamente ha giocato nel Chieti nel 1983-84 (18 presenze e 1 gol) e 1984-85 (26 presenze), mentre in quest'altro articolo c'è anche nel 1985-86 (29 presenze). --Mateola (msg) 10:29, 23 giu 2014 (CEST)

Dato che il Chieti era in D in quel periodo gli Almanacchi Panini non aiutano granché: segnalo comunque che anche nel campionato 1981-1982 risulta al Chieti, in C2 (16 presenze, 0 reti). --Murray • ^talk 14:51, 23 giu 2014 (CEST)

Il sig. Licio Esposito di tifochieti.com mi conferma che Corrado Roma ha giocato nel Chieti dal 1981 al 1986, ed è a disposizione per fornire qualsiasi informazione possa essere utile. --Mateola (msg) 17:22, 23 giu 2014 (CEST)

Ragazzi siete stupendi, vi ringrazio moltissimo! Ho creato la voce, rimangono dunque da riempire la carriera tra il 1979 e il 1981 (ho trovato che per certo era nel settore giovanile della Sambenedettese tra il 1975 e il 1979), le presenze nel 1982-83 (provvederò a contattare il sig. Esposito) e una eventuale squadra nel 1986-87, dopo la quale comincia la carriera nel calcio a 5. Alcuni ritagli di giornale parlano anche di un trascorso nella Primavera del Pescara (1979-1981?) ma non ho trovato tabellini a riguardo :( --martello 17:50, 23 giu 2014 (CEST)

Per la cronaca, sull'Almanacco Panini non è citato nella rosa della primavera del Pescara 1979-1980 (e neanche in quella della prima squadra). --Murray • ^talk 22:24, 23 giu 2014 (CEST)

cassetto delle partite in Nazionale

Ma come mai adesso la tabella viene presentata sempre aperta e non più a cassetto? Chi lo ha deciso? --Erik91★★★+2 11:34, 23 giu 2014 (CEST)

Dov'è questo problema?--Astrolabbio^eccomi 12:02, 23 giu 2014 (CEST)

1. Si tratta di un problema o è stata una scelta?
2. Se è stata una scelta chi l'ha decisa? Perché?

--Erik91★★★+2 12:27, 23 giu 2014 (CEST) NDR a me non è che cambi qualcosa che sia a cassetto o meno basta che le informazioni ci siano e siano corrette.

Se posso dare un parere personale posso solo dire che non mi piace per nulla come si presenta la nuova tabella --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 15:17, 23 giu 2014 (CEST)

È dovuto ad una modifica effettuata da Bultro dopo una proposta a cui nessuno però ha risposto. Se le modifiche non sono condivise penso se ne possa discutere qui. --wolƒ 19:44, 23 giu 2014 (CEST)

Grazie Wolf l'avevo scoperto poco fa :) Io comunque non sono convinto di questa modifica, cioè posso capire per i giocatori con poche presenze ma quelli con molte diventa IMO un problema: esempio. --Erik91★★★+2 20:08, 23 giu 2014 (CEST)

Si, anche io sono favorevole all'ordinamento delle colonne inserito ma contrario all'eliminazione del cassettamento, che per quanto possa essere deprecato, vedo necessario in questo caso. --wolƒ 20:18, 23 giu 2014 (CEST)

In alternativa non è possibile mettere che oltre un tot di presenze diventi cassetto? Per le colonne sono a favore ma penso che bene o male lo siamo tutti. --Erik91★★★+2 20:26, 23 giu 2014 (CEST)

ma che cosa orribile! alcune date o città vanno su due righe!

si crea anche un inutile spazio prima della tabella, e poi a che serve ordinare la colonna "Competizione"?

la larghezza totale è pure variabile in base al n° di righe... --ROSA NERO 20:29, 23 giu 2014 (CEST)

Da me non c'è nulla su due righe. @Salvo te del cassettamente cosa ne pensi? --Erik91★★★+2 20:43, 23 giu 2014 (CEST)

naturalmente Contrario! di solito prima va testato su più browser e con diverse risoluzioni, no? --ROSA NERO 20:44, 23 giu 2014 (CEST)

(Rientro) Io proporrei un compromesso (se è possibile) Fino a 25 presenze nessun cassetto oltre si. Cosa ne pensate? In questo modo comunque diminuiamo il numero di cassetti. --Erik91★★★+2 20:46, 23 giu 2014 (CEST)

Il problema quale sarebbe esattamente? Che la sezione è lunga? Se non la si vuole leggere si salta esattamente come tutte le altre sezioni, ma se è enciclopedica ha diritto al suo spazio. La sezione "Carriera" di Buffon è più lunga, se non mi interessa che faccio la cassetto?

Altre cosette si possono correggere, a me ad esempio il fatto di ridurre lo spazio inutile come in Antonino Asta sembrava un vantaggio, ma su questo non insisto, basta rimettere width a 100%... --Bultro (m) 21:29, 23 giu 2014 (CEST)

e sull'ottimizzazione su ogni browser/risoluzione? --ROSA NERO 21:36, 23 giu 2014 (CEST)

A cosa ti riferisci? Certo se la pagina è molto stretta il testo va a capo, ma i miracoli non si fanno e non si facevano neanche prima... Intanto ho corretto il troppo spazio iniziale --Bultro (m) 22:45, 23 giu 2014 (CEST)

mi riferisco allo screenshot che avevo già messo --> guarda la data della prima, terza e quarta partita --ROSA NERO 22:49, 23 giu 2014 (CEST)

Io sarei d'accordo con Erik. Un conto sono 50 righe della descrizione della carriera, un altro lo sono 50 partite elencate. Pensa a dei giocatori come Pogba: già ora la sezione è praticamente inguardabile, figurati quando avrà molte più partite con la nazionale maggiore...--Astrolabbio^eccomi 13:43, 24 giu 2014 (CEST)

Rosa nero: che pagina è? lo fa ancora? e sei sicuro che non lo faceva anche prima? --Bultro (m) 15:31, 24 giu 2014 (CEST)

è la pagina di Buffon, per il quale continuo a vedere quelle date su due righe. adesso non ci giurerei che prima non era pure così ma è più no che si. --ROSA NERO 20:44, 24 giu 2014 (CEST)

Dovrei averlo risolto, dubito comunque che c'entrasse qualcosa con le modifiche recenti --Bultro (m) 14:14, 25 giu 2014 (CEST)

si, risolto :) --ROSA NERO 20:59, 25 giu 2014 (CEST)

è pronta la pagina di aiuto per i nomi cinesi

Salve a tutti, è pronta e in fase di presentazione alla comunità la bozza Aiuto:Cinese. Bozza di interesse per tutte le voci contenenti toponimi, nomi di opere d'arte, voci di calciatori e biografie in generale, ecc. ecc., che adoperano caratteri cinesi. Se riscontrate problemi potete lasciare commenti alla bozza nella pagina di discussione. Grazie -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:56, 23 giu 2014 (CEST)

En Avant de Guingamp 2014-2015

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:En Avant de Guingamp 2014-2015#creazione.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Giancarlo Abete

Giancarlo Abete ha annunciato in conferenza stampa le sue dimessioni, ma le deve ancora presentare al consiglio federale (e credo che debbano anche essere accettate). Probabilmente si tratta solo di una formalità, ma l'avere inserito nella sua pagina il mandato come terminato oggi (24 giungo 2014) mi sembra un errore. Cosa ne pensate? --4ndr34 (msg) 23:53, 24 giu 2014 (CEST)

certo che è un errore. come per prandelli, non basta l'annuncio in conferenza stampa. bisogna attendere la formalità che arriva di solito dopo un paio di firmette su dei fogli... --ROSA NERO 23:59, 24 giu 2014 (CEST)

è un errore. Non è mai sicuro fino all'annuncio, alla conferma. Se no si fa come Victor Valdes: tutti sicuri che andava al Monaco, ma poi per colpa di quello stupito del presidente Dimitrj Ribolelev ha annullato tutto. --Samuele Picariello ^{Vive les blues et les azzurri} 00:41, 25 giu 2014 (CEST)

Scusate, ma mi fa arrabbiare sta cosa :P --Samuele Picariello ^{Vive les blues et les azzurri} 00:43, 25 giu 2014 (CEST)

Senz'altro fino a quando non verranno ufficializzate non sono da inserire nella voce, anche perchè di fatto fino a mancata ufficializzazione sono (IMHO) equiparabili a delle notizie di calciomercato...--Nico.1907 (msg) 09:19, 25 giu 2014 (CEST)

Calciatori con almeno 100 presenze in Nazionale

Come potete notare nella classifica ci sono tante note a causa delle presenze differenti tra quelli riconosciute dalla FIFA e altre. IMO la voce sarebbe più leggibile se facessimo come l'omonima tedesca, ovvero mettere una colonna in più per indicare le presenze in una le presenze FIFA e nell'altra quelle RSSSF. Cosa ne pensate? Sinceramente tutte quelle note incasinano troppo la voce. --Erik91★★★+2 09:26, 25 giu 2014 (CEST)

Tra l'altro in questo momento a volte è presente il dato FIFA a volte un altro almeno così uniformiamo senza problemi. --Erik91★★★+2 09:28, 25 giu 2014 (CEST)

Sarei anche favorevole, ma prima vorrei sapere cosa sono tutte quelle note nella pagina tedesca :)--Astrolabbio^eccomi 11:19, 25 giu 2014 (CEST)

Non avevo notato fossero così tante. In effetti non ha senso fare la modifica visto che non risolve il problema, lascio perdere. --Erik91★★★+2 18:58, 25 giu 2014 (CEST)

Solo una breve osservazione. Le presenze differiscono tra quelle FIFA e quelle delle relative Federazioni Nazionali. Ad esempio, a Peter Schmeichel la Federazione Danese assegna 129 presenze, mentre secondo la FIFA le sue presenze ufficiali sono 121. Questo perché la FIFA non conteggia le partite olimpiche del 1988 come ufficiali, mentre la Federazione Danese sì. --VAN ZANT (msg) 11:34, 26 giu 2014 (CEST)

Creazione voci del tipo "Calcio in Russia nel 1905"

So che le convenzioni prevedono il nome in lingua originale della competizione (e, per l'Europa, siamo quasi a posto) ma in alcune nazioni tipo Russia, Francia, Grecia e credo altre all'inizio non ci fu un campionato nazionale ma un insieme di tornei a carattere regionale oggi ritenuti non ufficiali. Per completezza e per codificare i tornei all'interno dei vari template pensavo di intitolare le voci tipo "Campionato russo di calcio nel 1905", ma non è un vero campionato, oppure "Calcio in Russia nel 1905" o "Tornei di calcio in Russia nel 1905" da inserire nella sezione competizioni non ufficiali nel {{Calcio Europeo nel 1904-1905}}. Vedo che già abbiamo Tornei calcistici di guerra in Italia 1943-1945. Pareri? --RaMatteo 14:28, 25 giu 2014 (CEST)

Credo che il titolo più corretto sia "Tornei di calcio in Russia nel 1905", perché "Calcio in Russia nel 1905" dovrebbe parlare in modo generico del calcio in Russia mentre "Campionato russo di calcio nel 1905" se non era ufficiale come dici è sbagliato. --Erik91★★★+2 15:06, 25 giu 2014 (CEST)

Sono d'accordo anch'io nel nominare la pagine "Tornei di calcio ...", e a proposito penso che vadano corretti i nomi di una decina di campionati olandesi che non erano ufficiali, ma hanno come nome Campionato olandese di calcio "xxxx-xxxx".--Astrolabbio^eccomi 15:26, 25 giu 2014 (CEST)

@Astrolabbio controlla, credo di averli già rinominati tutti quando facesti il post sui marcatori campionato olandese (ma potrei sbagliarmi). --RaMatteo 15:32, 25 giu 2014 (CEST)

@Ramatteo Disgraziato c'hai ragione! Comunque era sui campioni olandesi :)--Astrolabbio^eccomi 15:39, 25 giu 2014 (CEST)

La Hoya Lorca

Pensavo di creare il template del {{Calcio La Hoya Lorca}}, però non so che bandiera mettere. Quella utilizzata qua è quella che sto usando anch'io nella pagina della Segunda B 2013-2014. Va bene o sarebbe più corretta un'altra?--Astrolabbio^eccomi 15:29, 25 giu 2014 (CEST)

a quanto pare tralasciamo la seconda divisa verdurosa i colori sono quelli. Ti consiglio un blu più acceso: File:600px Blu e Bianco (Strisce)2.png --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 18:29, 25 giu 2014 (CEST)

si il blu di beppe è quello giusto, sono praticamente uguali.--Luca•M 18:38, 25 giu 2014 (CEST)

Fatto, grazie per l'indicazione.--Astrolabbio^eccomi 12:06, 26 giu 2014 (CEST)

Capocannonieri delle Nazionali di calcio

Quali nazionali mancano? Che così cerco di completare la voce. --Erik91★★★+2 19:43, 25 giu 2014 (CEST)

Inoltre per non cambiare sempre una marea di numeri esiste un metodo alternativo? Simile agli asterischi? --Erik91★★★+2 20:26, 25 giu 2014 (CEST)

Ti consiglio di guardare la voce tedesca, che riporta realmente tutti i capocannonieri. --wolƒ 20:36, 25 giu 2014 (CEST)

Purtroppo non riporta tutti i capocannonieri e non so se usa sempre le fonti FIFA o altre, inoltre diventa complicato vista la differente divisone della voce. Piuttosto te sai come si potrebbe risolvere il problema dell'ordinamento? --Erik91★★★+2 20:49, 25 giu 2014 (CEST)

Però ne riporta 163, sempre meglio dei nostri 80.. inoltre bisogna capire cosa si vuol far essere questa voce, perché se si tengono in considerazione solo le partite riconosciute dalla FIFA è ovvio che molti mini-paesi non possono essere presenti non avendo mai preso parte a niente.. --wolƒ 21:01, 25 giu 2014 (CEST)

163 non sono 209 :) Inoltre cosa vuol dire che "se si teongono in considerazione solo le partite riconosciute dalla FIFA è ovvio che molti mini-paesi non possono essere presenti non avendo mai preso parte a niente.." ? Cosa intendi? Salvo non esistano nazionali che non hanno mai segnato gol bene o male dovrebbero esserci di conseguenza 209 nomi circa. --Erik91★★★+2 21:04, 25 giu 2014 (CEST)

Incontri ufficiali della Nazionale di calcio di Gibilterra

A proposito, visto che si parla di nazionali anche se non proprio: onestamente non trovo il senso della voce Incontri ufficiali della Nazionale di calcio di Gibilterra, visto che è integrabile senza problemi nella voce principale! Avrebbe senso con un elenco lungo in una pagina già pesante di per sè, ma stiamo parlando di due mini-pagine! quindi se c'è il consenso, unirei. --wolƒ 20:45, 25 giu 2014 (CEST)

Contrario l'elenco andrà ad allungarsi con il tempo non ha senso unire per poi ridividere in futuro. --Erik91★★★+2 20:47, 25 giu 2014 (CEST) Ho spostato la discussione perché verte su di un altro argomento.

Che si allungherà non lo metto in dubbio, ma stiamo parlando di una pagina principale di 13kb, che senso ha creare una pagina separata di un altro kb quando una pagina può arrivare fino a 100 senza dare problemi? La divisione ha senso per me nelle pagine pesanti.

Stesso discorso vale per Kosovo, Saarland, Sudan del sud, Andorra: mi sembrano tutte una serie di pagine fatte con lo stampino ma che in realtà non hanno molto senso. E poi bisogna dare un'occhiata all'intera categoria, ho contato almeno tre stili diversi, toccherebbe uniformare, come per Incontri ufficiali della Nazionale di calcio della Norvegia dal 2001 ad oggi, con uno stile del tutto diverso, e di cui mi chiedo anche il senso dell'esistenza, non essendoci le voci degli anni precedenti. Chissà.. --wolƒ 20:56, 25 giu 2014 (CEST)

Contrario: non ne farei una questione di "peso". questa pagine hanno senso anche " a solo" e pertanto non vedo danni a tenerle separate dalla pagina madre. --ROSA NERO 20:57, 25 giu 2014 (CEST)

(Conflittato per 2 volte)Tra l'altro ci sono già 10 partite del girone di qualificazione agli europei da inserire senza contare le prossime amichevoli. --Erik91★★★+2 20:58, 25 giu 2014 (CEST)

Contrario come Erik91--Granata92 20:13, 26 giu 2014 (CEST)

Montpellier Hérault Sport Club 2014-2015

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Montpellier Hérault Sport Club 2014-2015#creazione.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Andrea Pirlo e la nazionale

Aveva dichiarato che si sarebbe ritirato dopo il mondiale ma pare che abbia fatto dietrofront. Nella sua voce nel template sportivo segniamo quindi 2002- oppure come è attualmente 2002-2014? --Erik91★★★+2 11:25, 26 giu 2014 (CEST)

Secondo me 2002- perchè ancora non è ufficiale--Samuele Picariello ^{Vive les blues et les azzurri} 11:28, 26 giu 2014 (CEST)

D'accordo con Samuele, fino a quando non avremo la certezza più che assoluta lascerei 2002-.--Astrolabbio^eccomi 12:14, 26 giu 2014 (CEST)

Ho modificato il template, qualcuno poi modifichi anche il testo appena trovate una buona fonte sul suo dietrofront. --Erik91★★★+2 13:55, 26 giu 2014 (CEST)

Progetto Calcio femminile

Qui è riportata una richiesta di creazione del Progetto Calcio femminile (che sarebbe un sottoprogetto di questo) con 4 firme, una in più di quelle necessarie a partire: c'è ancora l'interesse a farlo o no? Se sì vi chiedo di avviarne la creazione, altrimenti cancello la proposta dalla lista. --Gce ★ 14:21, 26 giu 2014 (CEST)

Io c'ero e ci sono. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 14:31, 26 giu 2014 (CEST)

Ed io mi sono aggregato, e pur mantenendomi attivo in Aviazione sono intenzionato a dare una mano e contribuendo alla pianificazione del lavoro di creazione, espansione delle voci a tema, del lavoro sporco e del monitoraggio dello stesso mettendo a disposizione l'esperienza maturata in altri ambiti wikipediani.--Threecharlie (msg) 15:15, 26 giu 2014 (CEST)

@Gce io mi sono tolto non ho tempo per occuparmi anche di quel lavoro, spero che altri lo portino avanti però :) --Erik91★★★+2 17:15, 26 giu 2014 (CEST)

stavolta però sarebbe il caso di chiedere aiuto alle varie società per avere maggiore aiuto, giusto per lavorare di più e faticare di meno.. --89.97.94.31 (msg) 17:23, 26 giu 2014 (CEST)

Io ci avevo provato e la loro risposta fu negativa: "Trovi tutte le informazioni disponibili sul sito" dove non c'era nulla. :/ --Erik91★★★+2 17:27, 26 giu 2014 (CEST)

con chi hai provato? Fai una lista al bar del progetto femminile mo' che si apre, così si evita di mandare 'n'ata volta l'e mail.. --89.97.94.31 (msg) 17:40, 26 giu 2014 (CEST)

Loro --Erik91★★★+2 18:06, 26 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Ad oggi vedo due utenti ed un IP in questa discussione interessati: con questi numeri non credo si possa ancora aprire il suddetto progetto, quindi se trovate un terzo utente bene altrimenti aggiornerò l'elenco con gli utenti interessati. --Gce ★ 15:42, 28 giu 2014 (CEST)

Peppos e Threecharlie, credete ci siano le basi per far partire il progetto da sùbito? --Gce ★ 22:46, 29 giu 2014 (CEST)

Gce, vedo che i numeri sono questi e non insisto, speravo di trovare qualcuno che progetto calcio che desse una mano, non che si trasferisse esclusivamente al calcio femminile, non me ne vogliate ma vedo moltissimi stub di calciatori (maschi) che militano in qualunque campionato di massima serie del mondo, dalle Tonga alla Groenlandia, non pensavo potesse essere un problema fare qualche giocatrice ogni tanto trovando già un progetto che ti suggeriva cosa poteva essere più interessante ma evidentemente il calcio maschile attira attenzione anche degli stubbatori, quello femminile no. Se non vi dispiace proverei ad aspettare un altro po' senza aprire ancora nulla. PS: per i contatti con le società io e Peppos abbiamo qualche buon aggancio, vediamo cosa e quanto si concretizza.--Threecharlie (msg) 00:19, 30 giu 2014 (CEST)

Senza alcune punta di presunzione, credo che ci sia bisogno di fornire agli utenti gli strumenti per collaborare: allo stato attuale, chi si avvicina al progetto, non ha i mezzi per lavorare. Ad esempio: sui criteri di enciclopedicità c'è soltanto la mia vecchia bozza, mai approvata (e che personalmente vorrei un po' restringere: ma parlarne da solo ed approvarla da solo, non so, mi suona come la battuta di Guzzanti: "Barzagli vota unanime con se stesso"). Sui siti attendibili, ce ne sono 2-3, ma non sono tanto conosciuti, e purtroppo ci si affida a quelli più popolari in rete (ma la popolarità è una cosa, l'affidabilità è un'altra). Insomma, io credo che se riuscissimo a fornire alle persone i mezzi per collaborare, poi trovare più persone interessate sarebbe più facile. Per me il progetto può aprire, altrimenti non so, anche una "tribuna rosa" andrebbe bene. Perché poi va da sé che chi vuole interessarsi si "perde" nelle grandi pianure della Tribuna al maschile. Che dite? --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 08:31, 30 giu 2014 (CEST)

Anche io senza presunzione, mi sono appunto ritrovato (scusate se mi ripeto) nelle condizioni di dover imparare tutto da solo, impiegando per scrivere uno stub di una calciatrice anche cinque volte il tempo per fare un buon stub di un aereo (mia attività principale in it.wiki). Ora se ho fatto parecchia fatica io, che un po' di anni alle spalle sul Progetto le ho, un niubbo dove mai potrebbe andare a cercare aiuto? Inoltre IMO, pur non dimenticando l'involuzione del progetto quando era attivo, è la solita vecchia storia del "è nato prima l'uovo o la gallina", dove se il progetto ci fosse sarebbe comunque un punto potenzialmente aggregante dove indirizzare gli sforzi, se invece non è attivo non c'è nemmeno quell'agorà. Tra l'altro sto cercando di muovermi al di fuori di WP per vedere di sensibilizzare l'ambiente calcistico femminile al meno fino a dove posso spingermi fisicamente per parlare con qualche responsabile, tutto bacino di potenziale nuova utenza WP al quale se non do un luogo di discussione comune rischia di essere perso prima di partire... Ragazzi non so più che dire, mi appello alla fiducia di chi mi conosce per quello che su WP faccio e quella di chi non mi conosce elemosinando, sì elemosinando, un po' di attenzione, basterebbe che chi crea 100 nuovi stub di calciatori al mese ne facesse anche 2 di calciatrici per dare una boccata di ossigeno, che se dal punto di vista della passione possono importare poco dal punto di vista enciclopedico si scopre un mondo IMO interessante. Concludo dicendovi che ci sono almeno un paio di IP che stanno lavorando ora su voci di calcio femminile di un certo peso enciclopedico che magari un progetto strutturato potrebbe convincerli ad accasarsi...--Threecharlie (msg) 07:37, 2 lug 2014 (CEST)

storia maglia ssc napoli

salve a tutti, sto per iniziare a creare le maglie del napoli stagione per stagione così come ho fatto per milan, juve ecc. qualcuno sa dove posso trovare le immagini delle divise?--Luca•M 16:55, 26 giu 2014 (CEST)

qui ne trovi alcune --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 16:58, 26 giu 2014 (CEST)

il modo migliore per beccare qualche altra maglia sarebbe anche quello di vedere i vari siti di storia del Napoli, per esempio negli anni (se non erro) quaranta la squadra ebbe una maglia stile Genoa, una metà azzurra e l'altra blu.. --89.97.94.31 (msg) 17:21, 26 giu 2014 (CEST)

Allora, io so per certo che il Guerin Sportivo, nella prima metà del 1995, in ogni numero faceva la storia delle divise. Ora il numero esatto che trattò la maglia del Napoli purtroppo non lo possiedo, però ripeto il Guerino faceva una specie di cronistoria di tutte le prime e seconde maglie delle squadre allora in Serie A. Naturalmente non tutti gli anni erano trattati, però sicuramente c'erano spunti interessanti. --VAN ZANT (msg) 20:51, 26 giu 2014 (CEST)

il problema è che nell'archivio si arriva fino al 2010.--Luca•M 10:16, 27 giu 2014 (CEST)

qua ci stanno un po' di foto.. --89.97.94.31 (msg) 13:31, 27 giu 2014 (CEST)

Puoi prendere spunto anche dalle foto da me inserite nelle voci delle singole stagioni. --Paskwiki (msg) 18:37, 27 giu 2014 (CEST)

(rientro) grazie, il problema delle immagini/fonti è più per anni '40, '50, '60 e '70, dagli anni '80 in poi ho tutte le foto.--Luca•M 20:08, 27 giu 2014 (CEST)

Intanto sono riuscito a risalire al numero del Guerin Sportivo: fu il numero 11 del 1995, nella rubrica "Le Mille Maglie" di Napoli, Parma e Reggiana. --VAN ZANT (msg) 10:55, 28 giu 2014 (CEST)

provo a cercarlo in rete. grazie.--Luca•M 11:05, 28 giu 2014 (CEST)

Squadre di calcio vincitrici di tornei CONMEBOL

Non sarebbe logico spostarla a Squadre di calcio vincitrici di tornei CONMEBOL (attualmente un redirect) per uniforme alle omonime UEFA e AFC? --Erik91★★★+2 21:55, 26 giu 2014 (CEST)

non ho capito. hai linkato due pagine uguali e quella linkata non è un redirect --ROSA NERO 23:02, 27 giu 2014 (CEST)

Eventuale riconoscimento di qualità per Regole del gioco del calcio

La voce Regole del gioco del calcio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Una pagina che, dopo lavori, piccoli ritocchi e grandi aggiunte durate anni, compreso un vaglio, potrebbe magari puntare a qualche riconoscimento.

--Labba94 (messaggio) 13:20, 27 giu 2014 (CEST)

Racing Santander-Real Sociedad

La partita di Coppa del Re di quest'anno è stata vinta a tavolino dalla Real Sociedad, però per un minuto è stata giocata (sebbene i calciatori del Racing fossero fermi e gli avversari si passassero la palla). Nelle statistiche di questa pagina conto o no la partita?--Astrolabbio^eccomi 16:12, 27 giu 2014 (CEST)

Devi vedere i dati ufficiali della lega calcio di quel paese, come si comporta? Ricordati che sono state prese decisioni spesso contrastanti in passato quindi non basarti su altri fatti. --Erik91★★★+2 18:30, 27 giu 2014 (CEST)

E' come il caso di Italia-Serbia del 2010, no? Allora la UEFA conteggiò le presenze a tutti i giocatori scesi in campo. --VAN ZANT (msg) 20:16, 27 giu 2014 (CEST)

No spesso le scelte non sono uguali comunque in questo caso bisogna vedere la RFEF cosa decide. --Erik91★★★+2 22:10, 27 giu 2014 (CEST)

esatto. bisogna considerare le statistiche ufficiali della lega spagnola --ROSA NERO 23:07, 27 giu 2014 (CEST)

Di ufficiale non ho trovato niente. Quasi tutte le fonti spagnole danno 0-0 senza però indicare o meno statistiche, mentre superdeporte è l'unico che dà le statistiche della partita, ma per ogni singolo giocatore sono solo della Liga. Forse non dovrei contarle per questo?--Astrolabbio^eccomi 13:40, 28 giu 2014 (CEST)

Nuovo logo Parma

qualcuno sa dove possiamo caricare e con quale codice è stato copyrighzzato il nuovo stemma del parma?--Luca•M 20:22, 27 giu 2014 (CEST)

Ma il San Paolo?

In questo periodo in cui il Brasile è il centro del calcio mondiale, mi è caduto l'occhio sulla pagina del Derby Paulista. Considerando che se al 90% dei calciofili, se gli chiediamo di dirci una squadra di San Paolo del Brasile, ovviamente ci dicono il San Paolo, come mai il derby cittadino sarebbe quello fra il Corinthians e il Palmeiras, squadre non certo ignote, ma appunto un pò meno caratterizzanti il capoluogo paulista? Sicuramente la pagina è giusta, ma questo dubbio non meriterebbe almeno una piccola nota, in modo che i lettori non si domandino perchè non si parla del San Paolo nel derby di San Paolo?--79.51.147.145 (msg) 22:08, 27 giu 2014 (CEST)

A parte che non è chiaro il motivo per cui dici che Corinthians e Palmeiras non sarebbero caratterizzanti di San Paolo come l'SPFC (che a livello di successi nazionali e internazionali è certamente "esploso" dopo Corinthians e Palmeiras), e sorvoliamo, la ragione è prettamente cronologica: il San Paolo attuale è stato fondato nel 1930 (o 1935, per meglio dire), mentre Corinthians e Palmeiras rispettivamente nel 1910 e nel 1914, con il primo clássico (o derby) che si disputò nel 1917. Logico quindi che il Derby Paulista sia quello con la storia piú lunga e anche, aggiungo io, la piú sentita. Tra Corinthians e Palmeiras esiste una rivalità molto accesa, molto piú accesa di qualsiasi rivalità che abbia il San Paolo con altre squadre. Una nota mi parrebbe superflua e anche un po' fuorviante (sarebbe una precisazione che, non essendo richiesta dall'argomento, stonerebbe nella voce). Andrea R. T. --79.36.120.70 (msg) 09:58, 28 giu 2014 (CEST)

E comunque, come scritto in Derby (calcio), i derby col San Paolo (probabilmente per i motivi scritti sopra da Andrea) hanno nomi diversi: Corinthians-San Paolo (o viceversa) viene detto Majestoso e Palmeiras-San Paolo Choque Rei. Sono voci linkate nel Template:Derby calcio Brasile ma che non ci sono su it.wiki, se ci fossero forse i dubbi diminuirebbero... --Simo82 (scrivimi) 10:45, 28 giu 2014 (CEST)

Tifosi/poliziotti morti durante le partite di calcio

Purtroppo come è noto è venuto a mancare qualche giorno fa Ciro Esposito, tifoso che fu colpito da alcuni spari durante la finale di Coppa Italia di quest'anno. Come è noto non si tratta del primo caso, ma l'ultimo di una lunga serie che IMO un'enciclopedia come la nostra dovrebbe riportare in una voce, dove elencare tutte le persone morte a causa di scontri per le partite in Italia. Io credo che una voce su questo argomento andrebbe fatta, voi cosa ne pensate? Preferirei avere più pareri possibili. --Erik91★★★+2 22:15, 27 giu 2014 (CEST)

(F.C.)Linko questo link per far capire che è un argomento che è iniziato almeno nel 1963. --Erik91★★★+2 22:27, 27 giu 2014 (CEST)

Favorevole ovviamente con tanto di fonti e/o bibliografie. --Paskwiki (msg) 22:19, 27 giu 2014 (CEST)

Favorevole --2.34.236.161 (msg) 22:27, 27 giu 2014 (CEST)

P.S. se nessuno ha nulla in contrario, linko la discussione al bar generale.

Fallo pure preferirei avere più pareri possibili anche da utenti esterni al progetto calcio. --Erik91★★★+2 22:42, 27 giu 2014 (CEST)

Commento: non facciamoci prendere dall'emotività e dal recentismo quando dobbiamo stilare voci di un certo spessore. sono d'accordo che Wikipedia dovrebbe avere informazioni utili, ma fare una raccolta di "persone morte a causa di scontri per le partite in Italia" mi suona di ricerca originale e localismo. faccio un paragone per rendere più chiara l'idea: per la Formula 1, sport internazionale (e non limitato ad una realtà locale come il calcio italiano), su en.wiki c'è una lista di piloti deceduti, ma si fa notare che "Track marshals and other race attendees who have died as a result of these accidents are not included in the list". casi come la morte di Jansen Van Vuuren vengono descritti nella voce sul gran premio (sebbene venga menzionato in una nota della voce citata prima). non sto affermando che un elenco come quello suggerito da Erik sia fuori dalle linee guida però ragioniamo se, alla luce delle fonti, aggregare eventi distinti in una lista quando devono essere trattati separatamente sia lecito o meno. --valepert 00:12, 28 giu 2014 (CEST)

Onestamente, non vedo dove sia la ricerca originale nel creare una lista (come in wiki - e non solo nella versione linguistica italiana - ce ne sono tante) di eventi facenti parte in modo consolidato della cronaca e della storia del nostro Paese. Redigere una lista italiana di questo tipo è localistico oppure aderente a un metodo che non includa la tanto deprecata "lista aperta" (visto e considerato che una lista "unitaria" internazionale sarebbe *enormemente* più difficile da gestire)? Inoltre, redigere una lista di questo tipo è un sovrapporre in modo ridondante informazioni che già ci sono oppure razionalizzare il tutto in un'ottica di maggiore fruibilità per il lettore (che comunque sarebbe rimandato, ove fosse opportuno, alla trattazione "testuale" dell'accadimento)? Insomma, riflettiamo, sì, ma non in chiave aprioristicamente antagonista alla razionalizzazione fatta lista. --2.34.236.161 (msg) 00:23, 28 giu 2014 (CEST)

P.S. ovviamente quel "ove fosse opportuno" è una semplice forma retorica, dato che, se presente nella lista, l'evento deve necessariamente essere enciclopedico.

Il problema principale mi sembra definire bene i criteri di inclusione nella lista (punto 4 di WP:Liste). Nel link portato ad esempio da Erik sono citati anche alcuni feriti: quelli li vogliamo mettere o no? Le persone morte di infarto durante gli scontri ci vanno? E quelle morte in tragedie non legate ad alcuno scontro? --Jaqen [...] 01:00, 28 giu 2014 (CEST)

Contrario Mi pare evidente che Ciro Esposito non è morto durante una partita di calcio e nemmeno come conseguenza di un ferimento avvenuto durante la partita o dentro lo stadio. Viceversa il cardiopatico che muore di infarto in tribuna durante il secondo tempo del derby andrebbe certamente incluso. Tutto ciò per esemplificare come i criteri di inclusione nella lista siano tutt'altro che chiari. Favorevole, semmai, a dare conto delle morti "famose"legate alla violenza negli stadi, in una voce che affrontasse questo tema (sul quale si potrebbe avere a disposizione un'abbondanza di fonti secondarie).--Nicolabel 01:11, 28 giu 2014 (CEST)

Favorevole alla creazione della voce. Collegandomi a quanto detto appena prima di me credo che nel titolo dell'eventuale voce si debba fare riferimento ai "morti per disordini delle tifoserie" e non ai "morti durante le partite di calcio", in modo da non includere le morti per infarti o simili, ma includere morti come quella di Ciro Esposito avvenuta lontano dallo stadio e prima della partita. In questo modo verrebbe inclusa anche quella ad esempio di Gabriele Sandri avvenuta in un autogrill mentre andava in trasferta. Contrario invece a mettere i feriti: sarebbe una lista infinita, complicata da stilare e soprattutto alla fine sicuramente di gran lunga incompleta, oltre a essere decisamente meno rilevante rispetto all'altra. --Fullerene (msg) 02:57, 28 giu 2014 (CEST)

Contrario, con il dovuto distacco (e rispettosamente) si sta parlando di fatti di cronaca che solo incidentalmente, ma proprio labilmente, riguardano lo sport, sempre che davvero lo riguardino, e che non sono in sé particolarmente significativi da un punto di vista criminologico; per fare un esempio, già solo di individui uccisi per lo "sguardo alla ragazza sbagliata" ce ne sono assai di più, i giornali ne parlano lo stesso, affine è sostanzialmente la valenza dell'atto criminoso, ma noi non ci sogniamo di farne voci. Di sparatorie per futili motivi ce ne sono centinaia ogni anno. Dei casi "para-calcistici" si parla perché i tifosi poi ne fanno bandiera, ve ne sono accenni certamente più frequenti da parte della stampa specializzata e si entra allora in una valutazione che è puramente fenomenologica (giacché sportiva non può essere), in quanto si registra che il caso oggettivamente "ha fatto rumore", e rumore in realtà poteva fare in questo campo come in un qualsiasi altro: bisogna allora vedere che rumore era e se la constatazione dell'eco dei fatti consente di sussumerne la cronaca nella storia. Quanto "fa storia", oltre che "rumore", il singolo caso? Un buon parametro secondo me è controllare se gli articoli sono di cronisti sportivi o anche di redattori più generalisti, perché se di omicidio si parla nella pagina dello sport e non in nera, o non anche in nera, l'evento evidentemente non è così importante per la nera, che pure dovrebbe essere la specialità dedicata a simili accadimenti. Resta quindi un evento temporaneamente di rilievo per l'ambiente sportivo, e l'ambiente sportivo non è lo sport. Un fatto è che del calciatore investito e forse intenzionalmente ucciso da un camion tanti anni fa proprio quando aveva paura di aver toccato questioni pericolose, si occupa la nera, non lo sport. Quindi non baserei sul risalto dato dalla stampa sportiva un riscontro di rilievo di fatti di cronaca non sportiva.
Aggiungo che comunque vi sono anche delle differenze, giusto o sbagliato che sia: del poliziotto (la cui morte fece sensazione anche per la inconsueta modalità) parlano esponenti dello stato, autorità, istituzioni, e questa è certamente (ricordate che abbiamo detto "giusto o sbagliato che sia") una grossa differenza, per la quale ci troviamo dinanzi espressioni autorevoli che fenomenologicamente rilevano. Almeno più di quelle di tifoserie e stampa sportiva. L'Heysel è una cosa, le pallottole che volano futilmente sono tutt'altra cosa e possono riguardare lo sport così come il pensionato esasperato dal volume della tv del vicino può riguardare la storia della televisione. Allo stesso modo, uno spettatore può morire di infarto al cinema, a teatro, al circo, a un comizio politico, o mentre vi si reca: cosa consente in questi casi di superare il mero livello della cronaca, di cui un'enciclopedia non si occupa se non quando una oggettiva eccezionalità li rende di immediata storicità? -- g · ℵ (msg) 03:56, 28 giu 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Sono d'accordo, solo il tempo potrà testimoniare se l'evento sarà tramandato nella memoria delle persone o se cadrà nell'oblio. Certamente oggi è ancora vivo il ricordo della tragedia di Paparelli, come quello degli omicidi (perché tali sono stati) di Filippo Raciti e di Gabriele Sandri. Ma perché oggi ci ricordiamo più dell'assassinio di Vincenzo Spagnolo (che su wiki è citato attraverso un trofeo a lui dedicato) che di quello di Antonio De Falchi, maturati in circostanze analoghe? Analogamente, ci ricordiamo più della tragedia della Galleria Santa Lucia che degli episodi che portarono alla morte, in circostanze analoghe, di Andrea Vitone e di Paolo Siroli, nomi ormai praticamente sconosciuti. Se può essere utile per una riflessione, segnalo un testo di riferimento, Cuori tifosi di Maurizio Martucci, sottotitolo, manco a dirlo: Quando il calcio uccide: i morti dimenticati degli stadi italiani. --Er Cicero 10:14, 28 giu 2014 (CEST)

Favorevole, --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 09:19, 28 giu 2014 (CEST)

Contrario, in quanto, come è già stato detto, si rischia di cadere nella trappola del recentismo, e poi, di fatto, lo sport c'entra solo fino a un certo punto.--Mauro Tozzi (msg) 11:19, 28 giu 2014 (CEST)

Tendenzialmente Contrario: anche a me dà l'idea di essere un'espressione "di pancia" senza contare che come fatto giustamente notare negli interventi precedenti, tirare un confine su quali fatti comprendere (o meno) nell'eventuale voce è molto difficile. IMO il rischio RO è davvero elevato. --martello 11:42, 28 giu 2014 (CEST)

Contrario, semplicemente concordo con Gianfranco e con gli ultimi due commenti. --Murray • ^talk 14:21, 28 giu 2014 (CEST)

Favorevole non si tratta affatto di pura cronaca ma di un discorso più ampio riguardante il tifo organizzato e i problemi riguardanti questo. Penso sia più una questione sociale, che una enciclopedia ha il dovere di riportare e inoltre tutti i tipi di giornali e/o fonti d'informazione riportano di fatti riguardanti le morti dovute al tifo (forse bisognerebbe cambiare il titolo, ma la pagina è fattibile) come si può riscontrare ad esempio con il recente caso di Ciro Esposito. Non è detto che si individuino subito tutte le persone da riportare, ma potranno essere sicuramente aggiunte, con fonti e libri che di sicuro si trovano senza troppe difficoltà.--Astrolabbio^eccomi 14:43, 28 giu 2014 (CEST)

Contrario quoto gianfranco e martello --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 16:30, 28 giu 2014 (CEST)

(Rientro) Osservando i numerosi interventi contrari alla creazione della voce ne prendo atto e non procedo ulteriormente, grazie a tutti quelli che hanno collaborato alla discussione. --Erik91★★★+2 21:28, 28 giu 2014 (CEST)

Criteri di enciclopedicità delle stagioni delle squadre

Io e Rosanero stavamo ragionando sull'enciclopedicità delle voci "Unione Sportiva Foggia 2013-2014" (Terza Categoria) e "Unione Triestina 2012 Società Sportiva Dilettantistica 2012-2013" (Eccellenza), entrambi stagioni dilettantistiche di squadre che hanno disputato nella loro storia meno del 10% di campionati dilettantistici. La prima, dopo averne discusso qui in tribuna con Fidia e Granata92, l'avevo mandata in C4; alla seconda invece avevo inserito l'avviso E, e dopo averne brevemente discusso nella discussione della voce ho eliminato l'avviso. Il problema stà principalmente nel fatto che nel punto 3 dei criteri non è citato nessun limite di livello fino a cui considerare enciclopediche le voci delle stagioni dilettantistiche. Allora chiedo: consideriamo enciclopediche solo quelle di Serie D come detto nella discussione per il Foggia, o le consideriamo tutte come sostiene Rosanero, o stabiliamo un limite intermedio? --Fullerene (msg) 21:58, 28 giu 2014 (CEST)

In effetti è vero, bisogna stabilire un limite del livello dilettantistico, io lo fisserei al campionato di Serie D perché è l'unico campionato dilettantistico non regionale, però con l'eccezione delle stagioni di Eccellenza e Promozione delle squadre che hanno vinto la Coppa Italia Dilettanti essendo un torneo a carattere nazionale, faccio un esempio: la squadra X ha solo il 5% delle stagioni disputate al livello dilettantistico, però nella stagione 2013-2014, milita in promozione e vince la Coppa Italia Dilettanti, allora la voce "Squadra X 2013-2014" è enciclopedica.--Granata92 01:14, 29 giu 2014 (CEST)

Innanzitutto ringrazio Fullurene. Per il resto mi trovo concorde con Granata 92, si può concedere un beneficio per le squadre militanti in Eccellenza e Promozione che han vinto la Coppa Italia Dilettanti. Per quanto riguarda società come la Triestina o anche poco meno blasonate direi, prendendo spunto da quanto detto in passato in altre discussioni da altri utenti, che nel caso di stagioni di Eccellenza o Promozione o anche serie inferiori si potrebbe prevedere un modello ridotto di voce singola che però racchiude più stagioni, in cui per esempio non debbano essere riportate le singole partite ma magari solamente rose e statistiche e qualcos'altro (per ora la getto lì ma la cosa andrebbe discussa meglio). Dato che stiamo aggiungo che ho intenzione, nei prossimi giorni, di proporre un comma migliorativo ai famosi criteri di cui s'è fatta menzione sopra, perché qui per esempio (ma la cosa è stata riscontrata da altri utenti) si è rilevato che i criteri possono in taluni casi difettare. Magari editerò la discussione questo stesso pomeriggio, vediamo un po' ;) --Fidia 82 (msg) 11:24, 29 giu 2014 (CEST)

Il criterio IMO è perfetto così: dove lascia (volutamente) libertà, deve subentrare una valutazione della voce sotto vari aspetti, compresa la visione d'insieme. È così che deve funzionare Wikipedia, sennò faremmo un database. La mia idea è che se gli utenti tendono a voler categorizzare ogni singola voce per potersi creare delle direttive vincolanti (cosa che i criteri non sono: «sufficienti ma non necessari» sembra passato di moda), il problema non sia dell'enciclopedia, ma degli utenti, che tendono a ragionare per compartimenti stagni e non sono in grado di valutare le voci in modo libero. --Murray • ^talk 12:31, 29 giu 2014 (CEST)

Murray ti spiego dove sarebbe il problema: esempio Taranto che te lo trovi proprio qui sotto gli occhi = come giustamente scritto da CPaolo nella discussione del template storico del Taranto, cosa succederebbe se gli ionici dovessero giocare le due prossime stagioni in Serie D (e conta già che giocheranno la prossima, non essendo passati ai play-off quest'anno)? Succederebbe che secondo il calcolo da noi previsto, di colpo si troverebbero ad essere tacciate per non encilopediche tutte le stagioni dilettantistiche dei rosso-blu (anche se nessuno si sognerebbe di cancellarle).....per il resto segnalo questa discussione in cui sollevava dubbi sull'efficacia del criterio lo stesso Sanremofilo (e in cui inviterei a leggere l'ultimo parere, dell'utente Yoggysot che ritengo particolarmente interessante). Vorrei aggiungere che si sta parlando di un criterio che io stesso (lo stesso Murray e Granata 92 ricorderanno bene) contribuii a stilare, non sto dicendo che voglio rivoluzionarlo completamente ma semplicemente che voglio "migliorarlo" per eliminare i problemi che in tali casi potrebbe creare (con una moltitudine di discussioni talvolta evitabili in presenza di qualche aggiunta maggiormente precisa). Per il resto non ho ancora scritto cos'avrei intenzione di fare, magari le perplessità esprimiamole allora....Cmq, neanche oggi credo riuscirò a presentare nulla, questione di tempo, troppe cose da fare. --Fidia 82 (msg) 16:19, 29 giu 2014 (CEST)

Hem, perdonatemi l'ultima parola: magari ci ripenserò un po' su ma credo di essermi fatto un'aspettativa sbagliata. Avevo pensato che quel comma da aggiungere avrebbe detto che a seconda del "peso" storico della squadra (regolato ovviamente da quantità minime da stabilire), essa avrebbe avuto più carta bianca riguardo ai casi particolari come quelli che citavo, tuttavia poco fa mi son reso conto che era una bolla di sapone.....di fatti, per esempio, oltre che l'attribuzione di cui parlava Murray il probabile e malaugurato caso in cui il Taranto potrebbe imbattersi potrebbe essere risolto semplicemente fermandosi alla stagione dell'anno in cui i campionati dei rossoblu sono pari al 10% senza crearne altre, a meno di deliberazioni differenti. Riguardo alla questione Serie D-Eccellenza rimango invece sempre dell'idea che per la Serie D le stagioni possono essere trattate una per volta, mentre dall'Eccellenza (o primo livello regionale) in giù, a meno di casi particolari (tra cui la vittoria della Coppa Dilettanti), visto cmq l'interesse ridotto non si dovrebbe scrivere tutto quanto è scritto normalmente in una stagione di modello (i tabellini delle partite, per esempio li toglierei) e nel caso di più stagioni (esempio 3 stagioni di Eccellenza) andrebbero accorpate in una stessa voce. --Fidia 82 (msg) 19:01, 29 giu 2014 (CEST)

Premessa: quoto il ragionamento di Murray, laddove in sintesi dice "La mia idea è che se gli utenti tendono a voler categorizzare ogni singola voce per potersi creare delle direttive vincolanti, il problema non sia dell'enciclopedia, ma degli utenti, che non sono in grado di valutare le voci in modo libero". In tal senso, mi sembra purtroppo "illuminante" questo commento: "avrei dovuto procedere direttamente con la proposta di cancellazione"?!? Dovuto?? Cioè, è una "prescrizione medica" o cos'altro?? In ogni caso, IMHO la priorità è svincolarsi dalla faccenda della percentuale, perché è assurda, il criterio dev'essere basato su valori assoluti, difatti ad esempio per gli artisti musicali si parla di "due album in totale" e non, ad esempio, "almeno un album ogni due anni di attività"... Sono stato anticipato sulla faccenda del primo livello dilettantistico: di 4-5 voci di stagioni da Eccellenza in giù non ce ne facciamo nulla (se proprio non si vuole applicare la proposta delle voci cumulative), dunque si può provare a lasciare al buon senso degli utenti di non accanirsi per cancellare la voce sull'unica stagione in Eccellenza della squadra X, lasciando un unico "buco" che non giova (e magari la stagione risale ad un trentennio fa, dunque con zero rischi promo). Tornando al criterio quantitativo: anziché il 10%, si potrebbe pensare ad un valore tipo 40-50 tornei professionistici, ma così facendo resterebbero comunque "fuori" a lungo le stagioni di società per cui non venisse riconosciuta la continuità con una precedente gloriosa ma dichiarata fallita, oltre a realtà tipo il Chievo, le cui informazioni, almeno a livello di primo massimo torneo dilettantistico, ritengo possano interessare i lettori. Dunque ne affiancherei un altro, tipo almeno 5 campionati a girone unico nelle prime due serie nazionali (dico "5 a girone unico" per non essere "costretti" a tenere le voci sulle stagioni in D delle squadre ammesse in B nell'immediato dopoguerra: Sestrese, Pro Gorizia, Scafatese, Alba Trastevere, Magenta, Bolzano, Centese, Rieti...), ma a questo punto diverrebbe sostanzialmente inutile l'altro criterio, perché anche le società "abbonate" alla Serie C, tipo Treviso, Salernitana, Siracusa e Legnano, hanno partecipato ad un certo numero di campionati di A/B. E dunque... Sanremofilo (msg) 19:38, 29 giu 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sanremofilo non cado in trappola e rispondo educatamente come sempre. Il mio "illuminante" commento deriva dal fatto che ogni volta che ho chiesto aiuto ad altri utenti sul come comportarmi mi sono stati dati consigli totalmente discordanti tra loro, e questa è la diretta conseguenza della mancanza di una linea chiara da seguire. Ho aperto questa discussione proprio per questo motivo. Cerca di evitare invece per favore queste battutine assolutamente inutili, infelici, del tutto fuori luogo e che spesso portano a sterili polemiche, visto che sei anche un amministratore. --Fullerene (msg) 15:29, 30 giu 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Lascia stare le "trappole", non ho fatto nessuna "battutina" allo scopo di provocare nessuno, l'ironia doveva servire a far riflettere, ma ancora una volta ciò che ripeto io (e qualcun altro, come Murray) non viene preso in considerazione. La "linea chiara da seguire" che tu invochi non può esistere, perché Wikipedia non è un sistema giuridico che deve prevedere tutti i casi possibili, e non "prescrive" nulla al di fuori dei 5 pilastri. Non so con chi tu ti sia consultato, evidentemente nessuno ti ha spiegato che non possono esistere dei "criteri di cancellazione", cioè delle norme che (al di fuori dei casi previsti tassativamente per la cancellazione immediata) ti "esortino" a richiedere una cancellazione (da qui la battuta sul medico). Perché Wikipedia è un'enciclopedia "libera", e le voci si cancellano solo se ci sono motivi chiari, precisi e condivisibili, che non possono essere "stagione di una squadra che non rientra nel criterio sufficiente del 90% di campionati tra i professionisti", tanto più che, sottolineo ancora, questo non è neppure un criterio ufficiale. Sanremofilo (msg) 15:54, 30 giu 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] A volte basta dire "ho sbagliato il tono", ma è evidente che abbiamo una concezione profondamente diversa sul come rapportarsi con gli altri utenti in un'enciclopedia collaborativa, in cui non credo servano ironie o sottigliezze varie per far riflettere, ma basta discuterne civilmente ed educatamente senza infastidirsi se qualcuno la pensa diversamente. Questo è sicuramente ciò che più che altro invoco! Quello che invece non è chiaro è che io non invoco alcuna regola per la cancellazione, ma una linea chiara da seguire: e se la linea che si sceglie di seguire è quella che le stagioni in quel famoso 10% vadano solo valutate caso per caso ben venga, ho aperto questa discussione proprio per chiarire questa cosa insieme agli altri utenti interessati a questo progetto, visto che avevo notato visioni in materia profondamente diverse. Detto questo è ovvio che ogni voce vada sempre valutata caso per caso, ma se abbiamo sotto mano dei modelli/aiuto da seguire è chiaro anche che diventa tutto molto più facile, sia per gli utenti meno esperti come me, sia per evitare ogni volta discussioni su discussioni infruttuose. Ad esempio dire che sono enciclopediche le stagioni professionistiche delle squadre enciclopediche non penso sia un'eresia, ma un utile aiuto sia per chi si mette a scrivere voci su stagioni e sia per chi invece solleva un dubbio di enciclopedicità. --Fullerene (msg) 17:10, 30 giu 2014 (CEST)

(rientro) ho solamente dato una breve lettura ai commenti sopra, però quello che chiamate "criterio" in effetti andrebbe modificato con la precisazione che non importa il livello del campionato (quindi anche Terza Categoria). il perchè è presto spiegato: il ragionamento che c'è stato dietro la creazione di quelle indicazioni era il non creare buchi nella storia della squadra. quindi ciò che conta è non creare buchi, pertanto anche se la stagione è stata condotta in un campionato di bassissimo livello poco importa --ROSA NERO 21:42, 29 giu 2014 (CEST)

Ma il "buco" dovrebbe riguardare al massimo un paio di stagioni consecutive, non è che se Brescia o Reggiana finiscono dall'Eccellenza in giù per 8 stagioni dobbiamo tenerci altrettante voci, semmai una cumulativa... In ogni caso, ribadisco: non possiamo cambiare l'assurdo (perché variabile) principio delle percentuali, e passare ai valori assoluti? Sanremofilo (msg) 09:37, 30 giu 2014 (CEST)

Peraltro, in riferimento all'apertura della discussione, è inconcepibile che una pagina venga cancellata senza colpo ferire e bollata come "promozionale" solo perché ti chiami Foggia, ma al contempo e divenga addirittura "intoccabile" se ti chiami Bari o Lecce (giusto per restare in quella regione). Per favore, evitiamo palesi controsensi. Sanremofilo (msg) 09:42, 30 giu 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] se rileggi la discussione vedi che non è stata cancellata perchè si chiama Foggia, per favore evitiamo di parlare per partito preso. --Fullerene (msg) 15:20, 30 giu 2014 (CEST)

Forse ci si potrebbe pure sforzare di cambiarlo (è da vedere se si riesce) ma badiamo che trattasi pur sempre di un criterio sufficiente e non necessario. Per il resto almeno io sono sempre favorevole alle voci cumulative. --Fidia 82 (msg) 12:32, 30 giu 2014 (CEST)

Per come la vedo bisognerebbe prendere una posizione radicale: o le tutte stagioni di una squadra enciclopedica si considerano enciclopediche a prescindere, oppure le stagioni dilettantistiche non vanno considerate enciclopediche sempre e comunque (eliminando criteri astrusi come il 10%). Ma ci scommetto che nessuno sarà d'accordo :D --L'Eremita☆ 17:55, 30 giu 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Mi trovo ancora una volta daccordo con Fidia e mi piace molto l'idea delle voci comulative, e sono daccordo anche sul fatto (come dice qui) che nel caso in cui una società sprofondi nel dilettantismo superando il 10%, è evidente che non si può andare a cancellare le stagioni dilettantistiche, ma IMHO si dovrebbe ragionare sul fatto che quelle stagioni siano rientrate nel 10% quando sono state disputate.

Rileggendo e provando a mettere insieme le varie idee e proposte fatte, penso che una buona soluzione possa essere quella di sostituire comunque la percentuale (per evitare appunto la variabilità nel tempo) inserendo dei valori assoluti sulle partecipazioni delle squadre ai maggiori campionati italiani, e mettere insieme le stagioni dilettantistiche delle squadre che rientrano in questa "cerchia" in una voce comulativa (penso anche però che le voci già presenti che si trovano in buono stato possano essere tranquillamente lasciate così come sono) non lasciando quindi alcun buco. Onestamente non sono riuscito a capire invece perchè Sanremofilo dice più su che se sostituissimo la percentuale con "5 campionati a girone unico nelle prime due serie nazionali" diverrebbe inutile l'altro criterio. Se ho capito bene quello che voleva dire si potrebbe alzare il numero dei campionati, ma forse intendeva qualcos'altro. --Fullerene (msg) 18:04, 30 giu 2014 (CEST)

Una ulteriore chiave di lettura (ma in questa discussione è davvero l'ultimo messaggio per me), da accompagnare a quella delle pagine cumulative è anche quella di vedere molto la squadra e il suo trascorso, sicché anche in una voce cumulativa tratterei meno gli aspetti ritenuti poco enciclopedici (l'esempio del Chievo dice tutto...); a volte, considerare una singola stagione come corpus storico a se stante può trarre in inganno. E qui chiudo, poi in eventuali future discussioni si avrà magari qualche spunto in più. --Fidia 82 (msg) 18:37, 30 giu 2014 (CEST)

A mio avviso non può esistere una pagina su una stagione di una squadra in un campionato se non esiste neanche la pagina di quel campionato. In altre parole: le stgioni giocate in un campionato non enciclopedico non sono enciclopediche, in nessun caso.
E a conti fatti questo principio è assai poco problematico da applicare: a parte casi particolari come Chievo e Sassuolo con un passato che arriva dal nulla o quasi, quando una squadra raggiunge livelli per la quale diventa platealmente enciclopedica, è difficilissimo che poi sprofondi sul campo a livelli infimi. Altro conto è quello dei fallimenti, ma a mio avviso è un falso problema: al di là della natura legale del Foggia Fallito, da un punto di vista sportivo la FIGC, fonte ufficiale, gli ha requisito titolo e tradizione sportiva. Questo è un dato di fatto ufficiale. Ora, dato che si sta discutendo di derogare alla generale non-enciclopedicità di una stagione dilettantistica di una squadra sul principio che quella squadra ha una tradizione sportiva blasonata, e data la fonte ufficiale che ci impone di non considerare le squadre fallite (e non rifondate coi corretti percorsi delle NOIF) come portatrici di alcuna tradizione passata, le stagioni delle squadre fallite e non correttamente rifondate NON possono essere enciclopediche (nel caso concreto, la FIGC ci impone di non considerare il Foggia Fallito come lecito detentore della storia sportiva foggiana).--79.24.40.237 (msg) 22:27, 30 giu 2014 (CEST)

Campionato mondiale di calcio 2014

Bisognerebbe fare qualcosa per la pagina. Più di 200kb sono un po' troppi...--Astrolabbio^eccomi 20:11, 29 giu 2014 (CEST)

senza aver letto qui avevo aperto un thread identico. si continui di là --ROSA NERO 21:45, 29 giu 2014 (CEST)

Pareri nuova voce Wiki: Stadio Fausto Ferrarini

Salve a tutti! In merito a questa voce Utente:Giginco/sandbox inerente allo Stadio Fausto Ferrarini, vorrei avere dei pareri. Si tratta di una sorta di "bozza" che ho stilato, ovviamente mancano molti dati che, se il feedback sarà positivo, andrò a organizzare meglio aggiungendo altre info. Secondo voi, un impianto di una squadra di Serie D (che milita dunque in un torneo di portata nazionale), come i vari altri stadi di altre società, può essere una voce Wiki? Alla fine si tratta di uno Stadio che "completa" anche in qualche modo la voce inerente al "Castelfranco Calcio", e, così come sono presenti altre pagine sulla falsa riga di quella scritta da me per il Ferrarini, non ci vedo nulla di non-enciclopedico nell'emanazione di tale voce. Voi invece cosa ne pensate? Grazie mille a tutti! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giginco (discussioni · contributi) 22:20, 29 giu 2014‎ (CEST).

secondo me no, la pagina non sarebbe enciclopedica in quanto lo stadio non ha rilevanza nè dal punto di vista sportivo (essendoci state giocate al massimo partite di Serie D) nè - a quanto pare - da quello architettonico --ROSA NERO 22:58, 29 giu 2014 (CEST)

Concordo con Salvo. --Paskwiki (msg) 23:08, 29 giu 2014 (CEST)

Quoto Rosa Nero--Granata92 23:13, 29 giu 2014 (CEST)

Sono d'accordo con Salvo. --Erik91★★★+2 09:16, 30 giu 2014 (CEST)

Mi accodo a chi mi precede.--Astrolabbio^eccomi 12:01, 30 giu 2014 (CEST)

Informazioni non approfondite (quando è stato costruito?) che IMHO possono essere integrate in Castelfranco Emilia. Sanremofilo (msg) 12:19, 30 giu 2014 (CEST)

Mondiali VIVA

ciao ragazzi, perchè non sono più scritte le due edizioni della Coppa VIVA del 2013 e del 2014??? --SurdusVII (SMS) 14:19, 30 giu 2014 (CEST)

Ciao, per quella del 2013 la spiegazione è molto semplice: non è mai esistita. Per la seconda, trovi la spiegazione qui. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 14:54, 30 giu 2014 (CEST)

grazie Peppos per avermi rsposto :) --SurdusVII (SMS) 19:39, 30 giu 2014 (CEST)

Monaco

Come bisogna comportarsi per i giocatori che giocano nel Monaco? Ho visto diverse soluzioni, tutte differenti. Meglio il caso numero 1, numero 2 o numero 3?--Astrolabbio^eccomi 20:07, 30 giu 2014 (CEST)

la maggior parte delle pagine che ho visto metteva il Monaco con la bandierina francese dunque ho sistemato le due che discordavano. infatti il Monaco gioca in francia, i link sono rigferite a stagioni e competizioni della francia --ROSA NERO 21:12, 30 giu 2014 (CEST)

Il fatto che giochi in Francia non vuol dire che bisogna mettere la bandiera francese. In pratica dobbiamo decidere cosa indichi la bandiera in quella tabella:

1. La nazionalità del campionato di appartenenza della squadra (quindi in questo caso andrebbe messa la bandiera della Francia)
2. La nazionalità del club (quindi in questo caso andrebbe messa la bandiera del Principato di Monaco)

Sinceramente sono in dubbio. --Erik91★★★+2 08:37, 1 lug 2014 (CEST)

Qua ho trovato due casi (Luca Ceccarelli (24 marzo 1983) e Roberto Colombo (calciatore)) di giocatori del San Marino Calcio e la bandierina utilizzata è quella italiana. Tutt'altro discorso per la MLS dato che è un torneo organizzato insieme da USA e Canada, perciò un Marco Di Vaio conserva la bandierina canadese. --FSosio - MSG 09:04, 1 lug 2014 (CEST)

la n°1 di erik1991 --ROSA NERO 10:36, 1 lug 2014 (CEST)

Al momento ho corretto la bandiera (o le due in più casi) per tutti i giocatori attualmente nella rosa.--Astrolabbio^eccomi 13:59, 1 lug 2014 (CEST)

nuova stagione

ricordo a tutti che, essendo oggi il primo luglio, inizia la nuova stagione e quindi le pagine dei club ecc. devono essere aggiornate senza creare le pagine dei club sulla stagione in corso fino alla creazione del calendario di serie a.--Luca•M 10:19, 1 lug 2014 (CEST)

Template:Calcio Paderborn

Segnalo questa discussione. --Gaemon3 (msg) 11:06, 1 lug 2014 (CEST)

Categoria:Promozione e Categoria:Eccellenza

Stavo dando un'occhiata alla Categoria:Calcio nel 2014 e ho notato che mentre i campionati di promozione sono tutti categorizzati all'interno di una Categoria:Promozione 2013-2014, quelli di Eccellenza sono categorizzati separatamente senza sottocategoria. Non sarebbe meglio avere uniformità nei due casi? --Paul Gascoigne (msg) 14:09, 1 lug 2014 (CEST)

Anche negli anni passati è stato organizzato alla stessa maniera, ma penso che sarebbe più comodo categorizzare a parte le voci dell'eccellenza visto che sono una ventina per anno. Non sò però se c'è un motivo particolare se in passato è stato fatto così... --Fullerene (msg) 15:10, 1 lug 2014 (CEST)

Anch'io sarei per creare la categoria delle stagioni dell'Eccellenza.--Astrolabbio^eccomi 15:50, 1 lug 2014 (CEST)

Favorevole alla creazione della categoria per le stagioni dell'eccellenza--Granata92 20:09, 1 lug 2014 (CEST)

Favorevole --Erik91★★★+2 10:14, 2 lug 2014 (CEST)

Immagini cancellate

Forse ve ne sarete già accorti, su commons hanno cancellato varie immagini usate nelle voci del vostro settore. In questo modo la Categoria:Pagine con link a file inesistenti si sta riempiendo man mano di parecchie voci e ovviamente le voci in questione hanno quadratini rossi. Vedete voi se siete in grado di fare qualcosa per rimediare. --Pil56 (msg) 14:27, 1 lug 2014 (CEST)

Posso tranquillamnte sistemarle io, strano però che non l'abbia fatto il CommonsDelinker, in diverse pagine è passato... --Simo82 (scrivimi) 12:35, 2 lug 2014 (CEST)

Lega Pro?

Ragazzi, la Lega Pro ha pubblicato il calendario della nuova stagione, indicandolo "Campionato Lega Pro": che sia il nuovo nome? --Pottercomunèło (gsm) 21:58, 1 lug 2014 (CEST)

Non lo sò se è già ufficiale, ma sono settimane che gli esponenti della lega dicono che con tutte le probabilità si chiamerà "Lega Pro". --Fullerene (msg) 22:03, 1 lug 2014 (CEST)

direi che questo è il primo comunicato ufficiale in cui è chiamato in un certo modo il campionato, quindi per il momento darei per buono il nome "Lega Pro" --ROSA NERO 22:09, 1 lug 2014 (CEST)

Se lo diamo per buono ci sarebbero diverse modifiche da fare che sono rimaste in sospeso. --Fullerene (msg) 22:12, 1 lug 2014 (CEST)

Ho iniziato con l'aggiornamento della denominazione, e tra l'altro ho spostato questo e questo template e mandato in cancellazione Template:Lega Pro Seconda Divisione che era ormai obsoleto. Poi però non sò se la vecchia Supercoppa di Prima Divisione può essere considerata completamente contigua a quella che dalla fonte fornita si chiamerà "Supercoppa di Lega Pro", e chiedo quindi se è il caso di spostare la voce Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Supercoppa di Lega Pro e Template:Vincitori Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Template:Vincitori Supercoppa di Lega Pro. --Fullerene (msg) 02:45, 2 lug 2014 (CEST)

Peccato che la FIGC, che ha giurisdizione superiore, lo chiami "Campionato di Divisione Unica" Figc.
Io proporrei di chiamarlo "Campionato Senza Nome".... E pensare alla cara vecchia Settimana Enigmistica col suo classico gioco "completa la sequenza" dove l'enigma "Serie A-Serie B-xxx-Serie D" avrebbe trovato facile risposta.... --87.15.141.134 (msg) 02:55, 2 lug 2014 (CEST)

Ma non è partita nessuna petizione per ripristinare il vecchio, romantico nome di "Serie C"? Lega Pro mi sa troppo di Play-Station... --Μαρκος 03:01, 2 lug 2014 (CEST)

Ripristinare la denominazione "Serie C" sarebbe in effetti più semplice, anche per mantenere una certa uniformità coi nomi delle altre categorie...--Mauro Tozzi (msg) 08:35, 2 lug 2014 (CEST)

Anche a me piace di più "Serie C", proprio per il discorso di Mauro Tozzi... Aspettiamo altri comunicati? (Magari coerenti tra FIGC e LICP) --Pottercomunèło (gsm) 10:40, 2 lug 2014 (CEST)

Palmarès della Juventus Football Club

Andrebbe inserito questo titolo ma non ho ben capito dove va messo nella voce :/ --Erik91★★★+2 11:28, 2 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Template:CT classificati agli europei e Template:CT classificati alla Confederations Cup

Recentemente sono stati creati i template in oggetto. A mio parere non sono di grande utilità, è più che sufficiente il {{CT campioni europei di calcio}} nel primo caso e un template con i soli vincitori (se necessario) nel secondo. Tutto l'elenco di chi è arrivato secondo, terzo e anche quarto mi sembra solo un'inutile aggiunta (in molti casi già ci sono diversi template di navigazione) oltre che che lenzuolone. Prima però di eventualmente metterli in cancellazioni preferirei qualche parere in proposito. --Simo82 (scrivimi) 12:43, 2 lug 2014 (CEST)