Discussioni utente:Gianfranco

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Wikipedia-logo-it-milione 3.svg
Versione accessibile - Accessible version
Aggiungi il tuo messaggio
ATTENZIONE! Non rispondo a mail private riguardanti il contenuto delle voci ed in genere argomenti che per correttezza devono discutersi pubblicamente (cioè quasi tutto, salvo casi davvero davvero eccezionali). Non è che non rispondo per mail: non rispondo proprio, né lì né qui, è come se non avessi letto. Se avete qualcosa da nascondere, provate altrove. Questo vale per tutte le mie utenze. Grazie per la cortese collaborazione.
Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze Albo d'Oro, perle di umana sapienza
so, so you think you can tell
heaven from hell,
blue skys from pain.
can you tell a green field
from a cold steel rail?
a smile from a veil?
do you think you can tell?
Pink Floyd, Wish you were here


Riconosco che questa pagina utente appartiene al progetto Wikipedia e non a me personalmente. In quanto tale, riconosco che sono tenuto a rispettare rispettosamente dalle norme comunitarie per quanto riguarda la presentazione e il contenuto di questa pagina, e che se non mi piacciono queste linee guida, sono il benvenuto sia a impegnarsi in una discussione ragionevole a questo proposito, a pubblicare il mio materiale altrove, o di lasciare il progetto.
Testo originale

Non costantemente presente.


Ogni tanto un saluto è un piacere[modifica wikitesto]

Ciao Gianfranco: Dopo un periodo di forzata assenza lavorativa, mi godo, prima delle "meritate" ferie, un paio di giorni di "scorribande" wikipediane, dove sicuramente farò "danni" spero non troppo seri ;-) . Per me periodo intenso e gratificante nella mia "Real Life", un anno che mi ha riconciliato con il mio lavoro e ha ristabilito la mia serenità (spero un po' più lungamente dei soliti 15 giorni prima di ricadere nel solito "marasma lavorativo e relazionale"). Quindi un caro e sincero saluto senza nessun altro motivo che il piacere di avere tue notizie, spero altrettanto positive. Spero anche la mia relazionabilità su WP subisca altrettanti miglioramenti anche se il piacere della dialettica temo (e forse spero) avrà comunque il sopravvento. Ciao con amicizia --Aleacido (msg) 02:05, 3 ago 2017 (CEST)

Beh, ho già cominciato facendo un paio di cazziate a un paio di "admin" (ma che ne so io chi è admin e chi no, con la burocrazia e le pagine di ricerca "amministrativa" wikipediane sono scarsissimo...e poi francamente...se ho da dire qualcosa seriamente ed entro i limiti dell'educazione, mi sembra giusto esplicarlo, come ben sai senza remore "gerarchiche". Però in generale le discussioni che ho avviato (soprattutto nelle pdc dove in mancanza di mie idee è facile trovare spunti per ricerche e miglioramenti di voci "sottostimate"), si sono rivelate piuttosto ben frequentate e non raramente si sono direzionate verso i dubbi sollevati. Quindi, per ora tutto bene, sono rompik...i come al solito ma sono riuscito a gestirmi senza tropi danni. Se sei uno sfigato come me (io per nascita, quindi me ne torno al paesello) e come quei milioni di italiani che hanno deciso di passare le ferie nel marasma (purtroppo ormai tale è, sembra che tutta l'Italia si stia riversando) del Salento, fai in modo da contattarmi in pvt, ci andiamo a mangiare un po' di robba buona (non per turisti). Ciao --Aleacido (msg) 02:46, 3 ago 2017 (CEST) PS: d'altronde pare sia l'unico "utente semplice" che bazzichi ancora WP, e chec...o ...siete tutti "sysop" "admin" "Check-user" "Serbelloni Mazzanti Viendalmare"... :-) ;-), difficile non pestare i calli a qualcuno...

Rassegnati...[modifica wikitesto]

Siamo rimasti in pochi antichi a pensare prima alla UserPage quando leggiamo UP. :-) 'sti giovani hanno dei modi di dire, signore mio. Mi stia bene e tante belle cose. :-D --Civvì (Parliamone...) 15:13, 3 ago 2017 (CEST)

Versione accessibile[modifica wikitesto]

Ti ho copiato l'idea della versione accessibile. Mi perdoni :-)--Ferdi2005 (Posta)Edizione 2000 15:24, 4 ago 2017 (CEST)

Ciao e buon lavoro anche a te--Ferdi2005 (Posta)Edizione 2000 20:16, 5 ago 2017 (CEST)

Disastro[modifica wikitesto]

hanno vandalizzato la voce olocausto rosso spostando tutto il testo relativo ai massacri in una voce di libro, che non è il [vangelo] dei vari genocidi effettuati dai marxisti: hanno fatto un disastro! Utente [aleacido] ha usato un modo aggressivo nella voce e in discussione: dalla cronologia risulta che iniziò a manomettere la voce alle 17:56 del 23-8-2016 e finì il giorno dopo alle 10:54 passando una notte intera sulla tastiera! Ammazzate òò: quando si dice che uno [non dorme la notte per un problema di vita o morte]! Ma il problema per wikipedia è che quei commenti erano totalmente viziati da risentimento ideologico, fatti per difendere l'indifendibile, che sono i massacri dei totalitarismi marxisti: ma che vogliono cancellare la voce, che riporta solo dati ripresi da tonnellate di libri! Ma l'eliminazione di quasi tutto il testo fu fatta da [tuchino] e proprio lui chiede protezione di voce: lo accuso di aver vandalizzato eliminando tutti i dati e le fonti dei massacri! Poi qualcuno ha fatto [copia e incolla] del testo riportandolo nella voce [libro nero del comunismo] dove è totalmente fuori luogo: senza consenso e senza la procedura consueta, hanno fatto un disastro al quale stavo ponendo rimedio! Infatti il nome originale della voce è [olocausto rosso]: concetto che contempla tutte le vittime dei marxisti, quelli che sono andati al potere e quelli che si sono attivati in bande e guerriglie terroristiche, dunque una voce [contenitore] di altre voci mentre [crimini di massa dei regimi comunisti] esprime un altro concetto che contempla genocidi e massacri effettuati dagli [stati comunisti]! Praticamente sono due concetti differenti: propongo due voci distinte cioè [olocausto rosso] può diventare voce autonoma recuperando il testo eliminato ovviamente rimuovendo il redirect. Adesso la lista di massacri che si trova in [libro nero del comunismo] è di altre fonti che sono di altri libri, situazione ridicola: i [massacri delle foibe] e tanti altri eccidi proprio non sono citati nel [libro nero del comunismo], che ormai è stato superato, negli aggiornamenti e nelle stime dei morti ammazzati, da molti altri libri di recente pubblicazione! Vi posso dare tutte le fonti bibliografiche che volete! Sono libri che ho letto e riletto! Le stime attuali segnalano 150 milioni di morti ammazzati da marxisti e fiancheggiatori!

scusami, ti rispondo in ritardo perché mi ero ripromesso di passare sulla voce e vedere come stava; me n'ero occupato l'anno scorso e quindi ne ricordavo la pesantezza, ma dopo aver atteso un po' ti dico sinceramente che attualmente non ho abbastanza concentrazione per rimettermici. Magari fra qualche tempo. Non volermene :-) -- g · ℵ (msg) 01:06, 12 ago 2017 (CEST)

Redirect a fondina[modifica wikitesto]

Non lo sapevo, scusa. Buonanotte.

Problemino tecnico con questa pagina[modifica wikitesto]

Ciao, nell'ambito della correzione di errori HTML ho scovato alcuni problemi nella sottopagina Discussioni utente:Gianfranco/header. Il primo era relativo ad uno span "spalmato" su più righe, che ho già provveduto a dividere mantenendo lo stesso effetto grafico. Il secondo è relativo al div a fine pagina, che (come ho notato con un po' di ritardo) serve a generare lo sfondo bianco con relativo bordino su tutte le discussioni. Tuttavia tale div non viene mai chiuso, né qui né di là, e questo invariabilmente genera un errore. La soluzione prevederebbe due passaggi: il primo è spostare il div (e anche il {{tocright}} se necessario) direttamente in questa pagina, e il secondo è trovare un modo di chiudere quel div a fine pagina. Se il primo passaggio è banale, sul secondo non ho idea di come fare, perché con ogni discussione aggiunta andrebbe conseguentemente spostato il tag di chiusura. Vorrei pertanto chiederti se hai un'idea migliore della mia per sistemare la situazione. Grazie mille, buon wiki. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:12, 11 ago 2017 (CEST)

Grazie mille a te per la risposta. Sì, l'unica soluzione funzionante è l'inserimento di un div a fine pagina, che purtroppo è impraticabile per due motivi: il primo è che utilizzando "aggiungi discussione" il testo verrebbe aggiunto dopo; il secondo è che chiedendo agli utenti di utilizzare "modifica wikitesto" o di seguire un apposito link che inserisca il loro testo prima del /div (sempre che sia possibile) creerebbe una certa confusione e, prima o poi, qualcuno involontariamente scriverà dopo il tag di chiusura. Sul fatto che si chiuda da solo, questo in teoria dipende dall'attuale parser, che essendo pensato per facilitare l'utilizzo di sintassi HTML chiude da solo i tag nel punto giusto. Nel caso di questa pagina, mi aspetterei (ma posso sbagliarmi) una chiusura del div automatica esattamente dove dici, ovvero nel punto "più in fondo" dove il div può essere chiuso senza problemi. Non so però dirti se la presenza del duplice tag di chiusura sia imputabile al parser (che rileverebbe due tag non chiusi) o sia una caratteristica del software. Riguardo alla molteplicità di errori in questa e altre pagine, c'è da fare un distinguo: un congruo numero di essi deriva da errori inseriti -involontariamente, si intende- dagli utenti, ad esempio con le firme. Finché avremo il parser attuale, sarà fin troppo semplice fare errori, poiché anche utilizzando una sintassi html errata si ottiene il risultato voluto. Nell'ambito di correzione di questi errori (e sono parecchi) ci siamo imbattuti in un sacco di firme che utilizzano ad esempio la sintassi < font color=...>A< font color=...>B< font color=...>C e così via (gli spazi sono per evitare che l'esempio venga corretto via bot), con sequenze anche lunghe di tag aperti e mai chiusi. Un po' perché magari gli utenti in questione non conoscono bene l'HTML, un po' perché "funziona lo stesso", chi scrive una firma con quella sintassi vede che ha il risultato voluto (ogni lettera di un diverso colore) e inizia ad usarla normalmente, lasciando dietro di sé una scia di tag non chiusi (font, in questo caso) che adesso vanno corretti. Personalmente quando scrivo qualcosa in HTML cerco sempre di farlo aderire alla sintassi w3c corretta, ma purtroppo in pochi lo fanno e di conseguenza è normale che tutta la wiki sia piena di tag HTML e proprietà css deprecati. Correggere ogni pagina secondo gli standard è un lavoro lungo e non sempre praticabile, e il passaggio al nuovo parser è a mio avviso un buon punto di inizio. L'errore in questa pagina è nella lista che ti ho linkato qualche rigo sopra, e come tutti gli altri potrebbe farsi sentire quando il passaggio a Remex sarà ultimato, cioè l'anno prossimo. Ma con quali effetti, questo non so dirlo e servirebbe il parere di qualcuno più esperto di me. Detto questo, se un giorno ci fosse l'iniziativa per rendere ogni singola pagina w3c-compliant sarei in prima fila, ma dubito che quel giorno possa arrivare. Detto questo, rimango a disposizione per chiarimenti e mi scuso per il poema, che di fatto non fornisce una soluzione al problema di questa pagina :-) Ti ricontatterò quando avrò informazioni più precise. Ancora grazie, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:53, 12 ago 2017 (CEST)

ripristino[modifica wikitesto]

Ho visto che hai giustamente cancellato il logo File:Logo Gewiss.png perché inutilizzato, lo stesso però andrebbe usato nella pagina relativa alla società, da cui è stato tolto con questa dif, è possibile ripristinarlo e riposizionarlo nella pagina? Grazie --ZioNicco (msg) 10:41, 12 ago 2017 (CEST)

Derres[modifica wikitesto]

Porta pazienza ma i dettagli che i giornali d'epoca indicano come falsi andrebbero tolti alla grande.. Che poi anche il fatto che abbia ucciso senza problemi 5 fascisti è alquanto "opinabile", non la vedo facile immaginare che quelli all'epoca consentissero ad un eritreo di portare un'arma pericolosa mentre gli altri prendevano il numerino per farsi squartare, senza nessuno in possesso di una pistola lo crivellasse di colpi, dai.. Erano fascisti, mica il meglio di quanto l'Italia abbia mai fatto.. --79.19.22.138 (msg) 18:01, 14 ago 2017 (CEST)

ho solo detto che il fatto che re, duce e fuehrer fossero fuori roma lo dicono i giornali, le fonti storiche non se ne occupavano, tutto qui. Sul resto ti invito a unirti alla discussione in corso, che si sta tenendo correttamente incentrata sul riportare cosa dicono le fonti qualunque cosa dicano. -- g · ℵ (msg) 18:05, 14 ago 2017 (CEST)
in breve, la faccenda è che una voce del genere, se non è perfetta va cancellata: la voce di un calciatore con una frottola, pazienza, si può sopportare, un eroe nazionale con strumentalizzazioni politiche, che viene studiato, no, eh, decisamente no. Poi comunque mi rileggo la voce ma tu immagina se, per esempio, nella voce in tedesco si insinuasse che Garibaldi avesse combattuto per secondi fini! --79.19.22.138 (msg) 18:12, 14 ago 2017 (CEST)
la PdC è piena di esempi che riguardano altri eroi minori di altre culture, e parla pure di Enrico Toti. Quanto al tuo "la voce di un calciatore con una frottola, pazienza, si può sopportare", mi dispiace avvisarti che sei proprio molto fuori strada: frottole non se ne accettano in nessun argomento. Nè io ne ho mai accettato. -- g · ℵ (msg) 18:18, 14 ago 2017 (CEST)
ovviamente s'intendeva frottole in buona fede, riportate in buona fede, su ;).. --79.19.22.138 (msg) 18:20, 14 ago 2017 (CEST)
ho spiegato le mie grosse perplessità.. Bisognerebbe trovare maggiori fonti, andando a scavare nelle biblioteche etiopi ed eritree, nonché rileggersi tutti i giornali dell'epoca.. --79.19.22.138 (msg) 18:32, 14 ago 2017 (CEST)

[ Rientro] Se penso che all'inizio ero contrario al mantenimento della pagina perché ben poco attendibile... Le fonti autorevoli trovate soprattutto da Holapaco, che mi sono letto a fondo, sono ben più di due: in particolare, questa, ampiamente utilizzata nella pagina, è di Alessandro Triulzi; e questo testo francese spiega le ragioni della forte discrepanza tra le fonti: un fatto decisamente minore fu romanzato e mitizzato dagli etiopi dopo la guerra per motivi patriottici e anche politici (il fratello di Derres aveva anche fondato un partito politico). Mi spiace che adesso, dopo tutto il lavoro di sistemazione fatto soprattutto da Holapaco, si dica che le fonti sono quasi tutte non autorevoli...--Parma1983 19:17, 14 ago 2017 (CEST)

Hai senz'altro ragione. Come però io mi sono reso conto dell'enciclopedicità del personaggio leggendo le fonti che Holapaco aveva individuato in modo da ricostruire finalmente la vicenda (con una certa soddisfazione per esserci riuscito), probabilmente servirebbe che anche gli altri, prima di dare giudizi affrettati, leggessero a fondo la pagina e le fonti. Alcune sono in effetti non molto attendibili, ma riguardano i passaggi meno importanti della voce; la vicenda storica e gli eventi connessi sono invece supportati da fonti autorevoli, grazie alle quali appunto è stato possibile ricostruirla sistemando ogni pezzo come in un puzzle. Ora sto cercando di sistemare alcune note fuori posto e un paio di punti in modo più preciso, ma secondo me più di questo non sarebbe possibile fare. D'altra parte, se penso a com'era la voce all'inizio della discussione...--Parma1983 01:12, 15 ago 2017 (CEST)
La soddisfazione maggiore è quella di essere riusciti a trovare il bandolo della matassa, perché non era affatto semplice in un caso come questo; quando tutto fila liscio si riescono a scrivere anche splendide voci, ma così si prova quel qualcosina in più... ;) Poi, volendo tutto è migliorabile...--Parma1983 01:48, 15 ago 2017 (CEST)

Porto di Napoli[modifica wikitesto]

Ciao, sì hai ragione, l'altra fonte faceva intendere soltanto il 2003, ma mi sono corretto. --Baku (msg) 01:55, 15 ago 2017 (CEST)

Non mi interessa più wikipedia[modifica wikitesto]

Ciao Gianfranco, purtroppo non ho più tempo per wikipedia perché ho iniziato a lavorare. Chiedo di essere bloccato--Samuel Imberti (msg) 03:40, 19 ago 2017 (CEST)

Mover[modifica wikitesto]

Ciao Gianfranco. Nonostante io abbia il flag di mover, non mi è possibile effettuare le inversioni di redirect. Mi appare: "Non si dispone dei permessi necessari per spostare questa pagina, per il seguente motivo: Una pagina con questo nome esiste già oppure il nome scelto non è valido. Scegliere un titolo diverso per la pagina". C'è qualche problema o è normale (solo gli admin possono effettuare le inversioni)?--Demiurgo (msg) 08:31, 22 ago 2017 (CEST)

Enzo Espa[modifica wikitesto]

Ciao Gianfranco! Ti volevo chiedere se in quanto appassionato della materia vuoi tu stesso togliere l'avviso E a Enzo Espa, oltretutto Erinaceus ha dato il nulla osta ancor prima che io ampliassi le fonti e inserissi la bibliografia. In caso contrario, lo rimuoverò io stasera quando mi ricollego da casa :) Grazie per il tuo intervento, mi ha fatto piacere vedere che non ho sbagliato pensando che il biografato fosse un grande e sistemando meglio la voce, buona giornata! --Tostapane_scrivimi 11:11, 22 ago 2017 (CEST)

Sì, stavo per andare a dormire e quindi ho fatto io :) grazie a te per l'intervento in discussione, in quanto a me è stato divertente anche se di sicuro ci saranno altri materiali ma, purtroppo, non verificabili online! Buona giornata e buon lavoro a te ;) --Tostapane_scrivimi 13:59, 23 ago 2017 (CEST)
Godibilissima la voce Enzo Espa, ho visto le tue modifiche, sono molto contento di avere contribuito a questo bel lavoro. Buona giornata! --Tostapane_scrivimi 09:39, 25 ago 2017 (CEST)

Grazie[modifica wikitesto]

Grazie g, le tue parole mi hanno toccato davvero. Anche a te auguro il meglio del meglio... ;) --Stella (msg) 13:57, 24 ago 2017 (CEST)

Re[modifica wikitesto]

Carissimo, non sono questi quelli che mi preoccupano, mi preoccupano invece le posizioni di quegli esponenti di Wikimedia per cui occorrerebbe una manutenzione periodica opportuna in tutte le voci, che per inerzia tendono ad andare nella direzione opposta cosí come i comò accumulano polvere e soprammobili. Le pulizie vanno fatte con decisione ed energia senza fare troppe domande, per preservare l'igiene pubblica; e mi preoccupano anche le posizioni di quegli amministratori della nostra Wikipedia che decidono che se la maggioranza degli accademici arriva a delle conclusioni da loro non condivise, quella degli accademici è una "ricerca originale" che non va fatta leggere ai lettori. Queste sono le posizioni che, gravemente, mi preoccupano. Un caro saluto, --Xinstalker (msg) 10:20, 28 ago 2017 (CEST)

Blocco?[modifica wikitesto]

(comunicazioni da Petrusmedicus)

Bene, signor [@ Gianfranco] il blocco per “intemperanze” mi mancava, mi sembra di esser tornato al college. Comunque interessante che io sia stato bloccato per una settimana perché ho detto “con chi credi di stare parlando” mentre l’utente [@ Ignisdelavega] che ha cancellato quanto scritto da me senza alcuna motivazione (se non l’arrampicarsi sugli specchi continuo) non ha subito alcun blocco. Ho letto che su Wikipedia il POV è sanzionato. Difendere, come ha fatto [@ Ignisdelavega] un’opinione senza fondamento in modo pervicace mi pare rientri in questa casistica. Legga qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale Lo darò per letto da qui in avanti…

Io avrei trasceso sig. [@ Gianfranco]? Dove? Dicendo cosa? Lo stesso [@ Ignisdelavega] si è definito ignorante in materia. Rilegga per bene la discussione: “nella scienza non ci sono opinioni o almeno non nel modo in cui intendi tu. E , da incompetenti, leggere un brevetto e da lì "capire" tutto e il contrario di tutto è mero esempio di pseudo-conoscenza. Da ignorante quale io sono, nei brevetti da te citati leggo che gli anticorpi monoclonali possono essere usati per misurare in che modo il vaccino è efficace (o usati come "template"), ma lo usi una volta in fase di elaborazione e non di produzione (tanto che non mi risulta che ci siano anticorpi monoclonali nei vaccini). I soldi invece li fai quando produci il "siero" con i singoli anticorpi per una data malattia per la quale non esiste vaccino. In altri termini gli anticorpi monoclonali vengono usati per quelle malattie per le quali non esiste vaccino --ignis scrivimi qui 21:05, 20 ago 2017 (CEST)” Anche lei dice che “ La tua opinione è ampiamente motivata, su questo non c'è dubbio: da te, ma è motivata.” Cosa significa da me? Da chi dovrebbe esserlo? Da Asterix e Obelix? IO sostengo una cosa motivata ampiamente, lo dice anche lei: ha rilevanza nella voce perché fa parte del cv di Burioni. E’ contestata solo da Ignisdelavega, La vogliono anche altri utenti come Phidias81. Eppure non si può fare. Lo dice Ignisdelavega che ammette allo stesso tempo di “essere ignorante in materia”. Con altri utenti però non l’ha fatto: ha chiesto spiegazioni per accettare la modifica. Quando la spiegazione è arrivata… nulla…

Lei dice [@ Gianfranco] “Il fatto è che non sono giunte fonti adeguate all'importanza delle affermazioni”. Ah sì? La fonte che tutela i depositi dei brevetti http://patents.justia.com/inventor/roberto-burioni non è adeguata? Lo sarebbe questa pagina: medicbunker-la-verita.blogspot.it/2017/04/perche-roberto-burioni-difende-spada Forse né lei né il suo amico Ignisdelavega avete chiaro cosa state dicendo a proposito di fonti. Infatti il mio contributo è stato rigettato prima dicendo che si trattava di fonte primaria (che su wikipedia si usa raramente) poi che è una fonte secondaria poi terziaria e via dicendo… Insomma, Ignidelavega non sa categorizzare la fonte da me citata e la rigetta. Perché? Boh! Sarà amico di Burioni (questa è ironia e me ne scuso…)

Devo presumere secondo Wikipedia la buonafede del mio interlocutore? Anche quando prima mi dice che non accetta l’inserimento perché vuole che si spieghi cosa sono anticorpi? Poi quando glielo spiego e dimostro di saperlo più di lui dice che il paragrafo riguarda altro. Quando gli scrivo che possiamo cambiare paragrafo mi dice che è una fonte primaria e quindi non va bene. Quando gli spiego che non è una fonte primaria allora dice che la mia modifica “vuole solo suggerire al lettore un conflitto d'interessi che tu stesso però dici di non potere supportare”. (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Roberto_Burioni/Archivio). Suggerire cosa? Allora andrebbe tolto ogni riferimento ai miracoli di Jesus perché suggerisce che siano avvenuti? Ma siamo seri? Per non parlare del fatto che la pervicacia con cui Ignidelavega si è opposto a inserire alcuni riferimenti documentati e fondamentali potrebbe SUGGERIRE a qualche novax che ci sia un comblotto contro la questione da parte di Burioni… Se mi dite che da Wikipedia va tolto tutto quello che “suggerisce” qualcosa allora potrei cancellare decine di pagine di Wikipedia come di qualsiasi altra enciclopedia… Mi dica che è uno scherzo, [@ Gianfranco], perché fa davvero ridere…

E poi lei [@ Gianfranco] viene qui e scrive “Tutto ciò premesso, non c'è bisogno di grandi discorsi: modera i toni o la tua utenza viene terminata al volo e senza necessità di ulteriore attenzione” Terminata al volo? Si può dire o è intemperanza? Secondo me Wikipedia dovrebbe intervenire perché sono toni minacciosi? E l’ironia? Wikipedia consiglia di non usarla ma lei l’ha usata “ti vale non sorprendentemente una settimana di blocco”. Ti vale “sorprendentemente” ? Sta ironizzando [@ Gianfranco]? Wikipedia ovviamente non interverrà… forse perché qualcuno ha più peso di altri… Del resto interventi simili di Ignisdelavega si trovano altrove su web: clericetti.blogautore.repubblica.it/2016/09/26/niente-flessibilita-meglio-cosi/; www.giuliocavalli.net/2012/03/23/andreotti-un-imputato-troppo-innocente-la-prefazione-di-gian-carlo-caselli-per-linnocenza-di-giulio/ Wikipedia funziona davvero così complottismo.blogspot.it/2011/09/wikipedia-e-11-settembre-vituzzu ?

In ogni caso se vuole può bloccarmi tranquillamente, a me personalmente n’ymporte poco. Non ho velleità da nerd per stare qui tutti i giorni a sfogare le mie frustrazioni con blocchi etc. Faccia pure. Tra l’altro la discussione tra dame di san Vincenzo avviata subito dopo il mio blocco tra lei [@ Gianfranco] e [@ Ignisdelavega] sulla pagina di Burioni serve solo a suggerire che abbiate voluto fare il teatrino e archiviare la discussione più importante sui brevetti da usarsi per vaccini.

[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]]“Ma è davvero necessaria quella sezione contenente i pareri di Burioni sull'operato del governo? Burioni ha una sua popolarità, ma non mi pare che il suo ruolo sia quello di opinionista politico... -- g · ℵ (msg) 15:40, 21 ago 2017 (CEST) si inserisce nella sua attività pro vaccini, ma andrebbe riportato tutto in un unico paragrafo e reso il discorso organico. Così com'è , diviso, non si comprende. --ignis scrivimi qui 16:22, 21 ago 2017 (CEST) possiamo pure unirlo, ma resta il fatto che ci troviamo con "plausi" e "critiche" al governo di un soggetto che non ce l'ha per ruolo: non mi pare roba di rilievo. A me, almeno :-) -- g · ℵ (msg) 16:28, 21 ago 2017 (CEST) è la voce che non lo chiarisce. In pratica Burioni ad un certo punto della sua vita da professore inizia a interessarsi del tema della divulgazione scientifica dei vaccini e non solo. Sui social, nelle trasmissioni televisive, si mostra particolarmente duro con chi fa disinformazione ed è tra i primi (se non il primo con la sua visibilità) a chiedere un intervento legislativo che imponga l'obbligo (che vorrebbe anche per i sanitari), quando l'intervento legislativo arriva è anche qui tra i primi a plaudire. Non è un plauso al governo ma un plauso allo strumento. Il tema giuridico si inserisce a pieno titolo nella sua opera di divulgazione anche se dire divulgazione non rende l'idea visto che , data l'enfasi e il piglio, si puo' parlare di un "attivista"; ecco immaginalo come un animalista che ha acquisito grande visibilità e che plaude alla legge che introduce il reato di malrattanti animali dopo che l'aveva sollecitata da tempo. :-) --ignis scrivimi qui 16:44, 21 ago 2017 (CEST) va bene per il "plaude al decreto", ma "ha accolto con favore le dichiarazioni del Ministro Lorenzin" suonerà un po' eccessivo anche a te, o no? :-) Portiamo allora anche questo al "favore verso ipotesi di obbligatorietà", o come meglio si può dirlo, perché in questo c'è il nesso con l'oggetto "obbligatorietà" e una sua più chiara "legittimazione". Un ministro, quale che sia, mica è soggetto al "sindacato di opportunità delle sue dichiarazioni" rimesso a un privato cittadino, per famoso che sia quest'ultimo. In realtà è solo l'ampollosità della frase, eh, che suona imho molto male -- g · ℵ (msg) 17:10, 21 ago 2017 (CEST) si, si puo' sintetizzare tutto scrivendo che ha espresso il proprio apprezzamento per l'istituzione dell'obbligo di vaccinazione che ha reso accessibile l'iscrizione agli asili nido e alle scuole materne solo ai bambini vaccinati --ignis scrivimi qui 20:18, 21 ago 2017 (CEST) "si è dichiarato favorevole all'istituzione ...". Ultimo prezzo :-P -- g · ℵ (msg) 01:45, 22 ago 2017 (CEST)”

Mancava solo la tazzina di tè e il mignolino alzato e poi avevate fatto una comedie perfetta… Questo suggerirà un sacco di cose ai complottisti di turno, ai antivaccinisti, ai detrattori di wikipedia…

Pensa che io non abbia letto i https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinque_pilastri ? Li ho letti meglio di lei.

[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Non è una fonte primaria, ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria; Infatti io ho sostenuto che tra l’attività di Burioni andassero citati i brevetti per realizzazione vaccini: fonte decisamente alternativa sia a Burioni che ai antivaccinisti: http://patents.justia.com/inventor/roberto-burioni Invece nella pagina c’è scritto [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] “in realtà i brevetti riguardano pratiche terapeutiche che, facendo uso di anticorpi monoclonali, sono applicabili a malattie non prevenibili tramite vaccino, per cui l'interesse economico di Burioni sarebbe nella limitazione della pratica vaccinale e non nella sua diffusione” Cosa significa “in realtà”? Quale fonte viene citata? Burioni stesso? Quindi una fonte di parte… Questa però va bene vero [@ Gianfranco] ??? Per non parlare del fatto che anche altri utenti avevano segnalato la cosa per esempio [@ Phidias81] Certo poi vi sono i commenti del simplicissimus di turno che scrive roba senza senso, uno che non ha capito nulla della discussione e interviene tanto per dire la prima cosa che gli viene in mente in favore dell’amichetto: [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]]In effetti è uno scandalo che un virologo e microbiologo lavori con la virologia e la microbiologia. Un po' come un agronomo che usasse un trattore. --Vito (msg) 09:14, 25 mag 2017 (CEST)

Questo sarcasmo è tollerato su wikipedia [@ Gianfranco]? Devo citarvi io la pagina in cui si dice che non si può fare?


[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]]Wikipedia ha un punto di vista neutrale, ovvero le voci non devono contenere l'opinione di una sola parte Quindi dire che [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] “in realtà i brevetti riguardano pratiche terapeutiche che, facendo uso di anticorpi monoclonali, sono applicabili a malattie non prevenibili tramite vaccino, per cui l'interesse economico di Burioni sarebbe nella limitazione della pratica vaccinale e non nella sua diffusione” andrebbe tolto perché è opinione solo di Burioni? Certo si citano anche gli antivaccinisti però poi si dice “in realtà”. Questo è obiettivo e neutrale? Potrei allora scrivere che “però veramente i brevetti hanno a che fare coi vaccini” citando la fonte che fa davvero fede e cioè chi tutela i brevetti?. Posso farlo? È neutrale tanto come quello che c’è scritto prima… E perché è stato rimosso che Burioni lavora per Pomona? Questo è stato un altro atto di POV da parte di Ignisdelavega? [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Quanto alle professioni, sei stato tu ad andare su un livello personalistico, avventurandoti in commenti spericolati quanto fuori luogo. Qui non interessa a nessuno cosa succede nella vita reale, ci interessano i contenuti che si portano. E non si discute a colpi di titoli. Se avessi seguito i link, non avresti né continuato a parlare degli utenti, né avresti usato questi toni.

I titoli? Qui si discute di contenuti… Benissimo… allora perché le mie opinioni, documentate e fondate, sono ritenute alla pari di quelle di un utente come Ignisdelavega che trova solo scuse per rimuoverle?

Commenti spericolati poi è bellissima… quali sarebbero? Me li può citare per favore [@ Gianfranco]?


[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Wikipedia è libera: il suo contenuto è quindi modificabile da chiunque seguendo alcuni codici di condotta

È libera se uno mi scrive “calmati o terminiamo l’utenza”? Cosa avrei scritto di così offensivo? [@ Gianfranco] Mi citi esattamente cosa ho detto tranne il “con chi credi di stare parlando” per cui avevo già chiesto pardon.

Wikipedia ha un codice di condotta: occorre rispettare ciascun wikipediano anche quando non si è d'accordo con lui. Ci si comporti civilmente, cercando di prediligere il WikiLove ed evitando conflitti di interesse, attacchi personali o facili generalizzazioni. Wikipedia è un progetto collaborativo: si cerchi il consenso,

Tutti devono rispettarlo? Tranne qualcuno che ha il potere di bloccare gli altri? Essere accusato di difendere l’opinione che Burioni abbia un conflitto di interesse non è un attacco personale? Di questo sono stato accusato… Il consenso di chi? L’idea di citare che i brevetti di Burioni hanno a che fare coi vaccini ha già ottenuto il consenso di due utenti. L’idea di mettere che lavora per Pomona ha ottenuto il consenso di due utenti su tre che discutono. Però l’opinione di Ignisdelavega che non ha ottenuto il consenso di nessuno prevale… perché [@ Gianfranco]? [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Wikipedia non ha regole fisse, eccetto i cinque principi elencati in questa pagina. Si cerchi dunque di non essere timidi nel modificare le voci, poiché il piacere di contribuire non richiede per forza di raggiungere la perfezione, nonostante questo sia l'obiettivo ultimo dell'enciclopedia. Certo, quello che avevo scritto nella pagina di Burioni non era perfetto ma Wikipedia invita anche a scrivere pasticci. Poteva essere modificato tranquillamente ma non resettato SENZA ALCUNA MOTIVAZIONE. Posso anch’io cancellare una parte di voce che non mmi piace e poi difendere il mio POV pushing con argomentazioni improvvisate, in modo pervicace, sempre cambiando la natura del problema? Che ne dice [@ Gianfranco]?

Di tutto questo io però non ho ancora capito qual è il problema di citare i brevetti. Sconfessa quello che ha detto Burioni? Suggerisce che Burioni non è così serio come sembra da chi lo sta idolatrando negli ultimi mesi? Suggerisce chissà che… Siamo qui a domandarci cosa suggerirebbe che cosa? Burioni, come tutti gli esseri umani, scrive su fb. Su fb si scrivono anche “cazzate” (passatemi il termine e chiudete le orecchie e gli occhi così non vi scandalizzate) e Burioni come tutti può scrivere cosaìe inesatte o motivate da una polemica che in Italia mi pare stia diventando parossistica e senza senso. La stessa cosa varrebbe per la voce sui vaccini che fa schifo e andrebbe tutta riscritta perché sembra utile solo a rassicurare la gente che ha paura del vaccino e non spiega per niente né cosa è un vaccino né come si fa un vaccino né cosa c’è dentro… D’altra parte c’è scritto “ la grande sicurezza dei vaccini”. Grande sicurezza? Wikipedia sconsiglia di usare espressioni come “bellissimo” e altre che manifestano un parere… Sui vaccini si può… Grande sicurezza dei vaccini a chi conosce i vaccini fa veramente ridere ma se è successo tutto sto casino per modificare la pagina di un Burioni qualunque… Sapete qual è l’impact factor di Burioni? Indice Hirsch 27…. Pensate che sia un genio? Che riceverà il premio Nobel? Direi che non avete idea di quanto stia in basso nell’ambito disciplinare… seul in Italie si poteva fare un dio di un medico del genere… Sapete [@ Gianfranco] cosa diceva Voltaire? “che si capisce chi comanda perché è quello che non puoi criticare”. Se voi avete il compito di tenere Wikipedia su un livello neutrale sarebbe meglio evitare di affidarsi al primo caporione di turno e di sottrarsi ai pareri di parte, per quanto possano venire da fonte autorevole. Se invece dovete difendere a tutti i costi un soggetto anche quando questo dice cose inesatte allora ditelo chiaramente… Altrimenti dovreste accettare che domani un novax qualsiasi venga qui a dire che il vaccino è fatto con la cacca e come potete voi impedirglielo? Evitando di mettere le mie modifiche alla voce state facendo questo, accettate che chiunque possa scrivere “il vaccino è cacca”. Poi naturalmente se il vostro divertimento è cancellare e vandalizzare voci e bloccare utenti allora buon divertimento da nerd…

Grazie per avermi letto. Volete bloccarmi? Bene, me ne farò una ragione, certamente quando wikipedia foundation scriverà a me e agli amici per chiedere il consueto contributo sapremo cosa rispondere…

--Petrusmedicus (msg) 15:21, 28 ago 2017 (CEST)

Ciao Gianfranco mi risolvi un paio di dubbi sulle immagini?[modifica wikitesto]

Ciao Gianfranco, non ci capisco niente, anche perchè non me ne sono quasi mai occupato.

A proposito di caricamento immagini. Dato che la quantità delle licenze possibili e la infinità di precisazioni indicati nella pagina Wikipedia:Copyright_immagini, rende difficile (evidentemente almeno nel mio caso) la comprensione perfetta di quanto indicato. Meglio dire che non ci capisco un c..zo Mi sono quasi sempre astenuto dal pubblicare immagini, proprio per queste difficoltà, anche se in un paio di occasioni le stesse immagini a me cancellate sono state poi stabilmente reintegrate da altri utenti, a dimostrazione che le mie difficoltà risiedono non nel "senso" ma nelle procedure "formali". ad es:

  • PD-Italia dice che i fotogrammi da pellicole cinematografiche rientrano nella licenza del pubblico dominio. Altrove si sostiene che il fotogramma di una pellicola può essere usata "SOLO ED ESCLUSIVAMENTE" in relazione all'uso nella voce sul film e non può essere usata in relazione o nella voce sull'attore.

Sempre la stessa licenza da una parte dice che non è possibile usare l'immagine se rintracciata sul web, dall'altra sostiene come condizione obbligatoria indicarne il link...Boh...

  • E' possibile usare la scansione fatta in proprio (da me) o direttamente estratta dal file, della foto in quarta di copertina del libro ad es. di Romeo Salmonì, reso liberamente disponibile per il download dalla Provincia di Roma, editrice del libro, tramite questa istituzione e pertanto, sebbene più recente dei 20 anni, possibilmente rientrante nella categoria dei documenti di dominio pubblico e libero utilizzo provenienti da istituzioni pubbliche?

Mi puoi sciogliere i dubbi? Grazie

  • Tra l'altro ho intrapreso, avendo un po' di tempo da dedicare (ma da fine mese finita la pacchia), stranamente non senza qualche successo una delle mie campagne donquixottesche. Non ti ho chiesto aiuto perchè essendo argomenti controversi su cui so che in generale siamo d'accordo ho preferito rivolgermi ad un admin col quale sono generalmente in disaccordo su tutto per cercare di mitigare i miei "ardori" sulla base del suo atteggiamento "critico" nei miei confronti, ma siccome sai di essere il mio "preferito", se ci vuoi dare un occhio e darmi una tua opinione, non ti dico dove, tanto sai sempre tutto. Ciao --Aleacido (msg) 10:30, 7 set 2017 (CEST)
[@ Aleacido] L'admin col quale generalmente sei in disaccordo vede tutto. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 11:17, 7 set 2017 (CEST)
Lo so...НУРшЯGIO :-) :-), so che hai la OS delle pdd di tutti gli admin :-). Come va? che famo oggi...giornata di altezze o di baratri?...però non vale...troppo accordo fra di noi...;-)...quasi noioso...vai a disegnare per vedere se scopri qualche nuovo continente... ecco vedi G? guarda che fa...mi segue dappertutto ... ;-)Ciao --Aleacido (msg) 13:03, 7 set 2017 (CEST)

Ciao a entrambi :-) Per prima cosa non pedinatevi, date una mano a pedinare i vandali, invece :-P
[@ Aleacido], naturalmente da te non mi attendevo domande con risposte semplici :-P Proviamoci:

  • il fotogramma in quanto tale è diverso dall'opera filmica protetta, ma siccome sono concetti che in diritto praticamente (la sto facendo semplice) si affacciano da relativamente poco tempo, non ci sono concetti nitidissimi, per cui usiamo il nostro caro vecchio metodo che si compone anche del principio di precauzione. Perciò, per prima cosa non c'entra granché, anzi niente, il fatto che lo stesso fotogramma sia presente sul web, o meglio: quando carichi ci stai dichiarando di avere estratto tu personalmente lo screenshot, il fotogramma, perciò se c'è sul web ce lo hai messo tu stesso, ma non puoi copiare il fotogramma che qualcun altro, chissà chi, ha estratto chissà come e soprattutto chissà da dove. Come utente che carica, tu garantisci a Wikipedia che lo hai estratto tu; non accettiamo che tu ti assuma la responsabilità di "garantire" per qualcosa trovato online, non sarebbe diligente, e se proprio vuoi garantire qualcosa devi usare WP:OTRS, ma non è mai consigliabile farlo per cose di altri. Anche perché non ne hai titolo :-) Ah, se fosse una fotografia, e non un fotogramma, si può prendere sì dal web, verificando che sia non artistica e che abbia più di 20 anni (che scadono al 31 dicembre dell'anno di scatto, sono quindi in PD dal Capodanno successivo); in quel caso sì, devi indicare il link della fonte da cui hai prelevato la foto.
    Inoltre, meglio usare i fotogrammi solo nella voce del film (perchè ove mai nascesse un problema, in quella voce ci salveremmo con il sottostante EDP, in una voce diversa no).
  • la foto nella quarta del libro (vediamola meglio qui) non è un PD-Italia: anche se fosse stata pubblicata da più di 20 anni, si tratta comunque di una foto posata, con sfondo intenzionalmente sfocato, con luci scelte, e c'è pure il rischio che il filo spinato sotto sia di photoshop. Peraltro, per come è tagliata e sovrastata dalla scritta, qualsiasi taglio tu facessi riprodurrebbe la scelta editoriale di mostrare solo parte della testa e del corpo, con una riquadratura inconsueta, e con ciò non è più un ritratto eventualmente non creativo, è opera creativa e quindi andrà in PD 70 anni dopo la morte dell'autore (salvo che non vi sia licenza libera di cui al momento non v'è traccia - il testo non menziona licenze, per cui è copyrighted di default sino alla prova del contrario).
    Il fatto che la foto possa essere stata commissionata da un ente, in tal caso ricadendo nelle previsioni art. 29 LDA, sarebbe un pizzico peggio, perché si richiederebbero vent'anni a partire non più dallo scatto, ma dalla prima pubblicazione. Ma non abbiamo modo di sapere se la Provincia ha incaricato un fotografo di fare un ritratto (e allora la Provincia è committente e vale quanto appena detto), oppure se ha semplicemente "comprato" i diritti, che non sappiamo con precisione quali e "quanti" siano. Dico "quanti" per dire che ci serve di saperne titolo, forma e portata. E ancora non sappiamo della prima pubblicazione.
    Per le foto all'interno del libro qualche possibilità invece c'è: ad esempio la fototessera a pagina 80, parlando di ritratti, è un PD Italia tipico, per insufficiente apporto creativo del realizzatore ed evidente decorso più che ventennale dallo scatto, e questa (se fosse l'uomo l'argomento) ci può stare. Le foto all'estero vanno viste ad una ad una, quelle in Italia vanno bene se non contenenti un oggettivo significato creativo. Ma i manoscritti no, comunque. Il fazzoletto sì, ma a pagina 91 uno dei due ritratti non va bene, indovina quale :-P
  • Con [@ Hypergio] non si può litigare: intanto non conviene, ché è difficile coglierlo in fallo, e poi è proprio uno della cricca, l'abbiamo iniziato con l'immaginetta, subito dopo l'abbiamo punciuto e soprattutto ci ha dato dei soldi, non si tocca :-PPPPPP

Fate da bravi, specie in PdC ;-))) -- g · ℵ (msg) 01:09, 13 set 2017 (CEST)

Grazie Gianfranco per la precisa risposta (per questo chiedo a te). Il caricamento di file è ancora per me un oggetto oscuro, ma va dipanandosi. Per quanto riguarda i reciproci rapporti con [@ Hypergio], quasi non ci si crede, abbiamo fatto ottimi lavori in sinergia proprio a difesa di vandalismi e simili. La cosa ha dell'incredibile (ciao Hypergio che guarda)...ma funziona :-) Ciao e grazie per il prezioso aiuto. --Aleacido 4@fc (msg) 00:27, 22 set 2017 (CEST)

Corso wiki per docenti scuole Pesaro-Urbino[modifica wikitesto]

Buongiorno, riprendo qui l'oggetto di una richiesta (esaudita), Wikipedia:Richieste agli amministratori/agosto 2017 per segnalarti che martedi 12 e mercoledi 13 settembre sono in due scuole di Pesaro e Urbino per un corso wiki in aula informatica con circa 20 docenti dotati di pc che navigheranno con lo stesso IP (che al momento non conosco). Posso contare sulla tua disponibilità per non restare eventualmente bloccati?! Grazie mille --Tommasopaiano (msg) 10:36, 8 set 2017 (CEST)

Grazie mille Gianfranco, provvedo subito a scrivere. Grazie anche per il pdf:-) In genere prima di iniziare gli faccio una capa tanta per ore, su quanto è importante imparare le regole di base e lavorare sulla sandbox -- Tommasopaiano (msg) 14:53, 13 set 2017 (CEST)

re[modifica wikitesto]

Grazie per la risposta, come al solito intelligente. Ci mediterò per bene su come faccio sempre quando mi scrivi. Solo una cosa.. non sono un "esperto". Un caro saluto! --Xinstalker (msg) 16:01, 13 set 2017 (CEST)

Mi offri un caffè?[modifica wikitesto]

e due chiacchiere, ma niente sigaretta. Rimanga fra di noi ma ogni tanto scopro che in questo posto, in cui i vecchi barbogi dovremmo essere noi, in realtà ce ne sono di più vecchi e più barbogi fra i cosiddetti "giovini"...ma non dirlo a nessuno! Ossignore, che fatica. :-D Dai, scegli tu il posto e offrimi un caffè, anche al banco, che poi vado avanti a fare quello che sto facendo. ;-) --Civvì (Parliamone...) 22:39, 18 set 2017 (CEST)

Era esattamente quello di cui avevo bisogno, caffé, dolcini (belli e buoni, grazie!) e quattro risate. Domani me ne faccio altre quattro che stasera tocca tenere basso il volume :-D Quando c'è bisogno di alleggerire e buttarla in caciara sei una granitica e adorabile certezza (not sure if it sounds like a compliment, though...but it is!) Buona notte! --Civvì (Parliamone...) 23:59, 18 set 2017 (CEST)

Gabbai[modifica wikitesto]

;))))))))))))) (E' che ci metterò giorni a trovare un termine con cui definire quella foto!)--Pop Op 01:10, 19 set 2017 (CEST)

Ahah, ottima idea, mandarlo in convento forzato! Altro che i Gulag in Siberia! (si scherza, ovviamente!) --Pop Op 01:18, 19 set 2017 (CEST)
No, dai, se gli piace così... --Pop Op 01:28, 19 set 2017 (CEST)

Domanda...[modifica wikitesto]

Ciao, io non so che in rapporti tu sia con questo utente ma sarebbe bene, cortesemente se ne hai occasione, chiarirgli che la sua attività all'interno delle scuole, quando riguarda Wikipedia riguarda quello che (in teoria) sarebbe un "progetto collaborativo". Nel caso di iniziative come questa che prevedono l'improvviso apparire di utenze che creano pagine utente non corrispondenti, modificano sandbox di altri e altre simpatiche operazioni "strane" e che coinvolgono chi fa patrolling, sarebbe davvero opportuno aggiornare le iniziative in corso dentro qui: Progetto:Coordinamento/Scuole magari facendo "uscire" questi progetti dalle sandbox personali e mettendoli nel ns corretto. Mi dispiace coinvolgere te ma non ho idea, sempre per il mancoto aggiornamento della pagina di coordinamento, di chi sia l'interlocutore corretto per queste istanze. ;-) --Civvì (Parliamone...) 18:13, 20 set 2017 (CEST)

Curiosità[modifica wikitesto]

Ciao G... sono Stella; l'utente in congedo :) scusa se ti disturbo, ma essendo tu un wikipediano esperiente volevo domandarti una cosa: l'altro ieri mi sono collegata a Wikipedia per vedere le voci che ho in OS e inaspettatamente mi sono invece ritrovata circa 5 o 6 messaggi dalla Wikipedia inglese, spagnola e francese che mi avvisavano che c'erano uno o più utenti (questo proprio non lo so) che stavano cercando di entrare nel mio account, solo che, per fortuna, sbagliavano la password e quindi rimanevano fuori, quindi le Wikipedie mi invitavano a cambiare la mia password per renderla più sicura. Ora vorrei capire questo: cosa succede se riescono a entrare? O meglio, ho un'idea di quel che possa succedere (scriveranno con il mio nome, come se fossi io), ma vorrei capire come io me ne accorgerò? Come farò a capire se qualcuno è collegato con il mio account? Quando cercherò di entrare su Wikipedia mi diranno che è impossibile farlo? Che quel nome utente è già di qualcuno? In tal caso cosa dovrei fare?
Con il fatto che ormai l'account è globale ne abbiamo uno solo per tutto e per tutti, quindi il nome è già occupato, nel senso che è mio. Potrei anche decidere di lasciarlo libero, nel senso che potrei cambiare nome e prenderne uno meno gettonato (tanto io mi chiamo Stella nella vita reale e non mi cambia poi molto averlo anche come nickname), e visto che non ho intenzione di ritornare a breve, potrei lasciare che altri ne usufruiscano (anche se mi scoccia un po'l'idea di lasciarlo); in tale caso che richiesta dovrei fare? Tutti i miei contributi verranno messi sotto un altro nome? Scusa le tante domande, ma ho dei dubbi in merito e non vorrei che qualcuno scrivesse qualcosa di ingiusto con il mio nome... in tal caso, sappiate che non sono io! :D --Stella (msg) 11:17, 23 set 2017 (CEST)

Ciao Gianfranco, grazie per la risposta. Proprio oggi mi è arrivato un altro avviso: stavolta dalla Wikipedia della Russia... il fatto è che io mai prima d'ora avevo ricevuto un solo avviso di tentativo da parte di altro che tentano di entrare nel mio account... mai in quattro anni, ora invece che non scrivo da solo un mesetto mi arrivano un sacco di avvisi da più parti del mondo... è come se Wikipedia sapesse che ho deciso di andarmene! Sono sorpresa :)
Per quanto riguarda il fatto di dare il mio attuale nikname a qualcuno, non è che io lo voglia dare al primo che passa (come giustamente mi hai fatto notare) è che non potendo certo fare una "selezione" di tutti coloro che vogliono questo nik e scglierne uno, la cosa più logica è lasciarlo e poi quello più veloce se lo prende... come un tempo feci io (più o meno, dato che quando l'ho preso io ancora non c'era l'unione globale). Comunque, mi sa che gli altri dovranno aspettare... non ho ancora intenzione di lasciare definitivamente Wikipedia, mi dispiace, ma un giorno o l'altro voglio ritornare e non vedo perché dovrei farlo con un altro nome.
Non ho messo email. Se qualcuno riuscisse ad antrare sarà un bel casino... ad ogni modo vedrò di rafforzare la mia password. Grazie per i preziosi consigli, ne terrò sicuramente conto. Ciao! --Stella (msg) 20:19, 26 set 2017 (CEST)

Richiesta di immediata[modifica wikitesto]

Non si può unire tutta la cronologia, stiamo parlando di società diverse: una è la divisione italiana di Viacom, l'altra una mera holding per TV8. --82.52.73.12 (msg) 11:58, 26 set 2017 (CEST)

Spam[modifica wikitesto]

Ciao, credo aver ricevuto sull'account di lavoro almeno una mail dal tuo indirizzo email, che è finita nello spam perché, beh, lo era :/ Elitre (msg) 17:10, 26 set 2017 (CEST)

[@ Elitre] Non era spam, a te cosa ha tentato di vendere? :-D :-P --Civvì (Parliamone...) 17:34, 26 set 2017 (CEST)
Ma boh, manco l'ho capito. Comunque l'indirizzo lo aveva, perché abbiamo interagito diverse volte in passato da lì. Elitre (msg) 18:20, 26 set 2017 (CEST)
In realtà la cosa "simpatica" è che la mail è fatta in modo che sembri che tu stai rispondendo a una mia mail in cui ti sto vendendo qualcosa... bah. Elitre (msg) 17:39, 27 set 2017 (CEST)

Porga[modifica wikitesto]

Flower Decor with Diwali Candles.jpg

a Hrundi i miei migliori auguri per Diwali ;-) --Civvì (Parliamone...) 20:15, 20 ott 2017 (CEST)