Discussioni utente:Gianfranco/archivio 25

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza

Ogni tanto un saluto è un piacere

Ciao Gianfranco: Dopo un periodo di forzata assenza lavorativa, mi godo, prima delle "meritate" ferie, un paio di giorni di "scorribande" wikipediane, dove sicuramente farò "danni" spero non troppo seri ;-) . Per me periodo intenso e gratificante nella mia "Real Life", un anno che mi ha riconciliato con il mio lavoro e ha ristabilito la mia serenità (spero un po' più lungamente dei soliti 15 giorni prima di ricadere nel solito "marasma lavorativo e relazionale"). Quindi un caro e sincero saluto senza nessun altro motivo che il piacere di avere tue notizie, spero altrettanto positive. Spero anche la mia relazionabilità su WP subisca altrettanti miglioramenti anche se il piacere della dialettica temo (e forse spero) avrà comunque il sopravvento. Ciao con amicizia --Aleacido (msg) 02:05, 3 ago 2017 (CEST)

Beh, ho già cominciato facendo un paio di cazziate a un paio di "admin" (ma che ne so io chi è admin e chi no, con la burocrazia e le pagine di ricerca "amministrativa" wikipediane sono scarsissimo...e poi francamente...se ho da dire qualcosa seriamente ed entro i limiti dell'educazione, mi sembra giusto esplicarlo, come ben sai senza remore "gerarchiche". Però in generale le discussioni che ho avviato (soprattutto nelle pdc dove in mancanza di mie idee è facile trovare spunti per ricerche e miglioramenti di voci "sottostimate"), si sono rivelate piuttosto ben frequentate e non raramente si sono direzionate verso i dubbi sollevati. Quindi, per ora tutto bene, sono rompik...i come al solito ma sono riuscito a gestirmi senza tropi danni. Se sei uno sfigato come me (io per nascita, quindi me ne torno al paesello) e come quei milioni di italiani che hanno deciso di passare le ferie nel marasma (purtroppo ormai tale è, sembra che tutta l'Italia si stia riversando) del Salento, fai in modo da contattarmi in pvt, ci andiamo a mangiare un po' di robba buona (non per turisti). Ciao --Aleacido (msg) 02:46, 3 ago 2017 (CEST) PS: d'altronde pare sia l'unico "utente semplice" che bazzichi ancora WP, e chec...o ...siete tutti "sysop" "admin" "Check-user" "Serbelloni Mazzanti Viendalmare"... :-) ;-), difficile non pestare i calli a qualcuno...

Rassegnati...

Siamo rimasti in pochi antichi a pensare prima alla UserPage quando leggiamo UP. :-) 'sti giovani hanno dei modi di dire, signore mio. Mi stia bene e tante belle cose. :-D --Civvì (Parliamone...) 15:13, 3 ago 2017 (CEST)

Versione accessibile

Ti ho copiato l'idea della versione accessibile. Mi perdoni :-)--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 15:24, 4 ago 2017 (CEST)

Ciao e buon lavoro anche a te--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 20:16, 5 ago 2017 (CEST)

Disastro

hanno vandalizzato la voce olocausto rosso spostando tutto il testo relativo ai massacri in una voce di libro, che non è il [vangelo] dei vari genocidi effettuati dai marxisti: hanno fatto un disastro! Utente [aleacido] ha usato un modo aggressivo nella voce e in discussione: dalla cronologia risulta che iniziò a manomettere la voce alle 17:56 del 23-8-2016 e finì il giorno dopo alle 10:54 passando una notte intera sulla tastiera! Ammazzate òò: quando si dice che uno [non dorme la notte per un problema di vita o morte]! Ma il problema per wikipedia è che quei commenti erano totalmente viziati da risentimento ideologico, fatti per difendere l'indifendibile, che sono i massacri dei totalitarismi marxisti: ma che vogliono cancellare la voce, che riporta solo dati ripresi da tonnellate di libri! Ma l'eliminazione di quasi tutto il testo fu fatta da [tuchino] e proprio lui chiede protezione di voce: lo accuso di aver vandalizzato eliminando tutti i dati e le fonti dei massacri! Poi qualcuno ha fatto [copia e incolla] del testo riportandolo nella voce [libro nero del comunismo] dove è totalmente fuori luogo: senza consenso e senza la procedura consueta, hanno fatto un disastro al quale stavo ponendo rimedio! Infatti il nome originale della voce è [olocausto rosso]: concetto che contempla tutte le vittime dei marxisti, quelli che sono andati al potere e quelli che si sono attivati in bande e guerriglie terroristiche, dunque una voce [contenitore] di altre voci mentre [crimini di massa dei regimi comunisti] esprime un altro concetto che contempla genocidi e massacri effettuati dagli [stati comunisti]! Praticamente sono due concetti differenti: propongo due voci distinte cioè [olocausto rosso] può diventare voce autonoma recuperando il testo eliminato ovviamente rimuovendo il redirect. Adesso la lista di massacri che si trova in [libro nero del comunismo] è di altre fonti che sono di altri libri, situazione ridicola: i [massacri delle foibe] e tanti altri eccidi proprio non sono citati nel [libro nero del comunismo], che ormai è stato superato, negli aggiornamenti e nelle stime dei morti ammazzati, da molti altri libri di recente pubblicazione! Vi posso dare tutte le fonti bibliografiche che volete! Sono libri che ho letto e riletto! Le stime attuali segnalano 150 milioni di morti ammazzati da marxisti e fiancheggiatori!

scusami, ti rispondo in ritardo perché mi ero ripromesso di passare sulla voce e vedere come stava; me n'ero occupato l'anno scorso e quindi ne ricordavo la pesantezza, ma dopo aver atteso un po' ti dico sinceramente che attualmente non ho abbastanza concentrazione per rimettermici. Magari fra qualche tempo. Non volermene :-) -- g · ℵ (msg) 01:06, 12 ago 2017 (CEST)

Redirect a fondina

Non lo sapevo, scusa. Buonanotte.

Problemino tecnico con questa pagina

Ciao, nell'ambito della correzione di errori HTML ho scovato alcuni problemi nella sottopagina Discussioni utente:Gianfranco/header. Il primo era relativo ad uno span "spalmato" su più righe, che ho già provveduto a dividere mantenendo lo stesso effetto grafico. Il secondo è relativo al div a fine pagina, che (come ho notato con un po' di ritardo) serve a generare lo sfondo bianco con relativo bordino su tutte le discussioni. Tuttavia tale div non viene mai chiuso, né qui né di là, e questo invariabilmente genera un errore. La soluzione prevederebbe due passaggi: il primo è spostare il div (e anche il {{tocright}} se necessario) direttamente in questa pagina, e il secondo è trovare un modo di chiudere quel div a fine pagina. Se il primo passaggio è banale, sul secondo non ho idea di come fare, perché con ogni discussione aggiunta andrebbe conseguentemente spostato il tag di chiusura. Vorrei pertanto chiederti se hai un'idea migliore della mia per sistemare la situazione. Grazie mille, buon wiki. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:12, 11 ago 2017 (CEST)

Grazie mille a te per la risposta. Sì, l'unica soluzione funzionante è l'inserimento di un div a fine pagina, che purtroppo è impraticabile per due motivi: il primo è che utilizzando "aggiungi discussione" il testo verrebbe aggiunto dopo; il secondo è che chiedendo agli utenti di utilizzare "modifica wikitesto" o di seguire un apposito link che inserisca il loro testo prima del /div (sempre che sia possibile) creerebbe una certa confusione e, prima o poi, qualcuno involontariamente scriverà dopo il tag di chiusura. Sul fatto che si chiuda da solo, questo in teoria dipende dall'attuale parser, che essendo pensato per facilitare l'utilizzo di sintassi HTML chiude da solo i tag nel punto giusto. Nel caso di questa pagina, mi aspetterei (ma posso sbagliarmi) una chiusura del div automatica esattamente dove dici, ovvero nel punto "più in fondo" dove il div può essere chiuso senza problemi. Non so però dirti se la presenza del duplice tag di chiusura sia imputabile al parser (che rileverebbe due tag non chiusi) o sia una caratteristica del software. Riguardo alla molteplicità di errori in questa e altre pagine, c'è da fare un distinguo: un congruo numero di essi deriva da errori inseriti -involontariamente, si intende- dagli utenti, ad esempio con le firme. Finché avremo il parser attuale, sarà fin troppo semplice fare errori, poiché anche utilizzando una sintassi html errata si ottiene il risultato voluto. Nell'ambito di correzione di questi errori (e sono parecchi) ci siamo imbattuti in un sacco di firme che utilizzano ad esempio la sintassi < font color=...>A< font color=...>B< font color=...>C e così via (gli spazi sono per evitare che l'esempio venga corretto via bot), con sequenze anche lunghe di tag aperti e mai chiusi. Un po' perché magari gli utenti in questione non conoscono bene l'HTML, un po' perché "funziona lo stesso", chi scrive una firma con quella sintassi vede che ha il risultato voluto (ogni lettera di un diverso colore) e inizia ad usarla normalmente, lasciando dietro di sé una scia di tag non chiusi (font, in questo caso) che adesso vanno corretti. Personalmente quando scrivo qualcosa in HTML cerco sempre di farlo aderire alla sintassi w3c corretta, ma purtroppo in pochi lo fanno e di conseguenza è normale che tutta la wiki sia piena di tag HTML e proprietà css deprecati. Correggere ogni pagina secondo gli standard è un lavoro lungo e non sempre praticabile, e il passaggio al nuovo parser è a mio avviso un buon punto di inizio. L'errore in questa pagina è nella lista che ti ho linkato qualche rigo sopra, e come tutti gli altri potrebbe farsi sentire quando il passaggio a Remex sarà ultimato, cioè l'anno prossimo. Ma con quali effetti, questo non so dirlo e servirebbe il parere di qualcuno più esperto di me. Detto questo, se un giorno ci fosse l'iniziativa per rendere ogni singola pagina w3c-compliant sarei in prima fila, ma dubito che quel giorno possa arrivare. Detto questo, rimango a disposizione per chiarimenti e mi scuso per il poema, che di fatto non fornisce una soluzione al problema di questa pagina :-) Ti ricontatterò quando avrò informazioni più precise. Ancora grazie, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:53, 12 ago 2017 (CEST)

ripristino

Ho visto che hai giustamente cancellato il logo File:Logo Gewiss.png perché inutilizzato, lo stesso però andrebbe usato nella pagina relativa alla società, da cui è stato tolto con questa dif, è possibile ripristinarlo e riposizionarlo nella pagina? Grazie --ZioNicco (msg) 10:41, 12 ago 2017 (CEST)

Derres

Porta pazienza ma i dettagli che i giornali d'epoca indicano come falsi andrebbero tolti alla grande.. Che poi anche il fatto che abbia ucciso senza problemi 5 fascisti è alquanto "opinabile", non la vedo facile immaginare che quelli all'epoca consentissero ad un eritreo di portare un'arma pericolosa mentre gli altri prendevano il numerino per farsi squartare, senza nessuno in possesso di una pistola lo crivellasse di colpi, dai.. Erano fascisti, mica il meglio di quanto l'Italia abbia mai fatto.. --79.19.22.138 (msg) 18:01, 14 ago 2017 (CEST)

ho solo detto che il fatto che re, duce e fuehrer fossero fuori roma lo dicono i giornali, le fonti storiche non se ne occupavano, tutto qui. Sul resto ti invito a unirti alla discussione in corso, che si sta tenendo correttamente incentrata sul riportare cosa dicono le fonti qualunque cosa dicano. -- g · ℵ (msg) 18:05, 14 ago 2017 (CEST)

in breve, la faccenda è che una voce del genere, se non è perfetta va cancellata: la voce di un calciatore con una frottola, pazienza, si può sopportare, un eroe nazionale con strumentalizzazioni politiche, che viene studiato, no, eh, decisamente no. Poi comunque mi rileggo la voce ma tu immagina se, per esempio, nella voce in tedesco si insinuasse che Garibaldi avesse combattuto per secondi fini! --79.19.22.138 (msg) 18:12, 14 ago 2017 (CEST)

la PdC è piena di esempi che riguardano altri eroi minori di altre culture, e parla pure di Enrico Toti. Quanto al tuo "la voce di un calciatore con una frottola, pazienza, si può sopportare", mi dispiace avvisarti che sei proprio molto fuori strada: frottole non se ne accettano in nessun argomento. Nè io ne ho mai accettato. -- g · ℵ (msg) 18:18, 14 ago 2017 (CEST)

ovviamente s'intendeva frottole in buona fede, riportate in buona fede, su ;).. --79.19.22.138 (msg) 18:20, 14 ago 2017 (CEST)

ho spiegato le mie grosse perplessità.. Bisognerebbe trovare maggiori fonti, andando a scavare nelle biblioteche etiopi ed eritree, nonché rileggersi tutti i giornali dell'epoca.. --79.19.22.138 (msg) 18:32, 14 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Se penso che all'inizio ero contrario al mantenimento della pagina perché ben poco attendibile... Le fonti autorevoli trovate soprattutto da Holapaco, che mi sono letto a fondo, sono ben più di due: in particolare, questa, ampiamente utilizzata nella pagina, è di Alessandro Triulzi; e questo testo francese spiega le ragioni della forte discrepanza tra le fonti: un fatto decisamente minore fu romanzato e mitizzato dagli etiopi dopo la guerra per motivi patriottici e anche politici (il fratello di Derres aveva anche fondato un partito politico). Mi spiace che adesso, dopo tutto il lavoro di sistemazione fatto soprattutto da Holapaco, si dica che le fonti sono quasi tutte non autorevoli...--Parma1983 19:17, 14 ago 2017 (CEST)

Hai senz'altro ragione. Come però io mi sono reso conto dell'enciclopedicità del personaggio leggendo le fonti che Holapaco aveva individuato in modo da ricostruire finalmente la vicenda (con una certa soddisfazione per esserci riuscito), probabilmente servirebbe che anche gli altri, prima di dare giudizi affrettati, leggessero a fondo la pagina e le fonti. Alcune sono in effetti non molto attendibili, ma riguardano i passaggi meno importanti della voce; la vicenda storica e gli eventi connessi sono invece supportati da fonti autorevoli, grazie alle quali appunto è stato possibile ricostruirla sistemando ogni pezzo come in un puzzle. Ora sto cercando di sistemare alcune note fuori posto e un paio di punti in modo più preciso, ma secondo me più di questo non sarebbe possibile fare. D'altra parte, se penso a com'era la voce all'inizio della discussione...--Parma1983 01:12, 15 ago 2017 (CEST)

La soddisfazione maggiore è quella di essere riusciti a trovare il bandolo della matassa, perché non era affatto semplice in un caso come questo; quando tutto fila liscio si riescono a scrivere anche splendide voci, ma così si prova quel qualcosina in più... ;) Poi, volendo tutto è migliorabile...--Parma1983 01:48, 15 ago 2017 (CEST)

Porto di Napoli

Ciao, sì hai ragione, l'altra fonte faceva intendere soltanto il 2003, ma mi sono corretto. --Baku (msg) 01:55, 15 ago 2017 (CEST)

Non mi interessa più wikipedia

Ciao Gianfranco, purtroppo non ho più tempo per wikipedia perché ho iniziato a lavorare. Chiedo di essere bloccato--Samuel Imberti (msg) 03:40, 19 ago 2017 (CEST)

Mover

Ciao Gianfranco. Nonostante io abbia il flag di mover, non mi è possibile effettuare le inversioni di redirect. Mi appare: "Non si dispone dei permessi necessari per spostare questa pagina, per il seguente motivo: Una pagina con questo nome esiste già oppure il nome scelto non è valido. Scegliere un titolo diverso per la pagina". C'è qualche problema o è normale (solo gli admin possono effettuare le inversioni)?--Demiurgo (msg) 08:31, 22 ago 2017 (CEST)

Enzo Espa

Ciao Gianfranco! Ti volevo chiedere se in quanto appassionato della materia vuoi tu stesso togliere l'avviso E a Enzo Espa, oltretutto Erinaceus ha dato il nulla osta ancor prima che io ampliassi le fonti e inserissi la bibliografia. In caso contrario, lo rimuoverò io stasera quando mi ricollego da casa :) Grazie per il tuo intervento, mi ha fatto piacere vedere che non ho sbagliato pensando che il biografato fosse un grande e sistemando meglio la voce, buona giornata! --Tostapane__scrivimi 11:11, 22 ago 2017 (CEST)

Sì, stavo per andare a dormire e quindi ho fatto io :) grazie a te per l'intervento in discussione, in quanto a me è stato divertente anche se di sicuro ci saranno altri materiali ma, purtroppo, non verificabili online! Buona giornata e buon lavoro a te ;) --Tostapane__scrivimi 13:59, 23 ago 2017 (CEST)

Godibilissima la voce Enzo Espa, ho visto le tue modifiche, sono molto contento di avere contribuito a questo bel lavoro. Buona giornata! --Tostapane__scrivimi 09:39, 25 ago 2017 (CEST)

Grazie

Grazie g, le tue parole mi hanno toccato davvero. Anche a te auguro il meglio del meglio... ;) --Stella (msg) 13:57, 24 ago 2017 (CEST)

Re

Carissimo, non sono questi quelli che mi preoccupano, mi preoccupano invece le posizioni di quegli esponenti di Wikimedia per cui occorrerebbe una manutenzione periodica opportuna in tutte le voci, che per inerzia tendono ad andare nella direzione opposta cosí come i comò accumulano polvere e soprammobili. Le pulizie vanno fatte con decisione ed energia senza fare troppe domande, per preservare l'igiene pubblica; e mi preoccupano anche le posizioni di quegli amministratori della nostra Wikipedia che decidono che se la maggioranza degli accademici arriva a delle conclusioni da loro non condivise, quella degli accademici è una "ricerca originale" che non va fatta leggere ai lettori. Queste sono le posizioni che, gravemente, mi preoccupano. Un caro saluto, --Xinstalker (msg) 10:20, 28 ago 2017 (CEST)

Blocco?

(comunicazioni da Petrusmedicus)

Bene, signor [@ Gianfranco] il blocco per “intemperanze” mi mancava, mi sembra di esser tornato al college. Comunque interessante che io sia stato bloccato per una settimana perché ho detto “con chi credi di stare parlando” mentre l’utente [@ Ignisdelavega] che ha cancellato quanto scritto da me senza alcuna motivazione (se non l’arrampicarsi sugli specchi continuo) non ha subito alcun blocco. Ho letto che su Wikipedia il POV è sanzionato. Difendere, come ha fatto [@ Ignisdelavega] un’opinione senza fondamento in modo pervicace mi pare rientri in questa casistica. Legga qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_di_vista_neutrale Lo darò per letto da qui in avanti…

Io avrei trasceso sig. [@ Gianfranco]? Dove? Dicendo cosa? Lo stesso [@ Ignisdelavega] si è definito ignorante in materia. Rilegga per bene la discussione: “nella scienza non ci sono opinioni o almeno non nel modo in cui intendi tu. E , da incompetenti, leggere un brevetto e da lì "capire" tutto e il contrario di tutto è mero esempio di pseudo-conoscenza. Da ignorante quale io sono, nei brevetti da te citati leggo che gli anticorpi monoclonali possono essere usati per misurare in che modo il vaccino è efficace (o usati come "template"), ma lo usi una volta in fase di elaborazione e non di produzione (tanto che non mi risulta che ci siano anticorpi monoclonali nei vaccini). I soldi invece li fai quando produci il "siero" con i singoli anticorpi per una data malattia per la quale non esiste vaccino. In altri termini gli anticorpi monoclonali vengono usati per quelle malattie per le quali non esiste vaccino --ignis scrivimi qui 21:05, 20 ago 2017 (CEST)” Anche lei dice che “ La tua opinione è ampiamente motivata, su questo non c'è dubbio: da te, ma è motivata.” Cosa significa da me? Da chi dovrebbe esserlo? Da Asterix e Obelix? IO sostengo una cosa motivata ampiamente, lo dice anche lei: ha rilevanza nella voce perché fa parte del cv di Burioni. E’ contestata solo da Ignisdelavega, La vogliono anche altri utenti come Phidias81. Eppure non si può fare. Lo dice Ignisdelavega che ammette allo stesso tempo di “essere ignorante in materia”. Con altri utenti però non l’ha fatto: ha chiesto spiegazioni per accettare la modifica. Quando la spiegazione è arrivata… nulla…

Lei dice [@ Gianfranco] “Il fatto è che non sono giunte fonti adeguate all'importanza delle affermazioni”. Ah sì? La fonte che tutela i depositi dei brevetti http://patents.justia.com/inventor/roberto-burioni non è adeguata? Lo sarebbe questa pagina: medicbunker-la-verita.blogspot.it/2017/04/perche-roberto-burioni-difende-spada Forse né lei né il suo amico Ignisdelavega avete chiaro cosa state dicendo a proposito di fonti. Infatti il mio contributo è stato rigettato prima dicendo che si trattava di fonte primaria (che su wikipedia si usa raramente) poi che è una fonte secondaria poi terziaria e via dicendo… Insomma, Ignidelavega non sa categorizzare la fonte da me citata e la rigetta. Perché? Boh! Sarà amico di Burioni (questa è ironia e me ne scuso…)

Devo presumere secondo Wikipedia la buonafede del mio interlocutore? Anche quando prima mi dice che non accetta l’inserimento perché vuole che si spieghi cosa sono anticorpi? Poi quando glielo spiego e dimostro di saperlo più di lui dice che il paragrafo riguarda altro. Quando gli scrivo che possiamo cambiare paragrafo mi dice che è una fonte primaria e quindi non va bene. Quando gli spiego che non è una fonte primaria allora dice che la mia modifica “vuole solo suggerire al lettore un conflitto d'interessi che tu stesso però dici di non potere supportare”. (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Roberto_Burioni/Archivio). Suggerire cosa? Allora andrebbe tolto ogni riferimento ai miracoli di Jesus perché suggerisce che siano avvenuti? Ma siamo seri? Per non parlare del fatto che la pervicacia con cui Ignidelavega si è opposto a inserire alcuni riferimenti documentati e fondamentali potrebbe SUGGERIRE a qualche novax che ci sia un comblotto contro la questione da parte di Burioni… Se mi dite che da Wikipedia va tolto tutto quello che “suggerisce” qualcosa allora potrei cancellare decine di pagine di Wikipedia come di qualsiasi altra enciclopedia… Mi dica che è uno scherzo, [@ Gianfranco], perché fa davvero ridere…

E poi lei [@ Gianfranco] viene qui e scrive “Tutto ciò premesso, non c'è bisogno di grandi discorsi: modera i toni o la tua utenza viene terminata al volo e senza necessità di ulteriore attenzione” Terminata al volo? Si può dire o è intemperanza? Secondo me Wikipedia dovrebbe intervenire perché sono toni minacciosi? E l’ironia? Wikipedia consiglia di non usarla ma lei l’ha usata “ti vale non sorprendentemente una settimana di blocco”. Ti vale “sorprendentemente” ? Sta ironizzando [@ Gianfranco]? Wikipedia ovviamente non interverrà… forse perché qualcuno ha più peso di altri… Del resto interventi simili di Ignisdelavega si trovano altrove su web: clericetti.blogautore.repubblica.it/2016/09/26/niente-flessibilita-meglio-cosi/; www.giuliocavalli.net/2012/03/23/andreotti-un-imputato-troppo-innocente-la-prefazione-di-gian-carlo-caselli-per-linnocenza-di-giulio/ Wikipedia funziona davvero così complottismo.blogspot.it/2011/09/wikipedia-e-11-settembre-vituzzu ?

In ogni caso se vuole può bloccarmi tranquillamente, a me personalmente n’ymporte poco. Non ho velleità da nerd per stare qui tutti i giorni a sfogare le mie frustrazioni con blocchi etc. Faccia pure. Tra l’altro la discussione tra dame di san Vincenzo avviata subito dopo il mio blocco tra lei [@ Gianfranco] e [@ Ignisdelavega] sulla pagina di Burioni serve solo a suggerire che abbiate voluto fare il teatrino e archiviare la discussione più importante sui brevetti da usarsi per vaccini.

[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]]“Ma è davvero necessaria quella sezione contenente i pareri di Burioni sull'operato del governo? Burioni ha una sua popolarità, ma non mi pare che il suo ruolo sia quello di opinionista politico... -- g · ℵ (msg) 15:40, 21 ago 2017 (CEST) si inserisce nella sua attività pro vaccini, ma andrebbe riportato tutto in un unico paragrafo e reso il discorso organico. Così com'è , diviso, non si comprende. --ignis scrivimi qui 16:22, 21 ago 2017 (CEST) possiamo pure unirlo, ma resta il fatto che ci troviamo con "plausi" e "critiche" al governo di un soggetto che non ce l'ha per ruolo: non mi pare roba di rilievo. A me, almeno :-) -- g · ℵ (msg) 16:28, 21 ago 2017 (CEST) è la voce che non lo chiarisce. In pratica Burioni ad un certo punto della sua vita da professore inizia a interessarsi del tema della divulgazione scientifica dei vaccini e non solo. Sui social, nelle trasmissioni televisive, si mostra particolarmente duro con chi fa disinformazione ed è tra i primi (se non il primo con la sua visibilità) a chiedere un intervento legislativo che imponga l'obbligo (che vorrebbe anche per i sanitari), quando l'intervento legislativo arriva è anche qui tra i primi a plaudire. Non è un plauso al governo ma un plauso allo strumento. Il tema giuridico si inserisce a pieno titolo nella sua opera di divulgazione anche se dire divulgazione non rende l'idea visto che , data l'enfasi e il piglio, si puo' parlare di un "attivista"; ecco immaginalo come un animalista che ha acquisito grande visibilità e che plaude alla legge che introduce il reato di malrattanti animali dopo che l'aveva sollecitata da tempo. :-) --ignis scrivimi qui 16:44, 21 ago 2017 (CEST) va bene per il "plaude al decreto", ma "ha accolto con favore le dichiarazioni del Ministro Lorenzin" suonerà un po' eccessivo anche a te, o no? :-) Portiamo allora anche questo al "favore verso ipotesi di obbligatorietà", o come meglio si può dirlo, perché in questo c'è il nesso con l'oggetto "obbligatorietà" e una sua più chiara "legittimazione". Un ministro, quale che sia, mica è soggetto al "sindacato di opportunità delle sue dichiarazioni" rimesso a un privato cittadino, per famoso che sia quest'ultimo. In realtà è solo l'ampollosità della frase, eh, che suona imho molto male -- g · ℵ (msg) 17:10, 21 ago 2017 (CEST) si, si puo' sintetizzare tutto scrivendo che ha espresso il proprio apprezzamento per l'istituzione dell'obbligo di vaccinazione che ha reso accessibile l'iscrizione agli asili nido e alle scuole materne solo ai bambini vaccinati --ignis scrivimi qui 20:18, 21 ago 2017 (CEST) "si è dichiarato favorevole all'istituzione ...". Ultimo prezzo :-P -- g · ℵ (msg) 01:45, 22 ago 2017 (CEST)”

Mancava solo la tazzina di tè e il mignolino alzato e poi avevate fatto una comedie perfetta… Questo suggerirà un sacco di cose ai complottisti di turno, ai antivaccinisti, ai detrattori di wikipedia…

Pensa che io non abbia letto i https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinque_pilastri ? Li ho letti meglio di lei.

[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Non è una fonte primaria, ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria; Infatti io ho sostenuto che tra l’attività di Burioni andassero citati i brevetti per realizzazione vaccini: fonte decisamente alternativa sia a Burioni che ai antivaccinisti: http://patents.justia.com/inventor/roberto-burioni Invece nella pagina c’è scritto [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] “in realtà i brevetti riguardano pratiche terapeutiche che, facendo uso di anticorpi monoclonali, sono applicabili a malattie non prevenibili tramite vaccino, per cui l'interesse economico di Burioni sarebbe nella limitazione della pratica vaccinale e non nella sua diffusione” Cosa significa “in realtà”? Quale fonte viene citata? Burioni stesso? Quindi una fonte di parte… Questa però va bene vero [@ Gianfranco] ??? Per non parlare del fatto che anche altri utenti avevano segnalato la cosa per esempio [@ Phidias81] Certo poi vi sono i commenti del simplicissimus di turno che scrive roba senza senso, uno che non ha capito nulla della discussione e interviene tanto per dire la prima cosa che gli viene in mente in favore dell’amichetto: [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]]In effetti è uno scandalo che un virologo e microbiologo lavori con la virologia e la microbiologia. Un po' come un agronomo che usasse un trattore. --Vito (msg) 09:14, 25 mag 2017 (CEST)

Questo sarcasmo è tollerato su wikipedia [@ Gianfranco]? Devo citarvi io la pagina in cui si dice che non si può fare?

[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]]Wikipedia ha un punto di vista neutrale, ovvero le voci non devono contenere l'opinione di una sola parte Quindi dire che [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] “in realtà i brevetti riguardano pratiche terapeutiche che, facendo uso di anticorpi monoclonali, sono applicabili a malattie non prevenibili tramite vaccino, per cui l'interesse economico di Burioni sarebbe nella limitazione della pratica vaccinale e non nella sua diffusione” andrebbe tolto perché è opinione solo di Burioni? Certo si citano anche gli antivaccinisti però poi si dice “in realtà”. Questo è obiettivo e neutrale? Potrei allora scrivere che “però veramente i brevetti hanno a che fare coi vaccini” citando la fonte che fa davvero fede e cioè chi tutela i brevetti?. Posso farlo? È neutrale tanto come quello che c’è scritto prima… E perché è stato rimosso che Burioni lavora per Pomona? Questo è stato un altro atto di POV da parte di Ignisdelavega? [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Quanto alle professioni, sei stato tu ad andare su un livello personalistico, avventurandoti in commenti spericolati quanto fuori luogo. Qui non interessa a nessuno cosa succede nella vita reale, ci interessano i contenuti che si portano. E non si discute a colpi di titoli. Se avessi seguito i link, non avresti né continuato a parlare degli utenti, né avresti usato questi toni.

I titoli? Qui si discute di contenuti… Benissimo… allora perché le mie opinioni, documentate e fondate, sono ritenute alla pari di quelle di un utente come Ignisdelavega che trova solo scuse per rimuoverle?

Commenti spericolati poi è bellissima… quali sarebbero? Me li può citare per favore [@ Gianfranco]?

[[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Wikipedia è libera: il suo contenuto è quindi modificabile da chiunque seguendo alcuni codici di condotta

È libera se uno mi scrive “calmati o terminiamo l’utenza”? Cosa avrei scritto di così offensivo? [@ Gianfranco] Mi citi esattamente cosa ho detto tranne il “con chi credi di stare parlando” per cui avevo già chiesto pardon.

Wikipedia ha un codice di condotta: occorre rispettare ciascun wikipediano anche quando non si è d'accordo con lui. Ci si comporti civilmente, cercando di prediligere il WikiLove ed evitando conflitti di interesse, attacchi personali o facili generalizzazioni. Wikipedia è un progetto collaborativo: si cerchi il consenso,

Tutti devono rispettarlo? Tranne qualcuno che ha il potere di bloccare gli altri? Essere accusato di difendere l’opinione che Burioni abbia un conflitto di interesse non è un attacco personale? Di questo sono stato accusato… Il consenso di chi? L’idea di citare che i brevetti di Burioni hanno a che fare coi vaccini ha già ottenuto il consenso di due utenti. L’idea di mettere che lavora per Pomona ha ottenuto il consenso di due utenti su tre che discutono. Però l’opinione di Ignisdelavega che non ha ottenuto il consenso di nessuno prevale… perché [@ Gianfranco]? [[#CITEREF{{{1}}}|{{{1}}}]] Wikipedia non ha regole fisse, eccetto i cinque principi elencati in questa pagina. Si cerchi dunque di non essere timidi nel modificare le voci, poiché il piacere di contribuire non richiede per forza di raggiungere la perfezione, nonostante questo sia l'obiettivo ultimo dell'enciclopedia. Certo, quello che avevo scritto nella pagina di Burioni non era perfetto ma Wikipedia invita anche a scrivere pasticci. Poteva essere modificato tranquillamente ma non resettato SENZA ALCUNA MOTIVAZIONE. Posso anch’io cancellare una parte di voce che non mmi piace e poi difendere il mio POV pushing con argomentazioni improvvisate, in modo pervicace, sempre cambiando la natura del problema? Che ne dice [@ Gianfranco]?

Di tutto questo io però non ho ancora capito qual è il problema di citare i brevetti. Sconfessa quello che ha detto Burioni? Suggerisce che Burioni non è così serio come sembra da chi lo sta idolatrando negli ultimi mesi? Suggerisce chissà che… Siamo qui a domandarci cosa suggerirebbe che cosa? Burioni, come tutti gli esseri umani, scrive su fb. Su fb si scrivono anche “cazzate” (passatemi il termine e chiudete le orecchie e gli occhi così non vi scandalizzate) e Burioni come tutti può scrivere cosaìe inesatte o motivate da una polemica che in Italia mi pare stia diventando parossistica e senza senso. La stessa cosa varrebbe per la voce sui vaccini che fa schifo e andrebbe tutta riscritta perché sembra utile solo a rassicurare la gente che ha paura del vaccino e non spiega per niente né cosa è un vaccino né come si fa un vaccino né cosa c’è dentro… D’altra parte c’è scritto “ la grande sicurezza dei vaccini”. Grande sicurezza? Wikipedia sconsiglia di usare espressioni come “bellissimo” e altre che manifestano un parere… Sui vaccini si può… Grande sicurezza dei vaccini a chi conosce i vaccini fa veramente ridere ma se è successo tutto sto casino per modificare la pagina di un Burioni qualunque… Sapete qual è l’impact factor di Burioni? Indice Hirsch 27…. Pensate che sia un genio? Che riceverà il premio Nobel? Direi che non avete idea di quanto stia in basso nell’ambito disciplinare… seul in Italie si poteva fare un dio di un medico del genere… Sapete [@ Gianfranco] cosa diceva Voltaire? “che si capisce chi comanda perché è quello che non puoi criticare”. Se voi avete il compito di tenere Wikipedia su un livello neutrale sarebbe meglio evitare di affidarsi al primo caporione di turno e di sottrarsi ai pareri di parte, per quanto possano venire da fonte autorevole. Se invece dovete difendere a tutti i costi un soggetto anche quando questo dice cose inesatte allora ditelo chiaramente… Altrimenti dovreste accettare che domani un novax qualsiasi venga qui a dire che il vaccino è fatto con la cacca e come potete voi impedirglielo? Evitando di mettere le mie modifiche alla voce state facendo questo, accettate che chiunque possa scrivere “il vaccino è cacca”. Poi naturalmente se il vostro divertimento è cancellare e vandalizzare voci e bloccare utenti allora buon divertimento da nerd…

Grazie per avermi letto. Volete bloccarmi? Bene, me ne farò una ragione, certamente quando wikipedia foundation scriverà a me e agli amici per chiedere il consueto contributo sapremo cosa rispondere…

--Petrusmedicus (msg) 15:21, 28 ago 2017 (CEST)

Ciao Gianfranco mi risolvi un paio di dubbi sulle immagini?

Ciao Gianfranco, non ci capisco niente, anche perchè non me ne sono quasi mai occupato.

A proposito di caricamento immagini. Dato che la quantità delle licenze possibili e la infinità di precisazioni indicati nella pagina Wikipedia:Copyright_immagini, rende difficile (evidentemente almeno nel mio caso) la comprensione perfetta di quanto indicato. Meglio dire che non ci capisco un c..zo Mi sono quasi sempre astenuto dal pubblicare immagini, proprio per queste difficoltà, anche se in un paio di occasioni le stesse immagini a me cancellate sono state poi stabilmente reintegrate da altri utenti, a dimostrazione che le mie difficoltà risiedono non nel "senso" ma nelle procedure "formali". ad es:

• PD-Italia dice che i fotogrammi da pellicole cinematografiche rientrano nella licenza del pubblico dominio. Altrove si sostiene che il fotogramma di una pellicola può essere usata "SOLO ED ESCLUSIVAMENTE" in relazione all'uso nella voce sul film e non può essere usata in relazione o nella voce sull'attore.

Sempre la stessa licenza da una parte dice che non è possibile usare l'immagine se rintracciata sul web, dall'altra sostiene come condizione obbligatoria indicarne il link...Boh...

• E' possibile usare la scansione fatta in proprio (da me) o direttamente estratta dal file, della foto in quarta di copertina del libro ad es. di Romeo Salmonì, reso liberamente disponibile per il download dalla Provincia di Roma, editrice del libro, tramite questa istituzione e pertanto, sebbene più recente dei 20 anni, possibilmente rientrante nella categoria dei documenti di dominio pubblico e libero utilizzo provenienti da istituzioni pubbliche?

Mi puoi sciogliere i dubbi? Grazie

• Tra l'altro ho intrapreso, avendo un po' di tempo da dedicare (ma da fine mese finita la pacchia), stranamente non senza qualche successo una delle mie campagne donquixottesche. Non ti ho chiesto aiuto perchè essendo argomenti controversi su cui so che in generale siamo d'accordo ho preferito rivolgermi ad un admin col quale sono generalmente in disaccordo su tutto per cercare di mitigare i miei "ardori" sulla base del suo atteggiamento "critico" nei miei confronti, ma siccome sai di essere il mio "preferito", se ci vuoi dare un occhio e darmi una tua opinione, non ti dico dove, tanto sai sempre tutto. Ciao --Aleacido (msg) 10:30, 7 set 2017 (CEST)

[@ Aleacido] L'admin col quale generalmente sei in disaccordo vede tutto. :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 11:17, 7 set 2017 (CEST)

Lo so...НУРшЯGIO :-) :-), so che hai la OS delle pdd di tutti gli admin :-). Come va? che famo oggi...giornata di altezze o di baratri?...però non vale...troppo accordo fra di noi...;-)...quasi noioso...vai a disegnare per vedere se scopri qualche nuovo continente... ecco vedi G? guarda che fa...mi segue dappertutto ... ;-)Ciao --Aleacido (msg) 13:03, 7 set 2017 (CEST)

Ciao a entrambi :-) Per prima cosa non pedinatevi, date una mano a pedinare i vandali, invece :-P
[@ Aleacido], naturalmente da te non mi attendevo domande con risposte semplici :-P Proviamoci:

• il fotogramma in quanto tale è diverso dall'opera filmica protetta, ma siccome sono concetti che in diritto praticamente (la sto facendo semplice) si affacciano da relativamente poco tempo, non ci sono concetti nitidissimi, per cui usiamo il nostro caro vecchio metodo che si compone anche del principio di precauzione. Perciò, per prima cosa non c'entra granché, anzi niente, il fatto che lo stesso fotogramma sia presente sul web, o meglio: quando carichi ci stai dichiarando di avere estratto tu personalmente lo screenshot, il fotogramma, perciò se c'è sul web ce lo hai messo tu stesso, ma non puoi copiare il fotogramma che qualcun altro, chissà chi, ha estratto chissà come e soprattutto chissà da dove. Come utente che carica, tu garantisci a Wikipedia che lo hai estratto tu; non accettiamo che tu ti assuma la responsabilità di "garantire" per qualcosa trovato online, non sarebbe diligente, e se proprio vuoi garantire qualcosa devi usare WP:OTRS, ma non è mai consigliabile farlo per cose di altri. Anche perché non ne hai titolo :-) Ah, se fosse una fotografia, e non un fotogramma, si può prendere sì dal web, verificando che sia non artistica e che abbia più di 20 anni (che scadono al 31 dicembre dell'anno di scatto, sono quindi in PD dal Capodanno successivo); in quel caso sì, devi indicare il link della fonte da cui hai prelevato la foto.
  Inoltre, meglio usare i fotogrammi solo nella voce del film (perchè ove mai nascesse un problema, in quella voce ci salveremmo con il sottostante EDP, in una voce diversa no).
• la foto nella quarta del libro (vediamola meglio qui) non è un PD-Italia: anche se fosse stata pubblicata da più di 20 anni, si tratta comunque di una foto posata, con sfondo intenzionalmente sfocato, con luci scelte, e c'è pure il rischio che il filo spinato sotto sia di photoshop. Peraltro, per come è tagliata e sovrastata dalla scritta, qualsiasi taglio tu facessi riprodurrebbe la scelta editoriale di mostrare solo parte della testa e del corpo, con una riquadratura inconsueta, e con ciò non è più un ritratto eventualmente non creativo, è opera creativa e quindi andrà in PD 70 anni dopo la morte dell'autore (salvo che non vi sia licenza libera di cui al momento non v'è traccia - il testo non menziona licenze, per cui è copyrighted di default sino alla prova del contrario).
  Il fatto che la foto possa essere stata commissionata da un ente, in tal caso ricadendo nelle previsioni art. 29 LDA, sarebbe un pizzico peggio, perché si richiederebbero vent'anni a partire non più dallo scatto, ma dalla prima pubblicazione. Ma non abbiamo modo di sapere se la Provincia ha incaricato un fotografo di fare un ritratto (e allora la Provincia è committente e vale quanto appena detto), oppure se ha semplicemente "comprato" i diritti, che non sappiamo con precisione quali e "quanti" siano. Dico "quanti" per dire che ci serve di saperne titolo, forma e portata. E ancora non sappiamo della prima pubblicazione.
  Per le foto all'interno del libro qualche possibilità invece c'è: ad esempio la fototessera a pagina 80, parlando di ritratti, è un PD Italia tipico, per insufficiente apporto creativo del realizzatore ed evidente decorso più che ventennale dallo scatto, e questa (se fosse l'uomo l'argomento) ci può stare. Le foto all'estero vanno viste ad una ad una, quelle in Italia vanno bene se non contenenti un oggettivo significato creativo. Ma i manoscritti no, comunque. Il fazzoletto sì, ma a pagina 91 uno dei due ritratti non va bene, indovina quale :-P
• Con [@ Hypergio] non si può litigare: intanto non conviene, ché è difficile coglierlo in fallo, e poi è proprio uno della cricca, l'abbiamo iniziato con l'immaginetta, subito dopo l'abbiamo punciuto e soprattutto ci ha dato dei soldi, non si tocca :-PPPPPP

Fate da bravi, specie in PdC ;-))) -- g · ℵ (msg) 01:09, 13 set 2017 (CEST)

Grazie Gianfranco per la precisa risposta (per questo chiedo a te). Il caricamento di file è ancora per me un oggetto oscuro, ma va dipanandosi. Per quanto riguarda i reciproci rapporti con [@ Hypergio], quasi non ci si crede, abbiamo fatto ottimi lavori in sinergia proprio a difesa di vandalismi e simili. La cosa ha dell'incredibile (ciao Hypergio che guarda)...ma funziona :-) Ciao e grazie per il prezioso aiuto. --Aleacido 4@fc (msg) 00:27, 22 set 2017 (CEST)

Corso wiki per docenti scuole Pesaro-Urbino

Buongiorno, riprendo qui l'oggetto di una richiesta (esaudita), Wikipedia:Richieste agli amministratori/agosto 2017 per segnalarti che martedi 12 e mercoledi 13 settembre sono in due scuole di Pesaro e Urbino per un corso wiki in aula informatica con circa 20 docenti dotati di pc che navigheranno con lo stesso IP (che al momento non conosco). Posso contare sulla tua disponibilità per non restare eventualmente bloccati?! Grazie mille --Tommasopaiano (msg) 10:36, 8 set 2017 (CEST)

Grazie mille Gianfranco, provvedo subito a scrivere. Grazie anche per il pdf:-) In genere prima di iniziare gli faccio una capa tanta per ore, su quanto è importante imparare le regole di base e lavorare sulla sandbox -- Tommasopaiano (msg) 14:53, 13 set 2017 (CEST)

re

Grazie per la risposta, come al solito intelligente. Ci mediterò per bene su come faccio sempre quando mi scrivi. Solo una cosa.. non sono un "esperto". Un caro saluto! --Xinstalker (msg) 16:01, 13 set 2017 (CEST)

Mi offri un caffè?

e due chiacchiere, ma niente sigaretta. Rimanga fra di noi ma ogni tanto scopro che in questo posto, in cui i vecchi barbogi dovremmo essere noi, in realtà ce ne sono di più vecchi e più barbogi fra i cosiddetti "giovini"...ma non dirlo a nessuno! Ossignore, che fatica. :-D Dai, scegli tu il posto e offrimi un caffè, anche al banco, che poi vado avanti a fare quello che sto facendo. ;-) --Civvì (Parliamone...) 22:39, 18 set 2017 (CEST)

Era esattamente quello di cui avevo bisogno, caffé, dolcini (belli e buoni, grazie!) e quattro risate. Domani me ne faccio altre quattro che stasera tocca tenere basso il volume :-D Quando c'è bisogno di alleggerire e buttarla in caciara sei una granitica e adorabile certezza (not sure if it sounds like a compliment, though...but it is!) Buona notte! --Civvì (Parliamone...) 23:59, 18 set 2017 (CEST)

Gabbai

 ;))))))))))))) (E' che ci metterò giorni a trovare un termine con cui definire quella foto!)--P_op O^p 01:10, 19 set 2017 (CEST)

Ahah, ottima idea, mandarlo in convento forzato! Altro che i Gulag in Siberia! (si scherza, ovviamente!) --P_op O^p 01:18, 19 set 2017 (CEST)

No, dai, se gli piace così... --P_op O^p 01:28, 19 set 2017 (CEST)

Domanda...

Ciao, io non so che in rapporti tu sia con questo utente ma sarebbe bene, cortesemente se ne hai occasione, chiarirgli che la sua attività all'interno delle scuole, quando riguarda Wikipedia riguarda quello che (in teoria) sarebbe un "progetto collaborativo". Nel caso di iniziative come questa che prevedono l'improvviso apparire di utenze che creano pagine utente non corrispondenti, modificano sandbox di altri e altre simpatiche operazioni "strane" e che coinvolgono chi fa patrolling, sarebbe davvero opportuno aggiornare le iniziative in corso dentro qui: Progetto:Coordinamento/Scuole magari facendo "uscire" questi progetti dalle sandbox personali e mettendoli nel ns corretto. Mi dispiace coinvolgere te ma non ho idea, sempre per il mancoto aggiornamento della pagina di coordinamento, di chi sia l'interlocutore corretto per queste istanze. ;-) --Civvì (Parliamone...) 18:13, 20 set 2017 (CEST)

Curiosità

Ciao G... sono Stella; l'utente in congedo :) scusa se ti disturbo, ma essendo tu un wikipediano esperiente volevo domandarti una cosa: l'altro ieri mi sono collegata a Wikipedia per vedere le voci che ho in OS e inaspettatamente mi sono invece ritrovata circa 5 o 6 messaggi dalla Wikipedia inglese, spagnola e francese che mi avvisavano che c'erano uno o più utenti (questo proprio non lo so) che stavano cercando di entrare nel mio account, solo che, per fortuna, sbagliavano la password e quindi rimanevano fuori, quindi le Wikipedie mi invitavano a cambiare la mia password per renderla più sicura. Ora vorrei capire questo: cosa succede se riescono a entrare? O meglio, ho un'idea di quel che possa succedere (scriveranno con il mio nome, come se fossi io), ma vorrei capire come io me ne accorgerò? Come farò a capire se qualcuno è collegato con il mio account? Quando cercherò di entrare su Wikipedia mi diranno che è impossibile farlo? Che quel nome utente è già di qualcuno? In tal caso cosa dovrei fare?
Con il fatto che ormai l'account è globale ne abbiamo uno solo per tutto e per tutti, quindi il nome è già occupato, nel senso che è mio. Potrei anche decidere di lasciarlo libero, nel senso che potrei cambiare nome e prenderne uno meno gettonato (tanto io mi chiamo Stella nella vita reale e non mi cambia poi molto averlo anche come nickname), e visto che non ho intenzione di ritornare a breve, potrei lasciare che altri ne usufruiscano (anche se mi scoccia un po'l'idea di lasciarlo); in tale caso che richiesta dovrei fare? Tutti i miei contributi verranno messi sotto un altro nome? Scusa le tante domande, ma ho dei dubbi in merito e non vorrei che qualcuno scrivesse qualcosa di ingiusto con il mio nome... in tal caso, sappiate che non sono io! :D --Stella (msg) 11:17, 23 set 2017 (CEST)

Ciao Gianfranco, grazie per la risposta. Proprio oggi mi è arrivato un altro avviso: stavolta dalla Wikipedia della Russia... il fatto è che io mai prima d'ora avevo ricevuto un solo avviso di tentativo da parte di altro che tentano di entrare nel mio account... mai in quattro anni, ora invece che non scrivo da solo un mesetto mi arrivano un sacco di avvisi da più parti del mondo... è come se Wikipedia sapesse che ho deciso di andarmene! Sono sorpresa :)

Per quanto riguarda il fatto di dare il mio attuale nikname a qualcuno, non è che io lo voglia dare al primo che passa (come giustamente mi hai fatto notare) è che non potendo certo fare una "selezione" di tutti coloro che vogliono questo nik e scglierne uno, la cosa più logica è lasciarlo e poi quello più veloce se lo prende... come un tempo feci io (più o meno, dato che quando l'ho preso io ancora non c'era l'unione globale). Comunque, mi sa che gli altri dovranno aspettare... non ho ancora intenzione di lasciare definitivamente Wikipedia, mi dispiace, ma un giorno o l'altro voglio ritornare e non vedo perché dovrei farlo con un altro nome.

Non ho messo email. Se qualcuno riuscisse ad antrare sarà un bel casino... ad ogni modo vedrò di rafforzare la mia password. Grazie per i preziosi consigli, ne terrò sicuramente conto. Ciao! --Stella (msg) 20:19, 26 set 2017 (CEST)

Richiesta di immediata

Non si può unire tutta la cronologia, stiamo parlando di società diverse: una è la divisione italiana di Viacom, l'altra una mera holding per TV8. --82.52.73.12 (msg) 11:58, 26 set 2017 (CEST)

Spam

Ciao, credo aver ricevuto sull'account di lavoro almeno una mail dal tuo indirizzo email, che è finita nello spam perché, beh, lo era :/ Elitre (msg) 17:10, 26 set 2017 (CEST)

[@ Elitre] Non era spam, a te cosa ha tentato di vendere? :-D :-P --Civvì (Parliamone...) 17:34, 26 set 2017 (CEST)

Ma boh, manco l'ho capito. Comunque l'indirizzo lo aveva, perché abbiamo interagito diverse volte in passato da lì. Elitre (msg) 18:20, 26 set 2017 (CEST)

In realtà la cosa "simpatica" è che la mail è fatta in modo che sembri che tu stai rispondendo a una mia mail in cui ti sto vendendo qualcosa... bah. Elitre (msg) 17:39, 27 set 2017 (CEST)

Porga

a Hrundi i miei migliori auguri per Diwali ;-) --Civvì (Parliamone...) 20:15, 20 ott 2017 (CEST)

Iscrizione itWikiCon

Ciao, ti scrivo perché hai manifestato l'intenzione di partecipare a itWikiCon 2017. L'evento si avvicina: il programma è disponibile in questa pagina. Se confermi la tua partecipazione ti chiediamo di compilare questo form entro il 14 novembre. Ci vediamo dal 17 al 19 novembre a Trento! --Jaqen [...] 11:23, 28 ott 2017 (CEST)

Un giro nel passato

Discussione:Esecuzione_di_Gesù_secondo_i_Testimoni_di_Geova, anche gli archivi. --Ruthven (msg) 14:26, 18 nov 2017 (CET)

Agli inizi fu....

Ciao Gianfranco,

non volermene se insisto a dire che ho ragione io :-) e scusami se ho fatto ampia confusione (per eccesso di somiglianza dei nomi) tra GNUpedia e Nupedia:

• GNUpedia (Stallmann): annuncio nel dicembre 2000 e non 1999: https://en.wikipedia.org/wiki/GNE_(encyclopedia) e soprattutto https://www.gnu.org/encyclopedia/anencyc.txt
• Nupedia (Wales e Sanger): secondo it.wiki è nata nel marzo 2003 (dunque prima dell'annuncio di GNUpedia)

La somiglianza dei nomi nonché la somiglianza dell'approccio (pesantemente redazionalista) e la somiglianza dei risultati (nulli) ha fatto si che il tempo mi ha fatto confondere il tutto.

Interessante la questione "1999 o 2000?" per quanto riguarda GNUpedia. Il sito stesso di GNU dice una cosa, nella voce inglese en.wiki viene ripresa quella data e successivamente citato un brano di un autore di qualche anno dopo che parla del 1999. Visto che in quel periodo ho scritto la tesi e che la formulazione fa intendere un evento di fine 2000 inizi 2001, credo che la data 18 dic 2000 sia quella buona. nulla impedisce che qualcuno non faccia riferimento a discorsi/chiacchierate/scambi di idee più o meno pubbliche che Stallmann ha fatto prima del 18 dic 2000 (dubito che dopo una notte insonne una mattina si sia svegliato all'improvviso con una idea nuova di pacca e abbia scritto quell'annuncio).

I risultati danno Nupedia vs GNUpedia 25:3, molto peggio non poteva andare :-)

• Nupedia: 25 articoli: http://nupedia.wikia.com/wiki/Category:Nupedia
• GNUpedia: 3 articoli: http://www.archiveteam.org/index.php?title=GNUPedia

Ma soprattutto volevo dire: è stato un piacere conoscerti e scambiare quattro chiacchiere. Ne è valsa la pena :-)

Tomi (msg) 23:18, 18 nov 2017 (CET)

Risposta alla risposta Discussioni_utente:Tomi#Re:Prima_dell.27inizio...

Ottima risposta. Personalmente credo di poterti dare ragione su tutta la linea. Infatti anch'io ricordavo le cose leggermente diverse, ma trovando quel documento direttamente sul sito di gnu e il mio paragrafo sulla mia tesi, mi sono autoconvinto di una cronologia diversa. Mi viene il sospetto che l'annuncio del dicembre 2000 semplicemente non sia stato il primo, ma forse semplicemente quello più completo o ufficiale o con maggiore divulgazione (sono curioso di capire cosa c'entrasse Gcompris, ma essendo quello un progetto orientato alla didattica...). Io ricordavo i quattro articoli prodotti da gnupedia e mi ero perso il tentativo e il fallimento di Nupedia. Mi autoassolvo pensando che i due progetti erano quasi dei cloni sia come nome, che come tempistica che come approccio che come risultato. (ecco perché ero stranito quando tu parlavi di una ventina di articoli prodotti, mentre io ne ricordavo solo mezza dozzina. La differenza fonetica tra Gnu e Nu me la sono proprio persa nel rumore del traffico trentino).

Infine: chissà, forse lo show lo faremo un'altra volta :-)

Intanto grazie per il tuo ruolo svolto in it.wiki.

Ciao, Tomi

Enzo Moscato

Scusami Gianfranco, hai ragione: era una pagina di prova e per sbaglio l'ho caricata direttamente in Wikipedia invece che nel mio Sandbox... Grazie per il tuo intervento! Francesco

Re: File:Sluc-nancy-logo-2015.jpg

Grazie mille Gianfranco, ho allora provveduto ad inserire le informazioni, linkando anche al file .png. Spero di aver fatto nel modo giusto ;) --Towerman86 (scrivimi) 14:01, 30 nov 2017 (CET)

Spero non sia fuori luogo, ma un tuo parere sarebbe da me graditissimo.

Ti segnalo questa mia discussione Discussioni_utente:Hypergio#Richiesta_di_parere_e_un_paio_di_considerazioni_;-), sui cui ultimi 2 paragrafi la tua opinione (se lo ritieni d'interesse) sarebbe da me graditissima. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:47, 1 dic 2017 (CET)PS: ho chiesto un parere anche a Lucas, ma Parma mi ha detto che di lui non si hanno più inspiegabilmente notizie. Non voglio farmi i cavoli suoi, ma dato che tu e Lucas siete le persone con cui ho avuto le migliori relazioni su WP , sviluppando una sincera stima e senso di "amicizia", basta un "tutto ok".

File:Pericle Maone.jpg‎

Ciao G., sai che non sarei proprio d'accordo sul fatto che le foto ritratto entrino nel PD-Italia. Il modello si è messo in posa e le luci sono piazzate ad hoc. Poi potremmo dire che, fintanto che il modello non guarda verso l'obiettivo, allora si può supporre che la foto sia stata scattata a sua insaputa, assumendo così una posizione più permissiva, sulla falsa riga di quanto detto a Trento sul fare leva sull'autorevolezza che oramai ha WP. --Ruthven (msg) 06:17, 1 dic 2017 (CET)

E ci possiamo anche trovare su questo discorso. Ma come interpretiamo una foto che è evidentemente una foto ritratto? Per esempio, dove il soggetto guarda in camera (e quindi fotografo e modello sono vicendevolmente coscienti l'uno della presenza dell'altro). Un caso attualmente in corso è File:Argo Secondari.jpg (appare ancora più evidente in File:Nicolò d'Alfonso.jpg). Invece File:Rocco_Gaetani.jpg è la foto fatta alla televisione e, in quanto opera derivata, passarla per opera propria mi pare una presa per i fondelli. --Ruthven (msg) 15:45, 1 dic 2017 (CET)

Ma il PD-old d'oltreoceano vale solo per quanto pubblicato negli USA prima del 1923, indipendentemente dalla data dello scatto. Su Commons ormai si assume che una foto sia PD-old 120 anni dopo lo scatto, se l'autore è ignoto (ma non anonimo). Per l'EDP ci vuole una licenza non libera, quindi un permesso dalla parte dell'autore: non abbiamo (ancora) un EDP simil fair use. Nel frattempo salvo la foto su Commons. --Ruthven (msg) 17:24, 1 dic 2017 (CET)

Fatto Vediamo cosa risponde sull'autore. Sempre che risponda. --Ruthven (msg) 23:36, 1 dic 2017 (CET)

Rimozione pagina paesino in appennino modenese.

Grazie per avere modificato l'immagine in modo che non si veda più casa mia e per aver tolto i link promozionali ai due siti del tartufo e lupidellavalle. Apprezzo molto. Comunque le mie immagini dall'articolo le ho tolte se la gente ci tiene così tanto a vederle basta che cliccki il link di Commons. Perfavore non rimettetecele. --Sweetcorn (msg) 10:47, 2 dic 2017 (CET)

Re: Curiosità...

Ciao g, magari potessi andare di admin-bot... Su 2500+ errori di alta priorità iniziali, il mio bot era riuscito a risolverne solo circa 300... Una bella fregatura :-/ Non si tratta tanto di andare a modificare pagine protette, quanto piuttosto il trovare un pattern efficace per far risolvere questi errori (molto diversi tra di loro) a un bot. E... come convenuto giorni fa con Daimona su WP:RemexHTML#Ritardo magistrale?, probabilmente è impossibile (o meglio, a volte è possibile ma ogni errore si ripete al massimo in una decina di pagine, il che rende programmare il bot una perdita di tempo: si fa prima a mano). Quanto al flag da flooder, dovrebbe servire a non intasare le ultime modifiche, ma tra scovare il pasticcio e controllare che sia effettivamente risolto, faccio al massimo due o tre modifiche al minuto. Tuttavia non avevo pensato alla possibilità di nascondere le modifiche dei bot negli Osservati speciali... Beh, vorrà dire che me lo assegnerò per le ultime 400 correzioni rimaste da fare :-) --Sakretsu (炸裂) 11:28, 2 dic 2017 (CET)

Guido Vittorino Baruffi

salve e buongiorno mi può gentilmente spiegare cosa c'è di non enciclopedico o promozionale, CV nella pagina gentilmente? che davvero non capisco cosa ci sia di sbagliato anche confrontandola con molte altre della stessa carica. Cordiali Saluti Dennis.

Guido Vittorino Baruffi

qui sopra ci sono già tutte le indicazioni, tutti i link e anche tutte le parole necessarie per spiegare, forse è venuto il momento di leggerle e di seguire i link. La versione cancellata era un curriculum, e già il solo fatto che una pagina abbia questa forma è motivo di cancellazione. Aver insistito oltre misura ha portato alla protezione della pagina, adesso per crearla bisognerà che preventivamente 1) il soggetto assuma ragioni reali di rilievo enciclopedico 2) ciò abbia concreta possibilità di essere espresso in forma enciclopedica e non curriculare. Sino a quel momento vorrei ti fosse chiaro che l'insistenza non serve a niente, può solo farti bloccare

tutte le indicazioni le ho lette e seguite tutte, non capisco come possa esserci la forma di un Curriculum anche confrontandola con pagine tipo Sergio Moroni o addirittura Nicole Minetti.

...e la storia continua

c:Commons:Deletion requests/File:Romanoro Presbyterian and Saint Benedict Church side view.jpg. --Ruthven (msg) 23:06, 4 dic 2017 (CET)

Ping

Su FB :) --Superchilum^(scrivimi) 20:23, 11 dic 2017 (CET)

A proposito, mi sa che invece di offline intendevi offwiki. :) --Nemo 17:22, 26 dic 2017 (CET)

Telegram

Ciao, volevo chiederti se sei a conoscenza di gruppi che si formano per mezzo di applicazione di messaggistica tipo Telegram come strumento di supporto per gli utenti. Se sì, evidentemente questo non è deprecato, ma qual è la differenza rispetto alle pagine di servizio o alla richiesta di aiuto che può essere presentata tranquillamente nei progetti? Rispondimi pure qui, ti metto tra gli OS. Grazie per la delucidazione. Ciao, --Xinstalker (msg) 16:30, 21 dic 2017 (CET)

ciao Xinstalker, so che qualcuno lo usa, anche se ai fini nostri non può essere ufficiale nulla che succede fuori di qui :-) Ci sono più gruppi Facebook, a dire il vero, il grosso è su quello. E ci sono molti account Twitter. Telegram e Instagram non li uso, ma non ho sentito granché.

Sicuramente sui social non c'è nessuna funzione di supporto che abbia effetto in Progetto; se scambiamo informazioni su FB o dovunque sia, in pratica è come se io e te ci trovassimo al bar e ci mettessimo a chiacchierare del "si fa così, si fa cosà", niente di più, il valore di ciò che ci diciamo è lo stesso. Vedi la descrizione del gruppo FB Wikipedia in italiano, credo che sintetizzi bene la situazione: chiacchiere in tema, ma per le cose serie chiedere in Progetto, sono le uniche pagine che contano. -- g · ℵ (msg) 16:43, 21 dic 2017 (CET)

m:Category:Social media elenca svariati gruppi/canali/pagine/altro nei vari siti. --Nemo 17:21, 26 dic 2017 (CET)

Ciao g !!!

Anchea te (come a me) Gesù bambino ha portato tanto carbone? I miei migliori auguri e mi raccomando NON fare il bravo!!! Ciao --Aleacido (4@fc) 22:23, 1 gen 2018 (CET)

Redirect in cancellazione

Ciao Gianfranco. Avevo messo in cancellazione il redirect Campionato di calcio norvegese 1992 (così come avevo fatto prima per l'analogo Campionato di calcio norvegese 1991) perché il titolo è scorretto, essendo il campionato a essere norvegese e non il calcio. In effetti, come hai fatto notare (grazie!), la voce Campionato norvegese di calcio riportava ancora questa dizione scorretta, che ho corretto. Siamo pieni di questi redirect scorretti, che inizialmente, in alcuni casi, erano proprio denominazioni di voci, ma poco a poco sto vedendo che stanno venendo eliminati: il lavoro non è da poco perché bisogna prima orfanizzarli dalle tante voci, e in questo ho notato che Dimitrij Kasev si sta dando molto da fare nell'ultimo periodo. Quindi, per me, il redirect andrebbe cancellato. Saluti. --GC85 (msg) 17:51, 2 gen 2018 (CET)

Figurati! E buon anno anche a te! ;) --GC85 (msg) 18:36, 2 gen 2018 (CET)

Ti ho pingato

ma non per invitarti a prendere una ulteriore posizione, le cose sono andate così... si può protestare (ovvero testimoniare) ma non rimestare, perché credo che non cambierebbe nulla. È andata così, una ulteriore preziosa occasione per riflettere tutti e quindi migliorarsi. Dal che mi limito a un "benvenuto nel club degli inascoltati!". --Xinstalker (msg) 07:11, 10 gen 2018 (CET)

cancello intervento frutto di un comprensibile equivoco. --Xinstalker (msg) 09:18, 10 gen 2018 (CET)

Carissimo, a mente raffreddata, volevo dirti che è stato piuttosto punitivo da parte tua sottopormi quella sgradevolissima pagina del Grant (che io non so cosa sia, né voglio saperlo, aderii solo al progetto WikiDonne e intendo aiutarlo). Poi ho capito che Camelia mi ha confuso con un altro utente, almeno credo, cose che capitano, ma non c'è nulla di male nemmeno nel citarmi. Va bene tutto. Leggere quella pagina mi ha fatto piuttosto male, si è proprio così, nonostante il mio presunto "cinismo" mi ha fatto molto, molto male. Da quella pagina, da quei commenti, sto capendo che stiamo diventando tutti un'altra cosa, o forse lo siamo sempre stati e io non lo sapevo. Tutti quei giudizi, tutti quei pre-giudizi, tutte quelle ri-costruzioni della realtà ritagliata e selezionata in base ai desiderata o alle convinzioni del momento... Quella pagina mi fa pensare, vado a memoria, a un passo di Change (credo fosse Change) di Paul Watzlawick quando citava le condotte dei servizi segreti inglesi e tedeschi sul fronte olandese (mi sembra, vado a memoria) tali condotte ben analizzate risultavano totalmente "proiettive". Ogni "servizio" riteneva che l'altro operasse o intendesse operare in un certo modo, ovviamente essendo la sua valutazione puramente "proiettiva", si finiva facilmente per sbagliare. Se solo uno di quei due "servizi" avesse chiuso gli uffici e lasciato operare solo quello del "nemico", la sua parte in guerra avrebbe vinto... Certo se mi ci metto in queste discussioni, mi tocca leggere quelle pagine... ma se tu puoi, in futuro, risparmiarmele, mi faresti cosa tanto gradita. Ci conto. --Xinstalker (msg) 15:10, 10 gen 2018 (CET)

Per inciso non è un j'accuse verso qualcuno in particolare, se vi avessi partecipato pure io avrei contribuito allo stesso modo a quel genere di taglio sgradevole di quella pagina... è proprio lo spirito che non funziona... e secondo me nemmeno serve a nessuno. --Xinstalker (msg) 17:05, 10 gen 2018 (CET)

Parere

Caro Gianfranco, visto quanto da te scritto nell'ultima UP su BC, vorrei chiederti un parere su questo. Mi sembra l'ennesima editwar per motivi ridicoli (di tutte e due, ma a priori dovrebbe fermarsi prima chi ha avuto una modifica rollbackata, tanto piu' che l'altro ha anche provato a cambiare forma) conclusa con il solito atteggiamo intimidatorio. E' una piccola cosa ma personalmente trovo questo atteggiamento che si perpetra da anni estremamente dannoso per wikipedia.--Sandro_bt (scrivimi) 14:39, 11 gen 2018 (CET)

Re discussione UP CB

Rispondo qui visto che la discussione è bloccata e anche se siamo admin sarebbe bene lasciarla così (visto che come ben dici "abbiamo già ricavato quanto poteva offrire"). Sulla richiesta di astensione dalle pdc mi era chiaro il motivo che c'era dietro, ma non ero d'accordo, per i motivi esposti in up. Riguardo il secondo aspetto hai certo fatto bene a richiamare il non inferire, che non è mai di troppo. Tuttavia "l'esaurimento della problematicità" è una cosa che non ho ancora capito, a meno che tu non intendessi "esaurimento dell'utilità della segnalazione di problematicità", e in tal caso ero in parte d'accordo, anche se, come già specificato da altri, era d'obbligo specificare che non vale il "me ne vado io non mi mandate via voi" (citerei tutto l'intervento di Castagna, che spiega egregiamente il concetto). Ciao :) --Ripe (msg) 19:37, 11 gen 2018 (CET)

Non te ne sei reso conto perché c'hai i tastini...

ma la pagina per noi altri mortali era già chiusa... :-D comunque d'accordissimo... torniamo al borgo... ciao, stai bene! --Xinstalker (msg) 19:40, 11 gen 2018 (CET)

oggi eri tornato stanco dal lavoro... poi so che c'era traffico... ma non sono io che ho sollevato il tema della "censura"... :-) ciao e... buon riposo... --Xinstalker (msg) 20:57, 11 gen 2018 (CET)

Anzi no, non era stanchezza... era un lapsus... mi pensi sempre... :-D --Xinstalker (msg) 20:59, 11 gen 2018 (CET)

Troppo tardi...

Davvero dispiaciutissimo... ma ti ho letto troppo tardi... :-(((

Come ho detto anche all'"uomo variabile" (ma come puoi vedere anche dai miei contributi) mi trovo in un periodo un po' "particolare" dal punto di vista lavorativo e riesco a collegarmi solo molto di rado. Purtroppo sarà così lmeno fino a metà febbraio. :-(

Comunque grazie ancora, sicuramente non mancherà occasione in futuro. Bye. --Retaggio (msg) 18:01, 16 gen 2018 (CET)

Preparati

Casaccia ti aspetta ;) --Superchilum^(scrivimi) 14:06, 19 gen 2018 (CET)

wikipausa

Ciao!!! Mi fa piacere salutarti prima di mettermi in wikipausa che penso sarà lunga (di solito almeno un paio di anni). Il mio antifascismo è entrato in seria rotta di collisione con l'eccesso di tecnicismi con cui si minimizza anche e forse involontariamente il problema su WP. O almeno è incompatibile con il mio pensiero "per aspera ad astra", in cui l'antifascismo pensavo fosse uno dei pilastri della mia e pensavo "universale" formazione e coscienza sociale. Penso farò brevi e saltuarie visite di saluto solo agli amici. Quindi saluto con affetto. Ci rivediamo (stabilmente) nel 2020, sperando di non trovare una WP ulteriormente "fascistizzata". Ciao --Aleacido (4@fc) 00:09, 25 gen 2018 (CET)

Le tue conclusioni colgono perfettamente il segno. Esco proprio per non permettere alla mia indignazione di prendere il sopravvento. "Proprio perchè spero di non avere quella presunzione che mi faccia credere che il mio pensiero sia il "verbo". Pertanto prima di cadere in "apodittici" proclami e catilinarie, preferisco sbollire, ma dovrò sbollire parecchio. Non cerco una WP "antifascista", (dopo tanto parlare sul DEPOV sarei anche piuttosto ipocrita), ma parlo di "defascistizzarla" (sic!). Il mio volontario allontanamento deriva dalla nettissima impressione dovuta all'approfondimento e all'imbattermi con eccesso di frequenza in tali voci siffatte, da mettermi di fronte al fatto che i contenuti "politici" e storici su WP abbiano assunto un carattere di tale rilevanza "fascista" o quantomeno connivenza, simpatia o vicinanza, spesso trattate con un certo "pilatismo" (perchè spesso l'"eccesso di neutralità" questo diventa) da risultarmi non tanto "eticamente e socialmente" insopportabili (quello ci si bastona i coglioni e ci si passa sopra), ma proprio "enciclopedicamente" gravosi, troppo spesso "occultamente e intelligentemente" disegnati. La situazione, forse sottovalutata o aggirata per evitare "rogne" e discussioni, ha a mio avviso assunto dimensioni e proporzioni per vizi generali e contenuti, difficilmente , anzi impossibili da sanare dal singolo utente, ci vorrebbe davvero una "task force" di "supervisori" che se ne occupi e preoccupi. Forse ci si è occupati troppo delle "virgole" perdendo di vista il quadro generale. Troppe voci troppo malfatte o "subdolamente" assolutorie se non agiografiche, sia verso il vecchio che i nuovi fascismi (prova a leggere come versava la voce sul VFS prima delle mie modifiche e così troppe altre), che a me sembrano quasi "grottesche" e su cui forse è giusto che ogni tanto la comunità rifletta, senza farsi prendere troppo dal piacere per il "tecnicismo" o un malinteso "neutralismo" (che è diverso da neutralità e affidabilità dei contenuti), che spesso è la pagliuzza dietro cui si cela la trave. Ho cercato di segnalare il problema, anche se forse troppo spesso mi è stato dato del "matto" quando dicevo che le voci ad es. devono parlare DI Evola e non COME Evola. Spesso sono voci non "puntualmente" emendabili, pervase sottilmente (cioè senza vandalismi o POV evidenti e correggibili), di cui si dovrebbe cancellare tutto il contenuto, lasciando solo un iniziale "neutrale" stub descrittivo, che permetta la riscrittura completa da zero. Mi domando se anche l'eccesso di POV, oggi blandamente "redarguito" con generici e in generale "ininfluenti" e "inascoltati" avvisi, non dovrebbe diventare fra i vizi considerati "gravi" e rientranti nei casi passibili di cancellazione della voce o degli interi paragrafi incriminati, magari con procedure di "sotto-pdc", dato che le pdd delle voci non le frequenta "quasi" più nessuno, sostituite dalle più spiccie e "veloci" pdc. Tu sai che i miei sforzi sono stati rivolti in questi miei anni proprio a depovizzare WP, per quanto nelle mie possibilità e capacità, in primis cercando di farlo proprio su me stesso, partendo dall'eccesso di "humana pietas" ed "enfasi" retorica ed emotiva nelle voci sulla Shoah (causa del mio primo auto-allontanamento, e che, dopo mesi di discussioni e faticosi miglioramenti, è bastato un minimo di "non cura" e quelle voci sono tornate all'originario "grand guignol", anzi peggio di prima). Qui siamo all'eccesso sull'argomento opposto, ma se lì comunque era "comprensibile" anche se mi ci sono battuto duramente (al limite dell'accusa di trollaggio), qui non mi sembra nè comprensibile nè scusabile e la gravità "storica ed enciclopedica" mi sembra necessitare di sforzi "eccezionali", che sicuramente mi porterebbero ad eccedere nei toni e nei modi. Mi allontano proprio perchè l'eccesso di POV unilaterale di queste voci, che sono perfino arrivato a pensare sembri "orchestrato", potrebbe darmi l'impressione che la "soluzione" sia usare un POV uguale e contrario, per un errato senso di "compensazione", una specie di " muoia Sansone con tutti i filistei"; siccome "capisco" che è condotta sbagliata, mi allontano preventivamente prima di usare questi toni e modi "irreversibili", che mi porterebbero a una situazione enciclopedica "sbagliata" e che sicuramente mi porterebbero a ban perpeui e altre punizioni morali e corporali (che visto l'andazzo non escluderei potessero includere anche l'olio di ricino e il manganello ;-) ). Però tu se puoi"vigila" un po' su questo, che se mi ha portato a queste draconiane decisioni, forse non è del tutto frutto della mia fantasia, sperando che al mio ritorno possa rendermi conto che forse i miei timori ed impressioni erano eccessivi e le correzioni erano di massima "normalmente" possibili... per adesso è meglio che me ne esca, perchè tutta WP mi sembra "fascista e fascistizzata". Tanto sai che poi torno a far danni :-). PS, mi asterrò da Ns0, pdc, discussioni generali e portali vari, ma risponderò volentieri a ogni tuo intervento "privato" nelle nostre pdd, anche concernenti WP e qualche "massimo sistema". Ciao con stima e amicizia --Aleacido (4@fc) 04:40, 29 gen 2018 (CET)

PS: anche perchè l'antifascismo e l'antinazismo e il giudizio storico e storiografico su nazismo e fascismo dovrebbero far parte di un patrimonio acquisito proprio dell'oggettività e scientificità della storia di cui la storiografia, i fatti in sè e la loro analisi hanno ormai decretato la unanime riprovazione di queste fabbriche politiche, propagandistiche e fattuali di morte, violenza e sopraffazione, fatta salva quella piccola parte di revisionismo e negazionismo che spesso in WP assume la stessa rilevanza e gli viene riservata pari parvenza di "autorevolezza" delle tesi abbondantemente maggioritarie e condivise (e in questo WP ha tante responsabilità nel non esprimere una proporzionalità delle tesi, permettendo pertanto di divulgare con la stessa "rilevanza" anche le tesi più controverse, minoritarie e criticate, senza che, spesso, venga specificata questa indicazione), ed è in questo che contesto che nello specifico questa pretesa e malintesa "neutralità" si esprime attraverso un "ingiusto rilievo" di tesi stravaganti e per buona parte provenienti e avallate da chi ancora oggi si diverte ad usare saluti romani, croci celtiche e fa del razzismo, della sopraffazione e della violenza valori fondanti della propria visione politica e storica. Informazioni e concetti che poi vengono assunti passivamente dal lettore e utente di internet che in buona fede vede in WP una facile e ormai considerata "principale ed attendibile" (e spesso "sola") fonte di informazione. Ed ecco che WP diventa il più grande dispensatore di "bufale" non perchè dica il "falso", ma per non sapere discriminare e correttamente contestualizzare autorevolezza e rilevanza dei suoi contenuti, diventando un "as seen on tv", basta che sia su WP e diviene "vero e importante". Chi aggredisce (dentro casa loro) un pacifico gruppo di filantropi (mi riferisco all'episodio di Como) , agisce con una intimidazione violenta e aggressiva e come tale va considerata, anche se qualche "cazzone" su qualche giornale "razzista" e "filofascista" (e anche su WP fino alle mie correzioni) , lo definisce come una "ragazzata" e un "gesto politico" (così come il gruppo eversivo neonazista veniva definito in voce un circolo culturale dedito a meritorie manifestazioni benefiche e culturali e concerti e "vessato" dalle istituzioni). Non prendiamoci in giro dietro questi paraventi di finta neutralità. Ci sono valori e fatti condivisi e accertati che non si possono mistificare dietro il capitolo paritario e indiscriminato ormai abusato "diverse interpretazioni e controversie" come troppo spesso fa senza discernimento alcuno WP ( e da parte di alcuni con intenti sicuramente propagandistici e assai poco enciclopedici). La cosa mi è costata 3 settimane di correzioni e una pdc da me iniziata in cui mi si diceva: "no..la voce va mantenuta...anche in queste condizioni, il gruppo è rilevante...sì...50 fascistelli che si sono autoscritti la voce propagandistica su WP usando i contenuti del loro blog". Queste voci sono (penso io) da cancellare in immediata, senza aspettare che il cretino (sempre io in questo caso) di turno passi una settimana a correggerla perchè non può "eticamente" permettere che rimanga in quello stato pur se agli altri "va bene anche così" e dovendo anche subire la accusa che non potevo usare in WP il termine (POV???) di "senso etico". Come se "etico" volesse dire fare facile moralismo. NO, vuol dire assumersi la responsabilità di sapere di stare affrontando un tema e un argomento "sensibile" e più "difficile" di una ricetta di cucina e che le due voci non possono essere trattate nello stesso modo (anche se con la stessa precisione e serietà), occupandosi solo di tecnicismi, criteri e virgole. Di questa sua funzione ormai di "influencer" WP intesa come istituzione e soprattutto nei suoi "garanti" (admin, patroller e chi ha i bottoni) deve prendere atto e sviluppare le più necessarie protezioni e un rigore che devono essere assai più maturi, presenti ed efficaci di quelli attuali, che andavano bene quando era una piccola comunità di "amici entusiasti" in cui i pochi facinorosi erano subito individuati ed allontanati. Troppo si perde nelle maglie troppo lasche delle possibilità di verifica attuali. Per una voce esaminata, altre 50 ne scappano, ancora più malfatte e chi usa WP in modo spregiudicato fa uso e si maschera proprio dietro questo aspetto. Forse il tuo (nostro) vedere WP come una istituzione quasi "sacrale" fa parte di un passato "glorioso" e "alto" che rischia oggi di scappare di mano a chi, come te e me "vaneggiano" di un sapere universale, popolare e condiviso, divenendo preda e predata invece dalla parte peggiore del web e di chi la sfrutta (e come vedi, adesso smetto o mi "monta la carogna"...ma spero tu capisca che sto parlando di principi generali cui tengo davvero e spero diano spunti di riflessione durante la mia assenza).

AIUTO PER BLOCCO UTENTE

Buongiorno Gianfranco, sono Laura. Sono una dipendente di Azienda e volevo modificare la pagina relativa a questu'ultima perché contiene degli errori. Per questo mi sono registrata con il come della società. Il mio indirizzo IP però è stato bloccato e non riesco ora a registrarmi in altro modo. Puoi aiutarmi?

PD-Italy… again

Fatti un giro su c:Commons:Village_pump/Copyright#Country_of_origin. Temo che dicano baggianate. Thx --Ruthven (msg) 20:32, 10 feb 2018 (CET)

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza