Discussioni utente:Gianfranco/archivio 17

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza

PDA - Pubblico Dominio Antiscadenza

Ho ricevuto il tuo ammonimento, ma stavo per modificare la voce per scarnirla dai dettagli superflui, però ho visto che mi hai preceduto e per me va bene come hai fatto. Mi dispiace però che tu abbia voluto togliere il logo del PDA che mi sembrava giusto rimanesse per la distinzione anche "visiva" del PDA dal normale PD e ti pregherei cortesemente di reinserirlo anche se in piccolo e non animato. Ho visto che hai giustamente linkato la pagine della "proprietà intellettuale" e per non rincorrere in penalità ti chiedo se e come posso menzionare il Progetto Anticopyrightpedia e il PDA in quella voce e se posso iniziare la voce anticopyright. Grazie per la cortese risposta.--Alias mimmo (msg) 20:10, 14 mar 2014 (CET)

Bene, ti ringrazio per risposta e per la tua sincerità. Capisco le ragioni che hai esposte: il PDA è nato per estendere il PD anche alle opere di autori viventi, i quali, per ottenere ciò, sono disposti a rinunciare volontariamente ai propri diritti d'autore perché la legge sul copyright impedisce questa operazione... Ho piacere di ricevere il tuo leale e sincero apprezzamento dimostrato dal fatto che contrariamente ad altri utenti (prevenuti) tu non hai solo cancellato integralmente il mio capitolo come hanno fatto loro, ma hai ritenuto, giustamente, almeno menzionare (per scrupolo) la notizia nella voce PD anche se in maniera molto sintetica, dato che il PDA è ormai una realtà. A mio avviso sarebbe, per semplice dovere di cronaca, da menzionare il PDA anche nelle voci enciclopediche "proprietà intellettuale" e "anticopyright" se non altro per far capire ai lettori che oltre all'anticopyright "pirata" esiste anche una forma "eletta" di anticopyright che in pratica è assimilabile ad una particolare forma di PD. Tu sei un amministratore che come tu stesso hai detto vuole agire al meglio come wikipediano e a essere sincero hai anche dimostrato di esserne all'altezza, per cui rinuncio volentieri a inserire personalmente la menzione del PDA nelle suddette voci lasciando (e pregandoti) che lo faccia tu stesso e nel modo che riterrai più opportuno, dato che hai compreso benissimo il senso del PDA e del progetto Anticopyrightpedia che è semplicemente una estensione del PD. Quindi grazie e buona continuazione. --Alias mimmo (msg) 22:53, 14 mar 2014 (CET)

Ciao Gianfranco, la mia collaborazione non è neanche cominciata che è già finita (come dice una nota canzone sulla storia d'amore). Come vedi sei stato smentito perché siamo incappati in un wikipediano che non sa ammettere una propria colpa per aver agito con impeto e leggerezza... Rispondo alla tua domanda dicendoti (come cercavo di spiegare anche a Laurentius) che il PDA cerca di creare unilateralmente uno spazio volontario e condiviso di un PD aggiornato alle opere di autori viventi, ma con presupposti e finalità ben diverse da quelle anglosassoni, dove invece si tende, come ben sai a garantire più che altro il copyright e l'appropriazione indebita, sebbene legale, da parte di altri, delle opere rilasciate in PD, proprio come successe se ben ricordo a Stalmann prima che concepisse la licenza GNU e nascessero tutte le miriadi successive dell'Open Source, Open Content e Copyleft. Noi sostenitori del PDA partiamo dalla semplice convinzione che il copyright, quando applicato alle opere dell'ingegno e culturali (per intenderci la proprietà intellettuale) sia una cosa sbagliata, perché le idee in generale, anche quando nascono da un individuo, sono il frutto di una interazione e quindi sono patrimonio dell'intera umanità e neanche vogliamo porci in termini legali per risolvere la questione, perché continueremmo a fare il gioco di chi difende il copyright (vedi le licenze). Poi un altro problema che cerchiamo di risolvere è quello di "materializzare" le opere ricadenti in PD e quelle rilasciate in rete sotto licenza di permesso d'autore, che altrimenti nessun editore avrebbe interesse a pubblicare (checché ne dicano i sostenitori della Commons, non mi sembra che esistano ad oggi molti esempi di libri sotto permesso d'autore pubblicati da case editrici cosìdette alternative), mentre noi del PDA abbiamo proposto "l'autoproduzione e la rilegatura a mano" oltre che dei nostri testi anticopyright (all rights renounced), quanto prima anche di quelli ricadenti in PD e di quelli rilasciati in Copyleft (vedi qui). Quindi come vedi il problema che dicevi tu ce lo siamo posto eccome e, nel nostro piccolo, stiamo dando anche la nostra soluzione -;). Grazie per la ricambiata stima e amicizia. --Alias mimmo (msg) 17:59, 15 mar 2014 (CET)

Acronimo

Ciao Gianfranco! L'acronimo "MS", di cui qui, cosa significa? --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 01:35, 21 mar 2014 (CET)

Nodi

E' evidente che c'è un cambiamento in atto con un esito che è scontato; ma non è questo il punto perché dei cambiamenti in atto abbiamo tutto il diritto, anzi il dovere, di disinteressarci. Ma c'è un fatto, non esiste testo, divulgativo o specialistico, che consenta quel distinguo tra titoli e cariche. Il lemma principale lo riserviamo al maschile, ma consentiamo la differenza di genere senza distinzioni tra titoli e cariche: "la consigliera Maria Pina è stata eletta senatrice" è assolutamente corretto. Almeno oggi. Ma non è nemmeno questo il nodo. Il nodo vero è: hai qualcosa che consenta all'utente che abbiamo scoperto di non sentirsi soverchiata da un dotto POV? Per carità io litigo per il dotto POV ma solo perché presento le fonti dottamente POV. Abbiamo fatto l'analisi antropologica, storica, di costume, abbiamo fatto criticare libri e libelli, abbiamo notato altre pecche dell'augusta Treccani, ma questo ancora non è sufficiente per poter sostenere che la consigliera Maria Pina è stata eletta senatore è la forma maggiormente corretta. Quello che si rischia non è quindi quello di aver scoperto una utente. --Xinstalker (心眼) (msg) 00:53, 27 mar 2014 (CET)

Ti replico qui. Ho letto con attenzione ma non condivido né nel merito, né nel metodo. Però non voglio dilungarmi ora perché ho davvero esaurito i gettoni a disposizione. Avremo modo di incontrarci su altri temi per chiarire meglio le nostre differenti posizioni che non ineriscono solo a questo specifico tema. Comunque la chiave di volta del tuo ragionamento, perché solo di questo si tratta, è a mio avviso un'altra: "la gatta pippi è stata eletta 'gatto dell'anno'", non certo 'gatta dell'anno'; ma 'gatto dell'anno' richiede necessariamente le virgolette, e forse, che dici?, il maiuscolo ;), senatore (senatrice) no, non richiede nessuna delle due cose. Ecco approfondirei questo aspetto, insieme al fatto che il lessico impone senatrice, non suggerisce senatrice, una volta aperto al femminile ci si adegua (sul versante alto/basso... Elisabetta è stata incoronata regina del Regno Unito, non re del Regno Unito, infatti abbiamo e inseriamo il 'femminile' del titolo "re" o se preferisci vedi anche "contessa" o "principessa" così evitiamo il fatto che in fonti "tecniche" è esplicitato il "titolo" di re/regina/senatore ma non di senatrice). Ma come ho scritto nel mio primo intervento, si può aspettare. La Treccani sbaglia, certo, è normalissimo anche la Britannica sbaglia. Ma sono fonti, persino autorevoli, Wikipedia non lo è, mai, Wikipedia non è nessun genere di fonte. E questo a prescindere su chi sbaglia e chi ha ragione tra Wikipedia e la Treccani in un singolo caso. Questo aspetto è del tutto irrilevante. Infatti si chiamano enciclopedie, ma sono due cose assolutamente diverse. Il giorno che Wikipedia stabilisce di essere fonte, come la Treccani, io ad esempio non vi collaborerei. Non mi piace per niente questo tiro al piccione sul singolo caso da parte del Progetto per ritagliarsi uno spazio che non può ottenere se non con la pura e semplice retorica (quante volte utilizzerai quel singolo caso per argomentare quello che vuoi argomentare? fermati è orribile! :), appunto, mi sa di "politica". Andrà pure di moda, ma non mi piace. Nel frattempo, pur non partecipando, osserverò come estrapolando dai dizionari di diritto i lemmi universalmente al maschile, e non possono che essere al maschile, si ripristinerà il testo di .mau. Sempre con simpatia e rispetto :) --Xinstalker (心眼) (msg) 08:04, 27 mar 2014 (CET)

ti confesso che la cosa che mi preoccupa di più è il "tema" Treccani, non la Treccani in sé. Sul femminile la liquido con la seguente battuta: quando i commissari politici del politically correct con in mano le linee guida giungeranno anche qui.. cercando "chi è stato". Non ti preoccupare... anche se tutti gli amici ti abbandoneranno subito, ci sarà sempre il vecchio Xinstalker che nasconderà il tuo ormai solo IP, rigorosamente dinamico, in cantina: gli amici so' amici.... :-D

Tornando al tema che in realtà mi sta ben più a cuore.
Certo le doti critiche sono indispensabili per valutare una fonte e per dargli se necessario il giusto rilievo. Infatti noi siamo l'enciclopedia delle fonti che costruiscono la voce. Non siamo l'enciclopedia delle voci basate sull'utilizzo critico delle fonti, perché quest'ultimo modo di procedere è proprio delle ricerche originali compilative (che fuori di qui non sono una parolaccia ma un'attività certamente meritoria). La differenza è sottile ma fondamentale: noi non ci preoccupiamo del "vero", noi non lo commentiamo, ma lo rappresentiamo per mezzo delle fonti, ovvero riportiamo il "vero" secondo le fonti. Non importa se queste sostengono il falso, è importante invece che siano rilevanti. Se la Britannica riporta un dato evidentemente errato e se questo dato è comunque rilevante lo si può inserire in nota spiegandone e motivandone con fonti l'errore perché essendo la Britannica "fonte", e noi no, offriamo un servizio al lettore della "fonte" Britannica. Per questo qualsivoglia paragone fra Wikipedia e la Britannica marca un vizio logico di fondo. Per questo ti prego, ti invito, ti scongiuro di non utilizzare più gli errori delle fonti per giustificare un "sospetto" sul loro universo, la ragione di questa preghiera è che in questo modo crei un "paragone" che non ha senso e alla fine danneggia il progetto nella sua natura. Nessuno deve rb una fonte perché sbagliata, ma la può rb perché l'evidenza di quel dato errato forse può non renderla più rilevante rispetto ad altre, oppure, ancora meglio, può inserirla e segnalare come di fatto le altre fonti la smentiscano, offrendo, ripeto, un prezioso servizio al lettore della nostra fonte. Se invece, maldestramente, giustifichiamo un "sospetto" sul criterio di verità nell'universo mondo delle fonti diventiamo altro, altro che non serve. Aplasia ha cancellato la Treccani per "sudtirolese" in quanto anche la "Treccani" sbaglia, citando un fatto che nulla aveva a che fare con sudtirolese. Tu in qualche modo ti sei mosso su quella scia. Questa scia rischia di portare alla fine di questo Progetto o meglio a un suo nuovo inizio che però non mi vedrà tra i partecipi.
Criterio di rilevanza non è criterio di verità. Sembrano sovrapponibili ma non lo sono. Le fonti, anche le più autorevoli, possono sbagliare, è nell'aspetto "statistico" delle informazioni. Trovare l'errore per falsificare complessivamente la fonte, autorevole, non solo rimarca un cambio di indirizzo (perché l'indirizzo è "io segnalo la fonte in quanto rilevante non mi occupo della sua veridicità") ma è anche un sistema piuttosto rozzo di valutarne l'autorevolezza complessiva (se la Treccani enciclopedia sbaglia la data di nascita di Mario Rossi, allora posso cancellare la fonte Treccani inerente a Kant).
Il mio POV è che in realtà la Treccani sta lentamente decadendo, non ha più soldi. Prima o poi il suo ruolo sarà riempito da Wikipedia che comunque ancora oggi è peggio della Treccani; quando ciò accadrà e ce ne accorgeremo, allora le nostre fonti saranno solo quelle specialistiche. In realtà (è sempre il mio POV a parlare) il motivo per stare qui è proprio questo, fare in modo che coloro che saranno, e già lo sono, privi di quegli strumenti enciclopedici, non partano svantaggiati rispetto a coloro possono procurarsene facilmente di migliori. Infatti ormai il mondo è uno, mentre le Wikipedie no. Ciao! e se non ho capito una mazza delle tue vere intenzioni che invece sono come le mie, meglio così. A proposito... la cantina ti aspetta... perché... arriveranno, e in fondo lo sai :-D :-D :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 19:41, 27 mar 2014 (CET)

Ho meditato a lungo sulla tua replica e, se l'ho ben compresa, ritengo nel complesso di condividerla. Magari spostando qualche accento. Penso che abbiamo alcuni POV in comune con una differenza sostanziale che ti restituisco con un'immagine: io penso che quando le "mezze stagioni" scompaiono non abbia molto senso insistere nel tenere le finestre aperte rischiando una broncopolmonite, penso piuttosto a mettere al riparo le fragole, sicuramente di un genere nuovo, ma altrettanto appetitose. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:30, 1 apr 2014 (CEST)

Evidentemente non hai ancora idea di quante mazzate broncopolmoniti si prendano... Facciamo così, mentre ti becchi la "broncopolmonite", io salvo le fragole... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 11:00, 1 apr 2014 (CEST)

Grazie!

Ci ho pensato io, avevo già intenzione di dare a quella foto un bel c18. Grazie!--Lohe (msg) 20:57, 27 mar 2014 (CET)

Visto che l'hai fatto già la prima volta, ti dispiace farlo anche una seconda?

Caro Gianfranco, visto che hai "mediato" già una volta, ti dispiace farlo una seconda? Ho scritto questo nella talk dell'utente in questione, in tutta risposta ho ricevuto quest'altro, a dimostrazione che l'utente ha capito ben poco delle domande che gli ho rivolto e in cui il servizio delle jene, c'entra come i cavoli a merenda (non contestavo il paragrafo, ma una frase aggiunta poi da lui), e a dimostrazione che il mettere in chiaro in talk prima di fare altri passi a volte è inapplicabile. Ora siccome non ho mai chiesto una RdP verso nessuno (e spero di mantenere questo stato di verginità), ti dispiace fargli capire tu che il termine "setta" è improprio e che il Portale Cristianesimo (da lui corretto e che esisteva da tempo) è invece corretto?. Grazie e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:44, 27 mar 2014 (CET)

Grazie Gianfranco, mi sono lasciato prendere "la mano", in effetti sarebbe saggio non fare edit war per qualsiasi voce, ma constato che è difficile non farsi trascinare se poi il tema ti coinvolge e pensi a torto o ragione che l'interlocutore "lo fa apposta". Con Ignis? E come poteva mai accadere? Accapigliati si, ma niente di più, anche perchè lui è "adulto"  :)--Fcarbonara (msg) 01:52, 28 mar 2014 (CET)

Commons

Non che io sappia, attualmente. Ma sai, è meglio prevenire che curare. ;-) --Angelus 03:26, 31 mar 2014 (CEST)

Buon lavoro anche a te! :-) --Angelus 02:32, 1 apr 2014 (CEST)

Spostamento immagine

Ciao Gianfranco, ti ringrazio per lo spostamento di File:Stazione Palmas-Suergiu, San Giovanni Suergiu (OR) con ALn 200.jpg al nome attuale, c'è però un errore nel nome che le hai dato: San Giovanni Suergiu non si trova infatti in provincia di Oristano ma in quella di Carbonia-Iglesias (CI) :). Un saluto! --Alex10 msg 13:42, 1 apr 2014 (CEST)

Tranquillo può capitare a tutti :) ! E nessun problema per l'edit in sandbox, la voce di quella stazione è abbondantemente in stato embrionale, stavo valutando quale foto fosse la migliore per il template stando alle linee guida ma prima della rinominazione non lo potevo fare :). Grazie ancora, e buona giornata! --Alex10 msg 11:40, 2 apr 2014 (CEST)

Ops....

Non ho scusanti: e sì che avevo anche controllato che NON fosse il nome di un file... mi chiedo quale cortocircuito stia disastrando il mio cervello. Chiedo venia. Proverò a cambiare pastiglia per la pressione. Grazie per la tempestività. --Ale Sasso (msg) 10:50, 2 apr 2014 (CEST)

Zi'

Per me è un piacere che qualcuno ricordi ancora ciò! Io non mi identifico col Mazzarò anziano, che era ricco e avaro (un Don) , ma col Mazzarò giovane, che lavorava duramente e con sudore (Zi' ). Spero solo di non aver preso il posto di quest'altro zi' :P Ciao --Zi' Mazzaró ^{fu Sepp} 18:19, 2 apr 2014 (CEST)

Re Palombella nera

Grazie della segnalazione in effetti il testo era un po' oscuro.... :-)--Jose Antonio (msg) 01:04, 14 apr 2014 (CEST)

Lorenzo Cesa

Francamente non ho capito il motivo dell'avviso che mi hai messo nella discussione relativo a Lorenzo Cesa, visto che i titoli che avevano messo correggevano altri che, questi sì, erano "suggestivi", ma al contrario, perché parlavano di condanne dove c'erano assoluzioni. Poi non ho capito come fa Cesa ad avere come predecessore alla carica di segretario...Cesa. --Camillo Andremisi (msg) 10:32, 14 apr 2014 (CEST)Boh!

Gaetano Arturo Crocco

ciao, secondo me se colleghi le frasi alle fonti questa voce, con l'ottimo ampliamento che hai fatto, finisce di volata tra le vdq o tra "lo sapevi che..".. --151.12.11.2 (msg) 12:53, 15 apr 2014 (CEST)

Fraintendimenti

ciao g... mi devo essere spiegato male... avevo inteso chiaramente il tuo msg e non mettevo certo in dubbio l'utilità di "ambasciatori it:wikipediani" e anzi sono ben felice che qualcuno di noi (siamo una comunità no?) riporti le nostre esigenze... ero invece un po' contrariato a causa del titolo del thread... ed è appunto questo il problema di cui ti parlavo... magari nel discorso su Meta la questione "conservatorismo" è una parte secondaria e tutto sommato irrilevante del discorso che si sta facendo su quei lidi... riportata così, perchè evidentemente aveva colpito l'attenzione (di Nemo?) finisce per farmi propendere per la leggera incazzatura, nonostante le intenzioni di chi ha sintetizzato nel titolo fosse solo segnalare un problema che i piani alti hanno segnalato... comunque io sono in una botte di ferro... so che chi come te invece seguirà con attenzione il dibattito, mi terrà informato e se penserà sia il caso, riporterà le (improbabili) proposte sensate che mi venissero in mente durante le nostre discussioni... è che mi sento punto sul vivo se qualcuno (anches se non rivolto a me direttamente, ma in generale) mi scambia per uno che si mette di traverso perchè ci sta comodo nel suo angolino... sintomo di allergia al cambiamento? :-)... e con questo smetto di rompere... non prima però di augurarti buona giornata... --torsolo 08:52, 17 apr 2014 (CEST) p.s. lo sai che ti stimo sinceramente e se ho scritto qualsiasi cosa che ti possa essere sembrata anche solo scortese, mi scuso con te...

Auguri anche a te

grazie! --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 16:10, 19 apr 2014 (CEST)

auguri un po' tardivi anche da parte mia! --79.37.141.33 (msg) 23:16, 21 apr 2014 (CEST) Sai com'è, incavolatura su wiki..

non si sa più dove scriverti: ricambio qui, tardivamente anch'io :-) -- g · ℵ (msg) 22:50, 22 apr 2014 (CEST)

IPcondcat

Ciao, nella creazione automatica delle sottocategorie mancanti tramite un solo click, il parametro dell'editor richiama proprio il template {{IPcondcat}}, però ho visto che quando viene eseguito il comando di apertura dell'editor con il contenuto per la nuova sottocategoria già prepopolato, il template viene automaticamente "substato" e non inserito nella sua forma "compatta" come nella tua modifica nella pagina di prova . Dovrei provare a modificare il codice del richiamo alla creazione delle sottocategorie mancanti e vedere se al suo posto posso mettere il codice diretto del template senza che venga eseguito il "subst" automatico.--L736E^{l'adminalcolico} 18:18, 25 apr 2014 (CEST)

Ho risolto: ora quando si vuol creare una nuova sottocategoria, viene incluso automaticamente il template nel formato compatto e non "substato".--L736E^{l'adminalcolico} 18:27, 25 apr 2014 (CEST)

Sì funziona :) --L736E^{l'adminalcolico} 18:33, 25 apr 2014 (CEST)

Conoscenze personali

Ciao Gianfranco, la tua utenza è stata confermata! Congratulazioni!

• Puoi aggiungere questo box alla tua pagina utente: {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} Funziona in it-wiki, de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki, WMNL-wiki e si può chiedere di attivarlo su altri wiki.
• Lista dei partecipanti di lingua italiana si trova qui.
  • Per tenerti in aggiornamento, aggiungi questa pagina ai tuoi Osservati Speciali.
• Per l'elenco completo dei partecipanti, vedi questa pagina.
• Anche tu ora puoi confermare le utenze di persone che hai conosciuto: vedi qui.

Romaine (msg) 23:38, 28 apr 2014 (CEST)

Re: File in PD Italia

Fatto file recuperato. Scusa del disagio... :) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 02:18, 29 apr 2014 (CEST).

Re: Snuggle

Queste diavolerie ;) è sempre bene che siano sviluppate da una persona con profonda conoscenza delle prassi locali di controllo delle ultime modifiche. Anni fa avevo chiesto delle semplici domande e non avevo avuto risposte, tu sei sicuro che it.wiki abbia le idee chiare su ciò che serve? In caso contrario è inutile anche cominciare a chiedere. --Nemo 09:29, 29 apr 2014 (CEST)

Conosco e condivido i principi "morali" dello strumento, ma da qui a ricavarne qualcosa di utilizzabile in it.wiki ce ne corre. Non ho tempo di verificare quale sia lo stato della sua i18n/l10n e se fornisca funzioni fondamentali per noi che non lo sono per en.wiki (per esempio RC patrol), quindi questo andrebbe fatto da altri e in anticipo. Per quanto riguarda tradurre e mappare template/avvisi, per quello posso incaricarmi di incatenare uno degli italofoni presenti (forse me, forse altri) a EpochFail. --Nemo 10:24, 29 apr 2014 (CEST)

In barba

E quale saresti nella foto? Riconosco solo Frieda...--Pạtạfisik 10:22, 7 mag 2014 (CEST)

Wikioscar

Premio speciale

La comunità, con diciassette voti, ti ha assegnato il premio speciale. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:34, 8 mag 2014 (CEST)

RE:UtP

guarda che lo avevo già segnalato qui(mio ultimo commento della sezione)-- Vegetable MSG 11:57, 9 mag 2014 (CEST)

visto che anche a te piace il "parlano di noi" :)..

segnalo articolo.. che poi se 'sti addetti alle pubbliche relazioni contribuissero bene su wikipedia avrebbero benefici maggiori di 'ste cose qua, pensa per esempio alle voci scarne delle attrici a cui i pr si limitano a cambiare la data di nascita.. sigh.. --151.12.11.2 (msg) 12:58, 9 mag 2014 (CEST)

sono prontissimo alla rappresaglia, da dove si comincia :))? Hai letto l'articolo di quei simpaticoni di wired sul premio Nobel bloccato da en.wiki? --79.47.24.237 (msg) 21:53, 13 mag 2014 (CEST) Sono sempre io..

magari potessi aprire la discussione al bar, con il nuovo sistema di apertura delle discussioni non ci riesco proprio :((.. --151.12.11.2 (msg) 15:08, 14 mag 2014 (CEST)

Carissimo "mediatore"

Carissimo Gianfranco, vedi per favore, se nel tuo tempo "illimitato" :), riesci a dedicare anche quello per mettere fra gli "osservati speciali" anche la voce zingari. Come puoi notare, ci sono tutti i presupposti per una nascente edit war (tranquilizzati, questa volta ti prometto che non mi lascio "coinvolgere" :) ) che riguarda tre link che ad avviso del collega Gelso nero sono "fuori luogo". Quei link, a mio modesto avviso (da precisare che non li ho messi io) sono più che appropriati, ma il collega invitato a discuterne, non ne vuole sapere, ha "la gomma" facile (abitudine che sembra abbia notato qualche altro nostro collega come evidenziato nella sua talk. Perchè appropriati: Perchè, a mio avviso, soddisfano questa regola della policy sui collegamenti esterni: I collegamenti devono approfondire come fonti il tema enciclopedico affrontato dalla voce, ma non ne sostituiscono le informazioni. Ora il primo link questo (Bella strada) è un sito "storico" dei rom] con una delle pochissime e rare radio in lingua romani questa con il sito impegnato nella lotta alle discriminazioni razziali con l'Istituto di Cultura Sinti alle spalle. Il secondo link, storico: Fondato nel gennaio 2000 a Firenze, questo è dedicato alla cultura romani con in evidenza notizie su diversi temi: dal loro sterminio durante il periodo nazista alle loro battaglie contro la discriminazione. Il terzo, penso non abbia bisogno di molte presentazioni: questo che pubblica una rivista diffusa fra i rom quaderni zingari, ho alcuni numeri anche io e ti posso assicurare che sono riviste uniche, oltre che fra le pochissime, che parlano, qui in Italia di cultura romani e sinti. --Fcarbonara (msg) 20:59, 12 mag 2014 (CEST)

Grazie Gianfranco per le tue sempre "accurate" riflessioni, ironizzavo naturalmente sul tuo tempo "illimitato", "ti leggo", e so come sei messo. Ne ho incontrati parecchi in questi ultimi anni di rom e sinti, e non per curiosità, perchè davvero volevo approfondire meglio e da vicino la loro cultura. Come saprai si sà pochissimo sulla loro persecuzione nella Germania nazista (nonostante per numero furono il gruppo più perseguitato, dopo gli ebrei. Non si riesce ancora del tutto a stabilire quale sia stato l'esatto numero degli uccisi, che oscilla secondo gli storici con una "forchetta" troppo larga) e questo per la loro "maledetta" abitudine di tramandare tutto, anche i fatti più tragici, oralmente, senza che nessuno di loro mettesse qualcosa per iscritto. Ho conosciuto molto bene in questi mesi anche questo nobilissimo signore che vive stanzialmente da decenni fra i rom in una roulotte in un campo nomade di Milano, anche se poi si sposta di tanto in tanto in campi di mezza Italia. Con Monsignor Mario Riboldi, coltissimo e allo stesso tempo "umile" e disponibile, e il suo segretario prete (che vive nella roulotte accanto), una vera enciclopedia vivente dei rom (è stato quello che mi ha dato parecchi di quei "quaderni" e libri bilingue italiano-romani. Riboldi, pensa, ha tradotto e poi fatto stampare anche le Sacre Scritture in lingua romani) abbiamo affrontato e discusso diversi temi. Uno di questi temi è stato proprio la "tradizione orale" dei rom. E' solo negli ultimi anni che rom e sinti si stanno organizzando per farsi conoscere all'esterno (fuori dai loro campi quindi, che sono mondi tutti a se), oltre che per comunicare anche fra loro. Quei siti linkati da qualche nostro collega nella voce zingari sono un loro tentativo "pratico" per farlo. Attenzione, non voglio difendere quei link, ma sono "unici" perchè sono siti rom, scritti da rom e gestiti da rom, per cui rappresentano i loro primi tentativi di "esportare autonomamente" (in alcuni casi anche goffamente) la loro cultura. Praticamente a parte "i contenuti", il fatto che questi siti ora ci sono, "testimoniano" la loro presa di coscienza di un "nuovo corso" in cui si usa la scrittura per comunicare, in contrapposizione alla loro millenaria abitudine che privilegiava esclusivamente la loro cultura "orale". E' in questo senso che quei link, a mio avviso, vanno difesi proprio perchè testimoniano la "rivalsa" di una minoranza ancora oggi (ingiustamente) bistrattata (ricordiamo che dopo la persecuzione nazista, è solo di qualche anno fa la vergogna del programma eugenetico svizzero Enfants de la grand-route) che vuole far sentire la sua voce. Naturalmente ciò non toglie che possiamo "modificare" quei link, come fai notare, e forse anche eliminarne qualcuno, mettici mano anche tu, sono certo che farai la scelta più equilibrata possibile. Un caro saluto e ancora grazie del tempo "generosamente" dedicatomi, :) --Fcarbonara (msg) 03:43, 13 mag 2014 (CEST)

"Alla faccia" della tua risposta! :), mi sembra "conviene" stimolarti, se ne esce più "arricchiti", vedi l' "erentizia" sarda. Passando al tema principale, hai senza dubbio ragione, ma sai caro Gianfranco a volte il mio cuore che (per rimanere attinenti al tema) "è un zingaroe và "....corrompe a volte il sentimento in sentimentalismo mandando l'utile pragmatismo wikipediano, alle ortiche :)--Fcarbonara (msg) 16:31, 14 mag 2014 (CEST)

Caro Gianfranco, per avvisarti, che questo,(USCSF e Università Cattolica) da te giustamente suggerito, era presente nella voce Porajmos (secondo link dei collegamenti esterni), l'ho scoperto solo ora, auguri al tuo "naso sopraffino!" :) (grazie per i suggerimenti su quei link) --Fcarbonara (msg) 14:33, 17 mag 2014 (CEST)

Re:

Ciao caro, capisco il tuo punto di vista e ti ringrazio del messaggio. Dal mio personalissimo osservatorio ti dico che non ho abbastanza elementi per riferire "a chi di competenza", nel senso che non mi pare si tratti di un caso in cui si vogliano suggerire partnership o endorsement, ma si usa il logo solo per dire "siamo anche lì" - in tanti abbiamo sul sito personale un po' di iconcine e di loghettini social, io non ci vedo nulla di molto diverso/subdolo sinceramente :/ Poi se la loro voce qui magari non va bene o non rientra nemmeno nei criteri è un altro conto, però per il resto non ci vedo gli estremi per far intervenire qualcuno che non è un volontario, diciamo - cioè se ti sembra sbagliato quello che fanno, diglielo pure :) --Elitre 19:25, 13 mag 2014 (CEST)

Mumble, mumble :)

Cerca su squer.it la frase "la posizione dei quotidiani italiani" e wikipedia, mi sta venendo un'idea "sozza" che poi ti espongo una di queste sere se vieni in chat :).. --93.64.241.68 (msg) 16:40, 17 mag 2014 (CEST)

veramente io stavo pensando a tutt'altra cosa, solo che ci vorrebbe una discussione preliminare molto lunga, diciamo da elenco telefonico, da fare.. Poi uno di questi giorni ti mando il link all'articolo, appena ho un pc su cui lavorare.. --93.64.241.68 (msg) 13:55, 19 mag 2014 (CEST)

leggiti "Franzen contro la rete" su ilgiornale.it ;).. --95.253.47.136 (msg) 12:38, 20 mag 2014 (CEST)

il link su Franzen, con una piccola chicca.. per quanto riguarda squer, c'è scritto che in base alla ricerca che hanno fatto (non posso linkarti la pagina perchè in blacklist) la gazzetta dello sport è la nostra maggiore fonte con un numero ridicolmente basso di voci in cui è stata usata: con la mia idea forse possiamo riuscire a toglierci il problema delle voci senza fonti, solo che devo pensare ancora ai pro e ai contro.. --151.12.11.2 (msg) 12:32, 21 mag 2014 (CEST)

ne ho parlato in chat, diciamo che non è stata bocciata ma c'è parecchio su cui lavorare, per esempio per non dare l'idea sbagliata che siamo disperati e quindi attirare le attenzioni di gente che viene qui credendo di poter comandare.. E questo sarebbe un contro, il pro sarebbe che il problema delle voci riguardanti la medicina sparirebbe.. --93.64.241.68 (msg) 13:32, 30 mag 2014 (CEST)

a proposito di quest'idea, sul sito pensiero.it c'è un nuovo articolo su di noi che potrebbe essere usato come base per il mio progetto, dai un'occhiata a quest'articolo che trovi su google news :).. --93.64.241.68 (msg) 13:34, 5 giu 2014 (CEST)

per le foto, tipo quella di LB: si tratterebbe di aprire una discussione infinita per avere la miliardesima linea guida, con altre liti e meno tempo per l'ns0.. --79.3.83.110 (msg) 15:19, 24 giu 2014 (CEST)

Nome (diritto)

Ti ringrazio per il prezioso contributo nella voce in oggetto. Poiché è stata avanzata la proposta, che per inciso non condivido, di trasferimento a nome (persona), come emerge dal tmp, ti sarei grato di un intervento nella relativa discussione. --Chrysochloa (msg) 09:34, 2 giu 2014 (CEST)

Re: Il famoso tpl

Io sarei anche pronto - ho visto che in discussione era stato proposto di unificarlo a {{IP Vandalismo}} ma non c'era un consenso consolidato e quindi stavo aspettando. Se però la discussione come sembra si è arenata, io proporrò di procedere con quel che abbiamo per ora e poi si vedrà. --L736E^{l'adminalcolico} 17:20, 3 giu 2014 (CEST)

Re: UP

Ciao Gianfranco :-) Tranquillo, sai che mi fido della tua esperienza e del tuo equilibrio, e nel frattempo Lucas ha scritto due paroline in talk, quindi per me va bene così. Mi ha fatto piacere leggere più volte nel tuo intervento di ieri la parola insieme, la stessa che avevo scritto anche io in grassetto (non lo faccio mai, ma quanno ce vo' ;-) ): è un aspetto (anche educativo, per i più giovani) del nostro lavorare qui che non bisognerebbe mai dimenticare! Un caro saluto :-) --Euphydryas (msg) 18:27, 3 giu 2014 (CEST)

Risposta ad "UP"

Considero coinvolto in una discussione chiunque ne abbia preso parte (ed in quel caso sia io che te siamo intervenuti); l'amministratore terzo è stato richiesto per primo da Dry Martini (come ho scritto fra parentesi). --Gce ★ 18:50, 3 giu 2014 (CEST)

Re: Auguri

Grazie :) Col sonno che ho, se mi collegassi di notte farei solo danni :D Jalo 08:38, 4 giu 2014 (CEST)

Italiani

Lo so, ma purtroppo una volta le suocere ascoltavano! (;-))

Template:Cosa Nostra

Mi scuso, ma ritenevo che il Template:Cosa Nostra necessitasse di tali modifiche, vista la male organizzazione delle voci. Mi spiace per non averne discusso, ma spero che le mie modifiche siano comunque accettabili.--What When (msg) 10:55, 8 giu 2014 (CEST)

Discussione Template:Cosa Nostra

Ok, o inserito una nota che specifica la mia modifica al template. Grazie per la dritta :) --What When (msg) 15:04, 8 giu 2014 (CEST)

Re. Snuggle

See en:User_talk:EpochFail#Snuggle_for_other_wikis.3F for a status update. --EpochFail (msg) 15:26, 9 giu 2014 (CEST)

qualenergia e' autorevole?

aspetto sempre una risposta a questo topic aperto da alcuni mesi.--Dwalin (msg) 10:56, 10 giu 2014 (CEST)

uhm......sai che ho sbagliato a scriverti? dopo tanto tempo (e discussioni simili) avevo confuso te con alesasso. infatti non capivo xk ora mi dicevi di andare sulla pagina mentre prima parlavi di andare sul progetto fisica. cmq continuo la discussione da retaggio, cosi' non mi ripeto. (cmq eri tu quello a cui avevo chiesto di fare il "proxing", solo che non riuscivo a capire xk prima mi avevi detto una cosa e dopo un'altra)--Dwalin (msg) 11:41, 18 giu 2014 (CEST)

Discussione:Italiani

Ciao. Mi fanno presente che i tuoi interventi (ne linko uno solo, l'altro è quello in risposta sempre a Romano-italico) eccedevano nei toni, e in parte sono d'accordo. Separando (come spesso bisogna fare in Wiki) il merito dal metodo, avresti potuto esprimere lo stesso dissenso (peraltro correttissimo, per quel che sono riuscito a capire) in altro modo. Visto che la discussione va avanti da mo' ti chiedo di evitare uscite potenzialmente controverse (mi rendo conto che stiate tutti facendo uno sforzo considerevole in tal senso, ma man mano che la discussione va avanti gli animi si fanno più sensibili e l'ultima cosa che vogliamo, anche per il bene della voce, è che venga aperta un'UP sull'onda del nervosismo). Ti ringrazio in anticipo per la collaborazione (e se vedi che i toni si alzano fammi pure un fischio). Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 13:29, 12 giu 2014 (CEST)

Discussione:Italiani 2

Te lo ridico anche qui: basta. Stai scrivendo messaggi ad utenti e sulla pagina dove mi attribuisci citazioni, testi e autori che io neanche conosco. La devi smettere perché è diffamazione. Io ho citato due santi libri: Psicologia degli italiani del centro-nord e Psicologia degli italiani del centro-sud, non "Sardi vizi virtù pregi" o quello che è, non libri fatti da due comici/vignettisti. Ma lo stai facendo di proposito per darmi fastidio? Qui c'è il post della mia citazione, qui non c'è scritto nessuno dei testi e dei libri che tu stai continuando a dire che ho citato. Basta. --Romano-italico (msg) 16:33, 12 giu 2014 (CEST)

Ho detto specificatamente che la citazione di Vigna era stata inserita dagli autori del libro in due righe a pag. 56. Solo ed esclusivamente li. La citazione era stata inserita "(...) per stemperare l'oggettivamente articolata analisi sulla concettualità dei principi culturali di questo capitolo". Tu, invece, hai ignorato le fonti che ho riportato ed hai cavalcato quella frase, costruendoci sopra una piramide. Non solo: nel momento in cui io ti ho fatto presente quali fossero i testi che avevo citato, che ovviamente non erano quelli di due vignettisti, specificandoti l'ininfluenza di cinque parole (su Vigna) in un testo di quasi 300 pagine, tu mi hai allegramente ignorato, ed anzi dover non aver avuto neanche la decenza di dire "Scusa, ho esagerato nel dirti che mi hai fatto sbellicare dalle risate", hai contrattaccato tirando fuori delle fonti e dei libri che io neanche mi sognavo esistessero (questa, questa, questa e infine questa), ironizzandoci sopra ed attribuendoli, inspiegabilmente, a me, ed iniziandoci sopra una battaglia che andava al di là di ogni logica e razionale, giacché, essendo le fonti tue e tue soltanto, te la stavi proverbialmente cantando e suonando da solo. Confermo inoltre quanto detto in precedenza: i testi sono utilizzati a "La Sapienza" (la fonte l'hai riporta tu stesso, figurati!), ed i tre autori sono un docente di psicologia, uno di medicina ed un ricercatore storico. In più il librò può contare sulla collaborazione di altri ricercatori, criminologi ed antropologi (a richiesta faccio scanner della pagina, così vediamo bene assieme). Ma perché tu che pretendevi? Che La Sapienza mettesse in homepage la foto dei libri per conclamarne la veridicità e l'autorevolezza? E' già tanto se vi hanno dedicato un'intera pagina (che non è poco), giacché a Roma Tre per trovarti i testi devi scaricarti tutti i programmi. Simpaticissimo l'avviso di non manipolare gli messaggi altrui, ancheé è da ieri che ti chiedo di non farlo con i miei. Ciao e buon lavoro! --Romano-italico (msg) 19:57, 12 giu 2014 (CEST)

Sfida #1

Ciao, Gianfranco, visto che sei piú bravo di me a comunicare messaggi positivi, potresti invitare tutti, al bar, a dare seguito a questa preghiera: mailarchive:wikimedia-l/2014-May/072185.html? Le si può scrivere anche in italiano, ha detto. In un periodo in cui ci interroghiamo molto sull'andamento del progetto, ma troppo spesso (io compreso) guardando solo al proprio ombelico, sarebbe carino cogliere la sfida. :) --Nemo 13:10, 16 giu 2014 (CEST)

JavaScript

Rimuovendo funzioni javascript obsolete sono finito in questa ultra-obsoleta pagina Utente:Hrundi V. Bakshi/popups.js. Potresti cancellarla? Per usare i Popup di navigazione basta selezionarli nei tuoi accessori, nella sezione Altro. Ciao. --Rotpunkt (msg) 18:15, 18 giu 2014 (CEST)

Ho trovato anche questa pagina: Utente:Hrundi V. Bakshi/monobook.js che sarebbe da cancellare (o svuotare se preferisci), tutte le funzioni contenute le trovi nuovamente negli accessori. Ciao. --Rotpunkt (msg) 18:19, 18 giu 2014 (CEST)

Non c'è due senza tre :) anche questa da cancellare: Utente:G-bot/monobook.js. --Rotpunkt (msg) 18:22, 18 giu 2014 (CEST)

Perfetto grazie. Quegli script vengono eseguiti ogni volta che carichi una pagina come utente Hrundi V. Bakshi. Tuttavia gli script si possono includere anche da altre pagine, quindi se per esempio Utente:Gianfranco/common.js contenesse "importScript('Utente:Hrundi V. Bakshi/popups.js');" allora lo caricheresti anche come Gianfranco, ma di questo probabilmente ti ricorderesti o lo sapresti. Ciao. --Rotpunkt (msg) 01:25, 19 giu 2014 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Scusami, c'è ancora questa pagina Utente:Gianfranco/monobook.js che contiene funzioni obsolete che dovrei rimuovere, in pratica sarebbe meglio che tu svuotassi completamente a parte forse la riga:

mw.loader.load('//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Gianfranco/henna.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Sempre che sia qualcosa che ti serva ancora. Tutto il resto (CatWatch, Popup di navigazione, pulsanti della toolbar) li abiliti nei tuoi accessori con una semplice spunta, senza che tu debba scrivere nulla nei tuoi monobook/vector/common.js. Qualunque problema chiedimi. Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:08, 19 giu 2014 (CEST)

Italiani

Ciao Gianfranco, procederei mettendola in cancellazione per mancanza di consenso, financo sulla prima parte dell'incipit. Che ne dici? Chi lo vorrà, potrà proporre di spostarla in una sandbox, con associata discussione, possibilmente tenendo per un po' lontane le utenze coinvolte nella querelle attuale. --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 23:16, 18 giu 2014 (CEST)

La PdC è stata annullata dopo meno di 5 ore per "consenso"? Ti pare corretto questo comportamento? A me no. A questo punto ripristinerei la versione ex ante della prima parte dell'incipit: prima si discute e poi si cambia. Cosa ne pensi? --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 15:25, 19 giu 2014 (CEST)

Stili

[1] Si può avere ragione e ci sono gli strumenti per portare le cose nella giusta rotta. Niente da eccepire. Si può anche eccedere, magari è questa la novità. Ma dopo non si possono più pretendere differenze alcune, anzi. --Xinstalker (msg) 00:01, 19 giu 2014 (CEST)

Fa nulla, lascia perdere, quando ho voglia di piangere vengo da te, mi è più che sufficiente questo. Bloccato sul raccordo... terribile. --Xinstalker (msg) 01:27, 19 giu 2014 (CEST)

Amico mio vivere è sbagliare e quando lo sai per te lo sai anche per gli altri... ma è comunque inutile.. c'è una cosa che ci separa dolorosamente dagli antichi, loro sapevano di vivere in un mondo incantato...--Xinstalker (msg) 01:46, 19 giu 2014 (CEST)

Oggi ho riportato nel progetto Grecia antica alcune notazioni sulle Olimpiadi antiche, su quello che effettivamente significavano. Il lancio del disco è tremendo... e meraviglioso. --Xinstalker (msg) 02:01, 19 giu 2014 (CEST)

Hai posta. --Xinstalker (msg) 09:35, 19 giu 2014 (CEST)

Ci risiamo !

Cara Eu, e cari Gianfranco ed Elwood, scrivo a voi (ho avvisato anche Radd94 di questo), perchè con il menzionato utente si è riproposto un tema recentemente discusso, ovvero quello di una edit war in cui gli inviti a discutere in talk (prima della edit war) e non dopo (come accenna a fare poi, il nostro scaltro utente) non solo non hanno sortito nessun risultato, ma rendono più "insolente" il soggetto destinatario delle missive. Se non fosse stata interrotta dal sottoscritto infatti, tale "guerra" iniziata ieri si sarebbe protratta all'infinito a dimostrazione che a volte il proprio ego (il nostro utente si fregia di fare patrolling e voleva ed ottenuto che l'ultima modifica fosse sua) si antepone a qualsiasi "buon senso", dimostrando che colui che si "arrende" di fatto "agevola" una versione POV ed inesatta di una voce, incoraggiando atteggiamenti caparbi che rasentano l'insolenza.
Ma andiamo per gradi:

• Radd esordisce con questo fiorellino che si preannuncia "molto neutrale": (Rimodello un po' l'articolo, che non fa parte della WikiBibbia, per cui può essere anche meno celebrativo di Yahweh e delle sue avventure. La considerazione dei TdG come cristiani è dubbia, e non riconosciuta da nessuna altra religione cristiana.)qui . Il campo oggetto (e non bisogna conoscere per forza di cosa parla la voce, cara Eu, per capire che Rabb si sta facendo una pippa delle convinzioni religiose di una confessione, usando termini impropri ed offensivi per il nome Yahweh, parlando del Dio biblico come delle sue avventure, per me che conoscevo fino ad ora solo le avventure di Peter Pan e quelle di Pinocchio). Conosco un amministratore che per molto meno avrebbe gridato allo scandalo, ma nessuno sembra essersi accorto di quella dichiarazione di guerra nel campo oggetto, per cui il nostro caro utente ha incominciato a mettere mano con una serie di "imprecisazioni" (il termine è molto edulcorato)
  
  • Rende un articolo di una pubblicazione dei tdG correttamente ma per un'altro ignora il titolo e scrive >Come evitare l'omosessualità secondo i Testimoni di Geova (titolo di pura invenzione, non molto coerente per uno che fa patrolling)sempre qui
  • Scrive una serie di sciocchezze nell'ultima più grande modifica sempre qui trascurando che il paragrafo si intitola: Il punto di vista dei Testimoni di Geova e non quello di Radd94, usa infatti il termine "precetti" (che non troverete in nessuna pubblicazione dei tdG che usano invece i termini "principi biblici"). Usa impropriamente i termini pratica, "comunque" e "morte sociale"( La pratica più comune in questi casi, comunque, è la disassociazione, nota anche come morte sociale). Un corso di due minuti porterebbe a far capire a Radd che la disassociazione non è da considerarsi per i tdG una pratica, ma un provvedimento disciplinare che di fatto è l'eccezione e quel "comunque" sta solo nella sua fantasia, perchè molti non vengono disassociati ma ammoniti ed aiutati e quella "morte sociale" è un suo personalissimo POV parallelo a quello dell' LGBT (non si è accorto che è una critica esistente già nell'altra sezione che segue, ma non il pensiero dei testimoni di Geova.
  • Ed arriviamo sempre in quella modifica, alla chicca: ai Testimoni di Geova è predicato di allontanare i disassociati, in cui Radd dimostra la sua totale ignoranza sul termine "predicazione". FALSO sotto tutte le angolature. I tdG predicano la buona notizia contenuta nella Bibbia a chi non la conosce e non ai propri fratelli. Inoltre non viene fatta nessuna opera di convincimento per allontanare un disassociato dalla propria cerchia (tanto è vero che alcuni per una serie di motivi mantengono rapporti con i disassociati) quindi, una bufala grande come una cocozza gialla.
    

Cosa è accaduto quindi? Lascio alcune sue modifiche, annullo quelle grossolane e gli scrivo in talk qui. Risposta? "Fa pallucce"! E siccome è patrolling mi affibbia un bel template questo (a Roma usano un termine che ora mi sfugge). Faccio ancora dei revert, ma siccome vuole l'ultima parola che fà? Anzichè al pur minimo accenno di discutere nella talk (quello che vedete poi nella pagina discussione lo ha fatto tardivamente, dopo l'edit war, quando il mio computer era spento per mancanza di energia, per cui ha interpellato anche Eu) (c'è sempre quel termine romano che mi sfugge), per un errore (forse dovuto alla mancanza di energia) in cui parte dello scritto in campo oggetto si è trasferita "automaticamente" in voce, lui mi appioppia un'altro template dandomi del vandalo sempre qui. Insomma una voglia di sfottere che se ne avesse azzeccata una, avrebbe potuto anche strappare un sorriso, ma che genera invece preoccupazione, perchè ignoranza e caparbietà sono una miscela esplosiva anche per Wp. Ora vi invito a monitorare i prossimi interventi perchè che si lasci cosi quella voce è impensabile. Grazie per la vostra attenzione--Fcarbonara (msg) 11:40, 20 giu 2014 (CEST)

Gentilissimi, sono stato interpellato da @Fcarbonara per portarvi anche la mia versione dei fatti. Si tratta di una voce per cui è stato espresso un giustissimo dubbio di non neutralità, dati i toni esageratamente di parte. I miei inserimenti, tuttavia, esulano dal campo oggetto, e sono del tutto neutrali e verificabili. Per il campo oggetto, sulla pagina di discussioni utente ho già chiesto scusa se le mie parole avessero urtato l'altrui sensibilità. Tuttavia, il contenuto delle mie modifiche è totalmente neutrale, a prescindere dal campo oggetto inserito.

• L'utente parla di imprecisioni nella mia modifica, che ovviamente ci saranno state, io non sono assolutamente perfetto. Ma non accenna al fatto che le sue modifiche non sono una correzione delle mie imprecisioni, ma un rollback bello e buono alla sua versione precedente.
• L'utente Fcarbonara deve aver preso una svista, perché le sciocchezze di cui parla per questa modifica sono riempite allo sfinimento da fonti e note in quest'altra modifica. C'è una densità di fonti pari a circa 1 per riga, è davvero elevata. Voglio far notare che per fonti intendo siti verificabili e riviste dei testimoni di Geova, non di frange estremiste che li combattono. Sono le loro stesse parole e le loro stesse riviste (accessibili a chiunque, online).
• Mi scuso se ho usato il termine precetti impropriamente (particolare che non mi è stato mai fatto notare in nessuna talk dall'altro utente) o termini come predicare, o la parola comunque. Ripeto, non sono perfetto, per cui se alla parola pratica si vuol sostituire provvedimento disciplinare, va benissimo, e chi ha mai detto nulla. Anzi, posso farlo io stesso senza problemi. Tutto questo, però, è ben differente dall'effettuare un rollback.
• Non so se Fcarbonara sia un testimone di Geova o meno, ma ai Testimoni è caldamente consigliato di effettuare un isolamento sociale a chiunque si allontani dalla congregazione, al fine di servire come convincimento per il disassociato e deterrente per gli altri. Non sono una mia libera interpretazione queste cose, ma ciò che i TdG scrivono.

«Come dovremmo comportarci con chi è disassociato? La Bibbia dice: “[Cessate] di mischiarvi in compagnia di qualcuno chiamato fratello che è fornicatore o avido o idolatra o oltraggiatore o ubriacone o rapace, non mangiando nemmeno con un tal uomo”. (1 Corinti 5:11) Riguardo a chi “non rimane nell’insegnamento del Cristo”, si legge: “Non ricevetelo in casa e non rivolgetegli un saluto. Poiché chi gli rivolge un saluto partecipa alle sue opere malvage”. (2 Giovanni 9-11) Quindi con chi è disassociato non abbiamo contatti di natura spirituale o sociale. La Torre di Guardia del 1° gennaio 1982, a pagina 25, diceva: “Un semplice saluto può essere il primo passo che porta a una conversazione e forse anche a un’amicizia. Vorremmo fare questo primo passo con un disassociato?”»

(http://wol.jw.org/it/wol/d/r6/lp-i/1102008083)

.

Io più che riempire i miei inserimenti di fonti verificabili e consultabili non posso fare, se però si vuole ripristinare una versione in cui si parla di fare lo sforzo di tenere a freno i propri istinti omosessuali come la congregazione richiede (vedi qui) quando nessuna comunità scientifica oserebbe mai parlare della mutazione forzata del proprio orientamento sessuale come un semplice sforzarsi, che lo si faccia. La pagina dovrà avere un dubbio di neutralità su ogni riga però così.

• Per quanto riguarda il mio lavoro di patrolling, se lo zelo e la fretta dell'altro utente di intraprendere un'edit war (che, badiamo bene, si fanno in due, per cui non è esclusivamente un mio merito) fanno sì che inserisca commenti inadatti sulla pagina voce, e non sulla pagina discussione, non è un problema mio.

In conclusione, vorrei far notare che il testo qui sopra di Fcarbonara si sofferma su particolari che sarò ben felice di correggere (uso non del tutto appropriato e tecnico di particolare terminologia, per la quale mi scuso, non sono uno studioso di religioni). Ma non giustifica in alcun modo l'utilizzo di un netto rollback, volto ad inserire frasi di parte, inappropriate e per nulla corredate da fonti. Mi è stato insegnato che su Wikipedia regna il falsificazionismo, per cui un qualcosa giustificato dalle sue fonti è falsificabile solo da altre fonti in opposizione e di rilevanza maggiore. In questo caso, però, si pretende di voler fare un annullamento di modifiche senza giustificare nulla con nessuna fonte. Io ho inserito 7 note in 6 righe per giustificare il mio lavoro, l'altro utente col suo rollback va semplicemente a togliere le mie, e non ne inserisce nessuna nuova. Ringrazio comunque tutti per l'attenzione, davvero, e porgo nuovamente le mie scuse se ho urtato la sensibilità di qualcuno in questi gesti. --Radd94 (msg) 12:44, 20 giu 2014 (CEST)

Ho immediatamente provveduto alle modifiche terminologiche con questa modifica, come d'accordo con Fcarbonara. Per di più, avendo lui espresso un dubbio sul termine morte sociale, ho preferito aggiungere altre due fonti (la cui densità ora sale a circa 9 in 6 righe) che giustificano la mia modifica. Grazie per l'attenzione. --Radd94 (msg) 12:56, 20 giu 2014 (CEST)

Fcarbonara, Radd94: vi rispondo qui per rispondervi insieme, e per prima cosa vi ringrazio per la disponibilità a considerare con profondità l'aspetto della altrui sensibilità su queste materie; la scrittura a volte è pericolosa e rende sensi che non avevamo pensato, perciò una volta di più grazie per la misura delle parole. Circa la voce, ne ho detto in discussione, confermo che secondo me la voce avrebbe bisogno di visioni anche terze, in questo momento stiamo descrivendo il concetto solo con la posizione TdG e quella LGBT in contrasto e forse possiamo dare una lettura più ampia, visto che il tema è peraltro anche abbastanza interessante: in fondo i TdG si basano su passaggi non secondari delle Scritture e questo è un possibile contenuto di rilievo, dato che le Scritture sono le stesse anche per altre Confessioni ;-) Non sta ovviamente a noi fare ricerche originali, ma se il concetto ci dà spunti, lavoriamoli al meglio. Mi spiace in questo non essere particolarmente vocato né istruito, ma se serve un manovale quello lo so fare :-) Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 12:09, 22 giu 2014 (CEST)

Ti ringraziamo anche noi, per il supporto e l'aiuto che ci hai fornito. Ora la voce è migliorata finalmente ahaha e sono più chiare anche le posizioni contro i TdG (che prima avevano quasi zero fonti). Il tutto rendendo la voce meno di parte, e questo non guasta mai. Grazie di nuovo, felice di aver collaborato con te ;) --Radd94 (msg) 12:31, 22 giu 2014 (CEST)

Discussione Italiani

Bella la discussione in stile T.A.Edison su un incipit: prendo un termine dal mucchio e lo provo, per vedere se induce resistenze, poi ce lo ributto certo di doverlo riprendere un po' più in la. Nel frattempo scorrono tautologie ("gli italiani sono i blablablà italiani"), amenità ("non bisogna parlare di popolo ma di persone"), negazioni di identità culturali e quant'altro si possa scrivere in libertà, naturalmente affermando "adesione alle fonti". Tutto molto bello.--Shivanarayana (msg) 09:41, 22 giu 2014 (CEST)

Mah, viva l'ottimismo, sulle basi che ho letto enunciate quella voce starà a quanto potrebbe (se non dovrebbe) essere come un rimedio omeopatico sta ad un farmaco. Vabbè, sempre meglio che bersi dell'acqua sporca ;)--Shivanarayana (msg) 13:12, 22 giu 2014 (CEST)

Moka

Ciao, questa voce: Moka ha un avviso C da un anno e più e rimanda ad una discussione in stallo da 11 mesi Wikipedia:Bar/Discussioni/Possibile imprecisione sotto la voce 'moka'. Il template C non dovrebbe rimanere "parcheggiato" per così tanto tempo. Ti scrivo perché hai partecipato a quella discussione, bisogna sbloccare la situazione :). Se serve un luogo idoneo dove affrontare un'eventuale nuova discussione si può optare per il Progetto:Design. ciao grazie --Pava (msg) 15:42, 23 giu 2014 (CEST)

Italiani

Gianfranco, in risposta a quanto tu mi hai scritto, voglio essere sincero con te: nel tuo intervento mi sei sembrato un vero e proprio rullo compressore. Forse non ti è chiaro che la tua indignazione è anche la mia, e che anch'io, come te, non vedo l'ora che si faccia chiarezza su tutto. Proprio sulla base di ciò che hai espresso, e che cioè non sei in grado, o ancora in grado, di fare delle accuse specifiche mi sembrerebbe d'obbligo una certa prudenza, il clima è già abbastanza teso e non ha bisogno di ulteriori sollecitazioni. Con questo non voglio assolutamente farti responsabile di nulla, ci mancherebbe altro. Tengo anzi a precisare che dell'ignobile cagnara che si è sviluppata nella pagina nei giorni scorsi né tu né io abbiamo avuto nulla a che fare. Il fatto è che tu sei stato sempre stato un contributore equilibrato, oltre che esperto e preparato e il tuo intervento di ieri notte mi è sembrato "sopra le righe" (e probabilmente anche la mia reazione lo è stata), penalizzante soprattutto per alcuni utenti che si sono impegnati e hanno lavorato sodo, in un clima, ripeto, non sereno e in cui il nervosismo e la stanchezza hanno contribuito a riscaldare gli animi. Abbiamo passato intere settimane bloccati su un aggettivo o su un avverbio, intenti a ricercare continuamente delle fonti che non interessavano nessuno, perché tutti già sapevano, ancor prima di confrontarsi, cosa si dovesse o non si dovesse scrivere. E questo non va bene, perché noi non dovremmo mai dimenticare le ragioni che ci hanno spinto ad entrare a far parte di WP e che spesso e volentieri ci tengono inchiodati davanti a una tastiera (tu più di me, bisogna dartene atto). Abbiamo creduto in un progetto e adesso abbiamo il dovere di lottare con tutte le nostre forze affinché lo spirito che lo ha animato continui a vivere. Insomma, siamo sulla stessa barca, e proprio per questo tu troverai sempre in me un alleato. Adesso io direi di mettere una pietra su questa vicenda. Diciamo pure che entrambi ci siamo espressi con una certa veemenza e che adesso è arrivato il momento di tornare a collaborare. Altrimenti, riprendendo quanto tu mi hai appena scritto, come possiamo aiutare a dirigere il traffico? --Justinianus da Perugia (msg) 16:35, 24 giu 2014 (CEST)

Quanto mi hai scritto nel tuo ultimo messaggio mi trova, in massima parte, concorde. Ricordo anche che tu avresti preferito, prima di mettere mano all'incipit, un mio ritorno. In realtà, come vedi, ho potuto fare ben poco. Del resto anche l'intervento di amministratori capaci, come Bramfab e Ignis, non è riuscito ad evitare che accadesse tutto e di tutto. E adesso voglio farti un discorso pratico: ho dato la mia approvazione all'ultima stesura di Bramfab, in cui, fra gli altri, appare anche il mio nickname e che ha il merito di cercare un consenso più ampio, anche perché se non risolviamo il problema dell'incipit non potremo mai occuparci della ristrutturazione globale della voce. Se comunque oggi dovesse protrarsi questa discussione-fiume con annessi e connessi (interventi dei troller, proposte di incipit a getto continuo, ecc.), si può pensare a un incipit lapidario di due o tre righe che non dia luogo a nuove polemiche e che ci offra finalmente la possibilità di andare avanti. Fammi sapere (sulla mia pagina di discussioni o, se preferisci, su quella di discussione della voce, affinché tutti gli utenti, e in particolare i più giovani e impulsivi si rendano conto che forme e metodi sono cambiati). --Justinianus da Perugia (msg) 09:01, 25 giu 2014 (CEST)

Che Wikipedia mi piaccia sempre di meno...

E' un fatto che sanno anche i sassi. Che si sia creato, un regime anche. Che ora si provveda alla censura nascosta, non lo sapevo [2]... fa scopa con Ikkyu. Sì certo è una distrazione. Mi parli di comunità? Grazie --Xinstalker (msg) 08:23, 4 lug 2014 (CEST)

Si è scusato, come con Ikkyu si è trattato di una ingenuità/distrazione. D'altronde sono io nel centro del ciclone, mica lui. --Xinstalker (msg) 08:29, 4 lug 2014 (CEST)

Dimenticavo... sui motivi per cui pedia mi piace sempre di meno, ho scritto una poesia che volentieri ti "allego":

«Infine si convenne di completare la voce,
studiando le antiche fonti…
ma subito, come d'incanto,
la serrata discussione si spense.
Calato l'oscuro sipario,
i severi amministratori
...tornarono alle loro meditazioni...
E la voce restò lì…,
sola soletta,
con cinque righe smozzicate
in arcaica lingua sumerica.»

(Xinstalker, Anunna a Chi?, 3 luglio 2014)

È La Wikipedia in cui gli amministratori si affollano (affollano!!) in una voce senza scrivere un rigo e senza minimamente conoscere la materia (né cuneiforme, né ufologica) ma solo per marcare le proprie convinzioni generiche e generali. È la Wikipedia degli amministratori e non dei redattori, questi ultimi, come sai meglio di me non ci sono più. Il terreno da gioco è ormai occupato dai guardiani di un barile ogni giorno di più arrugginito, che fanno della guardia puntellata dalle loro generiche convinzioni l'unica ragione della loro presenza. O si rimedia a questo, definitivamente, o siamo defunti. "Siamo" perché ancora ci credo. --Xinstalker (msg) 08:48, 4 lug 2014 (CEST)

Quando hai archiviato qui ti sei dimenticato di inserire la richiesta di pareri su Moroboshi. Ho rimediato io Gianfranco. --Xinstalker (msg) 09:21, 4 lug 2014 (CEST)

Vandalismi

cose incredibili :).. --79.22.141.3 (msg) 13:13, 26 lug 2014 (CEST)

Spiegazioni

Ciao, Gianfranco; il problema del file mi è già stato presentato dall'utente Vale93b (vedi qui); il telefono che ho caricato come file è l'apparecchio che posseggo in casa e che mi è stato consegnato da un corriere espresso il 10 dicembre 2013.

Io, successivamente ho creato la voce sul telefono e dopo un po' di tempo ho scattato dal mio computer una foto della scatola che conteneva il telefono e che posseggo ancora sotto la scrivania da dove ti sto scrivendo; sul bordo della suddetta confezione c'è scritto quanto segue: Foto e immagini non vincolanti.

Da quello che ho letto mi pare di capire che il telefono e la sua confezione non sono soggetti a una restrizione, ed è per questo che non mi è venuto nessuno scrupolo nel caricare la foto sullo sfondo rosso con alcune sfumature e alcune lettere bianche (in realtà si tratta dell'immagine della copertina della scatola); dato che la prima foto è stata "accusata" di essere abbastanza sospetta per quanto riguarda il problema del copyright, avevo pensato di scattare una seconda fotografia, ma questa volta direttamente all'apparecchio e l'ho eseguita di persona.

Il problema della situazione "ballerina" è questo: una volta scattata la fotografia, non sono riuscito a sovrapporla alla precedente e per riuscirci ci ho provato diverse volte e in diversi momenti perché ho pensato si trattasse di un errore causato da me stesso medesimo o dal ritardo di caricamento, alla fine però, non sono riuscito nel mio intento e ho rinunciato a questo proposito.

Ad ogni modo se tu ritieni che i due soggetti debbano essere proposti per la cancellazione in Pdc o eventualmente per l'immediata, nessun problema da parte mia e se necessario posso eseguire o proporre io stesso questa cancellazione.

Per quanto riguarda l'annullamento della modifica al file del film Il medico della mutua non si tratta di un atto vandalico, ma di un altro ostacolo che mi è capitato mentre stavo effettuando la modifica sull'attore Filippo De Gara; l'attore che è presente insieme a Gianfranco Barra, Sandro Merli e Sandro Dori non è lui, il suo nome è Franco Abbina.

L'attore lo puoi riconoscere anche nel film Nell'anno del Signore (1969) in cui interpreta il ruolo del principe Spada, Filippo De Gara nella pellicola interpreta anche lui un medico, ma non fa parte di quelli ripresi nella fotografia; infatti (senza voler danneggiare la tua modifica) l'ho corretto.

Questo errore me la fatto notare un IP anonimo nella pagina di discussione di Filippo De Gara e per evitare un successivo sbaglio di persona e fino a quando non mi fossi ricordato del viso di questo attore, ho preferito rimuovere i nominativi dal file; mi dispiace se ho causato tutta questa confusione, ma come ti ho spiegato non era mia intenzione causare disagio di proposito.

Spero che vorrai scusarmi e credere nella mia buona fede, se ci sono altre perplessità o comunicazioni, scrivimi pure nella mia pagina di discussione; Un saluto e buon lavoro.--Anima della notte (msg) 04:55, 20 ago 2014 (CEST)

Correzioni

Ciao, Gianfranco ho corretto il nome dell'attore perché si chiama Franco Abbina, durante la breve carriera cinematografica è stato accreditato con diverse storpiature del cognome, ma quello naturale è questo.

Ti ho scritto nuovamente perché effettuando una breve ricerca su Google e You tube ho scoperto che l'attore è vivo e oltre ad essere stato nel campo cinematografico, adesso si dedica prevalentemente alla pittura (inizialmente non l'ho avevo riconosciuto perché adesso oltre ai baffi, porta anche il pizzetto e a causa dell'avanzare dell'età, è diventato completamente calvo); ancora un saluto e buon lavoro.--Anima della notte (msg) 05:52, 20 ago 2014 (CEST)

Spione!

) --Toocome ti chiami? 23:11, 20 ago 2014 (CEST)