Discussioni progetto:Patrolling

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sala operativa.

Archivio

---

• ott 2006 - lug 2010 + decron
• ago 2010 - dic 2013
• gen 2014 - dic 2015
• gen 2016 - dic 2018
• gen 2019 - apr 2020
• mag 2020 - dic 2020
• gen 2021 - dic 2021
• gen 2022 - dic 2022
• gen 2023 - dic 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

{{Avviso recentismo}}

Vista la mancanza di un avviso specifico per i recentismi (che non è {{Aef}}, infatti), ne ho creato uno in velocità: {{Avviso recentismo}}. Mi è capitato spesso infatti di incappare in semivandalismi di quel tipo e non avere un template da usare in velocità. Dateci un occhiata dato che l'ho scritto con 3 dita mentre guidavo passando l'aspirapolvere nel deserto. Sicuramente ci sarà da ritoccare la forma.
Dopodiché usiamolo, perdincibacco! --.avgas 15:00, 14 dic 2020 (CET)

[@ .avgas] direi che va benissimo! --LucaRosty (Scrivimi) 15:02, 16 dic 2020 (CET)

Perfetto ! Ci voleva proprio ! Grazie mille .avgas . Il buon ladrone (msg) 15:06, 16 dic 2020 (CET)

Ip dei conduttori televisivi

Segnalo che un utente non iscritto sta modificando pagine di canali o programmi televisivi e creando a spam pagine non enciclopediche di conduttori con una grammatica molto approssimativa. Se non vado errato era già attivo qualche mese fa. Per ora i due Ip più recenti sono 87.9.147.160 e il 87.18.119.44. -- Zoro1996 (dimmi) 11:33, 17 dic 2020 (CET)

Avviso utilizzo sandbox personale

Esiste un template che inviti gli utenti iscritti a effettuare delle prove sulla loro sandbox personale anziché pubblicare pagine appena abbozzate? Perché il {{test}} rimanda alla sandbox generale. -- Zoro1996 (dimmi) 11:03, 22 dic 2020 (CET)

Si potrebbe modificarlo per indicare quella personale se l'utente è registrato --ValeJappo【〒】 11:20, 22 dic 2020 (CET)

Verifica delle modifiche

Nel corso di una recente discussione si è deciso di rimuovere il diritto patrol agli utenti autoconvalidati e darlo solamente agli AV. Dunque ora a poter verificare le modifiche sono solo gli AV, i rollbacker e ovviamente gli admin. I neoutenti acquisiscono questo diritto quando diventano AV, ma non tutti ne sono consapevoli. Bisognerebbe spiegare, IMHO, a tutti gli utenti, quando gli viene assegnato il diritto di autoverificato, che d'ora in poi ha la possibilità (ed è caldamente invitato a farlo) di verificare le modifiche altrui come verificate, dopo averle controllate/annullate. Questo ovviamente sarà fatto maggiormente da chi si occupa di patrolling, ma sarebbe bene lo sapessero tutti (un aiuto in più, seppur piccolo, è sempre ben gradito). Altrimenti ci sono degli utenti che le modifiche che annullano, ad esempio, non le verificano, non per negligenza ma perché proprio non sanno di doverlo fare. Propongo quindi di creare un template ad hoc o semplicemente avvisare manualmente i nuovi AV quando vengono flaggati (ad opera magari degli admin che flaggano). --PercyMM 12:12, 22 dic 2020 (CET)

Nelle ultime assegnazioni del flag di AV viene indicato il fatto che l'utente da quel momento può anche verificare le modifiche altrui! --LucaRosty (Scrivimi) 12:28, 22 dic 2020 (CET)

[@ PercyMM] qui un esempio --LucaRosty (Scrivimi) 12:30, 22 dic 2020 (CET)

[@ Lucarosty] Ciao, avevo visto dagli archivi che la cosa viene indicata ai neo AV al momento dell'assegnazione del flag, ma nonostante ciò mi è capitato diverse volte di dover verificare degli annullamenti fatti da AV, che non li avevano verificati semplicemente perché non avevano capito di doverlo fare. Credo quindi che semplicemente buttargli là "d'ora in poi potrai verificare le modifiche degli altri utenti" non sia sufficiente. Basterebbe infatti perdere appena un po' più di tempo per spiegargli in talk l'importanza della verifica delle modifiche, specialmente ai patroller, e si eviterebbero da lì in avanti verifiche doppie agli stessi edit solo perché non spuntati. --PercyMM 18:10, 22 dic 2020 (CET)

Peppa Pig & Company

Buongiorno a tutti, segnalo un utente che opera attraverso molti IP bersagliando voci di cartoni animati, serie TV di animazione, reti televisive, e non solo. Ho letto altre vecchie segnalazioni relative a vandali fissati con i cartoni animati, non so se si tratti di qualche vecchia conoscenza o meno - probabilmente (anzi, sicuramente) qualcuno di voi lo conosce bene, data la recidività - comunque è stato in piena attività tra ottobre e novembre, facendo un po' di pausa e ora è tornato alla carica. I suoi contributi prevedono il continuo inserimento di informazioni senza fonte, cambio apparentemente casuale di reti televisive, cambio dei numeri degli episodi solo nei template (che non corrispondono mai a quelli presenti nelle altre sezioni delle voci), edit senza alcun senso come questo, ecc. Probabilmente alcune modifiche saranno anche corrette (per questo informo il progetto animazione di questa discussione, se qualcuno volesse dare un'occhiata), ma la costante mancanza di fonti - proporzionata al numero dei suoi edit - rende spesso impossibile la verifica. Invano ogni tentativo di comunicazione, che termina con edit come questo (ved. campo oggetto) o questo in cui imita l'oggetto di Twinkle. Spesso scrive di aver inserito fonti quando in realtà non è così; a volte dopo averlo revertato si arrabbia e vandalizza una voce a caso. Il Whois indica sempre Catania come localizzazione dei vari IP utilizzati, alcuni dei quali sono attualmente bloccati (tra cui uno scolastico), li trovate tutti nelle crono. Di seguito l'elenco delle prime dieci voci a cui è particolarmente legato, se qualcuno volesse inserirle tra gli OS: Peppa Pig, Episodi di Peppa Pig, La casa di Topolino, Shaun, vita da pecora, Masha e Orso, Dora l'esploratrice, Maledetti scarafaggi, Rai Yoyo, La Pimpa (serie animata), Le nuove avventure di Pimpa. Queste sono solo alcune, spesso si interessa anche di voci musicali. Grazie :) --Mtarch11 (msg) 11:32, 25 dic 2020 (CET)

Le serie animate per bambini sono costantemente e inesorabilmente modificate da vandali e quasi la totalità degli IP compiono modifiche da annullare. A questo si aggiunge infine l'interesse limitato di gran parte degli utenti verso quelle voci, dato che credo di non far torto a nessuno se dico che pochi tra noi siano il target di quei cartoni. L'unica vera soluzione per impedire questi vandalismi è un blocco lunghissimo agli IP di quel range su tutte le voci incriminate, oppure una protezione lunghissima alle modifiche di IP su ogni voce vandalizzata.--Janik (msg) 11:56, 25 dic 2020 (CET)

Mauricio Pochettino e Paris Saint Germain

i soliti simpaticoni danno per scontato che 'sto matrimonio s'adda ffa', senza curarsi che al momento è solo un pettegolezzo. Se non ci sono fonti, annullate ed avvisate e nel caso cartellinate senza pietà. Ci sono veri e propri professionisti dell'annuncio basato sul nulla, in giro. --2.226.12.134 (msg) 12:02, 25 dic 2020 (CET)

Incantesimi di Harry Potter

Salve, da qualche tempo un IP insiste nell'inserire la formula di un incantesimo^117534814 che in realtà è sconosciuto. Nel caso è da rollback a vista. -- Zoro1996 (dimmi) 16:54, 26 dic 2020 (CET)

Ip svuotatore di talk

Ogni tanto salta fuori un IP che si diverte a svuotare le talk altrui, spesso e volentieri insultando la gente nei campi oggetto (questo è l'ultimo IP utilizzato, e presumo sia la stessa persona che si diverte a vandalizzare la pagina delle prove), mi chiedevo se non sia possibile creare un filtro apposta per impedire agli Ip di svuotare le discussioni. -- Zoro1996 (dimmi) 15:39, 12 gen 2021 (CET)

sarebbe molto utile, e mi sembra anche abbastanza facile da realizzare. Favorevole --ValeJappo【〒】 15:44, 12 gen 2021 (CET)

Le talk che svuota sono sempre e solo le sue. Come alternativa al filtro potremmo però evitare di revertare gli svuotamenti, mi sembra più facile, no? --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:47, 12 gen 2021 (CET)

Il problema sta più negli insulti nel campo oggetto, che spesso censura con asterischi per far sì che il filtro non parta. -- Zoro1996 (dimmi) 16:49, 12 gen 2021 (CET)

Vero, ma se non gli diamo talk da svuotare o gente da insultare gli insulti dovrebbero non dico sparire ma almeno diminuire, no? --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:23, 13 gen 2021 (CET)

A me è stato detto di lasciarlo perdere, più annullate e più lui insulta, basta evitarlo, tanto vandalizza solo la pagina delle prove non il ns0 --Ap7189ap 13:32, 13 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Personalmente credo che se tutti (per primo il sottoscritto, in passato) avessimo seguito il suggerimento indicato qui su en.wiki, dove è chiaramente suggerito di evitare interazioni salvo "ingenti danni" (che traduco come "problemi in ns0"), probabilmente non ci sarebbe stato bisogno di intraprendere nuove azioni. Aveva i suoi filtri, attivi da anni, che lo bloccavano regolarmente sulla pagina delle prove. Invece abbiamo continuato a revertare i suoi edit - sia in sandbox che nelle "sue" talk - con l'unico risultato di averlo tra i piedi a qualsiasi ora del giorno e della notte, con le (evidenti) conseguenze. In sandbox fa il lavoro di ItwikiBot (con cui ogni tanto finisce in demenziali edit war, annullando le sue modifiche per ripristinare "lui" la versione corretta :D), svuota le talk in cui gli vengono lasciati gli avvisi (cosa facilmente risolvibile - come scrive Daimona Eaytoy - evitando proprio di lasciargli avvisi), manda insulti quando viene segnalato in WP:VC, e anche questo è facilmente risolvibile, evitando appunto di segnalarlo. Personalmente, ho appurato che lasciandolo stare, fa i suoi quotidiani "ripristini" sulla pagina delle prove e poi sparisce. Naturalmente nulla vieta di segnalarlo/bloccarlo al primo edit, ma in questo modo l'unica conseguenza è il suo immediato ritorno, che dura giorni interi, ancora più incazzato di prima (con conseguenti blocchi, revdel, protezioni, cancellazioni, ecc). Sinceramente non ho visto un grande "danno" verso i nuovi utenti che fanno prove nella sandbox. Credo che evitare di perdere tempo con lui rimanga la soluzione migliore. --Mtarch11 (msg) 13:50, 13 gen 2021 (CET)

Io non ho un esperienza lunghissima nel patrolling, ma sto capendo come affrontare questo individuo. Mi sono accorto che lui (perdonatemi, lo identifico al maschile, ma ovviamente non ho certezze) non si accorge immediatamente della segnalazione in WP:VC se si evita di annullare un suo edit, proprio perché non controlla la cronologia delle modifiche utente se non stimolato. Una volta segnalato e bloccato (come sto facendo, senza lasciargli gli avvisi) si può procedere ad un ripristino più tranquillo. Se si vuole creare un filtro lo si crei. Ma vi prego, e lo dico seriamente, non diamogliela vinta mai, viste anche le cattiverie e gli insulti gratuiti che "dedica" agli utenti (specie amministratori). Personalmente l'ho puntato e non avrà vita facile. --Popsi (msg) 22:11, 13 gen 2021 (CET)

[@ Popsi] Quando segnali in VIC in teoria dovrebbe arrivare un ping al segnalato! Finché non viene segnalato noi facciamo finta di niente ma, dopo la segnalazione, è necessario intervenire e bloccarlo :P Suggerisco di evitare segnalazioni, rollback e avvisi, personalmente se lo noto dopo il blocco del filtro lo reverto, altrimenti lascio stare, meglio lì che sul ns0 in fondo :) Più ci si incaponisce contro di lui e più diventa attivo e, scusatemi per il maschilismo, "rompiballe". Direi che la pagina di enwiki sia più che esplicativa! Lo si lascia sfogare e poi la smette da solo e senza dare disturbi. --Superpes15^(talk) 15:08, 14 gen 2021 (CET)

[@ Popsi] Personalmente apprezzo l'ardore e le tue doti di patroller, ma questo minus habens va avanti in questo esatto modo dal lontano 2007 (!), dubito che chiunque possa rendergli la vita non facile. Condivido quanto detto da Superpes, è praticamente tutto inutile. Non è neanche questione di darla vinta, ma di limitare i danni, soprattutto in ns0 (che poi alla fine è la cosa più importante). --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:24, 14 gen 2021 (CET)

[@ Zoro1996] non so ne sei a conoscenza (dal tuo primo intervento non sembra, se non è così smentiscimi), ma questo IP è un vandalo attivo da circa 13/14 anni sia su en.wiki che su it.wiki, noto come sandbox troll. Comunque, [@ Mtarch11], non fa assolutamente il lavoro di itwikibot, in quanto, come ho già detto, ripristina prima del tempo, e questo potrebbe scoraggiare i neofiti che "provano" che significa modificare Wikipedia. Non la interpreto neanche una questione sui cui si può sorridere, perché rappresenta a mio avviso un problema grave. E come ha detto [@ Popsi], non bisogna dargliela vinta: lasciarlo libero di danneggiare a suo piacimento senza contrasti lo porterà solamente ad allargare il suo campo d'azione.--EnzoEncius 15:27, 14 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Io per esperienza personale imparai che dare pappa hai {{WP:Troll}} è solo controproducente , sia per il progetto che per la quite stessa del patroller....Io seguirò i consigli indicati dall'adniship , ma a volte darla vinta manco è bello , ma se vogliamo proteggere il progetto va fatto . PS , il filtro ottima soluzione ;) . Il buon ladrone (msg) 15:35, 14 gen 2021 (CET)

[@ Enzo Encius] no, in effetti l'ho scoperto solo dopo. In ogni caso, anche se decidiamo di lasciarlo perdere, il problema rimane: siccome vale la regola del "non si svuotano le talk" qualsiasi utente è, giustamente, legittimato a ripristinarle, e ciò causerà inevitabilmente nuovi insulti a gente inconsapevole, che magari non ha mai beccato il soggetto e che sta solo facendo la cosa giusta. Un filtro, a mio avviso, dovrebbe limitare che utenti inesperti si trovino presi di mira, almeno per quanto riguarda la questione "talk". -- Zoro1996 (dimmi) 15:52, 14 gen 2021 (CET)

[@ Zoro1996] Sì, ma se tra utenti esperti si fa un'eccezione alla regola del "non si svuotano le talk" non succede nulla. In effetti tra neoutenti/neopatroller in effetti può capitare, l'importante è che rimanga una fetta ristretta di utenti, i quali poi andrebbero ragguagliati sulla vicenda. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:56, 14 gen 2021 (CET)

Va arginato, in qualunque modo possibile. Se procediamo con un filtro mi va veramente bene. Posso dire che forse troverà il modo di scrivervi nelle talk che se non glielo levate vi denuncerà, ma almeno se ne starà zitto e buono nelle sue discussioni.--EnzoEncius 16:00, 14 gen 2021 (CET)

"incominciate a levare un pò di fi*tri, non si può fare più un ca*zo che interviene il fi*tro id*oti!" è ciò che ha appena scritto nella sandbox pubblica (revertato da me).--EnzoEncius 16:04, 14 gen 2021 (CET)

[@ Superpes15] Quante cose che si scoprono, sigh. Comunque ho letto con piacere tutte le vostre considerazioni e cercherò di agire più saggiamente visto quanto emerso qui. Il fatto che il problema persista dal 2007, purtroppo, lo conoscevo, ma non so quanta "guerra" gli sia stata fatta in questi 13 anni. Se lo si è considerato poco è più probabile che si sia trovato molto a suo agio nel vandalizzare alacremente. Se poi si opterà per un filtro a me, sinceramente, va benissimo. L'unica cosa di cui mi sono accorto, giorni fa, è che reclamava a gran voce lo sblocco dell'ip mobile, che lo ha tenuto effettivamente lontano dai vandalismi forse per un giorno intero. E' tornato, poi, con altri IP ma sembrava comunque meno attivo rispetto a quanto opera da mobile (forse smartphone?). Non lo sconfiggeremo mai completamente, ma bisogna iniziare a cogliere i punti deboli... --Popsi (msg) 16:14, 14 gen 2021 (CET)

[← Rientro] [@ Enzo Encius] sono completamente d'accordo sul fatto che il suo comportamento sia distruttivo, fastidioso e che talvolta lui possa annullare prima del tempo gli edit che annullerebbe ItwikiBot. Tuttavia, personalmente non vedo molte alternative: o lo contrastiamo continuamente, annullandogli tempestivamente ogni edit, continuando a bloccarlo immediatamente, evadendo le richieste in WP:VC a cui segue un'esclation senza fine di insulti, svuotamenti di talk, cancellazioni e revdel (e si tratta di una situazione che dura per giorni e giorni, senza avere una fine); oppure lo lasciamo stare (tutelando anche la salute mentale dei patroller, o almeno di alcuni più sensibili a certe dinamiche). La situazione va avanti almeno da 14 anni, e non invade quasi mai il ns0. E' un problema per i neofiti? Vero. E anche grave, come dici tu. Però si tratta di nuovi utenti che comunque possono essere invitati a registrarsi, e a creare una sandbox personale. Sono un problema anche tutti gli insulti che i patroller devono ricevere quotidianamente da parte sua. A mio avviso, bisognerebbe monitorarlo senza intervenire: se nessuno lo reverta o lo segnala, il tutto termina in breve tempo. E tutti i nuovi patroller andrebbero informati di questa situazione. Poi, come ho già detto, non credo che revertarlo e segnalarlo sia errato, semplicemente porta a conseguenze difficili da gestire a lungo termine. Trattandosi di un LTA, che ha molti filtri "dedicati", continuo a pensare che la soluzione migliore per Wiki sia quella che suggeriscono i colleghi anglofoni, cioè evitare ogni interazione finché la situazione non diventa ingestibile a livello di ns0 --Mtarch11 (msg) 16:22, 14 gen 2021 (CET)

Certo, ma non possiamo di certo tenere conto soltanto degli annullamenti: immaginatevi un neofita che si reca a provare nella sandbox, pensando magari di registrarsi ma "prima vedo com'è"; aperta la pagina delle prove, però, si trova sfortunatamente d'innanzi ad uno spettacolo di un'indecenza sconcertante: c'è scritto in caratteri chiari e ben leggibili Idi*ta!, Segnala la tua mamma ... (questa preferisco non scriverla io, lui l'ha fatto parecchie volte, anche nei miei confronti). Il neofita non solo la prende come una gigantesca presa in giro, ma, a seconda del suo carattere, potrebbe valutare anche provvedimenti che noi tutti vogliamo tenere lontani da Wikipedia. Credo che il blocco gli debba sempre essere somministrato, e per decisamente più di 8 ore. Ma non ritengo vero neanche che se non lo si segnala, avvisa o reverta non faccia niente; pochi giorni fa se la prendeva con la semiprotezione nelle user page e talk altrui. A questa persona (sono del tutto certo che si tratti di un individuo di sesso maschile) va impedito di modificare, in qualsiasi luogo, tempo e modalità.--EnzoEncius 16:48, 14 gen 2021 (CET)

[@ Enzo Encius] Ciao. Magari si riuscisse a impedirgli di continuare a fare quel che vuole: purtroppo si è tentato numerose volte in questi anni, ma non mai è servito a nulla; anzi, più si è tentato, più lui ha insistito e alzato il tiro. Non dico che così sia il massimo, ma è il male minore, perché se lo si ignora si stanca lui per primo--Parma1983 16:53, 14 gen 2021 (CET)

[@ Parma1983] è questo il punto: lui non si stanca! Quando è stato in pausa per breve tempo, a dicembre, mi ricordo chiaramente si introdusse nuovamente nella scena con un gratuitissimo Lezzi!, nonostante nessun lo avesse in qualche modo scalfito.--EnzoEncius 16:59, 14 gen 2021 (CET)

Come ti ho già scritto probabilmente questa persona non sta bene, non ci sono i mezzi tecnici per fermarlo per cui va scelto o vandalizza la sandbox o tutto il resto, cosa preferisci? Utente:Enzo Encius--Pierpao (listening) 17:04, 14 gen 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche][@ Enzo Encius] Sì, non si stanca nel lungo termine, ma momentaneamente sì; se invece lo si rollbacka, va avanti ripetutamente per ore. Se esistesse un sistema per liberarcene l'avremmo adottato da un sacco di tempo, ma purtroppo realisticamente non ci sono soluzioni :/--Parma1983 17:07, 14 gen 2021 (CET)

In ogni caso, ribadisco il mio Favorevole al filtro e auspico ad una estensione dei blocchi che gli vengono comminati.--EnzoEncius 17:16, 14 gen 2021 (CET)

E io ribadisco :) posso no? :) che magari si potessero estendere i blocchi agli ip, ma dopo 36 ore si blocca quasi certamente l'utente successivo non il vandalo e che i filtri sono come una rete, se si lasciano aperte troppo le maglie non si bloccano gli utenti vandalici, ma se si stringono troppo arrivano i falsi positivi e chi frequenta wp:RAA sa che i nuovi utenti a cui tu giustamente tieni tanto e come se si imbestialiscono quando gli arriva un messaggio che dice che che sono vandali. Il filtro perfetto non esiste.--Pierpao (listening) 17:25, 14 gen 2021 (CET)

Per estensione dei blocchi mi riferivo al passaggio da 8 a 15 o 20 ore, o a qualcosa del genere. Sui blocchi a Ip variabili posso assicurarti che l'ho provato anch'io: molto prima che io mi iscrivessi il mio indirizzo fu bloccato per aver vandalizzato la voce Donald Trump (cosa che non avevo ovviamente fatto io); ci rimasi molto male, e inizialmente non seppi neanche darmi una spiegazione.--EnzoEncius 18:08, 14 gen 2021 (CET)

Solo una precisazione (non entro nel merito della questione principale, che non conosco) : [@ Superpes15], se è un IP e non registrato, non gli arriva un "ping" quando è segnalato in WP:VIC. --Meridiana solare (msg) 18:27, 14 gen 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] Sì, scordavo che citare l'utente è come il Ping, quindi in questo caso non arriva l'avviso... hai ragione! --Superpes15^(talk) 18:53, 14 gen 2021 (CET)

[← Rientro]Scusate ma leggo solo ora questo topic, e credo di esserci finito anche io qualche volta in guerra con questo vandalo. Vedrò di lasciarlo cuocere nel suo brodo in futuro. ʍayßɛ⁷⁵ 07:28, 15 gen 2021 (CET)

[@ Meridiana solare, Superpes15] Quante cose che si scoprono (pt. 2) ahahah Quindi, se non ho capito male, conviene fare come preferisco agire io: segnalarlo prima di annullargli i vandalismi così da bloccarlo e sistemare con calma. --Popsi (msg) 11:10, 15 gen 2021 (CET)

[@ Popsi] Teoricamente sì, il problema è che se lo blocchi torna comunque subito dopo con altri IP, vedi come ha la capacità di "switcharli" in un attimo e nessun rangeblock sarebbe utile? :/ --Superpes15^(talk) 11:12, 15 gen 2021 (CET)

[@ Superpes15] Purtroppo hai ragione. Poi dipende, a volte torna subito, altre volte non subitissimo (a fine giornata per intenderci). Ma è molto più esperto di quello che pensiamo ed ogni volta mi scervello per capire come fare a limitarlo, ma ad oggi poche soluzioni... --Popsi (msg) 11:13, 15 gen 2021 (CET)

Davvero nemmeno i colleghi anglofoni hanno qualche idea?-- Zoro1996 (dimmi) 11:15, 15 gen 2021 (CET)

[← Rientro] infatti oggi, proprio per fare un gran regalo a tutta la comunità ed al mondo intero, è tornato più incavolato ed agitato di prima.--EnzoEncius 16:54, 15 gen 2021 (CET)

Segnalo questo intervento^118006058 di Shivanarayana in WP:VIC sulla questione --Ap7189ap 21:22, 15 gen 2021 (CET)

Ma che un utente (immagino l'utente in questione) ha prontamente rimosso. --Meridiana solare (msg) 00:02, 16 gen 2021 (CET)

[@ France3c0] Ciao. A proposito del vandalo della pagina delle prove, ti consiglio di leggere questa pagina, perché rollbackarlo continuamente non serve a nulla, anzi...--Parma1983 00:42, 16 gen 2021 (CET)

[@ Parma1983] grazie del ping, infatti cercavo di rollbackare il meno possibile visto che continuava ad insistere con le sue modifiche..Per quanto riguarda al filtro anch'io sono Favorevole, il fatto che il vandalo abbia perso e mantenuto da oltre 13 anni (almeno da quello che mi sembra aver capito) questi comportamenti mi fa pensare quanto sia "triste" la sua vita tanto da considerare il vandalizzare la priorità del giorno.. Insomma a job is needed per l*i. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 01:08, 16 gen 2021 (CET)

[@ France3c0] Di filtri ne esistono già vari, ma ahimè non si riesce a impedirgli del tutto di proseguire con le sue modifiche. Purtroppo ha trovato questo modo di divertirsi e più lo si rollbacka più si diverte--Parma1983 01:14, 16 gen 2021 (CET)

Credo anche io che vandalismi di questo tipo, senza dietro precisi "interessi" peronali, siano spinti solo dalla ricerca di attenzione, di qualunque tipo essa sia. Per motivi che non è detto ci riguardino (come qualcuno ha già suggerito, potrebbe essere una persona che non sta bene), questo ip cerca attenzioni e interazioni in questo modo. Gli insulti, daltronde, li scrive perché qualuno li legga, e l'esperienza che ci raccontano utenti che ci convivono da più di un decennio (!) dice che se contrastato finalmente ottiene ciò che desidera, e si fomenta e si attacca al computer a godersi il momento. Viceversa cancellare righe di testo in solitudine non deve essere un passatempo così entusiasmante (anche se evidentemente qualcosa lui ci troverà), e dopo la sua incursione passa ad altro. Credo anche io sia meglio "lasciarlo fare", alla fine quello che conta non è educare persone, fare assistenza sociale, punire o fare da polizia, il fine ultimo è la tutela dell'enciclopedia, e a conti fatti "se je piace così". Chiaramente quando esagera con gli insulti va oscurato, ma forse ignorandolo possiamo contribuire a mantenerlo un minimo più sereno. Lui, noi e i poveri ip che vorrebbero usare la pagina delle prove.--Saya χαῖρε 02:00, 16 gen 2021 (CET)

La pulizia della crono va fatta soltanto se gli insulti sono effettivamente infamanti (ad es. "l'utente X è gay"), non quando si tratta di bambinate (ad es. "l'utente Y è brutto"). Gli avvisi ai vandali hanno senso sono se questi ultimi sono registrati, oppure se sono statici; altrimenti (come nel nostro caso) è molto meglio soprassedere.--3knolls (msg) 09:53, 16 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Mi associo al coro di chi dice che voglia solo attenzioni. Lo seguo assiduamente da qualche giorno, osservandone i contributi e gli orari in cui agisce. Prendo il caso di ieri sera: vandalizza come al solito la pagina delle prove alle 23:19, ma nessuno gli risponde o fa nulla. Dopo mezz'ora ri-attacca in un'altra pagina (WP:VIC) rimuovendo contenuti che lo riguardavano. Dopodoché un paio di utenti iniziano il rollback ed inizia la guerra che si conclude con il blocco di un giorno da parte di un admin. Ora, è chiaro che lui faccia di tutto per cercarsi di farsi vedere e notare, ed è un utente molto più esperto di quello che si crede e lo si nota dalla destrezza con cui cambia gli ip e raggira i blocchi. Per "affrontarlo", e lo scrivo virgolettato perché non intendo facendogli guerra, c'è bisogno di tanta tecnica e un po' di furbizia. --Popsi (msg) 12:44, 16 gen 2021 (CET)

Non si potrebbe creare una pagina analoga a quella di en.wiki, così da linkarla a chi ha la sfortuna di incontrarlo? Almeno abbiamo delle linee guida scritte e, volendo, una lista dei suoi IP. -- Zoro1996 (dimmi) 13:13, 16 gen 2021 (CET)

Non vorrei andare controcorrente ma a me sembra che si stia dando eccessiva importanza a questo elemento che, a parer mio, non sta provocando danni ingenti, quanto più fastidiosi.. anche io ieri gli ho revertato un edit nella sandbox proprio perché ancora non sapevo della sua esistenza, forse un filtro che lo blocca per più tempo può essere utile :) (anche se con tutte le probabilità starà leggendo questa discussione) -SixthGrave 13:49, 16 gen 2021 (CET)

ed ecco perché^118050173 bisognerebbe avere un luogo privato dove discutere dei vandali --ValeJappo【〒】 19:08, 17 gen 2021 (CET)

[@ ValeJappo] Secondo me basterebbe anche questa sede, ma sarebbe opportuno semiproteggere questa voce per evitare che accadano casi come quello che hai citato tu. Tanto, non voglio sminuire nulla sia chiaro, il contributo degli io in questa voce è minimo, se non prettamente vandalico. --Popsi (msg) 23:49, 17 gen 2021 (CET)

Il problema non è che vandalizzi questa pagina, ma che si gasi vedendo che parliamo di lui --ValeJappo【〒】 07:25, 18 gen 2021 (CET)

Esperto... ci mancherebbe altro; dopo 14 anni di attacchi non può non sapere "trucchetti" del """mestiere""". Comunque effettivamente concordo sul suo folle desiderio di attenzione, anche se non del tutto lineare e continuo, ma enormemente infantile per una persona che è incontestabilmente nella sua maggiore età, e che si può spiegare solo con altro.--EnzoEncius ^{20 anni di Wikipedia!} 17:02, 19 gen 2021 (CET)

Il che si poteva evitare, se proprio si doveva pensare che gli amministratori sono dei cretini che scrivono tanti filtri ma quello per lui, in tutti questi anni, no, facendone richiesta in wp:ra dove si sarebbe ricevuta la stessa risposta che ho dato io qui, inutilmente: "il filtro esiste ma non fa miracoli, ignoratelo" e poi appunto affidarsi ignorandolo Pierpao (listening) 07:58, 18 gen 2021 (CET)

In fin dei conti sono d'accordo. --Popsi (msg) 10:23, 18 gen 2021 (CET)

[← Rientro] ma sbaglio o si è fermato? Da mezzanotte e mezzo del 16 gennaio la pagina delle prove è inviolata...--EnzoEncius ^{20 anni di Wikipedia!} 16:33, 19 gen 2021 (CET)

[@ Enzo Encius] Non si è fermato, ma solo spostato in questa pagina (che ovviamente legge anche lui), con vari rollback tra ieri e l'altro ieri. Per questo vale quanto abbiamo detto in tanti qui sopra--Parma1983 16:40, 19 gen 2021 (CET)

[@ Parma1983] ah, grazie per l’informazione.--EnzoEncius ^{20 anni di Wikipedia!} 16:42, 19 gen 2021 (CET)

[← Rientro] segnalo il fatto stia utilizzando lo stesso indirizzo da circa 4 giorni.--EnzoEncius ^{20 anni di Wikipedia!} 18:46, 31 gen 2021 (CET)

176.221.120.254 e date degli album

Ho un dubbio, quando ci sono utenti che fanno cambiamenti a molte pagine sullo stesso tema (in questo caso l'ip sta cambiando parecchie date di pubblicazione di singoli e album), annullate le modifiche a priori perché assenti di fonti? Oppure bisogna verificare che il cambiamento sia corretto? Anche perché diventa complicato molte volte trovare la data esatta di incisione o pubblicazione. --VGG5465(scrivimi!) 20:56, 24 gen 2021 (CET)

[@ vgg5465] questo è un noto vandalo polacco (vedi qui), che inserisce contenuti completamente casuali in voci musicali. Un range è già bloccato, qui ho visto che ha provveduto Superpes15 a bloccare l'IP. Si riconosce abbastanza bene, perché - oltre ai dati casuali - spesso fa errori ortografici sui nomi dei mesi ("aprile" diventa "aprlie" e così via). Se lo incroci, ti conviene segnalarlo a vista in WP:VC, è irrecuperabile, e agisce sempre da sloggato e su tantissime voci in poco tempo. Ciao! --Mtarch11 (msg) 06:13, 25 gen 2021 (CET)

Sostituzione link esterni con link promozionali

Ciao ragazzi, dato che non è la prima volta che capita, segnalo che ogni tanto spuntano utenti/agenzie (bot?) che eseguono sostituzioni di link esterni con link promozionali, come ad esempio Speciale:Contributi/Franco Colangelo. Al momento non riesco a ritrovare il precedente, però sono quasi sicuro che anche in quel caso il campo oggetto fosse sempre compilato con "Sostituzione Collegamento Interrotto". Sarebbe possibile creare una regex(?) che monitori l'inserimento di questo esatto oggetto in modo da rintracciare più facilmente questi vandalismi? Io li ho trovati per caso oggi ma risalgono al 25 gennaio --Scalvo98 (🏎🏎) 13:39, 12 feb 2021 (CET)

Ho trovato il precedente in una delle pagine vandalizzate Speciale:Contributi/Gnomino1 --Scalvo98 (🏎🏎) 13:41, 12 feb 2021 (CET)

Pingo [@ Sakretsu] che si era occupato dei precedenti, tra l'altro ha editato anche su en.wiki --Ap7189ap 13:45, 12 feb 2021 (CET)

Infinitato --LucaRosty (Scrivimi) 13:50, 12 feb 2021 (CET)

Il filtro dite che ha senso svilupparlo oppure è una cosa troppo sporadica? --Scalvo98 (🏎🏎) 14:38, 13 feb 2021 (CET)

Se torna ancora ci facciamo un pensierino--Sakretsu (炸裂) 01:45, 1 mar 2021 (CET)

Nuovo template per "benvenuto" agli AV

Dal momento che mi pare non ci sia alcun template per informare un utente che è appena diventato autoverificato, pensavo di proporre qualcosa del genere: Utente:Pav03/AV (Non me ne intendo molto di template) (andrebbe eventualmente poi creata una propria pagina Template:Autoverificato, o simile), da usare con sintassi {{Autoverificato}} (se il flag viene concesso per decisione di un admin) oppure {{Autoverificato|oldid della candidatura}} (se l'utente è stato candidato in WP:RP prima che un admin decidesse di assegnargli il flag). Informo questo progetto perché il template proposto contiene anche l'indicazione di verificare le modifiche durante il patrolling, in questo modo si evitano incomprensioni riguardo l'utilizzo che l'utente dovrà fare del tastino appena ottenuto. Gradirei un parere sull'efficacia del template prima di valutarne la creazione, se non servisse o ci fosse già, un bel C17 e via :P --Pav03 ✉ 11:26, 13 feb 2021 (CET)

Contrario Non ne vedo l'utilità: tolto il fatto che un utente, quando viene verificato, riceve una notifica, questo flag all'utente in questione non dà nulla in più di quello che già possedeva come diritti da autoconvalidato. L'AV non serve a lui, serve ai patroller che devono controllare un utente di meno...--Luca•M 11:32, 13 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Commento: Grazie per il parere, pensavo solo che due righe sull'utilizzo della nuova funzione che viene concessa rispetto agli autoconvalidati (ossia la possibilità di verificare modifiche di altri utenti tramite il pulsante [Segna come verificata], in particolare per gli utenti che partecipano al patrolling e si trovano a dover fare un passaggio in più rispetto al semplice annullamento della modifica) potessero essere utili. :) --Pav03 ✉ 11:46, 13 feb 2021 (CET)

Assolutamente dello stesso parere di chi mi precede. --Dennis Radaelli 11:36, 13 feb 2021 (CET)

Commento: Direi che non serve, inutile avvitamento burocratico. L'AV poi non è una "medaglietta" o uno "step raggiunto" in un gioco di ruolo, è solo un aiuto ai patroller per alleggerirne il carico indicando a colpo d'occhio gli utenti "affidabili". Al diretto interessato non serve praticamente a nulla.--L736E^{l'adminalcolico} 11:52, 13 feb 2021 (CET)

OT Commento: Utente:Pav03 Benvenuto nel progetto e grazie per la proposta; scusate l'ot, ma visto il numero di proposte motivate ma poco pratiche fatte qua mi sentirei di consigliare ai numerosi giovani e volenterosi utenti che frequentano questa pagina, prima di fare una proposta complessa, di chiedere un parere ad un utente esperto che è tale perchè di errori ne ha fatti tanti più di voi, e quindi è esperto soprattutto in quelli, che sarà felicissimo di farvi risparmiare delusioni e tempo da dedicare altro. Detto, questo senza nessuna polemica, ogni nuova proposta è comunque ben accetta. Buon lavoro  :)--Pierpao (listening) 12:04, 13 feb 2021 (CET)

[@ Pierpao], grazie per il consiglio, tuttavia non sapevo proprio a chi chiedere in merito a questo. Ad ogni modo, proprio per evitare "delusioni" avevo fatto questa proposta e non creato direttamente la pagina :), come già ho scritto, nessun problema, comprendo le ragioni per cui la creazione di questo ulteriore template non sarebbe necessario (io stesso ero dubbioso infatti) e mi sento di considerare questa proposta, correttamente, scartata. Grazie, e ci vediamo durante il patrolling :) --Pav03 ✉ 12:17, 13 feb 2021 (CET)

Allo aiuto:sportello informazioni, un amministratore, l'utente che ha firmato il tuo benvenuto; per le prossime volte :)--Pierpao (listening) 12:22, 13 feb 2021 (CET)

Anche io sostanzialmente del parere degli utenti che sopra mi precedono. Però grazie lo stesso per la proposta. Non sempre queste vanno a buon fine ma, quando pensate, non sono mai inutili :P --Popsi (msg) 14:07, 13 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Commento: Ogni proposta è essenzialmente positiva, come dice giustamente Pierpao, poi - come è giusto che sia - viene valutata dalla comunità. Porto ad esempio un utente che, diversi mesi fa, avevo candidato come AV. Ebbene, quest'utente (poi flaggato AV dopo pochissimo da un burocrate) non ha mai scritto nulla in merito alla concessione del flag, né nella sua talk o sulla mia né rispondendo in WP:RP. Nessun contatto e nessuna forma di ringraziamento. Come lui, non abbiamo commentato nulla né il sottoscritto, né chi gli ha concesso il flag. Nessun commento. E' stato un bellissimo silenzio (=tanto lavoro per l'enciclopedia e poche "chiacchiere", che IMHO è ciò che conta), confermando che il flag di AV non è un particolare riconoscimento, ma identifica esclusivamente l'affidabilità dell'utente, e ciò è molto utile solo ai patroller. Credo che creare un template apposito, sostanzialmente, non abbia una grande utilità. --Mtarch11 (msg) 15:22, 13 feb 2021 (CET)

Avvisi per i fan di un argomento relativo a mondi immaginari

Operando principalmente in pagine di argomenti immaginari mi capita spesso e malvolentieri di trovare modifiche effettuate dai fan, magari in buona fede, che aggiungono dettagli o precisazioni inutili, tipo questa^118617928 o questa^118186834 (la seconda è anche errata perché si parla di tutt'altro). Volevo sapere se esistessero dei template che spiegano perché modifiche del genere siano inopportune: non mi sembrano vandalismi, casi da {{non enciclopedico}} o da {{avvisocommento}}. -- Zoro1996 (dimmi) 15:38, 14 feb 2021 (CET)

in caso di vandalismi fare molta attenzione

per favore, controllate tutti i "contributi" dei vandali, sempre, nel caso il giorno dopo o qualche giorno dopo ma fatelo, davvero. Non voglio fare esempi perché potrei dare erroneamente l'impressione che stia criticando qualcuno ma sto pescando vandalismi che si protraggono nel tempo e creano ulteriori problemi. Fate inoltre attenzione alle bambine che nelle varie pagine dei vip inseriscono notizie di matrimoni con italiane (poi uno diventa cattivo, eh..), a volte sono in realtà un gruppo di bambine che si radunano sul web per usare wikipedia come se fosse 'na pazziella pe' criature, quindi mettete in preventivo che una voce sarà oggetto di più attacchi ed una delle bambine colpirà altre voci.. --2.226.12.134 (msg) 13:08, 18 feb 2021 (CET)

Apposizione template di avviso: argomenti nei menù a tendina

Segnalo di aver proposto un aggiornamento delle opzioni disponibili. --Nicolabel 16:12, 25 feb 2021 (CET)

IP dei colori

Segnalo le modifiche bizzarre di questo range di IP: 2600:1700:5690:65D0:0:0:0:0/64. Ho richiesto il blocco globale su meta e se n'è già occupato Sakretsu, che mi ha anche preceduto annullando diverse modifiche.

Si occupa di voci riguardanti l'animazione. Nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di tonnellate di modifiche per cambiare poco, solitamente per aggiungere wikilink ai colori, per i quali ha una vera passione. Il resto delle modifiche sono senza fonti e difficilmente verificabili. L'intero range è riconducibile a un IP che seguivo in passato ed è per questo che l'ho notato. Con quell'IP avevo poi lasciato correre per mancanza di tempo, all'epoca sembrava solo dell'overlinking, per quanto fastidioso e reiterato in modo non collaborativo.

Dopo una mia assenza di un anno, però, ritrovandomi tra gli OS le stesse modifiche, ho approfondito ed è venuto fuori che la storia dei suoi contributi va indietro almeno fino al 2018.

• 2018-2020: Speciale:Contributi/162.192.196.118
  Il vecchio IP di cui parlavo, l'ha usato per quasi due anni. Faceva le stesse modifiche almeno su en.wiki (bloccato 1 anno) e fr.wiki (2 anni).
• 2018: GinaDG2018, GinaDG2019, GinaDG2022, GinaDG2023.
  Varie utenze "usa e getta" usate solo su en.wiki.
• 2019: Speciale:Contributi/GinaGiovanniello2001
  Per un po' ha usato questa utenza, poi bloccata globalmente.
• 2020-2021: Speciale:Contributi/2600:1700:5690:65D0:0:0:0:0/64
  Il range di IP più recente, risultava bloccato almeno su en.wiki, fr.wiki, ja.wiki per un anno ed era stato bloccato tempo fa qui per sei mesi, sempre da Sakretsu. Adesso è bloccato globalmente per un altro anno.

Nonostante il nome utente italofono gli IP sono statunitensi e ho dubbi parli l'italiano. Quello utilizzato in ns0 è zoppicante e in ogni caso è in write only. Occhio che spesso e volentieri le stesse informazioni che inserisce sono presenti anche in altre edizioni linguistiche, inserite dalla stessa persona (e anche in Wikia/Fandom, dalle quali è a sua volta bloccato... ma qui mi fermo).

L'utenza registrata è stata bloccata indipendentemente da quattro wiki e poi globalmente (dettagli). fr.wiki menziona informazioni false ed è quello che mi preoccupa di più. La mia impressione è che scopiazzi qua e là, in alcuni casi sembra che ci azzecchi, ma sono modifiche inaffidabili di bassa qualità. --Titore (msg) 14:21, 1 mar 2021 (CET)

Avviso inserimento link

Abbiamo un avviso per l'inserimento di link non esclusivamente promozionali (tipo questo^119068946 per dire) al di fuori delle linee guida? -- Zoro1996 (dimmi) 09:16, 6 mar 2021 (CET)

Nuovo template di avviso?

Segnalo discussione, dovrebbe interessare anche i patroller :) SIXTHGRAVE 13:58, 8 mar 2021 (CET)

Modifiche a tappeto da "vicino Parigi" a"vicino a Parigi"

Ieri un utente anonimo dall'IP 79.24.117.228 ha modificato due pagine che seguo: in entrambe ha modificato l'espressione vicino Parigi con vicino a Parigi, ho poi notato che ha fatto la stessa modifica su molte altre pagine (forse trattasi di un bot...).

Mi chiedevo se questo tipo di micro-modifica a tappeto (peraltro grammaticalmente non obbligatoria, non che io sia un esperto...) non si risolva soprattutto in un aumento delle cronologie delle singole voci con relativo spreco di spazio.

(non sono sicuro di star scrivendo nel posto giusto, ma non mi è sembrato di trovare di meglio) --Abulqasim (msg) 12:04, 6 apr 2021 (CEST)

Vedendo che c'è un minuto di distacco tra una modifica e l'altra, quindi potrebbe anche non essere un bot.

«L’uso di vicino senza preposizione è dunque scorretto, anche se risulta abbastanza comune e diffuso da tempo» (cfr. Treccani), dunque si tratta anche di una modifica più che corretta.

Non mi sembra ci sia nulla da eccepire. [@ Abulqasim] --Ferdi2005_[Posta] 12:31, 6 apr 2021 (CEST)

Si potrebbe farlo fare a un bot? --Meridiana solare (msg) 12:33, 6 apr 2021 (CEST)

Direi di sì (come errore comune) [@ Meridiana solare], ma non mi pare siano così tante le occorrenze per altre città. Es. "Vicino Roma" non ha risultati, "vicino Londra" ha 19 risultati. Bisogna valutare bene l'opportunità. --Ferdi2005_[Posta] 12:44, 6 apr 2021 (CEST)

Modifiche di IP erroneamente nascoste

C'è un bug, già monitorato su Phabricator, che potrebbe far sfuggire le modifiche effettuate da IP, sia da Speciale:UltimeModifiche sia da Speciale:OsservatiSpeciali. Se tra i filtri avete attivo "Modifiche di altri" si consiglia di disattivarlo fino alla risoluzione. Dettagli in officina. --Titore (msg) 11:32, 9 mag 2021 (CEST)

Risolto. --Titore (msg) 23:15, 12 mag 2021 (CEST)

Proposta di template di avviso Bibliografia

Segnalo discussione. --PandeF (msg) 17:20, 13 mag 2021 (CEST)

Possibili vandalismi: stati

Ciao a tutti, Vorrei allertarvi su dei possibili vandalismi che molto probabilmente si verificheranno sabato sera (il 22/05/2021) dalle 9 in poi in particolare dopo le 24 (quando saremo nel pieno della votazione) sulle pagine degli stati (soprattutto Malta, Albania, Svizzera, San Marino (vi sconsiglio di sproteggerla)) e più in generale i 39 stati partecipanti all'Eurovision Song Contest 2021 (oltre alla pagina del festival). I fatti di ieri sera si ripeteranno probabilmente anche sabato oltre che essere forse anche di più (l'Italia è favorita a vincere più degli altri anni, dove ci sono stati molti insulti contro alcuni paesi). Temo che i vandalismi saranno sopratutto tra le 23:30/24 e le 2:00, quando ci sarà la voting che secondo me alzerà un polverone. --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:11, 21 mag 2021 (CEST)

per San Marino lo "stato d'allerta" deve scattare ogni anno, sia per la voce dello stato sia per quella della città: se volete sapere il motivo, i rappresentanti sono accusati di votare sempre contro l'Italia. Sì, lo so. --2.226.12.134 (msg) 22:28, 22 mag 2021 (CEST)

e per la voce della bandiera.. --2.226.12.134 (msg) 23:07, 22 mag 2021 (CEST)

per l'anno prossimo sarebbe cosa buona e saggia organizzare una task force anti vandalismo, così limitiamo l'opera dei vandali.. che poi cominciare ad organizzarne sarebbe anche ora, visto che tra poco scatta il calciomercato, con tanto di bufale e cose del genere.. --2.226.12.134 (msg) 12:18, 23 mag 2021 (CEST)

Grammar nazi

C'è un utente IP che perseguita a correggere voci eliminando tutte le congiunzioni con d eufonica, eliminando parentesi etc. Per quanto possano essere corrette le sue modifiche, mi sembra un modo di collaborare abbastanza singolare, come comportarsi in questi casi? Grazie. --Conviene (msg) 08:23, 4 giu 2021 (CEST)

Ciao, di quale IP si tratta? Giusto per rendersi conto --PandeF (msg) 08:29, 4 giu 2021 (CEST)

Ciao [@ PandeF], l'IP è 93.240.81.148. --Conviene (msg) 08:40, 4 giu 2021 (CEST)

Concorrenti MasterChef Italia deceduti

Ho notato che molti utenti anonimi tendono a inserire dei (deceduto) oppure "✝" accanto ai nomi dei concorrenti scomparsi nelle voci delle edizioni di MasterChef Italia; IMHO queste aggiunte sono del tutto irrilevanti nella voce del programma e non mi pare sia emerso alcun consenso per mantenerle, conviene quindi annullare a vista tutti questi edit? --Pav03 ✉ 17:24, 18 giu 2021 (CEST)

Sockpuppet o meatpuppet di Tupac

Nel caso saltino fuori altre utenze intente a modificare i generi di Tupac rimandatele a questa discussione: se danno retta a quanto scritto bene, altrimenti segnalatele pure. Attenzione che probabilmente ci sono casi di meatpuppeting^121463339. -- Zoro1996 (dimmi) 07:36, 26 giu 2021 (CEST)

Come ho indicato qui a mio modesto parere l'utente non è in grado di discutere, e non trovo un motivo valido per cui non debba essere trattato come qualsiasi altro problematico che è stato infinitato, cioè proseguire con i rollback e i blocchi immediati a vista. Contando anche le ripetute evasioni (e queste sono solo alcune, senza contare quelle da anonimo) --Mtarch11 (msg) 07:46, 26 giu 2021 (CEST)

Vero, ma così nessuno può dire che non abbiamo provato a spiegargli la situazione. Se insiste, almeno, la responsabilità è totalmente sua. -- Zoro1996 (dimmi) 13:14, 26 giu 2021 (CEST)

Hai pienamente ragione, ma credo che sulla base di questo, questo e questo (a titolo di esempio) nessuno possa affermare che gli sono state negate delle spiegazioni. Tu (soprattutto) ed altri siete stati molto pazienti a tentare di fargli capire i suoi errori, ma purtroppo non è servito a nulla :) --Mtarch11 (msg) 05:57, 27 giu 2021 (CEST)

D'accordo, ma è difficile che qualcuno vada a spulciare vecchie discussioni di utenti infinitati. Quella discussione almeno è "pubblica" e ben visibile a tutti. -- Zoro1996 (dimmi) 07:37, 27 giu 2021 (CEST)

Bene, ora "il pubblico" è informato, penso si possa iniziare a segnalare a vista... --ValeJappo (msg) 08:36, 27 giu 2021 (CEST)

Saurabh1204

Ciao, l'utente in oggetto sembra star inserendo diverse immagini fuori dal contesto e/o con didascalia tradotta automaticamente. Sembra essere write only: non ha risposto all'avviso lasciatogli qualche giorno fa. Per ora ho richiesto il blocco in ns0, vi chiedo per ora di controllare attentamente i suoi contributi passati e futuri. Grazie! --ValeJappo (msg) 19:02, 13 lug 2021 (CEST)

Ciao (@Saurabh1204), le mie intenzioni erano di arricchire wikipedia. Ho cercato di inserire le immagini al meglio delle mie conoscenze e dopo le dovute ricerche. Mi dispiace se questo sembrava essere controproducente. Se ci sono errori, sono pronto a correggerli. E prenderò più precauzioni in futuro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Saurabh1204 (discussioni · contributi) 19:19, 13 lug 2021 (CEST).

Ho dato uno sguardo ai contributi interwiki. Sembra che abbia replicato lo stesso schema anche su es:wiki, de:wiki, ru:wiki ed altre. Credo, ad occhio, che vada considerata la questione a livello interwiki. --TrinacrianGolem (msg) 19:22, 13 lug 2021 (CEST)

[@ TrinacrianGolem] Lo ho già segnalato qualche minuto fa agli steward. --ValeJappo (msg) 19:24, 13 lug 2021 (CEST)

[@ Saurabh1204] Grazie per la tua cooperazione. Preferisci che ti si scriva in inglese?

Alcune immagini non sono in linea con l'argomento trattato, ed alcune didascalie non sono scritte in italiano corretto; Ti chiedo di fare più attenzione, e di fermarti nel caso tu non sia del tutto sicuro. Questo vale sia per itwiki che per le altre edizioni linguistiche nelle quali operi. --ValeJappo (msg) 19:26, 13 lug 2021 (CEST)

Namespace bozza

Salve, mi è stato fatto notare che di recente è stato introdotto il namespace in oggetto. Leggendo un po' la pagina di aiuto mi pare di capire che ha un'utilizzo al pari delle sandbox, solo che è ad accesso pubblico. Chiaramente le voci contenute in questo namespace sono dei wip e, a mio avviso, non dovrebbero essere categorizzate come voci in errore (ad esempio la categoria voci con errori nelle note presenta la maggior parte delle segnalazioni provenienti da questo namespace, ma immagino ci siano già persone che se ne occupano, non c'è necessità di interventi ulteriori). Sarebbe possibile escludere questo namespace da tali categorizzazioni automatiche ? E' ragionevole quello che sto chiedendo ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:24, 21 lug 2021 (CEST)

Questo non è il progetto adatto dove discuterne. La discussione prosegue qui--Sakretsu (炸裂) 16:04, 3 ago 2021 (CEST)

Template avviso edit war

Buongiorno, ho notato che non ci sono template di avviso per le edit war. Ho provato a scriverne uno nella mia sandbox: se la ritenete una buona idea e se vi convince il risultato volevo provare a pubblicarlo. -- Zoro1996 (dimmi) 14:19, 26 lug 2021 (CEST)

mi piace la tua sandbox.. vediamo gli altri wikicolleghi quali saranno i loro pareri.. --SurdusVII (segnami qua) 14:31, 26 lug 2021 (CEST)

Mi sembra una buona idea ed anche il template è completo e ben elaborato. --TrinacrianGolem (msg) 15:05, 26 lug 2021 (CEST)

Mah, secondo me per le edit war basta mettere {{Vandalismo}} o {{Yc}} seguiti da un link a WP:EDIT WAR. Non è come per i vandalismi normali: non ci sono edit war ogni pochi secondi; non essendoci quindi l'esigenza di avere un Template per restare nei tempi, penso due righe scritte a mano siano un metodo di comunicazione molto più efficace --ValeJappo (msg) 18:52, 26 lug 2021 (CEST)

[← Rientro] Concordo con [@ ValeJappo] -- Il buon ladrone (msg) 18:59, 26 lug 2021 (CEST)

In verità le edit war dettate dall'ostinazione rientrano in cosa non è vandalismo e anche io penso sia meglio gestirle caso per caso piuttosto che a suon di avvisi. Per le edit war su veri e propri vandalismi basta invece il blocco al vandalo e un suggerimento a chi annullava di rallentare e chiedere prima l'intervento di un admin. --Sakretsu (炸裂) 19:45, 26 lug 2021 (CEST)

Sicuramente va valutato ogni singolo caso, ma mi sembra un template assai utile per provare a frenare un po' gli animi che iniziano a scaldarsi. --Dedda71 (msg) 09:42, 28 lug 2021 (CEST)

Lotta interwiki contro il vandalismo: Proposta

Ciao a tutti e tutte, la collaborazione su un caso particolare (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/MARdF) ha dato un'idea ad alcuni wikipediani sulla wiki in francese: quando scopriamo abusi come promozione/pubblicità/COI su una particolare wiki che appaiono anche cross-wiki, non è sempre facile sapere come avvisare le altre wiki e coordinarsi.

Il suggerimento è stato di creare una pagina su metawiki, con contatti volontari dal maggior numero possibile di wiki, e una pagina di conversazione per il coordinamento su grandi casi cross-wiki. I contatti volontari potrebbero essere wikipediani con o senza familiarità con SPI, anti-vandalismo, RCU, ecc.

Sareste interessati ad essere coinvolti nella lotta contro l'uso di Wikipedia per lo sfruttamento di Wikipedia e a promuovere questa nuova pagina su altre wiki? Il progetto può essere una bella opportunità per creare un tipo di coordinamento internazionale contro le contribuzioni su commissione. Su fr-wp abbiamo anche un progetto anti-pubblicità (fr:Projet:Antipub), ma non molti contatti con colleghi di altre wiki. Speriamo che sarà più facile con il nuovo progetto [[1]] che è appena stato creato con pagine in tedesco, inglese, francese, portoghese e russo.

Non esitare a mettervi in contatto con gli altri partecipanti con idee, critiche, suggerimenti. Speriamo a prestissimo. --Msbbb (msg) 19:46, 1 ago 2021 (CEST)

Potrebbe effettivamente essere interessante creare un Progetto:Antispam all'interno del progetto Patrolling o Coordinamento, per consultarsi sulle segnalazioni da fare agli admin, e riceverne da altre wiki. --Sailko 15:36, 4 ago 2021 (CEST)

@Sailko A dire il vero il Progetto:Coordinamento/AntiSpam esiste già: ogni segnalazione è benvenuta e ogni contributo è gradito.--3knolls (msg) 16:19, 4 ago 2021 (CEST)

IP che fa correzioni

Scusate, ma questo è un bot di qualcuno o un bot abusivo? Non credo che possa essere un utente umano uno che fa correzioni tutta la giornata. Credo che a) Se fosse di qualcuno vada dichiarato b) Eventualmente informarlo che in Italia e in Europa è d'uso la virgola e non il punto per indicare i decimali dopo l'unità. c) se non è di nessuno fermarlo. --Conviene (msg) 18:50, 19 set 2021 (CEST)

@Conviene un IP non può essere certamente un bot autorizzato o anche solo "in regola".

Non credo sia un bot, da tempo girano degli IP che effettuano queste piccole correzioni. Perlopiù, vedo che rispetta un minuto di pausa tra ogni modifica,quindi anche usasse software come awb,andrebbe bene.

Mi sembra di ricordare ci sia stata una discussione su questa persona da qualche parte, ma non ne sono sicuro e non ricordo dove o quando. --ValeJappo (msg) 19:06, 19 set 2021 (CEST)

Anche a me è venuto in mente quell'utente che aveva manie ossessivo-compulsive, poi bloccato infinito (o mesi?Non ricordo) ma qui parliamo di una modifica al minuto. Non contare solo la modifica in sé ma anche il fatto che bisogna prima individuare l'errore vero o presunto. Umanamente impossibile. Anche se ci fosse qualche programma che lo fa al posto suo non credo si sia messo tutta la domenica a farlo, ergo è uno script. --Conviene (msg) 19:09, 19 set 2021 (CEST)

@Conviene in teoria per uno script è più semplice controllare le ultime modifiche o comunque segurie un ordine. Lui passa da modifiche del 3 settembre a modifiche del 19, a modifiche del 12, per poi tornare a quelle del 19 ecc.

Comunque provo a chiedere un parere ai botolatori --ValeJappo (msg) 19:18, 19 set 2021 (CEST)

sì in ogni caso farei un controllo perché magari è un utente infinitato, tipo quello appena citato, che modifica da IP. --Conviene (msg) 19:25, 19 set 2021 (CEST)

se ci riferiamo alla stessa persona, ha sempre operato da indirizzi IP dinamici, quindi l'infinito è impossibile.

Oltre ai botolatori, magari se arriva qualcuno con una buona memoria può rinfrescarcela. --ValeJappo (msg) 19:30, 19 set 2021 (CEST)

Probabilmente, è qualcuno che ha come riferimento una categoria come questa (credo sia lo stesso ip che mi ha scritto stamattina) e quindi agisce sulle voci che sono in elenco. A quel punto, umanamente è fattibile. Circa il discorso della virgola, considerate che la funzione "formatnum" accetta solo il punto come separatore decimale, sebbene faccia apparire la virgola. --GC85 (msg) 19:54, 19 set 2021 (CEST)

Su 2 piedi mi ricorda solo questo, non so però se è sempre lui.--Kirk Dimmi! 20:08, 19 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Ho letto il messaggio nella tua Talk, GC85, in effetti ammetto anche io l'ignoranza su formatnum. --Conviene (msg) 20:10, 19 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Ad occhio l'utenza in questione sembra utilizzare anche questo IP. Se così fosse non siamo di fronte a bot, visto questo intervento.--TrinacrianGolem (msg) 20:13, 19 set 2021 (CEST)

A questo punto anche questo IP credo che sia lui.--Conviene (msg) 20:24, 19 set 2021 (CEST)

Può essere, probabile che come quello che ho linkato del bar abbia delle categorie e/o delle liste personali già prefissate da guardare poi velocemente, non solo i numeri, corregge vari errori ortografici (col correttore?) che non mi risultano siano in nessuna categoria.--Kirk Dimmi! 09:57, 20 set 2021 (CEST) P.S. Però, oggi è particolarmente attivo :-)

[← Rientro] secondo me sempre lui. Secondo me è l'utente ossessivo compulsivo. -- Conviene (msg) 19:43, 28 set 2021 (CEST)

Polemiche su un mio avviso in talk

Buonasera, un utente stamattina ha modificato la voce sottoposta a vaglio Comportamenti irregolari negli scacchi, dove inseriva un presunto riferimento in una canzone degli 883, per giunta senza fonte. Ho lasciato un avviso per vandalismo nella sua talk, invitandolo a rileggere i manuali di wikipedia. L'utente si è lamentato nella mia talk e fin qui tutto normale. Nella talk è però intervenuto l'Utente:Windino, per giunta da sloggato, "consigliandomi" di rimuovere l'avviso. Gradirei un parere sulla faccenda per favore. Anche se l'utente fosse stato in buona fede a mio avviso il vandalismo/senza senso ci stavano tutti. -- Conviene (msg) 16:17, 22 set 2021 (CEST)

Ciao @Conviene, quello non è un vandalismo. Un vandalismo è "la cancellazione o la modifica di contenuti e dati fatta con un evidente interesse o una malafede e con il conseguente risultato di compromettere l'integrità di Wikipedia".

Un annullamento ed un semplice messaggio in talk, a mio parere, potevano bastare.

L'avviso di vandalismo è indubbiamente inappropriato, quindi lo rimuovo subito. --ValeJappo (msg) 16:26, 22 set 2021 (CEST)

Grazie, faccio ammenda, allora. -- Conviene (msg) 16:48, 22 set 2021 (CEST)

Caro @Conviene, nella tua talk ti ho premesso che <<sono da IP e non dovrei intervenire..etc etc..>> (con nick a seguire) e ti ho cercato di spiegare che non è questione di forma ma ti ragionarci un secondo di più se sia il caso di bollare a vita un utenza registrata da 15 anni....(tal utente @Afullo) poiché il prossimo patrollatore che dovesse valutare ...vede anche quella bolla di vandalo. (Oltre alla cumulatività di una eventuale sanzione !)

Quì leggo:: è però intervenuto l'Utente:Windino, per giunta da sloggato, "consigliandomi"... Senza esplicitare sono chiare da subito il <<però, per giunta, consigliandomi>> (potevi scrivere --minacciandomi-- o sinonimi).
Ti minaccio (:)) ora, nel senso che (e dettaglio per chi cerchi di fingere di non capire) coerentemente col tuo formalismo, da quì sino a che riterrò opportuno, ad ogni tua integrazione che formalmente non sarà in linea con le linee_guida_da_manuale ti proporrò un template di conseguenza in talk. Saluti.

PS a linee_guida_da_manuale, basta la mia parola sopra minaccia per farmi chiudere l'account. Ecco perché da una parte confido che sia intesa nel giusto modo, dall'altra confido nella mia convinzione che se si debba andare per linee_guida_da_manuale, evidentemente non sarebbe un posto giusto per me. Saluti. PS2: per me sei già roba passata, cerca di capire almeno con questo post quei 2 secondi in più di riflessione quanto possono valere e risparmiare : io da te, te quì, Yapppo che risponde, Yappo che va di la a legggere, che toglie, altri che leggono, io che mi devo connettere e bla e bla e ancora bla...2 secondi di buon senso

[↓↑ fuori crono] A me l'ammenda sopra non basta ! (Dimenticavo il polemiche con cui hai aperto la talk, che mi fa pensare che se molto fuori tema)--☼ Windino ☼ [Rec] 16:57, 22 set 2021 (CEST)

[@ Windino] E alla comunità (nonché agli amministratori) di Wikipedia non piacciono né i flame né il clima da rissa. Con tutto quello che ciò può comportare, compreso ricorrere agli opportuni strumenti per spegnere ogni focolaio di incendio.--L736E^{l'adminalcolico} 17:05, 22 set 2021 (CEST) P.S. vale anche per [@ Conviene]

[@ L736E] Non accetto da te a maggior ragione che associ flame al mio nick (a me, insomma). Non sarei mai intervenuto se non fossi stato tirato quì a forza da un utente che (e ti direi leggi il tutto partendo dalla sua talk, non te lo dico per l'ovvia risposta) che in primis bolla vandalica un'azione non tale; in seconda con due pareri discordi dal suo (mio e dell'utenza) sposta l'oggetto della questione riferendo a lamentele, polemiche, allusioni a velate minacce e malfidenza . Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:24, 22 set 2021 (CEST)

[@ Windino] e me lo dici con questi toni da flame? Forse ti conviene staccarti dalla sedia e uscire a prendere un po' d'aria per calmarti. E se permetti, io mi rivolgo agli utenti quando serve e con gli argomenti che servono, se a te non piacciono, pazienza, non posso piacere a tutti: ma non sto zitto se vedo che il clima si surriscalda troppo (e no: non mi interessa chi ha cominciato, se la temperatura sale da entrambe le parti). E se in passato i miei toni con te sono stati duri, forse è perché te la sei anche cercata: per quanto possa apparire spigoloso, non sono il tipo che morde per il gusto di mordere.--L736E^{l'adminalcolico} 17:57, 22 set 2021 (CEST)

[@ L736E] I toni da flame sono tali nella misura in cui (molto) soggettivamente li si legge. Hai giustamente usato la parola toni e non parole. Flame ad ogni modo significa volere alimentare una discussione che si per sé è già chiusa e non necessita di ulteriori puntualizzazioni. Giusto ? Ciò vorrebbe dire che un approccio come quello usato da @Conviene alle utenze e nel proporre delle interrogazioni alla comunità (quì il sunto dato a Sayatek per evitare ulteriori derive) è corretto. Bene ! Anzi no, unitamente al fatto che (parere mio ma direi abbastanza oggettivo) sbagli a non considerare chi comincia , le fiamme si spengono puntando alla base, non sparando alle fronde, anche se sono (paiono) quelle più evidenti. Un pompiere/admin professionista dovrebbe saperlo, più di un volontario/utente come me :p Dai stemperiamo la matita e si, esco a prendere un pò di fumo (in casa non fumo). Saluti tutti.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:19, 22 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Scusatemi dell'intromissione, ma mi sembra ci si stia agitando per niente. [@ Conviene], gli avvisi non vanno lasciati "alla leggera", in particolare se non traspare subito la malafede (a volte mi faccio scrupoli anche a lasciarli su talk di presunti lta in mancanza di certezze); lasciando avvisi si rischia di demotivare le utenze (e, nel caso specifico, era sì un edit dall'enciclopedicità opinabile, ma sicuramente non un vandalismo), mentre a [@ Windino] vorrei dire che se vuole intervenire per disinnescare queste situazioni quando le nota (intento encomiabile), forse sarebbe meglio avere un approccio più amichevole e soprattutto più chiaro e diretto (ricordandosi che lo scopo è appunto chiarire un equivoco, non "cazziare" qualcuno che agisce in buona fede). Lunghe perifrasi, i cui toni non sono spesso subito evidenti, rischiano solo di complicare le cose, trascinando stancamente confronti tra le varie talk di utenze e progetti, quando basterebbero due parole per chiarirsi.--Saya χαῖρε 17:12, 22 set 2021 (CEST)

Il discorso non è che Windino mi abbia sgridato. Ma si è posto in modo tale da dare adito all'utente di pensare che in fondo in fondo avesse ragione lui, e questo è diseducativo. Si è badato di più alla formalità del mio template di avviso non opportuno e non alla sostanza del comportamento sbagliato. Parlare del fatto di guardare l'esperienza dell'utente è un commento che ha poco senso. L'utente in questione in 15 anni ha relativamente poche modifiche. Ci sono tanti utenti come lui che si registrano ma l'uso di Wikipedia non è poi intensivo e continuo nel tempo, dal 2006, anno in cui si è iscritto wikipedia si è data tantissime regole che non esistevano agli inizi e l'utente con le sue risposte ha dimostrato di non conoscerle, perciò la sua esperienza di utente di lungo corso è solo presunta e non effettiva. La modifica inoltre era facilmente interpretabile come "trollata" per come era scritta, dunque non così in buona fede. Anche leggendo alcune motivazioni dell'utente si legge che a lui non starebbe tanto a genio il fatto che altrove si siano inserite modifiche a caso e non neutrali, citando i blog e non fonti autorevoli. Quello fatto in scacchi mi sembra quasi un tentativo di emulazione, come se l'utente si fosse sentito legittimato da altri comportamenti che (forse) ha visto non essere sanzionati. --Conviene (msg) 18:24, 22 set 2021 (CEST)

"Tra non avere ragione / non essere opportuno in una voce" e "vandalismo" c'è una bella differenza. --Meridiana solare (msg) 18:32, 22 set 2021 (CEST)

Ribadisco, se leggete l'ultimo intervento di Afullo nella mia talk l'utente ha attaccato tutto un discorso sul regolamento di wikipedia dimostrando di non sapere di cosa sta parlando e che quel poco che ha capito non lo accetta e ritiene di poter fare come gli pare. Ecco perchè a) Windino avrebbe dovuto aprire una discussione in talk a parte senza legittimare Afullo b) più ci rifletto più credo che il vandalismo ci stesse tutto, così l'utente si toglie alcune convinzioni sbagliate. Anzi direi di tenere l'utente sotto controllo perchè può combinarne altre. --Conviene (msg) 18:38, 22 set 2021 (CEST)

Non c'era nessun vandalismo, e in ogni caso gli avvisi non hanno scopo educativo. Sarebbe invece meglio evitare anche attacchi all'utenza ("non sa di cosa sta parlando", "il poco che ha capito", "ritiene di poter fare come gli pare" "potrebbe combinarne altre") quelli si, considerabili vandalismi. Qualcuno che in buona fede inserisce un'info non enciclopedica non è assolutamente un vandalo, lo diventa solo se, dopo diverse segnalazioni, persiste in edit war, diversamente è solo un'utenza in buona fede da indirzzare alle linee guida che indichino dov'è l'errore in modo che miglori la qualtà della sua contribuzione. Non sta a noi dare giudizi, e non sta a noi presumere cosa gli altri sappiano o meno.--Saya χαῖρε 18:47, 22 set 2021 (CEST)

da indirzzare alle linee guida che indichino dov'è l'errore in modo che miglori la qualtà della sua contribuzione. Come avevo fatto, prima che un utente non loggato facesse passare l'utente dalla parte della ragione. Per educativo mi riferisco al miglioramento dell'utente rispetto alle linee guida che la comunità si è data e rispetto alla tutela dall'enciclopedia da interventi dannosi. Inoltre non ho dato nessun giudizio, è un dato oggettivo che l'utente non abbia colto i suggerimenti che gli sono stati dati, grazie all'intervento errato di altri in talk. -- Conviene (msg) 20:08, 22 set 2021 (CEST)

"facesse passare l'utente dalla parte della ragione", cosa c'entra? Questa discussione mi sembra che sia partita col piede sbagliato. Vogliamo ridefinirla e limitarla al punto essenziale, se quella modifica alla voce sia da considerarsi vandalismo e tale che sia utile un avviso {{Vandalismo}} all'utente? Tutte le altre questioni sono per forza di cosa successive a questa. P.S. E faccio notare, per la seconda volta, che tra "vandalismo" e "avere ragione [a fare una modifica alla voce]" c'è differenza. Quindi appurare che la modifica non è vandalica, non implica ammettere che la modifica fosse opportuna. Quello è tutto un altro paio di maniche. Ma se si mischia tutto... non ne usciamo più. --Meridiana solare (msg) 20:24, 22 set 2021 (CEST)

Concordo decisamente con @Meridiana solare, qui stiamo andando off topic. Vi ricordo che siamo al progetto patrolling, per le discussioni personali esistono le discussioni utente. --ValeJappo (msg) 20:27, 22 set 2021 (CEST)

Campo oggetto non compilato

Se un utente dopo tanti avvisi sulla necessità di compilare il campo oggetto, reiterati nel tempo e provenienti da utenti diversi, continua a non compilarlo come bisogna procedere? Grazie. -- Conviene (msg) 00:00, 28 set 2021 (CEST)

Mah, dipende, non messaggi pesanti per il solo campo oggetto non compilato, più importante sarebbe sapere che non sia in write-only costante. In quel caso sarebbe incompatibile col progetto. Bisognerebbe vedere i suoi contributi nel tempo.--Kirk Dimmi! 00:58, 28 set 2021 (CEST) P.S. Ho visto chi è, vediamo se lo compilerà in futuro, almeno non è in write-only completo.

Non è in WO, ed è un buon utente impegnato nel progetto calcio, ma le modifiche che fa sono molte e sarebbe bene che chi ha le pagine in OS capisca quello che fa. -- Conviene (msg) 10:04, 28 set 2021 (CEST)

Nelle preferenze, sotto "casella di modifica", c'è l'opzione "Chiedi conferma se il campo oggetto è vuoto (o l'oggetto predefinito per l'annullamento)": in pratica blocca temporaneamente il salvataggio di una modifica qualora il CO non sia compilato. Si può chiedergli di attivarla almeno finché non ha preso l'abitudine di compilarlo automaticamente. -- Zoro1996 (dimmi) 10:54, 28 set 2021 (CEST)

Torno sulla questione. Il soggetto continua a non compilare il campo oggetto pur facendo tante modifiche al giorno. Purtroppo non è l'unico. -- Conviene (msg) 13:53, 16 ott 2021 (CEST)

Annullamenti

(Contesto: Discussioni utente:151.37.24.160 & Speciale:Contributi/151.37.24.160)
[@ valepert] Per quanto le modifiche da me apportate non siano di tipo vandalico o dannose, l'utente valepert ha comunque deciso di annullarle; anche se a suo dire "denota scarsa serietà di contribuzione all'enciclopedia", da nessuna parte è scritto che è vietato inserire kaomoji (o comunque non è chiaramente detto cosa non scrivere nell'oggetto di una modifica).
En passant: non sono sicuro se questo sia il progetto corretto per segnalazioni/discussioni del genere; comunque, il mio punto è: è corretto annullare modifiche come la mia (corpose o meno che siano), piuttosto che segnalare all'utente (o ip nel mio caso) che (secondo il parere dell'annullatore, almeno fino a prova contraria) l'oggetto della modifica non è valido; se così è, o viene deciso, presumo sia il caso di scrivere chiaramente (qui) cosa non scrivere nell'oggetto di una modifica. --151.43.221.178 (msg) 21:02, 18 ott 2021 (CEST)

modifiche come questa in cui si inseriscono nomi non ufficiali (o coreani) di console mi sembrano poco costruttivi (anche se, ammetto, non letteralmente vandalici) a prescindere dall'oggetto di modifica. cito solamente WP:GIOCARE e inserisco qui sotto il template adatto all'occasione. --valepert 21:06, 18 ott 2021 (CEST)

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

[← Rientro]Molto divertente... ti faccio notare che erano informazioni prese da en:Super Nintendo Entertainment System (sara lì per un buon motivo il {{tradotto da}})... e comunque (per la cronaca) cos’altro non ti piaceva del mio "contributo" (tra virgolette visto che ormai sono, sempre a tuo dire, un troll)?
Giusto perché ormai siamo qua... ti faccio notare anche che stai sviando da quello che ho scritto sopra (o comunque non hai capito cosa volevo dire). --151.43.221.178 (msg) 21:16, 18 ott 2021 (CEST)

Caro IP il progetto giusto è quello dei videogiochi, ma per quanto interessante non credo che nomi non in italiano e non ufficiali possano andare bene negli incipit di qualsiasi voce. Sono a) modifiche che, nel caso, andrebbero discusse collettivamente b) hanno bisogno di fonti a supporto e non vanno inserite indiscriminatamente. -- Conviene (msg) 01:18, 19 ott 2021 (CEST)

Ciao Conviene, in realtà "Super Comboy" (il nome citato da valepert) è il nome ufficiale col quale la console è stata commercializzata in Corea da Hyundai Electronics (la compagnia che si è occupata della distribuzione del Super Nintendo nel paese). In realtà la questione è un'altra (per qualche motivo valepert ha deciso di sviare verso questa aggiunta da me fatta); forse mi sono spiegato male o avre potuto farlo più chiaramente: in pratica ho fatto alcune modifiche (piccole aggiunte e migliorie, nulla di eclatante direi) ad alcune pagine riguardanti la console Nintendo; l'utente valepert ha deciso di annullarle in toto (cancellando anche questa categoria di servizio da me creata) con questa motivazione, ovvero che io non sono serio nel mio contributo a wikipedia. Sinceramente non capisco il motivo di chiamarmi troll, soprattutto visto che in Aiuto:Oggetto non è scritto da nessuna parte che caratteri speciali (come quelli da me usati) non possono essere usati nell’oggetto di una modifica (soprattutto pena l’annullamento).
Mi sembra giusto pingare [@ Bradipo Lento] visto che ha partecipato nella discussione utente del mio ip. --151.54.124.72 (msg) 02:14, 19 ott 2021 (CEST)

Seriamente è necessario discutere sul perché delle faccine nel campo oggetto siano paragonabili al troll? Soprattutto, seriamente stai cercando una regola che vieti simboli senza nessun significato nell'oggetto di una modifica, anche sostanziosa? Tu mandi le e-mail usando come oggetto degli smile? Siamo (dovremmo essere) tutti adulti, discussioni simili mi sembrano realmente inutili, anche perché sarebbe bastato annullare l'annullamento di Valepert con un oggetto sensato e adeguato alla modifica, non credo proprio che in tal caso ci sarebbe stato nulla da recriminare. Non siamo all'WP:ASILO. --Vgg5465|✉ 12:13, 19 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] La mia utenza è stata bloccata perché sarei un troll, tutte i mie contributi sono stati annullati sulla base di una regola che non esiste da nessuna parte e sono stato chiamato anche vandalo... Bene, direi che è arrivato il momento di chiudere la questione: se qualcuno vuole annullare gli annullamenti con un oggetto diverso che ben venga, sennò così sia. Verba volant, scripta manent, è inutile discutere di questo: se c'è una regola va scritta chiaramente.
È la solita questione ip versus username (pensate quello che volete, io ho sinceramente la coscienza pulita)... non vale la pena continuare dal canto mio. --151.54.124.72 (msg) 12:48, 19 ott 2021 (CEST)

@151.54.124.72: la regola è che il campo oggetto va usato correttamente per segnalare ai patroller il tipo di modifica che si compie. Il non compilarlo correttamente o come nel tuo caso in modo, ai più, incomprensibile comporta non solo che non stai rendendo subito verificabile la tua modifica ma anche che spingi il patroller ad andarla a controllare vista la stranezza dell'oggetto. Quindi, per farla breve: non si gioca con il campo oggetto. --ignis scrivimi qui 12:50, 19 ott 2021 (CEST)

Aggiungo: sei stato bloccato perché insisti nell'usare faccine nonostante ti sia detto di no e non c'entra assolutamente nulla col fatto che sei un IP anzi: se fossi stato un utente registrato il blocco sarebbe stato ben più lungo quindi cortesemente evitiamo vittimismi e complottismi da un tanto al chilo (che non spostano di una virgola il fatto che hai torto marcio): qua non siamo sui social e certi discorsi semplicemente "non attaccano".--L736E^{l'adminalcolico} 12:52, 19 ott 2021 (CEST)

[@ L736E] Faccio presente solo che le altre modifiche annullate erano precedenti (3 giorni fa), non ho continuato a fare modifiche e sinceramente non credo che continuerò.

[@ ignis] Ho già chiesto di citarmi la regola in questione, se la trovi gentilmente scrivila qua filo per filo, è inutile dire questa è la regola se la regola non c'è. --151.54.124.72 (msg) 13:03, 19 ott 2021 (CEST)

difficilmente su wikipedia troverai delle imposizioni, per lo più sono linee guida che rimandano al WP:BUONSENSO, proprio perché ognuno ha la responsabilità di agire correttamente, senza che debbano esserti imposti dei paletti ferrei. Come già detto, non credo che in tale discussione qualcuno (registrato o meno) possa darti ragione. La linea guida in questo caso è: Visto che lo scopo è quello di rendere il più possibile leggibile la cronologia e giustificare le modifiche effettuate, nell'oggetto è importante dare una breve ma il più possibile precisa spiegazione di ciò che si è modificato o aggiunto. Il campo oggetto può contenere al massimo 255 caratteri., ciò non vieta esplicitamente di trollare con il campo oggetto ma è automaticamente un modo errato di agire, pertanto l'annullamento e l'avviso sono corretti. --Vgg5465|✉ 13:20, 19 ott 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ho letto adesso quello che hai scritto (@Vgg5465), comunque è la stessa cosa che ho scritto sotto, in più (aggiungo) non ho mai avuto il desiderio/intenzione/scopo di trollare, anzi è un'etichetta che non vedo (sinceramente) il motivo di meritare. --151.54.124.72 (msg) 13:46, 19 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] Da Aiuto:Oggetto#Cosa inserire: "Visto che lo scopo è quello di rendere il più possibile leggibile la cronologia e giustificare le modifiche effettuate, nell'oggetto è importante dare una breve ma il più possibile precisa spiegazione di ciò che si è modificato o aggiunto. [...] Se il motivo della modifica non è comprensibile, è più facile che essa venga annullata da qualcuno". -- Zoro1996 (dimmi) 13:17, 19 ott 2021 (CEST)

Per l’appunto, io avevo già letto (e ho riletto) Aiuto:Oggetto: non si fa menzione di (divieto di) caratteri speciali e in più (per com'è scritto adesso) "è importante" non significa "è richiesto" oppure "si deve" ma "è consigliabile". È più o meno la stessa cosa che ho detto qua. L'italiano non sarà una scienza esatta ma nemmeno una scienza molle. --151.54.124.72 (msg) 13:41, 19 ott 2021 (CEST)

@IP credo che in questo caso, se tu non avessi inserito nessun campo oggetto, alcune modifiche non ti sarebbero state contestate. Il campo oggetto ha un utilizzo ben specifico: Si raccomanda di usare sempre questa casella per inserire un riassunto o una spiegazione delle modifiche apportate. Non è fatto per inserire emoji a caso. È normale che, vedendole, qualcuno possa pensare al trolling o al vandalismo.

Personalmente, non mi dilungherei troppo: per favore, scrivi qui una breve motivazione per le tue modifiche, in modo che possano venire ripristinate e che la faccenda si possa chiudere qui. --ValeJappo (msg) 13:55, 19 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] Va bene così... Tanto la questione non stava andando da nessuna parte... Anche se so di non aver fatto nulla di male né di aver disobbedito a nessuna regola (scritta); però (visto che il consenso generale è quello) prometto di adeguarmi nei prossimi contributi (se ne farò). In compenso sono stato bollato come troll (che "al mio paese" e uno che scrive "Pippo Baudo" al posto della data di nascita) e vandalo (che "sempre al mio paese" è uno che fa cose eclatanti del tipo svuotare completamente una pagina)...
A 'sto punto (se nessuno è contrario) aspetto che il blocco scada (era di otto ore) e (se mi è concesso) annullo gli annullamenti con un oggetto più "serioso". --151.54.124.72 (msg) 14:28, 19 ott 2021 (CEST)

Penso non ci siano problemi, per me va bene. --ValeJappo (msg) 15:14, 19 ott 2021 (CEST)

Fatto, come detto prima ho annullato gli annullamenti e messo un oggetto adeguato ed inerente alle modifiche (1 & 2). Avevo precedentemente fatto altre modifiche con altri ip: gentilmente chiederei di abbonarmi almeno quelle di diverso tempo fa (si capisce quale sono perché hanno kaomoji come oggetto, e non erano state contestate), sennò fatelo presente adesso così faccio modifica fittizia con nuovo oggetto. --151.35.209.180 (msg) 20:49, 19 ott 2021 (CEST)

@151.54.124.72: wikipedia non è un ordinamento giuridico e non ci sono codici; Wp è una enciclopedia e tutto quello che rende agevole la scrittura e il controllo della voce va bene, tutto quello che non si conforma a questo fine ma lo ostacola è male. Spero che così sia chiaro. --ignis scrivimi qui 08:29, 20 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] Credo sia il caso di chiudere la discussione definitivamente. Ormai quello che si doveva dire è stato detto e in più ci si è allontanati completamente da quello che era il mio punto all'origine. A questo punto direi che ognuno è libero di pensarla come vuole; tra un oggetto vuoto e uno con kaomoji non credo ci sia tutta sta differenza (che è anche il motivo per cui avevo deciso sinceramente di iniziare a usarli); valepert, che a inizio discussione ha deciso prima di tirare a caso un elemento di tutte le modifiche annullate (il nome in coreano) per poi bollarmi come troll e lavarsene completamente le mani, aveva inizialmente motivato gli annullamenti con «mettere kaomoji per giustificare una modifica, anche corposa, denota scarsa serietà» (il che mi fa pensare che almeno in parte avesse dato uno sguardo alle modifiche fatte, e che quidi «Se il motivo della modifica non è comprensibile, è più facile che essa venga annullata da qualcuno» non si applica in questa casistica); in sostanza se fosse stato veramente per i nomi (che comunque sono ufficiali) della console, avrebbe potuto togliere solo quel pezzo (in quel caso, se l'avessi ritenuto necessario, possibilmente discutendone prima anche con lui, sarei andato a chiedere il parere del progetto videogiochi); sta di fatto che avevo già usato kaomoji come oggetto e che nessuno me lo avesse mai contestato fino ad ora (sinceramente...), sta di fatto che (probabilmente è una casualità) valepert è anche il creatore di una delle pagine da me modificate (Satellaview); comunque, è inutile dire che le regole vanno rispettate (anche quelle non scritte evidentemente) e che bisogna usare il buonsenso quando io sono ancora convinto che non ho fatto nulla di male (ma ripeto, ognuno è libero di pensarla a modo suo)... Alla fine (se mi è concesso) abbiamo sostanzialmente tutti perso tempo e nessuno ne ha ricavato niente (che poi, che c'era da guadagnare non si sa...).
In quanto ip mi sono anche esposto troppo (e probabilmente senza motivo), e francamente sono anche stufo di dover continuare la discussione... --151.57.119.134 (msg) 12:27, 20 ott 2021 (CEST)

Valepert è amministratore e quindi è normale che vada a controllare cose "strane", probabilmente avrei fatto anche io la stessa cosa se fossi capitato nelle modifiche con quegli oggetti strani. --ValterVB (msg) 13:37, 20 ott 2021 (CEST)

Questa è veramente l'ultima da parte mia: è evidente che «È opportuno evitare commenti sarcastici» non è una di quelle regole (anche se effettivamente scritta) poi così importanti da dover essere rispettata (come qua), soprattutto quando a non rispettarla non è un ip (è inutile dire che sono un complottata, nonché vittimista, e troll quando so già come verrà gestita quest'ultima nuova). --151.57.119.134 (msg) 15:11, 20 ott 2021 (CEST)

Perché secondo te questa era una voce da F?? a casa mia un vandalo è uno che scrive "Pippo Baudo" al posto della data di nascita, no, quello è un vandalo, troll è un'altra cosa. Sopra citi il buon senso, ma proprio usando il buon senso non si dovrebbe chiedere di modificare WP:OGGETTO, non serve elencare punti ultraspecifici come l'inserimento di caratteri speciali, e questo lo hai ripetuto qui come in altre tue talk. Anche se è consigliato di metterlo sempre, nulla era molto meglio.--Kirk Dimmi! 16:14, 20 ott 2021 (CEST)

Sinceramente sì, secondo me quella è una voce da {{F}} (due pagine da una rivista e un articolo di everyeye sono seriamente abbastanza?). E poi, perché mai non posso (io o chiunque altro a sto punto) consigliare (non ho mai espressamente chiesto) di aggiungere qualcosa a WP:OGGETTO?
Comunque, nuovamente, si sta sviando da quello che ho detto sopra (per chi se lo fosse dimenticato, il commento sarcastico nell'oggetto)... Ammetto (anche se non c’entra nulla con tutta la discussione finora) anche di aver incasinato a livello di wikitesto (sinceramente non me ne ero accorto) e in più concordo (arrivati qui) che (come già detto a più riprese sopra) nulla era meglio («Quando a Roma... fai come i romani»). Adesso finiamola, si è capito che tutti gli admin che hanno partecipato alla discussione (perlomeno la maggioranza) sono del parere che ho sbagliato io (PUNTO), finiamola qua e non rendiamo ancora più ridicola questa situazione (che tanto continuando non si arriverebbe da nessuna parte). --151.37.224.20 (msg) 16:58, 20 ott 2021 (CEST)

Doppiaggi senza fonte

A seguito di due discussioni al progetto animazione (questa e questa) si è giunti alla conclusione che tutti i doppiaggi inseriti devono essere corredati da una fonte adeguata. Per i doppiaggi che vengono inseriti senza fonte come ci si deve comportare? Si annullano in blocco? -- Zoro1996 (dimmi) 10:49, 21 ott 2021 (CEST)

Al progetto mi sembra di riscontrare il consenso per questa linea guida: si inseriscono solo i doppiatori con una fonte (da inserire nel corpo della voce e non nel campo oggetto). Mi sembra anche di capire che, tra le altre cose, si sia deciso anche di accettare i titoli di coda come fonte, scrivendo semplicemente "dai titoli di coda" nella nota. Questo richiederà un po' di fact-checking. --Lollo Scrivimi 12:17, 21 ott 2021 (CEST)

Modifiche alla Trottapiano

Modifiche del genere, dove non si aggiunge nulla, ma si mettono solo virgole e si vuole sostituire manchester united con "mancuriano/i" è una cosa lecita? Chi stabilisce quale stile è corretto? Non sarebbe inoltre meglio dedicarsi a modifiche più consistenti in voci più urgenti? -- Conviene (msg) 19:45, 25 ott 2021 (CEST)

Avvisi a IP da mobile

Segnalo che da qualche giorno anche gli utenti non registrati da mobile vengono (finalmente!) notificati dei messaggi lasciati nella loro pagina di discussione. Il banner non appare direttamente in NS0, ma in tutti gli altri namespace e quando tentano di effettuare una modifica. Maggiori informazioni qui. --Titore (msg) 03:55, 8 nov 2021 (CET)

LTA su segnali stradali

Segnalo recente intensa attività di LTA sulle voci/bozze relative ai segnali stradali (per approfondire vedasi 1, 2 e 3): ho esteso il blocco a un mese a 71.174.80.149: (recentemente create Bozza:Segnaletica stradale in Mauritius, Bozza:Segnaletica stradale in Argentina, Segnale di dare precedenza e Segnale di senso vietato), attenzione qualora dovesse creare bozze, voci o dovesse modificare voci già esistenti sull'argomento. --Mtarch11 (msg) 07:23, 19 dic 2021 (CET)

Utente Miniver in evasione

Attenzione, adesso ho intercettato 151.47.122.120, ma appare con diversi indirizzi tutti nel range. In genere compare su voci d'architettura, spesso stadi, modificando il sinottico alla voce proprietari millantando consenso che non ha, e che si è costruito con un paio di discussioni al progetto architettura con due suoi sockpuppet. Va revertato a vista. -- Blackcat 02:42, 24 dic 2021 (CET)

Categoria:Pagine indicizzate

Ho appena beccato e bloccato un utente che aveva forzato l’indicizzazione di una biografia in sandbox, dopo aver tentato di spostarla in ns0. Chi fa retropatrolling e usa catwatch può aggiungere categoria:pagine indicizzate in OS••Pierpao (listening) 10:34, 27 dic 2021 (CET)

RFC - Uso locale di gadget globali

La recente richiesta di Utente:Solipsistico in WP:RP (diff^124785141) mette in luce la questione dell'uso locale di accessori globali (in questo caso Twinkleglobal) che permettono di fatto di ottenere risultato uguali o molto simili a quelli della funzione richiesta (rollback). L'accessorio non è attivo sulla Wikipedia in italiano.

Questa cosa è scorretta nei confronti di chi, per avere la funzione, ha fatto una richiesta e si è visto "fare le pulci" se non negare la richiesta stessa.

Come vogliamo porci nei confronti di questi tools? (ce ne sono altri). Soluzioni possibili? --Civvì (Parliamone...) 15:49, 8 gen 2022 (CET)

Per conoscenza e visto che riguarda il tema permessi pingo i burocosi: [@ Vituzzu, Buggia, Euphydryas, Roberto Mura] --Civvì (Parliamone...) 15:55, 8 gen 2022 (CET)

Non conosco quei tool se non per sentito dire, ma condivido le perplessità della [@ Civvì]: mi sembra assurdo che chiunque abbia a disposizione strumenti con funzioni quasi uguali a quelle del rollback, tastino che solo utenti fidati come admin e rollbacker (flag che, pur non richiedendo la votazione come per i sysop, non viene comunque affatto assegnato tanto alla leggera) hanno a disposizione. Sono quindi favorevole ad eventuali limitazioni si vogliano prevedere--Parma1983 16:10, 8 gen 2022 (CET)

Anche a me sembra poco corretto che, chiunque lo voglia, possa avere una funzione per la quale i rb passati e presenti hanno dovuto dare dimostrazione nel tempo di avere la giusta manualità e saggezza nel patrolling. Trovo abbastanza infida questa cosa, come se il primo che arriva si installa il tool in questione, in barba alla fiducia comunitaria. Spero si possa limitare l'utilizzo di questo/i tool/s. --LittleWhites (msg) 16:24, 8 gen 2022 (CET)

Si può bloccare o basta scrivere che è vietato usarlo senza flag esattamente come si fa per cat a lot o awb di cui non ci sono abusi anche senza filtri o blocchi. Pierpao (listening) 16:59, 8 gen 2022 (CET)

Voglio dire che la casistica è talmente limitata che credo basti la giusta informazione scritta/comunicazione. Ovviamente l’uso di twinkle deve essere permesso solo ai possessori di permessi rollbacker/global rollbacker. Pierpao (listening) 17:03, 8 gen 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche] secondo me vanno estratte le "policy d'uso" di AWB e applicate a tutta una serie di accessori disponibili su it.wiki che altrove. in particolare faccio notare che AWB, al contrario di altri strumenti, inserisce un'etichetta specifica che permette immediatamente se c'è qualcuno che lo sta utilizzando alle due di notte. --valepert 17:06, 8 gen 2022 (CET)

Anche in discussioni passate si è sempre risolto col vietare questi strumenti. --Buggia 17:37, 8 gen 2022 (CET)

Anche secondo me l'uso di questi strumenti deve essere o allineato ai livelli di permessi specifici dell'utente oppure, dove questo non è possibile, vietato.--L736E^{l'adminalcolico} 18:07, 8 gen 2022 (CET)

Mi trovo d'accordo anche io con i pareri espressi sopra, mi sembra giusto limitarne l'uso --Dave93b (msg) 22:24, 8 gen 2022 (CET)

Concordo, come L736E. --Euphydryas (msg) 22:44, 8 gen 2022 (CET)

Ma se un "accessorio non è attivo sulla Wikipedia in italiano", tecnicamente non dovrebbe essere disattivato? Non c'è modo per impedirlo tecnicamente. --Meridiana solare (msg) 22:51, 8 gen 2022 (CET)

Sono d'accordo sul limitare l'uso di questi strumenti a chi dispone di determinati permessi, ma sono fortemente contrario al vietare alcun tipo di accessorio che possa venire usato in buona fede --ValeJappo (msg) 23:36, 8 gen 2022 (CET)

Se ne vieta l'uso se questo non è allineato ai permessi utente o non può essere allineabile.--Bramfab (msg) 23:41, 8 gen 2022 (CET)

[← Rientro] Credo che l'unico accessorio rientrante nella problematicità indicata sia Twinkle (si era anche discussa la possibilità di importarlo su it.wiki in questa discussione al bar), in quanto SWViever richiede il flag di rollbacker locale o globale. Personalmente, sono molto molto scettico riguardo la possibilità di limitarne o vietarne l'utilizzo. Lo strumento svolge la stessa identica funzione del tasto "rollback" di LiveRC, che è abilitato su it.wiki; non verifica automaticamente gli edit intermedi (che vanno verificati manualmente uno ad uno, esattamente come con LiveRC), come LiveRC utilizza l'etichetta "annulla" (e non "rollback"). Semplicemente velocizza l'attività di patrolling permettendo di annullare le modifiche dalla stessa finestra evitando il lento e macchinoso sistema di dover aprire la crono, cercare la versione stabile e ripristinarla (ad esempio qui su it.wiki io lo utilizzo al posto del popup di navigazione), e consente inoltre la compilazione personalizzata del campo oggetto (esempio). Inoltre, l'operazione di annullamento di più edit dello stesso utente richiede la conferma dell'azione, cosa che ad esempio LiveRC non fa, quindi abbiamo addirittura un "passaggio" in più, dove se l'utente si accorge che il suo annullamento è errato, può evitare di farlo annullandolo direttamente dal popup che si apre, senza apportare alcuna modifica alla voce. Insomma, mi sfugge quale danno all'enciclopedia possa creare l'utilizzo di questi accessori. Se il problema sono le funzionalità simili a quelle degli utenti che hanno il flag, collegandomi al "fare le pulci" di cui parla Civvì, personalmente ritengo che il problema sia da ricercare proprio nella nostra "severità" nel concedere questo flag e non nell'opportunità di utilizzare accessori il cui unico scopo è quello di velocizzare le operazioni di patrolling senza "scavalcare", secondo me, alcun permesso utente. --Mtarch11 (msg) 06:49, 9 gen 2022 (CET)

Concordo con quanto espresso da Mtarch. L'uso di Twinkle è sicuramente da valutare, ma personalmente (quindi è da prendere totalmente come parere personale) non ritengo possa essere un problema se un utente ne fa uso (se l'utilizzo è corretto penso possa agevolare il patroller nell'annullamento rapido di vandalismi e modifiche improprie; se non è del tutto mirato... non ci sono annullamenti che non possano essere a loro volta annullati. Al limite, scovato l'utente che lo usa impropriamente, si cerca di imporre uno stop all'utilizzo del suddetto strumento facendogli notare vari ed eventuali errori). Stando a quanto fatto notare da Mtarch non credo che Twinkle e il tastino rollback possano essere equiparabili, considerando - da quanto mi sembra di aver compreso - la maggiore macchinosità del primo, quindi la differenza tra chi usa il gadget e chi ha avuto funzioni extra tramite fiducia comunitaria dovrebbe essere palese. Comunque è chiaro che tutta la questione è da vagliare con molta attenzione--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 09:43, 9 gen 2022 (CET)

L'accessorio TwinkleGlobal in effetti attribuisce funzioni normalmente riservate al gruppo dei rollbacker, ma con la differenza (IMHO non completamente trascurabile) che le modifiche da annullare vanno verificate manualmente: questo presuppone un controllo scrupoloso da parte del patroller di tutte le modifiche che ha annullato con l'accessorio (dunque, in caso di palese errore, il patroller potrà correggersi immediatamente. Nella maggior parte dei casi la modifica annullata è comunque una sola).

Le ragioni che spingono a vietare l'utilizzo dell'accessorio ai non amministratori o rollbacker sono assolutamente corrette, tuttavia ritengo che, eventualmente, la proibizione dell'accessorio dovrebbe limitarsi alle funzioni assimilabili al tasto rollback, poiché le altre funzioni previste non richiederebbero permessi particolari nemmeno agli altri utenti: mi riferisco alle (molto comode) funzioni di richiesta di cancellazione immediata in 2 click e alla funzione di ripristino manuale con compilazione automatica del campo oggetto, eseguibile con tastino Restore this version. Personalmente, sarei favorevole a limitare l'utilizzo dell'accessorio ai rollbacker o al massimo agli autoverificati (che si presuppone non intendano abusare dell'accessorio per vandalizzare) anche se fino ad ora non mi pare si siano verificati abusi in questo senso. --Pav03 ✉ 16:22, 9 gen 2022 (CET)

Anche perché se l'unico vantaggio degli utenti Rollbacker è qualche click in meno, è il Rollbacker che è una cosa poco impattante, qualsiasi utente Autoverificato può fare le stesse identiche cose con due click in più, è un flag che può essere dato senza grossi problemi se un utente è già auto-verificato. --Emanuele676 (msg) 19:48, 9 gen 2022 (CET)

Concordo sulla forse eccissiva perizia messa quando un utente richiede il flag di rollbacker, se è già autoverificato e svolge patrolling non vedo necessità di stare a guardare con particolare attenzione i contributi, i dati xtools e quanto ne concerne. Tuttavia l’utilizzo wise dell’accessorio in oggetto senza scrupoli lo vedo un po’ troppo “rischioso”, andrebbe per lo meno specificato che sarebbe preferibile utilizzarlo solo se si ha la corretta esperienza, come diceva Pierpao però i casi sono veramente sporadici. --SIXTHGRAVE 14:20, 11 gen 2022 (CET)

Io non penso ci siano grandi problemi. Il rollback vero e proprio è una funzione integrata in MediaWiki, sarà sempre migliore di qualsiasi accessorio che cerca di simularla. Certamente non è una funzione chissà quanto delicata e magari possiamo assegnarla con minore severità, ma va comunque assegnata a chi è responsabile e sa cosa sta facendo. Un utente che usa uno di questi accessori va tenuto d'occhio come un qualsiasi altro utente che ottiene lo stesso risultato dei rollbacker a mano o con altri script meno appariscenti. Poi se Twinkle è utile, possiamo cercare di importarlo anziché usare la versione in inglese di TwinkleGlobal che è pensata per i patroller globali --Sakretsu (炸裂) 11:40, 12 gen 2022 (CET)

Mi trovo concorde con Mtarch11. Penso che il paragone con AWB non renda, visto che AWB permette modifiche a raffica in automatico, mentre Twinkle richiede la conferma da parte dell'utente per azioni multiple.

In generale, gli strumenti tecnici servono per migliorare il servizio all'enciclopedia, non sono premi (per cui non parlerei di scorrettezza). C'è da capire se l'uso di Twinkle da parte di qualsiasi utente renda un buon servizio all'enciclopedia o no. La mia opinione è che, per quella che mi pare di capire sia la situazione attuale, questo tool non crea problemi, e pertanto sono contrario a limitarne l'uso ai rollbacker (così come non limitiamo l'uso di LiveRC). Resta ovvio il fatto che, nel caso un utente dimostri di non essere in grado di usare questo strumento tecnico adeguatamente, un admin gli può "caldamente consigliare" di astenersi dall'uso per qualche mesetto, fino a che non avrà maturato più esperienza.

Se poi ci rendiamo conto che l'uso diffuso di Twinkle (ammesso mai avvenga) diverrà un problema, possiamo considerare di limitarne l'uso. Però eviterei di creare regole preventive in un caso come questo in cui non vi è un chiaro motivo aprioristico per farlo. --Ripe (msg) 11:28, 15 gen 2022 (CET)

Concordo con quanto detto da Mtarch11 e, anzi, da utilizzatore di Twinkle Global consiglierei, come indicato da Sakretsu, di importare su itwiki il software, permettendo di segnalare i vandali/NUI o le pagine da proteggere con un solo click, facendo guadagnare tempo ai patroller. Ricordiamoci che anche LiveRC 1.X permette agli utenti autoverificati di annullare le modifiche con un solo click (ma non di verificarle automaticamente). Tuttavia il volume di utilizzatori, al momento, è talmente esiguo che non vedo motivi (né disastri fatti) per i quali limitarne l'utilizzo! --Superpes15^(talk) 23:26, 21 gen 2022 (CET)

Non mi ricordo da chi è stato accennato, mi sembra di averci pensato leggendo qua, alla fine quello che differenzia il rollback è che si flaggano come verificate le versioni annullate e che non è bloccato da alcuni filtri, per questo si da agli esperti, perchè non si annulli, nascondendolo con la verifica qualcosa che non andava annullato. Lo stesso rischio con i tool non c'è--Pierpao (listening) 23:46, 21 gen 2022 (CET)

Abbazia di San Paolo fuori le mura

Gentilmente, qualcuno può dare una controllata alle modifiche del 8-9 gennaio attuate insistentemente da 2 IP (nonostante 2 rollback da parte mia e di un altro utente) nella voce di Abbazia di San Paolo fuori le mura? Grazie. --Davipar (parliamone) 13:04, 9 gen 2022 (CET)

Dati Istat

Buonasera a tutti. Il sito Istat, da dove vengono ricavati i dati sulla popolazione delle amministrazioni, (comuni, province, regioni...) è in manutenzione da un po' di tempo (ravvisato anche da [@ FeltriaUrbsPicta]) per cui, in assenza di altri fonti per la verificabilità, bisogna prestare attenzioni a questi tipi di modifiche che vengono introdotte come aggiornamento o simili (un esempio). Personalmente annullo queste modifiche in quanto non verificabili, ma vorrei sentire anche i vostri pareri sul da farsi. (Questa discussione è stata segnalata anche al Progetto:Amministrazioni data l'area tematica di comune interesse). --Lollo Scrivimi 01:18, 12 gen 2022 (CET)

In sincerità preferirei presumere la buona fede: creerei un template temporaneo simile a {{cn}} che dica "non verificato" e aggiunga automaticamente la voce a un'ipotetica categoria di manutenzione Categoria:Dati Istat da verificare. Revisionare poi il tutto quando la manutenzione del sito sarà terminata --ValeJappo (msg) 07:08, 12 gen 2022 (CET)

Mi sono trovato in una situazione in cui, andando a verificare gli aggiornamenti di un ip (tendenzialmente i decrementi di qualche decina di unità sono credibili un po' ovunque) ho visto che il sito istat non era raggiungibile, ho chiesto spiegazioni all'ip e neanche 20 minuti dopo mi ha risposto segnalandomi che il sito fosse online, cosa effettivamente vera, e anche i suoi aggiornamenti erano tutti ok. L'impressione è che da almeno un paio di settimane il sito vada spesso offline, chissà perché; personalmente credo che, a maggior ragione con le bizze del sito istat di questo periodo, dove non sono presenti vandalismi palesi sia meglio chiedere prima.--Saya χαῖρε 08:01, 12 gen 2022 (CET)

Nell'esempio di [@ Lorenzo Longo] il dato risultava aggiornato al 31 dicembre 2021 ma i dati Istat al 31 dicembre 2021 non sono ancora disponibili. In casi come questo (l'aggiornamento era comunque incompleto), conviene annullare. Molti ip si divertono a "giocare" con i dati.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 10:28, 12 gen 2022 (CET)

Ah si certo, mi era sfuggito questo dettaglio dell'esempio in questione! Questo si può tranquillamente considerare edit improprio.--Saya χαῖρε 10:37, 12 gen 2022 (CET)

Diciamo che va a singhiozzi, io magari sono stato fortunato ma tutte le volte che ho verificato il sito funzionava, comunque al massimo ora arrivano a ottobre 2021, anche nel caso di Otranto, c'è poi da dire che chi aggiorna deve cambiare il link (si era sempre detto così perché non è nuovo che passano ip vari a cambiare con dati presi da chissà dove), in quella voce se clicco la nota 2 rimanda ai dati del 2020, quindi da annullare.--Kirk Dimmi! 10:11, 22 gen 2022 (CET)

Albert Einstein

Questa voce è ormai da anni continuamente oggetto di vandalismi infantili, IMHO provenienti da scolari che appena ne conoscono il nome non vedono l'ora di fare alla voce quello che gli uccelli fanno alle auto quando vengono parcheggiate sotto gli alberi. La cronologia ormai è disastrosamente illeggibile, ha già avuto numerose semiprotezioni, che hanno placato il fenomeno solo per la durata delle stesse, con l'immediata o quasi ripresa dei vandalismi appena cessata la semiprotezione.

Suggerimenti per tentare qualcosa di più drastico? A me viene in mente solo semiprotezioni più lunghe (tipo sei mesi ogni volta che riprende l'ondata di vandalismi). --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:35, 30 gen 2022 (CET)

Ho notato il fenomeno (anche se meno e va a periodi) nelle voci Obiettivi di sviluppo sostenibile e Sviluppo sostenibile. --Meridiana solare (msg) 19:59, 30 gen 2022 (CET)

Per ora ho messo negli OS la voce di Einstein e vedo cosa riusciamo a fare (al massimo proporrò sp). --Popsi (msg) 23:27, 30 gen 2022 (CET)

Vedo che le precedenti protezioni sono state di 3 mesi, per tre volte, e che la cronologia è principalmente vandalismo e annullamento, salvo qualche miglioria di già autoconvalidati. I vandalismi si susseguono solitamente ogni 3-4 giorni l'uno dall'altro, quindi mi sembra una pagina vandal-target abituale, come Sus scrofa domesticus per dire, la cronologia delle modifiche giustificherebbe un'altra semiprotezione estesa (3 o al più 6 mesi). Se poi allo scadere la situazione è identica si può pensare a qualcosa di più lungo, se non l'infinito. --Lollo Scrivimi 23:42, 30 gen 2022 (CET)

Le protezioni infatti, quando fatte da me, sono state di massimo tre mesi finora, ma tutto sommato trattandosi di una voce che non dovrebbe essere soggetta a cambiamenti significativi (a meno di nuove importanti scoperte) si potrebbero osare protezioni più lunghe, anche minimo di un anno a volta (questo vale anche per le altre voci bersagliate continuamente dai vandalismi infantili), così evitiamo anche ai patroller di perdere tempo dietro i continui annullamenti e di aumentare a livelli mostruosi la cronologia fatta per lo più di vandalismi, cronologie pesanti sovraccaricano i server e fra l'altro vedo in Aiuto:Decronizzare che non si possono neppure decronizzare le voci in NS0. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:06, 31 gen 2022 (CET)

Pienamente d'accordo con Lollo e Indy, attendiamo di vedere in questi giorni come si evolve la situazione (la tengo negli os) e al proporrò una semiprotezione lunga e, ahimé, forse anche infinita. --Popsi (msg) 10:14, 31 gen 2022 (CET)

Altra voce presa di mira è Canis lupus familiaris. --Meridiana solare (msg) 13:29, 31 gen 2022 (CET)

[@ Meridiana solare] Ho dato un occhio alla cronologia e ho chiesto protezione, 6 mesi. --Popsi (msg) 14:27, 31 gen 2022 (CET)

[← Rientro] un'altra voce che soffre di costanti e quotidiani vandalismi è Donald Trump... --Popsi (msg) 20:23, 2 feb 2022 (CET)

Protetta per sei mesi da Ask. Avevamo un tempo una utile pagina che raccoglieva le voci bersaglio. Usando le modifiche correlate a quella singola pagina era molto facile tenere d'occhio tutte le voci bersaglio (come Canis lupus e Sus scrofa, tra le altre). Si volle però cancellarla (grave errore secondo me). pequod76^talk 20:31, 2 feb 2022 (CET)

Template: Rimozione contenuti. Proposta di riformulazione del messaggio

Trovo che il messaggio che appare quando viene usato il template {{Rimozione contenuti}} sia da un lato troppo indulgente rispetto all'uso che abitualmente se ne fa, dall'altro impreciso riguardo al consenso preventivo.

Ho quindi proposto una riformulazione: possiamo discuterne nella talk del template. --Nicolabel 10:39, 15 feb 2022 (CET)

Celle (Germania)‎

Segnalo discussione. --Davipar (parliamone) 21:08, 18 feb 2022 (CET)

Template Edit War

Ciao a tutti. Ho creato questo template in quanto non riuscivo a trovare qualcosa per le Edit War mentre facevo patrolling. Mi è stato spostato nella sandbox in quanto mi è stato spiegato che potrebbe non esserci consenso.

A voi sembra utile questo template?

Sembrerebbe che sei ingaggiato in una guerra di modifiche sulla pagina [[{{{Pagina}}}]] con [[Utente:{{{utenteq}}}|{{{utenteq}}}]].

Questo tipo di comportamento non è mai accettabile su Wikipedia e porterà quasi sicuramente ad un blocco

Visita la pagina WP:EW se desideri saperne di più.

Per favore, rispetta il lavoro altrui e non litigare. Segui le regole e usa il buon senso.

Considera questo il tuo ultimo avviso.

--RCdS (msg) 10:47, 22 feb 2022 (CET)

Va limitato sotto molti aspetti , tipo sembrerebbe che sei ingaggiato non va potrebbe andare sembrerebbe che stai innescando o creando un edit war. Per il resto va benino anche se quel non litigare va specificato perché ci sono edit war writhe only (quindi si litiga col nulla) . E il colore è un po' troppo forte e può dare fastidio a chi purtroppo ha problemi oculistici tipo daltonismo ecc ecc.... Un templatino simile comunque esiste già il 'No flame' ma questo mi garba e con qualche limatura ok ottima iniziativa. Ovviamente miei pareri , un saluto-- Il buon ladrone (msg) 13:06, 22 feb 2022 (CET)

Se ne era già discusso qua, e mi sembra che comunque vi sia un consenso a ritenerlo superfluo. Personalmente trovo che i casi di edit war siano difficili da standardizzare con un avviso, c'è dentro un pattern molto ampio di tipologie di guerre di modifiche, per cui preferisco decisamente avvisare le utenze con qualcosa scritto al momento, in preferenza ad un avviso standard. Poi come detto sopra, per alcuni casi specifici, abbiamo già il template apposito. --Lollo Scrivimi 13:11, 22 feb 2022 (CET)

Concordo con Lorenzo Longo. -- Étienne 14:05, 22 feb 2022 (CET)

Un template che riassuma WP:EW, che inviti a usare la pagina di discussione e a seguire lo schemino del consenso non lo vedrei male, però. Non necessariamente un banner simil-cartellino. --Titore (msg) 15:35, 22 feb 2022 (CET)

-1, vale quanto già detto da me in precedenza --ValeJappo (msg) 15:45, 22 feb 2022 (CET)

Meglio di no, solitamente chi è in edit war è caricato a molla, e l'atteggiamento da avere in questi casi come insegnano nelle alte scuole di diplomazia è non mostrarsi minacciosi ma calmi e professionali anche se fermi, i template meglio evitarli, almeno al primo intervento come sembrerebbe destinato questo, specie così minacciosi--Pierpao (listening) 16:03, 22 feb 2022 (CET)

Capisco, allora. Diciamo che ho creato il template perchè mi son ritrovato in una situazione dove un utente era in Edit War costante e mandare solo l'avviso Vandalismo non mi sembrava abbastanza comprensivo (Non spiegasse completamente che continuare a fare una modifica dopo che questa viene annullata non è un comportamento consono).

Diciamo che mi sembrava compresnivo per spiegare cos'è un Edit War e perchè va sempre evitata.

In ogni caso, noto che ci sia un consenso piuttosto limitato, quindi vi chiedo semplicemente di indicarvi un template più adatto alla situazione (o se credete che un messaggio personalizzato sia meglio)

Vi ringrazio a tutti,

. --RCdS (msg) 22:13, 22 feb 2022 (CET)

[@ Ranieri001] trovo che sia utile sempre spiegare che cos'è un'edit war, specie a chi magari non ha la minima idea di che cosa sia, e magari allegare la pagina di servizio. Per quanto riguarda le motivazioni, se l'avviso standard non basta, è bene scrivere un paio di righe sul perché non farla e perché è bene consultarsi prima di fare altre modifiche. --Lollo Scrivimi 22:17, 22 feb 2022 (CET)

Voce in PdC in copyviol

Mi sono imbattuto nella voce Ipi (azienda), attualmente in PdC. Da un controllo con Earwig l'intero testo risulta in copyviol. Essendo la voce sottoposta a procedura (nell'ambito della discussione ho segnalato la circostanza) è comunque opportuno chiedere l'immediata in C13? Mi permetto di chiedere anche per eventuali casi analoghi che dovessero verificarsi in futuro. Grazie ;-)--TrinacrianGolem (msg) 16:29, 5 mar 2022 (CET)

Azzerata la parte in violazione di copyright ma come puoi vedere dalla crono e da qui c'è anche un problema di CSC/COI. Se una voce in PdC fosse tutta e da sempre in violazione di copyright andrebbe ovviamente cancellata e la procedura interrotta. --Elwood (msg) 17:04, 5 mar 2022 (CET)

Ti ringrazio per il chiarimento ed il tempestivo intervento ;-)--TrinacrianGolem (msg) 17:11, 5 mar 2022 (CET)

Informazioni provenienti da indiscrezioni

Salve, abbiamo un template che avvisi di non inserire informazioni provenienti da anticipazioni o leaks, o un link dove ciò è spiegato esplicitamente? -- Zoro1996 (dimmi) 10:48, 25 mar 2022 (CET)

Non credo, il più simile è il solito {{in corso}} che in modo implicito racchiude anche questa raccomandazione. I principali sono in Aiuto:Avvisi ma non ne vedo uno più appropriato. --Torque (scrivimi!) 13:58, 25 mar 2022 (CET)--Torque (scrivimi!) 13:58, 25 mar 2022 (CET)

Il link è WP:FONTI--Pierpao (listening) 14:25, 25 mar 2022 (CET)

Gli avvisi sono in categoria:template di avviso utente; esiste Template:Avviso evento futuro ma non è un vero avviso, è non deve esserlo, chi inserisce certe informazioni è in buona fede ed è convinto di contribuire correttamente, meglio scrivergli due righe gentili, è più accogliente, infatti ha solo 400 inclusioni, linkando anche WP:VERIFICABILE--Pierpao (listening) 14:31, 25 mar 2022 (CET)

Beh gli avvisi non sono solo per cose in mala fede (anche {{Test}} si usa per edit in buona fede). --Meridiana solare (msg) 14:43, 25 mar 2022 (CET)

Basandomi sul {{test}} ho provato a creare un template che, se per voi va bene, si potrebbe provare a usare. Lo trovate nella mia Sandbox: c'è sia la sorgente che l'aspetto una volta pubblicato. -- Zoro1996 (dimmi) 16:54, 27 mar 2022 (CEST)

[← Rientro] Quindi? Provo a pubblicare il template o lo cancello? -- Zoro1996 (dimmi) 16:09, 25 apr 2022 (CEST)

ho visto solo ora la discussione, personalmente trovo scomodo dover avvisare di una specifica modifica, meglio avvisare della pagina in generale (come avviene con la maggior parte degli avvisi). Secondariamente, non è meglio creare un avviso per le talk utenti relativo a {{in corso}}? Se si tratta di leak è automatico si riferiscano ad eventi recenti o in corso. --Vgg5465|✉ 16:22, 25 apr 2022 (CEST) P.S. mi sono accorto che la revisione è opzionale, quindi ignora la prima frase. --Vgg5465|✉ 16:27, 25 apr 2022 (CEST)

@Vgg5465 {{Avviso evento futuro}}? --ValeJappo (msg) 16:25, 25 apr 2022 (CEST)

@ValeJappo ah giusto... c'è già. Quindi quale sarebbe la differenza da quello proposto da @Zoro1996? :) --Vgg5465|✉ 16:28, 25 apr 2022 (CEST)

Per come lo intendevo io, la differenza è sottile ma sostanziale: il template {{avviso evento futuro}} fa riferimento a degli avvenimenti che devono avvenire e che diventano enciclopedici una volta accaduti. Mi viene da pensare al trasferimento dei giocatori tra le squadre, o all'uscita di un film: magari sono informazioni certe, ma che diventano enciclopediche solo una volta che il giocatore ha firmato il contratto con la nuova squadra o quando esce il trailer del film. Quello che intendevo segnalare era l'inserimento di informazioni o notizie non ancora pubblicate o confermate da fonti ufficiali, ma solo da indiscrezioni. Ad esempio, nei film della Marvel ogni volta che qualcuno fa circolare voci sulla presenza di Tale o Tal'altro attore sono tutti a fiondarsi a inserire quella informazione senza preoccuparsi che venga confermata o smentita. -- Zoro1996 (dimmi) 16:46, 25 apr 2022 (CEST)

Non va bene {{AiutoF}} ? --Meridiana solare (msg) 16:51, 25 apr 2022 (CEST)

L'AiutoF serve a indicare l'assenza di fonti, mentre qui le fonti ci sono ma o non sono attendibili o non sono confermate ufficialmente. -- Zoro1996 (dimmi) 18:08, 25 apr 2022 (CEST)

@Zoro1996 per me può andare bene, magari però si potrebbe unire a {{Avviso evento futuro}}, mostrando il tuo messaggio quando si inserisce, metti, {{Avviso evento futuro|tipo=fonti}} --ValeJappo (msg) 18:13, 25 apr 2022 (CEST)

@Zoro1996, se non ci fonti attendibili, non ci sono fonti utili, quindi è come se non ci fossero fonti. --Meridiana solare (msg) 23:22, 25 apr 2022 (CEST)

[← Rientro] [@ Meridiana solare] Ok, ma molti utenti, soprattutto anonimi, non seguono questa logica: per loro la fonte c'è, e spesso ce ne sono in sovrabbondanza, quindi l'informazione può essere inserita. Il messaggio che volevo lasciare era proprio per spiegare direttamente, senza necessariamente rimandarli a pagine che spesso e volentieri non leggono, perché le fonti inserite da loro non vanno bene. [@ ValeJappo] può anche funzionare, ma io lo inserirei proprio nell'{{aiutoF}} dato che l'argomento del template è più affine a quello del messaggio che volevo lasciare. -- Zoro1996 (dimmi) 07:56, 26 apr 2022 (CEST)

@Zoro1996 anche, magari {{AiutoF|tipo=future}} --ValeJappo (msg) 07:59, 26 apr 2022 (CEST)

Campo oggetto "sospetto"

Mi sono imbattuto in una modifica del genere^126623553, peraltro la seconda da parte dello stesso utente con indicazione in campo oggetto di IP (e provider/localizzazione whois dello stesso). Nel dubbio, considerate le politiche sulla privacy, mi chiedevo dell'eventuale opportunità di un RevDel (tra l'altro, ricordo male, o dovevano essere implementate novità a riguardo della visibilità degli indirizzi?). Sono perciò a chiedere lumi a riguardo ;-)--TrinacrianGolem (msg) 21:23, 5 apr 2022 (CEST)

@TrinacrianGolem queste informazioni sono accessibili da chiunque: vai in fondo alla pagina di discussione di un IP qualsiasi e troverai un box su i whois. --ValeJappo (msg) 21:27, 5 apr 2022 (CEST)

Per quanto una generica indicazione della localizazione non sia lesiva della privacy, il dato ricavabile dal Whois non è sempre certo, men che meno nel caso specifico in cui tale localizzazione, anche se possibile, non risulta evidente. È pertanto consigliabile di astenersi dal dare nel campo oggetto indicazioni di questo tipo che possono essere errate o fuorvianti. --Elwood (msg) 21:54, 5 apr 2022 (CEST)

[@ ValeJappo] Sul fatto che le informazioni whois a partire da un IP visibile siano comunque accessibili ci siamo (anche se non ci sono fosse il box si potrebbe utilizzare un qualunque servizio fra quelli in rete). La mia domanda nasceva ricordando qualcosa letta al bar circa nuove policy in fase di implementazione sulla visibilità degli IP (purtroppo non ritrovo la pagina), oltre che da un problema di opportunità in genere, come notava Elwood.--TrinacrianGolem (msg) 23:28, 5 apr 2022 (CEST)

Per quanto riguarda i futuri cambiamenti sulla visibilità degli IP, puoi trovare le ultime novità in questa pagina e relativa discussione. Siamo ancora nella fase in cui si è più o meno deciso come procedere, ma non ci sono date all'orizzonte. --Titore (msg) 01:15, 6 apr 2022 (CEST)

Pagine nuove contenenti insulti

Se trovate pagine nuove contenti insulti, potete cancellarli anche a costo di sbiancare la voce e ovviamente è consigliabile, quando inserite il {{Db}}, perchè comunque noi amministratori prima di cancellare controlliamo sempre la cronologia, per vedere se ci sono versioni da salvare o da fare fuori se sono sbiancate. --Pierpao (listening) 22:43, 5 apr 2022 (CEST)

{{Cancella subito|2}} ? --Meridiana solare (msg) 23:33, 5 apr 2022 (CEST)

Si dice abietto o abbietto!?

Mi è capitato di notare che nei contributi di 79.17.218.193 appaiono moltissime correzioni di parole. La parola "abbietto", ad esempio, viene sistematicamente sostituita con la variante "abietto"; consultando un qualsiasi dizionario, però, entrambe le grafie risultano corrette. Vi chiedo se questo genere di modifica sia in qualche modo da "contrastare", avvisando prima l'utente che certamente sta agendo in buona fede. Ricordo, infatti, di aver letto nelle convenzioni di stile che andrebbero evitati "appiattimenti", come appunto l'introduzione di un'unica grafia per una parola se questa ne presenta diverse ed altrettanto corrette. Grazie! --Italaid · ✉ 10:34, 23 apr 2022 (CEST)

@Italaid non è nuovo, è "l' IP delle correzioni", vedi #IP che fa correzioni. Non saprei dirti come comportati, è un utente write only che fa modifiche compulsive. Alcune buone, altre meno. Fosse registrato penso sarebbe già stato bloccato per poca collaborazione.

A me risulta che sia preferibile "abietto" alla grafia con due b: è vero, i dizionari le riportano entrambe, ma "abietto" ha sempre la prevalenza. Qui leggo che "abbietto" sarebbe una versione "piuttosto desueta". Annullerei. --ValeJappo (msg) 10:42, 23 apr 2022 (CEST)

[@ ValeJappo] Ah ok, grazie dell'informazione. Anche io preferisco usare la forma "abietto", ma mi son posto il dubbio quando ho notato tutte quelle modifiche! --Italaid · ✉ 10:49, 23 apr 2022 (CEST)

L’autorevolezza del sito linkato è pari a zero. Le fonti per l’italiano sono i dizionari, i manuali di linguistica e la crusca. Se Treccani, che rispetta spesso come in questo caso i meridionalismi di pronuncia dice che sono alternativi senza nessuna indicazione di norma d’uso, allora non si sostituisce salvo che si riscriva tutta la voce con un altro stile. Per come la vedo io quell’ip è da bloccare a vista e da rollbaccare integralmente per wp:DANNEGGIARE per disincentivarlo. Pierpao (listening) 12:55, 23 apr 2022 (CEST)

Ho guardato altri 4 e 5 dizionari trovati on-line e tutti, tranne la Treccani, dicono "antic. abbietto", quindi che la orma con 2 b è antica. --Meridiana solare (msg) 13:36, 23 apr 2022 (CEST)

Più che l'#IP che fa correzioni, sembra essere Napy6565 (discussioni · contributi) alias Napy65 (discussioni · contributi). Sarà anche meno comune, ma se non è un errore annullerei. --Titore (msg) 14:02, 23 apr 2022 (CEST)

@Pierpao il link lo ho preso tanto per. Come dici tu, le fonti sono i dizionari e la Crusca.

5ª Edizione del Vocabolario degli Accademici della Crusca,

ABBIETTO - V. Abietto

ABIETTO, ed anco ABBIETTO - ...

Tra le due grafie, la prevalenza è data ad Abietto. (e siamo nel 1920)

Dalla banca dati confermata dall accademia stessa si può confermare come la grafia con due b sia una forma antica, che già a metà del 700 (pubblicazione della 4a edizione) stava venendo superata dal suo corrispettivo con una sola b. Quindi si conferma anche l'articolo che ho linkato prima e quanto dice Meridiana. --ValeJappo (msg) 14:04, 23 apr 2022 (CEST)

Tornando all'IP, sono combattuto: le sue modifiche sono pressoché corrette, però non dimostra di collaborare se non in write only. Io comunque non annullerei --ValeJappo (msg) 14:06, 23 apr 2022 (CEST)

Anche da qui si può vedere come dal 1970 la forma abietto sia stata molto più utilizzata anche all'interno di libri. --Vgg5465|✉ 20:36, 23 apr 2022 (CEST)

Il punto è che varianti accettabili non vanno "corrette" in massa solamente perché meno comuni di altre. Per dire, ai bot non lo permettiamo. --Titore (msg) 12:50, 24 apr 2022 (CEST)

Come obiettivo e obbiettivo, la forma con la doppia "b" resta corretta ma ormai desueta, così come anche familiari e famigliari, entrambi corretti ma più usata la forma senza la g. Non sono correzioni da fare in modo seriale o via bot, perché non sono errori, il redattore della voce può optare di utilizzare la forma meno comune ma ugualmente corretta, però se qualcuno la vuole correggere a mano con la forma più utilizzata non lo si deve biasimare, ma una correzione a mano per qualche voce è una cosa, edit compulsivi seriali anche no. Forse è lo stesso che aggiungeva o toglieva (non ricordo) la d eufonica in modo seriale. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:36, 24 apr 2022 (CEST)

@IndyJr anche io ho pensato a quello della d eufonica, penso possa essere sempre lui --ValeJappo (msg) 16:45, 24 apr 2022 (CEST)

In ogni caso si tratta di modifiche sostanzialmente innocue, non vedo in che modo esse possano nuocere all'enciclopedia. È qualcosa di totalmente diverso dai veri vandalismi (o, peggio ancora, dallo spam), alla cui eradicazione dovrebbe normalmente puntare il patrolling.--3knolls (msg) 16:56, 24 apr 2022 (CEST)

Huggle di nuovo

Ciao! Due anni fa, a luglio 2020, è stato proposto di adottare Huggle su itwiki da @.sEdivad.

Oggi su itwiki abbiamo pochi strumenti per il patrolling, di cui il principale è LiveRC, strumento con diversi problemi e praticamente fermo al 2017.

Huggle sembrerebbe essere più moderno, più comodo e personalizzabile sia dalla comunità che dai singoli utenti. Qui il manuale.

Servirebbe il consenso della comunità per poter abilitare anche il supporto per itwiki. Cosa ne pensate? --ValeJappo (msg) 16:10, 26 apr 2022 (CEST)

Ciao @ValeJappo ho letto un po' il manuale... ma non ho capito se sarebbe un accessorio esclusivo per i Rollbacker o in generale per il patrolling. --9Aaron3 (msg) 15:02, 15 mag 2022 (CEST)

@9Aaron3 se non ricordo male sta ad ogni wiki decidere se far usare lo strumento anche a chi non ha il flag o meno --ValeJappo (msg) 15:16, 16 mag 2022 (CEST)

Template COI/CSC

Buondì! Scrivo qui per chiedere di valutare l'opportunità di creare un template di avviso per quei casi in cui vi sia il sospetto di una violazione di WP:COI e/o WP:CSC. Ultimamente mi sembra di trovare molti più casi (o ci ho fatto maggiormente l'occhio). In questi casi mi capita di usare un testo "rubato" credo dal buon Gac e che conservo in questa sandbox, si potrebbe iniziare da quel testo (magari indicando da qualche parte a che voce si fa riferimento). Cosa ne pensate? --9Aaron3 (msg) 10:30, 3 mag 2022 (CEST)

[@ 9Aaron3] esiste il template {{Conto terzi}}, anche se è poco usato (e probabilmente migliorabile). --Mtarch11 (msg) 10:32, 3 mag 2022 (CEST)

@Mtarch11 ah ops :) --9Aaron3 (msg) 15:40, 3 mag 2022 (CEST)

Segnalo che qui ho proposto una riformulazione del messaggio. --9Aaron3 (msg) 13:07, 16 mag 2022 (CEST)

RB ad una versione specifica

Avendo da poco il ruolo da RB, non riesco a capire se esiste un modo rapido per ripristinare una pagina ad una versione specifica dalla cronologia, ad esempio se ci sono 3/4 modifiche improprie di utenti differenti, il modo più veloce per annullarle è seguire sempre questa procedura? (escludendo l'uso di twinkle & co) --Vgg5465✉ 16:29, 13 mag 2022 (CEST)

Se gli utenti sono differenti il tasto rollback annulla solo quelli dell'ultimo in ordine cronologico. Non mi pare esista una funzione particolare che annulla gli edit di più utenti in un solo passaggio. Il modo che uso io di solito è quello di confrontare le versioni da quella che intendo ripristinare a quella attuale, selezionandole con i pallini a fianco alla data, e cliccare poi sul tasto "annulla". -- Zoro1996 (dimmi) 16:35, 13 mag 2022 (CEST)

No @Vgg5465, l'unico modo è utilizzare gli accessori. Altrimenti si va di rollback manuale premendo modifica sulla vecchia versione e pubblicando. --ValeJappo (msg) 17:17, 13 mag 2022 (CEST)

Va detto che mediawiki da un po' permette anche l'annullamento di una singola revisione non ultima della cronologia, purché tale annullamento non interferisca con le modifiche più recenti, cioè non si "intersechi" con queste. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:32, 14 mag 2022 (CEST)

@ValeJappo come sospettavo, non si è mai discusso sulla possibilità di tale aggiunta? Non risulterebbe comodo? @IndyJr vero, tuttavia il mio esempio riguardava a più modifiche improprie di fila da utenti differenti, non è raro trovare 1-3 ip che vandalizzano una pagina (ipotizzo in alcuni casi, ragazzi in qualche classe di informatica a scuola) ed ogni volta la soluzione (senza adottare accessori) è di modificare e pubblicare l'ultima versione pulita. --Vgg5465✉ 17:24, 14 mag 2022 (CEST)

@Vgg5465 sì.

• #Huggle di nuovo: poco do sopra proponevo uno strumento simile a twinkle
• Recentemente in WP:OF è stato menzionato twinkle in una discussione --ValeJappo (msg) 18:16, 14 mag 2022 (CEST)

e in ogni caso esiste twinkle global che puoi già attivare da meta --ValeJappo (msg) 18:22, 14 mag 2022 (CEST)

@ValeJappo avevo visto sia la tua discussione che twinkle, però appunto si parla sempre di accessori, parlavo di un intenzione nell'integrare direttamente questo aspetto in mediawiki o per lo meno nella nostra lingua, era solo curiosità. :) --Vgg5465✉ 18:30, 14 mag 2022 (CEST)

[← Rientro] Quando ero admin su Wikidata, mi pare di ricordare che c'era la possibilità di annullare con un solo click tutte le modifiche fino a una certa versione e se non sbaglio aveva anche il vantaggio di marcare tutte le versioni annullate come verificate. Chiedo a [@ Epìdosis] se può confermare. --ValterVB (msg) 11:17, 17 mag 2022 (CEST)

[@ ValterVB] non l'ho mai usato, purtroppo, e non sono sicuro di ricordarne nemmeno il nome :( --Epìdosis 12:38, 17 mag 2022 (CEST)

Ho ricontrollato, non era legato al flag da admin, ancora adesso di fianco ad ogni versione mi appare il link (ripristina) di fianco ad (annulla). --ValterVB (msg) 19:37, 17 mag 2022 (CEST)

[@ Epìdosis, ValterVB, Vgg5465, IndyJr, ValeJappo] Scusate il ping qua dopo mesi, ma riguardando per caso questa proposta, il tastino ripristina a fianco a rollback ecc. sarebbe davvero utile. Al momento uso il tasto rollback di popup, che è già molto meglio rispetto alla procedura standard, ma un tastino del genere sarebbe ancora più comodo. Pensate sia tecnicamente ragionevole averlo integrato in MediaWiki come ce l'hanno su Wikidata, magari anche solo per i Rollbacker? --PercyMM (msg) 13:42, 5 ago 2022 (CEST)

@PercyMM tecnicamente è possibile, io ho un piccolo script per uso personale per il patrolling che aggiunge anche un pulsante ripristina però è davvero grezzo. Però si, volendo si può implementare una soluzione raffinata per farlo. --ValeJappo (msg) 13:56, 5 ago 2022 (CEST)

Se si può fare con un tastino non sono contrario, però è un'operazione più pericolosa perché annullerebbe (senza conferme) modifiche di più utenti in un colpo solo: ma proprio come fa il popup si può chiedere di confermare il ripristino presentando un textbox da completare per l'oggetto in modo da motivare il ripristino, esempio scrivendo in questo testbox "modifiche POV" può venire un oggetto "Ripristino alla versione numeroversione del dataversione di nomeutente: modifiche POV". --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:20, 5 ago 2022 (CEST)

[@ IndyJr] L'ideale sarebbe una funzione integrata in MediaWiki che permetta, a scelta, di rollbackare con un oggetto automatico, per i vandalismi palesi, o di ripristinare con un oggetto personalizzato, per i casi in cui è necessario spiegare. Un po' lo stesso funzionamento del popup, che ha i due tasti rollback e annulla che funzionano secondo la stessa logica. Prevedere anche il ripristino senza conferme è secondo me comodo per quei casi in cui si tratta di vandalismi certi, magari già controllati nei diff, una specie di rollback su versioni di utenti diversi. È vero che il popup assolve già a queste funzioni, ma da mobile è un po' complesso premere il tasto giusto. Per conoscenza [@ ValeJappo] --PercyMM (msg) 19:33, 5 ago 2022 (CEST)

@PercyMM ripeto che fattibile è fattibile. Se per voi può servire posso mettermi al lavoro per scrivere uno script. Poi si può scegliere se renderlo un accessorio opzionale, che mi sembra l opzione più appropriata --ValeJappo (msg) 20:43, 5 ago 2022 (CEST)

Sì, confermo, ringraziando PercyMM per il ping, che attualmente senza tool non è possibile farlo, salvo utilizzare il popup. Personalmente, se ripristino una versione precedente, e non posso usare il rb (perché c'è stato intervento di almeno un'altra persona) preferisco controllare manualmente per assicurarmi non ci siano problemi di sorta o, eventualmente, approfittarne per correggere eventuali refusi. Comunque TwinkleGlobal è di facile utilizzo e molto intuitivo! Uno script apposito non sarebbe male però, ripeto, a volte è comunque meglio dare un'occhiata in più :) --Superpes15^(talk) 17:27, 6 ago 2022 (CEST)

Come dice @PercyMM sarebbe comodo soprattutto per quei casi in cui le modifiche le si è già verificate manualmente e si tratta di eseguire il rollback ad una data versione precedente. Se possibile implementarlo potrebbe aiutare sicuramente. Poi come già detto popup, twinkle e altri lo fanno già, quindi non è sicuramente qualcosa di necessario o urgente. --Vgg5465✉ 09:30, 18 ago 2022 (CEST)

@PercyMM, @IndyJr, @Superpes15, @Vgg5465: come richiesto da qualcuno di voi (non ricordo chi), ho scritto uno script che aggiunge un pulsante [ripristina], qui più informazioni. --ValeJappo (msg) 18:18, 22 ago 2022 (CEST)

@ValeJappo Ottimo e l'ho anche installato. Solo una piccola cosa, puoi precompilare un oggetto un po' più dettagliato, aggiungendo anche la data e l'ora e il nome contributore, come fa il popup? Così si capisce al volo dalla cronologia a quale versione si è tornati indietro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:30, 22 ago 2022 (CEST)

@IndyJr sì, appena ho tempo vedo di lavorarci, non dovrebbe essere molto difficile. --ValeJappo (msg) 21:45, 22 ago 2022 (CEST)

@IndyJr implemente le migliorie all'oggetto + qualche miglioria minore --ValeJappo (msg) 09:44, 23 ago 2022 (CEST)

[@ ValeJappo] inserisce anche il "verificato" a tutte le modifiche annullate? --ValterVB (msg) 22:38, 22 ago 2022 (CEST)

@ValterVB ora^128961017 sì --ValeJappo (msg) 10:15, 23 ago 2022 (CEST)

Perfetto, l'ho abilitato. --ValterVB (msg) 15:19, 23 ago 2022 (CEST)

Ottimo lavoro. Il passo finale, ma non c'è fretta, sarà integrarlo come accessorio di MediaWiki attivabile nelle preferenze a livello globale. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:34, 23 ago 2022 (CEST)

Segnalo che lo si può usare anche se le modifiche sono già state annullate per marcare come verificate quelle modifiche come fa il rollback quando non c'è niente da annullare. Es qui ho annullato le ultime 2 modifiche di IP che chiaramente non vengono verificate, ma usando successivamente il ripristina alla versione di WalrusMichele mi ha marcato come verificato le due modifiche. --ValterVB (msg) 20:07, 23 ago 2022 (CEST)

[@ ValterVB] E io che pensavo di essere l'unico a usare il rollback come verificatore anche quando non c'è più nulla da annullare :P Comunque grazie per aver condiviso l'informazione :) E grazie a [@ ValeJappo] per lo script (meraviglioso il fatto verifichi anche tutte le modifiche). A latere, sono dello stesso parere di [@ IndyJr] sull'integrarlo in MediaWiki come accessorio abilitabile dalle preferenze (globali). --PercyMM (msg) 23:31, 26 ago 2022 (CEST)

[← Rientro] A proposito, probabilmente è un'utopia, ma [@ ValeJappo] si riuscirebbe per caso a fare in modo che con l'accessorio NuclearColors attivo il tastino ripristina si colori, allo stesso modo dei tasti rollback, annulla o ringrazia? Ovviamente in caso di un colore diverso dai tre già in uso. Così quelli orbi con la vista non proprio eccelsa come me lo riuscirebbero a distinguere a colpo d'occhio dagli altri. Pingo per conoscenza anche [@ Superpes15] perché è lui che mi ha fatto conoscere i NuclearColors, quindi magari gli interessa :) Grazie ancora! --PercyMM (msg) 23:40, 26 ago 2022 (CEST)

@PercyMM come accessorio globale la vedo dura, come accessorio locale invece non vedo ostacoli.

Certamente colorare il pulsante con NuclearColors è possibile, la maniera sarebbe aspettare di ufficializzare questo script come accessorio e modificare direttamente il codice di NuclearColors, altrimenti - più complesso - potrei inserire un qualche controllo nello script del pulsante ripristina sullo stile del pulsante rollback per cercare di capire se il gadget è attivo, ed eventualmente colorare anche ripristina. --ValeJappo (msg) 13:58, 27 ago 2022 (CEST)

[@ ValeJappo] Perfetto grazie, concordo sull'implementarlo come accessorio locale e sul modificare poi direttamente il codice di NuclearColors. --PercyMM (msg) 15:37, 27 ago 2022 (CEST)

Template {{Non enciclopedico}}: testo dell'avviso

Segnalo --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:05, 28 lug 2022 (CEST)

LiveRC 2.0 project

Hi, I'm Jules* from Wikipedia in French. Sorry to write in English; if someone can translate in Italian, it would be much appreciated. We plan to develop a new version of LiveRC, a patrolling tool commonly used on fr-wp to fight vandalism (and that is also available on it-wp), but it is getting old, outdated, and needs several improvements. The project page is translated in English. The tool is needed for fr-wp, but we want to make it available (and configurable) for other wikis.

The fr-wp patrolling community has built a list of specifications for this new tool with our needs. We translated the specifications in English and it's available there.

Your feedback would be appreciated regarding the specifications we wrote, in order to take into account the needs of your community and build, as much as possible, a tool that suits other communities needs. You can post your feedbacks (preferably in English) on the fr-wp talkpage dedicated to it.

If you reply to this message here, please ping me so I don't miss it. Warm regards, Jules* (msg) 12:38, 30 set 2022 (CEST)

copyvioler seriale

Ciao a tutti, segnalo che c'è un copyvioler seriale che agisce da IP sulle voci di umanisti ed eruditi dell'età moderna qui e qui le sue ultime reincarnazioni, stiamo in occhio... ----Friniate^Arengo 16:15, 12 ott 2022 (CEST)

Nuovo template per richiedere gli spostamenti in bozza?

Segnalo discussione che interessa anche a questo progetto. Un saluto a tutti. --Lollo Scrivimi 18:25, 5 nov 2022 (CET)

Correzioni orizzontali di Stile

Operazioni di presunta "correzione" di stile orizzontali come questa volta a purificare l'italiano da termini "stranieri" ma utilizzati in italiano (nel caso Bahrein al posto di Bahrain, trascrizione ufficiale ampiamente utilizzata e tra l'altro minoritaria ma sempre meno. L'uso di Italianizzare i toponimi ormai è perso se non per quelli storici) non sono ammesse. Si ricordi. Le scelte di stile di una voce se corrette anche se sono quelle non consigliate, e non sono fortemente sconsigliate o deprecate, vanno rispettate salvo riscrivere tutta la voce. Quando vengono certi ip vanno bloccati. Wikipedia non è il luogo per lo sfogo dell'emblematico italiano tuttologo e criticone. Ah le linee guida da citare sono WP:DANNEGGIARE, WP:LIBERA e WP:REDAZIONE: "Nessuno degli utenti di Wikipedia (vale a dire, degli utenti di Internet) ha però la possibilità di decidere arbitrariamente cosa scrivere, cosa aggiungere, cosa togliere..." --Pierpao (listening) 13:04, 14 nov 2022 (CET)

[@ Pierpao] segnalo che l'utente sta continuando in evasione di blocco. --Lollo Scrivimi 18:41, 14 nov 2022 (CET)

Ehm.... dicesi "orizzontale"? --Meridiana solare (msg) 18:45, 14 nov 2022 (CET)

Mi permetto di far notare che al momento il titolo della voce è Bahrein, forse prima di preoccuparsi di quella che di fatto è una sostituzione di un redirect bisogna preoccuparsi del titolo della voce? --Civvì (Parliamone...) 18:49, 14 nov 2022 (CET)

[@ Civvì] Francamente non mi sembra da spostare, per quanto ne so è una trascrizione che va bene così (nel caso discutiamone altrove). [@ Pierpao, Lollo98] Ok al blocco dell'ip in evasione, però a meno che non si tratti di qualche volto noto il rollback a oltranza secondo me non è una soluzione, perché di per sé le modifiche non creano squilibri nella stessa pagina. E di misure dissuasive per ora non sembra ci sia bisogno (ripeto, se non è un volto noto che al momento mi sfugge). --Adalhard 19:14, 14 nov 2022 (CET)

Gli unici che possono darci la quasi certezza di volti noti sono i CU. La motivazione di blocco "sostituzione orizzontale" non mi pare sia stata discussa da nessuna parte. Cerchiamo di non inventarci robe strane e soprattutto se la sostituzione massiva di un redirect ci crea dei pruriti fastidiosi magari proviamo a contattare l'IP prima di sparare ad alzo zero, abbiamo persino dei template di avviso che si possono usare "prima" del blocco... --Civvì (Parliamone...) 19:20, 14 nov 2022 (CET)

(Confl.)) utente:Civvì di queste cose si è discusso molte volte in discussione manuale di stile, come si è sempre ripetuto che le campagne orizzontali non sono ammesse neanche quando si stabilisce che qualcosa è sbagliato, per esempio in questi giorni al bar a proposito dei paragrafi "controversie" o quando si elimina un criterio di enciclopedicità; non esiste una motivazione di blocco che fa riferimento a "danneggiare", ma la linea guida esiste. Se scrivevo "vandalismi" andava invece bene? Il titolo di una voce poi soddisfa certe esigenze quelle di ricerca e di dare alla voce un immagine familiare, infatti non si usa il titolo preciso ma quello più diffuso, mentre i contenuti devono soddisfare esigenze di informazione precisa; quindi a volte un redirect nel testo può essere la scelta migliore e per me Bahrain è meglio di Bahrein, mentre da nessuna parte è scritto che i redirect vanno orfanizzati per forza, anzi, vedi il {{redirect disambiguato}}. Allora finchè si toglie un redirect da una voce è un conto, ma prima di decidere che "Bahrain" è sbagliato, beh devi aprire una discussione e sapere quanto ho scritto sopra. E poi non è la prima volta che il tizio cerca di forzare l'italiano secondo lui "puro". Infatti poi cosa ha fatto ha aperto una discussione? No ha continuato in write only. Comunque la prossima volta metterò un avviso e scaricherò il problema in ml. Perchè tornerà--Pierpao (listening) 19:27, 14 nov 2022 (CET)

Faccio presente che non condividendo il motivo del blocco del primo ip, ho bloccato il secondo non per evasione e solo dal ns0, per ragioni d'ordine: se non c'è consenso meglio sospendere le modifiche che lasciare a ognuno facoltà di reiterarle o annullarle. --Adalhard 19:31, 14 nov 2022 (CET)

Concordo sull'uso del rollback, forse sono stato eccessivamente inflessibile a riguardo, ma d'altro canto condivido le ragioni del blocco. Come anticipatomi da Pierpao, le campagne volte ad "italianizzare" o a sostituire a tappeto una forma non condivisa dal singolo, erano quantomeno sconsigliate, specie se senza una discussione, come rilevabile nelle discussioni nel MDS, ultima delle quali di cui ho memoria, quella sull'articolo di fronte ai cognomi femminili (ma anche in altre discussioni). Detto questo, chiaramente non uso più rollback su modifiche di questo tipo, perché di fatto sarebbe una correzione "orizzontale", ma dal verso opposto, e, se possibile, vorrei trovare un posto appropriato per discuterne, che non è questo, ma probabilmente in Discussioni aiuto:Manuale di stile. P.S. Nel caso specifico, d'accordo che il titolo è Bahrein, ma osserviamo anche questo. --Lollo Scrivimi 19:45, 14 nov 2022 (CET)

(confl) [@ Pierpao] no, non andava bene vandalismi perché non è un vandalismo. Non va proprio bene un blocco di otto ore e senza un avviso preventivo. Prendo atto che per te Bahrain è meglio di Bahrein, ci sono invece siti istituzionali e pure del Vaticano a cui piace di più con la e. Continuo a non vedere in che modo questo sia un danno. --Civvì (Parliamone...) 19:49, 14 nov 2022 (CET)

Solo riguardo al titolo: non sposterei mai, soprattutto per De Agostini e Sapere.--Kirk Dimmi! 21:20, 14 nov 2022 (CET)

[a capo] Al di là del caso specifico, condivido lo spirito della segnalazione di [@ Pierpao] e ritengo che la policy più pertinente sia WP:DANNEGGIARE. Se capisco bene il pierpaoese (e sono un affezionato lettore ;-) le correzioni orizzontali sono edit seriali che attraversano un gran numero di voci con il solo scopo (minuto) di correggere NON un errore, ma una propria visione delle cose tanto zelante quanto sostanzialmente priva di rilevanza, come quegli edit simpaticissimi che rimuovono (o aggiungono!) serialmente la d eufonica (rimuovono o aggiungono a seconda della corrente a cui uno è iscritto). Sono scorribande, sono comportamenti da deprecare, perché per uno che toglie la d eufonica ce n'è un altro che l'aggiunge. Questa gente non fa nulla di utile per il progetto, fa solo rumore per (o contro) i patroller. Per deprecare questi comportamenti bisogna avvisare chi li mette in opera e indurli ad una scelta: il write only porta al blocco, l'interlocuzione a tutte le soluzioni possibili. pequod76^talk 01:36, 15 nov 2022 (CET)

segnalo con l'occasione un altro purista dell'italiano Speciale:Contributi/151.19.50.177 a cui ho dato avviso, poi torno sulla discussione con un esempio di quello che volevo dire.--Pierpao (listening) 13:16, 27 nov 2022 (CET)

Segnalazione possibili modifiche da annullare in massa

Discussioni_progetto:Storia#Urgente:_193.58.186.233 --valcio (ValeJappo) • (msg) 15:55, 23 dic 2022 (CET)

Segnalazione nuova linea guida sulle sezioni controversie delle biografie

WP:Controversie. Se qualcuno insiste o si insiste su una voce sapete come comportarvi --Pierpao (listening) 12:33, 25 feb 2023 (CET)

cat di monitoraggio per bozze pubblicate da non AV

Ciao a tutti. Nell'ultima discussione legata al ns bozza (non ancora conclusa, nel senso che è ancora linkata al bar, ma l'esito mi pare oramai evidente) è emerso il problema legato al fatto che le voci che passano per il ns bozza e vengono pubblicate non compaiono in Speciale:PaginePiùRecenti, sfuggendo così al patrolling. Ora, dato che, a meno di sorprese, la soluzione più radicale di vietare in toto la pubblicazione delle bozze ai non AV pare non riscontrare consenso, IMO si potrebbe però creare una nuova cat di monitoraggio che raccolga tutte le bozze pubblicate da AC non AV, in modo che i patroller possano rapidamente controllare se gli spostamenti siano avvenuti in conformita con la linea guida, oppure no. Pareri? ----Friniate^Arengo 19:12, 12 mag 2023 (CEST)

Favorevole avrei preferito la soluzione precedente (ma tant'è) ma questa mi sembra un alternativa adeguata per tener d'occhio i furbetti che spostano i propri COI aggirando le revisioni --Luix710 (msg) 19:25, 12 mag 2023 (CEST)

Segnalo solo velocemente che con questo filtro delle ultime modifiche, più o meno (non si filtrano gli utenti per verifica ma per grado di esperienza "Principianti") si ha accesso a tutti questi spostamenti. --valcio (ValeJappo) • (msg) 19:42, 12 mag 2023 (CEST)

@Valcio Mmm, 500 modifiche e 30 giorni, di fatto si beccano gli AC che in altre edizioni linguistiche non rientrerebbero tra gli extended AC, è già qualcosa, ma avere un elenco apposito con tutti i non AV (da collegare bene alle altre liste maggiormente tenute sotto controllo) credo che sarebbe preferibile ----Friniate^Arengo 20:57, 12 mag 2023 (CEST)

Visto che il problema è che non compaiono in Speciale:PaginePiùRecenti, allora il problema è più generale e vale per qualsiasi pagina spostata in namespace principale. Non converrebbe, già che lo facciamo, elencare quelle spostate in namespace princiaple da nel senso da qualsiasi altro namespace (tipicamente sandbox utente)? --Meridiana solare (msg) 21:03, 12 mag 2023 (CEST)

@Meridiana solare Giusta osservazione, vanno incluse pure quelle spostate da sandbox... Non so, magari si potrebbe fare un'etichetta apposita nel registro delle ultime modifiche? ----Friniate^Arengo 21:09, 12 mag 2023 (CEST)

Ringrazio [@ Friniate] per aver avviato la discussione. Sì, sono favorevole, anche alla proposta di [@ Meridiana solare] di inserire anche le voci pubblicate da sandbox--Parma1983 21:24, 12 mag 2023 (CEST)

Come dice Friniate far applicare un'etichetta dal filtro anti abusi? --ValterVB (msg) 21:27, 12 mag 2023 (CEST)

Come sopra, Favorevole e appoggio la proposta avanzata da Meridiana Solare--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 21:30, 12 mag 2023 (CEST)

Favorevole anche all'aggiunta di Meridiana solare; chiedo ai più esperti: quale vantaggio avrebbe un'etichetta rispetto ad una categoria? --9Aaron3 (msg) 21:45, 12 mag 2023 (CEST)

@9Aaron3 da non esperto: che sarebbe controllabile sempre dallo stesso posto (il registro delle ultime modifiche), senza doversi ricordare di andare su una cat apposita linkata chissà dove... ----Friniate^Arengo 21:47, 12 mag 2023 (CEST)

Inoltre, anch'io da non esperto, credo che per la categoria serve un bot, mentre per le etichette basta impostare il filtro una volta ed è uno strumento proprio di MediaWiki. Oltre che nelle ultime modifiche si può può utilizzare le etichette anche in Spostamenti che non il limite dei 30 giorni. --ValterVB (msg) 22:08, 12 mag 2023 (CEST)

Aggiungo che il filtro dovrebbe essere in grado di controllare il creatore della pagina e confrontarlo con chi sta spostando quella pagina e quindi poter usare un'etichetta diversa per indicare che il creatore della bozza sta spostando in ns0 una voce --ValterVB (msg) 22:26, 12 mag 2023 (CEST)

@ValterVB Uh, distinguere tra le due categorie sarebbe in effetti senz'altro utile (tenendo comunque conto che un'utenza in COI potrebbe aver creato la voce da IP e poi essersi registrata una volta vista la voce spostata in bozza) ----Friniate^Arengo 22:30, 12 mag 2023 (CEST)

Favorevole anch'io con l'integrazione proposta da Meridiana solare.--TrinacrianGolem (msg) 15:56, 13 mag 2023 (CEST)

Favorevole all'etichetta più che ad una categoria che rischierebbe di essere ingestibile visto che si riempirebbe di voci che poi nessuno scaricherebbe.

Non capisco invece l'utilità di aggiungere anche le voci provenienti da sandbox visto che le modifiche a queste voci, dopo lo spostamento in ns0, sono visibili in "Ultime modifiche" e quindi regolarmente patrollabili. --Antonio1952 (msg) 16:07, 13 mag 2023 (CEST)

@Antonio1952 anche quelle spostate dalle bozze sono visibili un Ultime modifiche. Il problema è che non sono visibili in Pagine nuove (a meno di selezione il namespace in cui sono state create, non quello in cui attualmente si trova). --Meridiana solare (msg) 17:18, 13 mag 2023 (CEST)

Dalle ultime modifiche ad oggi è possibile al massimo fare la ricerca che proponeva Valcio sopra: il problema è che non riesci a distinguere tra AV e non AV (al massimo distingui tra AC esteso e non). Con l'etichetta sarebbe possibile fare il controllo per l'appunto dal registro delle ultime modifiche. ----Friniate^Arengo 19:04, 13 mag 2023 (CEST)

+1, buon compromesso. Favorevole --Df65183 (1000!) (msg) 10:31, 15 mag 2023 (CEST)

Fatto, etichetta attiva: Bozza o sandbox pubblicata da non AV. Ricordo che, come già accennato, è possibile filtrare per etichetta anche dai contributi utente, dalle cronologie, dai registri. Tecnicamente verranno etichettati tutti gli spostamenti in NS0 eseguiti da utenti non autoverificati, indipendentemente dal namespace di provenienza; questo per evitare che eventuali spostamenti intermedi non vengano presi in considerazione (ad es. uno spostamento erroneo sandbox>NS Wikipedia>NS0).--Titore (msg) 22:53, 18 mag 2023 (CEST)