Discussioni utente:.avgas

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Discussioni utente:.aviationgasoline.
Icona Archivio messaggi
Pix.gif
Pix.gif

Richiesta bot[modifica wikitesto]

Ciao avgas! Volevo chiederti se hai riscontrato qualche problema con questa richiesta che sembravi aver preso in carico e che è in stand-by da un po' di giorni. Ovviamente se è solo un problema di tempo non c'è fretta, fai pure con calma. --Marcodpat (msg) 17:28, 23 mag 2018 (CEST)

[@ Marcodpat] non è presa in carico finché non vedi il In corso In corso...! :-)
In ogni caso no, solamente ho poco tempo per cui ho evitato di metterci la presa in carico finchè non saprò di avere il tempo che serve per programmare il bot. Se non ci pensa nessuno prima, entro qualche giorno (magari anche domani) mi ci metto io. --.avgas 19:26, 23 mag 2018 (CEST)
[@ .avgas] No, certo: avevo visto che non era in corso, ma volevo sapere se si trattava di un problema della richiesta in sè. Comunque non ti affannare, non c'è nessuna urgenza. --Marcodpat (msg) 20:58, 23 mag 2018 (CEST)

Re: PDC (Presidenti del Consiglio)[modifica wikitesto]

Ciao, in realtà non ho alzato il livello di protezione per la modifica in sé (che infatti non è stata annullata) ma più che altro per uniformità rispetto alle voci "sensibili" sull'argomento (Paolo Gentiloni, XVIII legislatura della Repubblica Italiana eccetera) che ieri sono state come prevedibile prese d'assalto e sono finite tutte in protezione totale. Ad ogni modo ho riabbassato a semiprotezione.--L736El'adminalcolico 10:37, 24 mag 2018 (CEST)

Re: firma.[modifica wikitesto]

Hai ragione, scusami. Purtroppo sarò tutta la notte senza pc e scrivendo dal mobile non sono molto pratico. Se vuoi risistemare l ora e data ti ringrazio molto, altrimenti domattina formatto meglio io. Pardón -Dapifer Ψ 23:08, 24 mag 2018 (CEST)

Messaggi minatori nel log[modifica wikitesto]

Avrò il tuo distintivo, avgas, fosse l'ultima cosa che faccio! --Dry Martini → confidati col barista 23:54, 24 mag 2018 (CEST)

[@ Dry Martini] Se vuoi il mio può anche essere che te lo cedo, non farmici pensare troppo! Nel frattempo bentornato, ci sei mancato. :-) --.avgas 23:59, 24 mag 2018 (CEST)
P.s.: pagina utente concessa su cauzione, fissata a una birra appena (se) ci si incontra! ;-)
Avga', fai il bravo :P Ciao [@ Dry Martini] . --Euphydryas (msg) 00:00, 25 mag 2018 (CEST)
Le burocratesse sono sempre seriose, non lo sapevi??? Mo' ti blocco per attacchi personali. --Euphydryas (msg) 00:02, 25 mag 2018 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]Come dicevo a ErCicero: mai dire mai. Per il momento il tempo a disposizione non è aumentato molto, ma conto di sfruttare l'ondata di nostalgia per almeno avviare qualche lavoretto interessante cui dedicarmi nei ritagli di tempo. Poi vedrò un po' come gira. Per ora aggiungo solo che sono genuinamente commosso dai molti messaggi di stima e non posso fare altro che rinnovare i miei ringraziamenti. Alla prossima, e buon lavoro! --Dry Martini → confidati col barista 00:04, 25 mag 2018 (CEST)
Ah e ovviamente un grazie agli amministratori che con sprezzo del pericolo e disposti all'estremo sacrificio mi hanno permesso di riabbracciare la mia cara pagina utente! [@ Euphydryas, Elwood, Ombra] --Dry Martini → confidati col barista 00:06, 25 mag 2018 (CEST)
...con troppa serietà, più che altro! Facendomi perdere la birra, dato che stavo per sbloccarla io, mo' si che mi girano!
Buon proseguimento a te, Dry, a presto. --.avgas 00:09, 25 mag 2018 (CEST)

Bentornato o bentornando anche da parte mia ! :) In realtà avevo anche scritto un messaggio per dirti che il progetto Accoglienza ti reclama a gran voce ma sono stato conflittato da un utente a quanto pare assetato :P Scherzi a parte, è bello ritrovarti qui. Alla prossima, --Ombra 00:22, 25 mag 2018 (CEST)

Creazione massiva di discussioni utente[modifica wikitesto]

Mi sono perso qualche discussione nella quale manifestare un totale dissenso? --Vito (msg) 11:08, 25 mag 2018 (CEST)

[@ Vituzzu] Il passaggio è relativo solo al GARR. Nel corso del tempo son ricorsi più pareri a favore della cosa: quale/i i/il contro tale da evitare l'avviso? --.avgas 11:17, 25 mag 2018 (CEST)

Fede discussione[modifica wikitesto]

Ciao avgas, ho visto che mi hai scritto riguardo la voce "fede". Mi pare di aver documentato sufficientemente quanto dico. Mi pare abbastanza evidente che la fede in un amico o nel proprio medico o in un documento storico sia qualcosa di diverso dalla fede religiosa. Ma proprio perché mi si è chiesto ho messo riferimenti e fonti in proposito. Il mio è solo desiderio di rendere migliore questa voce e scritta come prima è davvero riduttiva, perché limita la fede all'ambito religioso, quando a tutti è evidente che non è così. Tra l'altro nell'ultima correzione non ho voluto assolutamente toccare la definizione di prima, che è un ambito particolare della fede, ma l'ho semplicemente introdotta con la fede in senso generale. Non sapevo che queste voci fossero intoccabili--Angelago295 (msg) 18:51, 25 mag 2018 (CEST)

[@ Angelago295] Bene, ora abbi solo un po' di pazienza - io per esempio in questo periodo non ho tempo nemmeno di leggere approfonditamente ciò che hai riportato! :-) --.avgas 23:41, 25 mag 2018 (CEST)

→ → Rilievo sulle pagine Tortolì e Arbatax← ←[modifica wikitesto]

Salve. Sono molto dispiaciuto d'essere accusato di vandalismo. Rilievo, forse, dovuto alla mia inesperienza con Wikipedia (solo di alcuni giorni). In proposito, preciso che tutti i testi da me inseriti (alle voci in oggetto) sono tratti da alcuni miei libri, tutti pubblicati e recensiti a livello nazionale (si può fare la verifica su internet). In particolare: Lepori Albino, Tortolì la sua storia, il suo mare (1992); Tortolì e la sua gente attraverso i secoli (2005); Temi d'Ogliastra (2013); Ogliastra, miti, leggende e tradizioni (2013). Cordiali saluti

→ → appena arrivato mi trovo in imbarazzo← ←[modifica wikitesto]

ciao avgas grazie per la tua offerta di sostegno...ne ho bisogno

→ → appena arrivato mi trovo in imbarazzo← ← 

come potrai notare in discussione in voce Analisi bioenergetica, 1 ho espresso un parere sul disclaimer Alternative 2 ho fatto una domanda a ignisdelavega 3 ho commentato positivamente un intervento di dapifer

e ho ricevuto da ignisdelavega un laconico "leggi WP:Mp" invece di una risposta alla mia domanda e di un parere sulle mie osservazioni: mi è sembrata una intimidazione e mi trovo in imbarazzo. Non so come rispondere: lui mi sembra piuttosto chiuso e non consensuale nei suoi interventi in voce

puoi darmi un consiglio sul che fare e se te la senti anche un parere sul disclaimer nella voce in questione? ti ringrazio di cuore

oggi ho anche espresso un parere sul disclaimer Alternative nella discussione sui disclaimer a cui hai partecipato anche tu --Restiamofreddi (msg) 16:57, 26 mag 2018 (CEST)

Carlo Cottarelli[modifica wikitesto]

Forse sono stato un po' precipitoso ma era già iniziato un piccolo edit war con inserimento di notizie giornalistiche. Una semiprotezione, secondo me, limitava i (piccoli) danni che erano già avvenuti e che inevitabilmente sarebbero continuati per qualche ora. Comunque, generalmente non sono iper"protettivo", anzi, lascio fare molto. Quello che non sopporto, ma questo è un modo di gestire l'enciclopedia che dovrebbe essere discusso, è l'inserimento indiscriminato e precoce di informazioni giornalistiche. Quantomeno, secondo me, le informazioni dovrebbero essere un minimo consolidate e storicizzate. Ora, se un biografato muore, la corsa a riempire il campo datamorte e luogomorte, ci può stare anche, ma una notizia detta al telegiornale e subito riportata mi sembra eccessivo. Ma mi sono dilungato e andato OT. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce)

Tant'è che ora ha protezione totale...--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:06, 28 mag 2018 (CEST)

re: Forma e sostanza[modifica wikitesto]

Hai ragione, ma ultimamente ho notato come sia facile attaccare (con giudizi sulla [mia] persona: qui e qui) e difficile "incassare". Sicuramente ho esagerato con l'ironic mode, però non volevo veramente alimentare ulteriore flame. --Dapifer Ψ 10:43, 29 mag 2018 (CEST)

Infatti, ho valutato la situazione e ho compreso che l'intervento è stato probabilmente influenzato da qualche "corrente emotiva". Da parte mia c'è il massimo di comprensione, però ammetto che è fastidioso essere additato come: ciarlatano, credulone e propugnatore delle medicine alternative. Soprattutto quando, in RL, studii e professione mi conducono su tutt'altra strada. Grazie per la "chiacchierata" e per i buoni consigli. Buon lavoro! --Dapifer Ψ 11:14, 29 mag 2018 (CEST)

Disclaimer[modifica wikitesto]

Assolutamente d'accordo, stavo appunto aspettando che il link alla discussione uscisse dal Bar generale, ma mi sembra che i commenti costruttivi siano terminati già da un po'. Se tu hai dimestichezza con la procedura puoi iniziare a intavolare la discussione, io non ho mai aperto o gestito un sondaggio, altrimenti posso fare io ma non credo prima di domani sera. --Phyrexian ɸ 22:51, 29 mag 2018 (CEST)

Perfetto, grazie! Io tendenzialmente mi trovo più comodo a modificare di notte, vivendo su un fuso orario sballato di molte ore rispetto a Roma, il che rallenta un po' la mia reattività, ma almeno è più difficile conflittarsi. Quindi magari ti troverai tutto modificato al mattino. :D --Phyrexian ɸ 23:09, 29 mag 2018 (CEST)
Fatto. Integra/modifica pure appena puoi, grazie. --.avgas 23:33, 29 mag 2018 (CEST)
UTC-6, più precisamente qui. Ora do un'occhiata. :-) --Phyrexian ɸ 23:40, 29 mag 2018 (CEST)
Non ho ancora fatto in tempo a vedere tutto per bene, ora bevo il caffè e guardo. Sì forse il 4 è presto, ma in effetti se nessuno interverrà oltre in discussione possiamo mantenere quella data. Nessun problema per la firma, ci mancherebbe! :D --Phyrexian ɸ 20:35, 30 mag 2018 (CEST)
Io penso che allungherei un po' la premessa, in modo da dare spazio ad altre obiezioni sollevate al template, adesso ci metto mano e mi dici se va bene. Inoltre ci sarebbe un'altra questione, il template {{Disclaimer modello}}, che permette a chiunque di farsi il proprio disclaimer personalizzato e apporlo dove vuole (per ora è utilizzato soprattutto in voci tipo questa mi pare). A parte che da quello che ho capito sarebbe già deprecato, se decidiamo di abolire in toto i disclaimer andrebbe incluso anche questo template no? --Phyrexian ɸ 20:55, 30 mag 2018 (CEST)

Ciao, secondo me andrebbe proprio creata una tabella per esporre schematicamente le posizioni di chi è pro e di chi è contro la cancellazione, magari divisa in sottoparagrafi per le varie declinazioni del template, peccato che sessuno di chi lo vuole mantenere le stia proponendo in discussione... Mi ero messo a fare una bozza ieri ma impegni improvvisi mi hanno poi tenuto impegnato, e prevedo che fino a lunedì non riuscirò che a dare un'occhiata veloce agli OS su wiki. Ti avviso solo perché tu sappia che non sto abbandonando la stesura, sono solo un filo preso in RL. :-) --Phyrexian ɸ 00:02, 2 giu 2018 (CEST)

[@ Phyrexian] Sarò sincero: io c'ho pure provato, ma non mi viene in mente niente. Per altro ci sarebbe lo scorso sondaggio a cui ho dato un occhio proprio nell'ottica di ricavarne qualcosa, ma:
  1. la posizione di M/ è insostenibile: secondo il suo punto di vista sarebbe bene usare i disclaimer perché è bene spiegare che le manovre o i presidi medici (che per altro non ha esattamente il significato che penso lui voglia intendere in quel messaggio) necessitano di personale qualificato per poter essere eseguite. Lo credo bene, ignorare queste disposizioni comporta reato di abuso della professione (medica), reclusione da 6 mesi a 3 anni (se non ricordo male) e multa per altro non accessoria da 10k a 50k € e se la legge giustamente non ammette ignoranza... come dire: il disclaimer proprio non c'azzecca niente;
  2. un po' sulla stessa china, c'è chi ventila che l'utente poco accorto possa leggere la pagina, andarci in puzza, mescolare tutto e non rendersi conto di quello che legge. Allora salta fuori l'esempio che ho fatto a ValterVB: dovremmo mettere disclaimer a tappeto, incluso il forno a microonde con cui ci puoi cucinare tranquillamente qualcuno o trovare i componenti per renderlo pressoché inutilizzabile;
  3. Torsolo dice che sarà a favore nel momento in cui Wikipedia non sarà più un manuale d'uso: come dargli torto! Anche se penso che l'eliminazione del template in un certo senso incoraggi, se possibile, una deviazione di questo tipo;
  4. altre cose che lette in velocità non mi sembrano di particolare importanza.
Insomma... non ci trovo proprio niente da segnare come pro e a me, sarò limitato, non viene in mente nulla. Quindi direi che lasciamo la scadenza che ho settato ora (spostata di 5 giorni). Se non saltano fuori nel frattempo, si comincia. Nessuno si è prodigato a trovare i pro e tanto meno si è battuto un colpo per dire "ok, ci stiamo pensando, fermate tutto". Oltretutto è un sondaggio per l'abolizione dunque tutta sta necessità di avere anche i pro stento a vederla: è lo status quo! Semplicemente la logica è: se non sei a favore dei motivi per cancellare, mantieni! - ma questo è il mio un po' estremizzato POV - poi se viene fuori qualcosa appuntiamolo sicuramente. --.avgas 00:35, 2 giu 2018 (CEST)
Sì ho visto, mi sembra opportuno dare più tempo alla comunità per esprimersi. Per i toni forse hai ragione, anche se non mi sembra di aver fatto interventi sull'utente, ma un po' scappa la pazienza se mi vengono a dire che è incomprensibile e assurdo fare solo un quesito, dopo che qualche riga più in su io stesso ho chiesto se per caso qualcuno avesse voluto suddividerlo in più parti. Va bene pensarla diversamente, ma almeno leggere la discussione a cui si sta partecipando santi numi! --Phyrexian ɸ 10:38, 5 giu 2018 (CEST)
Ciao, scusa, sicuramente mi è arrivata, ma come ti dicevo sono molto preso e ho una lunga coda di e-mail da smaltire, più tardi guardo. :-) (Non sono nemmeno aggiornato sugli sviluppi se è successo qualcosa nelle ultime 24 ore). --Phyrexian ɸ 21:05, 9 giu 2018 (CEST)

A capo[modifica wikitesto]

Ciao avgas,
ti ringrazio di avermi fatto notare il mio errore. Ormai Wikipedia è un riferimento autorevole e non sono ammessi errori o sviste. Ciao --Piero (msg) 21:49, 31 mag 2018 (CEST)

Re: Conte[modifica wikitesto]

Ciao, veramente la discussione in Talk mi sembrava abbastanza chiara. Poi, fai tu...--ḈḮṼẠ (msg) 10:22, 1 giu 2018 (CEST)

In verità non dovremmo contare i contrari quando ancora era solo un incaricato e il suo tentativo fallito (anch'io sarei stato contrario in quel caso). Oggi è presidente del consiglio, quindi di diritto nella Storia (politica) dell'Italia.--ḈḮṼẠ (msg) 10:36, 1 giu 2018 (CEST)

Re: Conte[modifica wikitesto]

Ciao. A proposito di un mio roll: deve essermi scappato perché da quando è stato dato un input a aspettiamo l'ufficialità ho fatto 2,3 annullamenti a proposito di quei recentismi, giammai ne avrei sostenuto uno, salvo poi desistere anche perché alcuni erano ben proposti ed è controproducente andare conto il buon senso., AL che mi sono fermato. Devo averlo frainteso, grazie dell'appunto--☼Windino☼ [Rec] 13:55, 1 giu 2018 (CEST)

A capo[modifica wikitesto]

Ciao, mi hai inviato un messaggio in cui mi dici che, nella mia modifica, ho inserito un 'a capo' di troppo qui.
Ho controllato la mia modifica e non trovo questo mio errore.
Mi puoi aiutare?
Grazie e ciao
--Piero (msg) 11:37, 3 giu 2018 (CEST)

Ciao .av,
ho tolto l'interruzione di riga che non ho inserito volutamente, ma a quanto pare è messa in automatico inserendo la nota. Non riuscivo a vedere la modifica perché la nota non l'avevo inserita io (avevo solo aggiunto l'urlarchivio) e confrontando la mia pagina modificata con la versione precedente non vedevo differenze.
In futuro ci starò attento. Ciao e grazie dell'aiuto --Piero (msg) 14:18, 3 giu 2018 (CEST)

Spazi in template[modifica wikitesto]

Riguardo questo, penso sia dovuto al VE che lo fa in automatico (per motivi a me sconosciuti). --Superchilum(scrivimi) 12:49, 3 giu 2018 (CEST)

[@ Superchilum] Are you jooooookiing? LoL --.avgas 12:54, 3 giu 2018 (CEST)

Re: Bot per corpi celesti[modifica wikitesto]

Ciao, carichi le revisioni revs = page.revisions(), le trasformi in una lista revs = list(revs) e recuperi il contenuto dell'ultima tramite page.getOldVersion(oldid = revs[-1]['revid']). Il piano è confrontare le due revisioni e procedere con lo scambio solo se i valori dei due parametri in questione non sono mai stati toccati.--Sakretsu (炸裂) 17:24, 4 giu 2018 (CEST)

Aggiunte "motivi per l'abolizione"[modifica wikitesto]

Ciao avgas, nello svolgimento della discussione ho notato che sono usciti fuori ulteriori punti da poter inserire tra i "motivi per l'abolizione". Non so se sia il caso di aggiungerli, però potrebbe essere utile. Ad esempio, accorperei:

  1. Lo scopo di Wikipedia è quello di informare e non di istruire, Wikipedia non è un tutor, così come non è un medico, un avvocato, un genitore o un schermo protettore da qualsiasi tipo di cattiveria, ingiustizia o infamità.
  2. Non esistono criteri condivisi sull'applicazione del disclaimer. Il suo utilizzo è basato su coscienza, emotività e sensibilità personale, contrariamente ad un punto di vista neutrale. La sua apposizione è gestita dal singolo, che autonomamente ritiene adatto aggiungere un avviso che rimarrà permanentemente in cima alla voce e non, come sarebbe auspicabile, da una serie di criteri che guidano l'utente nella scelta o meno di un suo utilizzo.

Sono delle possibilità buttate lì sinteticamente, che dici? --Dapifer Ψ 13:00, 6 giu 2018 (CEST)

[@ Dapifer] Integrato qualcosina, grazie per lo spunto! --.avgas 13:10, 6 giu 2018 (CEST)
Grazie, mi sembra più chiaro. Anche se rimuoverei la parte sotto: "Considerando i punti sopra, soprattutto nel campo della medicina non accademica, chi propone l'abolizione di questo template ritiene che debba essere la lettura del contenuto stesso della voce ad identificarne la diversa natura poiché la medicina alternativa è un insieme non identificato di procedure solo storicamente nettamente diviso dal resto della medicina". In questo modo, l'utente "facile di lettura" potrebbe pensare si parli solo del disclaimer alternative. Io sostituire con un sintetico:
«Considerando i punti sopra, si propone l'abolizione di questo template in tutte le sue "varianti".» o comunque, aggiungendo poco più. --Dapifer Ψ 13:19, 6 giu 2018 (CEST)
[@ Dapifer] tieni conto, comunque, che papirozzi come questo hanno scarsa efficacia perché riportano in gran parte ciò che avevi già scritto in un messaggio sopra, con l'aggravante di essere una porzione consistente di testo. --.avgas 17:13, 6 giu 2018 (CEST)
Hai ragione, ho sempre avuto problemi "di sintesi". Ma come puoi notare gli interventi sono spesso un copia incolla e nel rispondere non si può fare a meno che ripetere le stesse cose. --Dapifer Ψ 17:19, 6 giu 2018 (CEST)
[@ Dapifer] non importa, non si fa. :-) --.avgas 17:20, 6 giu 2018 (CEST)
avgas, non credo né di essermi mosso più lontano degli altri, né di aver esagerato coi toni. Ho fatto due interventi che non risultano prolissi (soprattutto rispetto ai più recenti di altri), e in cui, in modo sintetico ho espresso delle criticità, che probabilmente qualcuno non nota. Il tuo richiamo, ammetto e te lo dico con sincerità, mi limita nel contribuire alla discussione o comunque non mi rende libero nel collaborare. Non preoccuparti, direi che so gestirmi abbastanza bene. --Dapifer Ψ 16:52, 8 giu 2018 (CEST)

Realizzazione pagina WIKIPEDIA[modifica wikitesto]

Salve,

sto realizzando una pagina wikipedia in riferimento alla mia attività culturale. Vorrei essere guidato per sapere se sto procedendo bene.

Come potrei fare?

Saluti

Fabio Salvatore Pascale

Perdere tempo[modifica wikitesto]

Ciao .avgas, normalmente non scrivo nelle talk degli utenti se il problema è generale, ma in questo caso voglio stigmatizzare una piccola abitudine: su wikipedia si perde sempre più tempo in discussioni fra sordi e ciechi. Sai benissimo come la penso e l'ho detto chiaramente: l'edit di oggi lo ritengo l'ultima spiaggia per far ragionare, chi lo volesse ancora:), dopo di che ho abbandonato la discussione (ho troppe voci in ballo che sono bloccate da situazioni come queste: "se mi va posso rispondere, fra un mese, tre mesi o un anno...", motivazioni usate da utenti anziani e sysop contemporaneamente!). Nessuno è indispensabile, ma questa volta la tentazione di mollare un progetto che ha ormai perso la sua natura originaria, per essere qualcosa più simile alle sabbie mobili, sta proprio dietro la porta: se la apro non torno indietro. Quindi, vada come vada, mi terrò fuori dai così detti miglioramenti eventuali sui disclaimer: certo è penoso che wikipedia sia ostaggio di "pochi, ma buoni". Convinta che capisca le mie buone intenzioni, ti saluto (sono educata, ma non voglio bavagli...).--Geoide (msg) 10:00, 17 giu 2018 (CEST)

[@ Geoide] Ciao. Non ti dò torto, purtroppo questo sondaggio ha svelato degli aspetti della comunità che onestamente mi hanno letteralmente stupito - non dirmi megalomane, ma da buon osservatore devo dire che difficilmente qualcosa riesce a sorprendermi in questo modo. Tralasciamo la questione disclaimer che per me rimane solo una brutta figura di WP, la questione è nella costruzione delle voci: siamo un'enciclopedia generalista, ma poi ci ritroviamo voci piuttosto specifiche... cosa intendiamo allora per generalista? Dobbiamo scrivere come parla "la gente" dimenticando che "la gente", la pluralità, parla certamente come mangia, ma personalmente tendo ad escludere categoricamente che sia alla ricerca dello stesso superficiale pensiero in Wikipedia, un'Enciclopedia.
Mi fermo qui, però, perchè sono discretamente convinto che molta, molta, molta incomprensione nasca semplicemente dal mezzo di comunicazione: forma scritta, pc, talk chilometriche. Io sbagliai a inserire subito la 4a nella preliminare di sondaggio, probabilmente forte della mia posizione "tecnica", poiché accese i toni facendo degradare la qualità del contenuto, ma allo stesso tempo e in alcun modo a mia giustificazione credo che difficilmente avrebbe preso una piega differente.
Se vuoi staccare trovi in me piena comprensione, non ti nascondo sia anche il mio pensiero: giustamente, che ci stiamo a fare qui? Giovani utenti che furono studenti come me e che ora sono medici hanno lasciato - giusto per citare il nostro campo, ma ne conosco altri. Eppure il tempo, se vogliamo, non mancherebbe per passare di qui di tanto in tanto. Abbiamo un problema di "competenze": si dice non esser visto bene un utente superesperto in una data materia poiché non serve solo padroneggiare la disciplina per collaborare proficuamente a Wikipedia e ciò reputo sia verissimo, ma la verità è che i professionisti per qualche motivo, prima o poi, si allontanano. Invece di capire il perché, ci arovelliamo sulle baggianate. Peccato.
Sto pensando se poter imbastire qualcosa in occasione dei raduni tipo ItWikiCon in fatto di "dibattito"/"discussione" su tematiche di apparente corollario che però hanno a mio avviso forte indirizzo di improsione sul sistema e/o per la ricerca di (nuovi?) scopi che in virtù delle tinte sempre più sbiadite dal tempo sono principale motivo del negativo trend partecipativo... ma ci vuole tempo e io di tempo ne ho poco in questo periodo della mia vita. Probabilmente andrà come andrà, magari ci ritroviamo fra qualche tempo e penseremo a qualcosa assieme.
C'è bisogno di POV differenti - giusti o sbagliati che siano - forse non siamo totalmente inutili. A presto, --.avgas 11:15, 17 giu 2018 (CEST)
Penso che si sia superato il limite: basta che guardi i miei contributi. Aspetto che termini una segnalazione di qualità e poi mollo lì. Non posso coprirmi di ridicolo: ciao, è stato un piacere. --Geoide (msg) 21:24, 21 giu 2018 (CEST)
[@ Geoide] non ti fermerò: una pausa è ciò di cui hai bisogno, probabilmente. Ma fra qualche tempo ripensa alle parole che ti ho appuntato qui, per quel che valgono, e ripensa a Wikipedia! Buon proseguimento Geoide, --.avgas 10:36, 22 giu 2018 (CEST)

Sul redirect Template:Portali[modifica wikitesto]

Ciao, ritorno a questa discussione; che ne pensi se, dopo averlo sostituito in tutte le pagine e cancellato, lo inserissimo tra gli errori comuni? Così, nel caso venisse posto il link a fine voce, ci sarebbe pur sempre qualche bot che periodicamente controlla e sostituisce.--Tenebroso discutiamone... 11:19, 19 giu 2018 (CEST)

Anch'io intendo cancellarlo dopo che è stato tolto da ogni voce, proprio perché ho compreso la questione di cui mi scrivesti. Ciò che all'epoca mi spinse a creare il redirect, tra l'altro, fu che era linkato già in una dozzina di voci circa, quindi non è la sola esistenza del redirect che invoglia l'utente ad utilizzarlo, anche dopo la sua cancellazione ci sarebbe chi inserirebbe {{Portali|...}}, e un bot che passasse regolarmente a sostituire con il corretto {{Portale|...}} sarebbe il minimo.--Tenebroso discutiamone... 11:52, 20 giu 2018 (CEST)