Discussioni utente:.avgas

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Discussioni utente:.aviationgasoline.
Icona Archivio messaggi
Pix.gif
Pix.gif

Indice

Richiesta bot[modifica wikitesto]

Ciao avgas! Volevo chiederti se hai riscontrato qualche problema con questa richiesta che sembravi aver preso in carico e che è in stand-by da un po' di giorni. Ovviamente se è solo un problema di tempo non c'è fretta, fai pure con calma. --Marcodpat (msg) 17:28, 23 mag 2018 (CEST)

[@ Marcodpat] non è presa in carico finché non vedi il In corso In corso...! :-)
In ogni caso no, solamente ho poco tempo per cui ho evitato di metterci la presa in carico finchè non saprò di avere il tempo che serve per programmare il bot. Se non ci pensa nessuno prima, entro qualche giorno (magari anche domani) mi ci metto io. --.avgas 19:26, 23 mag 2018 (CEST)
[@ .avgas] No, certo: avevo visto che non era in corso, ma volevo sapere se si trattava di un problema della richiesta in sè. Comunque non ti affannare, non c'è nessuna urgenza. --Marcodpat (msg) 20:58, 23 mag 2018 (CEST)

Re: PDC (Presidenti del Consiglio)[modifica wikitesto]

Ciao, in realtà non ho alzato il livello di protezione per la modifica in sé (che infatti non è stata annullata) ma più che altro per uniformità rispetto alle voci "sensibili" sull'argomento (Paolo Gentiloni, XVIII legislatura della Repubblica Italiana eccetera) che ieri sono state come prevedibile prese d'assalto e sono finite tutte in protezione totale. Ad ogni modo ho riabbassato a semiprotezione.--L736El'adminalcolico 10:37, 24 mag 2018 (CEST)

Re: firma.[modifica wikitesto]

Hai ragione, scusami. Purtroppo sarò tutta la notte senza pc e scrivendo dal mobile non sono molto pratico. Se vuoi risistemare l ora e data ti ringrazio molto, altrimenti domattina formatto meglio io. Pardón -Dapifer Ψ 23:08, 24 mag 2018 (CEST)

Messaggi minatori nel log[modifica wikitesto]

Avrò il tuo distintivo, avgas, fosse l'ultima cosa che faccio! --Dry Martini → confidati col barista 23:54, 24 mag 2018 (CEST)

[@ Dry Martini] Se vuoi il mio può anche essere che te lo cedo, non farmici pensare troppo! Nel frattempo bentornato, ci sei mancato. :-) --.avgas 23:59, 24 mag 2018 (CEST)
P.s.: pagina utente concessa su cauzione, fissata a una birra appena (se) ci si incontra! ;-)
Avga', fai il bravo :P Ciao [@ Dry Martini] . --Euphydryas (msg) 00:00, 25 mag 2018 (CEST)
Le burocratesse sono sempre seriose, non lo sapevi??? Mo' ti blocco per attacchi personali. --Euphydryas (msg) 00:02, 25 mag 2018 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]Come dicevo a ErCicero: mai dire mai. Per il momento il tempo a disposizione non è aumentato molto, ma conto di sfruttare l'ondata di nostalgia per almeno avviare qualche lavoretto interessante cui dedicarmi nei ritagli di tempo. Poi vedrò un po' come gira. Per ora aggiungo solo che sono genuinamente commosso dai molti messaggi di stima e non posso fare altro che rinnovare i miei ringraziamenti. Alla prossima, e buon lavoro! --Dry Martini → confidati col barista 00:04, 25 mag 2018 (CEST)
Ah e ovviamente un grazie agli amministratori che con sprezzo del pericolo e disposti all'estremo sacrificio mi hanno permesso di riabbracciare la mia cara pagina utente! [@ Euphydryas, Elwood, Ombra] --Dry Martini → confidati col barista 00:06, 25 mag 2018 (CEST)
...con troppa serietà, più che altro! Facendomi perdere la birra, dato che stavo per sbloccarla io, mo' si che mi girano!
Buon proseguimento a te, Dry, a presto. --.avgas 00:09, 25 mag 2018 (CEST)

Bentornato o bentornando anche da parte mia ! :) In realtà avevo anche scritto un messaggio per dirti che il progetto Accoglienza ti reclama a gran voce ma sono stato conflittato da un utente a quanto pare assetato :P Scherzi a parte, è bello ritrovarti qui. Alla prossima, --Ombra 00:22, 25 mag 2018 (CEST)

Creazione massiva di discussioni utente[modifica wikitesto]

Mi sono perso qualche discussione nella quale manifestare un totale dissenso? --Vito (msg) 11:08, 25 mag 2018 (CEST)

[@ Vituzzu] Il passaggio è relativo solo al GARR. Nel corso del tempo son ricorsi più pareri a favore della cosa: quale/i i/il contro tale da evitare l'avviso? --.avgas 11:17, 25 mag 2018 (CEST)

Fede discussione[modifica wikitesto]

Ciao avgas, ho visto che mi hai scritto riguardo la voce "fede". Mi pare di aver documentato sufficientemente quanto dico. Mi pare abbastanza evidente che la fede in un amico o nel proprio medico o in un documento storico sia qualcosa di diverso dalla fede religiosa. Ma proprio perché mi si è chiesto ho messo riferimenti e fonti in proposito. Il mio è solo desiderio di rendere migliore questa voce e scritta come prima è davvero riduttiva, perché limita la fede all'ambito religioso, quando a tutti è evidente che non è così. Tra l'altro nell'ultima correzione non ho voluto assolutamente toccare la definizione di prima, che è un ambito particolare della fede, ma l'ho semplicemente introdotta con la fede in senso generale. Non sapevo che queste voci fossero intoccabili--Angelago295 (msg) 18:51, 25 mag 2018 (CEST)

[@ Angelago295] Bene, ora abbi solo un po' di pazienza - io per esempio in questo periodo non ho tempo nemmeno di leggere approfonditamente ciò che hai riportato! :-) --.avgas 23:41, 25 mag 2018 (CEST)

→ → Rilievo sulle pagine Tortolì e Arbatax← ←[modifica wikitesto]

Salve. Sono molto dispiaciuto d'essere accusato di vandalismo. Rilievo, forse, dovuto alla mia inesperienza con Wikipedia (solo di alcuni giorni). In proposito, preciso che tutti i testi da me inseriti (alle voci in oggetto) sono tratti da alcuni miei libri, tutti pubblicati e recensiti a livello nazionale (si può fare la verifica su internet). In particolare: Lepori Albino, Tortolì la sua storia, il suo mare (1992); Tortolì e la sua gente attraverso i secoli (2005); Temi d'Ogliastra (2013); Ogliastra, miti, leggende e tradizioni (2013). Cordiali saluti

→ → appena arrivato mi trovo in imbarazzo← ←[modifica wikitesto]

ciao avgas grazie per la tua offerta di sostegno...ne ho bisogno

→ → appena arrivato mi trovo in imbarazzo← ← 

come potrai notare in discussione in voce Analisi bioenergetica, 1 ho espresso un parere sul disclaimer Alternative 2 ho fatto una domanda a ignisdelavega 3 ho commentato positivamente un intervento di dapifer

e ho ricevuto da ignisdelavega un laconico "leggi WP:Mp" invece di una risposta alla mia domanda e di un parere sulle mie osservazioni: mi è sembrata una intimidazione e mi trovo in imbarazzo. Non so come rispondere: lui mi sembra piuttosto chiuso e non consensuale nei suoi interventi in voce

puoi darmi un consiglio sul che fare e se te la senti anche un parere sul disclaimer nella voce in questione? ti ringrazio di cuore

oggi ho anche espresso un parere sul disclaimer Alternative nella discussione sui disclaimer a cui hai partecipato anche tu --Restiamofreddi (msg) 16:57, 26 mag 2018 (CEST)

Carlo Cottarelli[modifica wikitesto]

Forse sono stato un po' precipitoso ma era già iniziato un piccolo edit war con inserimento di notizie giornalistiche. Una semiprotezione, secondo me, limitava i (piccoli) danni che erano già avvenuti e che inevitabilmente sarebbero continuati per qualche ora. Comunque, generalmente non sono iper"protettivo", anzi, lascio fare molto. Quello che non sopporto, ma questo è un modo di gestire l'enciclopedia che dovrebbe essere discusso, è l'inserimento indiscriminato e precoce di informazioni giornalistiche. Quantomeno, secondo me, le informazioni dovrebbero essere un minimo consolidate e storicizzate. Ora, se un biografato muore, la corsa a riempire il campo datamorte e luogomorte, ci può stare anche, ma una notizia detta al telegiornale e subito riportata mi sembra eccessivo. Ma mi sono dilungato e andato OT. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce)

Tant'è che ora ha protezione totale...--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:06, 28 mag 2018 (CEST)

re: Forma e sostanza[modifica wikitesto]

Hai ragione, ma ultimamente ho notato come sia facile attaccare (con giudizi sulla [mia] persona: qui e qui) e difficile "incassare". Sicuramente ho esagerato con l'ironic mode, però non volevo veramente alimentare ulteriore flame. --Dapifer Ψ 10:43, 29 mag 2018 (CEST)

Infatti, ho valutato la situazione e ho compreso che l'intervento è stato probabilmente influenzato da qualche "corrente emotiva". Da parte mia c'è il massimo di comprensione, però ammetto che è fastidioso essere additato come: ciarlatano, credulone e propugnatore delle medicine alternative. Soprattutto quando, in RL, studii e professione mi conducono su tutt'altra strada. Grazie per la "chiacchierata" e per i buoni consigli. Buon lavoro! --Dapifer Ψ 11:14, 29 mag 2018 (CEST)

Disclaimer[modifica wikitesto]

Assolutamente d'accordo, stavo appunto aspettando che il link alla discussione uscisse dal Bar generale, ma mi sembra che i commenti costruttivi siano terminati già da un po'. Se tu hai dimestichezza con la procedura puoi iniziare a intavolare la discussione, io non ho mai aperto o gestito un sondaggio, altrimenti posso fare io ma non credo prima di domani sera. --Phyrexian ɸ 22:51, 29 mag 2018 (CEST)

Perfetto, grazie! Io tendenzialmente mi trovo più comodo a modificare di notte, vivendo su un fuso orario sballato di molte ore rispetto a Roma, il che rallenta un po' la mia reattività, ma almeno è più difficile conflittarsi. Quindi magari ti troverai tutto modificato al mattino. :D --Phyrexian ɸ 23:09, 29 mag 2018 (CEST)
Fatto. Integra/modifica pure appena puoi, grazie. --.avgas 23:33, 29 mag 2018 (CEST)
UTC-6, più precisamente qui. Ora do un'occhiata. :-) --Phyrexian ɸ 23:40, 29 mag 2018 (CEST)
Non ho ancora fatto in tempo a vedere tutto per bene, ora bevo il caffè e guardo. Sì forse il 4 è presto, ma in effetti se nessuno interverrà oltre in discussione possiamo mantenere quella data. Nessun problema per la firma, ci mancherebbe! :D --Phyrexian ɸ 20:35, 30 mag 2018 (CEST)
Io penso che allungherei un po' la premessa, in modo da dare spazio ad altre obiezioni sollevate al template, adesso ci metto mano e mi dici se va bene. Inoltre ci sarebbe un'altra questione, il template {{Disclaimer modello}}, che permette a chiunque di farsi il proprio disclaimer personalizzato e apporlo dove vuole (per ora è utilizzato soprattutto in voci tipo questa mi pare). A parte che da quello che ho capito sarebbe già deprecato, se decidiamo di abolire in toto i disclaimer andrebbe incluso anche questo template no? --Phyrexian ɸ 20:55, 30 mag 2018 (CEST)

Ciao, secondo me andrebbe proprio creata una tabella per esporre schematicamente le posizioni di chi è pro e di chi è contro la cancellazione, magari divisa in sottoparagrafi per le varie declinazioni del template, peccato che sessuno di chi lo vuole mantenere le stia proponendo in discussione... Mi ero messo a fare una bozza ieri ma impegni improvvisi mi hanno poi tenuto impegnato, e prevedo che fino a lunedì non riuscirò che a dare un'occhiata veloce agli OS su wiki. Ti avviso solo perché tu sappia che non sto abbandonando la stesura, sono solo un filo preso in RL. :-) --Phyrexian ɸ 00:02, 2 giu 2018 (CEST)

[@ Phyrexian] Sarò sincero: io c'ho pure provato, ma non mi viene in mente niente. Per altro ci sarebbe lo scorso sondaggio a cui ho dato un occhio proprio nell'ottica di ricavarne qualcosa, ma:
  1. la posizione di M/ è insostenibile: secondo il suo punto di vista sarebbe bene usare i disclaimer perché è bene spiegare che le manovre o i presidi medici (che per altro non ha esattamente il significato che penso lui voglia intendere in quel messaggio) necessitano di personale qualificato per poter essere eseguite. Lo credo bene, ignorare queste disposizioni comporta reato di abuso della professione (medica), reclusione da 6 mesi a 3 anni (se non ricordo male) e multa per altro non accessoria da 10k a 50k € e se la legge giustamente non ammette ignoranza... come dire: il disclaimer proprio non c'azzecca niente;
  2. un po' sulla stessa china, c'è chi ventila che l'utente poco accorto possa leggere la pagina, andarci in puzza, mescolare tutto e non rendersi conto di quello che legge. Allora salta fuori l'esempio che ho fatto a ValterVB: dovremmo mettere disclaimer a tappeto, incluso il forno a microonde con cui ci puoi cucinare tranquillamente qualcuno o trovare i componenti per renderlo pressoché inutilizzabile;
  3. Torsolo dice che sarà a favore nel momento in cui Wikipedia non sarà più un manuale d'uso: come dargli torto! Anche se penso che l'eliminazione del template in un certo senso incoraggi, se possibile, una deviazione di questo tipo;
  4. altre cose che lette in velocità non mi sembrano di particolare importanza.
Insomma... non ci trovo proprio niente da segnare come pro e a me, sarò limitato, non viene in mente nulla. Quindi direi che lasciamo la scadenza che ho settato ora (spostata di 5 giorni). Se non saltano fuori nel frattempo, si comincia. Nessuno si è prodigato a trovare i pro e tanto meno si è battuto un colpo per dire "ok, ci stiamo pensando, fermate tutto". Oltretutto è un sondaggio per l'abolizione dunque tutta sta necessità di avere anche i pro stento a vederla: è lo status quo! Semplicemente la logica è: se non sei a favore dei motivi per cancellare, mantieni! - ma questo è il mio un po' estremizzato POV - poi se viene fuori qualcosa appuntiamolo sicuramente. --.avgas 00:35, 2 giu 2018 (CEST)
Sì ho visto, mi sembra opportuno dare più tempo alla comunità per esprimersi. Per i toni forse hai ragione, anche se non mi sembra di aver fatto interventi sull'utente, ma un po' scappa la pazienza se mi vengono a dire che è incomprensibile e assurdo fare solo un quesito, dopo che qualche riga più in su io stesso ho chiesto se per caso qualcuno avesse voluto suddividerlo in più parti. Va bene pensarla diversamente, ma almeno leggere la discussione a cui si sta partecipando santi numi! --Phyrexian ɸ 10:38, 5 giu 2018 (CEST)
Ciao, scusa, sicuramente mi è arrivata, ma come ti dicevo sono molto preso e ho una lunga coda di e-mail da smaltire, più tardi guardo. :-) (Non sono nemmeno aggiornato sugli sviluppi se è successo qualcosa nelle ultime 24 ore). --Phyrexian ɸ 21:05, 9 giu 2018 (CEST)

A capo[modifica wikitesto]

Ciao avgas,
ti ringrazio di avermi fatto notare il mio errore. Ormai Wikipedia è un riferimento autorevole e non sono ammessi errori o sviste. Ciao --Piero (msg) 21:49, 31 mag 2018 (CEST)

Re: Conte[modifica wikitesto]

Ciao, veramente la discussione in Talk mi sembrava abbastanza chiara. Poi, fai tu...--ḈḮṼẠ (msg) 10:22, 1 giu 2018 (CEST)

In verità non dovremmo contare i contrari quando ancora era solo un incaricato e il suo tentativo fallito (anch'io sarei stato contrario in quel caso). Oggi è presidente del consiglio, quindi di diritto nella Storia (politica) dell'Italia.--ḈḮṼẠ (msg) 10:36, 1 giu 2018 (CEST)

Re: Conte[modifica wikitesto]

Ciao. A proposito di un mio roll: deve essermi scappato perché da quando è stato dato un input a aspettiamo l'ufficialità ho fatto 2,3 annullamenti a proposito di quei recentismi, giammai ne avrei sostenuto uno, salvo poi desistere anche perché alcuni erano ben proposti ed è controproducente andare conto il buon senso., AL che mi sono fermato. Devo averlo frainteso, grazie dell'appunto--☼Windino☼ [Rec] 13:55, 1 giu 2018 (CEST)

A capo[modifica wikitesto]

Ciao, mi hai inviato un messaggio in cui mi dici che, nella mia modifica, ho inserito un 'a capo' di troppo qui.
Ho controllato la mia modifica e non trovo questo mio errore.
Mi puoi aiutare?
Grazie e ciao
--Piero (msg) 11:37, 3 giu 2018 (CEST)

Ciao .av,
ho tolto l'interruzione di riga che non ho inserito volutamente, ma a quanto pare è messa in automatico inserendo la nota. Non riuscivo a vedere la modifica perché la nota non l'avevo inserita io (avevo solo aggiunto l'urlarchivio) e confrontando la mia pagina modificata con la versione precedente non vedevo differenze.
In futuro ci starò attento. Ciao e grazie dell'aiuto --Piero (msg) 14:18, 3 giu 2018 (CEST)

Spazi in template[modifica wikitesto]

Riguardo questo, penso sia dovuto al VE che lo fa in automatico (per motivi a me sconosciuti). --Superchilum(scrivimi) 12:49, 3 giu 2018 (CEST)

[@ Superchilum] Are you jooooookiing? LoL --.avgas 12:54, 3 giu 2018 (CEST)

Re: Bot per corpi celesti[modifica wikitesto]

Ciao, carichi le revisioni revs = page.revisions(), le trasformi in una lista revs = list(revs) e recuperi il contenuto dell'ultima tramite page.getOldVersion(oldid = revs[-1]['revid']). Il piano è confrontare le due revisioni e procedere con lo scambio solo se i valori dei due parametri in questione non sono mai stati toccati.--Sakretsu (炸裂) 17:24, 4 giu 2018 (CEST)

Aggiunte "motivi per l'abolizione"[modifica wikitesto]

Ciao avgas, nello svolgimento della discussione ho notato che sono usciti fuori ulteriori punti da poter inserire tra i "motivi per l'abolizione". Non so se sia il caso di aggiungerli, però potrebbe essere utile. Ad esempio, accorperei:

  1. Lo scopo di Wikipedia è quello di informare e non di istruire, Wikipedia non è un tutor, così come non è un medico, un avvocato, un genitore o un schermo protettore da qualsiasi tipo di cattiveria, ingiustizia o infamità.
  2. Non esistono criteri condivisi sull'applicazione del disclaimer. Il suo utilizzo è basato su coscienza, emotività e sensibilità personale, contrariamente ad un punto di vista neutrale. La sua apposizione è gestita dal singolo, che autonomamente ritiene adatto aggiungere un avviso che rimarrà permanentemente in cima alla voce e non, come sarebbe auspicabile, da una serie di criteri che guidano l'utente nella scelta o meno di un suo utilizzo.

Sono delle possibilità buttate lì sinteticamente, che dici? --Dapifer Ψ 13:00, 6 giu 2018 (CEST)

[@ Dapifer] Integrato qualcosina, grazie per lo spunto! --.avgas 13:10, 6 giu 2018 (CEST)
Grazie, mi sembra più chiaro. Anche se rimuoverei la parte sotto: "Considerando i punti sopra, soprattutto nel campo della medicina non accademica, chi propone l'abolizione di questo template ritiene che debba essere la lettura del contenuto stesso della voce ad identificarne la diversa natura poiché la medicina alternativa è un insieme non identificato di procedure solo storicamente nettamente diviso dal resto della medicina". In questo modo, l'utente "facile di lettura" potrebbe pensare si parli solo del disclaimer alternative. Io sostituire con un sintetico:
«Considerando i punti sopra, si propone l'abolizione di questo template in tutte le sue "varianti".» o comunque, aggiungendo poco più. --Dapifer Ψ 13:19, 6 giu 2018 (CEST)
[@ Dapifer] tieni conto, comunque, che papirozzi come questo hanno scarsa efficacia perché riportano in gran parte ciò che avevi già scritto in un messaggio sopra, con l'aggravante di essere una porzione consistente di testo. --.avgas 17:13, 6 giu 2018 (CEST)
Hai ragione, ho sempre avuto problemi "di sintesi". Ma come puoi notare gli interventi sono spesso un copia incolla e nel rispondere non si può fare a meno che ripetere le stesse cose. --Dapifer Ψ 17:19, 6 giu 2018 (CEST)
[@ Dapifer] non importa, non si fa. :-) --.avgas 17:20, 6 giu 2018 (CEST)
avgas, non credo né di essermi mosso più lontano degli altri, né di aver esagerato coi toni. Ho fatto due interventi che non risultano prolissi (soprattutto rispetto ai più recenti di altri), e in cui, in modo sintetico ho espresso delle criticità, che probabilmente qualcuno non nota. Il tuo richiamo, ammetto e te lo dico con sincerità, mi limita nel contribuire alla discussione o comunque non mi rende libero nel collaborare. Non preoccuparti, direi che so gestirmi abbastanza bene. --Dapifer Ψ 16:52, 8 giu 2018 (CEST)

Realizzazione pagina WIKIPEDIA[modifica wikitesto]

Salve,

sto realizzando una pagina wikipedia in riferimento alla mia attività culturale. Vorrei essere guidato per sapere se sto procedendo bene.

Come potrei fare?

Saluti

Fabio Salvatore Pascale

Perdere tempo[modifica wikitesto]

Ciao .avgas, normalmente non scrivo nelle talk degli utenti se il problema è generale, ma in questo caso voglio stigmatizzare una piccola abitudine: su wikipedia si perde sempre più tempo in discussioni fra sordi e ciechi. Sai benissimo come la penso e l'ho detto chiaramente: l'edit di oggi lo ritengo l'ultima spiaggia per far ragionare, chi lo volesse ancora:), dopo di che ho abbandonato la discussione (ho troppe voci in ballo che sono bloccate da situazioni come queste: "se mi va posso rispondere, fra un mese, tre mesi o un anno...", motivazioni usate da utenti anziani e sysop contemporaneamente!). Nessuno è indispensabile, ma questa volta la tentazione di mollare un progetto che ha ormai perso la sua natura originaria, per essere qualcosa più simile alle sabbie mobili, sta proprio dietro la porta: se la apro non torno indietro. Quindi, vada come vada, mi terrò fuori dai così detti miglioramenti eventuali sui disclaimer: certo è penoso che wikipedia sia ostaggio di "pochi, ma buoni". Convinta che capisca le mie buone intenzioni, ti saluto (sono educata, ma non voglio bavagli...).--Geoide (msg) 10:00, 17 giu 2018 (CEST)

[@ Geoide] Ciao. Non ti dò torto, purtroppo questo sondaggio ha svelato degli aspetti della comunità che onestamente mi hanno letteralmente stupito - non dirmi megalomane, ma da buon osservatore devo dire che difficilmente qualcosa riesce a sorprendermi in questo modo. Tralasciamo la questione disclaimer che per me rimane solo una brutta figura di WP, la questione è nella costruzione delle voci: siamo un'enciclopedia generalista, ma poi ci ritroviamo voci piuttosto specifiche... cosa intendiamo allora per generalista? Dobbiamo scrivere come parla "la gente" dimenticando che "la gente", la pluralità, parla certamente come mangia, ma personalmente tendo ad escludere categoricamente che sia alla ricerca dello stesso superficiale pensiero in Wikipedia, un'Enciclopedia.
Mi fermo qui, però, perchè sono discretamente convinto che molta, molta, molta incomprensione nasca semplicemente dal mezzo di comunicazione: forma scritta, pc, talk chilometriche. Io sbagliai a inserire subito la 4a nella preliminare di sondaggio, probabilmente forte della mia posizione "tecnica", poiché accese i toni facendo degradare la qualità del contenuto, ma allo stesso tempo e in alcun modo a mia giustificazione credo che difficilmente avrebbe preso una piega differente.
Se vuoi staccare trovi in me piena comprensione, non ti nascondo sia anche il mio pensiero: giustamente, che ci stiamo a fare qui? Giovani utenti che furono studenti come me e che ora sono medici hanno lasciato - giusto per citare il nostro campo, ma ne conosco altri. Eppure il tempo, se vogliamo, non mancherebbe per passare di qui di tanto in tanto. Abbiamo un problema di "competenze": si dice non esser visto bene un utente superesperto in una data materia poiché non serve solo padroneggiare la disciplina per collaborare proficuamente a Wikipedia e ciò reputo sia verissimo, ma la verità è che i professionisti per qualche motivo, prima o poi, si allontanano. Invece di capire il perché, ci arovelliamo sulle baggianate. Peccato.
Sto pensando se poter imbastire qualcosa in occasione dei raduni tipo ItWikiCon in fatto di "dibattito"/"discussione" su tematiche di apparente corollario che però hanno a mio avviso forte indirizzo di improsione sul sistema e/o per la ricerca di (nuovi?) scopi che in virtù delle tinte sempre più sbiadite dal tempo sono principale motivo del negativo trend partecipativo... ma ci vuole tempo e io di tempo ne ho poco in questo periodo della mia vita. Probabilmente andrà come andrà, magari ci ritroviamo fra qualche tempo e penseremo a qualcosa assieme.
C'è bisogno di POV differenti - giusti o sbagliati che siano - forse non siamo totalmente inutili. A presto, --.avgas 11:15, 17 giu 2018 (CEST)
Penso che si sia superato il limite: basta che guardi i miei contributi. Aspetto che termini una segnalazione di qualità e poi mollo lì. Non posso coprirmi di ridicolo: ciao, è stato un piacere. --Geoide (msg) 21:24, 21 giu 2018 (CEST)
[@ Geoide] non ti fermerò: una pausa è ciò di cui hai bisogno, probabilmente. Ma fra qualche tempo ripensa alle parole che ti ho appuntato qui, per quel che valgono, e ripensa a Wikipedia! Buon proseguimento Geoide, --.avgas 10:36, 22 giu 2018 (CEST)

Sul redirect Template:Portali[modifica wikitesto]

Ciao, ritorno a questa discussione; che ne pensi se, dopo averlo sostituito in tutte le pagine e cancellato, lo inserissimo tra gli errori comuni? Così, nel caso venisse posto il link a fine voce, ci sarebbe pur sempre qualche bot che periodicamente controlla e sostituisce.--Tenebroso discutiamone... 11:19, 19 giu 2018 (CEST)

Anch'io intendo cancellarlo dopo che è stato tolto da ogni voce, proprio perché ho compreso la questione di cui mi scrivesti. Ciò che all'epoca mi spinse a creare il redirect, tra l'altro, fu che era linkato già in una dozzina di voci circa, quindi non è la sola esistenza del redirect che invoglia l'utente ad utilizzarlo, anche dopo la sua cancellazione ci sarebbe chi inserirebbe {{Portali|...}}, e un bot che passasse regolarmente a sostituire con il corretto {{Portale|...}} sarebbe il minimo.--Tenebroso discutiamone... 11:52, 20 giu 2018 (CEST)

Re: Blasfemie[modifica wikitesto]

Ciao .avgas, ritenevo che anche la nomina invano fosse blasfemia. In ogni caso ho ripristinato. --Dimitrij Kášëv 00:48, 3 lug 2018 (CEST)

Grazie della segnalazione allora, --Dimitrij Kášëv 00:58, 3 lug 2018 (CEST)

Re: Blocco[modifica wikitesto]

"Voltastomaco" ? Addirittura ? Semplicemente stamattina non ho capito che il messaggio (scritto quasi in geroglifico, per un non informatico come me) che compare sopra voleva dire che tutta Wikipedia era modificabile solo dai sysop (era solo citato il banner sul copyright, e credevo si riferisse solo a quello). La mailing list in effetti l'ho vista, ma stamattina (ad Euphrydias ho risposto affermativamente per questo motivo), orario in cui non era ancora stato detto che non era consigliabile la modifica di Wikipedia da parte degli amministratori (cosa che, tra l'altro, manco sapevo, come ti ho scritto sopra). Poi francamente non mi avete dato il tempo di spiegarmi prima del blocco (come modus operandi, prima di rispondere ai messaggi, finisco sempre quello che sto facendo sul ns0: è il mio metodo di lavoro). Tra l'altro nel primo messaggio di Euphrydias si faceva intendere che non fosse una scelta obbligatoria ("non concordi", "ma è una tua scelta e la rispetto"). Francamente mi sono ritrovato un blocco (cosa assai grave per un admin) tra capo e collo senza quasi accorgermene: credo che adesso i chiarimenti dovreste darmeli voi (tra l'altro Euphrydias nel secondo messaggio ha cambiato completamente atteggiamento, dicendo anche cose diverse rispetto al primo messaggio. Boh...). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:28, 3 lug 2018 (CEST). P.S.: ti scrivo qui e non via e-mail perché credo che la discussione su un blocco di un admin debba essere di pubblico dominio.

[@ LukeWiller] A monte c'è un problema di buonsenso: Wikipedia è oscurata in segno di protesta a causa di una minaccia alla nostra e altrui libertà. Oscurare implica non leggibilità dei contenuti, ancor meno modificabili. Per quale motivo un amministratore, ruolo esclusivamente tecnico, dovrebbe possedere il privilegio di ignorarne tale essenza?
In ogni caso, proprio per mettere le cose in chiaro, se n'è parlato in ML admin; infatti avanti le 15:31, ora in cui rispondi ad Euphydryas, il tema è stato trito e ritrito. A quel punto il tuo "ok, ho letto" pone davanti a due scenari: hai effettivamente letto le mail giunte fino a quell'ora e decidi arbitrariamente di fregartene o - come sostieni - non hai davvero letto o hai letto solo le mail della mattina (non meglio quantificabili in quante ore prima) dunque il tuo "ho letto" è una fandonia. Tralascio la tempistica sul mio messaggio concedendoti tranquillamente il beneficio del dubbio. Questo aspetto è sufficiente a capire che in qualsiasi dei due casi hai agito in modo riprovevole per un amministratore, motivo per cui è scattato il blocco. Tutto questo, te lo ricordo, avendo derogato per primo al buon senso di presupporre che ciò che stavi facendo non andava bene - ma, ripeto, è una cosa su cui mi sento di darti colpa solo a titolo personale, probabilmente ad una valutazione condivisa con tutti potrebbe non risultare un requisito essenziale per l'adminship. Ciao, --.avgas 00:01, 4 lug 2018 (CEST)

Lavoro sui file orfani in EDP[modifica wikitesto]

Avvertito il progetto Araldica. --Ruthven (msg) 18:17, 17 lug 2018 (CEST)

Link puntanti a Georgia anziché Georgia (USA)[modifica wikitesto]

Grazie; un'altra occorrenza tipica è "Atlanta, in Georgia", 26 voci. Purtroppo si scoprono solo a poco a poco. --No2 (msg) 12:29, 18 lug 2018 (CEST)

[@ No2] figurati, ✔ Fatto anche questa. --.avgas 12:39, 18 lug 2018 (CEST)

Re: IP dinamico[modifica wikitesto]

Perché ha contribuito dal 10 al 18 luglio, quindi sarà pure dinamico ma il PC non l'ha spento e neppure riavviato. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:21, 18 lug 2018 (CEST).

Partecipanti al Tour de France 2018[modifica wikitesto]

Ciao! Ti spiego: il corridore francese si chiama Anthony Perez, mentre Anthony Pérez (con l'accento, come da modifica) è un cestista venezuelano. --Bart292CCC (msg) 20:31, 24 lug 2018 (CEST)

Certo, confermo; ho comunque modificato la voce con la dizione aggiuntiva ciclista. --Bart292CCC (msg) 13:18, 26 lug 2018 (CEST)
Ho controllato le altre Wiki e risultano entrambi (sia il ciclista, sia il cestista); comunque non vi sono più problemi in quanto ho creato la voce: Anthony Perez (ciclista). --Bart292CCC (msg) 20:54, 26 lug 2018 (CEST)
No, in teoria è già tutto a posto così, perché nelle voci di ciclismo si parla sempre di Anthony Perez (ciclista), quindi specificando la disciplina e non lasciando dubbi su eventuali reindirizzamenti. --Bart292CCC (msg) 23:20, 26 lug 2018 (CEST)
Ora ho capito cosa intendi; se puoi, prova a sentire tu chi si occupa di ciò, perché io non so a chi rivolgermi. Grazie mille, buon lavoro! --Bart292CCC (msg) 13:11, 27 lug 2018 (CEST)

Protezione su Tom Daley[modifica wikitesto]

Non ho capito come tu intenda fare... Comunque mi fido di te! Per conoscenza a [@ Axeldt95]--Equoreo (msg) 19:20, 25 lug 2018 (CEST)

[@ Equoreo] il solito filtro dell'amore! --.avgas 00:57, 26 lug 2018 (CEST)
Un giorno o l'altro devi darmi la ricetta di cotanta pozione! :-) --Equoreo (msg) 11:58, 28 lug 2018 (CEST)
[@ Equoreo] Semplice, ma buona. Un po' come la classica torta della nonna! ;-) Per ora è stato intercettato 3 volte... vediamo quanto prosegue --.avgas 22:45, 30 lug 2018 (CEST)

re:Inattività bot[modifica wikitesto]

tranquilli, togliete pure il flag. da un po' a questa parte sono in wikipausa a tempo indeterminato e se mi farò di nuovo vivo sarà per scrivere o correggere una voce e non per fare manutenzione. ciao, ppong (msg) 15:55, 27 lug 2018 (CEST)

Re: Inattività bot[modifica wikitesto]

Ciao, mettilo pure in pausa, sicuramente a breve non lo userò mio malgrado. Grazie. --Sbìsolo 17:03, 27 lug 2018 (CEST)

Re: Inattività bot[modifica wikitesto]

Ciao avgas, giusto qualche settimana fa avevo iniziato una serie di correzioni a titoli di episodi di serie televisive che poi ho interrotto accorgendomi che farlo a mano era troppo laborioso, con l'idea quindi di riprenderlo via bot nel mese di agosto, in un periodo di ferie. Quindi sì, diciamo che mi tornerebbe ancora comodo mantenere il flag, anche se ultimamente non l'ho usato a dovere :) --Ranzag 17:08, 27 lug 2018 (CEST)

Re: Inattività bot[modifica wikitesto]

Vedo che sei specializzato in deflag :-) Ok, per adesso ne uso uno solo (Gacbot), grazie procedi pure per Biobot. Nel caso richiedo. Ciao, --Gac 19:40, 27 lug 2018 (CEST)

Re:Inattività bot[modifica wikitesto]

Ciao! Grazie per la segnalazione. Ad essere sincero, ultimamente sono preso da mille altre attività e non mi rimane molto tempo per il bot. Buon proseguimento! --Adert (msg) 21:25, 27 lug 2018 (CEST)

Re:Inattività bot[modifica wikitesto]

Ciao, al momento non ho progetti per il bot quindi se volete togliergli il flag fate pure. --Hellis (msg) 15:26, 28 lug 2018 (CEST)

uso bot nucleare[modifica wikitesto]

chiedo qui, visto che al 90% è ancora impossibile, ma chiedo un parere.

le pagine delle centrali nucleari sono in questa forma, nel template a sx c'è una porzione della produzione elettrica. solo che aggiornarlo ogni anno per 400 reattori è una follia. si riesce ora a fare questo processo in automatico? si dovrebbe creare un bot che memorizza tutti i dati, e poi li somma. [view-source:https://www.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=838 dalla pagina sorgente] sembra che tutto sia in ordine per poterlo fare, ma boh.......

le condizioni sarebbero però alcune:

  • la produzione totale è la somma dei totali (approssimando il dato all'unità)
  • la produzione media è la media degli ultimi 5 anni, tenendo presente di fare la media degli ultimi 5 anni, e se ci sono più reattori, prendere l'anno massimo, e quindi andare a cercare i 5 anni, quindi se solo 1 reattore è stato in funzione e gli altri 4 erano spenti da 2 anni, sarà la somma dei 5 anni per 1, la somma di 3 per gli altri 4, e tutto diviso per 5.
  • produzione annuale è la somma delle produzioni annuali (approssimando il dato all'unità).
  • se manca il link al PRIS, stilare un elenco.
  • se il link al PRIS è archiviato, fare come sopra.

è possibile? qualche anno fa mi avevano detto che era troppo complicato. forse i comandi dei bot sono migliorati, che ne so. o cmq è cambiato il sito del PRIS, ora è molto più fruibile. --Dwalin (msg) 20:16, 28 lug 2018 (CEST)

ho fatto richiesta in pagina. ciao e grazie. --Dwalin (msg) 14:58, 5 ago 2018 (CEST)
[@ Dwalin] scusami, mi sono letteralmente dimenticato di risponderti. Sono all'estero ancora per qualche giorno e quando mi collego ho un pacco di roba da guardare. Benissimo per la richiesta così nel frattempo vediamo se qualcuno ci butta un occhio. --.avgas 22:53, 5 ago 2018 (CEST)
tranquillo. già che avevo fatto una richiesta, ho fatto anche la seconda. al massimo mi ridicono che è troppo sbatti e che è ancora troppo complicato. --Dwalin (msg) 23:49, 5 ago 2018 (CEST)

Re: Inattività bot[modifica wikitesto]

Ciao avgas, mi sa di no, temo di non riuscire a occuparmi del botolo a breve, è inattivo, concordo sul rimuovere il flag. Si, certo, casomai chiederò di “ribottarlo” in futuro! Grazie, saluti! Yuмa (msg) 02:04, 29 lug 2018 (CEST)

Bot lusum[modifica wikitesto]

No, proprio inattivo, ormai non frequento più da anni, posso farlo girare l'ultima volta per pulire la pagine copyright, provo e poi, boh fate quello che volete :) Lusum scrivi!! 21:20, 29 lug 2018 (CEST)

ormai passato troppo tempo, mi sa che non va, chiudi pure Lusum scrivi!! 21:26, 29 lug 2018 (CEST)

Appunto[modifica wikitesto]

...come d'accordo ;) Buona notte--Parma1983 01:19, 30 lug 2018 (CEST)

Re: Inattività bot[modifica wikitesto]

Puoi tranquillamente togliere il flag sia da FixBot che da MauroBot. Grazie :) --Mauro742 (msg) 11:09, 30 lug 2018 (CEST)

Re: Inattività bot[modifica wikitesto]

Ho risposto qua. P.S. visto il numero di account coinvolti forse una discussione centrale al Bar dei bot sarebbe stata più facile da seguire ;-) --Ricordisamoa 13:55, 30 lug 2018 (CEST)

Stretto di Anián[modifica wikitesto]

Ciao, ti segnalo questa modifica imprecisa, sia perché fa perdere la concordanza con l'articolo determinativo, sia perché è la descrizione di una carta geografica dove si parla proprio di stretto di Anian, quindi non possiamo sostituirlo tout-court con "passaggio a nord-ovest". Lì ho sistemato, magari controlla se ci sono state altre modifiche analoghe. Grazie!--Antenor81 (msg) 14:23, 30 lug 2018 (CEST)

[@ Antenor81] In realtà l'errore è di categorizzazione: quel redirect non è correggibile per cui non va inserito nella categoria. Per ora ho fixato così, in serata apro un topic da qualche parte. Grazie per la segnalazione, --.avgas 20:53, 30 lug 2018 (CEST)

Viet[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto la modifica del tuo bot su Amanda Lear. Secondo me in casi come questo98858204, il bot dovrebbe non solo modificare "viet" in "việt", ma, se ci è attaccato "-namita", dovrebbe modificare da "[[viet]]namita" a "[[Việt|vietnamita]]". Anche se nel caso specifico, sarebbe più corretto il link fosse "[[vietnam]]ita"... Che ne pensi? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:04, 30 lug 2018 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] giusta osservazione. In quel caso l'errore nasce da un uso non corretto del wlink, che non dovrebbe essere messo "a cavallo" della parola in quel modo, semplicemente. Ad ogni modo grazie per la segnalazione, è un altro problema da risolvere e cerco subito di intavolare un piano d'attacco per risolvere la cosa. --.avgas 23:21, 30 lug 2018 (CEST)
Grazie a te! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 07:55, 31 lug 2018 (CEST)

re: Sondaggio[modifica wikitesto]

anche io sono convinto che la strada (a) sia la più logica, ma capisco che (b) esista considerando anche WP:NEVE. più che altro penso che avviare una discussione al bar il primo di agosto senza nemmeno segnalare nella talk relativa alla linea guida (anche se ho visto che adesso hai semi-cambusato la discussione) e a poco più di un mese da questa discussione, mi sembra un po' improduttivo. nel caso precedente posso capire che questo evento possa aver fatto calare l'interesse. sarà che forse sono io che sono diventato un po' pachiderma dopo un decennio in questi lidi e adesso il modo con cui si avviano i cambiamenti di regole deve essere aggiornato :) --valepert 00:13, 2 ago 2018 (CEST)

Re:Modus operandi[modifica wikitesto]

Ciao. Stai facendo un discorso larghissimo, mischiando tante cose, tra le quali opinioni altrui di cui faccio sinceramente a meno. Direi di rimanere su quella PdC. Ma davvero ti aspettavi che io annulassi il mio voto? E sulla base di cosa? Si, la voce è borderline (se si fosse inconfutabilmente verificato anche il terzo criterio non staremo qui a parlare e non saremo arrivati alle votazioni), ma per me è una di quelle che pende di più verso ci può stare. Perché i criteri sono sufficienti, ma non necessari. Abbiamo trovato fonti che dicono (ed è La Stampa a dirlo) che sia, in questo momento, la più rilevante esponente di un filone letterario, l' urban fantasy. Non sono recensioni intese come forma letteraria? No, non sono questa tipologia (e la mia rettifica andava in questo senso), ma è pur sempre una espressione di valore fatto su un periodico a diffusione nazionale (dice Andrea Cominetti, che oltre a La Stampa, scrive anche su Vanity Fair: sembra uscita direttamente da uno dei suoi romanzi urban fantasy, genere di cui è considerata la regina italiana). Se credi che sia stata aperta la votazione per errore, chiedi l'annullamento. Non è una voce che ho scritto, mi sono limitata ad esprimere un parere come tanti altri, perciò che rimanga o che venga cancellata a me non cambia nulla. --Camelia (msg) 00:43, 2 ago 2018 (CEST)

Secondo me sbagli quando insisti con i tre criteri di enciclopedicità di default. Posso capire che non ti convince la biografia, ma tutti i tre criteri danno l'enciclopedicità immediata e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità. Questo non significa che la biografia che non incontra questi criteri è automaticamente non enciclopedica; ma che per stabilirlo, bisogna passare attraverso i vaglio della comunità. In poche parole quello che stiamo facendo: Avviso E -> Voce messa in cancellazione -> Discussione -> Prolungamento della discusione -> Votazione. Tutto qui. --Camelia (msg) 01:02, 2 ago 2018 (CEST)
E perché non nominare Vanity Fair se è enciclopedica in 3 versioni nazionali (+ 4 film sul tema) e la consideriamo fonte attendibile, tanto da metterla nelle note? Perché è un magazine e parla (anche) di cose frivoli? Perché pare leggera/poco seria nei confronti della Britannica? Ovvio, ha un altro obbiettivo e target. La differenza tra la nostra Wikipedia e la Treccani, oltre ad essere collaborativa, libera, online, modificabile da chiunque in tempo reale, sta anche nel fatto che abbiamo sconfitto (o pensato di sconfiggere, perché ogni tanto escono ancora fuori discorsi di questo tipo) il snobismo del scrivere un'enciclopedia, l'abbiamo resa democratica (nella partecipazione e nei contenuti), ma non per questo da meno. Abbiamo deciso che si può scrivere in stile enciclopedico e dettagliato persino di un vestito. Perché sminuire tutto ciò e levarle questa peculiarità? --Camelia (msg) 01:30, 2 ago 2018 (CEST)
E stiamo parlando di termodinamica noi? No, stiamo parlando di letteratura, di urban fantasy che sarà anche una cagata pazzesca, non lo so, ma è considerata un subgenere letterario. Che mestiere ha Cominetti? Giornalista. Cioè vive di scrittura. Dove scrive? Su La Stampa in primis. Poi anche su Vanity Fair. Che dice Cominetti? Che la Benatti, in Italia è la massima esponente. Se lo dice lui, chi sono io e su che base lo posso contestare? --Camelia (msg) 01:54, 2 ago 2018 (CEST)

Bot o non bot[modifica wikitesto]

In realtà ero proprio io ad essere fermo da parecchio, ma da un mesetto ho ripreso anche se saltuariamente ad editare. Non so ancora se i prossimi lavori saranno di portata estesa su voci limitate o viceversa una questione più quantitativa. Se l'esistenza del bot anche se inattiva è un carico aggiuntivo di lavoro per il sistema, rimuovilo. Se come penso non lo è aspetterei ancora un po'. Ciao e grazie. --Pigr8 La Buca della Memoria 01:46, 2 ago 2018 (CEST)

Bot[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che hai creato alcuni bot, in particolare vorrei chiederti se avessi voglia di creare un bot per sostituire il termine "Scontro di treni" (che è ahimé ampiamente utilizzato) con "scontro tra treni". -- WOF · Wind of freedom · 03:15, 3 ago 2018 (CEST)

Direi che sì, il termine "scontro di treni" è del tutto scorretto. Direi che il termine più appropriato sarebbe "collisione tra treni" o meglio ancora "collisione ferroviaria", ma se ho capito bene come lavora il bot sarebbe leggermente complicato cambiare anche il genere, quindi direi che "scontro tra treni" potrebbe andare bene, anche se un po' elementare come linguaggio. Le pagine che utilizzano questo termine sono principalmente quelle con il Template:Incidente, all'interno della categoria Categoria:Incidenti e disastri ferroviari e relative sottocategorie. -- WOF · Wind of freedom · 16:53, 4 ago 2018 (CEST)
Con "cambiare anche il genere" intendevo il fatto che "collisione" è di genere femminile e "scontro" è di genere maschile e avrebbe causato, appunto, dei problemi di sintassi. Direi quindi che "scontro tra treni" è il sostituto migliore. Fallo pure quando vuoi, non c'è fretta comunque! -- WOF · Wind of freedom · 02:18, 5 ago 2018 (CEST)

Maggioranza in PdC[modifica wikitesto]

Ciao! Purtroppo nessuno ha recepito il tuo suggerimento della "discussione lenta"...

Capisco che tu volessi discutere di un solo argomento (la maggioranza) sperando di evitare divagazioni varie, ma secondo me così non può funzionare: devi mettere sul piatto qualcos'altro per equilibrare la questione. Non è un do ut des: quello delle PdC è un sistema di pesi e contrappesi (delicatissimo, dato che ci azzuffiamo di continuo al riguardo) e se ne alteri uno (per sbagliato che sia) devi ribilanciare l'equazione in qualche modo.

Per ora lascerei perdere l'idea del sondaggio: senza una base convinta non abbiamo chance e un secondo sondaggio favirevole ai 2/3 ci condannerebbero a tenerceli in saecula saeculorum.

Secondo me l'idea con più chance di avere successo è qualla di Pierpao: preparare una bozza di revisione completa delle regole della PdC e trovare un amplissimo consenso su quella. Nella speranza di farti sentire meno demotivato, ho preso un tavolo nuovo per sbucciare fagiolini, arance, mele, papaye... Mi dai una mano nell'utopico compito di fare una macedonia (coi fagiolini) che possa piacere a tutti? :-) Un caro saluto--Equoreo (msg) 12:41, 10 ago 2018 (CEST)

[@ Equoreo] innanzitutto ti ringrazio per lo specchietto, che mi sembra davvero ben fatto. Tornando un momento al tuo messaggio, vorrei essere sincero: la mia proposta non è stata recepita semplicemente perché non si è usata la testa. Non richiede particolare impegno la richiesta di esprimersi solo con commenti nel merito e solo per il quesito dato: a scuola mi (ci?) toglievano voti se esprimevo risposte diverse da ciò che la domanda chiedeva... mi sembrerebbe lo stesso elementare esercizio. Evidentemente, la mancata possibilità di ricevere brutti voti non aiuta! ;-)
Osservazioni - che odio fare - a parte, non capisco bene come lavorare sulla tua pagina: lo spazio commenti è chiaramente troppo piccolo... apriamo la talk? --.avgas 13:25, 10 ago 2018 (CEST)
[@ Equoreo] mi sono permesso di anticipare la tua risposta creando la talk, spero sia cosa gradita. Eventualmente spostiamo. --.avgas 13:49, 10 ago 2018 (CEST)
In effetti a volte la mancanza di una maestra si sente, soprattutto dato che qui dobbiamo mettere d'accordo tanta gente e la palude ostruzionistica è dietro l'angolo; questo è IMO un'altro vantaggio delle tabelle/elenchi: via sofismi e retorica restano solo i fatti ;-)
La talk va benissimo: lo spazio commenti non vuole essere un ricettacolo di tutti i pareri, giusto un extrema ratio per le info importanti che non entrano da nessun'altra parte. L'obiettivo dello specchietto era fare un resoconto completo di tutte le idee uscite con annessi vantaggi/svantaggi in maniera totalmente super partes: io stesso sono fortemente contrario a molte di esse (e mi sono dovuto sforzare per trovare dei pro/contro)... Quando abbiamo classificato tutti i possibili "ingredienti" scegliamo come e quali combinare in maniera bilanciata.
Se sei d'accordo sul piano di lavoro prospettato, lavorerei ancora un po' a completare la tabella, magari sentendo anche i pareri di altri, un po' per volta, in un ambiente sereno e soprattutto lentamente: se ci spostiamo al Bar si apre l'assalto alla diligenza. Quando abbiamo un quadro avanzato possiamo limare con i pareri della comunità tutta. Lascio a te, che sei più esperto, di decidere se e dove spostarci ma, appunto, eviterei la piazza. Saluti!--Equoreo (msg) 15:11, 10 ago 2018 (CEST)
[@ Equoreo] la tua talk va benissimo. Deficita di link in entrata, ma per un primissimo abbozzo va bene. Possiamo far confluire un po' di gente tramite passaparola. --.avgas 15:37, 10 ago 2018 (CEST)

IrishBot[modifica wikitesto]

Ciao, ti segnalo che IrishBot ha fatto una serie di modifiche non pertinenti per orfanizzare il redirect Aleksandr Borodin. Il motivo è che FrescoBot ha modificato il redirect in questione aggiungendo - R da grafia senza caratteri speciali|Aleksándr Borodin - , modifica che ho annullato, perché in russo, e di conseguenza nella trascrizione in italiano, non si scrivono le lettere con l'accento, pertanto è la grafia Aleksándr Borodin ad essere errata. Ho cancellato tutte le modifiche e ho reso il redirect Aleksándr Borodin orfano, per caso sai come si può fare per cancellarlo? Grazie. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescoasolano (discussioni · contributi) 18:16, 12 ago 2018.

[@ Francescoasolano] Attenzione che noi i nomi russi li traslitteriamo (esempio Pëtr Il'ič Čajkovskij), non trascriviamo. Detto questo, il bot in realtà ha sostituito i redirect con il nome traslitterato... mi sembra corretto, no? Per quanto riguarda il redirect, lo terrei: non fa danno. Però bisogna reinserire il template. Toglierei il parametro che era stato messo poiché in effetti non è corretto. --.avgas 10:07, 14 ago 2018 (CEST)

→ → avviso pagina discussione ← ←[modifica wikitesto]

buongiorno, vi scrivo perchè ho trovato un avviso "https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Gianmarco_castagna" , per la verità non ricordo esattamente cosa avevo pubblicato, però il sito da cui si suppone io abbia copiato ledendo il diritto d'autore era mio (http://www.ocr.altervista.org/ocr-freeware.html) ,che sia stata cancellata la pagina ocr freeware non mi interessa ma vorrei che fosse rimossa o modificata la pagina in cui mi viene dato un avviso rispetto ad una presunta violazione di copyright,attendo sue istruzioni,grazie. Cordialmente Gianmarco Castagna

Filtro su Tom Daley[modifica wikitesto]

Ciao! Il filtro su Tom Daley comincia a perdere colpi... Riesci a dargli una revisionata? Grazie,--Equoreo (msg) 14:05, 21 ago 2018 (CEST) PS: non mi sono dimenticato della questione PdC...

[@ Equoreo] Purtroppo in queste ore non ero al PC, altrimenti l'avrei intercettato. Non posso darti i dettagli qui, magari ti spiego via mail, ma sappi che se trovi modifiche di quel tipo puoi segnalare immediatamente in WP:VC dicendo che è il solito pazzo su Tom Daley. Sono casi in cui si blocca a vista senza avvisare. Proviamo come va ora... --.avgas 16:34, 21 ago 2018 (CEST)
In serata riprenderò in mano anche io il tema PDC così vedo se qualcuno ha aggiunto qualche interessante osservazione! :-)
Non era urgente... Segnalato appena l'ho visto e Luke Willer è intervenuto prontamente! Era giusto per segnalarti che dopo 5 tentativi falliti (e altrettanti blocchi) era riuscito a trovare una scappatoia. Grazie del pronto intervento :-) --Equoreo (msg) 16:58, 21 ago 2018 (CEST) L'e-mail la leggo più tardi, che ora non riesco.
[@ Equoreo] No, ma è bene troncarlo sul nascere. E' stato bloccato dal Filtro poiché poi è incappato in una modifica prevista. Per ora bene così, vediamo come va. --.avgas 17:02, 21 ago 2018 (CEST)
P.s.: hai posta!

Cronologia valutazioni[modifica wikitesto]

Ciao avgas, l'oldid da inserire nel tmp in oggetto è quello relativo alla pagina oggetto di PdC e non quello della PdC. Su Lista di strutture dati ho corretto io. --Antonio1952 (msg) 12:19, 23 ago 2018 (CEST)

[@ Antonio1952] Hai ragione, che svista! Correggo io le altre due errate. Grazie, --.avgas 12:58, 23 ago 2018 (CEST)

Maria Luisa Ricciuti[modifica wikitesto]

Ciao, potresti mandarmi il testo della pagina dedicata a Maria Luisa Ricciuti, cancellata pochi giorni fa? L'autrice della voce non ha effettuato il back-up e vorrebbe pubblicarla altrove. Ti ringrazio. --Luigi Catalani (msg) 16:13, 23 ago 2018 (CEST)

PDC sulla BBC[modifica wikitesto]

Ciao avgas, per l'esattezza sarebbe da unire a Storia della Juventus Football Club, non vorrei che qualcuno la unisse a Juventus Football Club, che sarebbe la principale, anche perchè oltre a essere in vetrina sarebbe meglio non metterci un byte in più in quella, viste le dimensioni. Del resto solo chi ha aperto la consensuale ha proposto di unire alla principale e non a quella sulla storia.--Kirk Dimmi! 00:59, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Kirk39] Vero, svista mia. Per altro ho voluto specificare la cosa quando, in realtà, non ce ne sarebbe stato nemmeno bisogno. Grazie, --.avgas 15:05, 28 ago 2018 (CEST)

FETO Records[modifica wikitesto]

Ciao, avgas. Con riferimento alla cancellazione della voce FETO Recordsvedi PdC – vorrei riportare i dati salienti della casa discografica in due paragrafi sintetici domiciliati nelle voci dei fondatori dell'etichetta, i gruppi musicali Anaal Nathrakh e Napalm Death. Potresti per cortesia ricaricare il codice della voce cancellata nella mia Sandbox4? ═══ Astio_kPub ═══ 10:45, 29 ago 2018 (CEST)

[@ Astio k] ✔ Fatto buon lavoro, --.avgas 11:04, 29 ago 2018 (CEST)
[@ .avgas] : grazie. Non in giornata, perché devo rifinire due voci che ho creato recentemente, ma senz'altro entro una settimana. Ciao. ═══ Astio_kPub ═══ 13:01, 29 ago 2018 (CEST)
[@ .avgas] : ✔ Fatto [1] [2]. Ho anche eseguito alcune correzioni e inserito info più aggiornate, apposti avvisi, Gybo 95 ha inserito immagini ...). ═══ Astio_kPub ═══ 18:15, 31 ago 2018 (CEST)

Re: Match in Abuse filter[modifica wikitesto]

Ciao, so bene che a volte può essere scomodo trovare la parte di un filtro che lo ha fatto scattare (anche se il 232 è relativamente semplice). Riguardo alla tua richiesta (tracciata in T72152), la risposta è nì: una tale variabile non può esistere per problema di fondo. Non tutti i filtri si basano su regex, e anche quelli che si basano su regex solitamente hanno anche altre condizioni per le quali in realtà non c'è molto da mostrare (anche perché alla fine il risultato di un filtro è sempre un booleano). Ciò che si può fare è mostrare nei dettagli del registro le variabili definite all'interno dei filtri (con :=); a questo modo, ad esempio, si può sostituire irlike con get_matches per vedere il pezzo trovato da una regex. Questo ovviamente sarebbe da farsi solo quando necessario (ad esempio nel 232 che è lungo) per non ingombrare la schermata. La funzionalità è già tracciata in T170504 e avevo mandato una patch per implementarla 5 mesi fa, ancora in review. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:39, 30 ago 2018 (CEST)

Rollback[modifica wikitesto]

Involontario? Ciao--Sakretsu (炸裂) 18:46, 30 ago 2018 (CEST)

NUI[modifica wikitesto]

L'utente aveva inserito una pagina promozionale riguardante il neologismo neorurale. Da qui il blocco per NUI. Vedi:

   (corr | prec) 10:26, 9 lug 2018‎ Litlok (discussione | contributi | blocca)‎ . . (30 byte) (+30)‎ . . (Litlok ha spostato la pagina Utente:Neorurale a Utente:Cicogna2018: Pagina spostata automaticamente durante la rinomina dell'utente "Neorurale" a "Cicogna2018") (ringrazia) (Etichetta: Nuovo reindirizzamento)

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gac (discussioni · contributi) 13:15, 31 ago 2018.

Certo, ma se vai a vedere, quando ho bloccato l'utenza questa si chiamava Neorurale. Se una settimana dopo l'Utente:Litlok lo rinomina, io come faccio a prevederlo :-) Diciamo che rinominare un utente bloccato mi sembra ... una fesseria. In ogni caso, può sempre crearsi una nuova utenza senza problemi, visto che aveva zero contributi. Ciao, --Gac 15:26, 31 ago 2018 (CEST)

Consenso in PdC batteria Note[modifica wikitesto]

Ciao .avgas,
innanzitutto perdonami se ti vengo a disturbare personalmente, immagino riceverai già tante "seccature" o avrai di meglio da fare.

Ti confesso che la decisione di cancellare la voce mi ha colto un po' di sorpresa. Sono consapevole che il consenso non è una mera conta di pareri, tuttavia in quella procedura a me il consenso per l'unione sembrava raggiunto. Cosa mi è sfuggito che ha, presumo, portato alla tua decisione?

Grazie, --Titore (msg) 04:25, 2 set 2018 (CEST)

[@ Titore] E' tutt'altro che una seccatura, anzi, mi permetti di definire meglio la chiusura della PDC in quella sede limitata alla formula standard - provvederò immediatamente a correggere.
In termini generali, comunque, ricordiamoci che non siamo in un'aula di tribunale. Le parole hanno significato proprio ed è corretto attenersi alle indicazioni, tuttavia in nessun caso una PDC può bandire totalmente le informazioni riportate in una voce da qualsiasi altra voce. In breve: se optiamo per la cancellazione come successo per Problemi alla batteria del Samsung Galaxy Note 7 ciò non vuol dire, salvo chiara indicazione contraria in sede di consenso, che le informazioni riportate non possano essere riprese sinteticamente in un'altra voce, magari la principale.
Sulla base di questo, la chiusura con soluzione di cancellazione implicava di per sè la possibilità di aggiungere una sezione alla voce Samsung Galaxy Note 7. Ciò su cui invece c'è indicazione un po' più vincolante è la presenza di redirect: cancellare vuol dire non creare il redirect. In quel caso, infatti, ho reputato il consenso non sufficiente alla permanenza del redirect che, fra le altre cose, non sarebbe stato utile considerato il titolo della voce.
In caso di ulteriori dubbi, sono qui. --.avgas 14:36, 2 set 2018 (CEST)

Bot inattivi[modifica wikitesto]

Vedo solo ora il "censimento" che hai svolto. Bravo, ce ne era bisogno :) --Ombra 14:08, 2 set 2018 (CEST)

Re:Firme[modifica wikitesto]

Sono il primo a dire che questa della firma sia una questione minore (diciamo la verità, dei casi citati l'unico vero problema è quella di Dispe/Avversario), ma se persino quelli che dovrebbero dare il buon esempio (=noi) fanno ostruzionismo e si mettono, perdona il francesismo, a perculare gli altri non arriviamo da nessuna parte. Non muore nessuno eh, però tolgo la pagina dagli OS per non irritarmi ulteriormente. Un abbraccio, --Ombra 15:00, 3 set 2018 (CEST)

Chiusura procedura[modifica wikitesto]

Ciao, hai protetto una procedura ma mi sa che t'è sfuggito tutto il resto... :-S Sanremofilo (msg) 05:12, 5 set 2018 (CEST)

[@ Sanremofilo] No, avevo lasciato a Jaqen la chiusura poiché ne aveva già proposto l'esito a pochi minuti. Grazie comunque per l'avviso... potrebbe benissimo capitare una volta in cui mi dimentichi per davvero. Ciao, --.avgas 10:16, 5 set 2018 (CEST)

Torre di Punta Imbarcatogio[modifica wikitesto]

Ciao, volevo ringraziarti per questa collaborazione. Marinarodenzia999 (msg) 09:10, 5 set 2018 (CEST)

Re:pdc[modifica wikitesto]

Perfetto allora! La mia preoccupazione era che potessi ritenerla una critica indiretta all'esito della pdc, quando non è assolutamente così. Ci tenevo solo a essere chiaro su questo, non volevo si creassero fraintendimenti. Le pdc vanno come vanno, e di certo non perdo il sonno se una voce su cui ho qualche dubbio viene mantenuta. Buona giornata! :)--Leofbrj (Zì?) 13:25, 6 set 2018 (CEST)

Re: PdC[modifica wikitesto]

Ciao! Sì, direi che comincia ad essere ora. Per il C7 direi che la struttura attuale è abbastanza stabile e possiamo considerarla chiusa: dovremmo scrivere in maniera diversa una proposta formale? Magari specificare punto per punto la ragione profonda da cui origina ogni singola regola?

Per quanto riguarda la procedura in sè siamo IMHO in alto mare per una proposta unitaria, ma passerei alla fase successiva. Spero soprattutto di trovare una soluzione che riduca i casi di "chiusure controverse" (vedi esempi recenti), magari coinvolgendo maggiormente i progetti (se riuscissimo a revitalizzarli un po' sarebbe già un successo).

Che ne dici?--Equoreo (msg) 15:46, 8 set 2018 (CEST)

Ok, speravo in una revisione più completa della PdC, ma se credi che sarebbe tirare troppo la corda, procediamo con quello che abbiamo concluso. Non mi è molto chiaro come vuoi formulare questa presentazione, quindi ti lascio fare; in caso ti do una mano quando ho capito :-) Apri pure una pagina pulita nel mio namespace Utente, se vuoi.--Equoreo (msg) 18:43, 9 set 2018 (CEST)
PS: Sia chiaro che non ho nulla in contrario alle chiusure recenti: era solo un esempio dei problemi che rispuntano regolarmente e che intendevo affrontare.--Equoreo (msg) 18:43, 9 set 2018 (CEST)
Mi fido della tua analisi strategica :-D
Ma intendi solo Utente:Equoreo/C7 (su cui abbiamo un buon consenso) o anche Sandbox PdC?
Per me il fatto che gli admin possano ignorare il C7 in caso di palese enciclopedicità, combinata alle PdR, non rende necessario un C7 a tempo (anche lungo), salvo che per le votazioni; comunque, se per lungo intendi >3y, non ho nulla in contrario.--Equoreo (msg) 14:50, 10 set 2018 (CEST)

RPP[modifica wikitesto]

Ogni tanto Luke Stark aggiusta la pagina nascondendo il precedente oggetto che fa capire se l'ultimo edit è di un utente che ha fatto una richiesta o di un amministratore che l'ha risolta. Allora vado a guardare se ci sono richieste in corso (ed eventualmente rispondo oppure aggiungo uno spazio) e scrivo "fatti tutti" per far capire a chi segue la pagina in OS che non ci sono richieste in corso. L'ultima volta che ho aggiunto uno spazio Luke mi ha annullato non capendo e ho riannullato spiegandogli la manovra. --Pierpao.lo (listening) 13:42, 9 set 2018 (CEST)

Libro d'oro della nobiltà italiana (periodico)[modifica wikitesto]

Ciao .avgas non capisco il senso del blocco infinito di questa voce. Grazie. --Abisys (msg) 13:24, 11 set 2018 (CEST)

[@ Abisys] La memoria non mi viene in aiuto: nemmeno io capisco/ricordo il senso. Il fatto che avessi sprotetto e riprotetto un'ora dopo mi fa pensare che qualcuno mi abbia detto, per qualche motivo, che fosse bene così. Chiaramente non ha senso. Sprotetto, vediamo se succede qualcosa. Grazie, --.avgas 14:30, 11 set 2018 (CEST)

Re:Redirect[modifica wikitesto]

Ciao! Comincio col dire che l'espressione "cancellazione secca" era ambigua, mi riferivo alla cancellazione e non alla cancellazione immediata. Sul permissivo non sono sicuro di avere capito la natura del tuo dubbio, ma ti spiego cosa intendevo: stando alle linee guida per un personaggio non enciclopedico per carenza di fonti esterne può essere utile un redirect, ma solo se si tratta di un protagonista; diversamente il redirect non è previsto, quindi ad esclusione se ne desume che la voce vada semplicemente cancellata. Siccome quel personaggio non è il protagonista dell'opera a rigore e in punta di norma la voce andava cancellata: poi, siccome un redirect non fa male a nessuno, per buon senso non ho proposto la cancellazione ma ho appunto trasformato in redirect, comportandomi in modo più permissivo di quanto disposto dalla linea guida. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:17, 12 set 2018 (CEST)

Chiusura delle pdc[modifica wikitesto]

Ciao. Volevo darti il mio sostegno circa le tue generali conclusioni sugli esiti della pdc delle quali ti sei assunto l'onere della sintesi. Nonostante ciò però sono rimasto colpito dalla chiusura a mio avviso "precipitosa" di Wikipedia:Pagine da cancellare/Sindaci di Nocera Inferiore. La discussione appariva piuttosto animata , partecipata e frequentata ma per nulla univoca o concordante. Va bene, sono in corso discussioni e dibattiti (comunque non ancora esauriti o giunti a decisioni finali), nei quali l'orientamento è che si tenda ad evitare l'arrivo alla votazione, però almeno lasciamo lo spazio alla discussione quando intensa, corretta, non bellicosa ma positiva anche non unanime come in questo caso. In questo caso un'altra settimana male non avrebbe certo fatto, incentivando e permettendo anche ad altri utenti di partecipare alla vita attiva di WP. Non chiudiamo tutti gli spazi di discussione già in pericolosa diminuzione su WP. Come vedi non è un discorso di merito, ma di metodo, preoccupato che gli spazi di discussione collegiali e collaborativi si riducano a tal punto da modificare e impoverire le intenzioni stesse su cui nasce WP. Quindi la mia preoccupazione non è tanto per questa particolare pdc, ma sulla condotta futura circa gli spazi di discussione. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:31, 14 set 2018 (CEST)

Ciao Aleacido. Per risponderti debbo analizzare il caso su due diversi piani. Parto dal più generale, ma non meno importante: che obiettivo si prefigge una PDC? Il nome stesso è chiaro: è una procedura di cancellazione. Cancellazione che, stando alle regole attuali, prevede poi l'applicazione di C7 sullo status della pagina al momento del termine della procedura. Da lì, le mosse sono in parte vincolate, introducendo l'obbligo di modifiche più o meno sostanziali e di un nuovo consenso per il ripristino della pagina. Può una PDC sostituire qualsiasi forma di discussione comunitaria proponendosi come metodo elettivo di discussione? No.
Mi spiego - e vado al particolare: sappiamo che la lista di primi cittadini è un elemento già previsto dalle nostre linee guida - la distinzione fra capoluogo e non non è elemento discriminatorio. Ci ritroviamo quindi con una pagina enciclopedica nella forma, ma con problemi di formattazione/presenza fonti/organizzazione e, se vogliamo, di sostanza. Il metodo elettivo in questi casi è, prima di altri, uno: discussione in talk o c/o progetto competente. E' stato fatto? No.
Si avvia dunque la PDC. A questo punto, però, l'obiettivo non è più migliorare la pagina, ma capire se sia da mantenere, cancellare, trasformare in redirect o unire, per altro con una tempistica ben scandita. L'obiettivo e il metodo sono completamente diversi.
L'errore procedurale è presto trovato: la PDC stessa. Ogni spazio di discussione, ogni strumento a nostra disposizione ha un suo fine: le PDC non li inglobano tutti.
Andiamo alla sostanza. Premetto: personalmente reputo i periodi di proroga in PDC nel 99% genuini ed utili e per questo, ti sarai accorto se sei incappato in PDC dove sono intervenuto come admin, li concedo con una certa facilità. In questo caso era inutile: il consenso era largamente sufficiente, quasi unanime. Leggendo i pareri contrari esiste, se vogliamo, una distinzione (faccio questa lettura di contrapposizione solo grazie al senno di poi, chiaramente nel momento in cui studio una PDC non si ragiona con "vediamo se i contrari sono validi, se no si mantiene"!):
  • il tuo parere e quello di Mario Tozzi introducono il lecito (e in buona parte condivisibile) elemento di discernimento fra ente capoluogo e non. Lecito e utile perché, come sappiamo, le linee guida possiamo cambiarle quando vogliamo, ma non in sede di PDC. Il modello voce è chiarissimo in merito: Questa sezione va inserita solo quando la città coincide (o ha coinciso in passato) con un ente amministrativo, ad es. la voce è dedicata a un comune. Cambiamenti su questo punto sono da discutersi a livello generale;
  • i restanti due pareri non possono costituire consenso:
    • la lista "non contiene nessuno che abbia una propria pagina e oltretutto mi sembra non in linea [...]", la prima parte non ha senso, la seconda è un punto di vista personale - di per sè ammissibile, ma - smentito dalla linea guida già citata;
    • Kaga tau è più o meno sulla china del tuo intervento e di Mario Tozzi e per questo si fa carico dello stesso problema: non può mettere in discussione ciò che una linea guida - con un livello di consenso superiore - stabilisce.
Giunti a questo punto, cosa ci rimane? Una pagina che agglomera un sacco di informazioni per altro poco fontate. Il mantenere ha congelato tutto? Al contrario: ha solo stabilito che tali informazioni sono ammesse e quindi possono rimanere, non poteva esserci altro esito se non l'eventuale unione alla voce principale, ma i quasi 100kB di voce praticamente ne vietano l'accorpamento.
Si può riorganizzare, cancellare parte delle informazioni, ridiscutere le linee guida, aggiungere fonti? Assolutamente si.
La cancellazione tout court, in questa sede, non poteva entrare nemmeno dalla finestra. Una proroga non avrebbe fatto emergere alcun elemento aggiuntivo: è il contenuto della voce che blinda il risultato.
Con la promessa di essere meno prolisso, rimango ovviamente a disposizione per ulteriori chiarimenti. Ciao, --.avgas 11:47, 14 set 2018 (CEST)
Quella che tu chiami "prolissità", per me si chiama attenzione e chiarezza nella risposta, di cui ti ringrazio sinceramente. Non solo rimango soddisfatto (e onorato) nella esaustività della tua risposta nei suoi caratteri generali, ma anche sullo specifico caso, facendo estrema chiarezza e permettendomi di rientrare dalle mie perplessità. Come ti dicevo, la mia preoccupazione è sul fatto che gli spazi di discussione stiano in generale subendo una graduale flessione. Le pagine di discussione voce vanno deserte, anche le discussioni nei vari progetti sono ormai frequentate sempre dagli stessi (pochi) utenti. Le pdc hanno assunto (anche impropriamente) la funzione spesso di unico spazio di discussione anche sul merito della voce, un po' più frequentate e animate. Mi chiedo pertanto se e come incentivare su WP la ripresa e frequentazione degli spazi di discussione, una volta vero motore dell'entusiasmo e del suo successo e della bontà di molte voci. Magari rendendo obbligatoria l'apertura di una discussione preventiva in questi spazi dedicati prima dell'apertura di una pdc (oggi spesso aperte anche in modo superficiale, non documentato e un po' "facilone"). Così che la pdc diventi o torni ad essere quello che è, cioè l'ultima ratio, una misura estrema per voci "palesemente" fuori luogo, non una scorciatoia per migliorare "sotto ricatto" le voci che pur enciclopediche sono un po'carenti di contenuti o applicando in modo un po' cieco (a volte perfino quasi "ottuso", ma diciamo per "eccesso di zelo") le "linee guida" (dato che è presente l'avviso E allora metto in cancellazione, senza neanche documentarmi se sia veritiero o pertinente, c'è e basta). Quindi altro spunto potrebbe essere che il proponente la pdc dimostri di avere affrontato la voce in maniera "seria", dimostrando un reale interesse e documentazione se non proprio competenza in materia, rendendo obbligatorio un maggior sviluppo delle motivazioni di apertura pdc e l'eliminazioni di alcune "formule di rito" spesso copia-incollate ormai usate come mantra e giustificazione (nessuna fonte reperibile ecc... poi in realtà basta una googolata e viene fuori il mondo). La mancanza d collaborazione e collegialità è a mio avviso la maggiore difficoltà che sta oggi affrontando WP, io mi faccio delle domande, spero non fuori luogo. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:08, 14 set 2018 (CEST)
[@ Aleacido] Ciò che citi è sicuramente il problema principale: la scarsa partecipazione. it.wiki si fonda su una comunità tutto sommato ristretta e - lo sostengo da sempre - è, in ultima analisi, l'unico vero tallone d'Achille di tutto il sistema. Maggior partecipazione risulterebbe un toccasana a qualsiasi livello.
Come incentivare? Non lo so. Probabilmente non è nemmeno compito della comunità di it.wikipedia, WMF/WMI devono muoversi per conto loro in questo senso. Noi possiamo solo impegnarci al punto da accogliere i nuovi utenti e cercare di far crescere bene il maggior numero possibile. --.avgas 00:52, 15 set 2018 (CEST)

Campionato mondiale di pallavolo[modifica wikitesto]

Buondì, ti scrivo in merito alla protezione di Campionato mondiale di pallavolo maschile 2018: come puoi vedere abbiamo gli stessi problemi di sempre: solitamente IP che modificano le classifiche e formula in modo sbagliato. Non si potrebbe proteggere permettendo le modifiche almeno ai convalidati? Resta il fatto che comunque non mi pesa più di tanto dare una controllatina ogni mattina :D--Mentnafunangann 07:47, 14 set 2018 (CEST)

[@ Mentnafunangann] Ciao, prima però mi spieghi questa? :-/ --.avgas 10:30, 14 set 2018 (CEST)
Inoltre, non comprendo il motivo di togliere i dati dalla tabella riassuntiva della classifica per girone. Sicuro che la versione attuale sia quella corretta? --.avgas 12:01, 14 set 2018 (CEST)

Si certo, ti spiego: stando in pochi nel progetto pallavolo abbiamo deciso tempo fa di non aggiornare le classifiche se non al termine di una prima fase di una competizione, anche perchè, giocandosi le partite tutti i giorni (e non come il calcio con partite ogni 4-5 giorni) queste modifiche alla classifiche non fanno altro che intasare la cronologia. Solitamente non abbiamo problemi perchè nessuno è interessato a questo tipo di competizioni, mentre ora, che è il mondiale e l'Italia è sotto i riflettori sono tutti lì a modificare. Ad esempio l'altro giorno ho dovuto correggere i parametri in grassetti che erano state tolte per il numero di vittorie perchè nel volley come punteggio valgono appunto il numero di vittorie e non i punti.--Mentnafunangann 12:25, 14 set 2018 (CEST)

[@ Mentnafunangann] Capisco. Però ho paura che sia un metodo che non paga: se si tiene la voce, bisogna aggiornarla/farla far aggiornare agli IP. In ogni caso, non si reverta se qualcuno dà una mano. Ripristiniamo pure le classifiche e revertiamo solamente le modifiche non corrette.
In merito alla diff che ti ho linkato, perchè sarebbe giusta la tua versione? I gironi si stanno ancora disputando! --.avgas 13:23, 14 set 2018 (CEST)
Mi associo alla richiesta. La voce è da proteggere, così come le biografie dei nazionali italiani impegnati nel torneo, presi di mira da IP che fanno danni e da troll, che lasciano commenti su quanto sono belli, su cosa hanno nelle mutande e vandalismi simili... :S --OTHravens 7 (msg) 22:52, 16 set 2018 (CEST)

PdC (continua)[modifica wikitesto]

Ciao! Credevo avessi detto di voler procedere. Ora la discussione in Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione si è spenta: che si fa?

Fino a venerdì ci sarò solo saltuariamente, ma se ritieni di procedere fai pure! Saluti--Equoreo (msg) 19:11, 14 set 2018 (CEST)

[@ Equoreo] Si, è vero, ma ho avuto delle giornate impegnative in RL e prima... vorrei avere il tempo di rileggere tutto! Se riesci a fare tu ottimo, altrimenti dovrei riuscire a proporre il nostro elaborato nel fine settimana! :-) --.avgas 00:48, 15 set 2018 (CEST)
Ti capisco! Purtroppo devo partire domani per lavoro e sto impicciato tutta la settimana! Vai avanti tu (se e quando puoi), io butto un occhio e cerco di intervenire quando ho un attimo.--Equoreo (msg) 00:59, 15 set 2018 (CEST)
Ciao! Figurati se devi giustificarti!
Sul C7 direi che ci siamo e andrei al sodo. A me la proposta sembra abbastanza equilibrata (se ritieni vada scritta in altra forma facciamolo), ma farei la prova del fuoco: approfittando del fatto che si è palesato nella sandbox giusto ieri, ho chiesto un ultimo parere al Patriarca di tutti gli Inclusionisti :-) Se poi siamo tutti d'accordo penso potremmo spostarci in Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione con la proposta unitaria.
Sul resto siamo in alto mare, ma se vogliamo rivedere qualcos'altro delle PdC possiamo riprendere la discussione.--Equoreo (msg) 16:08, 1 ott 2018 (CEST)

PDC: rispondo[modifica wikitesto]

Con il massimo del rispetto e dell'educazione, mi sono permesso di non rispondere perché ho considerato inutile il tuo intervento nella mia pagina di discussione. Non capisco perché minacciarmi con ricatti del genere quando, se fossi stato più educato, ti avrei forse risposto più volentieri. Dato però che sei giunto a ricattarmi allora risponderò così: perché sono stato involontariamente frettoloso. Ho agito in buona fede ma pur avendolo fatto sono consapevole di aver sbagliato. Contento adesso?--AnticoMu90 (msg) 11:59, 18 set 2018 (CEST)

Veramente hai fatto tutto da solo. Al limite, è il modo maleducato con cui ti sei posto quello che potrebbe metterti nei guai se fai lo stesso con altri utenti. Buon proseguimento.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 18 set 2018 (CEST)

Grazie del benvenuto[modifica wikitesto]

Grazie del benvenuto ! EmPaolo

Curiosità[modifica wikitesto]

Ciao! Mi sono iscritta per poter segnalare una strana modifica alla voce Scioglilingua. qualcuno ieri notte verso l'una ha sostituito le parole "essere diffile" con "Alice Battaglia"...a parte che vorrei sapere chi è la tipa in questione...ma perchè inserire un nome così in mezzo a una voce di Wikipedia? Grazie anche solo per avermi letto e buon lavoro. Veronica Calzecchi Onesti (mi trovi su Facebook) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Veronica Calzecchi Onesti (discussioni · contributi) 15:26, 24 set 2018.

Ciao [@ Veronica Calzecchi Onesti], si trattava di un vandalismo: probabilmente la persona in questione è una conoscente del genio che si credeva simpatico mettendola alla berlina su Wikipedia. Purtroppo comportamenti incivili del genere sono abbastanza comuni e, anche se molti utenti sono impegnati a cancellarli, a volte passano inosservati, come in questo caso. Questo l'ho annullato io, se ne noti altri, segnalali o annullali tu stessa! Grazie!--Equoreo (msg) 15:40, 24 set 2018 (CEST)
PS: @.avgas, scusa l'intrusione :-)

Curiosità[modifica wikitesto]

Ciao! Grazie di aver controllato...in effetti è stato un caso assurdo che mi venisse in mente di cercare una parola particolare come scioglilingua! La trollata è durata poco, per fortuna!

Re: Delete[modifica wikitesto]

Grazie, ma ho quasi finito. Sto andando a ritmo molto blando, perché nel frattempo controllo anche se c'è qualche file orfano che potremmo trasferire su Commons. Non ti stupirai se ti dico che avevamo tanta spazzatura accumulata negli anni… certe robe inguardabili. --Ruthven (msg) 12:27, 26 set 2018 (CEST)

Template:Cancellazione roba multipla[modifica wikitesto]

Ciao caro! Cos'è che dicevi? Mi faresti un esempio? --Valerio Bozzolan (msg) 19:16, 30 set 2018 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] Esempio: il template segna, in basso, le cancellazioni pregresse inserendo alla numero due quella attuale... che allora non è pregressa! Andrebbe tolta. Ho pochissimo tempo per guardarci, potresti buttare un occhio tu? --.avgas 08:32, 1 ott 2018 (CEST)

Re: Pirati dei Caraibi[modifica wikitesto]

Ciao, dovrebbero trattarsi di modifiche di Jackson96 (infinitato e noto per inserire informazioni false). Ho annullato a tappeto. Graham torna, ma mi pare abbia sempre avuto un ruolo "minore", se si può definire così. --Dimitrij Kášëv 13:48, 2 ott 2018 (CEST)

Unione italiana[modifica wikitesto]

Ciao avgas, ti segnalo che ti ho "rollbackato" qui. Ammetto che il rollback appaia un po' brutale, ma ho voluto evitare che qualcuno si lanciasse in tentativi di unione prima di ragionarci con calma. Nulla da dire invece, ovviamente, sull'altra proposta di unione. --Retaggio (msg) 10:14, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Retaggio] Nessun problema: il mio ragionamento, e la conseguente apposizione del {{U}}, si basava su una valutazione piuttosto veloce. Bene così. La disucussione in talk è lo strumento in assoluto più corretto. Grazie, --.avgas 10:23, 3 ott 2018 (CEST)

Intervento sandbox PDC[modifica wikitesto]

Boh, sì va bene. Sto commentando in modo molto soft, stanco dopo una giornataccia a lavoro. Nessun problema. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:50, 3 ott 2018 (CEST)

Re:protezione[modifica wikitesto]

Ti ho citato le linee guida e non è questo il caso per usare tale protezione, se volete usarla in tal modo aggiornate le linee guida. O essere amministratori significa poter fare quello che si vuole? ?--NewDataB (msg) 17:38, 9 ott 2018 (CEST)

Pdc Teresa Buonocore[modifica wikitesto]

Ciao, ti scrivo per capire l'iter delle pdc che per me sono sempre un campo minato. Quando hai allungato la pdc in oggetto il 3/10 non credi che c'era abbastanza consenso con 7 mantenere e 2 cancellare? È a discrezione dell'admin la decisione di allungare o chiuderla? Grazie per le risposte. --Paskwiki (msg) 12:02, 10 ott 2018 (CEST)

Ciao Paskwiki. Nell'ambito di quella PDC la discussione verteva sul valore enciclopedico della medaglia al valor civile. Come sai, essa non rappresenta automatico elemento di enciclopedicità. Sostanzialmente si stava quindi navigando a vista in un terreno borderline sul quale era necessario trovare una quanto più chiara linea di enciclopedicità.
Attenzione: nelle PDC non si discutono e tanto meno di vagliano nuove linee guida, ma se c'è da capire se un'onorificenza può essere o meno sufficiente - ovviamente mi riferico "alla medaglia" solo come simbolo della storia personale della Buonocore, verso la quale non vi è alcuno spazio di discussione se il più totale rispetto - è bene che il consenso sia più partecipato possibile. Il consenso c'era già nella prima fase? Probabilmente si, ma poter stabilire un punto fermo era bene dare qualche giorno in più.
C'è un limite oltre il quale non è bene andare, ma in generale la discussione è sempre positiva e utile in WP!
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi, in caso contrario sono qui. Ciao, --.avgas 11:26, 12 ott 2018 (CEST)
Perfetto, grazie mille. --Paskwiki (msg) 12:50, 12 ott 2018 (CEST)

bot inattivo[modifica wikitesto]

Ciao, se può essere utile (probabilmente adattandolo) per me si può usare senza problemi. Grazie --Ulisse0©|∇| 10:22, 12 ott 2018 (CEST)

Re: Buro[modifica wikitesto]

Andiamo per ordine. Non ti ho risposto perché ho preso atto delle tue (semplici) considerazioni, che per definizione non necessitano di una risposta. Il motivo del ringraziamento non te lo spiego su Wikipedia: essendo un'azione privata, evidentemente tale deve rimanere, altrimenti sarebbe un'azione tecnica pubblica. Approfitto per farti una piccola osservazione: non è la prima volta che mi metti in imbarazzo. Una volta mi hai "fatto scrivere", con una domanda fuori luogo, che i vandali, per poter tornare a vandalizzare, bastano che riavvino il PC, così cambia l'IP (purtroppo i filtri antiabusi servono a questo). Te lo scrivo perché ovviamente è un segreto di pulcinella, ma io avrei evitato di voler pretendere una risposta. --LukeWiller [Scrivimi] 21:39, 12 ott 2018 (CEST).

Re: Buro[modifica wikitesto]

Secondo me invece hai capito (ti segnalo questo mio intervento): ci sarebbe pure l'affaire Equoreo. Nulla di trascendentale (ne ho parlato con più check user), però ho detto la mia pure su questo. Come puoi notare, l'escursus di Equoreo non si è ancora concluso (anzi, siamo ancora con il vento in poppa). Boh, vediamo che succede: prima ovviamente non mi sbilancio in nessun modo. --LukeWiller [Scrivimi] 11:12, 16 ott 2018 (CEST).

Floortje Meijners‎[modifica wikitesto]

Ciao, ti scrivo in base alla richiesta di protezione per la pagina di Floortje Meijners‎. Ho seguito il tuo consiglio, limitandomi a migliore la forma del paragrafetto in questione, lasciando la nota messa dall'IP. Per tutta risposta è stata inserita nuovamente la notizia su nome e nascita del figlio (non credo utile ai fini enciclopedici), il riutilizzo del nome proprio della giocatrice durante il periodo (cerchiamo di mantenere un linguaggio enciclopedico piuttosto che familiare) e l'utilizzo più volte nello stesso periodo della parola "stagione". Ho quindi scritto nella talk dell'IP, ma per tutta risposta, non ho avuta risposta :D.--Mentnafunangann 13:34, 16 ott 2018 (CEST)

[@ Mentnafunangann] Bene! Da quando gli hai scritto, infatti, sembra aver smesso. Se poi continua (in write-only, per altro) abbiamo motivo per bloccarlo. Prima, invece, era più che verosimile pensare che fosse in buona fede... qui sta la differenza! ;-)
Tengo la pagina negli OS, in ogni caso se non intervengo prima e lui prosegue, fai un giro in WP:VC: è solo uno, blocchiamo lui, non la voce. --.avgas 14:11, 16 ott 2018 (CEST)
Ok, grazie mille, nel frattempo ho avuto una risposta, anche se la solita con i vari annullamenti da parte mia (avendo migliaia di osservati speciali sai quanti vandalismi capitano :D). Comunque ho mantenuto la notizia e sistemato un po' la forma. Grazie ancora.--Mentnafunangann 14:14, 16 ott 2018 (CEST)

Paolo De Ioanna[modifica wikitesto]

Ciao, scusa il disturbo, ti chiederei di dare un'occhiata alla voce in oggetto. Chiesi anche a Dan Kenshi perché lo vedevo online in quel momento, ha consigliato di rivolgermi ai setacciatori ma vedo che la pagina è ferma da mesi. A mio parere il testo della voce andrebbe riformulato ma non so se e come dirlo all'utente e se è giusto farlo. Praticamente tutto il testo è copiato da vari link ma ci sono le fonti. Però Dan mi faceva notare che se qualcuno toglie le virgolette succede un pasticcio. Grazie per una risposta, buona serata :) --Tostapanecorrispondenze 21:39, 16 ott 2018 (CEST)

[@ Frullatore Tostapane] Ciao. Le virgolette purtroppo non sono sufficienti poiché riportano il testo pari pari il quale, da Wikipedia, può poi essere estrapolato in conflitto di licenza proprietaria prima (dai siti da cui proviene) e libera poi (la nostra). Il testo va riformulato obbligatoriamente. Cancello la voce per copyviol, ma se vuoi contatta tu l'utente per spiegargli quale sia il problema. Grazie, --.avgas 13:15, 17 ott 2018 (CEST)
Ciao, la voce è tornata, stesse virgolette. L'altra volta ero distratto da altro e non ho contattato l'utente. Grazie, --Tostapanecorrispondenze 01:29, 2 nov 2018 (CET)
[@ Frullatore Tostapane] Se non altro, ora le citazioni sono molto più contenute. Diciamo che per ora la lascio - poichè oggi e domani avrò pochissimo tempo. Seguiamo l'evoluzione e appena ho 5 minuti scrivo all'autore, forse questa sera. --.avgas 13:27, 2 nov 2018 (CET)

Lauren Hall[modifica wikitesto]

Salve, volevo chiedere come mai la pagina in questione è stata cancellata se la votazione era in parità. 3 voti favorevoli contro 3 voti contrari nella discussione in corso. Non sussistevano i presupposti per prorogare i termini?--Topolgnussy (msg) 10:08, 17 ott 2018 (CEST)

[@ Topolgnussy]: le fasi di cancellazione consensuale non sono una votazione. I pareri che vengono espressi devono trovare fondamento presso le nostre regole e linee guida. La voce non arrecava alcuna fonte in grado di stabilire l'importanza dell'attrice e i soli pareri favorevoli al mantenimento recavano motivazione inconsistente e fine a sè stessa. L'enciclopedicità deve essere il più possibile fotografata da fonti terze grazie alle quali, una volta chiari i contorni dell'attività di attrice - o di qualsiasi altro aspetto - si può discutere su cosa sia da includere o cosa no. La procedura ad esito di cancellazione non significa che non si può più discutere! Al Progetto:Pornografia si può riaprire la discussione e stabilire se «un'attrice "minore" rispetto a, che ne so, Moana Pozzi o Ginger Lynn» possa comunque essere inclusa. Ciao, --.avgas 13:23, 17 ott 2018 (CEST)

RE[modifica wikitesto]

Ciao, .avgas, ti scrivo qui perché andremmo fuori dal seminato. In breve: certo che LukeWiller può aver commesso errori; anzi, sicuramente ne ha commessi; come ne commettiamo tu o io. Ma quello che si valuta a proposito di un amministratore non è l'infallibilità, ma la fiducia. Io la fiducia la derivo dalla "conoscenza" (ovviamente con molte virgolette) dell'attività di un utente; e l'attività di LukeWiller vedo che è guidata da principi che non solo condivido, ma che ritengo debbano essere comuni a tutti noi, volontari nel costruire un'enciclopedia. Se poi, volendo cucirgli addosso un bel vestitino di pece e piume si arriva a contestargli l'aver dato 8 ore di blocco anziché 2 a un IP (2° punto dell'elenco), allora quanto meno mi sento in dovere di precisare che io alla cucitura non posso assistere in silenzio. Poi, lo so che avverrà lo stesso... ma non è la prima volta che combatto contro i mulini a vento (per esempio, quando sono state imbastite quelle serrate soavemente chiamete qui "oscuramenti"...). Ciao e buon proseguimento, --CastagNa 00:09, 20 ott 2018 (CEST)

Re:Blocco[modifica wikitesto]

Vedi, come una che rischia di farsi venire il diabete ogni volta che legge le altre riconferme degli admin (sempre tacite, perché sembra ci siano solo cose bellissssime da dire, ringraziamenti ecc), assistere a questo blocco di pensiero così critico esclusivamente per l'episodio dell'oscuramento (che sia l'edit o gli edits, sempre di un episodio parliamo) colpisce. Assai. Buona festa e buon wiki anche a te --Camelia (msg) 16:13, 1 nov 2018 (CET)

Re:Ping[modifica wikitesto]

Grazie, avgas, non lo sapevo. :) --Daniele Pugliesi (msg) 18:30, 10 nov 2018 (CET)

palazzo mellucci e Gioacchino Luigi mellucci[modifica wikitesto]

Ho aggiunto le varie fonti ed altro , vorrei una vostra verifica .

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arsenio1678 (discussioni · contributi) 20:57, 11 nov 2018‎.

Re:Conflitto edit[modifica wikitesto]

Ciao .avgas, stavo per scriverti non tanto per il conflitto (ti confermo la mia modifica di sezione) quanto per il tuo commento giunto un attimo dopo aver assegnato il flag all'utente. Avevo scorso la talk, vedendo che gli errori iniziali poi erano cessati, quindi mi sono fidato ad assegnare il flag, scordandomi che "fidarsi è bene....". Vabbé, ti volevo dire che se pensi sia meglio "sospendere" l'assegnazione in attesa dei chiarimenti richiesti procedi pure senza problemi. Grazie. Un saluto. --Er Cicero 11:31, 19 nov 2018 (CET)

Ciao, IMHO il fatto che Effems non sia vandalico non è sufficiente da solo a ritenere che il flag si possa assegnare. Se è "distratto" comunque i suoi contributi vanno verificati e allora non vedo perché assegnargli il flag. Tra l'altro vedo che, nonostante abbia editato, finora non si è degnato di risponderti il che non mi pare deponga bene sulla sua capacità di confrontarsi con gli altri. Boh, sempre più perplesso, spero di sbagliarmi. --Er Cicero 10:28, 20 nov 2018 (CET)

Riconferma amministratore[modifica wikitesto]

Nuvola apps kgpg.png Ciao .avgas,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Sakretsu (炸裂) 00:57, 20 nov 2018 (CET)

Pericle[modifica wikitesto]

Ciao e grazie del messaggio penso che tu abbia visto che alcuni file sono stati cancellati e da parte mia c'è staTa la massima attenzione, che evidentemente non è stata sufficiente, mi dispiace. La vicenda era stata seguita anche da Ruthven che se non riocrdo male disse che dovevano essere interpellati gli eredi. Al momoento in cui ho chiesto la cancellazione non è stato inviata alcuna licenza e l'utente che si firma Luigi Pericle non è un erede dell'artista. Se lo dovesse dichiarare dichiarerebbe il falso. Le pubblicazioni scansionate non sono edite da lui né di sua proprietà. I quadri non si sa, poiché ha utilizzato anche immagini riprese da siti di musei o di quadri venduti in aste ddei quali gli sono state inviate le foto. La foto di Pericle non è stata fatta da lui. La voce che ha creato è stata cancellata per promo. Tutta la faccenda era a mio parere una violazione di copyright e ho agito di conseguenza, se ho sbagliato mi scuso ma ora che ti ho spiegato mi piacerebbe un riscontro su quanto ti ho detto. Buona giornata--Tostapanecorrispondenze 12:53, 27 nov 2018 (CET)

IrishBot su template Sportivo[modifica wikitesto]

Ciao, ti segnalo che dopo la passata di bot è ripassato GBG (direi che l'anonimo è sempre lui) a togliere il cognome da coniugata. Te la giro perché ignoro la discussione avvenuta (e ad avere a che fare coi bot umani sono sempre un po' restio, a dirla tutta ;-) )--Shivanarayana (msg) 12:18, 11 dic 2018 (CET)

[@ Shivanarayana] Non so valutare la modifica: in cima al template si usa mettere il nome con cui il biografato è più noto. Non sempre è il nome completo, anzi è facile che non lo sia come sembra essere in quel caso. Potrebbe anche essere una modifica valida!
Col bot a suo tempo si decise di condensare i parametri portando sul |nome= ogni informazione poiché a volte era riportata nel |nomecompleto= e non nel {{Bio}}, ma così facendo è possibile che in cima al template compaia troppa roba. ;-) --.avgas 15:04, 12 dic 2018 (CET)