Discussioni utente:.avgas/2019-2021

Aran Cosentino pagina cancellata

Buonasera, vorrei sapere cortesemente se è possibile sbloccare la pagina di Aran Cosentino (giovane attivista Italiano), per quanto riguarda i requisiti sono acquisiti dal fatto che è un personaggio noto a livello nazionale, basta guardare la sua campagna di difesa del torrente della sua valle che è stata ripresa da fonti anche internazionali.

Certamente Dr.died (msg) 19:09, 8 dic 2019 (CET)

Aran, aiutami devi sapere che i Bot dicono bugie sulla Somalia, consigliamo cosa posso fare per fermarli Zetakuga004 (msg) 04:45, 13 set 2020 (CEST)

Maledetti bot menzognieri, si stanno preparando a invadere il mondo. --.avgas 13:52, 13 set 2020 (CEST)

Rimozione protezione

Scusa, ma non bisogna aspettare 24 ore prima di dichiarare chiusa la procedura in modo da lasciare spazio a eventuali obiezioni? Mi sembra che tu abbia avuto un po' troppa fretta a proteggere la pagina.--Mauro Tozzi (msg) 16:45, 24 lug 2019 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Proprio perché non avevo piena coscienza delle procedure, prima di proteggere sono andato a spulciarmi le linee guida in merito. Non vedo da nessuna parte un riferimento alle 24 ore. Forse è scritto da qualche altra parte, nel qual caso dobbiamo pensare di uniformare l'indicazione per i poco pratici di queste procedure come me.
In ogni caso direi che possiamo ugualmente rilassarci: se qualcuno avrà qualcosa da dire c'è la talk della segnalazione, talk della voce, WP:RA, la mia talk, la talk di chi è intervenuto e una serie di altre pagine a disposizione. La protezione è solo per dovere di "congelamento" della pagina, ma di certo non spaventa nessun avventore con un'eventuale qualcosa da dire. :-)
Riesci a sistemare tu la cosa delle 24 ore? --.avgas 20:06, 24 lug 2019 (CEST)

Il riferimento alle 24 ore è riportato più su, in Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiusura#Chiusura della discussione.--Mauro Tozzi (msg) 20:30, 24 lug 2019 (CEST)

Vero, la scrittura in lettere mi ha ingannato. Per questa volta va bene così, per le prossime ne terrò conto. Vedrò di sistemare le linee guida, --.avgas 23:26, 24 lug 2019 (CEST)

Opinione

Si archivia quando si è arrivato a un consenso, tu credi che in meno di due giorni la comunità ha avuto il tempo di esprimere un consenso qui?? Io non credo, poi fate quello che volete--NewDataB (msg) 20:36, 24 lug 2019 (CEST)

[@ NewDataB] c'è una ppm di possibilità che l'utente venga flaggato AV dopo che ne combina una più del diavolo? --.avgas 23:12, 24 lug 2019 (CEST)

Sicuramente no, ma è la mia opinione e la tua, bisogna dare il tempo alla comunita di esprimersi, altrimenti mettiamo una linea guida in cui gli amministratori sono boglia, giuria e giudice e risolviamo il problema (in parte già lo sono, basta sono rendelo ufficiale)--NewDataB (msg) 00:09, 25 lug 2019 (CEST)

[@ NewDataB] Non c'è spazio per opinioni in quella richiesta: è un'autocandidatura le autocandidature in quella sede non sono ammesse. Il motivo per cui non lo sono mai è semplice: devono essere gli altri a ritenerti sufficientemente autonomo da non aver bisogno di revisione. --.avgas 00:17, 25 lug 2019 (CEST)

Concordo, esprimiamo le opinioni nella candidatura da me eseguita--NewDataB (msg) 00:31, 25 lug 2019 (CEST)

Info nick

Ciao. Un municipio romano. --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:05, 27 lug 2019 (CEST)

richiesta supporto

Aiuto! Mi sono appena iscritta per aggiungere una foto e .. non capisco come procedere.. Graziared (msg) 21:07, 12 feb 2020 (CET)

Ciao , vorrei gentilmente sapere come posso creare una pagina wikipedia? Apek55555Edi (msg) 16:23, 1 apr 2020 (CEST)

buongiorno, vorrei inserire la biografia di un artista emergente ( ha fatto diverse mostre e vinto diversi premi , con pubblicazione di un libro e racconti) come posso fare? gtazie oer il supporto Federica petri (msg) 15:16, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Federica petri] Ti consiglio di leggere le seguenti pagine di aiuto:

• WP:E
• WP:ARTISTI

e in caso di ulteriori dubbi puoi chiedere una mano al progetto di competenza. --.avgas 19:01, 19 giu 2020 (CEST)

grazie mille.. l artista in questione ha partecipato a 4 nazionali e 1 internazionale.. causa covid doveva partecipare a 3 internazionali.. come si procede in questo caso? grazie mille Federica petri (msg) 18:17, 20 giu 2020 (CEST)

Aran Cosentino pagina cancellata

Buonasera, vorrei sapere cortesemente se è possibile sbloccare la pagina di Aran Cosentino (giovane attivista Italiano), per quanto riguarda i requisiti sono acquisiti dal fatto che è un personaggio noto a livello nazionale, basta guardare la sua campagna di difesa del torrente della sua valle che è stata ripresa da fonti anche internazionali. Io potrei inviarti tutti i vari collegamenti al personaggio... Grazie, aspetto.

Re.protezione

beh, è da questo pomeriggio che vedevo questo balletto, pensavo fosse stato fatto... :-§ Ora me ne cerco qualcuno :-D -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:18, 22 ago 2019 (CEST)

lo farò sicuramente, ma trovo poco sportivo fregarmi l'avviso all'utente mentre lo sto scrivendo :-PPP -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:23, 22 ago 2019 (CEST)

il secondo non l'ho scritto, ho controllato se eri già passato :-P

cmq, in realtà se gli utenti sono solo questi due già domattina potremmo riabbassare la protezione. Come la vedi? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:28, 22 ago 2019 (CEST)

intorno alle 18 dovrebbero terminare le consultazioni, in quella fascia della giornata ci saranno le dichiarazioni di Lega e m5s quindi proprio allora potrebbe esserci qualche effervescenza. Rinviamo a dopodomani ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:39, 22 ago 2019 (CEST)

Bot

Ciao. Chiedimi pure se ci sono ancora delle "cose" non chiare. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:46, 23 ago 2019 (CEST)

Ciao. Se in questo periodo sei impegnato, preferisci che inoltri la richiesta ad un altro bot? --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:06, 4 set 2019 (CEST)

[@ FeltriaUrbsPicta] Perdonami, diciamo che il tuo ultimo messaggio mi aveva bloccato nuovamente poiché mi esemplificavi altri casi altri casi senza dirmi come sostituirli. Ma andiamo per ordine: intanto eseguo la sostituzione nelle pagine che hanno la dicitura "La diocesi al termine dell'anno" dopo la sezione Statistiche. Poi pensiamo agli altri casi - magari nel frattempo mi spieghi che sostituzione fare. Confermi? --.avgas 13:55, 4 set 2019 (CEST)

Confermo. Probabilmente non sono riuscito a spiegarmi bene e, per questo, mi scuso. Intendevo dire che per le circoscrizioni di recente erezione, laddove non compare "al termine dell'anno" ma "al momento dell'erezione", non occorre effettuare alcuna sostituzione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:12, 4 set 2019 (CEST)

[@ FeltriaUrbsPicta] Nessun problema. Perfetto, tempo qualche minuto e il bot parte. --.avgas 14:53, 4 set 2019 (CEST)

Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:44, 4 set 2019 (CEST)

Perfetto! Mi pare manchino solo le arcidiocesi e le arcieparchie. --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:52, 4 set 2019 (CEST)

Ho notato, grazie ad Avemundi, che il bot si è dimenticato di alcune diocesi. Lo stesso Avemundi suggerisce di seguire questa lista.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 16:48, 5 set 2019 (CEST)

[@ FeltriaUrbsPicta] Si, il bot era fermo, ma... non era finita lì! :-D Ne approfitto per aggiungere arcidiocesi e arcieparchie. --.avgas 18:11, 5 set 2019 (CEST)

Sì, immaginavo. Infatti ho chiesto ad Avemundi di attendere fiducioso il bot e di non continuare a modificare "a mano" le arcidiocesi.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 18:40, 5 set 2019 (CEST)

[@ FeltriaUrbsPicta, Avemundi] Se non mi è sfuggito qualcosa (e può essere), la sostituzione dovrebbe essere completa! --.avgas 14:42, 6 set 2019 (CEST)

Grazie mille per il lavoro fatto! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:42, 6 set 2019 (CEST)

Mi unisco ai ringraziamenti. --AVEMVNDI ✉ 16:01, 6 set 2019 (CEST)

Però forse non tutto il lavoro è compiuto: ad esempio su Arcieparchia di Mosul dei Siri la modifica non c'era.--AVEMVNDI ✉ 17:40, 6 set 2019 (CEST)

Ok, la voce era stata spostata senza aggiornare l'elenco, no problem.--AVEMVNDI ✉ 17:42, 6 set 2019 (CEST)

[@ Avemundi, FeltriaUrbsPicta] Spiego meglio il messaggio frettoloso di ieri: ho effettuato la sostituzione prima nei casi in cui l'incipit fosse La diocesi, poi L'arcidiocesi e L'arcieparchie; infine i casi residuali con qualsiasi incipit formato da una sola parola dopo la "L'" quindi... dovrebbe esser stato incluso ogni caso. Se esistono tipologie di ente ecclesiastico (è corretto chiamarli così?) formato da più parole, quei casi non sono stati sostituiti. Nel qual caso, quindi, segnalatemi e procediamo! --.avgas 09:32, 7 set 2019 (CEST)

[@ .avgas] Allora ci sono ancora centinaia di voci da modificare: ad esempio Vicariato apostolico, Prefettura apostolica, Prelatura territoriale, eccetera, eccetera, eccetera. Puoi riferirti lista. --AVEMVNDI ✉ 16:30, 9 set 2019 (CEST)

[@ Avemundi, FeltriaUrbsPicta] Altro passaggio eseguito. Dovrebbero essere finite. In caso contrario, fatemi sapere! --.avgas 11:22, 12 set 2019 (CEST)

Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:04, 12 set 2019 (CEST)

Risoluzione pagina Cuomo Method

Buongiorno, scusi il disturbo. avrei bisogno di un aiuto n merito ad una pagina di cui possiedo i diritti d'autore ma che è stata oscurata dopo aver cercato di pubblicarla. È la prima pagina che pubblico e ho prima seguito le linee guida che mi ha mandato via comunicazione un tutor. Ho pensato di scrivere a lei per capire come risolvere il problema. Grazie

Redirect da mantenere orfani

Caro .avgas, scusa per il disturbo. Ho una domanda: se devo rendere orfano un redirect da mantenere orfano e lo voglio fare tramite bot, basta che inserisco, a seconda dei casi, il {{Redirect da grafia errata}} o il {{Redirect da grafia non conforme}} o il {{Redirect da grafia senza caratteri speciali}}. Oppure devo inserire una specifica richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste. Non mi sono chiare le isruzioni. Grazie mille. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:50, 28 ago 2019 (CEST)

[@ Dispe] Esattamente! Hai ragione, il manuale dei template omette di dire che poi quelle categorie vengono svuotate automaticamente tramite bot - è scritto solo nelle cat stesse. Provvedo a sistemare, grazie! --.avgas 02:11, 29 ago 2019 (CEST)

Giusto per capire. Basta quindi che faccia così (senza fare quindi specifiche richieste in pagine di servizio):

• [1]

• [2]

• [3]
• [4]

e poi fa tutto il bot in automatico. Giusto? Grazie mille.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:59, 3 set 2019 (CEST)

[@ Dispe] Proprio così, ottimo! Noterai che viene automaticamente inserita la relativa categoria. --.avgas 12:34, 3 set 2019 (CEST)

EDP

Non so perchè oggi o da oggi se si pinga e si firma e basta, il ping non parte. Comunque ti ringrazi. Ti ho risposto ai bot. Se mi confermi là che un bot può cancellare senza problemi di programmazione le vecchie versioni di un file come quello che ti ho linkato là, apro una discussione a dp:immagini--Pierpao.lo (listening) 12:53, 30 ago 2019 (CEST)

mancate modifiche

salve, insieme ad Aisha Cerami nel pomeriggio di ieri abbiamo modificato insieme la sua pagina wiki contenente informazioni errate e parzial. La pagina e' apparsa subito modificata correttamente. Alle 22.00 di oggi 12/9/2019 e' improvvisamente riapparsa la vecchia pagina. Come e' possibile? Dovremmo fare altre modifiche e vorremmo risolvere questo inconveniente. grazie Alessandro d'Urso - utente Aledurso

→ → Saluti BlackHoleLiani a te! ← ←

Ciao!

sandbox

Ciao, grazie del benvenuto! Ho appena "completato" la pagina di prova, potresti dirmi cosa ne pensi? --Silvia2904 (msg) 16:40, 19 set 2019 (CEST)

Re: Nuovo amministratore

Grazie mille! Spero di essere all'altezza del compito. Grazie ancora e buona giornata! -- Étienne 15:00, 25 set 2019 (CEST)

→ → Grazie ← ←

Grazie per il messaggio di benvenuto

Grazie :) il mio italiano non e si buono ma voglio que il pagio di kv mechelen e correto (?) in tutti lingua ;-) Rob.verheyden (msg) 20:29, 15 mag 2020 (CEST)

Richiesta protezione pagina

Vorrei richiedere la protezione della mia pagina utente. --ABG 2019 10:14, 6 ott 2019 (CEST)

→ Nuova voce :Arduino nardella-pittore italiano ← ←

Buongiorno Ho creato ( spero) una nuova voce , come da titolo, non essendo presente qui. Essendo la mia prima volta chiedo come funziona il tutto poiché mi spiacerebbe per l’impegno che ho messo venga cancellata dal server nelle sistematiche pulizie ( così credo di aver capito come funziona). Quindi ora la pagina creata in sandbox deve venire approvata prima di apparire nelle ricerche? Inoltre non ho capito come inserire immagini a corredo Ringrazio per la pazienza

Bilancia

Guarda che ingrassi!!!  :) --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 20:41, 30 ott 2019 (CET)

[@ Dispe] Il titolo del messaggio qui sopra fa paura, la prossima volta riceverai 1 minuto di blocco per WP:PAROLE FORTI. :-D --.avgas 01:19, 31 ott 2019 (CET)

Copyright

Ho ricevuto una violazione di copyright perché effettivamente avevo riportato il testo integralmente. Appreso ciò ho riscritto il tutto e rielaborato. Inserendo anche le citazioni del libro di riferimento. Potrebbe essere rimosso nuovamente? Come fare per attestare che sia un mio scritto? Osiris24 (msg) 12:45, 18 nov 2019 (CET)

Riconferma amministratore

Ciao .avgas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 19 nov 2019 (CET)

Re: Candidatura utente?

Ciao .avgas :D non è più visibile (almeno a noi comuni mortali :D) perché la pagina di candidatura fu cancellata se non ricordo male da [@ Parma1983] per C1 (era una palese prova dovuta all'inesperienza). Come vedi, il ragazzo è ambizioso :D --Dave93b (msg) 10:01, 19 nov 2019 (CET)

sai, com'è il carisma di voi admin è motivo di infinita invidia, per noi wikipeones :))!! --143.225.89.8 (msg) 10:20, 19 nov 2019 (CET)

Marco, come ti diceva il comune mortale, la sua autocandidatura (anzi, era direttamente la votazione per l'elezione :D) era questa ;)--Parma1983 13:21, 19 nov 2019 (CET)

[@ Parma1983] ...e io che cercavo la versione cancellata in /Candidati. La burocrazia uccide! LoL --.avgas 14:38, 19 nov 2019 (CET)

Eh, già :D--Parma1983 14:43, 19 nov 2019 (CET)

→ → Ringraziamento (dopo più di un anno!) di un mio errore ← ←

Ciao .avgas, dopo più di un anno (!) ti ringrazio della segnalazione di un mio errore (inserimento di un "a capo" non voluto). Non avevo capito il mio errore nonostante tu me lo avessi ben evidenziato. Ancora grazie e buon lavoro. Ciao --Piero (msg) 18:35, 22 nov 2019 (CET)

Eduardo Gino Gabba

non so perchè hai quel nome qui ma se ti serve qualche informazione su di lui ho appena scoperto che il suo vero nome era Luigi e sul link che ho riportato c'è un articolo sulla sua vita.. --143.225.89.8 (msg) 13:42, 26 nov 2019 (CET) ps: se a dicembre ti viene voglia di venire a Napoli c'è il wikiraduno, se formalmente invitato..

→ → Oggetto del messaggio ← ←

Hi

IrishBot collegamenti esterni a Badtv.it

Ciao, non ho ben capito cosa dovrebbe eliminare il bot, ma mi sa che sta eliminando porzioni di testo e note che non sono quelle indicate dall'oggetto della modifica, vedi ad esempio qui^109349096 e qui^109349385. Mi sono accorto di queste voci perché le ho tra gli osservati, non so altre voci. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:12, 10 dic 2019 (CET)

Ciao. Mi aggiungo anch'io alla discussione, confermando il medesimo problema del bot che sta eliminando intere parti di testo e/o fonti a esse collegate (si veda qui^109349445 o qui^109348913).--Dany3535 (msg!) 12:25, 10 dic 2019 (CET)

e mi aggrego al coro di proteste (vedi voce Malin Persson Giolito)...Il bot putroppo non si limita a cancellare la fonte a Badtv, ma taglia anche le parti del periodo precendente. Dato che ci sono potrei avere il link alla discussione dove si è deciso che BadTaste non è più valida come fonte? Grazie e buon proseguimento a tutti!--GabrieleBellucci (msg) 12:45, 10 dic 2019 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso, Dany3535, GabrieleBellucci] Grazie per le segnalazioni, ma verificherò ugualmente tutti gli edit. Il link non è più funzionante a quanto pare. --.avgas 12:54, 10 dic 2019 (CET)

In ogni caso, se oltre a segnalare procedete a revertare il caso che ormai avete sotto mano non è una brutta idea. --.avgas 12:58, 10 dic 2019 (CET)

OK, no prob per revertare le modifiche. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:02, 10 dic 2019 (CET)

Per quanto riguarda il sito Badtv, non sarebbe meglio invece far lavorare il bot che inserisce i collegamenti alle voci archiviate mantenendo la fonte? Quelle pagine saranno sicuramente (spero) state salvate in Internet Archive. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:05, 10 dic 2019 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] La fonte in sè è sempre valida, ma sembra che i contenuti siano diventati a pagamento. Il bot se ne accorge? In teoria no. --.avgas 13:06, 10 dic 2019 (CET)

Uhm... il discorso è complesso allora. Io ho provato a cercare e delle due voci che ti avevo segnalato ho potuto recuperare solamente la pagina riguardante Krysten Ritter, ma non quella su Star Trek Discovery. In effetti la seconda dev'essere stata inserita poco prima che il sito diventasse a pagamento, cosicché nell'Internet Archive non sono disponibili pagine pubbliche. Il bot che recupera i siti archiviati non riesce ad accorgersi se la pagina è presente o no? Le pagine non leggibili mi restituiscono un errore "403 Forbidden" (ad esempio questa), che penso il bot potrebbe gestire. A meno che tutto poi non diventi troppo complicato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:15, 10 dic 2019 (CET)

Scusate l'intrusione, ma io sinceramente riesco ad accedere normalmente al sito di Badtaste, senza bisogno di alcun abbonamento o iscrizione a pagamento, sono l'unico o qui si sta prendendo una cantonata dicendo che il sito è diventato a pagamento? L'unica cosa che trovo cambiata nei link da quando il sito badtaste.it ha inglobato i suoi vecchi siti satelliti (badtv, badgames ecc) è il passaggio ad esempio da badtv.it a tv.badtaste.it, ma per il resto i link sono uguali a prima, funzionanti e consultabili senza problemi senza alcun abbonamento.

Come ho già detto qui^109349187 se io clicco su un vecchio link di badtv (per esempio questo) vengo automaticamente rimandato all'attuale sito tv.badtaste (questo link) che è consultabile senza alcuna restrizione, quindi non vedo il motivo per cui il sito debba essere messo in blacklist e le note che puntano al sito totalmente cancellate, la cosa migliore da fare secondo me è quella di sostituire i vecchi link con quelli nuovi, facendo semplicemente sostituzione a un bot "www.badtv.it" con "tv.badtaste.it".--Baris (msg) 13:42, 10 dic 2019 (CET)

Confermo, i contenuti non sono a pagamento, almeno i 2-3 link che ho provato. E nel caso, che senso ha cancellare la fonte? La si rende non disponibile e/o si passa il bot che archivia i link, ma il segno che c'era una fonte va lasciato. --Emanuele676 (msg) 17:30, 10 dic 2019 (CET)

[@ Emanuele676] Già spiegato: il senso è che il bot può non capire se il contenuto sia a pagamento o no. Non ci metto la mano sul fuoco, ma al 98% è come penso io. Lui verifica solamente che la pagina sia disponibile e se i contenuti divengono a pagamento, di fatto lo è sempre. Questo è il senso.
Per il resto, ora abbiamo capito che sono sempre disponibili, grazie. --.avgas 19:10, 11 dic 2019 (CET)

IABot ha la possibilità di categorizzare interi domini come "sito ad abbonamento", poi non so se può anche archiviare le note di questi domini, ma come dici, non è questo il caso. --Emanuele676 (msg) 19:33, 11 dic 2019 (CET)

Hello

I am new to this wiki. Why is random gibberish everywhere?

E Super Maker (msg) 01:11, 12 dic 2019 (CET)

→ → come mettere in wikipedia esiti di ricerca, con applicazione in agricoltura ← ←

A GnuBotmarcoo Avevo intenzione di partecipare a Wiki Science Competition 2019, ma si sono scaricati solo le foto .jpg e non i video molto più interessanti. Inoltre non accettate testi di commento lunghi. Qui si tratta di qualcosa di nuovo che va spiegato. Ho preparato il testo in due versioni pressoché identiche, una da inviare per e-mail, e l’altra contenuta in un folder autonomo del mio sito, ove pubblico gli esiti della mia ricerca sui processi cumulativi dissipativi su semi e acqua. C’è pure la procedura come aumentare i raccolti, sfruttando questi processi. Se mi fornite un indirizzo e-mail, ti mando il tutto. Meglio anadarse a vedersi la cosa in interenet, allo URL: www.tournesol.net/competition_wiki/index.htm Saluti Pietro Baruffaldi

WikiLovesOGM. --.avgas 12:31, 13 dic 2019 (CET)

auguri 2019

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 12:36, 28 dic 2019 (CET)

auguri! --2.226.12.134 (msg) 19:45, 1 gen 2020 (CET)

Richiesta di un chiarimento

Ciao,
ti disturbo per chiederti un chiarimento. Nella voce Ryanair trovo un {{TA|2.000}}. Volevo correggerlo con {{formatnum:}}. Così: {{TA|{{formatnum:}}2000}} ma non so se sbaglio perché non so cosa è {{TA|2.000}}. Me lo puoi spiegare o darmi il link alla pagina di aiuto relativa? Ciao, grazie (anche all'aiuto che mi hai dato in passato) e auguri di Buon Anno! --Piero (msg) 11:18, 29 dic 2019 (CET)

[@ Piero129] Ciao! Per sapere cosa fa un certo template, cercalo direttamente nella casella di ricerca! In questo caso, digitando Template:TA troverai che si tratta del template per formattare tutto attaccato la stringa di testo contenuta al parametro 1 in modo che essa non venga mai spezzata per andare a capo. Perché inserire il formatnum prima? --.avgas 02:30, 30 dic 2019 (CET)

cancellazione pagina Fabrizio Mellone

Buongiorno, potrei capire perchè avete cancellato la pagina?

cancellazione pagina Fabrizio Mellone

Scusatemi avete cancellato la pagina Fabrizio Mellone, dicendomi che non fosse una voce enciclopedica, ma vorrei capire perchè Roberto Re ha una pagina wikipedia? oppure tanti calciatori per esempio, anche loro hanno una loro pagina Attendo un vostro cortese riscontro. grazie

Grazie e ciao

Ti ringrazio per il chiarimento. Sei stato preciso e veloce.
Auguri di buone feste! Piero (msg)

Informazioni su creazione pagina Associazione Sportiva

Salve mi chiamo Massimiliano Zuppone, volevo creare una pagina Wikipedia dove riportare lo storico di quanto accade nell'Associazione Sportiva per la quale lavoro, ASD New Volley Academy di Forlì. Ho provato due volte a creare la pagina ma mi è stata rimossa dicendo che era o materiale coperto da Copyright in quanto la stessa storia è riportata sul nostro sito, poi l'ho riscritta tutta e mi è stata cancellata come materiale pubblicitario, ora, un'ASD è un'associazione NON a scopo di lucro, quindi non c'è gran pubblicità da fare. Volevo sapere se è perché avete bisogno di documenti quali lo Statuto o altro. Attendo risposta. Cordiali Saluti. Massimiliano

Chiesa San Ferdinando - Napoli

Nella chiesa di San Ferdinando è stato costruito un presepe degli artisti napoletani perpetuo ma, nella pagina, non c'è nessun riferimento... si potrebbe modificare per dare qualche notizia in più ai turisti? Grazie! ;)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paolagiovar (discussioni · contributi) 10:39, 3 gen 2020‎ (CET).

Ciao, Marco! Sposto qui il commento lasciato nel posto sbagliato ;) Auguri!--Parma1983 23:20, 3 gen 2020 (CET)

Re: P

Ciao. Quando si va a dormire, spenta la luce, non si può venire a patti con la propria coscienza che dice hai messo la polvere sotto il tappeto.

Quando per la prima volta è uscita la questione della P (ved. post), ho risposto (subito). Ed al di là del percorso largo che ho preso (volutamente, la consapevolezza di dove scriviamo più meno l'ho sempre), ho risposto nel modo più esplicito consentito dalle circostanze. Mi parli di onore. Già li potevo tergiversare. Poteva essere papponi, pattume, poteva essere una O.. Non ho abbozzato cose del tipo si esplicita di peggio: (OldId 109542495), o i lapidari di taluni utenti di peso: (A-B-S-CU (ID 79,968)). Ognuno si assume del proprio conto. Ho trovato però superficiale che tra oscuramenti, ipotesi di miei supposti WP:A e analisi al microscopio di cosa posso avere scritto, sottinteso, pensato, nessuno abbia esplicitato che quando si riesumano cadaveri decomposti, la tossicità è ben maggiore di quando erano stati sepolti (a prescindere dal perché vengono riesumati). Onore: ricordi la bega di tarda primavera degli zingari ? potevo starmene in sordina, le circostanze avrebbero portato eventualmente a qualche biasimo morale. In fondo non ero io sotto la lente. Ma la crocifissione che stava avvenendo nei confronti di.. (e poi Horcrux si meraviglia che io definisco disgustoso), oltre al rischio di uscire su wikiveliero e WuMing vari mi ha fatto propendere per un mesetto di stop, che non è stato piacevole (ah quella wikidipendenza!). Per cui venga quello che deve venire ma, coltivo un wp:coerenza che con la mia coscienza si sposa perfettamente. Ciao ! (PS: non è facile leggermi, lo so).--☼Windino☼ [Rec] 18:45, 7 gen 2020 (CET)

Problema

Salve, scrivo a Lei che tramite il bot collegato è stato il primo a contattarmi per il benvenuto. Io ho un problema, non ho un buon rapporto con chi mi ha rimosso la pagina con un contenuto molto importante e con fonti autorevoli come il giornale.it e l'Ansa. Vorrei che la pagina in questione fosse esaminata da una persona terza, è possibile? Grazie

Senza fonte

Buongiorno Marco. Avrei bisogno di un un'informazione. Nella pagina LE BALCON (dipinto) dell'omonima opera di Manet. Vengo menzionato per la rivisitazione dell'opera. Subito dopo appare la dicitura "senza fonte". Cosa vuol dire? Come posso porvi rimedio? La notizia è reale l'opera fu realizzata anni fa , fu esposta in diverse gallerie e oggi fa parte di una collezione privata. come posso fare? Sono nuovo su Wikipedia e non so bene come funziona. Grazie per i consigli e il tuo tempo. Soriani nicola (msg) 11:47, 24 gen 2020 (CET)

[@ Soriani nicola] Ciao Nicola! Senza fonte vuol dire che è il caso di inserire una referenza esterna alle informazioni che sono contenute. In questo momento non riesco a scendere nel merito della questione per cui ti indicherei di porre il quesito al Progetto:Arte che sicuramente può darti una mano in merito. Altrimenti, domani o dopodomani avrò modo di dedicarci qualche minuto! Buon proseguimento, --.avgas 20:01, 24 gen 2020 (CET)

Licenza CreativeCommons By-Sa 4.0 pagina Laceratore

Come suggerito la pagina https://trituratori.blog/laceratori-aprisacco/ sorgente della pagina Wikipedia "Laceratore" che è stata cancellata, è stata dotata esplicitamente di licenza CreativeCommons By-Sa 4.0. Mi auguro che ciò consenta di ripristinare la pagina cancellata. Ciò vale anche per la pagina https://trituratori.blog/trituratori-industriali, grazie --Ghila24 (msg) 10:25, 27 gen 2020 (CET)

Licenza CreativeCommons By-Sa 4.0 pagina Laceratore: CC-BY-SA

La licenza è stata aggiornata in CC-BY-SA come richiesto da Burgundo. --Ghila24 (msg) 10:57, 27 gen 2020 (CET)

Licenza CreativeCommons By-Sa 3.0 vs 4.0

Buongiorno .avgas, la pagina Wikipedia "OTRS/Procedura 2" fa riferimento alla licenza "Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Unported" che però il sito Creative Commons reputa come versione precedente rispetto alla nuova versione "Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale". Se ho interpretato bene ciò significa che la pagina "OTRS/Procedura 2" potrebbe essere aggiornata in tal senso per maggior chiarezza? Grazie e buona giornata. --Ghila24 (msg) 09:23, 28 gen 2020 (CET)

[@ Ghila24] Le licenze vanno bene entrambe. Ti ho risposto alla mail. --.avgas 12:34, 28 gen 2020 (CET)

→ → Info modifiche rimosse ← ←

Buongiorno, è possibile capire perché sono state rimosse le modifiche che hanno puro carattere scientifico? Le informazioni riportate in pagina sono incomplete: data la letteratura scientifica pubblicata su pubmed è sensato dare al lettore un'informazione completa

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile .avgas,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Integrazione111557311

Certo, sapevo del parametro esito ma visto che c'ero … ;-). --Antonio1952 (msg) 15:08, 26 mar 2020 (CET)

Non ci posso credere

Mi sono fidato del correttore ed ero seriamente convinto che l'accento si mettesse solo sull'ultima sillaba, ma da sempre. Vergognoso: a parte i 5 anni di classico, ho fatto anche un esame di logica ed epistemologia, tutto l'anno scorso ho studiato filosofia con mio figlio, e non ci ho mai fatto caso; sarà anche che non ci vedo benissimo ma la mia distrazione veramente a volte mi fa brutti scherzi. :(--Pierpao (listening) 12:51, 28 apr 2020 (CEST)

domanda

Grazie per la disponibilità! Sono stata incaricata dal Direttore della Scuola Arte & Messaggio di aprire un breve profilo su wikipedia. La scuola è pubblica, del Comune di Milano, ed esiste dal 1976. Ci occupiamo di grafica e comunicazione. Nel mese scorso ho provato a creare più di una pagina, ma ogni volta è stata annullata dagli amministratori perché nome non adatto. Non riesco a capire dove ho sbagliato. Probabilmente esiste già una voce simile, anche se non è visibile, e quindi si genera un conflitto immediato. Ora mi sono registrata con una categoria 'globale', speriamo che regga. Grazie della risposta, anna amerighi

ping

ti avevo pingato qua ma ho sbagliato, puoi intervenire per favore--Pierpao (listening) 10:56, 10 mag 2020 (CEST)

Missione ONU in Somalia

Leggendo della spedizione italiana lo stile è apertamente nazionalista, colonialista ed é apertamente di parte ocultando o mistificando le vicende giudiziarie che hanno riguardato i soldati italiani impegnati in quel contesto Gggiovanni098 (msg) 19:16, 12 mag 2020 (CEST)

[@ Gggiovanni098] ? --.avgas 23:47, 12 mag 2020 (CEST)

Scusa

ho sbaglitao io...capita--NYAA! 16:26, 13 mag 2020 (CEST)

Saltimbanchi

Ciao avgas. Saltimbanco è un termine spregiativo, soprattutto per un artista. Nelle PdC di Wikipedia la Costituzione è rappresentata dalle nostre regole. Regole che impongono che "essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità". Dare del saltimbanco è una valutazione di merito, peraltro spregiativa. Non deve essere valutata l'artista, o peggio la persona, Jennifer Serrano, ma solo la sua rilevanza enciclopedica. Soprattutto un amministratore non dovrebbe farlo.--Demiurgo (msg) 12:49, 19 mag 2020 (CEST)

L'ho citato, non l'ho certo rivolto. Mi permette di dimostrare quanto può essere irriducibile una posizione avversa a una voce. Se una voce è ritenuta non degna di esistere al punto da scadere nell'epiteto spregiativo verso il biografato sarà sempre ritenuta non enciclopedica. La discussione non potrà mai conciliare punti di vista tanto estremi sull'esistenza della voce stessa.--Demiurgo (msg) 14:57, 20 mag 2020 (CEST)

Secondo me l'esempio specifico è utile (tanto più che il caso Serrano è stato il casus belli di questa discussione). Preferisco l'induzione alla deduzione. Comunque non userò più quel termine, se ti dà fastidio.--Demiurgo (msg) 15:21, 20 mag 2020 (CEST)

Risposta

Ciao, se la domanda non vuole essere solo retorica (ancorché anch'essa legittima), la risposta è molte, integrando a volte la stessa chiusura per chiarire le motivazioni che mi avevano condotto a prendere una decisione o fornedole in separata sede su richiesta. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 15:37, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Harlock81] Ottimo, allora parliamo con cognizione di causa. Io stesso ho più volte scritto una motivazione nella chiusura per far meglio comprendere la decisione presa. Però nella proposta di modifica si parlava di "modificare la motivazione del template in seguito a chiusura". A me non sembra una strada percorribile, non trovi? Richiederebbe ancora più tempo e qui siamo tutti piccoli volontari... --.avgas 16:41, 19 mag 2020 (CEST)

Il numero delle PdC che si concludono con una votazione è così esiguo che l'aggravio non dovrebbe essere eccessivo, a meno che un effetto della riforma non sia un aumento del loro numero. Non è peregrino pensare che l'amministratore che chiude la seconda fase consensuale opti per avviare la votazione per accertarsi che ci siano quei 2/3 di consenso pro mantenimento e non si ricada invece in un caso dubbio. Mi sono posto il dubbio ragionando sulla tua domanda.

In alternativa, il template potrebbe essere integrato anche da un utente esperto in un secondo momento, non necessariamente dall'amministratore che chiude la PdC, come accade nelle procedure di qualità. --Harlock81 (msg) 23:50, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Harlock81] Nella prima parte del tuo messaggio riporti esattamente il mio dubbio: volendo dare una parvenza di equità alla votazione, non si fa altro che darle peso di fatto aumentandone l'uso... senza vantaggi. Di fatto, c'è il rischio di tornare indietro rispetto alla riforma delle consensuali.
Ho aggiunto una proposta^113113912 che cerca di salvare, forse, capra e cavoli. Sostituzione del neo {{E2}} o chi per lui - e per estensione anche tutti gli {{E}} volendo - con una categorizzazione. Che ne pensi? --.avgas 09:02, 20 mag 2020 (CEST)

La proposta è in sé assai ragionevole, per quanto vedo due aspetti da prendere anche in considerazione. Gli avvisi che esprimono un dubbio di enciclopedicità non sono esclusivamente di servizio (e ce ne sono anche di servizio che finiscono esclusivamente in voce - penso alla violazione di copyright, ad esempio), ma intendono sollevare un sorta di cautela nel lettore nel valutare il contenuto della voce (cosa che potremmo decidere di superare vista anche la cancellazione dei disclaimer), sia dissuadono la creazione di pagine non enciclopediche a scopo prettamente promozionale. Inoltre, essendo Wikipedia un progetto a cui tutti possono partecipare, invitano il lettore a farlo.

La categoria di servizio perderebbe tutte queste funzioni, finendo per essere come quelle che segnalano gli errori di compilazione dei template: ad uso quasi esclusivo di chi affronta il problema.

Tuttavia, ripeto che l'idea in sé non è malvagia per nulla e andrebbe approfondita in un secondo momento. La discussione sì è molto orientata verso l'introduzione del template nei casi dubbi post-PdC (e ci sono situazioni in cui la cosa potrebbe essere ragionevole alla luce delle altre considerazioni di cui sopra) e difficilmente si formerà un consenso verso la loro pressoché totale scomparsa. --Harlock81 (msg) 20:42, 20 mag 2020 (CEST)

[@ Harlock81] Uhm no. {{E}} serve pochissimo al semplice lettore, poiché segnala un problema di aderenza ai criteri. Paradossalmente, una voce non enciclopedica ma temporaneamente presente - se scritta bene e se non lo è gli avvisi da apporre per avvisare i lettori sono altri - è sicuramente un vantaggio per chi legge. Alcuna cautela in merito, anzi. Nella creazione di pagine simili, il problema è a mio avviso falso. Le voci promo non ci stanno mai e le abbiamo sempre individuate piuttosto bene. Se però un utente emula la voce e ne inserisce un'altra borderline del tutto simile... oh ma vuoi vedere che magari alla seconda o alla terza di inserita riusciamo ad avere un quadro completo e magari decidiamo in un senso o nell'altro? Non tutto il male viene per nuocere e se l'emulazione aderisce allo stesso terreno borderline, che problema c'è?
Comunque si, vediamo come volge la discussione. --.avgas 10:04, 21 mag 2020 (CEST)

Discussione

Non la prendere sul personale perché non era diretta a te e nel gruppo dei dediti a tale pratica mi ci sono messo anch'io. Devi ammettere che la discussione non aveva preso una buona piega. Ho utilizzato il termine battibecco inteso come discussione rancorosa. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 12:18, 21 mag 2020 (CEST)

Discussion

Nawab Afridi (msg) 10:41, 27 mag 2020 (CEST) I have received a notification that you have sent me some message but I am unable to check it/ understand it as I am not very familiar with it.wikipedia.org Can you please explain in English?

Richiesta inversione redirect

Buongiorno .avgas, sono capitato su queste due voci:

• Società per le strade ferrate romane
• Società Italiana per le Strade Ferrate Meridionali

Ho notato che nella prima solo la parola iniziale è maiuscola; nell'altra tutte le parole sono maiuscole. Secondo le norme di scrittura (vado a memoria), la versione corretta è la prima. Ho provato a fare lo spostamento, ma la voce Società italiana per le strade ferrate meridionali esiste già e contiene una, seppur piccola, cronologia.

Siccome lo spostamento lo può fare solo un amministratore, ti posso chiedere se lo puoi fare tu? Grazie, --Sentruper (msg) 19:52, 2 giu 2020 (CEST)

Ciao Sentruper. Uhm cerchiamo di andare via sicuri: vedo ad esempio che Rete Ferroviaria Italiana ha le maiuscole in quanto nome aziendale e così Ferrovie dello Stato Italiane. Perché dici sia corretta la prima? Era scritto in minuscolo anche nel nome aziendale? --.avgas 16:38, 3 giu 2020 (CEST)

Era scritto in minuscolo nella legge istitutiva, che secondo me conta ancora di più: Convenzione. --Sentruper (msg) 19:50, 4 giu 2020 (CEST)

Prove di unione su OTRS

Hai controllato le tue perferenze sulle notifiche? ;) --Ruthven (msg) 10:17, 6 giu 2020 (CEST)

Re: Rb

Ciao, si trattava del vandalo dei doppiaggi in azione con tre IP diversi nel corso della giornata. Alcuni edit fatti con un altro IP erano corretti (e infatti li ho lasciati, dopo averli verificati uno ad uno), evidentemente questo era tra quelli corretti. Mi sono fidato del fatto che, guardando la crono, qualcuno lo aveva già annullato prima di me. Comunque siccome ho tutte le "sue" pagine (o meglio, quelle "storiche") negli OS, ogni tanto ricontrollo le modifiche fatte dai vari IP per salvare quelle corrette: ripasserò anche su queste, per essere sicuro. Grazie. Ciao --Mtarch11 (msg) 18:53, 14 giu 2020 (CEST)

Hai ragione! Cercherò di verificare le sue modifiche con più attenzione. Ciao e grazie! --Mtarch11 (msg) 19:04, 14 giu 2020 (CEST)

Avviso file orfano non libero

Per favore leggi con attenzione.

Ciao .avgas! Grazie per aver caricato File:Logo Agenzia controllo qualità servizi Roma.png, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

-- Mess playin' chess... 15:18, 1 lug 2020 (CEST)

ItwikiBot

Ciao, Marco :) Senti, ho visto che sei tra i manovratori dell'ItwikiBot. Sarebbe possibile fargli gestire anche l'archiviazione di questa pagina? Adesso viene archiviata manualmente una volta al mese, ma va a finire che ogni primo del mese successivo spariscono discussioni aperte il giorno prima insieme a quelle aperte 31 giorni prima. Comodità a parte, il sistema con cui archivia il bot è decisamente più equo--Parma1983 15:31, 1 lug 2020 (CEST)

Contrordine! Mi è stato segnalato da [@ Sakretsu] che sarebbe meglio evitare la semplice archiviazione per copia incolla perché mediawiki non regge più di 5000 revisioni, mentre sarebbe preferibile archiviare per mese spostando l'intera pagina. Mi esprimerò con termini non tecnici: alla mezzanotte del primo di ogni mese, un bot dovrebbe spostare la pagina, transcludendola per 3 o quattro giorni tra le richieste correnti in modo da consentire la conclusione anche degli ultimi thread prima della definitiva archiviazione. Servirebbe qualcosa di non eccessivamente diverso dal bot delle riconferme degli admin. Se (come altamente probabile) ho scritto qualche scemenza, prego Sakretsu di correggermi--Parma1983 16:05, 1 lug 2020 (CEST)

No, tutto corretto. Mi permetto solo di chiarire che dopo quei 3/4 giorni di attesa idealmente dovrebbe essere sempre il bot a occuparsi dell'archiviazione definitiva rimuovendo la transclusione dalle richieste correnti e mettendo la sottopagina fra gli archivi--Sakretsu (炸裂) 16:17, 1 lug 2020 (CEST)

[@ Parma1983, Sakretsu] Ricevuto, vedo di lavorarci. --.avgas 11:27, 6 lug 2020 (CEST)

Ottimo! Grazie Marco :)--Parma1983 14:00, 6 lug 2020 (CEST)

correzione

ciao .avgas,

Ho corretto la pagina utente del tuo bot, Utente:IrishBot.--Naœro (msg) 13:06, 26 lug 2020 (CEST)

Consenso

Mi è palese che qualsiasi cosa dico io non ti piaccia. Ma questa è una questione minore e ci posso convivere benissimo. Nel merito della questione più importante, non serve alcun consenso di fronte a un silenzio e un sistema che funziona e non è contestato, ma questo non è assolutamente il caso. Il sistema attuale sta dichiaratamente ed esplicitamente sullo stomaco, per diversi motivi, a diversi utenti e non si può far finta di niente, altrimenti cadiamo in un'ipocrita "va tutto bene", facendo la fine dell'orchestra che suona mentre il Titanic affonda. I mal di pancia sono molti, continui e protratti nel tempo e l'unico motivo per cui il sistema è immutato è perché i "contestatori" vanno in ordine sparso e direzioni diverse. Leggilo come consenso, non consenso, mal di pancia, contestazione dello status quo o come ti pare, è chiaro e palese che se l'attuale sistema fosse proposto oggi, non avrebbe alcuna possibilità di passare, specie per quello che riguarda le votazioni. Quindi il consenso di cui parli tu non è un granché solido. Io vedo il mantenimento dello status quo a tutti i costi una visione miope e limitativa. Tu sei libero di vedere le cose in modo diverso ma non puoi contestare quelle che sono libere interpretazioni ed espressioni della libertà di Wikipedia, in particolare quelli che non danneggiano l'enciclopedia ma tentano comunque di farla crescere. Ridurre l'"avversario" al silenzio è sempre sbagliato e faccio ammenda se ho tentato di farlo io in passato. Le opinioni, sulle voci e sui principi che regolano questo progetto sono comunque e sempre una ricchezza e liquidare mesi, anzi anni, di discussioni con non c'è consenso per cambiare, ergo tacete è troppo riduttivo. E non è neanche vero che senza consenso le cose non possono cambiare dato che esistono sistemi perfettamente approvati dalla comunità che nulla hanno a che vedere col consenso. Non vedo come mai chi sbraita per il mantenimento dello status quo che, nel suo epilogo, non è basato sul consenso contesta aspramente la possibilità di utilizzare gli stessi strumenti che loro approvano o, addirittura osannano, come evoluzione del consenso stesso. Di fronte a un tribunale, se le regole di Wikipedia fossero una legge, avresti pure ragione tu, ma di fronte al fatto che per il quarto pilastro Wikipedia è un progetto collaborativo, personalmente non accetto che l'ostruzionismo e l'immobilismo abbiano il sopravvento sul malcontento. Il problema c'è e lo scoglio più grosso sta in chi non lo vede. Detto questo, di cambiare le regole, di discutere, di tentare di supportare ed adattare le opinioni altrui, di cercare di migliorare insieme agli altri, ricevendo alla fine più che altro critiche, se non proprio sberle a destra e manca (non è il tuo caso) ne ho le scatole piene. Tant'è che ho lasciato ogni proposito di cambiamento (ma non mi si può imporre di stare completamente zitto in quanto il reato di opinione, per fortuna, non esiste su Wikipedia) per dedicarmi a un più asettico patrolling per la mera, sistematica e precisa applicazione delle regole. Questo è quello che la comunità vuole e questo è quello che la comunità ottiene. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 15:50, 28 lug 2020 (CEST)

No aspetta, io non intedevo metterti in bocca parole che non hai detto ma spiegarti il percorso che mi ha portato a dire che non esiste il consenso per mantenere il sistema attuale. E ti ho detto pure che "legalmente" hai pure ragione te. Ma il malessere c'è e se la voglia (io credo la necessità) di cambiare non la vuoi chiamare consenso, chiamala come vuoi, la sostanza non cambia. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 20:53, 28 lug 2020 (CEST)

Grazie

Grazie, ma se inserisco il nome direttamente su google spunta la mia pagina? Bartolomeo- Theo Di Giovanni (msg) 23:05, 30 lug 2020 (CEST)

→ → Rimozione contenuti per presunta violazione copiright ← ←

Ciao! Ho creato ieri la voce CONF.A.S.I. Poco dopo i contenuti sono stati rimossi poiché copiati da https://www.confasi.it/chisiamo.asp Avendo ricevuto incarico dal Presidente della Onlus Orizzonti Futuri Antonio La Ghezza a creare la pagina utilizzando i contenuti presenti nella suddetta pagina, come possiamo dimostrare di avere i diritti di pubblicazione dei testi e ripristinare la voce? Grazie anticipatamente della cortese risposta.

151.63.222.47

tra i tanti vandalismi dev'essere l'unico non vandalismo, anche se io lo ricordavo come Dave.. come puoi notare dalle sue modifiche cambia genere ai gruppi, per cui un gruppo metal diventa rap.. --2.226.12.134 (msg) 17:21, 24 ago 2020 (CEST)

vedi qui.. --2.226.12.134 (msg) 17:22, 24 ago 2020 (CEST)

Help! → → Oggetto del messaggio ← ←

I don’t know how I joined the Italian Wikipedia. How do I get out of it? I think it’s messing up my edit count statistics.

Bot

Ciao, probabilmente il bot si è sloggato perché non sta più lasciando il lenzuolino ai poveri newbies... Prova magari a dare un'occhiata, se hai tempo. Grazie :-) --Civvì (Parliamone...) 22:14, 7 ott 2020 (CEST)

→ → palesemente ← ←

Scusa ma a quale titolo è promozione perdonami ? nel design legato al mondo musicale italiano sono 10 i designer di prima fascia che apportano le più grandi modifiche e innovazioni alle estetiche dello spettacolo e la pagina creata è su uno di questi, A quale titolo sarebbe curricula ? Secondo quali canoni ? "palesemente" ? Luca L.

Bot

Ciao, ti scrivo solo per informarti che da tre giorni GnuBotmarcoo non sta lasciando il template di benvenuto ai nuovi utenti. Perdona il disturbo :) grazie! --Mtarch11 (msg) 12:16, 5 nov 2020 (CET)

[@ Mtarch11] Grazie per la segnalazione. Pensavo fosse la solita rognetta passeggera, ma questa volta ci son cetrioli più importanti. Servizio momentaneamente sospeso! --.avgas 15:33, 5 nov 2020 (CET)

Sono venuto anche io per segnalarlo, ma vedo che hanno già fatto! Sai tra quanto riuscirai a sistemarlo (ore/giorni/settimane)? Sarà il caso di benvenutare a mano?--ValeJappo【〒】 17:39, 12 nov 2020 (CET)

Riconferma amministratore

Ciao .avgas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 19 nov 2020 (CET)

Re:

Vecchia di core, dà il warning e non fa il report, però funziona per ora. --Vito (msg) 14:03, 21 nov 2020 (CET)

Re:Patrolling

Ciao, va bene, sarà fatto! :) --Popsi (msg) 11:14, 14 dic 2020 (CET)

Re: patrolling

Va bene, grazie! ;) --Anthony85 (msg) 13:36, 14 dic 2020 (CET)

Tecnico vs Arbitro

Ciao, ti ringrazio tantissimo per il tuo ultimo commento, che ha finalmente messo in rilievo un problema che mi sembra essere stato molto sottovalutato. Come hai potuto vedere se hai letto attentamente gli altrui commenti, diversi utenti hanno contestato il fatto che io, pur senza chiudere mai le procedure di cancellazione (se non interromperne qualcuna quando le motivazioni sono ormai superate), intervenendo in modo deciso assuma implicitamente una posizione "non neutrale", e a quanto pare anche questo viene visto come un "arbitraggio", o comunque "poco opportuno". Più di un utente ha addirittura dichiarato di avere saputo, tramite contatto privato, che uno o più utenti addirittura eviterebbero di partecipare alle PdC perché infastiditi dal fatto che spesso vi partecipi anche io. Non metto in dubbio la cosa (anche se non so di quali utenti possa trattarsi, visto che quelli con cui ho avuto scambi piuttosto accesi mi sembra partecipino regolarmente), ma a quanto pare si sottovaluta che la situazione su PdC e dintorni sia mooolto più complessa. In particolare, che io sappia nessuno sta facendo caso alla realtà che le PdC consensuali non vuole gestirle nessuno, infatti abbiamo un sysop diciamo "titolare" che con ammirevole abnegazione si prende carico del fardello, e, nel momento in cui ne lascia per strada qualcuna, le stesse rischiano di restare aperte per altri 2-6 giorni, finché un "supplente" (al momento ne ho visti appena 2-3) non se ne prende carico, spesso con annessi "reclami" in talk. Ma non mi sento di biasimare tutti gli altri admin (compreso te e... me) per questa "pigrizia", in quanto, almeno nell'80% dei casi, occuparsi di una procedura consensuale va ben al di là di una mera questione "tecnica", ma appunto assume i contorni di un atto "decisionale". Non dovrebbe essere così, ma sembra non esserci alternativa, nel momento in cui nella discussione il vero "consenso" non c'è affatto, perché non si prova nemmeno a trovarlo, spesso si tratta di una serie di interventi scollegati tra loro, anziché un processo dialettico in cui a una motivazione (valida) di apertura della PdC si dà seguito con un'apertura di consensuale che è il più possibile "correlata" alla motivazione iniziale che si cerca di confutare, e così via. Invece no, specialmente quando si tratta di una pagina diciamo "banale", soprattutto se per quella fattispecie esistono dei famigerati criteri sufficienti, le consensuali vanno in linea di massima a suon di "Non rientra nei criteri" (che sono comunque sufficienti) a cui si replica pressappoco che "Si è comunque distinto nel suo campo" (ma questo si può restringere o ampliare a piacere, col risultato che potrebbe essere enciclopedica persino... la biografia di Sanremofilo, o per contro non esserlo una guerra che ha portato all'indipendenza di uno stato perché non è importante come quelle mondiali...). Il tutto sorvolando su tanti altri problemi che si osservano ultimamente, a cominciare dall'utilizzo delle PdC per fini diversi da quelli previsti (nelle motivazioni di avvio non è raro vedere dei "Si potrebbe unire/trasferire", e allora è lecito chiedere perché si sia appunto avviata una PdC), continuando col preoccuparsi non del contenuto della voce, ma semplicemente del titolo (vedi pagine che riportano un episodio storico di cui si parla nei libri, messe in cancellazione perché il titolo si riferisce al protagonista che "era una persona come le altre, non enciclopedica"). Senza proseguire a lungo e allargare a dismisura la tua "povera" talk, sembra che non ci si renda conto che le PdC assumono un carattere di problematicità tale da suggerire, che so, la nomina di una sorta di "steward della PdC consensuale X" che cerca di tenerla entro certi binari fin dall'inizio, in modo che il sysop che deciderà di chiuderla o aprire la votazione potrà limitarsi a "prendere atto" del risultato della discussione, potendo agevolmente verificare se le affermazioni di un certo "partito" siano state confutate dall'altro e viceversa, anziché dichiarare per forza di cose il "nulla di fatto" o vedersi costretti a contare i famosi pallini colorati, perché se chiudi nonostante una maggioranza non schiacciante o proroghi mentre i pallini di un colore sono circa il doppio degli altri, rischi seriamente di beccarti una "contestazione". Tutto questo, credimi, lo ritengo molto più importante della procedura in atto, il cui esito è comunque inevitabile: ciò che mi dispiace è che, secondo me, it.wiki sia cambiata rispetto ad alcuni anni fa, e non credo di essere capace di "adeguarmi" totalmente a tale cambiamento, ma se il processo dovesse essere irreversibile, questo non significa che deciderò di defilarmi, cosa che credo succederà solo se un giorno dovesse essere la comunità stessa a darmi il calcio definitivo. Spero di non averti tediato troppo, un caro saluto. Sanremofilo (msg) 16:19, 14 dic 2020 (CET)

[@ Sanremofilo] Niente di tedioso, la tua analisi è - nel contenuto - correttissima. Per altro parli ad uno che nelle PDC ci si è infilato spesso: in effetti non mi ricordo fossi così frequentatore per cui credo abbiamo semplicemente avuto due periodi di attività diversi. Chiudevo le vecchie PDC e delle "nuove" ne ho chiuse credo altrettante. Ti dirò, è un qualcosa che amo fare perché richiama ad uno delle mie profonde passioni che è l'arbitraggio, attività con la quale secondo me la chiusura delle PDC condivide moltissimi aspetti, il punto è che mi limita l'orario: a causa di cambi di abitudini in RL ora mi è molto più difficile arrivare qui a mezzanotte a tirare i conti della giornata e così, dovuto anche ad un calo generalizzato della contribuzione spero quanto più temporaneo, non ci penso nemmeno in differita avendo magari altre priorità (bot, OTRS, etc). Se mai ti fosse d'aiuto saperlo, questo scambio mi ha riacceso un po' la fiamma. Chissà che stasera non riprenda a fare qualcosa! ;-)
Sul resto non serve io ti aggunga altro, siamo qui dallo stesso numero di anni se ricordo bene e ad entrambi è quindi inderogabilmente molto evidente il deterioramento di toni nelle PDC. Da amante della giurisprudenza ti potrei dire che la motivazione la ritrovo nell'acceso lassismo nonché astrattismo degli interventi, a favore o contrari, che non dovrebbero esistere: abbiamo dei criteri e dei principi su cui l'Enciclopedia si fonda, usiamoli! Difatti, quando chiudo una PDC lo faccio analizzando commento per commento e depennando nella mia testa quelli campati per aria. Se la decisione mi sembra possa apparire strana (magari perché c'erano 3 mantenere con motivazione valida e 9 contrari perché non ci piace) aggiungo la motivazione alla chiusura. Mai avuto problemi. Però non ne ho chiuse nemmeno chissà che centinaia e comunque quasi mai intervengo nelle procedure, togliendomi molti occhi puntati, anche al fine di tenermi aperta la possibilità di intervenire come admin "chiosatore".
Per il resto ormai lo dovresti sapere come me: sono procedure in cui i climi si scaldano molto in fretta, in cui la diplomazia è d'obbligo. Ha senso? No. Pensa quanto fanno ridere a me, che di lavoro faccio il medico, alcuni accesi interventi che ancor un po' sembrano richiamare concetti di diritto costituzionale! Decidere, nel mio lavoro, vuol dire individuare la giusta via per la sopravvivenza di una vita umana, non di una voce!
Possiamo cercare di invertire la tendenza, si, però serve davvero tatto e propensione per il compromesso avendo sempre molto chiaro che non sarà possibile portare a casa risultati su ogni punto.
Con un po' di fatica ma son convinto che ce la faremo a invertire la rotta. --.avgas 18:27, 14 dic 2020 (CET)

Claudio Fabretti

Ciao. Volevo solo farti notare che la procedura di cancellazione di Claudio Fabretti non è stata aperta in conseguenza al dubbio su Ondarock per il semplice motivo che, quando la PDC di Fabretti è stata aperta, la voce Ondarock ancora nemmeno esisteva, è stata creata dopo proprio a causa della PDC di Fabretti e quindi è successo esattamente il contrario. Mi è parso che, a leggere la tua motivazione di chiusura della procedura, questo punto ti sia sfuggito. Inoltre, non sono così sicuro che ci fosse consenso al mantenimento di Fabretti.--Tre di tre (msg) 14:28, 16 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Se mi fosse sfuggito vorrebbe dire che avrei chiuso praticamente senza leggere nulla. Ovviamente non è così.
La motivazione di chiusura è strettamente legata ai commenti contenuti nella procedura, molti dei quali richiamavano al legame di enciclopedicità (o meno) della relativa testata. Ho quindi semplicemente anticipato l'eventuale, sbagliatissima, mossa seguente di mandare in cancellazione Ondarock per capire se fosse enciclopedica o meno. È necessario discuterne presso il progetto competente. --.avgas 15:06, 16 dic 2020 (CET)

Scusami, avrò capito male io la tua motivazione, però permangono i miei dubbi, perchè allora anche la creazione della voce ondarock (che viene prima, ovviamente, della sua PDC) va considerata una forzatura allo scopo di mantenere la voce di Fabretti e alcuni commenti avvalorano questa ipotesi. Stabilito che c'è capziosità da entrambe le parti e siccome mi sembrava un dibattito equilibrato, non sarebbe stato meglio aviare una votazione?--Tre di tre (msg) 15:46, 16 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Mi ripeto: Wikipedia non è una burocrazia. Non esiste che ci si metta a parlare di enciclopedicità - ancorché automatica o meno - sulla base di cosa è stato capziosamente (appunto!) creato prima, dopo, durante, meglio o peggio. Il tema è uno: i soggetti delle due voci sono borderline quindi c'è da capire se va bene tenerli o meno. In casi come questo si discute al progetto competente come per altro si dovrebbe fare sempre ogni qual volta il dubbio non sia semplicemente se cancellare o meno, bensì unire/sfoltire/tenere qualcosa/e via discorrendo.
Ultimamente vedo troppo ricorso ad appigli formali nelle PDC: questa cosa non è ammessa se fine a sè stessa, poiché si crea solamente danno.
Ovvio, nessuno vieta di aprire una PDC su Ondarock. Poniamo però che venga cancellata, che si fa con la voce appena mantenuta? Allora, invece di infilarci in situazioni di tensione, se ne parla prendendo il pacchetto nel suo insieme e si arriva a una decisione comune che eviti impasse tanto formali quanto fuorvianti, soprattutto in terreno di PDC che già risulta essere caldo di suo. Se fra qualche tempo non si trova soluzione, si può pensare anche a una PDC multipla... ad ogni modo non è un problema odierno. --.avgas 16:09, 16 dic 2020 (CET)

Aggiungo solo che la discussione sulla PDC di Fabretti era linkata col progetto di riferimento e che tutti gli intervenuti (o quasi) venivano (come me) da li. Mi tengo i miei dubbi e stanotte dormirò lo stesso ;) A posto così.--Tre di tre (msg) 16:13, 16 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] È anche possibile che serva più tempo per giungere ad una soluzione, che fretta c'è? Il contenuto non è palesemente promozionale quindi male non ci fa, diamoci l'opportunità di capire bene cosa vogliamo senza inventarci treni da prendere che non esistono. Per altro, discutendo di entrambe le voci invece che una è possibile si giunga più facilmente ad una soluzione. :-) --.avgas 11:12, 17 dic 2020 (CET)

Fretta non ne esiste, posso capire che si possa rimandare la votazione, ma non concordo. Chiudere la discussione vuol dire ricominciare da capo. Siccome il consenso era piuttosto diviso, a giudicare dai commenti, la votazione era l'unico modo per risolverla, non penso che ci si convertirà tutti alla medesima opzione, nè continuando quella discussione e tantomeno ricominciando. Personalmente, credo che l'unica soluzione possibile sia unire due voci dubbie per farne una decente, visto che anche per te, le due cose sono intimamente connesse... ...azzerando tutto non si risolverà nulla, ci terremo le due voci e lo sai anche tu.--Tre di tre (msg) 11:21, 17 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Riprendere la discussione al progetto competente non azzera un'acca di nulla. La votazione è l'ultima ratio in casi più o meno eccezionali o quando - non dovrebbe essere così, ma tant'è - la temperatura della discussione è troppo alta. In alternativa: gli intervenuti in quella PDC si definiscono troppo infantili per riprendere le fila del discorso e/o altrettanto poco maturi da scannarsi come se quella voce fosse la loro unica ragione di vita? Voglio pensare non sia così nemmeno in 1ppm, quindi si riprenda a discutere come serve.
Ripeto: vogliamo assolutamente aprire una PDC? Si faccia su Ondarock o per la voce stessa quando sarà scaduto il tempo e pace. Pensare però che in una PDC, in quanto tale, si possano risolvere tutti i problemi è un ragionamento fallace. Dunque, se è così, una discussione pacata e con i giusti tempi non può che essere la soluzione migliore in casi come quello in oggetto. --.avgas 11:29, 17 dic 2020 (CET)

Non concordo. Nemmeno sulla votazione, che è un metodo matematico per decidere a maggioranza, ovvero l'essenza della democrazia. Se le opinioni divergono, anch'essa cosa che capita in democrazia, non si può certo sperare che parlandone si cambi idea tutti da una parte. La PDC è sicuramente una soluzione forzata, ma lo sai anche tu che ci sono dubbi messi li da anni per i quali non si decide nulla. E' meglio non aprirla, ma una volta aperta, la si sfrutta per prendere una decisione. Ora, ti ripeto, finirà che resteranno entrambe perchè l'utenza penserà che sia meglio non perdere del tempo e usarlo meglio, fuori e/o dentro Wiki. Di sicuro io la penso così, non starò a ripetere cose che ho già detto, rileggere opinioni contrarie che ho già letto e non decidere un bel nulla. Pazienza, appunto, la mia vita non dipende dalla voce Wiki di Fabretti :)--Tre di tre (msg) 11:40, 17 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Ecco un punto totalmente errato: Wikipedia non è una democrazia. Non siamo qui per decidere a maggioranza cosa deve rimanere e cosa no, siamo qui per deciderlo tramite consenso. Esso va ricercato con perizia, impegno, buona fede e nei giusti loci, esauriti i quali possiamo anche pensare di votare. In questo caso, con la voce relativa alla testata di cui Fabretti è direttore creata durante la PDC in cui se dovesse confermarsi enciclopedica renderebbe enciclopedico anche il direttore, è con totale mancanza di perizia che si sarebbe proceduto ad una cancellazione o votazione. Per carità, su Wikipedia e ancor più in questi casi borderline tutto è reversibile e nulla è importante, ma che senso avrebbe cancellare togliendo da sotto gli occhi di tutti delle informazioni utili magari a comprendere meglio il destino anche di Ondarock??
Dopodiché. Non si trova soluzione per quelle due voci e sentiamo l'impellenza inderogabile di toglierci questo fastidioso prurito? Bene, votare. Emergerà un consenso da ciò? Neanche per sogno. Saremo contenti di questo? Solo chi ritiene una votazione valida quanto una ricerca argomentata di consenso. Fin che ci sarà l'ottusa volontà di giungere ad un punto di arrivo in quanto tale e non per analisi e costruzione di consenso, andrà così.
E bada che non c'è boria in quanto ti sto dicendo: la sicurezza con cui ti dico queste cose non scaturisce da chissà che finta saggezza, semplicemente anni fa ero anche io nella posizione di voler sempre arrivare ad un bianco o un nero. Salvo poi aver capito che quel bianco o nero non ha senso se non vi è un fondamento critico; Wikipedia non è un processo penale per pena di morte, non è scegliere per una terapia salvavita ma con pesanti effetti collaterali, non è la scelta di ricontrollare un calcolo ingegneristico senza il quale un viadotto potrebbe crollare. Wikipedia è Enciclopedia e prevede delle zone intrinsecamente grigie al concetto di enciclopedicità che mai si risolveranno. La maturità sta nel capire che in queste zone non si possono applicare le tempistiche e la mentalità squadrata di quelle più luminose (o più scure). --.avgas 12:07, 17 dic 2020 (CET)

Non volevo farla tanto lunga, certo è importante capire come "funziona" wiki ma, sai che c'è? Hai ragione tu, non esiste bianco o nero (e meno male visto che, da juventino, preferisco che stiano insieme come nello Ying e Yang). Il mondo è pieno di punti di vista. Quando si è deciso di creare la voce su Hitler, ci sarà stato almeno uno nel mondo che avrà pensato che non va tenuta per questo o per quel motivo. Quindi, visto che è inevitabile che ci siano sempre dei dissidenti, si può cercare solo un consenso a maggioranza più o meno larga ed è quello che ho verificato succede. Quello che pensa che Hitler vada eliminato dall'enciclopedia si deve dare pace. Però, se su Hitler il dissenso è minimo, più umilmente, su Fabretti, è diviso vagamente in maniera equa. A quel punto o voti o devi prendere atto del fatto che esista e che non si arriverà mai al consenso per cancellarlo, quindi non vince nemmeno la maggioranza, ma per la "forzatura" di uno, quello che l'ha creata. A me non pare propio il massimo ma, ripeto, non sarà Fabretti o Ondarock che mi cambieranno la vita: per me possiamo anche creare la voce di Mimmo Cantatore, blogger di musica gaelica e lasciarlo lì, non mi cambia la vita. Però terremo una voce chiaramente non enciclopedica semplicemente perchè su wiki ci sono iscritti dieci fans della musica gaelica che non permettono il consenso alla cancellazione. Io sono per meglio più che meno, male che vada non servirà a nessuno quella voce, se la leggerà anche una persona (e sicuramente quella di Fabretti la leggeranno in diversi) va bene, ma a questo punto vale tutto, ripeto, basta avere dieci fan e qualsiasi voce continuerà ad esistere. Pazienza!--Tre di tre (msg) 12:46, 17 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Sul come va a finire non hai torto, infatti anche ponendo di averla buttata in votazione non sarebbe andata molto diversamente: le PDC (negli ultimi 2 anni) che terminano con una votazione a cancellare sono l'8% (percentuale in diminuzione fin dall'introduzione delle nuove PDC). Con ciò non ti sto dicendo "visto il dato si possa saltare la votazione", al contrario, analizzando i casi di cancellazioni in votazione si notano quasi sempre in modo chiaro tutti gli elementi che avrebbero poi portato alla cancellazione in votazione.
In questo caso non ce n'erano nemmeno un po' vista anche la creazione della voce Ondarock che impone (attualmente) enciclopedicità automatica - perché se c'è un applicazione tout court di un criterio, questo è - a torto o ragione - l'automatica enciclopedicità... PDC al limite dell'annullamento, in sostanza. Votare, quindi, sarebbe stato un modo per concludere solo in apparenza la cosa dando superficiale soddisfazione. Qui invece bisogna andare al chiaro della cosa per cui... si discute di tutte e due, che a fare i lavori per metà non è mai il caso! :-D --.avgas 15:10, 17 dic 2020 (CET)

Non sono d'accordo perchè Wiki non dev'essere autoreferenziale e non si dovrebbe poter creare una voce per giustificarne un'altra: questo dimostra che non dovrebbe essere automatico inserire il fondatore di un qualsiasi cosa che abbia una voce. Alla fine questa difficoltà generale a modificare cose (linee e criteri compresi) non è positiva. Se facciamo il discorso "in generale" e "fatto bene" non finiamo mai più. Per esempio, secondo me bisognerebbe passare da un sistema di verifica "post" modifica ad uno "pre" modifica che renderebbe più pulita ed ordinata tutta Wiki, ma se non si riesce nemmeno a decidere se cancellare o no Fabretti... :D Vedo giocatori di calcio non professionisti inseriti in base al fatto che hanno giocato cinque minuti in una partita ufficiale FIFA per una nazionale di un paese minuscolo, a causa dell'automatismo... ...direi che bisognerebbe metterci più buon senso e meno mezze maniche. Ma va bene così ;)--Tre di tre (msg) 15:41, 17 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Wikipedia è modificabile da chiunque. Se hai qualche idea, proponi! Male di sicuro non fa. --.avgas 19:06, 17 dic 2020 (CET)

Di idee ne ho molte proprio perchè poco abituato alle "consuetudini" di Wiki, ma come ti dicevo prima, non si viene a capo delle piccole cose, figurati come si potrebbe smuovere le stesse basi internazionali di funzionamento :D Sono testardo, ma non ho il tempo necessario a martellare per avere il consenso necessario!--Tre di tre (msg) 19:18, 17 dic 2020 (CET)

Re-Patrolling (Recentismo)

CIao, il mio annullamento non era dovuto al recentismo, ma all'inserimento di uno script scorretto che non faceva funzionare correttamente l'infobox ;) --Moxmarco (scrivimi) 17:31, 18 dic 2020 (CET)

G. B.

Posto che la cancellazione sotto quelle premesse mi sembra estremamente questionabile, c'era un blocco preesistente più che meritato e che deve essere ripristinato. --Vito (msg) 23:58, 19 dic 2020 (CET)

[@ Vituzzu] Non sarebbe C4? Ho riportato il numero ticket apposta, leggilo e capirai.
Per quanto concerne lo sblocco, è già stato gentilmente ripristinato da CV. Interessante constatare il cicchetto per una cosa che chiaramente è stata una svista, LOL. Appuntami il metodo per non farne mai più altre così ti offro una cena. --.avgas 12:42, 20 dic 2020 (CET)

Natale 2020

Natale 2020 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo Michele

--C. crispus 🎄⛄ 10:58, 25 dic 2020 (CET)

Censimento Progetto:Mineralogia

Messaggio dal Progetto Mineralogia

Ciao .avgas, nell'ambito del progetto Mineralogia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare: nel caso lo fossi, puoi andare alla pagina del progetto e rinnovare la tua iscrizione firmando il nuovo elenco degli utenti interessati. Nel caso in cui non ricevessimo tue notizie, ti considereremo come non più interessato a partecipare al progetto in questione. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti e buon lavoro.

Poppopoppo 18:02, 29 dic 2020 (CET)

Quartieri di Santo Domingo

Ciao, volevo segnalarti che sono state cancellate le 4 pagine ma non è stata cancellata la categoria, che adesso è vuota. Potresti pensarci tu? Grazie. --C. crispus 🎄⛄ 10:24, 30 dic 2020 (CET)

[@ Capricornis crispus] Fatto! Grazie, --.avgas 16:23, 30 dic 2020 (CET)

Grazie a te. --C. crispus 🎄⛄ 16:37, 30 dic 2020 (CET)

A capite ad calcem

Ciao... per la cronaca, giusto per la serie "niubbo a vita", ho scoperto appena da un paio di giorni che esistono un template apposito e una pagina specifica per le richieste di trasferimento... da allora in questi casi passo direttamente di lì. Purtroppo quella PdC è stata avviata prima della "scoperta", il giorno dopo probabilmente già non l'avrei più aperta. Comunque grazie per la chiusura anticipata e per il trasferimento. Ciao. --C. crispus 🎄⛄ 13:12, 4 gen 2021 (CET)

[@ Capricornis crispus] L'importante è imparare sempre qualcosa di nuovo! ;-) Buon lavoro, --.avgas 13:42, 4 gen 2021 (CET)

A conferma di quanto sia stato un tantino fuori luogo anche solo ventilare l'ipotesi di abuso di pagina di servizio: lui voleva proprio farle cancellare, se non mi fossi opposto neanche avrebbe scoperto che vi erano alternative (che io pratico ormai da lustri). --Gce ★★★+2 16:51, 6 gen 2021 (CET)

[@ Gce] Uh? Abuso di pagina di servizio è un'espressione neutra che indica esattamente ciò che significa: cattivo uso, eccessivo, smodato di pagina di servizio. Rilassati, la buona fede di Capricornis crispus è fuori di ogni dubbio, il suggerimento è volto a evitare che la cosa si ripeta dato che non ha alcun senso perdere tempo (lui per primo) per una PDC quando in queste situazioni si può procedere d'ufficio. Melius abundare quam deficere, oltretutto.
Prossima volta metti pure a frutto la tua quinquennale pratica - per altro superiore alla mia - e wikiopera ciò che è bene fare. Non è necessario un amministratore per procedere in tal senso. --.avgas 17:53, 6 gen 2021 (CET)

Eccessivo, smodato, ma per 2 PdC non era, a mio parere, il caso (non era eccessivo o smodato, solo un uso superfluo), io questa espressione la userei solo di fronte a chi, richiamato, persiste (anche perché un abuso di pagina di servizio conclamato solitamente porta al blocco dell'utenza che lo ha commesso per alcune ore). --Gce ★★★+2 21:50, 6 gen 2021 (CET)

[@ Gce] Si tratterebbe di sensibilità emotiva quindi? Ti rassicuro fin d'ora ricordandoti che siamo su Wikipedia: ansia per queste cose, per favore, neanche per sogno. Abuso di pagina di servizio è il termine tecnico e quello si usa, semplicemente, senza iperboli su significati inesistenti e per far comprendere esattamente di cosa si sta parlando. L'importante è crescere per poter collaborare in modo sempre più proficuo, tutto il resto lasciamolo a chi ha tempo da perdere. Buon lavoro, --.avgas 16:28, 7 gen 2021 (CET)

GnuBotMarcoo

Prova a dare un'occhiata. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:01, 10 gen 2021 (CET)

[@ IndyJr] Mumble. Prendo la cassetta degli attrezzi e vedo cosa non torna, grazie! --.avgas 23:54, 10 gen 2021 (CET)

Informazione su liste

Ciao, volevo disorfanare questo redirect, ne abbiamo discusso qui, ho già rimosso/modificato più di 260 link al redirect ma ne sono rimasti 5 con cui non so come comportarmi perché ho paura di fare casini, mi puoi dare suggerimenti? Inoltre una curiosità: in quei 5 ce ne sono 2 che puntano a due liste Utente:.avgas/Ref2 e Utente:.avgas/Ref3 (quando provo ad aprirne uno mi si freeza il browser per alcuni secondi), a cosa servono? --Scalorbio (msg) 19:08, 11 gen 2021 (CET)

[@ Scalorbio] Ciao! Erano liste ad uso bot di cui non mi sono sbarazzato una volta finito (forse) il lavoro. Per semplificarti la cosa le ho cancellate, così non ti compaiono nell'elenco! --.avgas 17:22, 12 gen 2021 (CET)

Ok, grazie :) --Scalorbio (msg) 18:26, 12 gen 2021 (CET)

→ →Voce "Daniela Tomerini" ← ←

Ciao avevo scritto la voce 'Daniela Tomerini', ma mi accorgo che non ha i requisiti di enciclopedicità, proporrei allora la cancellazione--Claudio Francesco Pio (msg) 12:50, 20 gen 2021 (CET)

Autoverificato

Ciao, grazie per la fiducia nell'assegnarmi lo status di autoverificato! Volevo chiederti se ciò implica che sarebbe bene che io verificassi manualmente le varie modifiche vandaliche che annullo (per risparmiare agli altri patroller il compito di controllare vedendole nelle ultime modifiche), essendo che faccio patrolling ma le modifiche che annullo non vengono segnalate in automatico come verificate, come invece accade con admin e rollbacker. --Rupeliano (msg) 23:40, 31 gen 2021 (CET)

[@ Rupeliano] La fiducia è della comunità. Ne approfitto per altro per segnalarti come il mio flag non sia in realtà in contrapposizione al rifiuto di [@ Parma1983] in WP:AV, ma semplice conseguenza del tuo alto numero di edit che altri utenti avrebbero svolto in settimane se non mesi; AV è un flag puramente tecnico il cui unico obiettivo e significato è far perdere meno tempo a chi patrolla.
Per quanto riguarda la verifica dei vandalismi così come mi chiedi, di fatto risulta un'azione non necessaria: nel momento in cui annulli un vandalismo, l'ultimo edit è il tuo il quale risulta autoverificato per cui nessun altro ci ripasserà sopra con priorità. Rimane il fatto che può sbagliare anche chi è autopatrolled quindi chiedi sempre in caso di dubbi! Buon lavoro, --.avgas 00:00, 1 feb 2021 (CET)

[@ Rupeliano] Come ti avevo predetto il flag non sarebbe tardato molto^118321242 ;)--Parma1983 00:03, 1 feb 2021 (CET)

Grazie mille [@ .avgas]; [@ Parma1983], tardato meno di 48 ore :D --Rupeliano (msg) 00:06, 1 feb 2021 (CET)

Daniele Fabbri, pseudonimo

Impossibile eliminare qualcosa da archive.is. Se l'autore ha così terrore che si sappia il suo vero nome (da mesi sta facendo di tutto perché non appaia su Wikipedia, allertando diversi amici redattori di Wikipedia) dovrebbe richiedere la rimozione anche da archive.is, cosa che non ha fatto. Quindi perché archive.is non può ritenersi fonte? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Daniele Fabri (discussioni · contributi).

Che la richiesta di rimozione ad archive.is della pagina in cui viene riportato il nome reale di Daniele Fabbri, sia stata inoltrata è evidente solo a te, non essendoci alcuna evidenza di ciò (altrimenti avresti scritto che l'aveva dichiarato nella mail del ticket). E in mancanza di evidenza archive.is resta una fonte esattamente come tutte le altre volte in cui su Wikipedia si archivia un dato che potrebbe essere modificato o sparire. Qual è la logica per creare un'eccezione?

Mi indichi in quale punto del GDPR si asserirebbe ciò? Grazie!

Nessuna risposta, purtroppo. Neppure un cenno all'art. 17 del GDPR (che comunque sarebbe stato erroneo, non essendoci alcun obbligo alla rimozione, fintanto che non si viene edotti dal responsabile del trattamento dei dati personali che le copie prodotte - in questo caso su archive.is - vanno rimosse. E Badflames ha provveduto da buon fedelissimo di Daniele a fare anche ciò). Ora ho inserito il link ad elencogiornalisti.it che riporta iscrizione all'Ordine dei giornalisti, professionisti e pubblicisti, e che è stato già usato da altri per la pagina di Chiara Lalli. Ti va bene come fonte del suo vero cognome? Stessa data e luogo di nascita, in piccolo paesello, stesso anno di iscrizione all'Ordine dei giornalisti pubblicisti: sufficiente come prova che sia proprio lui, per te? Ti metto pure la firma, visto che ci tieni tanto. Daniele Fabri (msg) 17:11, 4 feb 2021 (CET)

(L'anno di iscrizione all'Ordine dei giornalisti pubblicisti è stato scritto già da tempo nella voce di Daniele, per questo dico "stesso anno") --Daniele Fabri (msg) 17:13, 4 feb 2021 (CET)

La pignoleria si incastra nei dettagli

Lol! In realtà c'è stato un avvitamento cronologico, perchè avevo scritto la voce sul castello di Verrès prima di quella sul castello di Fénis, però poi ho portato in vetrina prima Fénis e poi Verrès --Postcrosser (msg) 10:48, 5 feb 2021 (CET)

CL

Sono d'accordo con te che le omonimie possono essere dietro l'angolo, ma se sommiamo quella necrologia a tutti gli scritti che hanno scritto a quattro mani, tipo qui http://www.nicolalalli.it/percorsi.html e qui http://www.nicolalalli.it/indgen.html, capiamo che si tratta proprio di padre e figlia. Possiamo aggiungere questi ultimi due link come fonti, anche se poteva bastare quello che avevo messo. Ciao Nicknak (msg) 19:41, 30 mar 2021 (CEST)

Non capisco perché ti ostini a boicottare così tanto questa pagina, già hai tentato di farla cancellare, ora ti focalizzi sui dettagli. La maggior parte delle pagine non ha ogni singola frase fontata, eppure vengono tutte mantenute. Però se per te quello che ti ho riportato sopra non è abbastanza, va bene, mettiamolo ai voti, così come è stato fatto per la cancellazione, e vediamo che cosa dicono gli altri utenti. Ciao Nicknak (msg) 17:49, 1 apr 2021 (CEST)

Question about OTRS/VRTS

Hi!

I have noticed that {{StemmiComunaliItaliani}} have an option to add a permission and a license. The template is used on for example File:Serra Riccò-Stemma.png where there is a GFDL but no VRTS-permission.

However, there is a link to Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Araldica Civica where I see {{Cc-by-nc-3.0}} but I do not see GFDL. Do you agree that GFDL should be removed for all files using this "Autorizzazioni"?

I also noticed that many files in Categoria:Migrazione licenza candidati for example File:Campanile2004.jpg have a text like "OTRS #2006043010009505" but not a real OTRS template. I wonder if it is possible to have a bot find all those files and put them in a category of files with a possible OTRS to check. --MGA73 (msg) 12:57, 3 ago 2021 (CEST)

For example Categoria:Need OTRS check Category:OTRS da controllare where I added a few files. --MGA73 (msg) 22:08, 5 ago 2021 (CEST)

IrishBot

Ciao, scusa ma non ho capito la ragione di questa modifica^122370718 operata da IrishBot. La voce Portland dovrà forse essere spostata a Portland (Oregon)? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:57, 9 ago 2021 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Esattamente. --.avgas 12:58, 9 ago 2021 (CEST)

Ah, OK. Allora è perché la discussione nell'Orfanotrofio dev'essere stata archiviata, perché avevo già cercato. OK, grazie, tutto a posto allora. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:00, 9 ago 2021 (CEST)

→ → Richiesta consigli ← ←

Ti coinvolgo in quanto all'origine dei problemi che ti sottopongo, c'è anche un po' di tua responsabilità. Dieci anni fa, infatti, mi hai suggerito di usare una sandbox personale per creare una voce (vedi), e da allora ho scritto sempre le nuove voci utilizzando la mia pagina delle prove. Il 24 luglio scorso ho iniziato a scrivere nella sandbox la voce biografica di Sidney Gilliat, un importante cineasta inglese; ma il giorno seguente, quando si era a questo punto un altro utente ha iniziato a scrivere direttamente la stessa voce. Mi sono accorto del fatto solo giorni dopo, quando ho tentato di rinominare la mia pagina delle prove col titolo "Sidney Gilliat" che credevo ancora vuoto. Prima domanda: sono previsti meccanismi per evitare di creare una nuova voce su un argomento in elaborazione in una pagina di namespace "Utente"? Potrebbe essere utile prevedere una pagina di servizio nella quale siano elencate le prossime voci nuove attualmente in elaborazione nelle pagine degli utenti? Le due voci, quella della mia sandbox (ancora provvisoria) e la voce Sidney Gilliat sono molto differenti; quest'ultima dovrebbe essere integrata con parte dei contenuti della mia sandbox. Credo che la migliore procedura sia quella che si fa normalmente in caso di unione di pagine: indicando, nella pagina di discussione della pagina finale (Sidney Gilliat), la pagina d'origine (la pagina sandbox) e, alla fine, richiedere la cancellazione immediata di quest'ultima. Una decina di giorni fa ho lasciato, all'utente che ha scritto la voce Sidney Gilliat, un messaggio nella sua pagina di discussione, ma finora non si è fatto vivo; probabilmente è in vacanza. La procedura di unione di voci richiede che gli estensori delle voci da unire siano consapevoli che si sta procedendo a una modifica di questo genere? In altre parole, posso procedere a modificare pesantemente la voce Sidney Gilliat o è preferibile attendere il suo assenso alle possibili modifiche? è possibile conservare da qualche parte il contenuto attuale della mia pagina di sandbox, per esempio rinominandola "Sandox per integrazioni" o qualcosa del genere? Ciao, --TableDark (msg) 17:23, 9 ago 2021 (CEST)

[@ TableDark] In casi come questo - certamente minoritari - hai carta bianchissima per procedere a integrare la voce creata già da altri con le informazioni che hai abbozzato nella tua sandbox! Non devi chiedere niente a nessuno nè tanto meno aspettare l'assenso di chichessia: armati di fonti e vai all'arrembaggio!
Nel frattempo, dieci anni son pur sempre dieci anni e infatti... anche su it.wiki è arrivato il namespace Bozze, che aiuta sicuramente ad evitare situazioni come questa, guarda qui. Buon lavoro, ciao! --.avgas 20:55, 9 ago 2021 (CEST)

Contea

Ho risposto in WP:RBOT user:Marcodpat--Pierpao (listening) 11:53, 19 ago 2021 (CEST)

Carlos Pedro Zilli

Buongiorno. Ho creato la pagina che è disponibile al link https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Carlos_Pedro_Zilli --LPF94 13:29, 5 set 2021 (CEST)

[@ LPF94] Ho aggiunto il template {{Crediti}}, ora si può liberamente inserire il testo autorizzato. Buon lavoro! --.avgas 14:35, 5 set 2021 (CEST)

Bot

Opss, pardon, svista, ma che è successo? Io non avevo editato la pagina com'è ora, ero arrivato dal link di Blackcat, ma era la prima volta che commentavo nelle richieste bot, ora riguardo. --Kirk Dimmi! 10:42, 13 set 2021 (CEST)

Ah capito, banale errore, era la versione sbagliata. Rimetto il mio commento al posto giusto.--Kirk Dimmi! 10:45, 13 set 2021 (CEST) P.S. Si però dal tuo commento parrebbe quasi che lo avessi fatto intenzionalmente, il che ovviamente è fuori luogo, figurati se tolgo commenti di Pil e degli altri :-P

disambigua alla forma corretta

Ciao, IrishBot sta cambiando molti titoli per stare la forma corretta di disambigua. È possibile di fare la stessa cosa allo stesso tempo sul progetto Wikidata (esempio). Grazie! --Louperivois (msg) 20:35, 26 ott 2021 (CEST)

Liste per attività

Ciao vecchio mio, scomodo te, così ne approfitto per una reciproca pacca sulle spalle. :D

C'è questa pagina Progetto:Biografie/Attività/Chitarristi/Statunitensi/H che appare abbandonata a sé stessa. Immagino valga lo stesso per il cluster delle liste per attività. Possiamo affidarle a qualche bot e rimettere in moto la meccanica?

Stammi bene! pequod76^talk 14:03, 30 ott 2021 (CEST)

Paccona sulla spalla a te [@ Pequod76]! :-D
In merito all'interrogativo, proviamo a sentire che dice [@ Gac]... dovrebbe essere lavoro a carico del suo BioBot. --.avgas 18:06, 4 nov 2021 (CET)

Funziona così: ho in corso un upgrade del programma (è come la fabbrica del Duomo: fare e disfare è tutto un lavorare) e per adesso la sotto-sotto-sotto-sotto-pagina (attività-chitarristi-statunitensi-h) non l'ho ancora implementata. Lo farò senz'altro ma tra alcuni mesi. Nel frattampo le voci sono riportate nel livello superiore, senza perdita di informazioni. Se volete cancellare la lista Progetto:Biografie/Attività/Chitarristi/Statunitensi/H (momentaneamente abbandonata) non c'è problema. Appena il bot sarà pronto la ricreerà senza problemi. --Gac (msg) 18:28, 4 nov 2021 (CET)

Grazie [@ Gac], procedi pure come avevi previsto. Non c'è motivo di cancellare la cat. pequod76^talk 19:56, 4 nov 2021 (CET)

→ → quando l'autore dell'articolo è anche l'autore della fonte ← ←

Buongiorno avgas, l'altro giorno ho cercato di creare ex novo un articolo wikipedia che è stato rimosso in toto (assieme a tutte le modifiche che ho intrapreso in altri articoli). Come motivo veniva indiato che i contenuti "paiono copiati da ..." (una pagina internet). Beh, sono anche l'autore dei contenuti pubblicati nella stessa pagina, e tengo a sottolineare che ho cercato di non copiare, ma al massimo di parafrasare i contenuti. Comunque sia, vorrei chiedere che venga ripristinato il mio contributo (assieme alle correzioni – giustificabili – intraprese altrove), in quanto dò volentieri il consenso, anzi permesso ufficiale di utilizzare i contenuti già presentati nella pagina esterna, della quale sono l'autore. Nel caso ciò non fosse sufficiente, sarei contento di sapere che altro dovrei fare per vedere ripristinato il mio contributo. Grazie!

Rimozione template <noinclude>{{protetta}}</noinclude> a protezione scaduta

Ciao, mi sono accorto casualmente che in alcune pagine che erano state protette c'è ancora il template <noinclude>{{protetta}}</noinclude> (con il relativo lucchetto) ad esempio in Giuseppe Rossi (calciatore). Scrivo a te perché ho visto che prima il bot da te manovrato rimuoveva il template a protezione termimata. --Andr€a (talk) 10:08, 6 nov 2021 (CET)

Riconferma amministratore

Ciao .avgas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 19 nov 2021 (CET)

PROBLEMI REALIZZAZIONE SCHEDA AZIENDALE

Buonasera, Ho problemi con la realizzazione di una scheda aziendale di una storica realtà industriale del bresciano, nata nel 1923 rivoluziona il mondo della calzetteria e supporta l'emancipazione femminile non a caso oltre 200 operaie occupavano una postazione all'intenro appena finita la seconda guerra mondiale tutt'ora continua ad esistere. Ho continuamente evidenziato problema definito wall street. Mi sa dare una mano ?

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 14:25, 22 dic 2021 (CET)

Natale 2021

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 11:47, 25 dic 2021 (CET)

How we will see unregistered users

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Cenni storici

Non sta andando tutto bene: diff^125048294. Puoi controllare che non ci siano stati altri interventi come questo, che ho incrociato per caso? --AVEMVNDI ✉ 17:25, 19 gen 2022 (CET)

[@ Avemundi] Fixato, grazie. --.avgas 12:25, 20 gen 2022 (CET)

Ancora cenni...

Non mi odiare, però ho provato a cercare cenni nei titoli di sezioni con lo spazio davanti e... sono uscite altre duemila voci! Puoi provare a ripassare anche queste? Grazie, scusa --Sailko 19:07, 20 gen 2022 (CET)

[@ Sailko] Al contrario, abbiamo scovato un probabile bug - o quanto meno malfunzionamento pasafisiologico, direi - di mediawiki. L'altro giorno, infatti, la ricerca dava 0 senza segnalare alcun errore per cui deve proprio essere il motore di ricerca programmato per far imprecare gli utenti. :-D
A dirti il vero infatti mi son sempre sembrate troppo poche le voci che avevamo botolato. Intanto metto sotto lavorazione queste, ma nei prossimi giorni riproviamo (anche tu, che magari io mi dimentico) a reinoltrare la query e se continuano a saltar fuori andiamo di EGO così tagliamo la testa al toro. --.avgas 17:54, 21 gen 2022 (CET)

[@ Sailko] Dopo innumerevoli interrogazioni a Mediawiki, sembra che abbia sputato fuori tutte le pagine doverose di modifica. Quelle che avanzano le vedo un po' variegate. --.avgas 16:09, 25 gen 2022 (CET)

Grazie... mi rimbocco le maniche. Se trovo qualche occorrenza con più di cento risultati ti scrivo per un aiuto ;) --Sailko 16:30, 25 gen 2022 (CET)

[@ Sailko] Anche con solo più di una 40na! Segnatele tutte e poi me le trascrivi qui! --.avgas 17:28, 25 gen 2022 (CET)

Io avrei già sistemato tutto quello che mi appariva attraverso la casella di ricerca, però poi ho provato a navigare tramite le categorie in alcune voci a rischio "cenni" e ne ho trovati altri, quindi sicuramente ci saranno ancora delle voci da sistemare. La ricerca dice ormai "ha impiegato troppo tempo, è disponibile solo un elenco parziale di risultati. Prova a semplificare l'espressione regolare per ottenere una lista completa.". Sarebbe possibile avere invece una lista generata automaticamente tipo festival della qualità? Pensi che potrebbe essere completa? --Sailko 20:51, 25 gen 2022 (CET)

[@ Sailko] "Prova a semplificare l'espressione regolare", tsk, robe dell'altro mondo. Più semplice di quella, si muore. Vabbè, polemiche a voce alta a parte ci tocca produrre un elenco di voci da EGO, si. Attendiamo che creino i prossimi dump e poi creiamo la lista. --.avgas 19:04, 26 gen 2022 (CET)

Confusione

Ma tu veramente mi sei andato/a su discussione solo per darmi il benvenuto su Wikipedia ? Altomare-24 (msg) 18:52, 3 feb 2022 (CET)

[@ Altomare-24] Sarebbe molto carina come cosa in effetti, ma la triste verità è che è stato il mio bot a benvenutarti - e sarebbe potuto essere quello di Vito o di Sakretsu. --.avgas 16:28, 4 feb 2022 (CET)