Discussioni progetto:Politica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Buvette della Politica.

Buvette della Politica

Questo è il bar tematico del progetto Politica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di politica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore politica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste. Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Bozza:Ambasciata di Romania in Italia Bozza:Elezioni comunali in Puglia del 2024 Bozza:Francesca Busignani Bozza:Ingerenza russa nella politica europea Bozza:Manouchehr Hazarkhani Bozza:Missione europea di sensibilizzazione marittima nello stretto di Hormuz Bozza:Nicola Maria Vincenzo Giuseppe Corbo Bozza:Omar Mohamud Mohamed Bozza:Rete dei Comunisti Bozza:Russificazione dell'Ucraina Bozza:Stefano Maria Benvenuti Gostoli Bozza:Stati Uniti d'Europa (lista elettorale) Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Bozza:Consiglio presidenziale di transizione Bozza:Elezioni regionali in Piemonte del 2024 Bozza:Paolo Naso Bozza:Voto anticipato

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la politica. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=politica alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Blatcherismo Mario Costadone Lista dei titolari di cariche politiche in Italia

Archivio

---

• set 2005 - apr 2007
• mag-dic 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011: gen-giu · lug-dic
• 2012: gen-giu · lug-dic
• 2013: gen-mag · giu · lug-ago · set-dic
• 2014: gen-mag (decron) · giu-dic
• 2015: gen-giu · lug-dic
• 2016: gen-giu · lug-dic
• 2017: gen-giu · lug-dic
• 2018: gen-giu · lug-dic
• 2019: gen-giu · lug-dic
• 2020: gen-giu · giu-set · ott-dic
• 2021: gen-mar · apr-giu · lug-set · ott-dic
• 2022: gen-mar · apr-lug · ago-dic
• 2023: gen-feb · mar-apr · mag-lug · ago-dic
• 2024: 40

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Nazionalismo di sinistra

Segnalo discussione su enciclopedicità e fonti della voce in oggetto. Grazie a chi vorrà dare un contributo. --Conviene (msg) 23:32, 2 gen 2022 (CET)

Dubbio E su Patriottismo socialista, nazionalismo di sinistra e annessi

Sulla voce «Patriottismo socialista» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce patriottismo socialista e nazionalismo di sinistra sono state redatte in un'epoca in cui l'enciclopedia era meno attenta al discorso delle fonti, queste voci soffrono terribilmente di POV e RO con fonti che non coincidono minimamente con le voci in oggetto e con le loro definizioni e vanno avanti da anni in questo stato. Entrando nel merito sembra che si voglia separare il patriottismo in patriottismo buono (quello socialista o di sinistra) e patriottismo cattivo, quello degli altri, separare il nazionalismo in nazionalismo buono (di sinistra) e nazionalismo cattivo (cioè di destra?). Nel fare quest'opera di demistificazione si compiono anche numerosi errori volendo identificare tutti i movimenti antiimperialisti e di liberazione nazionale come movimenti di sinistra, addirittura assimilando Nasser, Hamas, Mossaseq e compagnia ai movimenti "di sinistra", quando è risaputo che molti di questi movimenti erano/sono spesso conservatori se non reazionari e guidati anche da fanatismo religioso, basti citare gli ancora esistenti Fratelli Musulmani. Appena scadrà la protezione farò lo stesso anche per la voce nazionalismo di sinistra. --Conviene (msg) 11:32, 4 gen 2022 (CET)

Segnalo discussione su Marco Rizzo

Discussione:Marco Rizzo#Diritti civili. Sarebbero graditi ulteriori pareri. --37.163.18.236 (msg) 17:53, 5 gen 2022 (CET)

dubbio: politici nordciprioti o turco ciprioti

segnalo la discussione.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:23, 6 gen 2022 (CET)

PdC: PD - SE

La pagina «Partito Democratico - Siamo Europei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:25, 6 gen 2022 (CET)

Presidenti di province italiane (eletti di secondo livello): che fare?

Facendo seguito alla discussione già svolta in precedenza, sul medesimo tema delle voci relative a Presidenti di province italiane non eletti a suffragio universale, segnalo le seguenti voci:

• Sergio Ferrari (politico)
• Emanuele Ramella Pralungo
• Gianluca Foglia Barbisin
• Gabriele Antonio Fratto
• Fabio Natta
• Domenico Abbo
• Roberto Invernizzi
• Pietro Luigi Ponti
• Carlo Riva Vercellotti
• Lorenzo Coia
• Antonio De Crescentiis

Tutte relative a soggetti che hanno ricoperto o ricoprono la carica a seguito di elezione di secondo livello e per i quali non sussistono altri elementi di enciclopedicità secondo WP:POLITICI (nessuno di quelli citati è stato o è sindaco del Comune capoluogo ovvero ha ricoperto la carica di Presidente della provincia per elezione diretta in passato, o ancora è stato parlamentare nazionale/europeo o Presidente di Regione). Sono perciò a sottoporre alla valutazione del Progetto il da farsi stando che, a rigor dei precedenti, si dovrebbe andare ad una cancellazione multipla (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Presidenti di provincia dal 2015).--TrinacrianGolem (msg) 02:20, 9 gen 2022 (CET)

Visto il precedente, sarei anch'io per il passaggio in PdC. SilverShadow2 (msg) 22:53, 9 gen 2022 (CET)

Da cancellazione immediata, non c'è molto da discutere. Ormai i criteri sono quelli, cambiarli prevede un iter diverso e, comunque, la posizione del progetto non penso sia cambiata. --Fra00 23:17, 9 gen 2022 (CET)

Tutti politici locali che non hanno ricoperto cariche davvero rilevanti. Anche per me da cancellare.--Janik (msg) 23:53, 9 gen 2022 (CET)

Si rifaccia pure la multipla, ma attenzione che Riva Vercellotti mi sa che fu eletto con voto popolare. ----Caarl⁹⁵ 12:24, 10 gen 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Ti ringrazio per la segnalazione: mio errore in effetti (stricco il nominativo).--TrinacrianGolem (msg) 13:55, 10 gen 2022 (CET)

Visto che siete tutti d'accordo, chi apre la pdc?--Mauro Tozzi (msg) 11:36, 11 gen 2022 (CET)

Attendiamo magari un altro paio di giorni dove ci fossero altri wiki-colleghi che vogliano esprimersi qui. In mancanza mi pare ci sia consenso ad aprire la PdC multipla.--TrinacrianGolem (msg) 16:06, 12 gen 2022 (CET)

[← Rientro] Segnalo anche Stefano Minerva, che rientra nella categoria in esame. --SilverShadow2 (msg) 23:45, 13 gen 2022 (CET)

Pdc aperta.--Mauro Tozzi (msg) 17:44, 15 gen 2022 (CET)

Stavo per inserire anche qui l'avviso ;-) Ringrazio Mauro Tozzi che mi ha anticipato nell'incombenza.--TrinacrianGolem (msg) 17:56, 15 gen 2022 (CET)

Ad ogni buon conto inserisco "formalmente" qui di seguito il template di avviso.--TrinacrianGolem (msg) 18:07, 15 gen 2022 (CET)

La pagina «VEDI SOPRA», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 18:07, 15 gen 2022 (CET)

Elezioni presidenziali in Libia

Visto il rinvio a chissà quando delle tanto attese elezioni presidenziali in Libia, la voce Prossime elezioni presidenziali in Libia ha ancora ragion d'essere o deve essere cancellata? Non mi pare a questo punto che abbia senso tenerla in assenza di sviluppi significativi.--Mauro Tozzi (msg) 09:33, 9 gen 2022 (CET)

Io sarei per mantenerla, almeno per ora, poi vedremo che sviluppi ci saranno nei prossimi mesi. Tormund99 (msg) 21:32, 9 gen 2022 (CET)

Più che cancellare parlerei di spostare il tutto in una sandbox, ma nulla in contrario ad aspettare ancora un po'. --Sd (msg) 14:48, 12 gen 2022 (CET)

Concordo con [@ Sd]: in mancanza di elementi conserverei il lavoro in sandbox per riprenderlo eventualmente in presenza di sviluppi. Tra l'altro anche il titolo sarebbe da rivedere coerentemente (quello attuale sicuramente non può andare secondo le convenzioni di nomenclatura).--TrinacrianGolem (msg) 16:04, 12 gen 2022 (CET)

[@ Tormund99] Lo spostamento è stato in buona fede ma il titolo attuale in questo momento viola WP:TEMPO.

Questo problema si rimedia facilmente: basta riportare la voce al titolo precedente. E non è un errore: anzi abbiamo la certezza che nel 2021 erano in programma elezioni mai tenute. A differenza dei fatti futuri e incerti gli oggetti e i personaggi inesistenti del passato su Wikipedia possono tranquillamente essere oggetto di trattazione. Pertanto riporto la voce al titolo Elezioni presidenziali in Libia del 2021.

Peraltro il contenuto della voce non essendo incentrato su elezioni mai tenute ma su elezioni rinviate a data da destinarsi viola WP:SFERA dato che un paese dove la democrazia è debole e lo svolgimento delle elezioni incerto non offre alcuna garanzia che le elezioni rinviate ad Kalendas si terranno davvero. Quindi la voce ricade sotto la previsione del criterio 4 di cancellazione immediata (palesemente non enciclopedica) la cui applicazione in simili casi è alternativa solo alla riduzione a bozza.

Delle due l'una:

1. o il contenuto della voce viene rinnovato e incentrato chiaramente sulle elezioni mai tenute
2. o si sposta in bozza la voce così com'è.

Essendo materia di cancellazione immediata potrei anche in questo caso provvedere direttamente (non serve consenso) o potrebbe farlo un altro amministratore. Tuttavia essendo aperta la discussione ed esistendo - a mio avviso - almeno due alternative trovo sensato attendere il parere della comunità e l'eventuale disponibilità a lavorare sul contenuto della voce.

Non molto però: una cancellazione immediata è una cancellazione immediata. Quindi in mancanza di pareri favorevoli all'opzione 1 provvedo tra poche ore all'opzione 2 --Actormusicus (msg) 19:13, 12 gen 2022 (CET)

P.S. Se preferite lo spostamento in una sandbox di progetto o in una sandbox utente ovviamente va bene lo stesso.

Segnalo comunque che ho riformulato^125022102 la voce secondo uno stile che non esclude alcuna soluzione (neppure l'eventuale rilevanza della voce su una tornata elettorale mai tenuta, se questo fosse il caso) --Actormusicus (msg) 20:11, 12 gen 2022 (CET)

La voce è assolutamente enciclopedica, a patto che sia adeguatamente formulata in quanto tornata elettorale non effettuata. Spostarla nelle bozze è inutile, perché qualora si tenesse una nuova elezione, tale meriterebbe una voce a sé IlPoncio (msg) 20:59, 12 gen 2022 (CET)

Per la storia della Libia la voce è enciclopedica anche e se forse proprio per il motivo che non sono state fatte.--Bramfab (msg) 21:26, 12 gen 2022 (CET)

[@ Actormusicus] Capisco, ti ringrazio della spiegazione; era un aspetto che non avevo ben capito. Io spostato la voce anche perché avevo visto che la ridenominazione della voce in quel modo era una soluzione adottata da altre versioni di wikipedia. A questo punto ho eliminato l'avviso "in futuro" dalla voce, visto che appunto le elezioni non si sono svolte nel 2021 e questo è un fatto che non cambierà. Già che ci siamo, visto che ormai sono state ufficializzate le date delle Elezioni parlamentari ungheresi e delle Elezioni presidenziali francesi, adesso è possibile creare queste due pagine? Pochi giorni fa era stata cancellata la pagina relativa alle Elezioni ungheresi, presumo perché ancora non c'era una data definitiva, ma adesso c'è [1]. La data delle elezioni francesi invece è nota da ancora più tempo, da Luglio 2021 secondo la voce francese, e tra l'altro noto sfogliando la cronologia che la voce sulle elezioni francesi del 2017 venne creata addirittura nell'Agosto 2016.--Tormund99 (msg) 22:41, 12 gen 2022 (CET)

Non so se arrivo tardi. IMHO il soggetto è enciclopedico, ma visto il contenuto stringato che leggo non è detto che si debba mantenere la voce autonoma. Ad ogni modo, qualora le elezioni fossero semplicemente rimandate di qualche tempo, la voce potrebbe essere spostata al titolo con l'anno aggiornato, e completata poi con le informazioni relative alle elezioni che si dovessero tenere. Se invece ciò non accadesse saremmo di fronte a un'elezione annullata, di rilievo enciclopedico, che potrebbe essere eventualmente integrata in una voce sulla storia recente del Paese (se non c'è di meglio, Seconda guerra civile in Libia). --Nicolabel 11:20, 13 gen 2022 (CET)

Stavo considerando la stessa idea appena esposta da [@ Nicolabel]: contenuto enciclopedico, non per forza autonomo, ma che comunque in questo momento non è né ragionevole né necessario perdere (né spostare né accorpare subito) --Actormusicus (msg) 16:26, 13 gen 2022 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Partito Comunista dei Lavoratori di Spagna

Sulla voce «Partito Comunista dei Lavoratori di Spagna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Partito politico di recentissima formazione, che ha partecipato a due elezioni ottenendo solo lo 0,05 e lo 0,06 dei voti, nato da scissione d<l PCPE che è a sua volta un partito dai risultati "modesti" (ma che almeno esiste dal 1984).--Janik (msg) 00:03, 10 gen 2022 (CET)

Per quanto non dirimente, è significativo che non ci sia una voce dedicata al partito su es.wiki (è invece menzionata la scissione nell'ambito della voce es:Partido Comunista de los Pueblos de España). Dai risultati elettorali, anche a livello locale, indicati su en.wiki sembra una formazione assolutamente minore e sicuramente una voce a forte rischio di recentismo. Secondo me da cancellare.--TrinacrianGolem (msg) 00:43, 10 gen 2022 (CET)

Cancellato ripetutamente su es.wiki per C4 e C7. L'immediata forse è troppo, ma comunque da pdc. ----Caarl⁹⁵ 12:20, 10 gen 2022 (CET)

PdC Nazionalismo di sinistra

La pagina «Nazionalismo di sinistra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 16:24, 11 gen 2022 (CET)

CGIL

Segnalo discussione. --Flakiwi 20:18, 11 gen 2022 (CET)

Altri partiti a supporto di Valerio Casini

Segnalo discussione.--SilverShadow2 (msg) 19:46, 15 gen 2022 (CET)

Sezione "Ideologia e posizioni"

Ho notato che in molte voci (ad es. Partito Democratico (Italia), Italia Viva, Fratelli d'Italia (partito politico)) la prima sezione è "Ideologia e posizioni". Questo a mio parere dà un taglio molto poco enciclopedico alle voci: io nella voce del PD o di FdI sulla Treccani (o su una qualsiasi altra enciclopedia) mi aspetto di trovare prima di tutto un inquadramento storico, che, specie nel caso di partiti con decenni di storia, ripercorra il ruolo che ha avuto nella vita politica del Paese. La fotografia delle posizioni attuali, che spesso diventa solo uno spazio in cui riportare acriticamente il programma politico del partito e le dichiarazioni dei suoi leader (v. Azione (partito politico)), dovrebbe quanto meno essere messa in secondo piano. Tra l'altro, trovo anche molto discutibile l'organizzazione di queste sezioni: cosa il partito dichiara di voler fare, specie entrando nel dettaglio delle proposte, non mi sembra materiale da enciclopedia, l'enciclopedia si dovrebbe occupare di cosa il partito fa, supportato da fonti terze, e non dalle dichiarazioni degli stessi esponenti del partito. --Ripe (msg) 10:10, 16 gen 2022 (CET) P.S.: Aggiungo che spesso la sezione "Ideologia e posizioni" pecca, non sorprendentemente, di NNPOV. Visto che questo rischio è fisiologico, direi che, quanto meno per pragmatismo, sia meglio evitare che questa sezione sia anche quella più in vista (non che spostandola più in basso si risolva il problema, però almeno ridimensioniamo un attimo il problema dal principio)

Saranno state spostate da qualche IP o altro, spostale pure dopo la storia dov'erano prima. ----Caarl⁹⁵ 10:42, 16 gen 2022 (CET)

Anche io devo dire di averlo sempre trovato diciamo "strano" anteporre la sezione ideologica a quella storica. Non ho mai sollevato la questione vedendo che praticamente in tutte le voci dei partiti "principali" si trova quest'ordine. Dando una lettura veloce del template dei Partiti politici italiani la gran parte seguono questo allineamento, quindi ci sarebbe da fare un'operazione di spostamento generalizzato? Procederei anche. Mi chiedo se esita o si possa creare una pagina simile a Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato che ponga uno standard facilmente accessibile e non ambiguo su come strutturare le voci dei partiti politici. --Ippo (msg) 13:24, 16 gen 2022 (CET) P.S. Ad ora ho controllato e fatto lo spostamento della sezione nei partiti parlamentari attivi.

Ho controllato e modificato, laddove l'ordine fosse invertito, le voci raccolte nella pagina partiti politici italiani, compresi partiti extraparlamentari, regionali e del passato. Per quanto riguarda le voci elencate lì non ne dovrei averne saltata alcuna. --Ippo (msg) 15:22, 16 gen 2022 (CET)

Sì, un modello di voce è una delle tante cose che si dovrebbe fare :-) ----Caarl⁹⁵ 22:40, 16 gen 2022 (CET)

Veramente per molte voci, anche quella nuova della Lega, abbiamo scritto prima Ideologia e poi storia. Semplicemente perchè inquadra bene il partito e ti dà i mezzi per capirne la storia. Non capisco Caarl_95 perchè scrivi che è dovuto a un IP.--Conviene (msg) 10:57, 20 gen 2022 (CET)

Pingo [@ Caarl_95], visto che prima avevo sbagliato. --Conviene (msg) 11:52, 20 gen 2022 (CET)

Perché generalmente quando ci sono modifiche ovunque senza nessuna discussione qui sono IP anonimi che si mettono in testa di standardizzare tutto in una certa maniera e poi si afferma in quel modo sulla base dell'analogia con altre voci. Un po' come il "in precedenza" nei campi dell'infobox. Oppure come gli incarichi parlamentari, quasi tutti eliminati da IP... ----Caarl⁹⁵ 12:08, 20 gen 2022 (CET)

Per inquadrare bene il partito (cosa che convengo sia necessaria) secondo me, almeno per voci grosse, più che mettere la sezione "Ideologia e posizioni" per prima, servirebbe utilizzare meglio lo spazio dei primi paragrafi. Facendo un paragone con en.wiki, noi spesso abbiamo incipit estremamente brevi, oppure non equilibrati (o privilegiano la storia recente, o sono elenchi di risultati elettorali o di successioni di cariche), che non permettono a un lettore che non vuole leggere l'intera pagina di farsi un'idea rapida sul partito. Questo problema però si può ovviare modificando l'ordine delle sezioni in modo discutibile. --Ripe (msg) 12:19, 20 gen 2022 (CET)

@Caarl 95 ed è sbagliato, perché come ti ho detto con la Lega abbiamo fatto così e l'abbiamo scritta nel 2021. Del resto non mi risulta che nel manuale di stile venga detto che nelle voci vada scritta prima la storia. Nella maggior parte dei casi è meglio inserire prima la storia, nel caso dei partiti è forse da discutere, visto che una storia molto lunga, come ad esempio quella del PD, può disorientare il lettore che ad un certo punto della lettura può tranquillamente chiedersi "si ma alla fin fine che partito è questo, che idee ha?".

@Ripe sì, è vero, in it.wiki gli incipit sono spesso ridotti all'osso, ma per quanto può essere lungo un incipit di certo non riesce a riassumere tutte le posizioni politiche ed ideologiche assunte da quel partito o movimento. Non ho capito che intendi quando dici " Questo problema però si può ovviare modificando l'ordine delle sezioni in modo discutibile." C'è un modo non discutibile? --Conviene (msg) 13:25, 20 gen 2022 (CET)

Mi sono confuso in LSP avevamo inizialmente posticipato la sezione storia per poi convenire nel mettere prima Storia. Tuttavia la discussione resta aperta, in caso di storia molto lunga, la voce resta dispersiva rispetto a quello che dovrebbe essere l'oggetto principale di una voce del genere: le posizioni e le idee del partito più che le vicissitudini che riguardano gli avvincendamenti di segretari e dirigenti o il risulato alle elezioni amministrative di dieci anni fa. --Conviene (msg) 13:34, 20 gen 2022 (CET)

Sì, certo, perché poi si mette in moto quel che ho scritto prima, ossia che (giustamente!) si copia lo stile dalle altre voci e ognuno segue quel modello, che però appunto deriva in molti casi da decisioni arbitrarie di qualcuno. Se vuoi spulciarti la crono delle voci però fa pure! ;-) ----Caarl⁹⁵ 14:04, 20 gen 2022 (CET)

Sul fatto che sarebbe desiderabile avere l'ideologia prima posso concordare in un mondo ideale. Nella situazione attuale in cui quelle voci sono bombardate costantemente da POV contrapposti però concordo con Ripe, meglio spostarle dopo. ----Caarl⁹⁵ 14:07, 20 gen 2022 (CET)

Ripe però ha anche detto che dovremmo ampliare gli incipit, cosa che non avviene mai. Io quando leggo di un partito voglio capire prima la sua collocazione, non se dieci anni fa ha preso il 3% a Bolzano e il 10% a Varese. --Conviene (msg) 14:20, 20 gen 2022 (CET)

Certo, ma concordo. Detto ciò, se vogliamo imbarcarci nell'impresa di standardizzare le voci sui partiti attuali e vogliamo che tale lavoro duri più di qualche mese, IMHO è inevitabile scrivere un modello di voce. ----Caarl⁹⁵ 16:52, 20 gen 2022 (CET)

(Cosa che però io ora come ora posticiperei, essendo in lista anche l'approvazione dei criteri di nomenclatura e la revisione dei criteri per i politici) ----Caarl⁹⁵ 16:53, 20 gen 2022 (CET)

Cancellazione Giovanni Perisco

Scusate, stavo lavorando ad una voce e pensavo che non fosse stata creata una pagina di disambiguazione per Giovanni Persico ricevendo wikilink rosso ed ho provveduto a crearla, ma non mi ero accorto di aver fatto un typo nella digitazione del nome, pertanto Giovanni Perisco è una disambiguazione priva di significato ed è da eliminare. Grazie. --CiaobyDany (msg) 12:49, 16 gen 2022 (CET)

Puoi inserire tu stesso il Template:Cancella subito. Vedi wp:IMMEDIATA. --Agilix (msg) 12:59, 16 gen 2022 (CET)

Non ero al corrente di questa procedura, spero non ricapiti ma nel caso agirò in quel modo. Comunque è già stata eliminata, grazie mille! --CiaobyDany (msg) 12:56, 18 gen 2022 (CET)

Criteri di enciclopedicità: revisione criterio 2

Ho aperto una discussione qui sul criterio 2 di WP:POLITICI, sperando metta fine alla questione, che si trascina da un po'. --Fra00 18:03, 16 gen 2022 (CET)

CLNV - comitato liberazione nazionale veneto

magari ai wikicolleghi veneti e non, potrebbero essere interessati a questa discussione.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:08, 17 gen 2022 (CET)

Voci su commissioni permanenti

Sto lavorando alle commissioni permanenti del Parlamento italiano e mi sono sorti un paio di dubbi relativi alle specifiche voci delle commissioni. Innanzitutto ho notato che non c'è uno standard nei titoli, che rende complesso effettuare link in entrata. Quelle della Camera si chiamano <n>ª Commissione permanente della Camera dei deputati, mentre quelle del Senato si chiamano <n>ª Commissione permanente del Senato, senza della Repubblica. Inoltre la sola 11ª della Camera ha il titolo con l'ordinale romano XI. Effettivamente c'è discordanza tra come è segnato il numero sul sito della Camera (romano) e sul sito del Senato (ordinale), ma credo sarebbe più pratico adottare lo stesso stile per Camera e Senato. In secondo luogo non è chiarissimo quale sia il criterio usato per indicare i presidenti precedenti delle commissioni: guardando la 2ª Commissione permanente della Camera dei deputati si può notare che l'elenco dei presidenti è quello dei presidenti della relativa commissione Giustizia, indipendentemente da quello che fosse il numero della commissione nella legislatura in questione (lo schema generale è ora completo e disponibile qui). Quindi per le prime due legislature sono presenti i presidenti della terza commissione, dalla terza alla nona della quarta e dalla decima effettivamente quelli della seconda. Questo criterio per argomento anziché per numero può avere un senso, ma porta a determinate ambiguità perché non sempre c'è una trasposizione 1:1 delle competenze delle commissioni quando ci sono stati i cambi di denominazione e numerazione. Peraltro ho notato che nella voce generale sulle commissioni non sono spesso stati usati i nomi integrali delle commissioni quanto abbreviazioni (vedere per confronto la 1ª Commissione permanente della Camera dei deputati nelle prime legislature), il che rende ancora più difficile fare questo "tracciamento di argomenti". Quindi intanto apro la discussione, poi vedo a questo punto di inserire tutti i nomi corretti e completi negli schemi riassuntivi per capire se sia quantomeno possibile sulla carta gestire le commissioni così. --CiaobyDany (msg) 13:13, 18 gen 2022 (CET)

Bel casino! XD A mio avviso è meglio tenere la strutturazione per materia, anche se fatalmente cambiano un po', segnalando magari in tabella i cambiamenti di numerazione. Sullo stile di numerazione sarei per seguire le fonti: come sono riportati nei regolamenti di Camera e Senato? Se in uno con gli ordinali e nell'altro con i romani IMHO ce li dobbiamo tenere così (mentre sono d'accordo sull'uniformare quelli della stessa Camera). ----Caarl⁹⁵ 19:26, 18 gen 2022 (CET)

Ottimo lavoro comunque! ----Caarl⁹⁵ 19:28, 18 gen 2022 (CET)

Allora, ho fatto la revisione dei nomi per la Camera. Gestire i cambi di numero per tenere le commissioni divise per materia non è così impossibile, come ho messo i vari nomi della tabella dei presidenti della prima commissione "basterebbe" aggiungere il numero prima per identificare i cambi. Tuttavia, anche tralasciando le "materie accessorie" che vengono incorporate all'una o all'altra commissione (es: il tesoro che sta prima in finanze e poi in bilancio), ci sono dei casi "patologici" che bisogna capire come gestire prima di toccare qualsiasi altra cosa. Schemino generale da tenere a mente: i cambiamenti grossi ci sono stati da II a III legislatura quando le commissioni sono passate da 11 a 14 e dalla IX alla X, quando sono passate da 14 a 13 (e nella XIII è tornata la 14ª commissione con le politiche dell'UE ma le altre sono rimaste invariate). In tutti gli altri casi può essere modificata parzialmente la denominazione, ma non la numerazione. Userei una legenda in discussione per evitare di ripetere n volte le legislature di riferimento, che è già un discorso abbastanza lungo e complesso. Le commissioni di I e II legislatura le chiamiamo A, quelle dalla III alla IX B e le attuali dalla X C. Dunque, la 1ª commissione C ha inglobato le materie di 1ª e 2ª commissione B (che rispettivamente presentavano nuove materie e le materie della 1ª commissione A). Ancora peggio per 11ª e 12ª commissione C (lavoro pubblico e privato/affari sociali), di cui la 11ª C deriva da metà della 13ª B (lavoro, assistenza e previdenza sociale, cooperazione) e la 12ª C dall'altra metà della 13ª B (lavoro, assistenza e previdenza sociale, cooperazione) e dalla 14ª B (igiene e sanità pubblica), che un po' alla larga ma farei rientrare in affari sociali per mancanza di materie più affini. Peraltro a loro volta la 13ª e 14ª commissione B nascono dalla divisione in due della 11ª commissione A. Se si volesse seguire la divisione per materie questi casi come si trattano? L'unica soluzione che mi viene in mente, che non so quanto sia pratica, è affiancare i presidenti in tabella mantenendoli sulla stessa riga. Per quanto riguarda i numeri controllerò più avanti, prima voglio fare revisione dei nomi delle commissioni del senato nella voce generale anche se dovrebbero essere già a posto quelli. --CiaobyDany (msg) 20:18, 18 gen 2022 (CET)

Se fossero dei ministeri (totalmente sganciati da qualsivoglia numerazione) direi di creare voci diverse per 13B, 12C e 11B... Però a quel punto bisognerebbe rimuovere direttamente la numerazione dal titolo della voce. Quindi la prima Commissione diventerebbe "Commissione permanente Affari costituzionali, della Presidenza del Consiglio e interni (Camera dei Deputati)" ----Caarl⁹⁵ 22:10, 18 gen 2022 (CET)

Ovviamente la cosa delle voci divise varrebbe solo nei casi limite in cui cambia totalmente materia, non per le modifiche marginali ----Caarl⁹⁵ 22:11, 18 gen 2022 (CET)

1ª commissione Affari interni - ordinamento politico e amministrativo - affari di culto - spettacoli - attività sportive - stampa; 1ª commissione Affari interni - ordinamento politico ed amministrativo - affari di culto - spettacoli - attività sportive - stampa; 1ª commissione Affari costituzionali - organizzazione dello Stato - regioni - disciplina generale del rapporto di pubblico impiego; 2ª commissione Affari della Presidenza del Consiglio - affari interni e di culto - enti pubblici; 1ª commissione Affari costituzionali, organizzazione dello Stato, regioni, disciplina generale del rapporto di pubblico impiego; 2ª commissione Affari della Presidenza del Consiglio, affari interni e di culto, enti pubblici; 1ª commissione Affari costituzionali, della Presidenza del Consiglio e interni. Qui che si fa nel concreto? "Istruzione e belle arti" e "Cultura, scienza e istruzione" è una modifica marginale? "Diritto - procedura e ordinamento giudiziario - affari di giustizia - autorizzazione a procedere" e "Giustizia" sono da considerarsi la stessa cosa? "Lavori pubblici" diventa "Ambiente, territorio e lavori pubblici", mentre "Agricoltura e foreste" diventa solo "Agricoltura". Io posso anche decidere come trattare ogni cambiamento, ma poi vorrei evitare che tra tre mesi arrivi qualcuno a smontare tutto perché la pensa diversamente. Quindi bisognerebbe capire cosa si intende per "marginale". --CiaobyDany (msg) 23:04, 18 gen 2022 (CET)

Nel mentre ho finito gli altri controlli. Le commissioni del Senato hanno molti meno problemi sui "cambi". L'unica un po' peculiare è la prima che è passata da "affari della Presidenza del Consiglio e interni" ad "affari costituzionali", che è un po' diversa come materia. A parte quello a metà della V legislatura hanno introdotto la 5ª commissione Bilancio facendo slittare di uno la numerazione di tutte le successive, mentre 13ª e 14ª sono state introdotte senza far cambiare le precedenti. In tutti i casi situazioni gestibili facilmente una volta risolto il nodo di quelle della Camera. Per quanto riguarda i numeri ho controllato ed effettivamente nel regolamento della Camera le commissioni sono indicate con numeri romani, mentre su quello del Senato sono indicate con gli ordinali. In entrambi i casi credo sarebbe utile avere quindi dei redirect visto che è una situazione un po' poco intuitiva. E credo che bisognerebbe uniformare decidendo se usare Camera dei deputati e Senato della Repubblica oppure Camera e Senato, secondo le convenzioni dei titoli che sicuramente altri conoscono meglio di me. --11:04, 19 gen 2022 (CET) --CiaobyDany (msg) 11:04, 19 gen 2022 (CET)

No assolutamente, infatti giustissimo trattarne qui, anche perché una volta fatta la discussione al progetto bisogna ripassare di qui per modificare. Riguardo la prima commissione, sì mi sembra mantenibile tutto in una voce, alla fine ruota sempre tutto intorno agli affari interni e costituzionali. Idem per le altre (immagino che quando "ambiente e lavori pubblici" era solo "lavori pubblici", ambiente non ci fosse proprio come materia, giusto?) Però proprio per quel che dici, sarebbe meglio anche secondo me se arrivasse anche un altro parere... ----Caarl⁹⁵ 21:37, 19 gen 2022 (CET)

Ambiente non c'era come materia nelle commissioni della Camera; c'era foreste come più affine, che era accorpata ad agricoltura, che poi invece finisce da sola. Per quanto riguarda la 1ª (del Senato, giusto?) non so se ho fatto confusione, ma prima è "solo" presidenza del consiglio e interni (con i costituzionali assenti come materia anche nelle altre) e dopo diventa "solo" affari costituzionali (mentre presidenza del consiglio e interni scompaiono come argomenti al Senato). Se dici che comunque la voce può rimanere unica di quelle due che sono le più distanti come argomenti, direi che la discussione sul Senato si può chiudere e continuare solo per la Camera e in particolare su I A, I e II B e I C, oltre che XI A, XIII e XIV B e XI e XII C. Per le altre mi pare che ci sia consenso sul chiamarle con l'argomento senza il numero, segnalando le differenze di nome e numero nella voce (a questo punto scavalcando il problema del numero romano/ordinale nel titolo), mentre resta da capire anche se chiamarle con il nome esteso delle camere o quello abbreviato (auspicando che si voglia mantenere uniformità tra le due camere). --CiaobyDany (msg) 00:00, 20 gen 2022 (CET)

no no intendevo la prima della Camera, per la quale avevi fatto tutto l'elenco delle denominazioni... (nell'intervento delle 23:04) ----Caarl⁹⁵ 10:52, 20 gen 2022 (CET)

Sui nomi delle Camere, aggiungerei senz'altro della Repubblica, anche perché immagino saranno esistite commissioni simili anche nel Senato regio. ----Caarl⁹⁵ 10:54, 20 gen 2022 (CET)

Quindi nella I della Camera ci metteresti I A, I e II B e I C? Resta il dubbio di come gestire le due commissioni in parallelo dell'era B. Si affiancano i presidenti nella tabella? Ottima osservazione quella sul nome delle Camere, quindi in linea di massima andrà aggiunto "della Repubblica" sulle commissioni del Senato, ma aspetterei di decidere cosa fare in toto prima di iniziare a toccare le cose. --22:17, 20 gen 2022 (CET) --CiaobyDany (msg) 22:17, 20 gen 2022 (CET)

Oddio che casino, no spetta mi ero perso il pezzo in cui erano parallele... Provo a fare un riassunto della sistemazione che farei... ----Caarl⁹⁵ 23:12, 20 gen 2022 (CET)

• Commissione Affari Costituzionali, della Presidenza del Consiglio e degli Interni: 1987-oggi.

Commissione Affari costituzionali, organizzazione dello Stato, regioni, disciplina generale del rapporto di pubblico impiego (1958-1987)

Commissione Affari della Presidenza del Consiglio - affari interni e di culto - enti pubblici (1958-1987)

Commissione Affari interni - ordinamento politico ed amministrativo - affari di culto - spettacoli - attività sportive - stampa (1948-1958)

• Commissione Giustizia (1958-oggi), ingloba Commissione Diritto - procedura e ordinamento giudiziario - affari di giustizia - autorizzazione a procedere (1948-1958).
• Commissione Affari Esteri e Comunitari (1987-oggi), ingloba Affari Esteri ed Emigrazione (1958-1987) e Rapporti con l'estero e colonie (1948-1958)
• Commissione Difesa (1948-oggi)
• Commissione Bilancio, tesoro e programmazione (1987-oggi), ingloba Bilancio e programmazione - partecipazioni statali (1958-1987)
• Commissione Finanze (1987-oggi), ingloba Finanze e Tesoro (1948-1987): su questa in realtà ho qualche dubbio, il tesoro in effetti è rilevante come materia...
• Commissione Cultura, scienza e istruzione (1987-oggi), ingloba Istruzione e Belle Arti (1948-1987)
• Commissione Ambiente, Territorio e Lavori Pubblici (1987-oggi), ingloba Lavori Pubblici (1948-1987)
• Commissione Trasporti, Poste e Telecomunicazioni (1987-oggi), ingloba Trasporti ed aviazione civile - marina mercantile - poste e telecomunicazioni (1968-1987), Trasporti - poste e telecomunicazioni - marina mercantile (1958-1968) e Trasporti - comunicazioni - marina mercantile (1948-1958)
• Commissione Attività produttive, commercio e turismo (1987-oggi), ingloba Industria e commercio - artigianato - commercio estero (1958-1987), Industria e commercio (1953-1958) e Industria e commercio - turismo (1948-1953)
• Commissione Lavoro pubblico e privato (1987-oggi)

Commissione Lavoro - assistenza e previdenza sociale - cooperazione (1958-1987)

Commissione Lavoro - emigrazione - cooperazione - previdenza e assistenza sociale - assistenza post-bellica - igiene e sanità pubblica (1948-1958)

• Commissione Affari Sociali (1987-oggi)

Commissione Igiene e sanità pubblica (1958-1987)

• Commissione Agricoltura (1987-oggi), ingloba Agricoltura e foreste (1958-1987) e Agricoltura e foreste - alimentazione (1948-1958)
• Commissione Politiche dell'Unione Europea (1996-oggi)

Mi pare di non essermi dimenticato nulla, ti convince come cosa?--Caarl⁹⁵ 23:47, 20 gen 2022 (CET)

Per la Camera mi pare un buono specchio riassuntivo. Per quanto riguarda il tesoro sinceramente se poi l'idea in Senato è di tenere unica la voce della 1ª commissione che tratta prima di Presidenza del Consiglio e interni e poi di Affari Costituzionali, per coerenza non vedo il problema di avere il tesoro prima nelle finanze e poi nel bilancio. Per quanto riguarda l'ortografia del titolo della voce teniamo quella più recente disponibile? Quindi per dire, per le commissioni del periodo B si usa il trattino come separatore e non le virgole e cose del genere. Passando invece al Senato, dove la situazione è più "lineare" teniamo i numeri delle commissioni o per coerenza facciamo comunque i titoli con le materie? Tenendo comunque conto che a livello di contenuti a prescindere dal titolo farei partire la 5ª dalla V legislatura e quelle dalla 6ª alla 12ª nelle prime quattro legislature e mezzo tratterebbero di quelle precedenti. --CiaobyDany (msg) 12:19, 21 gen 2022 (CET)

La differenza rispetto alla Prima Commissione del Senato è che - immagino - gli affari costituzionali erano trattati lì anche prima del cambio di denominazione, mentre il tesoro (per il quale ricordo esisteva un ministero apposito) passa da una commissione all'altra... Sulle denominazioni sì, l'ultima esistente, segnalando in incipit le precedenti. Direi per coerenza di fare titoli per materie anche al Senato, facendo chiaramente partire il Bilancio dalla V leg., Ambiente e Territorio dalla X e Politiche dell'Unione Europea dalla XIV. Altra cosa che va affrontata sono quegli elenchi dei parlamentari membri, così, con immagini e tutto, sono troppo ingombranti e recentisti IMHO... Si può provare a fare una tabella con i componenti ma dev'essere concepita per poter almeno potenzialmente contenere tutti i parlamentari membri dal 1948 secondo me... ----Caarl⁹⁵ 13:34, 21 gen 2022 (CET)

Be', ma ministero e commissione credo che siano entità separate che possono occuparsi dello stesso argomento con poteri differenti. C'è il ministero della difesa e le commissioni di Camera e Senato sempre della difesa, quindi non ho ben capito l'appunto. Tutto ok per i titoli, sugli elenchi dei parlamentari in realtà pensavo di proporre di togliere lo storico da quelle che lo hanno e lasciare solo l'attuale, perché per le commissioni della Camera presenti dal 1948 parliamo di circa un migliaio di deputati presenti nelle varie legislature. Ha senso un elenco così lungo? E soprattutto, come si fa a controllare per i parlamentari di 50 anni fa quale fosse il partito di riferimento visto che in teoria viene indicato quello e non il gruppo di appartenenza? Penso ad un Gianfranco Rotondi che pur facendo parte del gruppo di Forza Italia ha un partito proprio. Ora, da quello che ho visto mi pare che il trasformismo nelle prime legislature non fosse così accentuato come accade di recente, ma comunque mi pare un lavoro estremamente lungo e dalla rilevanza modesta considerando che metà delle voci sulle commissioni parlamentari sono state create solo qualche mese fa. Leggasi: non esprimo forte contrarietà quanto dubbi sulla priorità di avere tabelle del genere. Aggiungo anche che il sito della Camera non mostra lo storico della legislatura in corso e il sito storico si ferma all'ultima legislatura conclusa. L'unico modo per scoprire quando siano avvenuti i cambiamenti che io sappia è controllare gli stenografici di assemblea uno per uno. Ancora: non mi sembra uno sforzo sensato... --CiaobyDany (msg) 16:39, 21 gen 2022 (CET)

Era per dire che era una materia rilevante, per la quale esisteva un ministero apposito. Sull'indicare il partito, dato che la composizione delle commissioni è basata sui pesi dei diversi gruppi parlamentari, credo che potremmo benissimo semplificarci la vita e indicare soltanto questi ultimi (comunque prima del 1992 nel 98% dei casi coincidevano). Sugli incarichi: si trovano sulle schede dedicate ai singoli parlamentari. Il mio dubbio è: che si fa nel 2023 (o quando scade la legislatura)? Cancellare tutto mi sembra un peccato... In ogni caso a prescindere credo sia necessario ridurre le tabelle attuali, togliendo le immagini e raggruppando per gruppo parlamentare di appartenenza. Un templatino di navigazione secondo te serve? ----Caarl⁹⁵ 17:48, 21 gen 2022 (CET)

Imo si può tenere per l'appunto solo la legislatura corrente. Soprattutto se ci sarà un ridimensionamento della tabella, contando anche che con il taglio dei parlamentari le commissioni saranno poi necessariamente ridotte in componenti (ma spero non in numero dopo tutta la fatica che stiamo facendo!), diventerà una cosa contenuta e "sacrificabile" all'occorrenza. Faccio presente peraltro che le commissioni di appartenenza sono segnate raramente per ora persino nelle voci dei singoli parlamentari, quindi fare lo storico della composizione dettagliata con il wot lungo 5 volte il resto della voce mi pare veramente superfluo. In teoria comunque conta che sono già ordinate "miste" le tabelle di composizione attuale. Prima l'ufficio di presidenza con presidente, vicepresidenti e segretari e poi gli altri membri in ordine per gruppo parlamentare più numeroso e alfabetico in caso di parità. Poi effettivamente con le immagini così grandi magari si perde questa cosa. Il template di navigazione a fondo pagina lo davo per scontato, ma avevo rimandato mentalmente la discussione a quando avessimo trovato una quadra sui titoli, per vedere la questione insieme ai necessari redirect e disambigue. Già che ci siamo, il diagramma parlamentare come lo vedi? L'ho iniziato a fare per le prime commissioni della Camera in modo da avere un'idea di come venga in diverse situazioni. Non so se mi convinca come posizionamento in pagina e se con il ridimensionamento della tabella sia ancora utile... CiaobyDany (msg) 18:43, 21 gen 2022 (CET)

Sì, non ci sono quasi mai perché anni fa un IP si mise in testa di cancellarli tutti e alla lunga non si riuscì a fermarlo :-/ Comunque non dicevo che dovremmo inserirle ora, solo di predisporre una situazione tale per cui a fine legislatura non rimuoveremo le informazioni attuali. Ho fatto una prova sulla voce della prima commissione della Camera dimmi se ti convince... ----Caarl⁹⁵ 19:10, 21 gen 2022 (CET)

Sul diagramma sopra alle commissioni bho, non mi sembra così fondamentale francamente, fa te comunque... ----Caarl⁹⁵ 19:11, 21 gen 2022 (CET)

Un'altra alternativa potrebbe essere disporre tutto in orizzontale, così:

Partito
	M5S	Lega	PD	FI	FdI	IV	CI	Art.1	Alternativa	NcI	SVP	+E	Ind.
Uff. di presidenza	Giuseppe Brescia (presidente) Elisa Tripodi (segretario)	Simona Bordonali (segretario)	Fausto Raciti (vicepresidente)	Annagrazia Calabria (vicepresidente)	/
Parlamentari	Roberta Alaimo Lucia Azzolina Vittoria Baldino Maurizio Cattoi Valentina Corneli Sabrina De Carlo Federica Dieni Conny Giordano Francesco Silvestri	Flavio Di Muro Ketty Fogliani Igor Iezzi Cristian Invernizzi Laura Ravetto Alberto Stefani Gianni Tonelli Edoardo Ziello	Stefano Ceccanti Lucia Ciampi Emanuele Fiano Andrea Giorgis Matteo Mauri Barbara Pollastrini	Andrea Gentile Lorena Milanato Paolo Russo Carlo Sarro Annaelsa Tartaglione	Giorgia Meloni Augusta Montaruli Emanuele Prisco	Marco Di Maio Catello Vitiello	Fabio Berardini Felice Maurizio D'Ettore	Federico Fornaro	Francesco Forciniti	Alessandro Colucci	Renate Gebhard	Riccardo Magi	Alessandro Sorte

--Caarl⁹⁵ 19:40, 21 gen 2022 (CET)

Comunque no vero, mettere tutto lo storico è probabilmente troppo... ----Caarl⁹⁵ 19:44, 21 gen 2022 (CET)

eh sí mi sa che é un po' troppo Pierpao (listening) 22:24, 21 gen 2022 (CET)

Sono amministratore e burocrate di un altro wiki mediamente frequentato di cui ho accesso agli analytics. E, per quanto sia influenzato dalla demografica sicuramente differente dei contenuti rispetto a Wikipedia (e a queste voci in particolare), c'è in media un 80% di visitatori mobile. Questo preambolo per dire che una tabella larga in orizzontale 10 volte l'altezza è generalmente un'idea discutibile. Piuttosto si tiene in verticale divisa per partiti/gruppi e si mette il presidente in grassetto (che tanto è già evidenziato in tabella e timeline appena sopra quindi non è fondamentale che sia il primo dell'elenco) e, eventualmente, vicepresidenti e segretari si fanno in corsivo, oppure si segnalano e basta. E va be', se tanto poi sotto si fa già la suddivisione per partito ci si risparmia l'ordinamento arbitrario da sinistra a destra di tutte le microformazioni, quindi si potrebbe anche togliere il diagramma. Tornando alla questione titoli, io non so le convenzioni di Wikipedia quindi resto a quello che mi viene detto, la specificazione degli anni è da mettere a prescindere oppure si può pensare di tenere solo per le commissioni non più esistenti evitando invece di allungare ulteriormente titoli già parecchio lunghi di loro (Commissione Affari Costituzionali, della Presidenza del Consiglio e degli Interni della Camera dei deputati (1987-oggi)) nella speranza che diventino più facilmente accessibili? --CiaobyDany (msg) 22:31, 21 gen 2022 (CET)

Era solo una proposta, come non detto... Ah no no spetta, gli anni tra parentesi erano solo per far capire a che mi riferivo, non vanno messi nel titolo, scusami ----Caarl⁹⁵ 10:22, 22 gen 2022 (CET)

La linea guida è WP:DISAMBIGUA in questo caso. ----Caarl⁹⁵ 10:23, 22 gen 2022 (CET)

Ok, allora a questo punto possiamo fare la proposta ufficiale sui titoli. Per la Camera avremmo attualmente attive:

1. Commissione Affari costituzionali, Presidenza del consiglio e interni della Camera dei deputati
2. Commissione Giustizia della Camera dei deputati
3. Commissione Affari esteri e comunitari della Camera dei deputati
4. Commissione Difesa della Camera dei deputati
5. Commissione Bilancio, tesoro e programmazione della Camera dei deputati
6. Commissione Finanze della Camera dei deputati
7. Commissione Cultura, scienza e istruzione della Camera dei deputati
8. Commissione Ambiente, territorio e lavori pubblici della Camera dei deputati
9. Commissione Trasporti, poste e telecomunicazioni della Camera dei deputati
10. Commissione Attività produttive, commercio e turismo della Camera dei deputati
11. Commissione Lavoro pubblico e privato della Camera dei deputati
12. Commissione Affari sociali della Camera dei deputati
13. Commissione Agricoltura della Camera dei deputati
14. Commissione Politiche dell'Unione europea della Camera dei deputati

Per quanto riguarda le commissioni del periodo "B":

• Commissione Affari costituzionali - organizzazione dello Stato - regioni - disciplina generale del rapporto di pubblico impiego della Camera dei deputati
• Commissione Affari della Presidenza del Consiglio - affari interni e di culto - enti pubblici della Camera dei deputati
• Commissione Lavoro - assistenza e previdenza sociale - cooperazione della Camera dei deputati
• Commissione Igiene e sanità pubblica della Camera dei deputati

Mentre sul periodo "A":

• Commissione Affari interni - ordinamento politico ed amministrativo - affari di culto - spettacoli - attività sportive - stampa della Camera dei deputati
• Commissione Lavoro - emigrazione - cooperazione - previdenza e assistenza sociale - assistenza post-bellica - igiene e sanità pubblica della Camera dei deputati

Invece per quanto riguarda il Senato dovrebbe essere più banalmente:

1. Commissione Affari costituzionali del Senato della Repubblica
2. Commissione Giustizia del Senato della Repubblica
3. Commissione Affari esteri, emigrazione del Senato della Repubblica
4. Commissione Difesa del Senato della Repubblica
5. Commissione Bilancio del Senato della Repubblica
6. Commissione Finanze e tesoro del Senato della Repubblica
7. Commissione Istruzione pubblica, beni culturali del Senato della Repubblica
8. Commissione Lavori pubblici, comunicazioni del Senato della Repubblica
9. Commissione Agricoltura e produzione agroalimentare del Senato della Repubblica
10. Commissione Industria, commercio, turismo del Senato della Repubblica
11. Commissione Lavoro pubblico e privato, previdenza sociale del Senato della Repubblica
12. Commissione Igiene e sanità del Senato della Repubblica
13. Commissione Territorio, ambiente, beni ambientali del Senato della Repubblica
14. Commissione Politiche dell'Unione europea del Senato della Repubblica

Tutte quante attive e senza nessuna voce inerente a commissioni non più esistenti. Dopodiché farei anche disambiguazioni nelle voci I-XIV commissione permanente della Camera dei deputati con l'elenco delle commissioni che storicamente hanno avuto quel numero dal 48 ad oggi, eventualmente anche per le voci da 5ª a 14ª del Senato (mentre farei redirect per le prime quattro che sono sempre state in quella posizione). Infine redirect da 1ª-14ª commissione permanente della Camera dei deputati alle corrispondenti I-XIV e viceversa redirect da I-XIV commissione permanente del Senato della Repubblica alle corrispondenti 1ª-14ª (in realtà per le prime quattro sarebbe doppio redirect quindi andrebbe direttamente alle voci effettive delle commissioni). Obiezioni? Ho saltato/confuso qualcosa? --CiaobyDany (msg) 11:40, 22 gen 2022 (CET)

Buona idea sulle disambigue e sui redirect. Ancora grazie mille per tutto il lavoro sporco! :-) ----Caarl⁹⁵ 12:13, 22 gen 2022 (CET)

Va bene, allora con calma inizio a fare gli spostamenti/divisioni, poi passo alle disambigue e ai redirect. --CiaobyDany (msg) 12:35, 22 gen 2022 (CET)

Allora, ho fatto tutti gli spostamenti. Le creazioni delle voci delle vecchie commissioni li rimanderei ad un secondo momento perché bisognerà revisionare con calma tutti i contenuti per controllare che siano tutti nella voce corretta. Ho fatto una prova di disambiguazione sulla I Commissione permanente della Camera dei deputati. Va bene come ho descritto le voci? Aspetto una conferma prima di farne altre per evitare di doverne modificare 20 poi. Mi è anche venuto in mente: redirect dai nomi delle commissioni non più in uso alla voce di riferimento può avere senso o tanto nessuno li userà mai? (tipo: da "Commissione Lavori pubblici, trasporti, poste e telecomunicazioni, marina mercantile del Senato della Repubblica" a Commissione Lavori pubblici, comunicazioni del Senato della Repubblica) --CiaobyDany (msg) 13:31, 23 gen 2022 (CET)

Credo sarebbe meglio qualcosa del tipo

• I Commissione permanente della Camera dei Deputati: denominazione della Commissione Affari interni - ordinamento politico ed amministrativo - affari di culto - spettacoli - attività sportive - stampa della Camera dei deputati durante la I e II legislatura.

Generalmente infatti in grassetto credo ci vadano i nomi ambigui. Però magari spostiamoci al progetto coordinamento, che sicuramente concoscono meglio le convenzioni sulle disambigue rispetto a me. ----Caarl⁹⁵ 14:51, 23 gen 2022 (CET)

Sul redirect non ho un'opinione, IMHO ci sta sia crearli che non crearli, valuta tu... ----Caarl⁹⁵ 14:53, 23 gen 2022 (CET)

Per le questioni disambigue e redirect ho scritto nel progetto coordinamento come suggerito e mentre attendo una risposta da là ho fatto il template di navigazione: template:Commissioni permanenti del Parlamento italiano. Ho fatto un minimo di revisione sulla Commissione Affari costituzionali, Presidenza del consiglio e interni della Camera dei deputati, che mi pare pronta per essere "spezzata". Sinceramente non ho le competenze per scrivere le voci delle commissioni non più esistenti oltre ad introduzione ed elenco presidenti, quindi mi limiterei a quello segnando la voce come bozza o incompleta. --CiaobyDany (msg) 16:24, 25 gen 2022 (CET)

Perfetto, grazie ancora! ----Caarl⁹⁵ 21:54, 25 gen 2022 (CET)

pdc

La pagina «Partito Comunista dei Lavoratori di Spagna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Caarl⁹⁵ 19:36, 18 gen 2022 (CET)

Revisione di biografie dei possibili eletti alla presidenza della Repubblica italiana

In vista dell'imminente elezione, per dare un migliore servizio ai lettori (ed evitare di correre in fretta ai ripari) sarebbe molto utile una rilettura con revisione, anche leggera, delle voci sui possibili candidati (indipendentemente dall'eventualità che siano effettivamente candidati o addirittura eletti, sicuramente potrebbero ricevere molte più visite del solito).

I nomi più ricorrenti nelle indiscrezioni giornalistiche e fra i commentatori includono: Maria Elisabetta Alberti Casellati, Gabriele Albertini, Giuliano Amato, Silvio Berlusconi, Marta Cartabia, Pier Ferdinando Casini, Graziano Delrio, Mario Draghi, Anna Finocchiaro, Dario Franceschini, Franco Frattini, Paolo Gentiloni, Gianni Letta, Paolo Maddalena, Luigi Manconi, Sergio Mattarella, Letizia Moratti, Filippo Patroni Griffi, Marcello Pera, Francesco Rutelli, Paola Severino, Anna Maria Tarantola, Giulio Tremonti, Luciano Violante, Walter Veltroni.

Un'iniziativa simile fu condotta nel 2015 e portò benissimo (ci muovemmo per tempo su Mattarella, ricevemmo un botto di visualizzazioni e ci copiarono praticamente tutti, dai giornali alla Treccani). Chissà che si ripeta ancora! L'invito è quindi a eliminare i refusi, migliorare la forma, riorganizzare i contenuti, aggiungere le fonti, verificare che non ci siano POV, ampliare ove necessario. Meno il personaggio è noto al grande pubblico, più è probabile che vengano su Wikipedia a leggere chi è. --Nicolabel 16:28, 19 gen 2022 (CET)

@Nicolabel Mi sembra un'ottima idea. Aggiungerei alla lista anche Rosy Bindi--Tormund99 (msg) 22:41, 19 gen 2022 (CET)

Tormund99, il Ping o parte al primo salvataggio (se scritto correttamente) o non parte più. Cmq penso che Nicolabel abbia la pagina fra gli OS per cui il Ping sarebbe stato in ogni caso superfluo. --Antonio1952 (msg) 22:49, 19 gen 2022 (CET)

Suggerisco di partire da Marta, e non perdere tempo con Gabriele, Silvio, Anna, Gianni, Paolo M., Marcello, Francesco, Walter e pure Rosy. In questa tornata le ali non possono decollare e per essere presidente servono i numeri oggettivi. --Bramfab (msg) 23:31, 19 gen 2022 (CET)

Non dimentichiamoci di Giancarlo Magalli.--Janik (msg) 23:53, 19 gen 2022 (CET)

Concordo che molti nomi sono velleitari, ma siamo OT. Quel che interessa IMHO è che incuriosiscano i lettori, anche adesso. Chiaramente le voci sono tante e occorre darsi delle priorità, anche alla luce di quanta attenzione sia stata data sinora a questa o quella voce (per intenderci: Su Berlusconi si può limare qualcosa o fare un faticoso miglioramento di quanto già c'è; su Patroni Griffi probabilmente c'è modo di scrivere contenuti nuovi senza troppo sforzo, un po' come accadde con la voce di Mattarella nel 2015). --Nicolabel 00:54, 20 gen 2022 (CET)

Silvana Sciarra. --Vito (msg) 10:20, 20 gen 2022 (CET) Fatto --Nicolabel 18:05, 20 gen 2022 (CET)

Chiedo al dp:diritto se qualcuno ha voglia di migliorare la voce prorogatio, perché mi sa che si finisce così :). Pierpao (listening) 22:32, 21 gen 2022 (CET)

E perché? Le Camere non sono sciolte né mancano 3 mesi alla loro scadenza; dal 3 febbraio, se non c'è ancora un presidente eletto, subentra la Casellati come presidente supplente. --Antonio1952 (msg) 22:43, 21 gen 2022 (CET)

[@ Antonio1952] In realtà questo non è mai successo e quindi non è chiaro, ci sono discussioni tra i costituzionalisti (esempio) se si vada in prorogatio o se invece subentra il presidente del Senato.--BohemianRhapsody (msg) 15:32, 24 gen 2022 (CET)

Ambientalismo

Segnalo, per chiedere pareri, la proposta che ho fatto per la revisione della voce ambientalismo. Grazie. --Tytire (msg) 20:27, 22 gen 2022 (CET)

Dubbio enciclopedicità: Armando Messina

È stato avanzato un dubbio di enciclopedicità per la voce Armando Messina, sindaco di Barletta (all'epoca non capoluogo di provincia) dal 1976 al 1978. --Fra00 11:40, 26 gen 2022 (CET)

Vedo che è stata cancellata in immediata (C4). --Meridiana solare (msg) 14:27, 26 gen 2022 (CET)

Segnalazione di qualità di Pah Wongso

	La voce Pah Wongso, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:49, 27 gen 2022 (CET)

pdc

La pagina «Adam Euler», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

segnalo pdc non avviata da me.----Caarl⁹⁵ 22:26, 27 gen 2022 (CET)

Liberisti Italiani

Per quale ragione alcuni partiti politici, come ad esempio Possibile, vengono considerati di interesse collettivo, mentre altri, come appunto Liberisti Italiani, non avrebbero rilevanza enciclopedica?

Teo Pollastrini 2004 Teo Pollastrini 2004 (msg) 13:42, 28 gen 2022 (CET)

Abbiamo specifici Criteri di enciclopedicità per i partiti, stabiliti dal progetto in seguito a discussione. --Agilix (msg) 13:51, 28 gen 2022 (CET)

Civati è stato eletto nel PD, solo dopo è passato al gruppo misto. Teo Pollastrini 2004 Teo Pollastrini 2004 (msg) 14:01, 28 gen 2022 (CET)

Però ti invito a non ragionare per WP:Analogia, in quanto ogni partito fa storia a sè. Se parliamo di Possibile, il partito ha partecipato alle Elezioni politiche italiane del 2018 eleggendo Luca Pastorino, quindi rientra nei criteri. Se invece parliamo di Liberisti Italiani, non mi pare che rientri nei criteri. --Agilix (msg) 14:20, 28 gen 2022 (CET)

Ma Pastorino non è stato eletto con Liberi e Uguali? Teo Pollastrini 2004 Teo Pollastrini 2004 (msg) 14:27, 28 gen 2022 (CET)

Possibile non rientra nei criteri automatici di enciclopedicità. Sono d'altro canto criteri sufficienti (ossia, per chi ci rientra non si discute), non necessari. Fuori dai criteri le voci possono essere mantenute per i motivi più vari, anche se il criterio fondamentale è chiaramente la trattazione da parte di fonti terze attendibili (dunque se su un partito vi sono pubblicazioni accademiche o monografiche ad esempio, questo viene mantenuto). Su Liberisti Italiani invito quindi a far presente quali siano i possibili motivi di rilevanza, evitando di ricorrere a ragionamenti per analogia dato che come detto, fuori dai criteri automatici ogni voce fa storia a sé. ----Caarl⁹⁵ 15:45, 28 gen 2022 (CET)

Laurea di Mara Carfagna

Segnalo. --Martin Mystère (contattami) 18:16, 28 gen 2022 (CET)

Calendario di Mara Carfagna

Segnalo. --Martin Mystère (contattami) 15:17, 31 gen 2022 (CET)

Conseguenze della pandemia da COVID-19 sui diritti umani (segnalazione di voce non neutrale)

Segnalo la voce Conseguenze della pandemia da COVID-19 sui diritti umani sulla quale ho apposto un avviso P, meglio dettagliato nella talk della voce, invitando chi lo ritenesse a contribuire a riguardo.--TrinacrianGolem (msg) 00:32, 3 feb 2022 (CET)

Giustino D'Uva (nipote)

Segnalo discussione chiedo verifica su enciclopedicità e forma della voce in oggetto, di cui allego il link https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giovanni2092/Sandbox— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanni2092 (discussioni · contributi) 14:37, 3 feb 2022 (CET).

Allo stato a mio parere non è enciclopedico.--Caarl⁹⁵ 20:18, 3 feb 2022 (CET)

Simbolo PD

Segnalo questa discussione nella pagina del PD riguardante la piccola edit war verificatasi nei giorni scorsi sul simbolo da usare nell'infobox della voce. --Ippo (msg) 23:52, 3 feb 2022 (CET)

Nomenclatura voci sindacati

Essendo i sindacati indicati principalmente per acronimi, e data la linea guida in merito (cfr. WP:MAIUSCOLO#Enti e istituzioni con nomi composti: «Conservano il maiuscolo tutti gli enti, le istituzioni e le organizzazioni comunque denominate che siano diffusamente identificati mediante sigle o acronimi»), non sarebbe più opportuno spostare, per esempio, Unione italiana lavoratori metalmeccanici a Unione Italiana Lavoratori Metalmeccanici? Le pagine più importanti (ad es. Confederazione Generale Italiana del Lavoro, Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori, Unione Italiana del Lavoro (1950), Federazione Impiegati Operai Metallurgici) aderiscono già alle linea guida, ma Categoria:Sindacati italiani e Categoria:Enti e istituti di previdenza dell'Italia sono piene di pagine con nomenclatura non conforme, come appunto nel caso della UILM. --Syd Storm (msg) 10:22, 4 feb 2022 (CET)