Discussioni progetto:Medicina

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tavolino Ippocratico.

Benvenuti al Tavolino Ippocratico, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci di medicina! Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Medicina. Ricorda che qui si discute solo delle voci dell'enciclopedia: Wikipedia non dà consigli medici!

Clicca qui per inserire una nuova discussione

Portale:Medicina - Progetto:Medicina - Tavolino Ippocratico - Categoria:Medicina - Categoria:Scienze della salute - Wikimedia Italia

Archivio

Discussioni pregresse di questo bar tematico

Vaglio

Voci al vaglio nella categoria medicina

Riconoscimento di qualità

Voci riguardanti la categoria medicina proposte come voci di qualità o per la vetrina

Cancellazione

Pagine in cancellazione - medicina‎ (1 C)

Pagine in cancellazione - medici‎ (vuota)

Dubbio di enciclopedicità

Voci dalla rilevanza enciclopedica dubbia nella categoria medicina

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozza:Andrea Natale

Bozza:Faiez Zannad

Bozza:Flora Peyvandi

Bozza:Vaccino contro l'HPV

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Bozza:Zeng Fanyi

SEO per le voci dell'area radiologica

Negli ultimi mesi mi sto occupando della stesura di alcune voci relative alle metodiche radiologiche. Dato che la maggior parte di queste metodiche studiano più di un apparato in contemporanea e dato che molti aspetti di metodiche diverse sono pressochè identici (ad esempio il mezzo di contrasto iniettato ev della TC segue il flusso sanguigno come quelli paramagnetici) ha per me senso dividere la trattazione delle metodiche per organo/apparato invece che per tipologia di esame (una voce sulla sola TC dell'addome sarebbe enorme e in buona parte ripeterebbe le cose scritte nella voce RM addome...); tuttavia questa organizzazione è poco pratica dal punto di vista di consultazione delle voci (una persona che cercasse informazioni sulla TC dell'addome non è detto che arrivi alle voci che ho scritto percè questa frase come tale non è scritta da nessuna parte). Anche in virtù di quello che mi aveva proposto Adert mesi fa nella mia pagina di discussione propongo quindi di creare una serie di redirect/voci di rimando per una più agevole gestione di questa problematica ed anche in vista della creazione di un template dove includere tutte le voci dell'area radiologica (che potranno così essere divise sia per nome dell'esame sia per apparato). Ad esempio per quanto riguarda l'addome pensavo di creare le voci TC dell' addome, RM dell'addome, Ecografia dell'addome (oltre ad eventuali voci più specifiche se necessario) e Radiografia dell'addome dove aggiungere i rimandi alle voci dei singoli apparati che sto realizzando. Con questo principio trasformerei in redirect/unirei colonscopia virtuale ed urografia, rimandando alla parti che trattano l'argomento su metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato digerente e metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato urinario (in quanto sono voci brevi) e creerrei un redirect che da uro TC punti a metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato urinario (in quanto questa voce non esiste). Poi se qualcuno ritiene ad esempio di avere informazioni più complete sull'uro TC potrà sempre trasformare il redirect in una voce ad esempio.

La stessa cosa sarebbe da fare per l'apparato locomotore: un tumore dell'osso è uguale sia che insorga su un omero sia nel cranio, quindi non ha senso creare le voci RX omero ed RX cranio per dire le stesse cose per ogni segmento osseo... però potrebbe essere sensato creare dei redirect che da queste voci puntino su metodiche radiologiche per lo studio del sistema osteo-articolare. Lo stesso vale per ecografia dei tessuti molli che punterebbe all'apposita sezione della voce metodiche radiologiche per lo studio della patologia articolare e dei tessuti molli e per gli esami relativi alle singole articolazioni trattate in questa voce che potrebbero puntare nelle sezioni a loro dedicate.

Questa cosa potrebbe avere senso? --Galati Antonello (msg) 23:06, 22 dic 2019 (CET)

Sono ancora in attesa di istruzioni, discutendo con Kirk39 a riguardo dell'enciclopedicità di metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato genitale femminile e della gravidanza lui mi suggeriva di accorciare i titoli delle voci finora create e di quelle future (ad esempio facendo diventare quella citata radiologia dell'apparato genitale femminile e della gravidanza). Per me è una buona idea, ma attendo lumi anche a riguardo di questo.--Galati Antonello (msg) 08:49, 2 gen 2020 (CET)

A breve completerò la voce metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato genitale femminile e della gravidanza; se non ricevo pareri contrari a termine di questo lavoro procederò con la creazione dei redirect e chiamerò le nuove voci in programma con la nuova struttura dei nomi, così da non fermare il mio lavoro--Galati Antonello (msg) 08:49, 8 gen 2020 (CET)

Riflesso tonico simmetrico cervicale

È stato notato che la voce «Riflesso tonico simmetrico cervicale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:54, 25 dic 2019 (CET)

La pagina «Riflesso tonico simmetrico cervicale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 18:22, 16 gen 2020 (CET)

Veglio peste

	Per la voce Peste, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Contestualmente all'avvicinarsi del vaglio sulla peste nera, apro il vaglio sulla voce "medica" relativa alla malattia. Sarebbe bello poterle proporre insieme per un riconoscimento di qualità, mi auguro, pertanto di trovare un aiuto nella revisione. Grazie! --Adert (msg) 11:20, 25 dic 2019 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Enzo Spaltro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Melquíades (msg) 21:30, 26 dic 2019 (CET)

Proposta unione: Prognatismo e Progenismo

Buonasera a tutti, come da titolo vorrei proporre l'unione delle voci Prognatismo e Progenismo, dal momento che la seconda è una voce breve, quindi potrebbe una sezione della prima. In più, anche se etimologicamente prognatismo deriva da mascella, il progenismo è anche detto prognatismo mandibolare; Prognatismo potrebbe quindi diventare una voce dedicata ad entrambi i tipi di sporgimenti. Tra l'altro ci sono già immagini e wikilink riferiti al progenismo nell'altra voce --Datolo12 (msg) 19:22, 17 gen 2020 (CET)

Coltivirus

Ciao a tutti, segnalo la creazione della voce in oggetto, per le verifiche che potreste ritenere necessarie. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 06:12, 21 gen 2020 (CET)

Voce sul neuropsichiatra Rocco Antonio Zoccali

Inserisco qui la richiesta aggiunta nella pagina sbagliata: Antonella Ventrice si riferisce alla voce che si può leggere nella sua sandbox, che pregherei qualcuno del progetto di controllare--Parma1983 13:13, 23 gen 2020 (CET)
Buona sera, chiedo gentilmente il controllo della voce Rocco Antonio Zoccali (neuropsichiatra) se è idonea alla pubblicazione. Mi rivolgo a voi in quanto consigliata dagli amministratori di Wikipedia per una revisione più appropriata visto il settore medico. La voce è creata da me per conto del Prof. Zoccali (che fornisce i testi) ed è a titolo gratuito. Grazie a priori della disponibilità. Saluti.--Antonella Ventrice (msg) 01:45, 23 gen 2020 (CET)

[@ Antonella Ventrice] Buongiorno Antonella, ad una prima visione non rilevo particolare enciclopedicità. Ottimo curriculum, non si discute, ma per quale motivo dovrebbe stare su un'enciclopedia? Non ne vedo nessuno che lo distingua da moltissimi altri ottimi ricercatori che ci sono in tutto il mondo. Mi riservo comunque di approfondire. Ti ringrazio, in ogni caso, della sensibilità nel voler discutere prima di pubblicare. Un saluto --Adert (msg) 07:05, 24 gen 2020 (CET)

domanda

| la mia pagina è enciclopedica?---Dany1000 (msg)

L'utente si riferisce a Utente:Dany1000/Sandbox X.--Luca•M 20:08, 30 gen 2020 (CET)

Certo! C'è una classificazione ICD e MeSH e esiste anche in altre lingue, ad esempio in inglese en:Mouth breathing; certo, c'è da rivederla un po'... --Adert (msg) 20:41, 30 gen 2020 (CET)

Adert il fatto che l'utente è molto giovane (almeno in termini Wikipediani), mi chiedevo se potessi dargli tu una mano. Poi se serve qualche fonte io ho un Rugarli e un Harrison (volendo anche un Tintinnalli) da usare per motivi diversi dallo studio :)--Luca•M 21:49, 30 gen 2020 (CET)

Ben disponibile a dargli una mano! [@ Dany1000] --Adert (msg) 22:12, 30 gen 2020 (CET)

Avviso aiutare

È stato notato che la voce «Omar Khan» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:24, 31 gen 2020 (CET)

Legamento sospensore dell'ovaia

È stato notato che la voce «Legamento sospensore dell'ovaia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 14:13, 1 feb 2020 (CET)

Antipiastrinici o antiaggreganti?

Buongiorno a tutti. Mi chiedevo (dal momento che non ho trovato indicazioni precise) se, per la categoria di farmaci Antiaggreganti, non sarebbe meglio utilizzare il termine "antipiastrinici". Questo perchè, sebbene il termine "antiaggregante" sia più utilizzato, sarebbe più corretto utilizzare il termine "antipiastrinico" [1] in quanto "molti dei farmaci in questione non agiscono in modo diretto sull’aggregazione delle piastrine, bensì nelle fasi che precedono la loro attivazione". Non sarebbe quindi altresì più corretto rinominare la pagina Antipiastrinico, rendendo "antiaggregante" una voce di reindirizzo a questa?--Bruce The Deus (msg) 18:10, 12 feb 2020 (CET)

Contrario, il titolo della voce Farmaci antiaggreganti oltre ad utilizzare il termine più utilizzato, almeno in Italia, è quello che si avvicina di più al concetto di "inibitore della aggregazione piastrinica". Il termine Antipiastrinico al contrario, anche se molto utilizzato nella letteratura inglese, è meno specifico e potrebbe far pensare a un farmaco che induce la piastrinopenia :) Rodolfo Baraldini (msg) 21:39, 12 feb 2020 (CET)

Ha senso. Erano infatti questi i dubbi che avevo riguardo la modifica e posso quindi concordare sul tuo verdetto. Grazie della risposta--Bruce The Deus (msg) 14:04, 13 feb 2020 (CET)

Proposta nuovo design del logo e della pagina "Tavolino Ippocratico"

So che è una questione superficiale ma penso di dover chiedere qui. Mi son permesso di ideare un nuovo logo sia per il progetto medicina che per il "tavolino ippocratico"; se piacessero vorrei proporre anche una nuova box iniziale, che potete vedere qui. Se piacessero potrei concludere il lavoro aggiungendo i box mancanti (quelli delle voci in vaglio, in cancellazione, enciclopedicità e da aiutare, spero di esser riuscito a spiegarmi 😅) e inserirli su questa pagina

• 
  Proposta di logo per il Progetto medicina
• 
  Proposta di logo per il Tavolino ippocratico

--Bruce The Deus (msg) 23:47, 12 feb 2020 (CET)

Finalmente un ammodernamento di questa pagina! Io sono a favore! --Aplasia 11:08, 13 feb 2020 (CET)

Molto favorevole! --Adert (msg) 13:36, 13 feb 2020 (CET)

Ottimi--Pierpao.lo (listening) 13:38, 13 feb 2020 (CET)

Favorevole e complimenti per l'idea della tazzina "sul" tavolino ippocraticoRodolfo Baraldini (msg) 14:44, 13 feb 2020 (CET)

• Molto bene. Io avrei finito la parte "estetica". ho solo un dubbio sulla parte tecnica, ossia di aver inserito bene i parametri affinche le voci proposte per qualità e per vetrina vengano compilate automaticamente: qualcuno di più esperto potrebbe darvi un occhiata? Nel frattempo comincerei a mettere la nuova impaginazione.--Bruce The Deus (msg) 17:54, 14 feb 2020 (CET)

Lucio Buratto (Oculista)

Buongiorno, sto creando la pagina Wikipedia per il Dott.Lucio Buratto (Oculista) e mi chiedono di verificare la sua "enciclopedicità". Volevo sapere se è necessario fornire della documentazione specifica, nel frattempo ringraziando per l'aiuto inserisco un link al CV. Grazie

Polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica

Segnalo questa discussione, prima che incominci una edit war.Rodolfo Baraldini (msg) 18:03, 13 feb 2020 (CET)

Proposta di qualità

Segnalo che ho proposto per un riconoscimento di qualità: Peste e Peste nera. Grazie! --Adert (msg) 14:09, 16 feb 2020 (CET)

creazione pagina

vorrei porpore di poter annettere al main questa pagina, se il progetto a cui ho richiesto è sbagliato lo chiederò all' progetto:scienza--Dany1000 15:24, 17 feb 2020 (CET)

domanda

questa [fonte] su SARS-coV-2 va bene o no???--Dany1000 20:14, 17 feb 2020 (CET)

Probabilmente non hai capito bene cosa ho detto nella tua discussione, mi sembra di capire che la cura non è confermata quindi potrebbe essere WP:RO --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 20:17, 17 feb 2020 (CET)

Nuova voce sull'Associazione Italiana Celiachia

Ciao a tutti, avrei una domanda. Si è rivolta a me una mia conoscente, dicendo che l'associazione dove lavora, l'Associazione Italiana Celiachia, nel corso degli anni ha tentato due volte di farsi una pagina wiki, ma tutte e due le volte la voce è stata cancellata in immediata. Il motivo, probabilmente, è che la pagina che era stata creata era senza fonti e piuttosto lontana come stile e come info dalle pagine di wikipedia. Ho dato loro qualche consiglio e alla fine con il mio aiuto hanno costruito questa pagina. L'enciclopedicità credo ci sia, poiché questa non è una singola associazione per celiaci, ma una federazione delle associazioni italiane sulla celiachia, quindi l'importanza nazionale mi pare ci sia. Tuttavia essendo già stata cancellata due volte in immediata, prima chiedo il vostro parere. Secondo voi è inseribile in ns0? --Borgil (Táriyaulë) 11:58, 25 feb 2020 (CET)

Poiché nessuno ha nulla da ridire (né da dire) a breve metterò la pagina in ns0. --Borgil (Táriyaulë) 09:49, 3 mar 2020 (CET)

Beh, direi che dovrebbe andare proprio bene, di sicuro non possono cancellarla in immediata (e, a parer mio, non v'è ragione alcuna di aprire pdc). bel lavoro--Bruce The Deus (msg) 19:10, 4 mar 2020 (CET)

Grazie. Voce inserita. --Borgil (Táriyaulë) 09:40, 6 mar 2020 (CET)

Starnuto riflesso fotico

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 3 mar 2020 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Fibrillina» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il materiale c'è ma è contestato, possibilmente metteteci mano. --Gce ★★★+4 18:44, 8 mar 2020 (CET)

Template Epidemie

Sengnalo questa discussione. --ΣlCAIRØ♭ 17:55, 9 mar 2020 (CET)

Roberto Sampietro

Buongiorno, vorrei chiedere un vostro parere sulla voce Roberto Sampietro. Purtroppo non riesco a trovare alcun riferimento online, se non il curriculum del medico che tuttavia dice poco sulla notabilità e sul testo. --Sciking - Bucalettere 17:54, 10 mar 2020 (CET)

Social distancing

Qualcuno potrebbe dirmi se in italiano c'è un termine corretto per indicare questa misura epidemiologica descritta in d:Q30314010? Ho inserito alcune perifrasi da alcune fonti negli alias, ma non trovo qualcosa di certo.

In generale sto preparando questa voce e gli elementi/categorie relativi per una traduzione dall'inglese, l'ho proposta in m:Translation of the week/Translation candidates e probabilmente in inglese aggiungerò qualcosa fra le fonti migliori che ho letto in queste settimane, ma non so davvero quale sia il migliore termine italiano (se esiste). Grazie.--Alexmar983 (msg) 17:01, 11 mar 2020 (CET)

"Distanza sociale"? o "disanziamento sociale"?... sono traduzioni letterali, ma mi sembrano i candidati migliori --Agilix (msg) 17:22, 11 mar 2020 (CET)

Il secondo è più corretto e si usa, quindi ok. Grazie. Poi se si trovano altre fonti si migliorerà, ma non è errato.--Alexmar983 (msg) 19:24, 11 mar 2020 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Triangolo carotideo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:44, 15 mar 2020 (CET)

La pagina «Triangolo carotideo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:06, 24 mar 2020 (CET)

Categoria:Morti per malattia

Ciao, ho notato oggi la creazione di Categoria:Morti a causa della COVID-19 da parte di [@ Giulio Mainardi] e, avendo visto anche la già esistente Categoria:Morti a causa dell'HIV/AIDS (creata nel 2014 da [@ Andre86]), ho proceduto d'istinto a creare una macro Categoria:Morti per malattia che ho pure linkato all'item Wikidata Categoria:Morti per malattia (Q7214856). Mi sono però allo stesso tempo accorto che la categoria esisteva già anni fa e ripristinando la discussione Discussioni_categoria:Morti_per_malattia leggo che nel 2013 si era stabilito un consenso per eliminarla.
Ora, a distanza di 7 anni, e considerando sia le due cat citate, sia le numerose corrispondenze in altre wiki, dobbiamo eliminare questa categoria o invece è utile e ha senso? --BohemianRhapsody (msg) 14:22, 16 mar 2020 (CET)

Diciamo che "Morti per malattia" rischia di essere davvero un po' generico. Quanti milioni di persone sono morte per una qualsiasi malattia? --Luckyz (msg) 14:26, 16 mar 2020 (CET)

Vedo che alcune wikipedia hanno scelto di utilizzare come sovracategoria Categoria:Morti per malattia infettiva, altre Categoria:Morti di polmonite. --Luckyz (msg) 14:29, 16 mar 2020 (CET)

{conflitto} Potrebbe essere utile come "categoria di categorie", senza permettere però l'inserimento di biografie specifiche. -Idraulico (msg) 14:30, 16 mar 2020 (CET)

Si è no. Nel senso che se dobbiamo metterci tutti i morti per malattia non ha senso, ma avendo Categoria:Morti a causa dell'HIV/AIDS Categoria:Morti a causa della COVID-19 da qualche parte queste vanno messe. Forse meglio Categoria:Morti per patologia cioè morti divisi in base alla patologia, non "morti a causa di una patologia". Se si trova un nome migliore è anche meglio ma una categoria ci vuole e come dice IL una metacategoria, ovverosia di sole categori--Pierpao.lo (listening) 14:33, 16 mar 2020 (CET)

Aspettavo solo questo momento, quello in cui trainati dal momento si crea una categoria dove inserire voci, spesso in assenza di fonti, dove infilare deceduti enciclopedici. Ed escono aberrazioni come con Piero Schlesinger, con il panegirico "è morto a 89 anni la sera del 14 marzo 2020 a Milano presso il Policlinico dove era ricoverato da 10 giorni, in concomitanza della pandemia di COVID-19, da lui contratto in ospedale" e referenziato col nulla. Già in passato si era fatta pulizia delle cause di morte, considerando le grandi difficoltà sia nel referenziare, sia nello stabilire nessi causali. --Aplasia 16:35, 16 mar 2020 (CET)

Anche le altre due sottocategorie sono state create dopo il 2013 senza discussione, quindi si può cancellare tutto d'ufficio, e il problema di come chiamare la cat madre non si pone più. O qualcuno vuole mettere in discussione la decisione originale? --Bultro (m) 01:05, 17 mar 2020 (CET)

Io credevo che sui morti di AIDS fosse stata aperta una discussione, recentemente non sono mancate piccole rivoluzioni da queste parti. Per me viste le premesse è da segare tutto. --Pierpao.lo (listening) 08:51, 17 mar 2020 (CET)

Queste categorizzazione possono essere complesse. Oltre a non sapere la causa esatta di morte di moltissimi, mi chiedo come categorizzare le morti di Napoleone (gli hanno trovato un tumore allo stomaco, ma anche alti livelli di arsenico, tali da sospettare un assassinio, ma del resto l'intossicazione di arsenico non è essa stessa una patologia?), di Michael Jackson, Prince (si sono autoavvelenati involontariamente con degli anestetici/antidolorifici), di Stefano Cucchi (fallimento multiorgano, ma a sua volta da che cosa causato?), Federico Fellini (si è strozzato con una mozzarella, ma soffriva di Disfagia in seguito ai lunghi periodi di intubazione per via dei suoi ricoveri), il figlio di Ryke Geerd Hamer (colpito con un proiettile alla gamba, è morto 4 mesi dopo, nella catena degli eventi patologici del referto autoptico risulta che è passato attraverso la setticemia (si sospetta causa un catetere), quindi sempre una patologia, anche se inizialmente colpito da un proiettile). Praticamente tutti i deceduti possono essere classificati come "morti per patologia/malattia". --Skyfall (msg) 09:27, 17 mar 2020 (CET)

non mi voglio dilungare dato che il dibatitto si è discusso e sono Favorevole a cancellare questa categoria che la trovo assolutamente inutile in un'enciclopedia per delle ragioni già espresse dai nostri wikicolleghi.. --SurdusVII 10:27, 17 mar 2020 (CET)

Per me potere cancellare, se volete. L'aveva creata qualcun altro (non ricordo chi) e io l'ho solo rifatta perché c'era un errore nel titolo. Faccio però notare una cosa. Skyfall dice: «Queste categorizzazione possono essere complesse. Oltre a non sapere la causa esatta di morte di moltissimi, mi chiedo come categorizzare le morti di Napoleone [...]». Beh, ma questo in realtà è un problema che non c'è. 1) Nessuno ha detto che si debbano categorizzare tutte le persone secondo la causa di morte. 2) In casi dubbi o situazioni complesse non si categorizza, ma se c'è un certo consenso da parte delle fonti perché non categorizzare? Come per tutte le altre informazioni di ogni tipo, in base alle quali categorizziamo normalmente. Non lavoriamo con certezze perché non siamo onniscienti, ma in base alle fonti. Se informazioni più recenti o accurate verranno a porre in dubbio ciò che prima si credeva, si correggerà. --Giulio Mainardi (msg) 10:38, 17 mar 2020 (CET)

Il problema della categorizzazione non è limitato ai casi di morte per causa dubbia. Ad esempio un suicidio con i gas dell'auto rediretti nell'abitacolo dell'auto è pur sempre una morte per malattia, precisamente da anossia per intossicazione da monossido di carbonio (alla qui voce gli abbiamo messo l'infobox appunto di Malattia). --Skyfall (msg) 13:15, 17 mar 2020 (CET)

Anche il suicidio con arma da fuoco causa morte, ad esempio, per emorragia, ma la causa rimane il suicidio. -Idraulico (msg) 13:31, 17 mar 2020 (CET)

«Il problema della categorizzazione non è limitato ai casi di morte per causa dubbia». Sì, certo: quando dicevo «casi dubbi» non intendevo tanto che il dubbio fosse sull'effettiva causa pratica della morte, ma soprattutto «dubbio» sul se e come categorizzare per noi. Ora, non avendo molto tempo (né essendo particolarmente interessato alla questione) non vorrei iniziare una discussione che sarebbe sicuramente complessa, anche se forse ne varrebbe la pena*, ma vi lascio un'idea: si potrebbe ragionare in termini di "rilevanza": il suicidio è un caso particolare e quindi quei casi stanno a sé, non si mescolano con gli altri dove (si presume) l'infortunio/malattia non è ricercato. [*Dopotutto, un consultatore dell'enciclopedia potrebbe essere sicuramente interessato a categorie di questo tipo, per quanto possano —magari con un'indicazione esplicita, che chiarisca la difficoltà— essere eventualmente un po' "approssimative", sfumate. Sono informazioni utili anche se (come mille altre cose) possono essere un po' imprecise.] --Giulio Mainardi (msg) 15:41, 17 mar 2020 (CET)

Concordo con Giulio Mainardi. Il suicidio lo terrei fuori da questa categoria. -Idraulico (msg) 15:51, 17 mar 2020 (CET)

Anch'io sono per cancellare tutto. Preciso che, anche se si decidesse di tenere qualche categoria di "morti per", sicuramente è prematura la categoria "morti a causa della COVID-19", ce ne passerà di tempo, prima che sia confermata come causa. Anche il suicidio crea problemi: sono pochi i metodi di suicidarsi senza che qualcuno possa avere dubbi che in realtà si tratti di omicidio. --P_op O^p 23:19, 18 mar 2020 (CET)

Scusate sono passato di qui per caso perchè non frequento il progetto medicina. Ho visto che avete cancellato le due categorie morti per COVID e per HIV/AIDS senza passare per le PDC. A me pare che la vostra decisione sia stata un po' sommaria e affrettata. Peraltro, presa senza nemmeno mettere un richiamo nella categoria:Persone per causa del decesso nel quale si era dibattuto in precedenza. Perdere la categoria morti per HIV/AIDS a mio avviso è un grave errore. Era una categoria rilevante traversalmente anche per altri progetti, L'HIV è stata una malattia che ha prodotto un fenomeno sociale e culturale, ancora in essere. Sono convinto che la causa della morte (se correttamente identificata) sia una caratteristica che ben puà essere utilizzata per essere oggetto di categoria. L'aver contratto una malattia di quella specie ed essere morto per quella ragione è un elemento oggettivo e importante nel momento in cui si scrive una biografia.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:59, 27 mar 2020 (CET)

Segnalo che la categoria è stata ricreata, con nome diverso e secondo me anche meno preciso: Categoria:Deceduti_per_la_pandemia_influenzale_da_coronavirus_2019-2020. --Giulio Mainardi (msg) 11:04, 28 mar 2020 (CET)

Dispe, da un punto medico, praticamente nessuno muore di AIDS e il decesso è nella stragrande maggioranza dei casi dovuto a infezioni opportunistiche. Poniamo caso che una persona con AIDS muoia per insufficienza respiratoria dovuta a covid-19, la categorizzazione come potrebbe essere correttamente effettuata? All'atto pratico l'unica categorizzazione corretta, se proprio si vuole farla, è quella sulla diagnosi di malattia, non sulla morte per malattia. --Aplasia 15:23, 28 mar 2020 (CET)

Non avevo guardato la categoria madre scusate. Ho cambiato idea. Allora Aplasia dal punto di vista medico scientifico la morte è un fenomeno complesso e tutte hai tutte le ragioni di questo mondo, ma lo stesso problema si pone per Categoria:Donne morte di parto o per esempio anche per Categoria:Morti per esposizione alle radiazioni, il problema che a ben vedere questa non è una categoria scientifica ma una categoria storica, non possiamo farne piazza pulita come se niente fosse. Che ci sia l'esigenza di cercare i personaggi che sono morti dopo aver contratto l'aids o la covid mi sembra naturale e giusto. Mettiamola così: che è la categoria delle persone morte divise per: la concausa o patologia, che hanno contratto/vissuto, più rilevante dal punto di vista storico/socialogico che ha dato inizio al processo che ha portato alla morte. Io credo che una soluzione di compromesso con le obbligatorie spiegazioni nella descrizione si possa trovare. Poi alla fine le categorie sono contenitori, l'importante è che ci siano dei criteri ragionevoli e che siano chiari nella descrizione in modo da non dare false informazioni e non ci siano abusi.--Pierpao.lo (listening) 16:12, 28 mar 2020 (CET)

Aplasia so bene che dal punto di vista medico la causa per cui una persona muore può essere diversa dall'AISD, come una sopravvenuta infezione, ma quello poco conta. La prospettiva ai fini della categorizzazione però deve essere differente. Dobbiamo considerare i giusti rilievi di [@ Pierpao] sulla necessità di tener conto anche del punto di vista storico, sociologico e non solo. Va inoltre considerato che la categorizzazione è anche uno strumento pratico che serve ad individuare in poco tempo un gruppo di voci caratterizzate da un elemento rilevante oggettivamente individuabile. E l'essere morto a causa dell'AIDS lo è. Per questo a mio avviso deve essere ripristinata.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 16:41, 28 mar 2020 (CET)

Concordo e sottoscrivo quel che dice Avversarīǿ. Oltre al fatto che sopra di parlava di eliminre la categoria Morti per Malattia, non anche le sue sottocategorie. Cancellarle senza alcuna discussione non mi pare la migliore delle procedure. --Skyfall (msg) 18:45, 28 mar 2020 (CET)

Se il discorso AIDS è importante, allora facciamo Categoria:Malati di AIDS, che è un fatto oggettivo, e ha la stessa importanza storica/sociologica, anche se non sono (ancora) morti. --Bultro (m) 19:22, 28 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] L'una non esclude l'altra.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:33, 29 mar 2020 (CEST)

L'altra è già stata esclusa da una decisione comunitaria. Si cerca un compromesso, ma così non aiuti. A me sembra che le categorie per malattia avuta in vita abbiano sostanzialmente la stessa rilevanza di quelle per morte, senza averne i problemi --Bultro (m) 21:19, 31 mar 2020 (CEST)

Sia ben chiaro che "Malati di AIDS" e "Sieropositivi per HIV" comunque non sarebbero sovrapponibili. --Aplasia 22:12, 28 mar 2020 (CET)

Be', a questo punto anche Malati di diabete o Affetti da sindrome di Asperger.Perché discriminare? Sono malattie che segnano la biografia di un personaggio e possono essere utili per una ricerca. -Idraulico (msg) 17:53, 29 mar 2020 (CEST)

La semplice domanda "perchè discriminare?" richiama une delle ragioni per cui la categoria relativa all'AIDS sia rilevante. Detto ciò, affetti da sindrome di Asperger sarebbe certamente una categoria di interesse, non a caso è presente su 10 wikisorelle (ma non riguarda le categorie Morti per). La categoria per morti di diabete è ritenuta rilevante da molte wikisorelle perchè la causa del decesso è considerata un dato oggettivo che caratterizza l'evento morte.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 04:06, 31 mar 2020 (CEST)

Ci sarebbe un altro aspetto: la creazione e l'attribuzione di altre categorie per ulteriori non si può fare con un bot. Rimaniamo quindi sul punto, ovvero le sottocategorie cancellate senza averne discusso prima. Innanzitutto quale erano oltre quella dei morti per HIV/AIDS? --Skyfall (msg) 19:25, 31 mar 2020 (CEST)

C'era quella relativa al COVID, ma è stata ripristinata con altro nome. Non so se ce ne fossero altre.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:47, 1 apr 2020 (CEST)

[@ Skyfall] Su wikidata sono presenti circostanze del decesso (P1196) e causa del decesso (P509). Nel caso non possiamo dare in pasto al bot quelli?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:26, 4 apr 2020 (CEST)

Le sottocategorie cancellate dovrebbero essere un sottoinsieme di quelle proprietà, ma mi pare più semplice un bot inversoː prendere la lista delle sottocategorie cancellate e ripristinare. --Skyfall (msg) 10:57, 5 apr 2020 (CEST)

Le sottocategorie erano tre: COVID-19 (già ripristinata a nuovo nome), HIV/AIDS e peste.--Sakretsu (炸裂) 18:27, 5 apr 2020 (CEST)

Dove sarebbe il consenso per ripristinarle? --Bultro (m) 19:13, 5 apr 2020 (CEST)

E dove sarebbe il consenso per cancellarle? --Skyfall (msg) 22:00, 5 apr 2020 (CEST)

Discussioni categoria:Morti per malattia. Tutte le categorie di morti per malattia vennero cancellate. Credevo fosse chiaro. --Bultro (m) 03:44, 6 apr 2020 (CEST)

Io credevo che fosse chiaro che Utente:BohemianRhapsody parlasse della Categoria:Morti per malattia che aveva appena creato. Parlava persino in singolare (dobbiamo eliminare questa categoria o invece è utile e ha senso?). Vedi il suo post di apertura di questa discussione. --Skyfall (msg) 08:24, 6 apr 2020 (CEST)

Bultro dove sta il consenso per cancellare Morti a causa dell'HIV/AIDS? Non si è mai spesa una parola. Nemmeno morti per peste, mi sembra. Peraltro con riferimento a Categoria:Morti per malattia ed eventuali sottocategorie credo che dal 2013 ad oggi un po' di tempo sia passato e forse se ne possa riparlare coinvolgendo anche altri progetti. Considera che praticamente solo it.wiki ha fatto la scelta radicale che appoggi.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 18:57, 8 apr 2020 (CEST)

Fascite o Fasciosi plantare?

Vedo che la quasi totalità delle fonti in italiano la citano come "fascite": Sapere e Treccani ma anche diverse cliniche (per esempio Humanitas). C'è qualcosa che mi sfugge (tipo una differenza tra fasciosi e fascite) oppure posso procedere con lo spostamento? --Ombra 15:22, 17 mar 2020 (CET)

Se possibile io non la intitolerei fascite perchè non è una infiammazione, ma lascio la parola agli esperti--Pierpao.lo (listening) 15:30, 17 mar 2020 (CET)

Sono due condizioni diverse: la prima si riferisce a un'infiammazione della fascia plantare, la seconda è una degenerazione fibrosa della fascia. Nella prima c'è rubor, tmor, dolor e calor, nella seconda solo dolore. Ho cercato su pubmed, ma non ho trovato informazioni particolari sulla fasciosi, mentre qui qualcosa dice.--Luca•M 13:07, 22 mar 2020 (CET)

Falsi positivi nel test RT-PCR per il COVID-19

Carissimi, nella voce COVID-19 si legge attualmente, nella sezione "Esami di laboratorio e strumentali", questa frase: "Tuttavia, il polmonologo cinese Wang Chen ha riferito che questo metodo di test RT-PCR avrebbe dato falsi positivi nel 50-70% dei casi." A parte che mi risulta che esistano pneumologi, non polmonologi, è inutile, credo, far notare la delicatezza della questione. L'indicazione deriva da un solo lavoro, in cinese (benché se ne trovino in rete delle traduzioni), e non è chiaro a quale protocollo RT-PCR si riferisca: se a quello raccomandato dall'OMS o quello usato in un primo momento in Cina, che non è detto che sia il medesimo (da quanto capisco il procedimento è lo stesso per tutti, ma cambia le porzione di RNA che si cerca di individuare). L'avevo notato qualche giorno fa, ma oggi ho scoperto che sta girando in rete un documento abbastanza demenziale scritto da un tizio (italiano) che fra le altre cose sostiene che il test ha un'enormità di falsi positivi e quindi i dati disponibili sono del tutto inaffidabili. Insomma, più che mai è opportuno che facciamo attenzione a quello che scriviamo su WP. Io quella frase, in assenza di riscontri in altre fonti, la toglierei. --95.74.182.150 (msg) 19:39, 18 mar 2020 (CET)

Visto che la fonte era esclusivamente in lingua cinese ho eliminato l'informazione in attesa che possa eventualmente essere documentata da una fonte comprensibile.--Burgundo (msg) 15:47, 20 mar 2020 (CET)

Template:Epidemia

Segnalo: Discussioni template:Epidemia. --Yiyi 00:27, 22 mar 2020 (CET)

Pandemia, epidemia e intitolazione voci

Mi piacerebbe avere un commento competente su questo mio intervento Ha senso parlare di "pandemia in Italia"? --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 15:27, 25 mar 2020 (CET)

Non so quanto possa definirmi "competente", ma posso risponderti: Si e no; ha senso. Capisco le tue perplessità. Nei dizionari di epidemologia, si chiama pandemia quando l'epidemia non ha limiti nazionali oltre ad altre caratteristiche. Ma se considero il senso, leggibilità, rintracciabilità del titolo, l'oggetto sarebbe più o meno: "L'impatto della pandemia di Covid-19 del 2020 in Italia". Se Covid-19 andrà avanti con più ondate in più anni, sarà certamente più corretto cambiare il titolo in: Covid-19 in Italia e rimuovere molti paragrafi che hanno evidenti problemi di recentismo. Ma nell'attuale situazione, con l'estremo bisogno di informazioni che c'è in giro, pagina e titolo per me vanno bene.Rodolfo Baraldini (msg) 07:41, 26 mar 2020 (CET)

Influenza spagnola

Segnalo che ho compiuto una pesante integrazione e revisione della voce Influenza spagnola.Commenti, segnalazioni e rettifiche sono più che gradite. Rodolfo Baraldini (msg) 13:54, 27 mar 2020 (CET)

Idrosalpinge

Segnalo la voce Idrosalpinge, da controllare in quanto frutto di una traduzione a dir poco approssimativa.--ESCULAPIO ^@msg 20:43, 28 mar 2020 (CET)

Lavaggio delle mani

Ho tradotto questa voce dall'inglese (solo una parte, si potrebbe continuare ancora a tradurre). Potreste dargli un'occhiata e eventualmente correggere o ampliare? Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 01:56, 3 apr 2020 (CEST)

Sulle mascherine e voci su COVID-19 in generale

Segnalo:

• Wikipedia:Bar/Discussioni/Informazioni su mascherine per COVID-19 errate?
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Iniziative sulle voci riguardo a COVID-19 (Coronavirus) --Daniele Pugliesi (msg) 01:58, 3 apr 2020 (CEST)

Raggruppamento omogeneo di diagnosi

Segnalo la discussione in corso presso Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività. --LametinoWiki (msg) 17:56, 3 apr 2020 (CEST)

Modelli matematici in epidemiologia

Segnalo la nuova voce in oggetto: Modelli matematici in epidemiologia.Commenti, segnalazioni e rettifiche sono più che gradite.Rodolfo Baraldini (msg) 11:46, 6 apr 2020 (CEST)