Wikipedia:Bar/Discussioni/Spostamenti pagine "Epidemia di COVID-19" a "Pandemia di COVID-19" e relative messe in cancellazione dei redirect con "Epidemia" nel titolo
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Spostamenti pagine "Epidemia di COVID-19" a "Pandemia di COVID-19" e relative messe in cancellazione dei redirect con "Epidemia" nel titolo |
21 marzo 2020, 16:51 14,1 KB · Atom |
Vedo i vari spostamenti da "Epidemia" a "Pandemia", perché effettivamente è pandemia. Ma vedo anche molte richieste di cancellazione di redirect con "Epidemia" nel nome al posto di "Pandemia". Giusto per capire, che mi sembra ci sia un po' di confusione: questi redirect vanno cancellati o no? C'è stata già qualche discussione in merito? --C. crispus(e quindi?) 13:54, 13 mar 2020 (CET)
- Mah, io mi sono soltanto sincerato dell'orfanizzazione di Epidemia di COVID-19 del 2020 in Italia, e visto che era linkato solo dalla homepage, che chi ha chiesto l'immediata non può modificare, l'ho completata per poi cancellare. Non mi pareva un redirect così intuitivo da avere qualche utilità, tutto stava che fosse orfano, se così non fosse si ricrea in un attimo. Ne ho visti di sfuggita altri ma era già passato [@ Basilicofresco], però visto che ha annullato la richiesta ripristino e poi vediamo --Actormusicus (msg) 14:11, 13 mar 2020 (CET)
- Segnalo comunque che ho cancellato cinque redirect lasciati dallo spostamento delle pagine di discussione, non so se ne esistono altri --Actormusicus (msg) 14:20, 13 mar 2020 (CET)
- Ne approfitto per una domanda: è enciclopedica l'informazione della positività al COVID-19 relativamente a biografati enciclopedici ?
- Io sono dell'idea che si tratti in ogni caso di WP:RECENTISMO, ma in alcuni casi vedo che viene riportata. Pareri ? --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 14:27, 13 mar 2020 (CET)
- Segnalo comunque che ho cancellato cinque redirect lasciati dallo spostamento delle pagine di discussione, non so se ne esistono altri --Actormusicus (msg) 14:20, 13 mar 2020 (CET)
- Secondo me è non tanto recentismo quanto proprio ingiusto rilievo. Se è nella voce sulla pandemia potrebbe essere solo recentismo, ma è tutto da vedere. Se invece è finita già nelle biografie, lì è da togliere su due piedi --Actormusicus (msg) 14:28, 13 mar 2020 (CET)
- I collegamenti alla pagina di reindirizzamento “Epidemia” sono stati tutti modificati per puntarli alla nuova voce denominata “Pandemia”. Ora che le voci “Epidemia” sono privi di collegamenti e quindi orfane vanno cancellate, tutto qua. —BincoBì (msg) 14:38, 13 mar 2020 (CET)
- [@ BincoBì] Se questa è la ragione delle richieste, allora no, non è decisiva. Un redirect può essere orfano e alcuni addirittura devono esserlo --Actormusicus (msg) 14:51, 13 mar 2020 (CET)
- A me tutti quei redirect (perlomeno quelli relativi alle singole nazioni e continenti) paiono "forzati", quindi poco utili.
- Per quanto riguarda l'indicazione della positività al virus nelle pagine dei vari biografati, la notizia andrebbe riportata solo in caso di morte o di conseguenze eccezionalmente gravi, altrimenti concordo che vadano tutte rimosse--Parma1983 14:53, 13 mar 2020 (CET)
- [@ BincoBì] Se questa è la ragione delle richieste, allora no, non è decisiva. Un redirect può essere orfano e alcuni addirittura devono esserlo --Actormusicus (msg) 14:51, 13 mar 2020 (CET)
- I collegamenti alla pagina di reindirizzamento “Epidemia” sono stati tutti modificati per puntarli alla nuova voce denominata “Pandemia”. Ora che le voci “Epidemia” sono privi di collegamenti e quindi orfane vanno cancellate, tutto qua. —BincoBì (msg) 14:38, 13 mar 2020 (CET)
- Secondo me è non tanto recentismo quanto proprio ingiusto rilievo. Se è nella voce sulla pandemia potrebbe essere solo recentismo, ma è tutto da vedere. Se invece è finita già nelle biografie, lì è da togliere su due piedi --Actormusicus (msg) 14:28, 13 mar 2020 (CET)
[← Rientro] Che senso ha ripristinare un redirect privo di collegamenti? --BincoBì (msg) 14:55, 13 mar 2020 (CET)
- Piú che altro il problema é diverso. Si puó parlare di Pandemia in uno stato? Se ne stava discutendo anche qui, e sembrava esserci consenso a lasciare "Pandemia" nel titolo delle voci relative al mondo, mentre riportare a "Epidemia" quelle relative ai singoli stati. --Paul Gascoigne (msg) 14:56, 13 mar 2020 (CET)
- [@ BincoBì] forse non mi sono spiegato.
- Un redirect se utile può essere orfano, cioè privo di collegamenti. Il ripristino in sé è dovuto al fatto che, evidentemente, non c'è consenso alla cancellazione, e la cancellazione immediata a sua volta non è giustificabile in base alla sola orfanità del redirect.
- Per il resto sono d'accordo con [@ Parma1983] sulla scarsa utilità di redirect in questa forma (è il motivo per cui in prima battuta ne avevo cancellato uno), ma anche con [@ Paul Gascoigne] sul poco senso di riferire una «pandemia» a un singolo stato.
- Conclusione: sebbene gli attuali redirect Epidemia... alle voci Pandemia... a me sembrino da cancellare, non è detto che i titoli delle voci non debbano ridiventare Epidemia... Dunque: se si sceglie di mantenere i titoli attuali, potremo riparlare di utilità dei redirect; nel caso opposto, invece (cioè se le voci per stato vanno spostate di nuovo a Epidemia...) a mio avviso i nuovi redirect da Pandemia... andranno cancellati tutti come redirect scorretti --Actormusicus (msg) 16:08, 13 mar 2020 (CET)
- Il fatto che un redirect sia orfano, non è motivo di cancellazione (WP:IMMEDIATA criterio 9 richiede sì che siano orfani, ma ancor prima che siano "redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect non conformi alle linee guida". Anzi alcuni redirect li manteniamo volutamente orfani Wikipedia:Redirect#Redirect da mantenere orfani
- Che sia stata definita pandemia, non vuol dire che non sia un'epidemia, anzi. Quindi come titolo alternativo non sarebbe affatto errato. Il redirect ha decisamente senso. E non vedo il motivo dell'orfanizzare quei redirect.
- Inoltre i redirect possono avere un'utilità che va oltre i wikilink interni a Wikipedia (che possiamo modificare), potrebbero esserci dei siti esterni con collegamento che ormai puntano alle pagina con titolo "Epidemia...", cancellare quei redirect fa sì che chi da fuori arriva su Wikipedia si ritrovi una "pagina inesistente". Quindi creiamo un problema a che scopo, che vantaggi ci sarebbero sull'altro piatto della bilancia, poi? --Mezze stagioni (msg) 18:37, 13 mar 2020 (CET)
Molto semplicemente: per un redirect essere orfano non è motivo di cancellazione. Inoltre l'essere utile, non va inteso "secondo me lo è", ma secondo i criteri in Wikipedia:Redirect#Quando è utile un redirect. In questo caso è un sinonimo comune con cui può essere verosimilmente cercarto e linkato. Giustamente come fa notare Mezze stagioni c'è poi il discorso di non rompere link entranti solo per il gusto di cancellare un redirect (non sbagliato che occupa uno spazio nullo sul server). -- Basilicofresco (msg) 18:47, 13 mar 2020 (CET)
- Assolutamente d'accordo sul fatto che questi redirect non vadano cancellati, perché le policy prevedono che non vadano cancellati (e non lo prevedono perché sono utili). --Jaqen [...] 19:16, 13 mar 2020 (CET)
- Uhm... Non sono molto d'accordo con gli ultimi interventi. Se parlassimo di pandemia e epidemia (che non sono sinonimi, ma fingiamo che lo siano) capirei l'applicabilità di una policy generica. Il sinonimo (errato), in particolare, qui è solo una piccola parte del titolo, anzi la più ambigua. Dato che parliamo di un titolo molto elaborato e imprevedibile dalla maggioranza dei lettori, con varianti infinite e di difficile memorizzazione (xxx di xxx in xxx nel xxx, xxx di xxx del xxx in xxx, xxx di xxx nel xxx in xxx...) il discorso comincia a essere molto diverso. Ad ogni modo mi pare che vada accolta piuttosto la proposta di riportare le voci sugli stati dov'erano, e lì il problema diventa addirittura di correttezza concettuale --Actormusicus (msg) 19:33, 13 mar 2020 (CET)
- La discussione al momento mi sembra poco utile, visto che si sta prima discutendo se riportare le voci sui singoli stati nella forma "Epidemia" e sembra che il parere sia rivolto in tale senso. Se così non fosse, però, sono d'accordo con Actormusicus nel cancellare tutti i redirect: visti i titoli lunghi ed elaborati non ne vedo l'utilità. --TriggerOne (msg) 19:58, 13 mar 2020 (CET)
- [@ Actormusicus] Hai ragione, "epidemia" non è sinonimo di "pandeimia". Tuttavia, non sono un virologo ma credo che il primo termine sia un iperonimo del secondo e, di conseguenza, non sarebbe scorretto riferirsi a una pandemia chiamandola "epidemia", giacché, fino all'altro ieri, i titoli di queste voci iniziavano proprio con "Epidemia...". Inoltre, in tutte le combinazioni di titoli che citi, la parte più importante spesso è la prima, perché l'utente viene indirizzato dal motore di ricerca in base alle parole iniziali che inserisce. Quindi è decisamente utile avere la variante "Epidemia..." per tutte le voci di pandemia (ma sarebbe scorretto il viceversa). Spero di non aver detto banalità. --Horcrux (msg) 14:48, 14 mar 2020 (CET)
- Il lettore trova comunque tutto anche per parole chiave, non è un grosso problema, anzi se le voci sono molte il campo di ricerca puro e semplice può nascondere proprio quella di suo interesse. Io facevo una questione diversa: un conto è il sinonimo inequivocabile (Laurel & Hardy, per stare a un esempio della linea guida), un conto il titolo lungo e articolato che può avere in teoria infiniti redirect, pochi dei quali davvero utili. Comunque se fosse per me io terrei tutte le voci particolari a Epidemia, quindi diciamo che per me vige proprio il «viceversa» --Actormusicus (msg) 17:49, 14 mar 2020 (CET)
- D'accordo per i redirect, grazie per la lezione. --BincoBì (msg) 18:53, 14 mar 2020 (CET)
- "Epidemia di" non è sbagliato ed è stato a lungo il titolo di pagine ad altissima visibilità, chissà quanti le hanno linkate in giro, perché andare a sfasciargli i link? --Bultro (m) 21:14, 14 mar 2020 (CET)
- [@ Actormusicus], il titolo precedente "Epidemia ..." sarà di difficile memorizzazione, lungo e articolato ma perché è giusto così, e anche attualmente non è scorretto. Lo stesso però avviene anche per il titolo attuale "Pandemia ...", che non è che sia di facile memorizzazione, corto e banale. Quello che cambia in fin dei conti è solo una parola, quella iniziale, non che sriamo pronendo di mantenere un redirect da, che ne so, un'anagramma a frase dell'intero titolo :-) .
- E, come già dicevo, non trovo un solo vantaggio che porterebbe la cancellazione né ho letto altri farne presente uno. --Mezze stagioni (msg) 21:36, 14 mar 2020 (CET)
- "Epidemia di" non è sbagliato ed è stato a lungo il titolo di pagine ad altissima visibilità, chissà quanti le hanno linkate in giro, perché andare a sfasciargli i link? --Bultro (m) 21:14, 14 mar 2020 (CET)
- D'accordo per i redirect, grazie per la lezione. --BincoBì (msg) 18:53, 14 mar 2020 (CET)
- Il lettore trova comunque tutto anche per parole chiave, non è un grosso problema, anzi se le voci sono molte il campo di ricerca puro e semplice può nascondere proprio quella di suo interesse. Io facevo una questione diversa: un conto è il sinonimo inequivocabile (Laurel & Hardy, per stare a un esempio della linea guida), un conto il titolo lungo e articolato che può avere in teoria infiniti redirect, pochi dei quali davvero utili. Comunque se fosse per me io terrei tutte le voci particolari a Epidemia, quindi diciamo che per me vige proprio il «viceversa» --Actormusicus (msg) 17:49, 14 mar 2020 (CET)
- [@ Actormusicus] Hai ragione, "epidemia" non è sinonimo di "pandeimia". Tuttavia, non sono un virologo ma credo che il primo termine sia un iperonimo del secondo e, di conseguenza, non sarebbe scorretto riferirsi a una pandemia chiamandola "epidemia", giacché, fino all'altro ieri, i titoli di queste voci iniziavano proprio con "Epidemia...". Inoltre, in tutte le combinazioni di titoli che citi, la parte più importante spesso è la prima, perché l'utente viene indirizzato dal motore di ricerca in base alle parole iniziali che inserisce. Quindi è decisamente utile avere la variante "Epidemia..." per tutte le voci di pandemia (ma sarebbe scorretto il viceversa). Spero di non aver detto banalità. --Horcrux (msg) 14:48, 14 mar 2020 (CET)
- La discussione al momento mi sembra poco utile, visto che si sta prima discutendo se riportare le voci sui singoli stati nella forma "Epidemia" e sembra che il parere sia rivolto in tale senso. Se così non fosse, però, sono d'accordo con Actormusicus nel cancellare tutti i redirect: visti i titoli lunghi ed elaborati non ne vedo l'utilità. --TriggerOne (msg) 19:58, 13 mar 2020 (CET)
- Uhm... Non sono molto d'accordo con gli ultimi interventi. Se parlassimo di pandemia e epidemia (che non sono sinonimi, ma fingiamo che lo siano) capirei l'applicabilità di una policy generica. Il sinonimo (errato), in particolare, qui è solo una piccola parte del titolo, anzi la più ambigua. Dato che parliamo di un titolo molto elaborato e imprevedibile dalla maggioranza dei lettori, con varianti infinite e di difficile memorizzazione (xxx di xxx in xxx nel xxx, xxx di xxx del xxx in xxx, xxx di xxx nel xxx in xxx...) il discorso comincia a essere molto diverso. Ad ogni modo mi pare che vada accolta piuttosto la proposta di riportare le voci sugli stati dov'erano, e lì il problema diventa addirittura di correttezza concettuale --Actormusicus (msg) 19:33, 13 mar 2020 (CET)
Rientro ... La pandemia è una sola, quella mondiale. Dire "pandemia in Svizzera" è ridicolo, in un'area circoscritta c'è un'epidemia non una pandemia. E poi per favore togliete "del 2020" dai titoli, è un disambiguante inutile. --F. Foglieri Non cliccare qui 08:32, 15 mar 2020 (CET)
- Comunque non c'era bisogno di eliminare i redirect... tutti quelli che avevano la pagina in cronologia del browser si sono ritrovati su wikidata, e non credo sia stato facile per tutti ritrovare quello che cercavano. Ricordo che i redirect non costano niente e non fanno male a nessuno, cerchiamo di cancellarne il meno possibile. --Sailko 07:50, 17 mar 2020 (CET)
- Condivido pienamente l'osservazione di Francesco Foglieri. In Italia, c'è un'epidemia di COVID-19 non una pandemia di COVID-19. Questa voce Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 dovrebbe avere il titolo Pandemia di COVID-19, mentre Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 nel mondo dovrebbe essere Diffusione di COVID-19 nel mondo o Epidemie di COVID-19 nel mondo. L'indicazione degli anni è pleonastica. Inoltre, il titolo "Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 nel mondo" non chiarisce assolutamente il contenuto della voce e la specificazione geografica risulta pleonastica come quella degli anni. --Harlock81 (msg) 11:58, 17 mar 2020 (CET)
- Come Sailko, evitiamo cortesemente di cancellare redirect in questi casi a meno che non siano errati. --Superchilum(scrivimi) 12:01, 17 mar 2020 (CET)
- Condivido pienamente l'osservazione di Francesco Foglieri. In Italia, c'è un'epidemia di COVID-19 non una pandemia di COVID-19. Questa voce Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 dovrebbe avere il titolo Pandemia di COVID-19, mentre Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 nel mondo dovrebbe essere Diffusione di COVID-19 nel mondo o Epidemie di COVID-19 nel mondo. L'indicazione degli anni è pleonastica. Inoltre, il titolo "Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 nel mondo" non chiarisce assolutamente il contenuto della voce e la specificazione geografica risulta pleonastica come quella degli anni. --Harlock81 (msg) 11:58, 17 mar 2020 (CET)
La vedo come Harlock quanto al titolo. Inoltre, un redirect errato va tendenzialmente preservato, per quanto osservato da Bultro. Ricordiamoci infatti che wp può avere link in ingresso da fuori di wp. La cancellazione di un redirect può compromettere la connessione generale tra i testi del Web e wp. Per favore, trattiamo i redirect come i panda. ;) pequod Ƿƿ 15:50, 21 mar 2020 (CET)