Discussioni progetto:Religione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Punto d'Incontro.
ReligionSymbol.png
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la religione. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=religione alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivio


Antiochia[modifica wikitesto]

Ciao, vi segnalo queste deu pagine di disambiguazione: Concilio di Antiochia e Sinodo di Antiochia, che non disambiguano proprio niente; si possono cancellare o prevedete che qualche pagina disambiguata venga creata in un tempo ragionavole? --M&A (msg) 16:01, 5 gen 2018 (CET)

più che altro paiono indicare le stesse riunioni (che le si chiami poi sinodi o concilii) --Dans (msg) 16:18, 5 gen 2018 (CET)
Ho unito Concilio di Antiochia a Sinodo di Antiochia; nelle due fonti linkate c'è abbastanza materiale per trasformare la disambigua in una voce enciclopedica.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 20:34, 8 gen 2018 (CET)

PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gavin Bone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 14:59, 10 gen 2018 (CET)

PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Movimento della Dea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:08, 18 gen 2018 (CET)

PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Parrocchia Santi Simone e Giuda Taddeo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:34, 20 gen 2018 (CET)

Proposta biografia su tematica Patristica[modifica wikitesto]

Prima di creare una nuova biografia (predisposta nella pagina prove), chiedo il consenso: a mio avviso è un soggetto che risponde ai criteri di enciclopedicità per quanto riguarda gli scrittori:

  • ha libri pubblicati da varie case editrici
  • ha libri presenti su IBS, Feltrinelli, Queriniana, ecc.
  • ha opere recensite a livello internazionale da università di Oxford, Cambridge e altre
  • ha contribuito a sviluppi sugli studi dei padri della Chiesa

--PrinceMy (msg) 11:52, 28 gen 2018 (CET)

Ciao, anche per me dovrebbe essere enciclopedico, però potrebbero sorgere delle obiezioni perché la maggior parte dei testi lo vede coautore insieme ad altri, oppure riguarda introduzioni a opere di autori patristici. Le recensioni da te citate lo inquadrano però come autore di rilievo nel settore della patristica. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 01:24, 29 gen 2018 (CET)

Avvio PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Cattolici evangelici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 01:54, 8 feb 2018 (CET)

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Tensizione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Xinstalker (msg) 00:05, 14 feb 2018 (CET)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Calendario dei Giubilei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 22:24, 17 feb 2018 (CET)

Mitologia sumera[modifica wikitesto]

Segnalo, questa situazione, nella quale è intervenuto l'utente [@ Guidomac] a mio parere senza comprenderla.

Guidomac ripristina a più riprese il tag con il significato alterato, ovvero supportante Zecharia Sitchin, e minaccia di blocco sostenendo che si tratti di una questione di vandalismo e insulti.--188.218.122.169 (msg) 15:22, 15 mar 2018 (CET)

Dare del ciarlatano a chichessia è inaccettabile. Almeno su Wikipedia. Da qui il vandalismo insultante dell'anonimo. --Guidomac dillo con parole tue 15:55, 15 mar 2018 (CET)

Personalità religiose e religiosi[modifica wikitesto]

Attualmente la categoria di biografie religiose è fuorviante, e faccio uno schemino con confronto con en.wiki:

Situazione su it.wiki Situazione su en.wiki

Personalità religiose: non si capisce se solo membri di religione o anche qualsiasi altra persona legata alla religione... ad esempio ci sono i missionari ma non gli storici delle religioni
Religiosi: viene specificato che è per solo membri di ordini cristiani, cosa che trovo assurda


Religious workers (a sua volta divisa per religione): tutti coloro che sono legati alla religione, dagli studiosi agli artisti ai religiosi veri e propri
Members of religious orders: membri di ordini di qualunque religione
Members of Christian religious orders: membri di ordini cristiani

Alla luce del fatto che non si capisce il criterio di inclusione nella categoria madre "Personalità religiose", che non si capisce perché "Religiosi" sia solo per gli ordini cristiani, e che comunque se anche fosse per tutti gli ordini sarebbe riduttivo tenere un nome generico del genere solo per gli ordini, e vista infine la recente decisione di uniformare anche le categorie sportive a una forma che non preveda "personalità" nel nome delle categorie, propongo di adottare lo schema di en.wiki, molto più logico, ovvero:

  • (Persone del mondo della religione) -> nome da decidere
    • Membri di ordini religiosi
      • Membri di ordini cristiani

Siete d'accordo? E che nome dareste alla categoria madre? --Superchilum(scrivimi) 16:59, 17 mar 2018 (CET)

D'accordo sul principio. Visto quanto incluso attualmente nella categoria padre credo che il nome appropriato per questa sia Persone legate alla religione. Per Religiosi io istintivamente penso che sia sinonimo di Membri di una congregazione o un ordine religioso. Tuttavia mi rendo conto che il termine potrebbe essere ambiguo quindi forse meglio esplicitarlo in "Membri di congregazioni e ordini religiosi" (vedi [1], [2]). --Beatrice (msg) 22:02, 17 mar 2018 (CET)
Sono d'accordo. Mi sembra una suddivisione chiara e già comprensibile dal solo testo della categoria. Come categoria principale, trovo adatta Persone del mondo della religione, perchè può rappresentare sia i membri di ordini religiosi, sia chi si occupa di religione. --Maria59 (msg) 23:25, 17 mar 2018 (CET)
Non ho capito la questione. Comunque, per uno che cerca il significato delle parole che usa e sente sul dizionario, parlare di "un religioso" non è ambiguo (tale sostantivo ha un unico significato); inoltre "religioso" non è sinonimo di "membro del clero" (di qualsiasi culto si parli). --Mountbellew (msg) 08:26, 18 mar 2018 (CET)
[@ Mountbellew] semplificando, per la categoria "Personalità religiose" il problema è l'uso della parola "Personalità" e il chiarire cosa ci sta dentro, mentre per "Religiosi" chiarire se va ampliato a tutti i culti invece che solo a quelli cristiani, e valutare se l'uso del termine "Religiosi" può generare ambiguità o meno. --Superchilum(scrivimi) 09:02, 18 mar 2018 (CET)
[@ Superchilum]Capito. Non vedo come sostituire "personalità" con "persone" renda più fruibile l'enciclopedia (se è per una questione di uniformità con altre categorie credo non ci sia neanche da discutere); né, stando alla definizione della Treccani e degli altri dizionari, mi pare che si possano correttamente definire "religiosi" i monaci o i membri del clero di altri culti. --Mountbellew (msg) 10:32, 18 mar 2018 (CET)
Gli ordini religiosi non sono mica solo cristiani. Per "Personalità", dato che sottintende un giudizio di valore/importanza, si è deciso di non utilizzarlo in tutta Wikipedia (si sta facendo un lavoro, ahimè lento, di sostituzione). --Superchilum(scrivimi) 10:38, 18 mar 2018 (CET)

[ Rientro] Posso suggerire "Persone legate alle religioni" (plurale) o addirittura "Persone legate al mondo delle religioni"? Così è chiaro che parliamo di a) qualsiasi tipo di legame b) qualsiasi religione, compresi scintoisti e zoroastriani, e non dell'Unica Vera Verissima Fede, quale che sia. --M&A (msg) 12:56, 18 mar 2018 (CET)

L'orientamento più recente intorno all'espressione "legato a" è di rifiuto, per la vaghezza dell'espressione. Nel nostro caso, tocca capire se è davvero desiderabile che "storici della religione" e "membri di una congregazione" stiano insieme in una cat superiore. A me non sembra un obbiettivo rilevante, ma se stiamo a categoria:persone, dovremmo armonicamente avere una categoria:Persone legate alla religione.
Per quanto riguarda il sostantivo "religioso", tocca capire fino a che punto si parla di "religiosi shintoisti". Insomma, vedere in quali casi, oltre al Cristianesimo, l'uso della parola è opportuno e magari anche corrente (a partire dalle fonti specializzate). Mi sembra che la discussione sulla categoria:religiosi si sia sempre basata sul diverso uso del termine "religioso" (lingua settoriale o lingua comune). Una soluzione possibile è rinunciare del tutto al termine "religiosi" nel nostro albero delle cat e ricorrere ad un termine più specialistico e preciso, relativo ai soli membri di ordini e congregazioni cristiani. pequod Ƿƿ 14:01, 18 mar 2018 (CET)
Per me andrebbe bene "Persone del mondo delle religioni", ma mi sembra corretto anche al singolare e ho sempre considerato "Religioso" come "Appartenente a una religione", quindi anche non cattolica/cristiana, anzi, forse nemmeno ad un ordine vero e proprio, ma anche per esempio i devoti. --Emanuele676 (msg) 16:51, 18 mar 2018 (CET)
In lingua italiana il termine religioso viene usato con due significati: 1)persona pia o devota o praticante assidua di una religione, 2)Persona che entro quella religione, non è un semplice seguace, ma ne è una persona che, quasi sempre tramite un certo rito, risulta aver legato la sua esistenza al servizio di quella religione o meglio della/e divinità con obblighi e responsabilità abbastanza definite e che lo distinguono dal semplice fedele. Una persona può rispondere ai due significati oppure no.
Storicamente il termine religioso non è mai stato ristretto alle religione cristiana, non c'è motivo per introdurre noi questa limitazione.
Lo storico, e più in generale uno studioso della religione non è un religioso.--Bramfab Discorriamo 10:24, 19 mar 2018 (CET)
Penso anch'io che, come categoria, si dovrebbe riferire a qualcuno "dentro" a un certo sistema religioso (a qualsiasi, non solo al cristianesimo e perchè no?), per intenderci più o meno come al punto 4 della treccani. E persone è certamente meglio di personalità.--Kirk Dimmi! 13:14, 19 mar 2018 (CET)
D'accordo con la proposta di Superchilum. Categoria:Persone legate alla religione imho va bene, purché sia utilizzata solo come {{Categoria radice}}, e quindi contenga categorie e non voci. Eviterei assolutamente di infilare nel nome un "mondo", che mi sembra totalmente privo di valore informativo. Con un titolo come questo non vedrei problemi ad inserirci anche Categoria:Storici delle religioni, Categoria:Teologi, ecc. che non sono religiosi, ma sono certamente legati alla religione. --Jaqen [...] 15:18, 19 mar 2018 (CET)

Tribù dal Cuore cornuto[modifica wikitesto]

Questa organizzazione neopagana, il cui nome è in realtà si chiama "Szczep Rogate Serce", è stata titolata in italiano "Tribù dal Cuore cornuto" senza il supporto di fonti. Non conviene spostarla al nome originale?--AnticoMu90 (msg) 17:55, 20 mar 2018 (CET)

direi di si--NewDataB (msg) 17:59, 20 mar 2018 (CET)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:33, 22 mar 2018 (CET)

Yahweh non è El[modifica wikitesto]

Segnalo problema che rende necessario il vostro aiuto. --pequod76sock 01:45, 23 mar 2018 (CET)

Yahweh o Dio (ebraismo): vecchio problema, che coinvolge varie voci[modifica wikitesto]

Segnalo. --pequod76sock 01:47, 23 mar 2018 (CET)

Rappresentazioni di Chronos[modifica wikitesto]

Stavo cercando una immagine per la voce Chronos (non le solite rappresentazioni moderne, post rinascimentali). Alla fine ho messo quella che è attualmente online, che dalla descrizione è Chronos (o meglio, Mitra nelle vesti di Chronos). Tuttavia, dagli attribuiti a me pare proprio identico a Phanes con la ruota di Aion. Ho trovato altre rappresentazioni sempre molto simili, "orientaleggianti" (immancabilmente legate al culto di Mitra e di Zurvān. Di rappresentazioni genuinamente orfiche (es. Ellanico) non ne ho proprio trovate (e temo che non esistano proprio). Lascio online quella che ho trovato? --Skyfall (msg) 18:48, 10 apr 2018 (CEST)

Una rappresentazione di Chronos più vicina a quella data da Atenagora di Atene ("fu generato un essere vivente, un serpente con aggiunta una testa di leone, con in mezzo il volto di un dio, dal nome Eracle e Tempo") sarebbe questa, ma tale scultura era adorata sempre in ambito mitriaco, la testa leonina ricorda Zurvān (con in mano uno scettro, oppure una chiave, altro attributo di Zurvān) e soprattutto non ha una licenza utilizzabile in Italia (anche se paradossalmente è conservata Firenze). --Skyfall (msg) 18:59, 10 apr 2018 (CEST)

Sadoc / Zadok[modifica wikitesto]

Abbiamo una disamb Zadok, dove vengono elencati tanto Zadok (sommo sacerdote) quanto uno Zadok, figlio di Azor, che comparirebbe nella genealogia di Gesù...

C'è poi la voce Azor e Sadoc, dedicata ad una lunetta della Cappella Sistina, affrescata da Michelangelo. In questa voce, senza fonti, si dice che "L'identità dei personaggi è del tutto incerta". Se è vero, non va bene utilizzare questo affresco per illustrare la voce sul sommo sacerdote.

Altra questione, questa di connettività: forse dovremmo spostare il sommo sacerdote a Sadoc? Mi sembra che ricorra più spesso questo nome, ma chiedo il vostro consulto per evitare opzioni basate sulla mera contabilità. Sia come sia, nella disamb "Zadok" ritengo che il significato principale sia relativo al sommo sacerdote, per cui farei "Zadok" (o Sadoc) al sommo sacerdote e la disamb spostata a Zadok (disambigua).

Che ne pensate? Grazie. :) --pequod76sock 00:55, 12 apr 2018 (CEST)

non è molto chiaro quala sia la voce prevalente, io lascerei cosi--NewDataB (msg) 01:36, 12 apr 2018 (CEST)
[@ NewDataB] Chi ritieni che attenti alla "preminenza" del sommo sacerdote biblico? I Sadducei prendono il nome da lui. È una figura importante, anche se leggendaria. Tutte le altre ricorrenze o non hanno neppure una voce dedicata o sono vistosamente minoritari. Tanto heW che enW lo indicano come significato prevalente (altre invece no). Secondo me non ci sono grandi dubbi (anche una ricerca su 'books sembra confermare che il sommo sacerdote sia prevalente)... ma senza consenso non sposto. ;) Grazie. pequod Ƿƿ 02:08, 14 apr 2018 (CEST)
effettivamente, facendo un controllo piu approfondito, potrei darti ragione, però non sono molto convinto, aspettiamo qualche altro parere--NewDataB (msg) 16:11, 14 apr 2018 (CEST)

Consiglio di spostare il sommo sacerdote a Sadoc (che come testimonia anche Michelangelo è da secoli (con o senza h finale) l'italianizzazione del nome. Lascerei la disambigua Zadok perché il cognome dei moderni segue inevitabilmente la traslitterazione inglese, chiarendo comunque che equivale a Sadoc. In genere i nomi biblici su wikipedia sono spesso impestati di k e w solo perché li prendiamo da fonti inglesi (in questo caso per esempio la Z inglese e la S italiane provengono entrambe correttamente da una s dura ebraica. In italiano non c'è distinzione fra la s sibilante di "sincero" e quella dura di "caso", che in inglese diventa z). Non fatemi dire altro perché di fonetica non so nulla. --Pinea (msg) 22:58, 14 apr 2018 (CEST)

Beh però la Bibbia nella traduzione ufficiale usa Zadok se non sbaglio, anzi usando Sadoc per il figlio di Azor. --Superchilum(scrivimi) 09:44, 15 apr 2018 (CEST)

Hai ragione. Ti segnalo però che la Treccani scrive Sadoc [3]. Le wiki spagnola (Sadoc) e francese (Sadoq) tengono la "s" mentre inglesi e tedeschi amano la "z". Anche in scritti di biblisti trovo Sadoc e "sacerdozio sadocita". Ne deduco che in Vaticano nel 2008 leggevano di più i teologi tedeschi (per seguire Benedetto XVI) ma forse fra un pò torneranno alla s per seguire Bergoglio. Se pensate che noi dobbiamo seguire la traduzione ufficiale, per me va bene lo stesso. Aggiungerei comunque Sadoc come rinvio.

POV in fatti e personaggi del Nuovo Testamento[modifica wikitesto]

Salve a tutti,

Posto questa cosa qui e contemporaneamente nel progetto:Cattolicesimo, in assenza di un progetto più specifico dedicato alla Bibbia.

Segnalo che diversi articoli su fatti e personaggi del NT sono stati, in tempi recenti, modificati con aggiunte che, pur avendo portato alcune informazioni importanti, sembrano aver introdotto spesso un punto di vista non neutrale sbilanciato di tipo scettico/ateista, considerato anche che in molti articoli non c'è nemmeno un'esegesi o analisi interpretativa biblica approfondita.

Nelle bibliografie, inoltre, sono state introdotte fonti sulla cui opportunità si può discutere, come saggi scritti da un punto di vista anti-cristiano di accademici che non sono né biblisti né storici (Piergiorgio Odifreddi) o addirittura nemmeno accademici (Adel Smith).

Alcuni di questi articoli sono: Passione di Gesù, Crocifissione di Gesù, Risurrezione di Gesù, Ascensione di Gesù, Maledizione del fico, Purificazione del Tempio, Giuseppe di Arimatea, Deposizione di Gesù, Giovanni Battista, Giuda Iscariota, Simone di Cirene, Giairo.

Grazie,

Lea Streal (msg) 16:42, 13 apr 2018 (CEST)

In genere i saggi non sono una fonte enciclopedica sia perché non sono stati validati tramite peer review sia perché generalmente non forniscono le fonti delle loro affermazioni. Quanto a Odifreddi ho letto alcuni libri con molto interesse perché scrive in modo molto gradevole, ma ho smesso da molto tempo dopo aver verificato l'inesistenza di una sua citazione evangelica. Se si inventa una fonte così facile da verificare, chissà le altre! --Pinea (msg) 21:46, 14 apr 2018 (CEST)
Sono andato a vedere una voce semplice come Giairo. Il problema non è che venga detto qualcosa di sbagliato, ma che l'intervento è ridicolo, soprattutto in Italia o in altri paesi di matrice cattolica. Queste piccole differenze sono note da sempre e fanno parte della bellezza letteraria dei testi evangelici, che non sono registrazioni burocratiche. Nemmeno né riducono la credibilità, a ben vedere. Dal punto di vista di wikipedia il problema è che si è data una ingiusta rilevanza a un dettaglio marginale (e questo non è grave, perché capita spesso) per l'ingenua convinzione (e questo è grave) che ciò dimostri qualcosa o peggio ancora per farlo pensare senza suggerirlo. Il ridicolo, poi, arriva con l'aggiungere 4 fonti (non enciclopediche) per confermare quello che nessuno negherebbe, mentre si lascia nel vago il significato e l'eventuale importanza di questa discrepanza dei testi evangelici.--Pinea (msg) 23:30, 14 apr 2018 (CEST)
[@ Pinea] Esatto, è proprio quel punto di vista tipico dell'ateismo, che parte dal presupposto (che peraltro la visione teologica non ha) che "Se la Bibbia è parola di Dio, allora è infallibile". Quindi: "Se trovo errori nella Bibbia, allora la Bibbia non è parola di Dio, quindi Dio non esiste". (Segnalo un altro esempio che però è stato - fortunatamente - rimosso dalla versione corrente dell'articolo: [4].) Purtroppo tutti quegli articoli, alcuni più altri meno, hanno passaggi che risentono di quest'impostazione che tende a voler cercare per forza la contraddizione storico/scientifica fine a sé stessa, e peraltro con poca analisi interpretativa/esegetica. Quegli articoli andrebbero sistemati tutti, e le fonti non applicabili andrebbero rimosse. Io ci avevo provato ma ho ricevuto un blocco di una settimana... occorre uno sforzo concertato. Lea Streal (msg) 17:13, 15 apr 2018 (CEST)

[@ Lea Streal] Io guardo con simpatia sia credenti che miscredenti perché appartengo a entrambi. Non intestardirti nel cambiare le opinioni degli altri, ma concentrati sulla qualità del risultato. Hai tutto il diritto di chiedere che tutte le opinioni siano fontate secondo gli standard (cioè da testi peer reviewed e quando ciò non è possibile occorre presentarle come opinione di uno specifico autore non come un consenso degli esperti) e inserite nel posto appropriato. Se chiedi questo nessuno ti potrà dare blocchi e contribuirai moltissimo alla qualità di WP. Cordialmente --Pinea (msg) 21:55, 15 apr 2018 (CEST)

[@ Pinea] Era proprio la qualità del risultato che avevo in mente; infatti, se entri nel merito dei miei edit, non penso ci fosse nulla di così controverso. Il mio blocco era più per una questione di metodo che non di merito (e anche così mi è sembrato esagerato, ma non è questa la sede per discuterne). Da quello che ho capito, la maggior parte di quegli articoli sono stati modificati nel senso descritto da un solo utente, unilateralmente, in mesi recenti; io pensavo che quell'utente avesse bisogno del WP:CONSENSO, che da parte mia non aveva, e invece un amministratore mi ha bloccato, senza entrare nel merito dei miei edit, perché ero io, secondo lui, che dovevo cercare il consenso, adducendo motivazioni infondate (perché quegli articoli erano stati cambiati di recente e da un singolo utente, alla faccia del "lunghissimo lavoro di mediazione"). Vogliamo parlare poi del consenso? Cioè, se un articolo che oltretutto non fa parte di nessun progetto (o fa riferimento a progetti molto poco frequentati come questo, o peggio ancora Progetto:Cattolicesimo) rimane così com'è per un mese, significa che c'è il consenso? Se arrivo un mese dopo a obiettare qualcosa, peraltro su questioni evidentemente problematiche, sono io che devo cercare il consenso? Ecco, queste sono le cose che ti fanno venire voglia, obiettivamente, di lasciar perdere; per questo dicevo che c'è bisogno di un lavoro collettivo. Io come singolo utente posso fare ben poco, e dato il contesto e i precedenti la voglia è quella che è. Lea Streal (msg) 16:38, 16 apr 2018 (CEST)

Labirinto unicursale[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 13:53, 15 apr 2018 (CEST)

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Carlton Pearson» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Equoreo (msg) 11:10, 16 apr 2018 (CEST)

Dubbio E 2[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Carlo Truzzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PrinceMy (msg) 23:46, 16 apr 2018 (CEST)

Diritto divino dei re[modifica wikitesto]

A questa voce sarebbe meglio citare qualcosa negli appositi paragrafi riguardo ai mancanti sostenitori di questo principio sulla monarchia teocratica fino alla morte. Eccone alcuni: Carlo Maria Isidoro di Borbone-Spagna, Carlo X di Francia, Aleksandra Fëdorovna Romanova. Maggiori informazioni si possono trovare nella voce in inglese o francese. Grazie in anticipo. --79.24.236.127 17:49, 18 apr 2018 (CEST)

Prajāpati (ancora)[modifica wikitesto]

Premetto che non sono esperto di religioni indiane. Su it.wiki abbiamo due pagine, Prajāpati e Prajapati (ma anche questa, secondo l'IAST, avrebbe la alunga). Il problema è una certa confusione tra le due pagine che non corrispondono completamente a Prajapati (e quindi non so come collegarle su Wikidata) e inoltre non corrispondono (se non parzialmente) a quanto scritto sul Dizionario della saggezza orientale Mondadori (edizione italiana del Lexikon der östlichen Weisheitlehren). Semplificando, secondo questa fonte (credo si possa ritenere autorevole) ci sono due significati di Prajāpati (uso la parafrasi per evitare la violazione dei diritti d'autore):

  1. titolo che nei Veda spetta a Indra, Sāvitri e altre divinità. Se Brahmā è chiamato da Manu creatore, Prajāpati è chiamato il sostegno dell'universo.
  2. titolo attribuito in genere a dieci ṛṣi ovvero ai figli spirituali di Brahmā; altre fonti li identificano nei sette grandi ṛṣi, mentre nel Mahābhārata sono ventuno. I nomi dei dieci ṛṣi sono Marīci, Atri, Aṅgiras, Pulastya, Pulaha, Kratu, Visiṣṭha, Pracetas/Dakṣa, Bhṛgu e Nārada.

Altre definizioni di Prajāpati compaiono nell'Enciclopedia delle religioni Garzanti, edizione italiana del Knaurs grosser Religions führer:

  1. nel periodo vedico, Prajāpati è la tarda personificazione di un concetto cosmogonico e rappresenta le forze della natura da interpretarsi come un'energia creativa unica; Vāc (voce) è la parola personificata come dea;
  2. nel periodo brahmanico, Prajāpati è un deva che non ha più funzione di dio, quanto piuttosto di personficazione della funzione sacerdotale e per questo assume posizione preminente; per i brahmani è il sacerdote supremo, fondatore del rituale; resta la sua caratteristica di divinità creatrice, dove il vāc è il principio femminile che si unisce al principio maschile; Prajāpati diviene padre degli dei, dei demoni, delle creature e delle caste elevate ("ariane", signorili: tutti i brahmani appartenevano a questa stirpe); inoltre era la personificazione dell'Assoluto, il brahman.

Mi aiutate a capire a quali delle due voci corrispondono queste definizioni, facendo un po' di chiarezza? Grazie.--Carnby (msg) 13:18, 21 apr 2018 (CEST)

Guerre di religione[modifica wikitesto]

Guerre di religione in Europa. A chi è interessato segnalo che forse andrebbe approfondita, tra l'altro nel corpo della voce non ci sono neanche i link alle varie guerre. Infine ho fatto una domanda all'oracolo sulle cause se qualcuno mi potesse rispondere gliene sarei grato--Pierpao.lo (listening) 07:49, 24 apr 2018 (CEST)

Giuseppe Siri[modifica wikitesto]

Si può discutere in modo civile sull'episodio riportato nel recente libro di Marco Damilano (oltre che da tante altre parti, ma meno autorevoli) che il cardinale in questione avrebbe detto a Giulio Anselmi (il quale non ha mai smentito, per quanto ne so io) riguardo al rapimento Moro che il politico democristiano avrebbe avuto quello che si meritava per aver trattato con i comunisti?--Carnby (msg) 09:37, 3 mag 2018 (CEST)

[@ Carnby] se è già in corso una discussione su questo argomento per cortesia metti il wikilink: è inutile duplicarla in questa sede. --Nicolabel 14:49, 3 mag 2018 (CEST)
Giusto, mi scuso; è che la discussione non aveva avuto seguito. La discussione prosegue qui.--Carnby (msg) 15:00, 3 mag 2018 (CEST)

Scorporare mantica da divinazione?[modifica wikitesto]

Stavo sistemando Wikidata e mi sono accorto che non c'è una voce corrispondente a fortune-telling; stavo pensando a scorporare mantica da divinazione dato che l'elenco di mantiche ha che fare con l'aspetto "pratico" della divinazione e quindi si avvicina (pur senza essere completamente sinonimo di fortune-telling). Che ne pensate?--Carnby (msg) 21:13, 5 mag 2018 (CEST)

Festività dell'Ascensione[modifica wikitesto]

Leggendo la voce di en.wiki sulla Feast of the Ascension non ho potuto fare a meno di notare che, benchè presente in una cinquantina di lingue diverse, non è presente la voce italiana sulla festività (ho trovato solo una sottosezione nella voce sull'Ascensione di Gesù). Volevo chiedere: è esatto che non esista una voce proprio sulla festività oppure sono io che non l'ho trovata? Se non esiste, non sarebbe meglio crearla, magari prendendo come base la sottosezione esistente, per uniformità e migliore facilità di navigazione con le altre edizioni linguistiche? Sapete consigliarmi qualche sito o libro accessibile online che parli in modo particolare della tradizione italiana (ad esempio quando e perchè è stata soppressa come festività e prima come era celebrata)? --Postcrosser (msg) 21:43, 10 mag 2018 (CEST)

Ciao, in italiano esiste la voce Ascensione di Gesù, cui corrisponde in inglese en:Ascension of Jesus. La doppia accezione inglese non è ripetuta, per esempio, con en:All Saints' Day e en:All Saints, che da noi è semplicemente Tutti i Santi. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 02:49, 11 mag 2018 (CEST) P.S.: ovviamente le voci in inglese sono linkate in rosso, trovandoci sulla voce italiana, tranne All Saint's che esiste anche in italiano con altri significati.--Vito Calise (msg) 02:53, 11 mag 2018 (CEST)Basta aggiungere :en: per linkare la voce inglese.--Moroboshi scrivimi 08:59, 11 mag 2018 (CEST)

Sura CII[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Sura CII» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 13:55, 12 mag 2018 (CEST)

Traduzioni della Bibbia in altre lingue[modifica wikitesto]

Ho proposto di riunire Traduzioni della Bibbia in altre lingue a Versioni della Bibbia: discussione. --Jaqen [...] 15:18, 14 mag 2018 (CEST)

Quanti cattolici in Italia?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione di vostra competenza --Ombra 19:32, 21 mag 2018 (CEST)

I dati più attuali ed affidabili forniscono una percentuali di cattolici in italia compresa tra l'84% al 74%. Ho verificato io stesso da numerosi sondaggi provenienti dall'Unione Europea (ESS, Eurobarometro), dal PEW Research Center, e da Ipsos e altri come l'ISSP. Il sondaggio CMR è statisticamente scorretto, come verificato nella pagina di discussione. --FrankCesco26 (msg)

Saturno (divinità)[modifica wikitesto]

Questa voce sarebbe da sistemare un po' meglio, così com'è è decisamente disordinata.--Mauro Tozzi (msg) 10:43, 9 giu 2018 (CEST)

Avviso proposta qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Circoncisione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 15:00, 9 giu 2018 (CEST)