Discussioni progetto:Amministrazioni

La dimensione di questa pagina è attualmente 33 087 byte

Archivio

---

• Discussioni progetto:Geografia/Antropica
• archivio apr 2006 - dic 2008
• archivio gen 2009 - dic 2009
• archivio gen 2010 - dic 2010
• archivio gen 2011 - dic 2011
• archivio gen 2012 - dic 2013
• archivio gen 2014 - dic 2014
• archivio gen 2015 - dic 2016
• archivio gen 2017 - dic 2018
• archivio gen 2019 - dic 2019
• archivio gen 2020 - set 2020
• archivio ott 2020 - set 2021

---

come archiviare

Nomi ufficiali in friulano di comuni FVG compresi nel DPReg 016/2014

[@ Gianmarco139, StefanoTrv, Sayatek] pingato da Gianmarco139 a seguito di un edit war su Pordenone, da quanto ho potuto velocemente controllare nel DPReg in oggetto si parla di "denominazioni toponimiche ufficiali in lingua friulana". In Template:Divisione_amministrativa/man/Italia abbastanza ovviamente si citano TAA, VdA e FVG. Se "Pordenon" è citato nell'allegato al DPReg mi spiegate qual è il problema a inserirlo nel template? Cosa mancherebbe rispetto agli altri casi contemplati? Grazie--Shivanarayana (msg) 15:41, 9 nov 2021 (CET)

[@ Shivanarayana] Dovresti chiedere a StefanoTrv. Pare che questa spiegazione non sia sufficiente a farlo desistere dall'annullare le modifiche. --Gianmarco139 (msg) 15:44, 9 nov 2021 (CET)

Evita di provocare e leggi la mia risposta.@Gianmarco139 --StefanoTrv (msg) 15:46, 9 nov 2021 (CET)

(confl.) mi pare sia stato sufficiente indicare il DPReg, cosa che magari non avevi fatto in dettaglio; in generale prendiamola in maniera un po' più rilassata ed evitiamo tutti le escalation e le personalizzazioni fin quando umanamente possibile ;-)--Shivanarayana (msg) 15:48, 9 nov 2021 (CET)

D'accordo, grazie per la mediazione. Buona serata! --Gianmarco139 (msg) 16:18, 9 nov 2021 (CET)

Cancellazione Santa Lucia Stazione

La pagina «Santa Lucia Stazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:40, 28 nov 2021 (CET)

Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica

Segnalo discussione Discussioni progetto:Scienza e tecnica#Prefissi e comuni sparsi. --Meridiana solare (msg) 16:00, 11 dic 2021 (CET)

Modifiche al procedimento di "Dubbio di qualità"

Segnalo la discussione. --Lo Scaligero 11:13, 14 dic 2021 (CET)

Comuni del Kosovo istituiti dopo l'indipendenza

Da qualche settimana ho completato la creazione di voci sui comuni del Kosovo creati dopo l'indipendenza, traducendo le voci da altre versioni di Wikipedia. Si tratta quasi sempre di comuni istituiti in zone dove gli Albanesi non costituivano la maggioranza etnica. Per intitolare le voci mi sono basato su quelle degli altri comuni, che sono state tutte portate alla forma albanese "definita". Questo però mi ha creato diversi dubbi. In effetti, secondo le linee guida su Endonimi ed esonimi in altre lingue, potrebbe essere giustificato (e forse preferibile) l'uso della forma serba, in quanto si ricade nel punto 1: "sempre che la lingua "scelta" abbia comunque un certo utilizzo ufficiale nell'ambito del luogo o sia fortemente legata ad esso per motivi storici o ambientali". La maggioranza delle fonti italiane utilizza tuttora la forma serba nell'alfabeto latino, e questo è tanto più vero per le località dove i Serbi sono ancora la maggioranza della popolazione, ma non solo: ad esempio, della città di Pejë si parla spesso quando ci si riferisce al patriarcato della chiesa serba, quindi si utilizza la forma "Peć".

A mio avviso, ci sono quindi tre possibilità, su una delle quali sarebbe auspicabile trovare il consenso della comunità:

1. Lasciare i titoli nella forma albanese definita (salvo l'esonimo italiano ben attestato Pristina)
2. Riportare i titoli alla forma serba (salvando sempre Pristina)
3. Riportare nella forma serba i soli comuni a maggioranza serba, più eventuali eccezioni d'importanza storica (come Peć o Kosovo Polje), e trasformare Mamushë (comune a maggioranza turca, in cui la lingua turca ha lo status di ufficialità) in "Mamuşa".

--Giornada (msg) 17:26, 31 dic 2021 (CET)

Qui non mi pare si parli di questa problematica, mentre qui non si parla del titolo ma credo che se questi comuni hanno una denominazione ufficiale (presumo, in albanese per i comuni centro meridionali e bilingue o serba nei comuni settentrionali) dovremmo usare quella nel titolo della voce, attestando l'eventuale nome in altra lingua se ufficiale o se le fonti ci dicono sia ancora in uso con il classico "anche nota come" nell'incipit. Escludendo la capitale che, credo, sia l'unico comune con una forma italiana attestata e tuttora prevalente in lingua italiana.--Saya χαῖρε 17:56, 31 dic 2021 (CET)

Domanda: tutti questi comuni hanno status di bilinguismo? Quindi sia la forma albanese che quella serba di quei comuni sono forme ufficiali riconosciute a livello nazionale (un po' come i comuni altoatesini)? Se sì, allora direi di default la lingua prevalente, quindi la 3 (valutando eventuali eccezioni come Kosovo Polje e Pec caso per caso in base alle attestazioni in lingua italiana, ma deve comunque trattarsi di fonti di tipo enciclopedico/geografico, non storico). ----Caarl⁹⁵ 14:28, 1 gen 2022 (CET)

Dalle fonti che ho trovato in rete (ad esempio quest'articolo oppure questo rapporto dell'OSCE, risulterebbe che sia il serbo sia l'albanese avrebbero status di co-ufficialità in tutti i comuni del Kosovo, almeno sulla carta.--Giornada (msg) 17:14, 1 gen 2022 (CET)

Perfetto, grazie, allora anche secondo me la linea guida va interpretata nel senso del punto 3. ----Caarl⁹⁵ 17:32, 1 gen 2022 (CET)

La città di Gjakova ha il nome italiano Giacova (esempi: Treccani, Ministero delle difesa italiano, libro, ADN Kronos, ecc.). Per "Giacovizza" invece non ho praticamente trovato fonti, almeno online. --Holapaco77 (msg) 14:47, 16 gen 2022 (CET)

Un attimo, quella voce della Treccani è del 1932, quindi non valida in base ad Aiuto:Esonimi, il libro è di argomento storico (quindi usa chiaramente i nomi usati all'epoca, ma non ci dice molto ai nostri fini), mentre la fonte del Ministero della Difesa mi pare che più che riportare una dizione italiana riporti la doppia dizione albanese/serba. ----Caarl⁹⁵ 22:50, 16 gen 2022 (CET)

Quanto al resto, @Giornada procedi tu con gli spostamenti? ----Caarl⁹⁵ 22:54, 16 gen 2022 (CET)

Va bene, procedo. --Giornada (msg) 10:53, 17 gen 2022 (CET)

Ho fatto quasi tutto; non ho potuto spostare "Pejë" a "Peć" perché trattasi di inversione di redirect. --Giornada (msg) 11:32, 17 gen 2022 (CET)

Su Pec dovremmo IMO fare una discussione apposita in talk voce che giustifichi lo spostamento, essendo un'eccezione (poi sul lato tecnico basterà inserire il tmp sposta o chiedere a un admin qualsiasi). Ma sugli altri comuni la situazione com'è? Sempre in serbo quelli a maggioranza serba e in albanese gli altri? Perché vedo ad esempio Suva Reka titolata in serbo ma con maggioranza demografica albanese ----Caarl⁹⁵ 14:24, 17 gen 2022 (CET)

Ho controllato i comuni ad uno ad uno, anche le voci che non avevo creato io. Quelli a maggioranza albanese con i nomi in serbo (oltre a Kosovo Polje, di cui abbiamo già discusso, e a Dečani, che ho riportato alla forma serba per l'importanza del suo monastero) sono i seguenti:

• Klina (che corrisponde anche alla forma albanese "indefinita")
• Kosovska Mitrovica (forma più usata nelle fonti italiane, anche per via della divisione della città tra albanesi e serbi, che comunque adesso hanno anche un loro comune).
• Novo Brdo (con una forte presenza serba, forse sottostimata nel censimento)
• Podujevo
• Prizren (che è anche la forma albanese "indefinita", e credo che sia l'unica usata nelle fonti italiane)
• Suva Reka
• Vitina

Io lascerei Kosovska Mitrovica, Novo Brdo e (ovviamente) Prizren così come sono, e porterei gli altri alla forma albanese. --Giornada (msg) 11:10, 18 gen 2022 (CET)

Perfetto, grazie per il lavoro, concordo. ----Caarl⁹⁵ 14:41, 18 gen 2022 (CET)

Regioni d'Italia

Volevo segnalare che nella voce Regioni d'Italia è presente una tabella sui "dati storici" (in realtà riporta le stesse informazioni della tabella sottostante sui Presidenti della Giunta con l'aggiunta di una colonna) che attribuisce l'istituzione delle regioni a statuto ordinario al 1927, data che non ho mai trovato da nessuna parte. L'unica fonte citata è una gif, certamente poco affidabile. Oltre a questa chiara svista, ho controllato le singole voci e ho trovato che anche lì la data di istituzione non è uniforme, ci sono voci che riportano il 1948 riferendosi alla costituzione, altre il 1970, altre ancora entrambe (comunque mai il 1927). --Mattia Barci (msg) 22:57, 8 gen 2022 (CET)

Grazie per la segnalazione. La tabella era stata inserita con questa modifica, ho rollbackato e avvisato l'utente (peraltro pluribloccato). Il resto invece mi pare vada bene: le regioni a statuto speciale sono state istituite in varie date (la Sicilia ancor prima della Costituzione), le ordinarie nel 1970. ----Caarl⁹⁵ 19:46, 10 gen 2022 (CET)

Quoto Caarl con la precisazione che le date da lui indicate si riferiscono alle istituzioni degli enti non alla mera definizione geografica (in altri termini l'elenco e i confini delle regioni erano stati definiti già prima del 1970) --Nicolabel 12:32, 12 gen 2022 (CET)

Per quanto riguarda le singole regioni (a statuto ordinario) mi riferivo più che altro ad una mancanza di uniformità nei template: ad esempio Calabria riporta "1948 (operativa dal 1970)" mentre Emilia-Romagna "7 giugno 1970", Piemonte "1° gennaio del 1948" (con nota "operativa dal 1970), il Veneto ancora "1866 (riconfermato nel 1948 dalla Costituzione Italiana)". Non sono informazioni errate ovviamente, semplicemente non è omogeneo quanto riportato, per cui c'è chi si riferisce alla Costituzione (e quindi inserisce il 1948) e chi alle leggi di attuazione delle regioni del 1970. --Mattia Barci (msg) 01:28, 16 gen 2022 (CET)

Ma dove dici? Non lo trovo... ----Caarl⁹⁵ 10:46, 16 gen 2022 (CET)

Il Veneto è palesemente POV peraltro da quel che dici ----Caarl⁹⁵ 10:47, 16 gen 2022 (CET)

Nei template divisione amministrativa delle singole voci sulle regioni, parametro "data istituzione" --Mattia Barci (msg) 12:46, 16 gen 2022 (CET)

Ah ok! No il Veneto mi sa che è proprio errato, va corretto. Sulle altre invece bisogna accordarsi su uno standard: per quelle create dopo la Costituzione, scriviamo 1948 e in nota che sono state effettivamente istituite nel 1970 o direttamente 1970? ----Caarl⁹⁵ 22:47, 16 gen 2022 (CET)

Io sarei per indicare l'anno di istituzione ufficiale, quindi 1948 per le regioni a statuto ordinario, eccetto Abruzzo e Molise (1963). Poi volendo si può mettere a nota la data di "inizio operatività" (1970 sempre per le regioni a statuto ordinario), con riferimento alla legge di attuazione. --Mattia Barci (msg) 09:33, 17 gen 2022 (CET)

Questa mi pare un'ottima proposta. Con al differenza che l'Abruzzo io lo considererei fondato nel 1948, come "Abruzzi e Molise" (la regione Molise è stata creata per distacco, più che per "separazione consensuale"). --Giornada (msg) 11:52, 17 gen 2022 (CET)

Ok, concordo con Giornada sull'Abruzzo ----Caarl⁹⁵ 12:25, 17 gen 2022 (CET)

Mi piace la soluzione proposta, però credo sia più corretto il 1963 per Abruzzo e Molise, la separazione (anche considerando i compartimenti statistici postunitari che da subito hanno raggruppato i territori) è stata "cosa nuova", per quanto "nell'aria" sin dal 1948.--Saya χαῖρε 12:35, 17 gen 2022 (CET) Aggiungo e specifico: difficile considerare una regione la "continuazione storica" (passatemi il termine) di "Abruzzi e Molise" e l'altra una nuova entità (in base a criteri che possono sembrarci più o meno ovvi ma che sarebbero sempre arbitrari); sono più incline al considerarle entrambe nuove entità.

[← Rientro] Faccio notare che le mappe dell'Istituto Geografico Militare pubblicate dopo il 1948 (ma prima del 1970) indicavano gli attuali confini regionali con il simbolo del confine di provincia, mentre il simbolo del confine di regione era riservato alle sole regioni a statuto speciale già istituite. In effetti, per quanto possa sembrare strano, la Costituzione del 1948 elencava le regioni ma non le definiva in modo univoco, né stabiliva quali fossero i rispettivi capoluoghi, oltre al fatto che non tutte le regioni contemplate furono poi effettivamente istituite (è il caso della già citata regione Abruzzi e Molise).--3knolls (msg) 22:42, 17 gen 2022 (CET)

Comunque le regioni erano utilizzate anche nel periodo 1948-1970 ai fini dell'elezione del Senato; anzi, nella prima elezione del Senato il Molise era già considerato de facto una regione (vedi la IV delle DISPOSIZIONI TRANSITORIE E FINALI). Io la vedo così: le regioni a statuto ordinarie sono state istituite nel 1948 (il Molise nel 1963), ma sono state attivate solo nel 1970. --Giornada (msg) 11:18, 18 gen 2022 (CET)

Giornada vero, però ha significato marginale dato che a questo punto parliamo dei collegi per il Senato e non di enti locali. Io sarei per inserire data di istituzione al 1948, facendo riferimento alla costituzione, articolo 131 (che all'epoca riportava Abruzzi e Molise), quindi 1963 per i soli Abruzzo e Molise. Infine 1970 come anno di attuazione/operatività. Sia chiaro che parliamo per ora delle sole regioni a statuto ordinario, dato che quelle a statuto speciale hanno riferimenti normativi diversi: dunque 1946 per la Sicilia e 1963 per il FVG (faccio riferimento a Regione italiana a statuto speciale). --Mattia Barci (msg) 12:02, 18 gen 2022 (CET)

Dati Istat

Segnalo discussione aperta al Progetto:Patrolling qui data l'area tematica di comune interesse. --Lollo Scrivimi 01:18, 12 gen 2022 (CET)

Riforma amministrativa del 2020 in Ucraina

Segnalo che in Ucraina è intervenuta nel 2020 una riforma amministrativa che ha soppresso le città di importanza regionale e la maggior parte dei distretti dell'Ucraina. È necessario quindi un grande lavoro di aggiornamento di tutte le voci interessate. Ho già segnalato a Progetto:Ucraina, ma il progetto pare poco frequentato. --AVEMVNDI ✉ 01:15, 16 gen 2022 (CET)

Sono un po' sorpreso di essere il solo a voler aggiornare le voci: comunque ho aggiornato tutte le voci di oblast', distretti e città di importanza regionale con le relative categorie. Rimangono da aggiornare le voci di tutte le altre località, attribuendole ai nuovi distretti.--AVEMVNDI ✉ 19:54, 25 gen 2022 (CET)

@Avemundi perdona se rispondo solo ora: cosa rimane da fare? ----Caarl⁹⁵ 20:34, 19 mar 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Rimangono da aggiornare i rajon nelle voci della località (tranne le città di importanza regionale) delle oblast' che iniziano dalla lettera D (vedi Categoria:Centri abitati dell'Ucraina). --AVEMVNDI ✉ 23:42, 20 mar 2022 (CET)

@Avemundi Perfetto, io parto dalla fine dell'alfabeto a risalire allora... ----Caarl⁹⁵ 15:22, 21 mar 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Grazie!--AVEMVNDI ✉ 12:47, 24 mar 2022 (CET)

@Avemundi Domanda: i rajon che hanno mantenuto lo stesso nome (ad esempio en:Zhytomyr Raion) hanno modificato enormemente la propria superficie e la propria popolazione (parliamo di una variazione da 72.000 a 613.000 abitanti, tra l'altro includendo la città che dà nome al rajon, prima esclusa). Ha senso mantenere una voce unica, oppure facciamo come uk.wiki che ne ha create due separate, una per il rajon pre 2020 e una per quello attuale? ----Caarl⁹⁵ 17:11, 24 mar 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Io direi di mantenere una voce unica, anche per motivi pratici.--AVEMVNDI ✉ 18:01, 24 mar 2022 (CET)

Ok ----Caarl⁹⁵ 18:06, 24 mar 2022 (CET)

Isole Svalbard

Segnalo discussione in merito alla voce aperta presso il sottoprogetto "isole". --Keduqu (msg) 18:24, 30 gen 2022 (CET)

Unione di Comuni

Ho cercato un po' nelle discussioni ma le pagine sono tantissime ;-(. La mia domanda è: nel caso della unione di due Comuni in un nuovo Comune, le voci esistenti dei due Comuni vengono congelate e si rimette nel nuovo Comune tutti i dati dei due Comuni? Grazie --Susanna Giaccai (msg) 10:11, 22 feb 2022 (CET)

Le voci sugli ex-comuni non vengono "congelate" (cosa intendi esattamente?), rimangono come frazioni, e nel nuovo comune si inseriscono i dati amministrativi relativi, che saranno ovviamente diversi da quelli della frazione. Vedi ad esempio Daiano e Ville di Fiemme. Aggiungo che " Una frazione che abbia costituito in passato Comune autonomo, purché tale fatto sia adeguatamente riportato nel testo, è da considerarsi enciclopedica" come da WP:FRAZIONI. --Agilix (msg) 10:26, 22 feb 2022 (CET)

@Giaccai l'ultima discussione al riguardo è stata questa. A quanto ha detto Agilix va aggiunto che nel caso in cui gli ex comuni non fossero frazioni ma comuni sparsi, la voce allora rimane incentrata sull'ex divisione amministrativa (ma anche in tal caso va "storicizzata", con lo spostamento di gran parte dei dati che si riferiscono a geografia, cultura, ecc, sulla voce del nuovo comune). A che caso ti riferisci precisamente? ----Caarl⁹⁵ 18:09, 22 feb 2022 (CET)

Un caso si porrà (si spera) presto, la fusione tra Pescara Montesilvano e Spoltore, e anche se pensavo di rimandare la discussione a tempi più maturi, qui ci sarebbe da discutere se c'è "continuità" con il comune più grande che assorbe gli altri (e mantiene la "continuità" della voce, come avvenuto per la precedente fusione del 1927 tra Pescara, che non ha voci ante-fusione, e Castellammare Adriatico) o se considerare tutti i comuni coinvolti cessati, con la creazione di nuova voce (che potrebbe essere problematica, in caso di mantenimento del nome Pescara) e spostamento dei relativi contenuti.--Saya χαῖρε 18:24, 22 feb 2022 (CET)

Beh, mi pare che la risposta non possa essere che sì, c'è continuità qualora il nome sia lo stesso. Gli inglobamenti dei comuni vicini sono un qualcosa avvenuto spesso anche in passato, e non abbiamo certo voci autonome per ogni fase dei vari comuni. ----Caarl⁹⁵ 18:43, 22 feb 2022 (CET)

Mi spiace se non mi sono spiegata bene. Il caso su cui sto lavorando è quello dei Comuni di Figline Valdarno e Incisa Valdarno, unificati nel Comune Figline e Incisa Valdarno. La domanda è: le 2 voci dei vecchi Comuni restano così come sono? e riscrivo le informazioni nella nuova voce. Es. le chiese che sono già presenti nelle due voci vecchie le rimetto nella voce nuova? i residenti nel 2022 saranno messe solo nella voce del Comune unificato e non saranno messe nei vecchi Comuni?. Grazie --Susanna Giaccai (msg) 20:04, 22 feb 2022 (CET)

Allora, la teoria è facile: la voce sul nuovo comune dovrà essere come qualsiasi altra voce su un comune sparso italiano, e le voci sulle due frazioni (ma sono rimasti come municipi, giusto?) dovranno essere come qualsiasi altra frazione italiana. Quindi sì, le voci vanno modificate. Come ciò si traduca in pratica però ne possiamo discutere: nella voce sulla frazione rimangono sicuramente la storia, i monumenti, i dettagli amministrativi relativi al periodo in cui era comune autonomo, gli abitanti, ma le informazioni relative alle ex frazioni? Possiamo dire di sì, perché immagino che comunque la frazione rimanga come municipio all'interno del nuovo comune, ma pure di no. Se sì allora alla fine le due vecchie voci cambieranno di poco, mentre in ogni caso nella voce sul comune ci andrà un riassunto degli elementi più importanti delle due voci. La questione sugli abitanti invece mi sembra relativamente facile: nella voce sul comune vanno inserite le popolazioni sommate, in quelle delle due frazioni quelle relative a quei centri. ----Caarl⁹⁵ 15:19, 23 feb 2022 (CET)

Anche sulla geografia fisica ne possiamo discutere: le classificazioni sismiche, atmosferiche, ecc, sono state unificate dopo la fusione oppure sono rimaste distinte? Che c'è scritto nelle fonti? ----Caarl⁹⁵ 15:22, 23 feb 2022 (CET)

Guardando lo Statuto Comunale mi pare che il nuovo comune non abbia sfruttato la possibilità offerta dalla legge di istituire due municipi corrispondenti al territorio degli ex comuni. Se così fosse, gli aggiustamenti da fare sulle voci sulle due frazioni sarebbero sicuramente maggiori. ----Caarl⁹⁵ 15:14, 24 feb 2022 (CET)

A me interessa in particolare la descrizione di edifici storici: Li metto nel Comune unificato o nelle rispettive frazioni? --Susanna Giaccai (msg) 19:38, 27 feb 2022 (CET)

Io direi (ma è una mia opinione eh) di mettere un riassunto dei monumenti principali nella voce sul comune, lasciando poi la descrizione dettagliata immutata in quella sulle frazioni. ----Caarl⁹⁵ 19:48, 27 feb 2022 (CET)

[@ Caarl95] Scusa il ritardo. d'accordo nel indicare nella voce del comune unificato sintesi dei monumenti dei due ex Comuni. Come gestisco la cosa? in ogni paragrafo metto il template vedi anche che rinvia al monumento nella voce dell'ex Comune?. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 19:31, 5 mar 2022 (CET)

Mah, vedo che quasi tutti i monumenti hanno voci autonome, l'approfondimento sono i link ai monumenti specifici per come la vedo. Le due sezioni nella voce sulla frazione e sul comune sono più due riassunti con - mi si passi la metafora - una risoluzione man mano minore, non vedo come necessario un rimando tra di loro. ----Caarl⁹⁵ 19:58, 5 mar 2022 (CET)

Grazie --Susanna Giaccai (msg) 20:34, 5 mar 2022 (CET)

Disambiguante (Italia) non sufficiente

Segnalo discussione su quale disambiguante usare per i comuni italiani quando (Italia) non è sufficiente. --Syrio posso aiutare? 14:16, 22 mar 2022 (CET)

Villaggi nella municipalità di Bačka Topola

[@ DarkAp] ha creato dei ministub per ciascun villaggio di questa municipalità: non ci sono notizie di rilevanza enciclopedica. Non ho mai proceduto con una PDC di gruppo, ma mi sembra opportuna. Credo che [@ Hypergio] sappia come procedere, ma mi pare che sia in wikipausa: se altri volessero procedere, sono benvenuti. Ovviamente se ci sono obiezioni, interrompiamo.--AVEMVNDI ✉ 12:59, 24 mar 2022 (CET)

I ping non sono partiti perché aggiunti come modifica ad un testo esistente.

Comunque, una multipla ha senso solo se tutte le voci sono nelle stesse condizioni non solo su it.wiki ma anche nelle altre versioni linguistiche. In altre parole, bisogna evitare di includere casi come Tovariševo che sembrerebbe enciclopedica per quanto riportato nella versione in serbo. --Antonio1952 (msg) 16:51, 24 mar 2022 (CET)

[@ DarkAp, Hypergio, Antonio1952] Ripingo. Non sono d'accordo sulle stesse condizioni in tutte le versioni linguistiche. Alcune voci potrebbero potenzialmente essere ampliate fino a raggiungere una certa rilevanza, ma allo stato attuale, nessuna voce mi pare enciclopedica. Inoltre sono stub di una riga e mezzo, quindi tra aggiungere notizie e riscrivere la voce (che in ogni caso si può anche recuperare) passa poca differenza.--AVEMVNDI ✉ 18:09, 24 mar 2022 (CET)