Discussioni portale:Elettrotecnica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Banco di prova - Bar di Elettrotecnica.

Banco di Prova

---

Questo è il Bar del Portale:Elettrotecnica. Qui puoi parlare dello sviluppo delle voci che riguardano l'elettrotecnica e proporre modifiche alla pagina del Portale Elettrotecnica.

La discussione che ha preceduto la creazione di questo portale si trova alla pagina (o all'archivio della pagina) Discussioni portale:Energia. --Aushulz (msg) 18:28, 9 mar 2009 (CET)

Discussioni sui contenuti e la grafica del portale

Rieccoci. Pensavo che la struttura ad albero è comodissima ma dovremmo metterla in un frame più largo e comodo da gestire.

Io pensavo magari a MacroAlberi affiancati ciascuno così:

• voce elettrotecnica come introduzione

1) Componenti elettrici
1.1) Bipoli
1.2) n-poli

2) Teoria delle reti lineari
...tutti i teoremi per la risoluzione (kirchoff, thevenin, norton, Millman, ecc ecc)

3) Reti in corrente alternata
Reti del 1° ordine, reti del 2° ordine, Risposta al gradino, risposta impulsiva, Teorema di convoluzione.

4) Reti trifase
Definizioni, Potenza costante nelle reti trifasi, reti equilibrati, principio di invarianza del centro stella, teorema di Aron,

5) Circuiti magnetici
Legge di Hopkinson, risoluzione di circuiti magnetici,

6) Macchine statiche
il trasformatore ideale, il trasformatore reale

7) Macchine elettriche
Motore in cc, motore in ca, motore trifase

8) Filtri Analogici
....

Che ne dici? Lo so. Forse esagero. Un saluto. --Karmine (msg) 20:17, 7 mar 2009 (CET)

Per "struttura ad albero" intendi il box chiamato "Categorie" o quello chiamato "Indice delle voci"? Nell'indecisione ho inserito dei "cassetti" nel box delle categorie, ma gli argomenti di cui parli non hanno delle categorie corrispondenti, per cui forse intendi le voci dell'indice. Se intendi l'"Indice delle voci", lo posso espandere in larghezza ad entrambe le colonne, mentre il box "Categorie" si sviluppa più in altezza che in larghezza, per cui al massimo posso farlo più alto oppure si possono sistemare le voci in categorie più specifiche per rendere la lettura più agevole. Se intendi il box delle categorie, inoltre bisogna creare molte categorie, che al momento non esistono, e poi inserire le voci relative nelle categorie. Ho inoltre trovato la Categoria:Filtri: sono i "filtri analogici" di cui parli, giusto? Se sì, pensi che la Categoria:Filtri e/o altre categorie di Categoria:Elettronica vadano inserite nella Categoria:Elettrotecnica? --Aushulz (msg) 03:52, 8 mar 2009 (CET)

Ashultz fai come meglio credi per la grafica. L'idea era solo quella di avere un più ampio spazio dove cercare e meno nascosto. Però scegli tu. Io mi associo! :)

Ho trovato inoltre la Categoria:Teoria dei circuiti che andrebbe inglobata.

E poi la categoria "Filtri" è spettacolare.

Inglobiamole entrambe in un unico portale di Elettrotecnica! Viene molto bello secondo me! :)

La categoria Elettronica lasciamola a parte.

Buona giornata e ad aggiornarci! :) --Karmine (msg) 10:05, 9 mar 2009 (CET)

Ho inserito alcuni box sulla sinistra per le categorie più importanti (fammi sapere se te ne vengono in mente altre) e ho inserito le voci di cui hai parlato sopra nell'indice alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox18/indice, che puoi modificare aggiungendo le altre voci mancanti. I link rossi che compaiono non necessariamente sono voci mancanti, è probabile che alcune voci esistano ma abbiano un titolo diverso. --Aushulz (msg) 15:01, 9 mar 2009 (CET)

Inaugurazione del portale

A questo punto, se non c'è altro, possiamo inaugurare il portale, che può essere modificato anche in un secondo tempo. Questa pagina diventerà il "Bar di Elettrotecnica" (o altro titolo, se preferisci, ad esempio propongo "Il banco di prova"). --Aushulz (msg) 15:01, 9 mar 2009 (CET)

Mi piace! "Banco di prova - Bar di Elettrotecnica"

C'è da bere allora! :)--Karmine (msg) 16:25, 9 mar 2009 (CET)

Il Portale:Elettrotecnica è stato creato. Champagne per tutti! ;) --Aushulz (msg) 18:26, 9 mar 2009 (CET)

Template:Elettrotecnica e template:portale

Ho inserito le voci presenti al Template:Elettrotecnica alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox18/indice. Il Template:Elettrotecnica dovrà essere cancellato dalle voci in cui è presente (che sono qui) appena il portale sarà creato e sostituito da

. --Aushulz (msg) 16:54, 9 mar 2009 (CET)

Ho messo come icona quella di una lampadina. Ci sono altre icone di lampadine alla pagina commons:Category:Light bulb icons. Altrimenti si può scegliere un'altra immagine da commons. --Aushulz (msg) 18:11, 9 mar 2009 (CET)

E' tutto molto bello. Wà. Mò mi emoziono! ahahah AUGURI! :)--Karmine (msg) 01:54, 11 mar 2009 (CET)

Bar di portale segnalati nel template:Bar tematici, relativo ai progetti

In quanto questo bar (di Portale) compare nel template:Bar tematici, strumento devoluto principalmente alla navigazione tra i bar dei progetti, segnalo questa discussione Bar di portali nele template di navigazione del bar dei progetti. Visto sarebbe opportuno dirimere la questione se i bar di portali e bar di progetto possano essere mischiati assieme, invito a dire la vostra qui: Bar di portali nele template di navigazione del bar dei progetti.

--Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 11:15, 7 apr 2009 (CEST)

Aiuto con immagini

Salve a tutti, come faccio ad inserire l'immagine presente in de:nullor all'interno dell'articolo italiano (Nullore)? Inoltre, non c'è nessuno che ha immagini adatte anche per quanto riguarda i bipoli noratore e nullatore ?

Devi usare lo strumento presente su questo link: [1], che serve a copiare una immagine da altre Wikipedie a Commons. Per stavolta ho provveduto io: File:Nullor.gif. Riguardo alle immagini sui bipoli, non so come aiutarti. Se vuoi puoi caricare degli schizzi disegnati a mano e provvederò a crearli con un programma di grafica, infatti non conoscendo l'argomento non saprei cosa cercare. --Aushulz (msg) 17:55, 31 ott 2009 (CET)

Ti ringrazio per l'aiuto. Guarda per il noratore, l'immagine è la stessa che compare in de:norator in cui al posto di "U=beliebig" dovrebbe esserci scritto "V=arbitraria" ed al posto di "I=beliebig", ci dovrebbe essere "I=arbitraria". Per quanto riguarda il Nullatore, l'immagine è già presente nella wikipedia tedesca (de:Nullator), ma, non parlando il tedesco, non riesco a capire se l'immagine è già in commons o meno (e se non lo è, se vi sono i permessi per spostarcela). Grazie dell'aiuto --EffeX2 (msg) 12:16, 1 nov 2009 (CET)

Le immagini in questione sono già su commons: File:Nullator-IU0.svg e File:NoratorbyJDiemerGNUFDL.gif. Penserò a tradurre File:NoratorbyJDiemerGNUFDL.gif in questi giorni. --Aushulz (msg) 12:49, 2 nov 2009 (CET)

Unione pagine

Non sono sicuro al 100% quindi non effettuo io l'unione; ma non credete che le pagine doppio bipolo e quadripolo vadano unite ? --EffeX2 (msg) 09:06, 24 nov 2009 (CET)

Direi di sì. Leggi Aiuto:Unione per sapere come fare. --Vito (msg) 11:25, 1 mag 2010 (CEST)

Aiuto per sezione su spine e prese "Magic"

Visto chemancavano su wiki, ho fatto alcune foto delle spine e prese di tipo Magic/btcino, molto diffuse qualche decennio fa, per inserirle nella ns voce sulle prese e spine.

• 
• 
• 
• 
• 

Il problema e' sorto quando ho cercato qualche info per il testo da aggiungere, dato che in rete si trova pochissimo su questo tipo di presa, vista che a quanto pare (non lo sapevo precedentemente) la sua diffusione era quasi esclusiva dell'Italia e per di piu' nell'era pre-internet. Quel poco che si trova poi proviene da fonti che non so se siano considerate accettabili (catalogo btcino, siti amatoriali di modellismo o fai da te). Per quello che ho capito finora:

• Inizialmente erano presenti nella linea "Magic" della BTicino e la scritta era presente su prese e spine, da cui il nome che hanno preso nella parlata comune (es [2]) e a cui fanno riferimento le prese compatibili prodotte dalla concorrenza. Nei cataloghi dell'azienda (es [3] [4] o i singoli articoli online [5] [6]) sono presenti come "presa di sicurezza irreversibile" o "spina volante irreversibile"

• Esistono da 10A, 16A e 20A, da 250V e 10 A 380V trifase. Per quello che si capisce dal stando ad alcuni siti (e alle descrizioni nei cataloghi bticino [7] pag 55 del documento, 58 del file) prese e spine avevano dimensioni e forma differente, la presa da 10A accettava solo la spina da 10A, quella da 16A sia la 10A che la 16A, la 20A solo la spina per la 20A, idem (per ovvi motivi di numero connettori presenti) la 380V trifase. I "passi" tra i connettori di queste varie versioni pero' non sono riuscito a trovarli. Oltre a questo era presente anche una versione per prese telefoniche (spina [8] presa [9])

• Oggi, pur essendo ancora a catalogo, sono pochissimo diffuse per l'uso casalingo, ma a quanto pare hanno torvato una seconda giovinezza nel campo modellistico, dove vengono impiegate per es nelle piste automobilistiche tipo Polistil (ovviamente con tensioni minori [10]), tanto da essere considerate un obbligo per partecipare al relativo campionato italiano [11].

• In siti e forum si parla di diffusione a partire dagli anni 70, grazie alla maggiore sicurezza (attacchi ad incastro che rendevano piu' difficile l'estrazione accidentale della spina, difficolta' a raggiungere il contatto con pezzi di ferro come chiodi o graffette da parte di bambini, spazio limitato che impediva di infilare le dita all'interno, ecc...), ma di fonti autorevoli che certifichino questo o dicano l'anno preciso di introduzione non ne ho trovate

Il catalogo della Btcino puo' essere usato come fonte (IMO si', ma la sua verificabilità potrebbe dare problemi il giorno in cui uscissero di produzione). Qualcuno ha qualche idea su come impostare la sezione e/o dove trovare fonti piu' autorevoli che parlino del connettore? La parte sul modellismo, visto che sembra l'unico uso intensivo che se ne fa oggi, la metterei, altri pareri? --Yoggysot (msg) 05:42, 14 dic 2009 (CET)

PS mi sono appena accorto che qualcuno, copiando una sezione della voce inglese (che mi era sfuggita), aveva posto il problema dell'assenza delle prese magic gia' nel marzo 2008 Discussione:Spina_elettrica#E la irreversibile Magic?. Per iniziare traduco quello che c'e'. --Yoggysot (msg) 05:50, 14 dic 2009 (CET)

Hai provato a scrivere due righe alla bticino? secondo me ti rispondono.--Pierpao.lo (listening) 23:51, 1 mag 2010 (CEST)

Mi par di ricordare che della mancanza di queste "spine di sicurezza" si fosse discusso anche qualche anno (forse all'Oracolo? Non ricordo bene), ma poi non se ne era fatto di nulla, forse proprio per mancanza di fonti certe. Comunque, "Magic" credo sia il nome si una "serie", (di una "gamma") di prese, interrutori e spine... e che comprendeva anche questo tipo particolare (che io ho ancora in casa)... quindi direi che magari nell'uso comune si chiamavano semplicemente "prese Magic", ma andrebbero chiamate "spine di sicurezza" o qualcosa del genere... Purtroppo non è facile trovare fonti dove qualcuno abbia fatto uno studio su queste cose... Magari ci vorrebbe qualcuno che possedesse quella "guida" citata come fonte sulla Wiki inglese... --Gig (Interfacciami) 09:27, 3 mag 2010 (CEST):

La magic è una serie, forse ancora in vendita, anche le due prese "piccole" nella foto in alto a sinistra sono della stessa serie.--Pierpao.lo (listening) 10:06, 3 mag 2010 (CEST)

Pila e batteria

Nel linguaggio comune mi pare che i termini "pila" e "batteria" sono sinonimi, mentre in termini tecnici la "batteria" dovrebbe essere il susseguirsi di più celle galvaniche, per cui una singola pila tascabile non dovrebbe costituire una batteria. Fino qui la suddivisione tra Batteria (elettrotecnica) e Pila (chimica) ci può stare. Il problema nasce quando vogliamo tradurre questi termini in inglese, che sembra siano entrambi riconducibili a en:Battery (electricity). Che ne dite, stiamo sbagliando nella suddivisione degli argomenti tra le voci (bisogna unirle?), stiamo sbagliando a linkare entrambe con la stessa voce inglese o va bene così? --Aushulz (msg) 01:51, 1 mag 2010 (CEST)

Chissà il discorso non è già complicato, nella voce sulle pile si parla di "Pile primarie o batterie", quindi si dice che "batteria" e "pila primaria" sono sinonimi. Mi pare dovrebbe parlarsi più propriamente di "cella elettrochimica primaria", ma il termine batteria è comunque sinonimo o no? --Aushulz (msg) 01:56, 1 mag 2010 (CEST)

Allora le pile erano quelle a elementi impilati e le prime pile AA tanto per capirci erano effettivamente a elementi impilati come quella di Volta. Adesso pile fatte a pila non se ne fanno più. La prova è che anche le due voci non evitano di confondersi. Nell'uso popolare in italia (in Svizzera no mi sembra) ormai si distingue tra pile non ricaricabili (batterie primarie) e batterie ricaricabili (batterie o meglio accumulatori secondari). Secondo me andrebbe lasciate la voce pila solo per le pile vere (storia) e scorporato il resto in batteria. Battery e batteria, in inlese pila è voltaic battery -Buon lavoro a entrambi :)-Pierpao.lo (listening) 05:44, 1 mag 2010 (CEST)

Il termine "batteria" indica di solito un insieme più o meno omogeneo di elementi (batteria di pentole, polli allevati in batteria...) e Volta ha scoperto la pila, ma per renderne evidenti le proprietà le ha unite in una batteria. Così insegnavano una volta, almeno.--Utente:Debian_enzog (si accettano critiche!) 20:38, 1 mag 2010 (CEST)

A me mi hanno insegnato quello che ho scritto che la pila è fatta a pila vedi foto della pila di volta e che le prime AAA era fatte a pila. ("pila di piatti fa lavare", "pila di pentole da lavare", "pila di polli... E gli inglesi parlano di Battery=batteria e Voltaic battery=Pila. Vediamo gli esperti Batterie duracell [Batterie philips] [batterie Sony] [batterie varta]--Pierpao.lo (listening) 21:01, 1 mag 2010 (CEST)

Non mi fiderei molto delle aziende: le inserzioni pubblicitarie sembrano spesso uscite da un film di fantascienza... In effetti entrambi i termini "pila" e "batteria" in italiano indicano un insieme di oggetti, per cui probabilmente i due termini sono intercambiabili. Non sono però molto convinto sulle traduzioni in inglese. --Aushulz (msg) 23:28, 1 mag 2010 (CEST)

Vedi en:Battery e en:Alessandro Volta con il disegno della pila a pila comunque decidete voi io volevo solo sdebitarmi un po' con Aus, aiutando. Ciao--Pierpao.lo (listening) 23:47, 1 mag 2010 (CEST)

Grazie mille per l'aiuto. Aspetto altri pareri e mi documento un po' meglio prima di prendere una decisione. Penso infatti che mi dedicherò molto spesso alle voci di elettrochimica prossimamente. --Aushulz (msg) 00:45, 2 mag 2010 (CEST)

Mi pare di capire che i due termini "pila" e "batteria" sono quasi sempre equivalenti, per cui ho intenzione di unire le due voci, spiegando nella voce tale uso spesso intercambiabile dei due termini. --Aushulz (msg) 19:41, 14 ott 2010 (CEST)

Ho unito le due voci e ho modificato il titolo in Pila (elettrotecnica). --Aushulz (msg) 20:18, 14 ott 2010 (CEST)

Avendo contribuito in passato a sviluppare la voce pila (chimica), vengo "attirato" da questa discussione. Dopo aver letto i precedenti interventi volti ad analizzare le possibili differenze tra "pile" e "batterie", personalmente a me, visto che ci si è richiamati anche a quanto si è studiato, nella mia esperienza formativa nello studio dell'elettrochimica è stata posta enfasi sul fatto che le pile si differenziano dalle batterie (o accumulatori) per il fatto che quest'ultimi sono sistemi ricaricabili (al contrario delle pile che sfruttano una reazione irreversibile). Concetti che ad esempio riprende letteralmente la descrizione fatta dal Cobac, tanto per avere una migliore descrizione oggettiva. Ciò tralasciando le consuetudini del linguaggio colloquiale e le disquisizioni semantiche riguardanti i termini usati in lingua inglese. --Cisco79 (msg) 22:31, 14 ott 2010 (CEST)

Mi sono accorto che esiste anche la voce "accumulatore di carica elettrica" come voce a se stante... --Cisco79 (msg) 00:43, 15 ott 2010 (CEST)

Non sono ancora molto convinto sul fatto che in ambito tecnico il termine "batteria" sia utilizzato solo per i sistemi ricaricabili. Appena avrò l'occasione controllerò su più libri in italiano specifici sull'argomento, per vedere se in tutti i libri esiste tale distinzione. Comunque il termine "batteria" mi pare sia nato dopo il termine "pila", per cui è verosimile che con il termine "batteria" si intendano solo quelle ricaricabili (che sono nate dopo, infatti). Però un "pacco batteria" può essere costituito anche da pile, o mi sbaglio? (nel secondo caso, l'immagine del pacco batteria che ho inserito nella voce è errata, riferendosi ad un insieme di pile non ricaricabili in serie)

Quanto alla voce "accumulatore di carica elettrica", come pensate che dovremmo comportarci? Uniamo anche questa voce o suddividiamo gli argomenti in altra maniera tra le due voci? --Aushulz (msg) 02:02, 15 ott 2010 (CEST)

Interruttore differenziale

L'immagine dello schema di principio dell'Interruttore differenziale sembra sparita. Qualcuno riesce a metterci una pezza ?--WebWizard - Free entrance »» This way... 23:14, 14 ago 2010 (CEST)

Al momento nella voce è presente questa immagine, che io vedo benissimo e mi pare si riferisca allo schema in questione. Se è questa l'immagine a cui ti riferivi, prova a tornare nella pagina, può darsi che si trattava di un problema di connessione. Altrimenti puoi spiegarci meglio in cosa consisteva l'immagine sparita? --Aushulz (msg) 02:49, 15 ago 2010 (CEST)

No, si tratta di un problema di Firefox. Ho provato ad aprirla con IE8 e funziona. Strano, perché altre immagini PNG le vede correttamente. Sarebbe interessante se qualcun'altro verificasse se è un problema mio o dell'immagine, nel qual caso magari la converto in jpg e la ricarico. --WebWizard - Free entrance »» This way... 16:16, 18 ago 2010 (CEST)

A me funziona (uso Firefox 3.6.8). Comunque ho modificato le dimensioni dell'immagine, prova a vedere adesso. --Aushulz (msg) 16:33, 18 ago 2010 (CEST)

Nuovo monitoraggio: locomotiva elettrica FS E.330

Ho inserito il template e così avviato il monitoraggio della voce su Locomotiva FS E.330. Mentre continuo a lavorare sulle voci connesse chiedo di valutarla. Ovviamente mi astengo dal valutarla io. Saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 15:26, 22 set 2010 (CEST)

Template di navigazione Batterie

Alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox/10 ho creato una bozza per un Template:Batterie. Potete ampliare/modificare il template o inserire qui sotto commenti/critiche/consigli. In particolare vorrei sapere se il nome del template vi sembra appropriato e se pensate che la classificazione delle batterie sia corretta o no. --Aushulz (msg) 03:03, 15 ott 2010 (CEST)

Sovratensione. Oppure?

Mi serve un sinonimo: come si può chiamare la "sovratensione" in ambito elettrotecnico? Va bene "Sbalzo di corrente" o "picco di corrente"? Mi serve per disambiguare l'attuale pagina Sovratensione, che attualmente parla di un altro concetto (legato all'elettrochimica). --Aushulz (msg) 13:38, 1 nov 2010 (CET)

Non confondere "sovratensione" con "sovracorrenti". Per "sovracorrenti" si fa generalmente riferimento alle "correnti di corto circuito" o alle correnti transitorie in circuiti non lineari (ad esempio i raddrizzatori o i motori elettrici). Come "sovratensioni" ci si riferisce a scariche elettriche istantanee o a fenomeni di breve durata temporale modellabili con un picco ed un'estinzione generalmente esponenziale. Non conosco sinonimi, sono dei concetti generali. Buon lavoro. --Karmine (msg) 12:47, 24 gen 2011 (CET)

Elettrolisi

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 03:43, 2 nov 2010 (CET)

Portale:Elettrochimica

Alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox/46 sto creando una bozza del Portale:Elettrochimica. Si accettano critiche e suggerimenti. --Aushulz (msg) 15:07, 4 nov 2010 (CET)

Fatto Segnalo che ho creato da un po' il portale: Portale:Elettrochimica. Potete sempre aggiungere suggerimenti nella relativa pagina di discussione. --Aushulz (msg) 01:17, 14 mag 2011 (CEST)

Voce al vaglio

Segnalo la messa al vaglio della voce Locomotiva FS E.330, possibile vetrina. --Aushulz (msg) 16:57, 6 nov 2010 (CET)

Nuovo template Componente elettronico

Salve a tutti, non esistendo più il portale elettronica scrivo qui. Ho creato un nuovo template sinottico: Template:Componente elettronico. Volendo è possibile rinominarlo come "Componente elettrico" così da includere tutti quei dispositivi elettrici che non rientrano nell'elettronica. Cosa ne pensate? --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 00:34, 11 mag 2011 (CEST)

Secondo me è una buona idea. --Aushulz (msg) 01:16, 14 mag 2011 (CEST)

Amplificatore differenziale ideale

Salve a tutti, ho appena rimosso un vandalismo qui: Amplificatore_operazionale#Amplificatore_differenziale_ideale Volevo comunque segnalare che effettivamente manca la figura citata nel testo. Non essendo del settore non ho modificato niente ma mi limito a segnalare qui il problema. Saluti. --Z-αηgεl · (mex) 12:39, 19 apr 2012 (CEST)

Maiuscola o no?

Quando ho creato lo voce Lampadina centenaria inizialmnte avevo scritto "Centenaria", ma successivamente la voce è stata spostata. Conosco le linee guida in merito, ma queto è un caso un po' particolare, perché, nella voce in inglese, si parla di questa lampadina quasi come se "Centennial Light" fosse un "nome proprio" (ho messo apposta le virgolette). Quindi è giusto anche per questo caso attenersi alle linee guida sulla maiuscola? --Umberto NURS (msg) 00:47, 8 dic 2013 (CET)

Se va considerato nome proprio, in italiano si scrive "Lampada centenaria", anche in mezzo alla frase (ad esempio: "La Lampada centenaria" anziché "La lampada centenaria"). In inglese le regole sulle maiuscole sono differenti, quindi nel caso di nome proprio mettono la maiuscola ad entrambi i termini. Lo stesso vale in generale per i nomi di libri, canzoni, film, ecc. Ad esempio abbiamo: L'attimo fuggente --> en:Dead Poets Society, L'insostenibile leggerezza dell'essere (romanzo) --> en:The Unbearable Lightness of Being, Arancia meccanica (film) --> en:A Clockwork Orange (film). Tale regola vale in generale anche fuori da Wikipedia, anche se ci sono alcune eccezioni, ad esempio Divina Commedia ha entrambi in termini in maiuscolo, anche in italiano; in quest'ultimo caso penso che si sia scelto il maiuscolo per evidenziare che "Commedia" è il sostantivo dunque più importante dal punto di vista del significato, mentre "centenaria" è un aggettivo, quindi penso che vada in minuscolo a prescindere. --Daniele Pugliesi (msg) 04:57, 8 dic 2013 (CET)

C'è ancora qualcuno che gira da queste parti?

Ciao a tutti, da attempato perito elettrotecnico mi sono messo, dopo aver appena visto un nuovo stub di sottotipologia di motore elettrico, a mettere un po' d'ordine nell'albero delle categorie inserendo almeno per quanto riguarda le macchine elettriche le quattro categorie base, almeno per quanto ho studiato negli anni ottanta, in modo da avere una panoramica generale delle voci. Credo sia evidente che a parte qualche eccezione sono voci che risentono dell'età di prima scrittura in qualità e quantità, quasi mai correlate da fonti almeno per quanto riguarda un'indicazione all'approfondimento tematico per il lettore. Non prometto di entrare attivamente nelle revisioni delle voci dato che seguo più di un settore e manca fisicamente il tempo per farlo ma alla bisogna avendo ancora i testi scolastici (che IMO non temono troppo il passare del tempo) posso inserire qualcosa se mi viene scritto in talk. Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 16:23, 9 nov 2014 (CET)

Magneti Marelli

Chiedo fra gli utenti esperti ed appassionati di elettrotecnica se vi è qualcuno interessato a migliorare la voce che parla di una delle aziende più importanti del mondo in questo settore: Magneti Marelli che ha avviso S e F. Grazie e buon wiki --Pava (msg) 22:11, 23 nov 2014 (CET)

Michele Idvorsky Pupin

Ciao. Segnalo stub Michele Idvorsky Pupin --Rago (msg) 16:09, 8 feb 2015 (CET)

Proposta di cancellazione: Termofusibile

Segnalo: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Termofusibile
Nota: non ho proposto io la cancellazione. Ho ampliato la voce, traducendo dalla corrispondente in lingua inglese (da ricontrollare). --Holapaco77 (msg) 22:54, 27 feb 2015 (CET)

Elettronica ed Elettrotecnica

Salve a tutti,

mi sono iscritto da poco su Wikipedia quindi non so ancora muovermi con facilità.

Ci tengo a dire che apprezzo il lavoro che è stato svolto finora sul portale di elettrotecnica e vorrei fare la mia parte per migliorarlo il più possibile.

Ho notato che la versione inglese del portale si chiama “electronics” (tradotto elettronica), o la versione francese “Électricité et électronique” (tradotto Elettricità ed elettronica), e al loro interno trattano argomenti sia di elettronica che di elettrotecnica.

La mia proposta è quella di ampliare il portale, non più rivolto solo al campo dell’elettrotecnica, ma anche al campo dell’elettronica, in quanto non esiste un portale che tratta di argomenti relativi a quest’ultima. Ad esempio sono molto interessanti gli argomenti che riguardano i semiconduttori (dai semplici diodi o transistor ai circuiti integrati più o meno complessi) o magari la realizzazione di PCB o anche l’optoelettronica.

Ci tenevo a confrontarmi con voi prima di apportare delle modifiche, fatemi sapere cosa ne pensate.

Inoltre vi informo che ho appena sostituito la Categoria:Filtri con la Categoria:Filtri elettronici in quanto nella prima sono presenti delle pagine che mi sembra non abbiano nulla a che vedere con l’elettrotecnica, come ad esempio il filtro a candela o il filtro a tamburo.

Attendo una vostra risposta e desidero complimentarmi con tutti voi per il lavoro svolto!!! --Aaron Salamone (msg) 01:30, 02 Aprile 2015 (CEST)

Anzitutto benvenuto su Wikipedia. Mi fa molto piacere vedere il tuo entusiasmo e ti ringrazio per avere creato la Categoria:Filtri elettronici, che era più che necessaria.

Riguardo alla proposta di ampliare il portale, a mio parere ci potrebbero essere due possibilità: o ampliare il portale già esistente oppure creare un nuovo portale sull'elettronica. Tra le due possibilità, la tua proposta di ampliare il portale mi piace di più perché in effetti l'elettrotecnica e l'elettronica hanno tantissimi punti in comune. Se c'è in consenso sull'ampliamento del portale, dovremmo anzitutto scegliere un titolo appropriato per il portale: va bene "Portale:Elettrotecnica e elettronica" o hai in mente un titolo migliore?

--Daniele Pugliesi (msg) 13:14, 3 apr 2015 (CEST)

Ciao Daniele, avevo già preso in considerazione l'opzione di creare un nuovo portale, ma credo sia più opportuno ampliare il portale già esistente di Elettrotecnica, rinominandolo in "Portale:Elettronica ed Elettrotecnica".

--Aaron Salamone (msg) 18:23, 04 Aprile 2015 (CEST)

Mi sarei aspettato un po' più di coinvolgimento da parte di altri utenti.

Probabilmente nessun altro ha risposto perché la discussione si trova in una pagina poco seguita oppure perché ci sono pochi interessati all'argomento.

Personalmente penso che sia un po' strano un portale che parli sia di elettrotecnica sia di elettronica, in quanto li vedo come due argomenti indipendenti e come puoi notare le relative voci stanno in due categorie separate su Wikipedia. Dunque penso che sia più naturale creare un nuovo portale anziché ampliare quello esistente.

Comunque puoi iniziare a creare una bozza del portale, magari vediamo insieme come viene fuori e poi decidiamo sul da farsi.

Nel frattempo si potrebbe segnalare la discussione in altre pagine sperando di ricevere qualche altro parere in proposito. In particolare al Bar di Wikipedia (come discussione esterna) e alla pagina "Portale:Portali/In preparazione". --Daniele Pugliesi (msg) 08:55, 17 apr 2015 (CEST)

Da Perito elettrotecnico diplomato nel lontano 1983 non si amava essere mischiati con gli "elettronici" che allora erano più indirizzati nelle telecomunicazioni, però credo che in seguito le due "discipline" da "spellafili" si siano avvicinate. Quasi quasi mi programmo un salto nella mia vecchia scuola a cercare di fare proselitismi... Però riprendere in mano gli Olivieri e Ravelli è un trauma, non riesco quasi mai a fare un sunto...--Threecharlie (msg) 12:27, 23 apr 2015 (CEST)

Biografia da controllare

Ciao a tutti, avendo notato che un IP ha tradotto da en.wiki la voce Lawrence Joseph Giacoletto (un po' approssimativamente) e non avendo capito esattamente se è un ingegnere elettrotecnico che però è noto per le sue scoperte nel campo dell'elettronica, potreste voi dare un'occhiata e se avete un minimo di bibliografia in italiano anche spiegare meglio chi era e in che campo operava? la voce è inoltre orfana e ha wikilink in lingua inglese che non so come tradurre adeguatamente. Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 12:31, 23 apr 2015 (CEST)

Dinamo

Segnalo --ValterVB (msg) 19:01, 6 giu 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Ciao Elettrotecnica. Ho visto che hai scritto o modificato la voce TDA 2002. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

YackYack ^(msg) 10:23, 8 mar 2016 (CET)

Mutua Induttanza

Scusate sono disperato e non so a chi chiedere aiuto.. so che questo non è un forum ma speravo che qualcuno di voi potesse aiutarmi. Qui ho messo due link con due immagini relative al mio problema: questo è il primo esempio del libro e porta pure lo svolgimento http://prntscr.com/bbg29j nello screenshot ho evidenziato e sottolineato i miei dubbi. http://prntscr.com/bbg2tu in quest'ultimo screenshot invece, è presente solo il testo dell'esercizio perchè il libro non lo svolge.. Vi ringrazio in anticipo per l'aiuto!

--2.226.182.202 (msg) 16:19, 2 giu 2016 (CEST)

Template:Componente elettronico

Nel caso in cui vi fosse sfuggito, c'è questo template per creare un infobox di componenti elettronici di base: Template:Componente elettronico

--ÐnaX ^{→ Scrivimi} 19:31, 2 gen 2017 (CET)

Carlo Bozotti

Ciao Elettrotecnica. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Carlo Bozotti.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--2.226.12.134 (msg) 13:20, 22 gen 2017 (CET)

Grafia blackout

Rifacendomi ad un intervento qui presente, voglio sollevare il dubbio: la grafia corretta qual è ? Le voci che trattano di singoli episodi (New York 1977 e Italia 2003) riportano grafie diverse, da uniformare. O tutte senza o tutte con il trattino (-): di conseguenza, potrebbe essere spostata la voce principale. Grazie per l'attenzione. --95.252.234.247 (msg) 15:54, 10 giu 2018 (CEST)

Cancellazione E-Disk Altima E2A3GL

{{Cancellazione|E-Disk Altima E2A3GL}}--Mlvtrglvn (msg) 13:32, 23 giu 2018 (CEST)

Template:Marchio di conformità/certificazione

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Template:Marchio di certificazione. --Daniele Pugliesi (msg) 15:01, 28 set 2019 (CEST)

Voce da migliorare: Telecomando

Segnalo che la voce Telecomando andrebbe migliorata radicalmente. Servono fonti, approfondimenti sulla tecnologia utilizzata, ecc. Quando sono passato a vederla era pure povera di immagini. Considerato le molteplici applicazioni di questo oggetto, c'è tantissimo da scrivere. --Daniele Pugliesi (msg) 14:38, 7 ott 2019 (CEST)

Voce da aiutare: Elettromeccanica

Segnalo che la voce Elettromeccanica deve essere aiutata. Come ho brevemente accennato in argomento del template A che ho provveduto ad inserire, chi leggesse la voce senza avere una minima conoscenza dell'argomento, sarebbe portato a concludere che l'elettromeccanica sia "una scienza" oppure "settore delle costruzioni meccaniche" (così è scritto nella voce senza fare distinzione fra le due affermazioni) che si occupa esclusivamente delle macchine elettriche, sia nella fase di costruzione, sia per la manutenzione. Solo nella sezione "Ambito" si legge un generico accenno ad altre definizioni di elettromeccanica, ma sempre terminando la sezione con riferimenti alle macchine elettriche.(..per la costruzione, il controllo ( es. interruttore ) e la manutenzione della macchina elettrica). La sezione professioni comunque è esplicita nel riferirsi solo alla macchina elettrica.

La mia impressione è che l'autore, volesse riferirsi a generici apparecchi o componenti elettrici, (a elettrodomestici ?), e solo casualmente abbia usato il termine macchina elettrica. Ritengo che la voce omologa di WP:en sia molto completa e potrebbe essere una buona base per la riscrittura completa della voce. Intendo procedere su questa strada, per il momento ho tratto spunto da questa per inserire in "Voci correlate" alcune voci che rimandano all'oggetto. L'autore della voce è intervenuto su Wp con soli tre edit di cui l'ultimo nel 2016 e credo che sia praticamente impossibile un suo coinvolgimento.

Resto in attesa di pareri o commenti.--Egidio24 (msg) 16:56, 28 dic 2019 (CET)

Mi pare si faccia confusione tra il significato di "meccanico" che popolarmente si utilizza per identificare un "tecnico riparatore" e il significato di "meccanica" come branca della fisica. Quello che ne risulta è una voce sconnessa, con almeno due significati non attinenti tra di loro. La voce inglese sembra ben fontata, anche se personalmente ho dubbi su molti termini coniati con "elettro" possano essere termini inventati, ma effettivamente ci sono le fonti, quindi vuol dire che questo termine esiste ed è usato per definire uno specifico ambito della conoscenza. --Daniele Pugliesi (msg) 15:50, 29 dic 2019 (CET)

Corrente elettrica

In una sandbox sto provando ad accorpare le voci: velocità di deriva, intensità di corrente e densità di corrente elettrica alla voce principale corrente elettrica. Segnalo la discussione in corso su Discussioni progetto:Ingegneria#Corrente elettrica--Facquis (msg) 16:26, 11 mag 2020 (CEST)

Richiesta pareri su corso su Wikiversità - Progettazione di dispositivi elettronici analogici di bassa frequenza

Su Wikiversità, grazie ad un utente che ha generosamente rilasciato i contenuti del suo sito sotto licenza libera e ha già collaborato alla creazione di un corso su Wikiversità sui sonar, stiamo pensando alla creazione di un secondo corso, che potrebbe chiamarsi "Progettazione di dispositivi elettronici analogici di bassa frequenza".
Sarebbe utile il parere di qualche altro utente, che abbia preferibilmente conoscenze più o meno avanzate di elettronica, e che possa fornire anche solo dei pareri o dei suggerimenti sul titolo del corso, sulla strutturazione dei contenuti, comprensibilità per gli studenti universitari, e altri eventuali consigli utili o meglio ancora che voglia collaborare alla stesura del corso su Wikiversità.
Siete quindi invitati a partecipare a v:Discussioni_corso:Applicazioni_tecniche_sul_sonar#Una_nuova_strada. --Daniele Pugliesi (msg) 13:04, 10 set 2020 (CEST)

Generatore di tensione - Generatori dipendenti e indipendenti

Segnalo che qui ho attivato una discussione sull'argomento in oggetto. --Egidio24 (msg) 16:46, 10 feb 2021 (CET)

Nuovo navbox Storia della radio

Ciao a tutti, vorrei realizzare un navbox dove riassumere i primi sviluppi dell'invenzione della radio (come tecnologia, non come media), mettendo insieme persone, luoghi e tecnologie dell'epoca. Ho creato per adesso una bozza qui.

Ho dei dubbi sui centri di trasmissione, alcuni erano semplici esperimenti, altri sono stati attivi per qualche decennio ecc. Per gran parte dei quali non c'è una pagina al riguardo, ma solo la località. Per questo scopo sarebbe da tradurre la pagina di wiki en:List of Marconi wireless stations.

Vorrei sapere cosa ne pensate, se è una buona idea e su come migliorare il box di navigazione. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 19:48, 26 apr 2021 (CEST)

Magnete o alternatore

Segnalo che qui è in corso una discussione sulla corretta descrizione di "Dinamo da bicicletta", che potrebbe essere di interesse per i frequentatori del portale.--Egidio24 (msg) 15:08, 6 mag 2022 (CEST)

Osservazioni su problemi di terminologia in ambito elettrotecnico ma valido anche per altri settori della tecnica

Da qualche tempo ho focalizzato la mia attenzione su diverse voci che, in senso più generale, trattano di elettrotecnica: impianti elettrici, macchine elettriche, centrali ecc. e non ho potuto fare a meno di notare che molte hanno seri problemi di uso di definizioni puntuali se non riportano addirittura errori concettuali. Mi sembra che si sia diffusa la convinzione di poter scrivere voci strettamente tecniche, senza usare una terminologia che all'interno di questo ambito ci consenta di chiamare concetti astratti e oggetti materiali con definizioni univoche, evitando di confondere una cosa per l'altra. In questo ambito le definizioni si ricavano dalla legislazione, dalla letteratura tecnica e dalle norme tecniche nazionali CEI e internazionali IEC o ISO. Nella impossibilità di attingere da queste fonti dobbiamo rimediare ricorrendo al lessico generale della lingua italiana. Ci tengo a ribadire "impossibilità di attingere da queste fonti" perchè la ricerca in queste deve essere prioritaria, prima di iniziare a rimediare in qualche modo, arrampicandoci su qualsiasi specchio troviamo in giro. Ritengo fondamentale per esempio la consultazione di un vocabolario specialistico quale quello della IEC. Le norme riflettono il consenso globale e la competenza tecnica di esperti dei settori specifici, quindi trovo inutile cercare di definire di nuovo quello che altri, più esperti di noi hanno già definito. Rispondo preventivamente a eventuali obiezioni del tipo ".. ma le norme non sono di consultazione gratuita" E' vero, ma in rete si trovano autorevoli riferimenti (dispense universitarie, siti non amatoriali di una certa autorevolezza, ecc) che citano il contenuto delle norme. I cataloghi stessi degli enti di normazione CEI, ISO, UNI spesso possono essere un valido aiuto. Come ho scritto in un'altra discussione alcuni giorni fa, in mancanza di questo bagaglio di definizioni predefinite, saranno scritte voci che solo approssimativamente si avvicinano ai concetti che vogliamo esprimere, confondendo per esempio elettricità con energia elettrica. Propongo all'attenzione dei frequentatori questa discussione, di uguale argomento ma specifica per una voce, che esemplifica quanto ho cercato di argomentare.--Egidio24 (msg) 10:53, 18 giu 2022 (CEST)

[@ Egidio24] Sono sostanzialmente d'accordo e mi sento di aggiungere qualcosa. La riorganizzazione di queste voci credo debba avvenire più sul contenuto che sui titoli, in generale penso che nella voce di un qualsiasi componente elettrico le tre parti relative alla fisica del componente, alla teoria dei circuiti e alla sua reale applicazione debbano essere ben distinte un po' come già avviene per la voce condensatore, mentre ad esempio non è così per l'induttore. Per quanto riguarda invece voci che dovrebbero trattare solo uno di questi aspetti, vedi ad esempio generatore elettrico (fisica/applicazione) e generatore di tensione/generatore di corrente (teoria dei circuiti) penso che i riferimenti alle altre sezioni ci debbano essere, ma in quantità limitata.--Facquis (msg) 11:46, 18 giu 2022 (CEST)

[@ Egidio24] Sarebbe bello se fosse così "semplice" come scrivi qui sopra, cioè che basti prendere le definizioni "dalla legislazione, dalla letteratura tecnica e dalle norme tecniche nazionali CEI e internazionali IEC o ISO". Purtroppo c'è un problema in tale approccio, che dovremmo sempre tenere a mente, ovvero che le definizioni presenti nelle leggi e negli standard hanno spesso solo lo scopo di comprendere la legge, la norma tecnica, l'insieme di norme tecniche, l'insieme di norme tecniche che li citano espressamente. Per fare un esempio, la definizione di "macchina" data nella Direttiva macchina è una definizione fatta apposta per tale direttiva, ovvero la definizione è stata in un certo senso "creata" per potere applicare la legge in questione ad un ben determinato insieme di oggetti per i quali l'applicazione di tale legge ha senso. Quindi si può citare tale definizione su Wikipedia, ma non la si può prendere come la definizione di "macchina" linguisticamente e tecnicamente corretta, bensì come definizione corretta solo ai fini della Direttiva macchine.

In altri casi, come per il vocabolario di elettrotecnica che citi pare invece che l'intento sia quello di fornire delle definizioni che possano essere utilizzate anche fuori dall'ambito strettamente normativo e che possano essere "definizioni standard", se possiamo dire così. Se si vuole approfondire la questione su tale vocabolario, penso quindi che sia utile ai fini di trovare definizioni su Wikipedia. Più in generale, se c'è la fortuna di avere un vocabolario di termini che è stato creato appositamente affinché funga da vocabolario universale, da applicarsi in tutti i contesti, non solo normativo (come mi pare di capire che sia il caso del vocabolario in questione), ed è effettivamente comunemente usato in tal modo, benissimo. Ma per i motivi anzidetti mi pare invece che altri casi vadano valutati di volta in volta, purtroppo. Quindi restringerei per ora la questione all'ambito elettrotecnico, e una volta trovato un consenso in ambito elettrotecnico si potrebbe verificare, con calma, se ci sono altri ambiti dove si possa procedere allo stesso modo (cercando poi nuovamente il consenso per quell'ambito). --Ensahequ (msg) 04:51, 19 giu 2022 (CEST)

p.s.: riguardo alle norme tecniche nazionali CEI, penso sia da fare un distinguo tra quelle che hanno un corrispondente internazionale (norme "IEC CEI"), e che quindi non hanno carattere esclusivamente localistico, da quelle che invece sono adottato solo in Italia o solo in Europa, che invece hanno carattere localistico. Potrebbe capitare infatti, almeno in teoria, che una norma CEI dia una definizione differente dalla definizione data dalla IEC o da altri enti di normazione nazionale: in tal caso quindi non si potrebbe prendere tale definizione come "generale", bensì come relativa solo all'ambito tecnico/legislativo italiano. Per evitare complicazioni, almeno per le definizioni negli incipit delle voci che non sono specifiche solo per l'Italia, penso sia bene considerare solo le norme internazionali e loro recepimenti nazionali. Se poi una voce parla ad esempio della "Sicurezza elettrica in Italia" è ovvio che ci si riferirà in quella voce alle definizioni del CEI. --Ensahequ (msg) 04:58, 19 giu 2022 (CEST)

p.p.s: Sperando di non confondere troppo, faccio notare anche che il fatto che una norma sia italiana (CEI) non vuol dire necessariamente che questa sia applicata in Italia. Anche se ciò non penso succeda per le norme più "famose", almeno teoricamente potrebbe capitare che esista per lo stesso argomento una norma CEI diversa da una norma IEC, e potrebbe capitare che nessuno in Italia applichi la norma CEI e invece si applichi la norma IEC, o anche può capitare che al posto della norma CEI e della norma IEC si applichi una norma nazionale straniera, ad esempio DIN o BS... In ogni caso, specificando sempre la fonte di riferimento da cui è presa la definizione, penso che non sia necessario indagare più di tanto se si tratta di norma IEC o CEI, mentre se si tratta di una norma straniera non internazionale, non europea e non italiana, qualche domanda in più bisognerebbe farsela su quale sia motivo per cui si dia tale definizione su it.wikipedia, che è in lingua italiana e che dovrebbe avere un'ottica geopolitica non limitata (ad esempio: la definizione di una norma DIN potrebbe essere plausibilmente utilizzata da anni in lingua italiana per motivi storici, mentre meno plausibile il fatto che si sia tradotta una voce dal tedesco e non ci sia preso cura di verificare se tale voce fosse localistica). --Ensahequ (msg) 05:07, 19 giu 2022 (CEST)

Spina elettrica

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Titolo_della_voce#Spina_elettrica. --Ensahequ (msg) 21:25, 4 mar 2023 (CET)

Ho qualche difficoltà a trovare la discussione. --Egidio24 (msg) 21:54, 4 mar 2023 (CET)

Bozza:Biotronica

Buongiorno, chiedo un aiuto per poter pubblicare la Bozza:Biotronica e per spostare il titolo in Biolettronica. Qui trovate la relativa Discussioni bozza:Biotronica. --Daytang (msg) 09:01, 21 ago 2023 (CEST)

La voce è stata pubblicata con il titolo corretto Bioelettonica --Daytang (msg) 09:52, 24 ago 2023 (CEST)

Creiamo un modello di voce per le voci su invenzioni?

Segnalo: Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica#Creiamo_un_modello_di_voce_per_le_voci_su_invenzioni? --Ensahequ (msg) 23:47, 31 ott 2023 (CET)

Componente elettrico

Segnalo che ho aggiunto un avviso "Da controllare" alla voce Componente elettrico. In particolare, a meno che non si trovino fonti che dicano il contrario, il significato di "componente elettrico" è diverso da quello di "apparecchiatura elettrica". Nella voce i due significati sembrano essere confusi tra loro. --Ensahequ (msg) 01:50, 22 gen 2024 (CET)

[@ Facquis, Egidio24, Ensahequ] Scusate il ritardo. Non sono a conoscenza se la discussione è proseguita da qualche parte. però avrei bisogno di un chiarimento, in quale modo "componente elettrico" e "apparecchiatura elettrica" sono confusi fra loro nella voce "Componente elettrico"? L'unico punto che credo di avere individuato è nella sezione "Altri progetti". Per il resto la voce mi sembra piuttosto vuota di contenuto. La sezione "Classificazione" è probabilmente da riscrivere anche per il riferimento alle macchine come giustamente scritto da Ensahequ.

Attendo le vostre repliche. Vi saluto

--Marcel Berté (msg) 15:42, 15 feb 2024 (CET)

[@ Marcel Berté, Facquis, Egidio24] Per quanto ne so un "componente elettrico" non è un apparecchio utilizzatore, come scritto nella voce, altrimenti si chiamerebbe "apparecchiatura". "Componente" vuol dire appunto che è una parte di qualcosa di completo. Quindi componenti elettrici sono ad esempio resistori, condensatori, relè, ecc., mentre non sono componenti elettrici: elettrodomestici, computer, smartphone, tv, macchinari, ecc.

Per evitare di dovere distinguere tra Componente elettrico e Componente elettronico mi chiedo inoltre se sia il caso di descrivere questi due concetti assieme, in una voce ad esempio dal titolo Componente elettrico e elettronico. --Ensahequ (msg) 15:56, 15 feb 2024 (CET)

La CEI definisce il componente elettrioc come: "Termine generale usato per indicare sia i componenti dell’impianto sia gli apparecchi utilizzatori", vedere l'unica nota del testo--Facquis (msg) 19:31, 15 feb 2024 (CET)