Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 19

Template bandierine: usiamole di più!

Prendo spunto dalle decisioni della comunità circa gli standard da adottare per il template sportivo e le categorie. Questo per inquadrare il tema.

Altra premessa: il template Naz con la possibilità di associare le varie nazionali, Under-21, Under-23, ecc... è davvero molto utile e semplifica il lavoro.

Ora, unendo queste due input, ecco cosa avevo pensato: perchè non facciamo in modo che i template bandierine, per indenderci {{Calcio Vicenza}}, non ci diano una mano con le categorie? Ora vi spiego in che modo, a parer mio, ovviamente.

Si potrebbe modificare (per la parte tecnica, aspettiamo di vedere se c'è consenso), il template così:

{{Calcio|Vicenza}} - nessun parametro, il template ha le stesse funzioni di adesso, ovvero mostra la bandierina e il link verso la voce
{{Calcio|Vicenza|G}} - il parametro "G" (sta per giocatore), oltre a mostrare la bandierina, il link alla voce, contiene anche la categoria Categoria:Calciatori del Vicenza Calcio
{{Calcio|Vicenza|A}} - il parametro "A" (sta per allenatore), oltre a mostrare la bandierina, il link alla voce, contiene anche la categoria Categoria:Allenatori del Vicenza Calcio

Nota bene: quando intendo contiene anche la categoria Categoria:Allenatori del Vicenza Calcio mi riferisco ad esempio al template {{Calciatore svincolato}} che se incluso in una voce mostra anche l'annessa categoria Categoria:Calciatori svincolati

Tali modifiche andrebbero bene anche per tutti gli altri progetti sportivi (ad esempio il basket: {{Basket|Orlando Magic|G}}, per Categoria:Cestisti degli Orlando Magic e {{Calcio|Orlando Magic|A}} per Categoria:Allenatori degli Orlando Magic).

Perché quindi sarebbero utili tali modifiche? Molto semplice:

il "lavoro sporco" di modificare le voci degli sportivi è già in atto, per cui meglio metterci dentro modifiche che possono semplificare adesso la vita
a quanti di noi è capitato di vedere delle categorie, con un numero minimo di voci, quando le potenzialità sono altre? Mi spiego meglio: prima che "prendessi in cura" la categoria del Vicenza Calcio, c'erano si e no, una cinquantina di voci, e ogni volta che si creava una voce dovevo controllare tramite la funzione "puntano qui" quali erano appunto queste nuove voci (che comunque includevano il template {{Calcio Vicenza}}). Se passa questa mia idea, e inizia a prendere piede, non ci dovremmo più occupare di inserire a fondo pagina 20 categorie, ma associando un parametro alle 20 bandierine, ci risparmierebbe un bel po' di lavoro, e anche l'ordine delle categorie in fondo alla voce non sarebbe più fatto a caso, ma rispecchierebbe quelle dell'elenco delle bandierine. PS. Adesso le voci sui calciatori del Vicenza sono oltre 300.

Morale: a mio avviso sarebbe una funzione da implementare, per automatizzare, risparmiare e semplificare lavoro. Ovvio che dobbiamo discuterne, mentre la fattibilità tecnica non mi sembra impossibile, anzi... Attendo pareri. Grazie! --Resigua (msg) 11:23, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me è una grande idea! Avevo pensato anche io ad una cosa del genere, un po' di tempo fa, ma non mi era venuta in mente la possibilità di aggiungere il parametro G o A. Complimenti! Io sono assolutamente a favore! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:33, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

anch'io totalmente d'accordo --FedZolScrivimi! 11:58, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Buona idea (ma credo che la sintassi debba essere {{Calcio XXX|A/G}}, svista nello scrivere?). Peccato non averci pensato prima, visto la quantità di categorie modificate e/o aggiunte nel mese di febbraio...

Se c'è consenso (come sembrerebbe da questi primi pareri) forse sarebbe il caso di spospendere momentaneamente il festival sulle categorie e reimpostarlo secondo questo nuovo indirizzo, anche se vorrebbe dire doversi "smazzare" ancora voci precedentemente sistemate (si può automatizzare la cosa con un bot ma non in tutti i casi, per esempio giocatori e poi allentori nella stessa squadra). Poi per fare un lavoro "pulito" immagine che le categorie già incluse dai template dovrebbero anche essere rimosse da fondo pagina oppure si lasciano lo stesso? --Simo82 (scrivimi) 12:00, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ottimoooo! x Simo82: perché "A/G"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:09, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

A o G, non avevo voglia di riscrivre la sintassi due volte :) --Simo82 (scrivimi) 12:10, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ok :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:12, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se non ci sono intoppi tecnici (sovraccarico server, ecc), assolutamente d'accordo.---Enok (msg) 12:13, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona idea; tra l'altro, si potrebbe approfittarne anche per fare anche un lavoro ben strutturato e sottoporre a giudizio della comunità le bandierine caso per caso per capire se ce ne sono da ridiscutere, semplificare o sostituire per vari motivi (violazioni di copyright, grafica poco chiara)... --(Murray) 12:30, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Bene, son contento che l'idea piaccia. Dato che mi sembra che tutto sommato siamo d'accordo, bisognerebbe iniziare con la parte tecnica, chi si prende in carico di iniziare? Perchè per le mie conoscenze sono un po' troppo tecniche... ;-) sì Simo82, le categorie in fondo pagina andrebbero cancellate, anche per alleggerire il peso stesso della pagina --Resigua (msg) 12:55, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo il mio voto a favore. --Mr buick (msg) 13:03, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

0 non mi sbilancio :-) --ʘSК 14:31, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

La modifica dovrebbe essere aggiungere {{#ifeq:{{{1}}}|G|[[Categoria:Calciatori del XXX]]}} {{#ifeq:{{{1}}}|A|[[Categoria:Allenatori del XXX]]}} appena prima del <noinclude> senza andare a capo, in pratica così per esempio, correggetemi se sbaglio (da alcuni test sembra funzionare comunque). Mi sembra che ci siano abbastanza pareri favorevoli, aspetteri ancora almeno fino a domani però (forse meglio anche un po' di più visto il tipo di modifica), poi posso fare io la modifica cominciando con le squadre le cui categorie sono già state sistemate nel corso del festival. Dopo la rimozione delle categorie e la sistemazione della sintassi dei template può essere fatta tramite bot (il mio è disponibile), prima però per evitare errori bisogna correggere a mano le voci di chi ha allenato una squadra in cui ha anche giocato (con le categorie divise trovarli dovrebbe essere abbastanza semplice e veloce, forse si può anche richiederne un elenco off-line). --Simo82 (scrivimi) 14:46, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma qual'è il problema per quegli sportivi che hanno sia giocato che allenato?---Enok (msg) 14:55, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il bot deve sapere se aggiungere come parametro A o G per la categorizzazione automatica, "spiegargli" che all'interno del parametro Squadra deve aggiungere l'uno e all'interno di allenatore è, almeno credo, complicato, a meno che qualcuno voglia fare uno script specifico. Personalmente preferirei passare all'inteno delle categorie e aggiungere A o G a seconda che la categoria sia degli allenatori o dei calciatori (ecco il perché del problema), mi sembra il metodo più veloce. ma se qualcuno sa a "istruire" il bot su come fare in altro modo senza errori ben venga e il problema non si pone più, altrimenti il rischio di sbagliare è alto. --Simo82 (scrivimi) 15:10, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh, è sicuramente fattibile "spiegare" al bot che dentro ai dati del parametro Squadra ci va la "G" e che dentro ad Allenatore ci va la "A". Io non conosco il Python, ma si può sempre fare richiesta ai botolatori.---Enok (msg) 15:18, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

A me non riesce così facile, se qualcunaltro lo sa/vuole fare benissimo, ma il bot che si occuperà sarà il mio invece procederò nell'altro modo. Provo a chiedere ad alcuni botolatori attivi un parere. --Simo82 (scrivimi) 16:12, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Attenzione che comunque molte voci non hanno il tmp Sportivo... --ʘSК 20:42, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Attenzione che alcuni template, come {{Calcio Palermo}}, hanno protezione infinita. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:28, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per i template protetti non è un problema, gli amministratiori esistono (anche) per questo... La questione della mancanza dei template, invece, potrebbe essere valutata reimpostando il lavoro del festival in quell'ottica (ma non solo visto che diverse categorie hanno ancora nomi non conformi allo standard scelto). --Simo82 (scrivimi) 11:43, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

si conclude in qualche modo o si abbandona la disucssione?--Mpiz (msg) 10:43, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il consenso per la modifica sembra esserci. Rimane il dubbio di come far fare buona parte del lavoro al bot, ma una volta deciso che si fa la modifica una soluzione si trova (al momento sto facendo alcuni test ma senza riuscire a risolvere per ora il problema accennato sopra). --Simo82 (scrivimi) 11:46, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dunque procediamo con la modifica? Se non ci sono pareri contrari come fino ad ora da settimana prossima io pian piano inizio cercando di fare con il bot la maggior parte del lavoro di correzione dei template e se possibile di rimozione delle categorie inserite già in automatico. --Simo82 (scrivimi) 11:11, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Direi di procedere sì! Prima è necessario modificare i template {{Calcio SQUADRA}}? In tal caso procediamo per nazione o come? E per quelle squadre dove non andiamo a creare la categoria (ad ora), ad esempio Calcio Montebelluna, io direi di modificare ugualmente la voce del calciatore/allenatore, aggiungendo il parametro A/G, per non trovarci incasinati in futuro, in tal modo saà sufficiente modificare solamente il template Calcio, e non le voci. --Resigua (msg) 18:47, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda A/G direi anch'io di aggiungerli sempre e comunque, appunto perché se non ci sono le categorie della squadra non crea problemi e se verranno create in futuro non serviranno altre modifiche in tutte le voci che li contengono. Per l'ordine non saprei ma credo sia abbastanza indifferente, se però la maggior parte può essere fatta da un bot (ma sto ancora cercando di risolvere alcune cose prima di poterlo usare al meglio) meglio avere una pagina (anche sandbox), per monitorare il lavoro. Comincerei comunque dalle squadre le cui categorie sono già state create, sistemate e/o riempite nello scorso festival della qualità per poi continuare anche con le altre, per nazione direi sarebbe una buona cosa. --Simo82 (scrivimi) 19:27, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Cesare Benedetti

Vi sottopongo il caso di costui la cui pagina pare essere l'unione di due persone diverse (si veda la disucssione). Qualcuno ha qualche informazione in più? --Mr buick (msg) 13:03, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Qualche cancellazione

La pagina «Attila Trepak», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Augustin Corral Pinero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Cristian Cicioni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Julian David Magallanes», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Paolo Castelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pierluigi Frattali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ʘSК 14:35, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Merano calcio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ʘSК 14:41, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Alberto Frison», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ʘSК 14:44, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Cronaca degli Ottavi di Finale di UEFA Champions League 2008-09», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

---Enok (msg) 17:47, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Giocatori celebri

Un mio amico mi ha fatto notare che Alan Shearer è tra i giocatori celebri di questa lista, la qual cosa è una bestemmia calcistica...Guardando i nomi degli altri, alcuni di essi sono un po' discutibili (come ad esempio Piqué), che si fa? TøW€®MªN ™ _scrivimi 13:33, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

è il problema che avevo sollevato io qualche giorno fa. Come mai per alcune squadre esiste questo paragrafo, e per altre invece no, nonostante si facesse riferimento a discussioni e linee guida varie...? --KuViZ (msg) 13:44, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Così come da discussione e decisione riportata nel modello.

Per alcune squadre la sezione c'è ancora anche se la lista non proviene dal sito ufficiale perché le categorie dei giocatori non ci sono ancora oppure sono state create di recente (come per il Manchester United). Man mano che le categorie sono sistemate bisognerà adeguare tutte le voci (vedi anche discussioni precedenti 1 e 2). --Simo82 (scrivimi) 13:49, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Problemi con i template

Vedi qui... --Danteilperuaviano (msg) 00:24, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì, ma... quale sarebbe il problema??? --Simo82 (scrivimi) 01:18, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Forse Supercoppa italiana di calcio è bianco e non si vede? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:23, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma vince chi indovina? :-D ---Enok (msg) 07:20, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

boh.. forse le larghezze diverse?... --Superchilum^(scrivimi) 08:27, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Probabile. --ʘSК 19:41, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

I template della supercoppa e della Serie A sono bianche, almeno io lo vedo cosi', molto diversi a come sono veramente. Questo non ha importanza? --Danteilperuaviano (msg) 20:38, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

in che senso "bianchi" e "come sono veramente"?--Mpiz (msg) 20:49, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ad esempio, il box dove sono scritte "Serie A 2008-2009" e la nota "Espandi" e' celeste mentre io lo vedo tutto bianco... --Danteilperuaviano (msg) 21:50, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Infatti! Anche io me ne sono accorto subito! --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:10, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Che browser usate? Ma poi come fate a vedere il celeste se dite di vedere tutto bianco? o.O---Enok (msg) 08:50, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Internet Explorer 6.0, e voi? Io vedo il celeste si apro l'articolo-template: xxx o {{Serie A}}, ma nelle altre pagine che hanno i template della Serie A e/o la Supercoppa italiana vedo entrambi i template bianche... --Danteilperuaviano (msg) 10:06, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io Firefox e Opera. Comunque non ho capito benissimo: lo vedi normale se vai nella pagina del template (Template:Serie A), mentre quando è incluso in una voce ti risulta sballato?---Enok (msg) 10:11, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Si, essatamente come hai detto... --Danteilperuaviano (msg) 10:34, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Con IE7 non da problemi, non si potrebbe vedere uno screenshot, tanto per avere un'idea per chi (buon per noi!) ha scelto di non usare IE? Comunque la sintassi del template mi sembra corretta, se è un broblema di browser e non di codice noi non possiamo fare niente se non sostituire il codice con uno diverso che non crei problemi. Se i problemi derivassero dal codice per cassettare si potrebbe sostituire usando {{navbox generic}}, sempre che anche quello non dia problemi (e sempre che il problema dipenda da quello ovviamente). --Simo82 (scrivimi) 11:41, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io IE ma non so quale versione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:30, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto, con IE7 è tutto a posto. Ma comunque uso FF ;-) --ʘSК 19:05, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

palrmares individuale

Discussione:Alessandro_Del_Piero#consiglio--Mpiz (msg) 12:01, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Supercoppa italiana

Una volta per tutte: i giocatori che nella partita (secca) non sono stati convocati, hanno diritto anche loro a vedersi inserito questo trofeo nel palmarès? IMHO no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:21, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma non è la quarta/quinta volta che se ne parla? Tutte le discussioni precedenti non erano arrivate a niente? --Piddu (msg) 19:50, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Proprio a niente!!!! Dobbiamo decidere per questioni di uniformità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Anche questa volta deve finire tutto a p*****e? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se anzichè decidere, visto che non sta a noi che siamo un'enciclopedia e non un forum, ci si affidasse alle fonti, il problema sarebbe già risolto.--Lochness (msg) 12:30, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

quali sarebbero queste "fonti"?--Mpiz (msg) 13:01, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il sito della Lega Calcio???--Lochness (msg) 13:03, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

elenca i vincitori delle coppe/palmares dei giocatori?--Mpiz (msg) 13:05, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

io non trovo nulla--Mpiz (msg) 13:08, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Come emerso nelle discussioni precedenti non è (almeno per quanto riguarda le supercoppa, ma non solo) un problema di fonti ma di "metodo" da usare nel compilare il palmarés. Mi spiego meglio: se per i Mondiali e gli Europei tutti i convocati nelle fase finale sono considerati vincitori (anche se la FIFA lo fece per alcuni in maniera postuma), per le altre competizioni non sempre è così, quindi chi si considera vincitore? Per la UEFA Champions League o la Coppa del Mondo per club FIFA ci sono le liste dei giocatori schierabili, quindi i vincitori sono quelli (a loro viene consegnata la medaglia), anche se i siti ufficiali delle varie squadre molto spesso usano il metodo "è in rosa è vincitore" (il sito del Milan riportava per esempio Ronaldo come vincitore della Coppa del Mondo per club, quando non figurava nemmeno tra i convocati, lo stesso, dicasi per Aubameyang). Invece per la Supercoppa italiana di calcio non so se esita un criterio fisso o varia di edizione in edizione: in questo video dell'ultima premiazione se non sbaglio salgono circa in 25 staff tecnico compreso, quindi non è tutta la rosa dell'Inter, mentre in quella del 2007 si vede anche Pizarro (infortunato) ricevere la medaglia. Boh... --Simo82 (scrivimi) 14:40, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

È veramente un mistero. Cmq sarebbe cosa giusta unificare il tutto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:11, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Signori, pure se giocate all'oratorio dovete dare la lista dei convocati. Prima di ogni partita di Supercoppa, sul sito della Lega mettono la loro bella lista ufficiale.--Lochness (msg) 01:21, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì, ma se poi la medaglia d'oro vinene consegnata anche a chi in lista non c'era come Pizarro... --Simo82 (scrivimi) 11:05, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fonti (sia del non essere in lista sia della medaglia)?--Lochness (msg) 11:07, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Tabellino Inter-Roma su gazzetta.it e TGcom, Pizarro non ha giocato né era in panchina e non figurando nemmeno tra i 22 convocati (vedi elenco, cosa normale visto che era infortunato), invece, come segnalato più sopra, nel video della premiazione 2007 si vede (e sente) Pizarro in tuta che riceve la medaglia. --Simo82 (scrivimi) 11:57, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Alla fine cosa si è deciso? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:47, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

a questo template non si potrebbe dare una larghezza predefinita e maggiore dell'attuale, come il cugino {{TwoLegResult}}?--Mpiz (msg) 21:17, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

I template dove è definita la larghezza sono questi: {{OneLegStart}} e {{TwoLegStart}}, cioè la testa della tabella. Fatto comunque.---Enok (msg) 21:35, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

buona, così è perfetto. grazie--Mpiz (msg) 23:34, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Template Romania

I template con le squadre della Romania non andrebbero messi sotto Nazionale romena XXX? Ad esempio {{Nazionale romena europei 1984}} invece che {{Nazionale rumena europei 1984}}. Nel {{Bio}} va messo con la "o", ma non so qual è la dicitura corretta. --FedZolScrivimi! 14:42, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

È giusto rumeno, anche perche se nel {{Bio}} si inserisce "romeno" la categoria è comunque Categoria:Calciatori rumeni (per sempio) e non Categoria:Calciatori romeni. --Simo82 (scrivimi) 14:46, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

ok --FedZolScrivimi! 16:20, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ricordo Discussioni progetto:Sport/Archivio08#Standard template rose, in cui si era deciso un altro standard per i nomi dei template: es. "Italia pallacanestro europei 2007". Vedo cose come {{Nazionale giapponese Olimpiadi 2004}}, che mi fa pensare.. nazionale de che? Mica esisteva solo il calcio a quelle olimpadi, anzi. --Superchilum^(scrivimi) 16:27, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Anche il template {{S}} vuole romeno, con la O. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:12, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

I due termini dovrebbero essere pressoché equivalenti, ma nei titolo delle voci e nelle categorie si usa rumeno (Rumeni, Lista di rumeni, lingua rumena, Categoria:Rumeni...), le uniche eccezioni mi paiono Categoria:Stub romeni e Categoria:Squadre romene di calcio a 5, nel caso sarebbe {{S|romeni}} e l'altras categoria da sistemare per uniformare tutto, non il resto. --Simo82 (scrivimi) 18:07, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

la questione si risolve facilmente utilizzando lo standard deciso: "Romania calcio europei 1984". --Superchilum^(scrivimi) 22:54, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Palmarès (squadre di club)

Ciao a tutti. Nelle voci in vetrina quali AC Milan, FC Barcelona e AS Roma sia nelle sezioni sulla cronistoria che sul palmarès sono rapportati trofei diversi a quelli ufficiali a livello FIGC, UEFA e FIFA (c.d. "Coppe del nonno" o trofei da "Bar Sport"). Questo e' per decisione del progetto calcio o solo devve rimanere in voce (sopratutto nel caso di quelle in vetrina) il palmarès con i trofei "ufficiali" o quello citato nel sito ufficiale delle societa'?

Secondo il progetto calcio, il titolo della Serie B e' definito come "trofeo ufficiale" al pari dello Scudetto (Serie A), la Coppa Italia e la Supercoppa Italia o e' considerato "coppa minore" che puo' essere eliminata nel caso dei palmarès dove solo sono elencati trofei ufficiali? --Danteilperuaviano (msg) 23:44, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Alla prima potrei risponderti se mi dicessi quali siano questi trofei fasulli; alla seconda ti rispondo che è un trofeo ufficiale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:48, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Coppa regionale, scarpa radice, coppa dell'amicizia, torneo anglo-italiano, ect. Sara' un caso ma nel sito ufficiale, ad esempio, del Milan, non vedo "coppe latine", "coppe mitropa" (che nel 1982 era competizione per vincitori del campionato di Serie B) neanche i due titoli in Serie B, nel caso della Roma la Coppa CONI o nel caso del Barça, tutta questa lista di trofei pre-stagionali (le coppe catalane sono regionali ed importanti in Catalunya)... --Danteilperuaviano (msg) 00:24, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

In effetti... Hai ragione, se non sono ufficiali non ci vanno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:31, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

L'importare è vagliare l'ufficialità del torneo.--Lochness (msg) 01:22, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Certo, ma i trofei principali son tutti quelli che si puo' vincere al massimo livello calcistico (prima divisione), non e' vero? Ripeto la domanda: il progetto calcio ha deciso se sia nella cronistoria che sui palmarès (in voce principale di squadra di club) siano elencati esclusivamente i trofei "ufficiali" vinti (Serie A, Coppa Italia, Supercoppa italiana, le 4 competizioni UEFA per club e l'Intercontinentale-Mondiale per club) o, in entrambi capitoli della voce e' valito aggiungare trofei vinti che alcun tempo fa erano importanti (Palla Daples, campionati FIF 1908 e 1909, ect.)? --Danteilperuaviano (msg) 08:39, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

I trofei ufficiali sono tutti quelli organizzati dalle organizzazioni ufficiali. Anche la Coppa di Serie D è un trofeo ufficiale, non c'entra la prima, seconda o quarta divisione..--Lochness (msg) 11:04, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quindi in cronistoria e palmarès di voce devvono essere raccontati solo i trofei organizzati da FIGC / Lega Calcio, UEFA e/o FIFA, vero? --Danteilperuaviano (msg) 11:16, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Danteilperuaviano: Palla Daples, campionati FIF 1908 e 1909 nella fattispecie non vanno inseriti in quanto non ufficiali. O mi sbaglio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:48, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dipende da cosa si intende per ufficiale. Secondo quel ragionamento anche la Coppa delle Fiere andrebbe rimossa, visto che non è UEFA, invece compare tra qualle ufficiali (per esempio Roma)... Stando alla voce sulla Coppa Anglo-Italiana, invece, fu organizzata da FIGC e FA con il patrocino della UEFA, quindi rientrerebbe nelle ufficiali. --Simo82 (scrivimi) 17:39, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

La considerazione di Simo82 dimostra che non conviene utilizzare come unica discriminante gli organizzatori. Forse è meglio seguire principi come quello di Dante: indipendentemente da chi li ha organizzati, meritano il massimo rispetto certi tornei come la Coppa Latina o la Mitropa degli anni '30, che erano una specie di sperimentazione della Coppa dei Campioni vera, diversa da quell'altra che può vincere due volte in meno di 9 anni una squadra che nel frattempo non vince titoli nazionali... --Sanremofilo (msg) 18:40, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Credo che neanche il progetto calcio ha deciso ancora un consenso su questo punto e nessuno indica qualcosa del genere in tutti i vagli che siano aperti tutti i mesi. Ad esempio, si - sempre secondo il progetto - non si puo' segnalare nei palmarès trofei amichevoli quali Gamper, Birra Moretti, L. Berlusconi, ect., ect., (cosa che siamo d'accordo) come ancora esiste una pagina del genere, sopratutto in una voce in vetrina come questa? --Danteilperuaviano (msg) 20:08, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

X Simo82: quel che dici è giusto, perché la Coppa Anglo-Italiana ha avuto il benestare ecc ecc, ma la Palla Dapples? E poi...

La pagina «Lista dei titoli prestagionali del Futbol Club Barcelona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Giusto per evitare che si diffondano falsità, ricordo che la gloriosa Mitropa degli Anni Trenta era un trofeo ufficiale al 100%, tant'è che ci si classificava rigidamente in base ai risultati ottenuti sul campo (ad eccezione della prima partecipazione italiana e per un insormontabile problema tecnico: Torino e Bologna dovevano giocare le finali per lo scudetto proprio a Mitropa in corso), e il "Rappresentante italiano presso la Coppa Europa" era un alto dirigente della FIGC membro di diritto del Direttorio Federale (l'elitaria versione dell'epoca dell'attuale Consiglio Federale). Quanto al regolamento d'accesso, era uguale all'attuale Champions, checchè qualcuno ne dica.--Lochness (msg) 12:56, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Video Youtube

Sono leciti i video di questa sezione? IMO no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:53, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

I link a pagine di copyviol non sono ammessi. Siccome qui si tratta di file tratti da programmi televisivi con tutta probabilità coperti da diritti, personalmente non vedo come mai possano essere considerati corrretti --LucaLuca 01:20, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Rimossi, chiaramente da non inserire. --Simo82 (scrivimi) 11:43, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Categoria:Calciatori della Nazionale di calcio XXX

Perché non esistono queste categorie che raccolgono tutti i giocatori con almeno una presenza in Nazionale maggiore? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:17, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Credo che in effetti tali categorie sarebbero utili... È un modo per "restringere" (e dunque consentire ricerche più rapide) le categorie, spesso immense, dei "Calciatori di nazionalità XXX", un po' come quella dei "Vincitori del Festival di Sanremo" lo è per i "Cantanti italiani" (anche se vi sono alcuni casi in cui il Festival l'ha vinto un gruppo od uno straniero). --Sanremofilo (msg) 07:45, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

a me non convince particolarmente, invece... rischia di diventare comunque un calderone dall'utilità e rilevanza opinabile. --Superchilum^(scrivimi) 22:51, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Più o meno quoto Superchilum. --ʘSК 22:57, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Adama Fofana

Stavo per proporre costui per la cancellazione avendo solo una manciata di partite in serie B e C, quando ho scoperto che è stato convocato con la nazionale olimpica a Pechino 2008 (vedi qui). Vi chiedo, basta la convocazione o bisogna anche aver giocato (ed in questo caso il nostro non ha sfiorato il campo)? Ciao, --Mr buick (msg) 12:03, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

C'è già stata una procedura di cancellazione della voce un'anno fa, è al limite dell'immediata, visto che, se non ha disputato nel frattempo partite in Nazionale una decina di presenze in Seconda Divisione (ex C2) non bastano di sicuro. --Simo82 (scrivimi) 12:11, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma, tecnicamente, ha partecipato (?) ad un'Olimpiade... --Mr buick (msg) 12:41, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

I criteri parlano di "avere rappresentato almeno una volta la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale di rilievo", in pratica la volta non ci sarebbe. Comunque da qui pare che alle Olimpiadi non è nemmeno andato, probabilmente era una delle riserve poi non chiamate. Vediamo se c'è qualche altro parere... --Simo82 (scrivimi) 13:31, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

se non ha presenze in nazionale è da immediata--Mpiz (msg) 13:40, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:47, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me basta anche la convocazione alle olimpiadi ma non è questo il caso [1]. Propongo il giocatore in immediata--Stepho^peace! 00:32, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione

Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club#Mercato:_quali_trasferimenti_inserire.3F. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:47, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «Virtus Poggibonsi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sandro 15:51, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

palmares individuale

si potrebbe cercare di porre fine all'inserimento indiscriminato di "porcate" varie in tale sezione ponendo dei paletti chiari? nella voce di del piero siamo arrivati alla cancellazione del FIFA 100 perchè "Stendiamo un velo pietoso sul FIFA100 per cortesia....Pelè o mia nonna...nn ha importanza....è solo una classifica...e non un primato" e alla volontà di inserire di questo--Mpiz (msg) 01:51, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non credo (o meglio spero) servano dei paletti ma che basti il buon senso. Nel caso specifico se si è rimossa la FIFA 100 (che non l'ha fatta solo Pelé e se anche così fosse stato la FIFA l'ha comunque avallata), tanto meno vanno inserite classifiche fatte tramite sondaggi. --Simo82 (scrivimi) 10:43, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Esatto: più il FIFA 100 che il Panini. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:32, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Competizioni ufficiali della Juve

Sapete dire se sono ufficiali le seguenti competizioni?

Coppa del Ministero della Pubblica Istruzione
Medaglia del Comune della Città di Torino
Coppa Città di Torino
Torneo di Trino Vercellese
Coppa Luigi Bozino
Coppa Universitaria
Coppa del Centenario / Trofeo della Repubblica di San Marino

Inoltre, ho fatto questa modifica, la stessa fatta da Danteilperuaviano: spero tutti d'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:43, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io no. Vorrei vedere la specifica ed eventuale discussione in merito.---Enok (msg) 11:56, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

il bello è che ho anche linkato il paragrafo della guida: Progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club#Palmar.C3.A8s, dove dice (inserire solo i tornei ufficiali, non quelli amichevoli). Non era difficile da trovare. --Superchilum^(scrivimi) 12:57, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Si era rimasti che coppe del nonno come le suddette, non potessero apparire nelle pagine delle squadre. Non si è mai affrontato però il discorso relativo alle sottopagine dedicate ai palmares che sono state create per alcune squadre da zelanti contribuenti-tifosi.--Lochness (msg) 13:00, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

@Superchilum. Si, ma dov'è la discussione in merito? Quella frasetta molto vaga l'avevo letta anch'io... Oltretutto aggiungo, come Lochness, che quel modello si riferisce alla pagina principale; per le sottopagine non è vietato da nessuna parte inserire tutti i trofei di una squadra (almeno fino a prova contraria).---Enok (msg) 13:17, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Iniziamo adesso allora: mettere o non mettere nelle sottopagine chiamate "palmarès" i trofei non ufficiali? Io dico non mettere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:08, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Guarda che su wikipedia non si vota, bensì si discute. Ognuno espone le sue ragioni (le mie, su quest'argomento, le potete trovare qui) e si arriva ad un consenso. Non esprimere assolutamente niente ed aggiungere un +1/-1 non ha senso.---Enok (msg) 14:33, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chi ha mai detto di voleve votare? È lungi da me, non mettetemi parole in bocca (metaforicamente parlando) che non abbia mai detto. Cmq il criterio della maggioranza si è sempre usato in TUTTE cose, primo tra tutti il template {{Carriera sportivo}}. È ovvio che se 10 utenti diciamo una cosa e tu sei l'unico contrario, si decide come hanno detto quei 10 e tu hai tutti i diritti di restare della tua idea, ma di "soffrire". O mi sbaglio? Io ho semplicemente detto:

«Iniziamo adesso allora...»

sottintendendo la discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:46, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Si, infatti, hai solo sottinteso la discussione, perchè io vedo solo un voto: «Io dico non mettere.», un pò come fai sempre. Poi non ho capito la cosa del "soffrire", ti prego spiegamela.---Enok (msg) 14:53, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì, perché non vedo da nessuna parte dove sta scritto che sia una cosa illecita. Il io dico non mettere è solo una mia opinione, non un voto a maggioranza (ci mancherebbe). Riguardo al "soffrire": se tu sei convinto di una cosa ma la comunità decide che va fatta il contrario, tu sei felice o soffri? Ecco da dove deriva. Personalmente mi è capitato di "soffrire" quando insistevo col mettere i mesi di trasferimento nel carriera sportivo, che come ben saprai adesso non si mettono più (per fare un esempio). --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:59, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti consiglio di leggere più attentamente questa pagina.---Enok (msg) 15:05, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Eh, sì, già fatto prima. Ciò che dico è che se sono contrario, non mi si può fare il lavaggio del cervello :D Non vedo cosa ci sia di sbagliato nel restare della propria idea, accettando le discussioni altrui. L'importante è non imporre nulla (es dittatura) e/o non pretendere nulla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:13, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

(fuori crono) L'importante è esprimere un concetto. Non fermarsi ai "quoto", "io dico di non mettere", "+1/-1", et similia.---Enok (msg) 16:05, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Ok, va bene. Adesso cerchiamo dei pareri e concludiamo questa discussione perché ne va dell'"onore" di una pagina (ma anche di altre). PS: non è corretto mettere il "cn" in affermazioni altrui senza specificare che sei stato tu a farlo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:14, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Enok, se si è deciso di non metterle è perchè non sono rilevanti, sia nella voce principale sia nella sottopagina del palmares^{[senza fonte]}. Sarebbe come buttare una cosa fuori dalla porta e farla entrare dalla finestra. Sarebbe come giocare con le regole (esattamente come non si continua a rollbackare un'applicazione delle linee guida prima del consenso, aggiungo, cosa che hai fatto ben 4 volte.. se poi si decide un'altra cosa allora si torna a com'era, ma fino a prova contraria quelle informazioni non ci possono stare). La discussione di certo non la ricordo, è in qualche sottopagina dell'archivio. --Superchilum^(scrivimi) 15:24, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto. Altri pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:33, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Superchilum, sei tu che devi portare la prova che sottopagine con l'elenco completo dei trofei non possono starci. Tu invece hai eliminato informazioni da una sottopagina, linkando il modello della voce principale (tra l'altro dove c'è solo scritta una frasetta molto vaga): annullerei anche 10 volte modifiche del genere.---Enok (msg) 16:00, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Tanto per capirci per non ufficiali si intende amichevoli o anche quelli non riconosciuti ufficialmente da FIFA o UEFA etc. come per esempio la Coppa delle Fiere? Se si discute sul non inserire quelli amichevoli posso anche essere d'accordo, in caso contrario no. --Simo82 (scrivimi) 16:18, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Penso che per non ufficiali si intendano solo le amichevoli e tornei affini. Non credo si voglia anche togliere la Coppa delle Fiere et similia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:43, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Qui il discorso è un pò diverso, Simo. In pratica c'è da decidere (se già non è stato fatto, manca il link alla discussione) se l'elenco completo dei trofei vinti da una squadra possa trovar spazio sull'enciclopedia. Nella voce della squadra, sotto il paragrafo Palmares dove c'è più risalto, sappiamo tutti che devono rimanere solo i trofei di un certo spessore (riconosciuti da federazioni oppure rilevanti come Fiere e Mitropa), ma IMHO se si creano pagine separate possono starci anche i prestagionali (quelli che qualcuno chiama amichevoli o Coppe del Nonno, meglio essere precisi). Insomma, sono l'unico che reputa l'assenza di qualche trofeo, anche se minore e poco importante, una mancanza per l'enciclopedia? Di sicuro non potremmo dire di essere esaustivi al 100%.---Enok (msg) 16:44, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

È davvero rilevante sapere che la Juventus ha vinto tot. Trofei Tim? È questo il punto. Secondo me no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:00, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma i trofei Tim ed altri della stessa specie non gli aveva eliminato Superchilum con il Manuale di squadra di club? --Danteilperuaviano (msg) 18:27, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Precizione: i trofei che alcuno ha citato all'inzio di questa discussione non erano conteggi come "competizioni ufficiali" ma come "altre competizioni" tutti segnalati sotto gli "ufficiali" (non sono né totalmente "amichevoli" come l'Emirates Cup né "ufficiali", aspettando finora il consenso sulla ufficialità, come lo Scudetto o la Coppa Italia, vedi anche la sottopagina del Milan (sopratutto questo e questo), della Fiorentina, del Torino, del Vasco da Gama, ed anche del Cagliari). Inoltre, queste sono tornei dei primi anni del XX secolo e in quegli anni il "prestigio" del campionato federale era discusso e discutibile essendo per alcuni "minore" alla Palla Dapples, chi pottrebe essere definita "coppa del nipotino" non essendo mai riconosciuta da FIGC...

La modifica che aveva fatto prima era la stessa di Superchilum: togliere dei palmarès tutti i trofei amichevoli che veramente sono amichevoli come il Birra Moretti et similia... --Danteilperuaviano (msg) 18:13, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) La domanda corretta sarebbe: È davvero rilevante conoscere l'intera bacheca della Juventus?. Questo è il punto.---Enok (msg) 18:14, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma la bacheca della Juventus FC SpA include anche i trofei giovanili e con questi mi fare non avere nessun problema in contro, no? Perché "non dovrebbe essere rilevante"? --Danteilperuaviano (msg) 18:18, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fai il furbo :) Credi davvero che trofei estivi meramente di allenamento siano parte integrante della bacheca di una squadra? Io no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:35, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Finora non esiste consenso sull'ufficialita' delle coppe (ad esempio in Italia la Palla Dapples era importante nonostante non essere mai riconosciuta da FIGC), ma tutti sapiamo che trofei quali il Gamper (chi ne se frega si e' in 11 versioni idiomnatiche di wilipedia?), il Moretti o il L.Berlusconi sono amichevoli o pre-season e ç, per questo da eliminare (IMHO neanché dovrebbe esistire una voce del genere). Ripeto, l'utente Superchilum non aveva eliminato tutti i trofei considerati amichevoli della voce Juve il 4 marzo 2009 prima della edit-war della pagina cominciata il 7 marzo? Secondo me, non avendo criterio omogeneo sull'ufficialita', i trofei 100% amichevoli sono da eliminare... --Danteilperuaviano (msg) 18:55, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Al di là del fatto che sicuramente urge una discussione per stabilire quali manifestazioni siano enciclopediche, concordo sul principio secondo cui quelle chiaramente enciclopediche (che in linea di massima, secondo me, comprendono quelle a titoli e non ad inviti cui partecipino più di due squadre, tutte o quasi del massimo campionato, aggiungendo magari quelle degli anni '60 tipo la Coppa delle Alpi) siano le sole citabili nella voce principale, mentre le altre, specialmente quelle che hanno una loro pagina (perché si disputano da almeno una decina d'anni), possono starci più o meno tutte, nelle sottopagine sui trofei vinti dalle squadre. Mi sembra davvero un controsenso rimuovere, in quanto si trattava di amichevoli, le informazioni sulle vittorie di Mundialito (riportate dall'almanacco Panini!) e Trofeo Gamper (enciclopedico in 11 lingue!). --Sanremofilo (msg) 18:37, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me trofei amichevoli come il Birra Moretti andrebbero tolti, invece competizioni come la Coppa delle Alpi, il Torneo Anglo-italiano, la Coppa di Lega Italo-Inglese, la Mitropa Cup e la Coppa latina, seppur meno importanti di Champions, Coppa UEFA e Coppa delle Coppe, andrebbero inserite nel palmares delle squadre in quanto non sono amichevoli (se non erro erano organizzate da federazioni nazionali come FIGC e FA nel caso dei tornei italo-inglesi e non dalle singole società). Da notare che trofei del genere spesso sono inseriti nelle voci delle società e anche nei siti ufficiali (vedi Napoli) o nell'Almanacco Panini. Anche competizioni come la Palla Dapples, che, stando almeno a quanto dice la voce su wiki, era considerata "molto più che uno scudetto" (suppongo che tale affermazione abbia come fonte il libro in bibliografia intitolato proprio "Più che uno scudetto. La palla Dapples"), andrebbero inserite nel palmares o almeno citate nella storia del club. Forse andrebbe inserita da qualche parte nella voce principale della Juve la storia dei due campionati federali FIF perché seppur non ufficiali c'è stato un quotidiano importante che ha tentato invano di convincere la Federazione a riconoscere come ufficiali tali trofei e da allora ci sono alcuni tifosi della Juve che credono che la Federazione abbia rubato alla Juve quattro scudetti (i due campionati federali e i due revocati di Calciopoli). In sintesi: IMHO i tornei organizzati da una o più Federazioni (nazionali o internazionali) sono inseribili nel palmares, quelli organizzati dalle singole società (a meno che non siano prestigiosi, es. Palla Dapples (che allora valeva più di uno scudetto) o quelli citati sull'Almanacco Panini) no.--83.103.39.119 (msg) 20:25, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il discorso non è sul palmarés (inteso come paragrafo della pagina principale della squadra), ti consiglio di leggere da capo ;-) ---Enok (msg) 20:47, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

x l'IP: credo che la stessa cosa valga per i trofei organizzati dagli sponsor (es Trofeo Tim), giusto? Cmq bravo, il tuo ragionamento mi piace :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:21, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Alloa? Come si conclude? Dobbiamo ricorrere al sondaggione? Spero di no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:48, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se magari lasciassi il tempo di far esprimere tutti, invece di avere sempre questa stramaledetta fretta...---Enok (msg) 13:16, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

È colpa mia se non si esprimono? Inoltre la fretta mi aumenta visto che hai fatto il furbo facendo bloccare la pagina alla "tua" versione. Restano quindi soli 6 giorni prima dello sblocco, e vista la velocità che ha il progetto a prendere decisioni la vedo male. Sono realista. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:20, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sul tema di discussione: tutti i trofei JFC citati, eccezion fatta da quello di San Marino (trofeo in occasione al centenario della Juve), erano trofei degli inizi del XX secolo, trofei importanti a quell'epoca e quindi enciclopedici avendo conto che sono citati sempre che sono raccontati i primi anni della storia della societa'. Inoltre, questa discussione non e' solo da "corregere" il palmarès della Juve ma quello di tutte le squadre di calcio. Si non si puo' inserire amichevole in questa pagina, non si devve inserire in nessun altra.

Proposta sui palmarès:

1) Sulle pagine principali delle squadre di club devvono essere raccontati solo quelli trofei che una squadra disputa in ambito di una stagione di competizione (campionato nazionale, Coppa nazionale, coppa di lega nazionale, alcuna delle competizioni UEFA per club, supercoppa nazionale, supercoppa internazionale, intercontinentale-mondiale per club e/o la B, C, ect.) e citare come "altri trofei" quelli della serie B, serie C, ect. in quanto sono di una divisione minore ai gia' citati. In cronologia solo devvono essere inseriti i trofei vinti citati nella sezione "palmarès" della voce principale.

2) Elimninare subito tutte le manifestazioni amichevoli organizzate sia da societa' calcistiche (Berlusconi et similia) che da sponsor (Tim, Emirates et similia) in quanto sono pre-stagionali e quindi non enciclopedici.

Domande? --Danteilperuaviano (msg) 15:10, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

1) Su questo penso che siamo tutti d'accordo: nella pagina principale solo trofei rilevanti.

2) Come già detto, secondo me è una mancanza non citare tutti i trofei vinti da una squadra, anche se minori e prestagionali. Quindi sono favorevole alle sottopagine comprensive di tutta la bacheca, che altrimenti non avrebbero motivo di esistere (chi me lo dice che, ad esempio, il Torneo di Trino Vercellese è più rilevante del Trofeo Gamper?).---Enok (msg) 15:27, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Come ho detto, il torneo di trino vercellese si disputo' nel 1904 ed il "fascino" o "importancia" sul campionato federale-scudetto non era lo stesso di oggi e non era il torneo lungo di oggi. Mi fare enciclopedico perché io l'ho letto in uno dei libri sulla storia della Juve e' l'importanza e' correlata alla sua antichita'. La storia del Gamper e' diversa: in questo trofeo il Barza presenta in societa' la sua squadra ma neanche nelle versioni su es.wiki e cat.wiki e' raccontato come "trofeo vinto in tale stagione" semplicemente perché si tratta di trofeo off-season in cui solo l'organizzatore assegna un certo valore. --Danteilperuaviano (msg) 15:49, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra che il problema per la voce principale non si ponga, quelli amichevoli non vanno menzionati (come da indicazione del modello). Il problema è nella voce sul palmarès completo per cui non vi è accordo nel mettere o meno i trofei amichevoli (o prestagionali che dir si voglia). Personalmente la scelta mi risulta indifferente: se ci fossero sarebbe un'informazione in più che nella sola pagina del palmarès non guasterebbe, l'assenza, vista la limitata importanza, non sarebbe poi così tragica. --Simo82 (scrivimi) 15:22, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

In voce sui palmarès il format per raccontare i trofei vinti potrebbe essere cosi':

=trofei rilevanti= (cioe' quelli citati in voce principali considerando che una voce sul palmarès e' sottopagina di quello sulla squadra)

=Altri trofei= (in cui sono segnalati i trofei in altre divisioni -che anche dovvrebero essere citati cosi' in voce principali essendo di minor prestigio rispetto a tutti quelli vinti in massima serie- ed i trofei "storici" dei club o anche quelli organizzati in primis ma dopo non riconosciuti dal proprio organizzatore come i campionati FIF 1908 e 1909)

Ovviamante tutti i trofei amichevoli organizzati sia da club o da organismo calcistico che da societa' vengono elinminati (compresi i vari gamper, teresa herrera, ect.). --Danteilperuaviano (msg) 15:58, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Innanzitutto temo che si finirà per andare davvero ai voti, dal momento che i trofei sono davvero tanti... In linea di massima la penso come Enok, ma considerando che sono contrario alle pagine troppo lunghe, come questa sui trofei della Juve, credo si possano eventualmente eliminare anche dalle sottopagine i trofei disputatisi per poche edizioni (diciamo meno di 5), consistenti in una partita "secca" o triangolari con gare di 45' e tra squadre della stessa federazione, mentre come detto ritengo assolutamente da citare, per opposte ragioni, il Mundialito e vari trofei (Gamper, Amsterdam, TIM, Moretti, Berlusconi) che hanno una lunga tradizione, coinvolgono squadre (in genere più di 2, o comunque con gare da 90' e senza consentire tante sostituzioni) di alto livello, e vanno in tv a diffusione nazionale. Quanto al palmares delle pagine principali, mi sembra condivisibile l'idea della divisione tra "trofei" (inseriti nella cronistoria) ed "altri trofei", ma forse il problema è quali escludere da quest'ultima categoria (ed inserire solo in sottopagina) perché assolutamente "amichevoli" o "prestagionali", dato che, per esempio, la Mitropa si è disputata certe volte a giugno-luglio ed altre no. --Sanremofilo (msg) 16:20, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

La Mitropa e' "altro trofeo" perché non fu mai riconosciuto da UEFA ma, almeno fino a la seconda guerra mondiale, molto importante (inoltre e' la prima competizione per club vera). Ecluso quando era la sorta della coppa campioni per "campioni di serie b" non si trattava di "amichevole". Il Gamper, con "tradizione" o meno rimane amichevole. --Danteilperuaviano (msg) 17:22, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dante, ma perchè non usi Google Translate (link)? Secondo me si capirebbe meglio ;-)---Enok (msg) 18:07, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Già così va meglio, ci movimentiamo un po'. Io cmq non aggiungo niente perché sono stanco. Se c'è da soffrire soffrirò altrimenti ben venga. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:24, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie di avercelo fatto presente.---Enok (msg) 19:39, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Di nulla. Ma dei trofei che ho citato all'inizio del paragrafo ci sono notizie? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:28, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Copio-incollo il mio precedente intervento sulla Mitropa perchè mi pare che qualcuno non legga:

Giusto per evitare che si diffondano falsità, ricordo che la gloriosa Mitropa degli Anni Trenta era un trofeo ufficiale al 100%, tant'è che ci si classificava rigidamente in base ai risultati ottenuti sul campo (ad eccezione della prima partecipazione italiana e per un insormontabile problema tecnico: Torino e Bologna dovevano giocare le finali per lo scudetto proprio a Mitropa in corso), e il "Rappresentante italiano presso la Coppa Europa" era un alto dirigente della FIGC membro di diritto del Direttorio Federale (l'elitaria versione dell'epoca dell'attuale Consiglio Federale). Quanto al regolamento d'accesso, era uguale all'attuale Champions, checchè qualcuno ne dica.--Lochness (msg) 12:56, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Altri 2 giorni sono passati senza un nulla di fatto: non vorrei fare la fine della gatta frettolosa... Ma vi ricordo che è importante terminare la discussione prima dello scadere del blocco della pagina. Un po' di serietà e impegno, ragà! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:50, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma stai scherzando? Parli tu che hai apportato 0 (zero) contributi alla discussione? Un pò di coerenza non farebbe male...---Enok (msg) 02:35, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh, i trofei che hai citato sono dell'inizio del XX secolo e, per questo, sono "storici" (in voce hanno stati segnalati dopo i trofei FIGC-UEFA-FIFA) avendo conto del diverso prestigio del campionato di calcio italiano di ieri con quello di oggi. Sono d'accordo, per cio', con una proposta seria di cancellare quelli trofei amichevoli definiti come amichevoli (Gamper, Berlusconi, ect.) in quanto hanno zero valore sia a livello di "ufficialita'" che a livello statistico (neanche si la Juve risolta la prima squadra che vince il Gamper contro il Barza in dieci anni)... --Danteilperuaviano (msg) 02:44, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Incoerente io? Vabbè lasciamo stare va... Ma cosa intendi per 0 (zero) contributi? Io cmq intendo che la pagina è stata bloccata per "colpa" nostra, quindi penso che un po' mi debba sentire responsabile, non trovi? Poi ognuno la pensa come vuole: fortunatamente ognuno ha un proprio cervello con cui pensare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:18, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il tempo sta scadendo! Si prende una decisione definitiva (qualunque essa sia) o no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:38, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Si puo' aprire una votazione? Guarda che anche "coppette del nono" sono presenti in alcune voci di vetrina sulle squadre di club... --Danteilperuaviano (msg) 06:00, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

...il che è tutto dire... Io sono favorevole alla votazione, ma bisogna formulare una buona domanda. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:24, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh, la discussione si è arenata ed comunque mi pare che sono stati esposti tutti i punti di vista. Quindi sì, favorevole al sondaggio.---Enok (msg) 16:08, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Siete liberi di aprire la votazione per finire di una maledetta volta con questo problema ed uniformizzare tutte le voci come devve essere l'obbietivo di una enciclopedia. Se la voce sui trofei amichevoli vinti dal Barcellona (non regionali et similia, ma gli amichevoli) fu cancellata e' perché non devve esistire una voce del genere... --Danteilperuaviano (msg) 16:13, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Guarda che è stata cancellata in semplificata (io non ho aperto la votazione perchè non c'era neanche una minima fonte). In pratica è bastata l'opinione di Salvo.---Enok (msg) 16:16, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Appunto! Neanche nel nostro caso ci sono fonti! --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:02, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Certo che ci sono, non completamente, ma ci sono. Alcuni trofei hanno addirittura una voce su 'pedia.---Enok (msg) 19:29, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il punto è stabilire se essi hanno una certa rilevanza o meno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:48, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Già, infatti non sono io che ho tappezzato le pagine di {{F}} senza alcun motivo.---Enok (msg) 20:37, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Io ho messo un solo {{F}} e solo in quella pagina, intendendo fonti specifiche e non generiche, come quelle che invece ci sono. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:39, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sui trofei prima citati, come ho detto prima, tutti (tranne quello del centenario) sono citati negli origini del club essendo dispotati all'inizio del '900, quindi hanno la sua importanza storica almeno per la societa' (per questo sono all'livello della Palla Dapples, la Coppa Federale, il trofeo Lombardo, ect., ect.). Rispetto agli tornei amichevoli, neanche il Barza considera il Gamper (la sua coppa) nel bilancio della sua stagione, quindi da eliminare in tutte le voci e sottopagine del genere. --Danteilperuaviano (msg) 20:21, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ormai non è che mi interessi più di tanto, ma la cosa qui come è finita? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:10, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Roberto Baggio

segnalo il pietoso stato in cui si trova la voce, zeppa di pov, sintassi da piangere... se qualcuno pian piano vuole correggere qualche pezzetto e aggiungere qualche fonte non sarebbe male..io ho gia cercato di sistemare fino all'inizio del bologna--Mpiz (msg) 21:17, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non so quanto il tmp {{A}} sia azzeccato, meglio un {{C}} e un {{P}}. Adesso do un'occhiata. --ʘSК 21:28, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene a segnalarlo. Cmq meglio il template {{C}}. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:30, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Presidenti del Genoa Cricket and Football Club

Vi segnalo questa pagina che sarebbe da sistemare, confido su voi calciofili :) Ticket 2010081310004741 (msg) 11:08, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Cheppoi quella lista è già presente quasi identica nella voce principale. --ʘSК 12:05, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Più che da sistemare, da cancellare --Piddu (msg) 12:07, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

La lista è addirittura peggio di quella nella voce principale, tanto vale cancellarla. --Simo82 (scrivimi) 12:32, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Bhe valutate voi se farla immediata o semplificata, l'ho vista creare da un IP mentre patrollavo. Ticket 2010081310004741 (msg) 12:33, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assolutamente inutile... oltretutto l'elenco andrebbe fatto in ordine crescente, dal primo all'ultimo.---Enok (msg) 12:43, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per il momento l'ho trasformato in redirect (non l'ho cancellato per evitare tentativi di reinserimento, ma se lo volete eliminare, per me va bene lo stesso). -- Mess is here! 17:27, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Francesco Zagatti

La voce in oggetto secondo voi è uno stub o no? IMHO no, non essendo "palesemente breve, ma non così breve da non essere fruibile" come indicato in Aiuto:Abbozzo, ma chiedo per evitare edit war su rimozione/inserimento di {{S}}. --Simo82 (scrivimi) 12:32, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Imho è un po' più di uno stub, l'avviso {{S}} lo toglierei. --ʘSК 12:33, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

IMO è uno stub perché 31 anni di carriera (seppur con un buco di 8 anni) in poche righe rendono la pagina uno stub (come motivato in oggetto).

x Osk: se per te non è uno stub, allora perché di questa versione di Thiago Silva dicesti: "Beh, stub è ancora stub"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:41, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Di sicuro non è uno stub (trad. abbozzo). Al massimo aggiungerei {{S sezione}} dove serve, ma non conosco il soggetto.---Enok (msg) 12:45, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

@Salvo: lungi da me voler polemizzare, ma la voce su Zagatti è di 5mila byte, l'altra era di 3613 byte, non proprio la stessa cosa. --ʘSК 12:56, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

No, tranquillo. Io cmq parlo di righe "di testo". Lo stub si vede soprattutto in base a quello. Ovvio che Thiago Silva ha tabelle e cose varie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:10, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Solo un giorno e già si chiude? Poi sarei io quello che ha premura... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:01, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Che si fa...

...di questa voce? propongo la cancellazione in semplificata. Ricordo che si era deciso di avere voci a parte solo per derby giocati in prima divisione. --ʘSК 14:50, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Direi di sì, come a suo tempo Derby della Val Seriana. --Simo82 (scrivimi) 15:29, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Derby lucani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Fatto. --ʘSК 00:03, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Francesco Caputo

E' stata oggi ri(ri)creata la voce Francesco Caputo, cancellata in semplificata qualche mese fa. Se la situazione non è cambiata dovrebbe/potrebbe essere cancellata in immediata. Segnalo a voi perché per il calcio è arabo e i criteri di enciclopedicità dei calciatori pure. --Jaqen [...] 17:52, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dalla data di cancellazione ad oggi l'unico cambiamento è stato aver disputato una quindicina di partite in più in Serie B (per un totale di 20, vedi scheda sul sito del Bari), cosa che non cambia la situazione, IMHO ancora da immediata. --Simo82 (scrivimi) 18:02, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Anche secondo me.---Enok (msg) 18:09, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì infatti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:23, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Immediata c7--Stepho^peace! 20:45, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «Francesco Rossi (calciatore 1974)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

109 presenze in B, valutare se tenere o no. --ʘSК 23:00, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Template Serie A e Campionato Alta Italia 1944

Segnalo questa discussione: Discussioni template:Serie A storico.---Enok (msg) 19:48, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Calciatori della Società Sportiva Lazio (1900-1929)

cosa farne?--Mpiz (msg) 13:18, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

beh dato che c'è già Calciatori della Società Sportiva Lazio potrebbe confluire in quest'ultima. --Superchilum^(scrivimi) 14:11, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

ma pagine del genere sono lecite?--Mpiz (msg) 15:01, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io ne farei assolutamente a meno. --ʘSК 15:22, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Anche io. Casomai spostare l'elenco in una sottopagina del progetto:ss lazio, come promemoria delle voci da fare.---Enok (msg) 16:21, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

IMHO non è poi così inutile (ovviamente una sola unita), è vero che esiste la categoria Calciatori della S.S. Lazio, ma la lista da informazioni in più (rueolo, periodo, presenze). --Simo82 (scrivimi) 11:28, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh, ma se sono enciclopedici hanno/avranno una voce dedicata, se non lo sono che ci frega del ruolo, periodo e presenze?---Enok (msg) 12:36, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

magari, dato che questa vorrebbe essere una "enciclopedia", potremmo anche non limitarci al slito discorso enciclopedico/non enciclopedico e avere anche pagine come queste--Mpiz (msg) 18:24, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non la penso come te. Se non è enciclopedico, il suo nome potrebbe lo stesso trovarsi nella pagina della stagione di quella squadra: in quel caso dove lo inserisci tra P, D, C e A? Lo metti ammuzzo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:22, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

@Mpiz. Enciclopedia = raccolta di materiale enciclopedico. Casomai il discorso da fare sarebbe: perchè i giocatori di Serie B (la Lazio ha fatto 11 anni di serie cadetta) non sono considerati enciclopedici, quando invece vengono riportati da un qualsiasi almanacco calcistico? Questo effettivamente me lo chiedo anche io. @Salvo. Non ho capito, puoi essere più chiaro?---Enok (msg) 16:17, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Prendi l'esordio di ieri di Immobile. Tu non vuoi che venga inserito nella voce della Juve di quest'anno né in tabelle ne in formazione. E perché mai? Il fatto che non sia enciclopedico non vuol dire che non debba essere citato all'interno di un'enciclopedica (sì) stagione della squadra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:00, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mica ho detto che non può essere citato nell'enciclopedia... stiamo scherzando? Però pagine esclusivamente dedicate a tali giocatori (sì perchè quelli enciclopedici già ce l'hanno la voce, oppure ce la dovrebbero avere) non hanno senso di esistere.---Enok (msg) 19:22, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ah, ok. Io cmq questa pagina la cancellerei. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Stagione squadra di club

vi segnalo che qui si sta prendendo una decisione riguardo a quali giocatori inserire nelle tabelle del calciomercato. è gradita la partecipazione adesso, piuttosto che le lamentele dopo--Mpiz (msg) 13:45, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Calcio club storico

questi sono solo 14 dei 44 template esistenti.. non sarebbe il caso di uniformarli?--Mpiz (msg) 19:22, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Decisamente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

graficamente quale preferite tra le due? poi si discuterà se farlo richiudibile e balle varie, per ora solo un giudizio stilistico--Mpiz (msg) 10:10, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

discussione spostata in pagina adeguata--Mpiz (msg) 14:55, 11 mar 2009 (CET) [rispondi]

Avviso Cancellazione

La pagina «Derby dell'Umbria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Visto che nessuno ha provvisto alla segnalazione, ci penso io. E' vero questo derby non è mai stato giocato in serie A, ma è finito innumerevoli volte sui giornali, per fatti di cronaca e per peso sportivo, essendo disputato comunque tra due squadre che sono state in serie A.--Grifomaniacs (msg) 20:45, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Proposta

Si potrebbe fare in modo di modificare i template di squadre di calcio in modo che inserendo nel template il nome storico di una società questo nome appaia nella pagina dove viene inserito il template? Esempio: {{Calcio Napoli|Napoli Soccer}} diventa Napoli Soccer — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.39.119 (discussioni · contributi).

Onestamente non ne vedo l'utilita, sempre Napoli è. Inoltre più sopra si era deciso di usare il primo parametro per categorizzare in automatico allenatori e giocatori. Se proprio è necessario un template del genere (ma IMHO non lo è) basta crearne una altro di nome "Calcio Napoli Soccer", ma eviteri. Tra l'altro il link dovrebbe essere a Napoli Soccer e non Società Sportiva Calcio Napoli, anche se personalmente non so quanto senso abbiano le due pagine divise. --Simo82 (scrivimi) 11:25, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non capisco questa fissazione per distinguere il Napoli Soccer dal Napoli attuale. Sempre lo stesso Napoli è ed è anche la stessa Società solo che ha cambiato nome come hanno fatto quasi tutti i Club in 100 anni di calcio. ---krol- (msg) 14:16, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Possibile confusione

Credo che si debba dare un'occhiata a queste due voci, Engelbert Koenig ed Engelbert König (la prima è una trasposizione senza dieresi del secondo nome, più o meno come dire Fuessball e Füßball). Secondo me si tratta della stessa persona e qualcuno ha fatto confusione, appoggiandosi a qualche fonte imprecisa, infatti ci sono un po' troppe coincidenze (squadre, per esempio, poi entrambi viennesi...). Premetto che di tal Engelbert König si parla anche su siti tedeschi, ma del primo non ho trovato molti riscontri. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:46, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Credo invece che sia giusto così: qui dice che erano padre e figlio, poi probabilemnte essendo il primo (il figlio) cresiuto in Italia il nome e stato "italianizzato". --Simo82 (scrivimi) 10:22, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Confermo visto anche questo. Qui i nome vengono riportati con la stessa grafia, non so se conviene spostre le voci creando una disambigua o lasciarle così, visto che il figlio è riportato spesso, soprattutto in Italia, com "Koenig". --Simo82 (scrivimi) 10:41, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazioni

La pagina «San Giovanni calcio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Associazione Sportiva Dilettantistica Castiglione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pontevecchio Calcio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Eugenio Lamanna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Per alcune forse si poteva anche chiedere l'immediata, ho preferito la semplificata per evitare che mi fosse sfuggito qualcosa che cambiasse la situazione --Simo82 (scrivimi) 11:56, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Marius Stankevicius

Alla fine della sezione relativa alla carriera si parla della vittoria del premio come miglior giocatore lituano dell'anno, non vi sembra che questa frase in merito (Felice, ma come sempre modesto Stanke: Non mi sarei mai aspettato di vincere - ha detto il doriano -, sono contento ma il premio poteva anche andare a qualche mio compagno.) sia un po' POV? Oltre che da citazione necessaria. --FedZolScrivimi! 13:51, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non chiedere neanche e taglia :D --ʘSК 14:13, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Infatti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:47, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ci ho pensato io. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:49, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

ok. --FedZolScrivimi! 18:56, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Derby

Vorrei valutare l'inserimento nella pagina Derby calcistici in Italia di Savona-Spezia, derby disputato per la prima volta nella Prima Categoria 1920-1921 e al massimo livello in Serie B nel 1940-'41, 1941-'42, 1942-'43 e per l'ultima volta nel 1946-'47.
Non trovo riferimenti allo standard adottato. Pareri? --Nrykko^★ 16:30, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Con una, seppur piccola, discussione si era giunti al compromesso di includere soltanto derby disputati in massima serie. Ovviamente possono esistere delle eccezioni particolari. IMHO Savona-Spezia non rientra tra queste.---Enok (msg) 16:41, 12 mar 2009 (CET) Sbagliato pagina, pensavo ti riferivi a Derby (calcio).---Enok (msg) 16:42, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

template:Calcio Club storico

si sta per arrivare ad una conclusione, se volete dare un occhiata e dire cosa ne pensate lo trovate sempre qui--Mpiz (msg) 09:57, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Competizioni nelle statistiche nei calciatori aggregati a stagione iniziata

Qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:30, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Cambio titolo sperando di attirare più utenti.---Enok (msg) 00:03, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «Marcos Ariel de Paula», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

2 presenze (30 minuti) totali in Serie A. --Simo82 (scrivimi) 17:40, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Unione Sportiva villese

Vorrei sapere con certezza se l' Unione Sportiva Villese, che ha partecipato al campionato di Serie C unicamente nella stagione 1946/47 ed ha inoltre collezionato record nazionali a livello di Eccellenza Regionale nella stagione 2004/2005, risponda ai criteri necessari per avere una voce propria. In parole povere, è enciclopedica con una sola stagione in un campionato di C della notte dei tempi, peraltro composto da innumerevoli gironi, neanche fosse l'attuale D ? Se qualcuno pensa di poter rispondere con certezza, non esiti a contattarmi al più presto ! Villese92, 21:06, 13 mar 2009

Segnalo discussione (2)

Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia#Alcune_considerazioni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:38, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Claudio Bellucci

Il template più appropriato è:

{{F}}
{{NN}}
{{cn}}

? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:40, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se messo all'interno di un paragrafo completamente senza fonti va bene {{F}} (visto che non tutta la voce è senza fonti, ci sono dei collegamenti esterni) altrimenti meglio inserire i {{cn}} dove necessario (cosa che IMHO poi semplificherebbe il lavoro di inserimento delle fonti qualora qualcuno voglia farlo). --Simo82 (scrivimi) 10:32, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vedo che comunque che F è già stato cambiato in NN (appunto per il discorso della presenza dei collegamenti esterni). --Simo82 (scrivimi) 10:45, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Francesco Totti

Segnalo che questa voce è zeppa di pov, sintassi così così, priva di fonti, parla parecchio della squadra roma e non del giocatore, capisco che la squadra è correlata al giocatore ma qui è esagerato... se qualcuno pian piano vuole correggere qualche pezzetto e aggiungere qualche fonte o eliminare pov sarebbe opportuno..io ho gia cercato di sistemare fino "Un bis mancato di un soffio"--Zagarella (msg) 19:02, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io sto cercando un libricino, scritto dallo stesso Totti (o meglio, dettato da lui XD); appena lo trovo ho intenzione di riscrivere praticamente l'intera pagina (a parte incipit, caratteristiche tecniche e nazionale). Se nel frattempo vuoi sistemare tu, fai con comodo.---Enok (msg) 19:16, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vedo ora che con "sistemare" intendevi "riempire la pagina di {{cn}}"... ho sostituito con {{F}}.---Enok (msg) 20:39, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Era in via temporanea. Allora inizio a togliere qualcosa che ha a che fare con la roma e non con Totti. Ok? Come fonte vorresti utilizzare un supporto cartaceo scritto tra l'altro da totti? mi sembra un po di parte. Credo che fonti prese da internet siano più attendibili.--Zagarella (msg) 12:20, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Penso che nessuno sia in grado di raccontare Totti, la sua biografia e la sua carriera, meglio di sè stesso. Il POV non deve esserci, da qualunque parte sia direzionato, la fonte non c'entra nulla.---Enok (msg) 14:16, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho sistemato tutto fino alla Nazionale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:00, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro, adesso mancano solo un po di fonti.--Zagarella (msg) 14:17, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Francesco Caputo (cancellata)

volevo esprimere il mio disappunto per la cancellazione della pagina da me creata su francesco caputo, attaccante del bari. avevo mantenuto un tono neutrale, fornito le fonti, e tutte le statistiche che sono a disposizione: per fare il tutto c'ho perso un pomeriggio. perso appunto, perchè nella mia ingenuità pensavo che un giocatore di calcio professionista potesse rientrare nei criteri di enciclopedicità, evidentemente non sapevo degli assurdi criteri che vigono su wikipedia e così oggi ho scoperto che avete cancellato la pagina...vi chiedo di ripensare tali criteri ricordandovi che un'enciclopedia dovrebbe avere come finalità quella di contenere tutto lo scibile (anche quello meno interessante o degno di nota per alcuni) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.134.64.57 (discussioni · contributi) 21:02, 15 mar 2009 (CET).[rispondi]

Mi dispiace, ma prima di crearla dovevi assicurarti se il soggetto fosse enciclopedico e solo in caso affermativo procedere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Personalmente sarei d'accordo nel rivedere i criteri, soprattutto leggendo con attenzione il Primo Pilastro (Wikipedia è un'enciclopedia che comprende gli elementi tipici delle enciclopedie "generiche", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi.). Però sul fatto specifico non ti puoi lamentare: gli attuali criteri sono chiari e la pagina è stata cancellata ben 6 volte, esclusa l'ultima. Come potevi pensare che andasse diversamente?---Enok (msg) 21:42, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

ho sbagliato a non informarmi, ma il fatto che i criteri siano chiari non significa che non siano stupidi...l'ho inserita perchè pensavo che fosse stata precedentemente eliminata in quanto gli autori avevano usato commenti personali...ci tengo a chiarire che non è un problema perchè è stata cancellata una voce che avevo inserito io, il problema è nei criteri che limitano e, a mio avviso, ridicolizzano wikipedia... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.134.93.95 (discussioni · contributi).

Questo è un altro paio di maniche, con il quale mi trovi in parte d'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:33, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Inzaghi

Vedendo stasera in tv che Filippo Inzaghi ha raggiunto le 300 reti in carriera, ho preso la palla al balzo per testare l'affidabilità del nostro Progetto: perchè mancano 3 reti nelle tabelle presenti nella nostra pagina sull'attaccante? 272 nei club e 25 in Nazionale fa 297, non 300... --Lochness (msg) 00:00, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Qui c'è un resoconto, mi pare, dettagliato.---Enok (msg) 00:20, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Penso che in pratica manchino i 3 con l'Under-21. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:34, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi pare dunque che dobbiamo revisionare i nostri criteri ed inserire nelle pagine dei giocatori i dati riguardanti presenze e reti nelle Under-21, visto che sono evidentemente ufficiali.--Lochness (msg) 00:57, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

a me sorge un altro dubbio: ma nel 2000-2001 e nelle ultime due stagioni Juventus e Milan non hanno disputato la coppa italia? dalla tabella risulta ciò--Mpiz (msg) 08:52, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nella statistiche ho aggiunto le 3 edizioni della Coppa Italia mancanti (dove comunque non aveva giocato). Per quanto riguarda il totale era già a posto ieri, visto che la voce riportava giaà 272 nei club + 28 i Nazionale (si veda la versione del 17:15, 15 mar 2009), quindi non mancava nessuna rete... --Simo82 (scrivimi) 10:40, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il dato così però era un pò imboscato, dato che tutti vanno a cercare la tabella, non il testo. Andrebbe aggiunta una tabella anche per l'U21, sulla falsariga di quella per la Nazionale maggiore.--Lochness (msg) 12:35, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non mi sembra così indispensabile, ma se la si vuole creare bastano 10 minuti (anche se non si può usare il template già pronto per la Nazionale maggiore, ma questo è un dettaglio "aggirabile"). Tuttavia se le si inseriscono per Inzaghi poi vorrebbe dire poterle (o per completezza doverle) inserire anche per gli altri, personalmente lasceri solo quelle della Nazionale maggiore. --Simo82 (scrivimi) 12:54, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non è che poi vengono considerate ufficiali anche le reti in under-20, 19, ... e quindi dobbiamo aggiungere tutte le tabelle?--Mpiz (msg) 13:11, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ufficiali sì, ma professionistiche no, almeno non quelle fino all'Under-18 (almeno così pare). --Simo82 (scrivimi) 13:20, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Essendo minorenni, come si potrebbe firmare contratti? --Lochness (msg) 13:29, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

template calcio club storico

per l'ennesima volta vi invito a partecipare alla discussione, uscendo per una volta dalla cronica incapacità di questo progetto di prendere una decisione. manca solo da decidere su un particolare poi è finito--Mpiz (msg) 20:49, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

cancellazione

La pagina «Ciro Immobile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

poche decine di secondi sabato sera--Mpiz (msg) 21:52, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

poi c'è Stephane Coque, forse gia cancellato precedentemente, di cui non si capisce se abbia o meno giocato con le nazionali giovanili--Mpiz (msg) 21:55, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Confermo: Wikipedia:Pagine da cancellare/Stéphane Coque. --ʘSК 22:00, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Richiesta di pareri

Qui, visto che discuterne solo in due con posizioni opposte e diversa interpretazione delle regole non si risolve niente. --Simo82 (scrivimi) 11:19, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Voci sulle singole stagioni: delucidazione

È stata segnalata, nalla pagina Unione Sportiva Alessandria 1912 1946-1947, l'assenza del template "Calciatore in rosa". Ma nel modello una volta non c'era la tabella con i dati anagrafici? Tocca cambiare di nuovo? --(Murray) 10:21, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

la tabella con i dati anagrafici la usavo io nelle pagine del varese (ritenendola più adatta per squadre di Serie C dove molti calciatori non avevano la pagina a parte), ma nel modello ce sempre stato calciatore in rosa. anche io ho adeguato quelle che ho fatto--Mpiz (msg) 12:23, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vabbò, mi adeguo anch'io, però è uno stress. Mi tocca anche fare ex-novo una tabella per le statistiche relative al solo campionato. --(Murray) 13:33, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

eh, lo so.. anche io ho dovuto rifare le pagine del varese e ancora mi sa che non ho finito--Mpiz (msg) 14:12, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Cancellazione

La pagina «Febian Brandy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mr buick (msg) 11:02, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Cancellazione

La pagina «Marco D'Alessandro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 21:30, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma anche immediata: 0 presenze in prima squadra. Potrebbe esordire sabato, visto che da ieri si allena con la prima squadra, ma direi che si può attendere.---Enok (msg) 21:44, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Colonia e Karlsruher

Sto proseguendo con la categorizzazione e mi ritrovo con un dubbio sui nomi ufficiali di Colonia e al Karlsruher: qualcuno mi può confermare che sono rispettivamente 1. Fußball-Club Köln 01/07 e Karlsruher Sport-Club (e non Karlsruher Sport-Club Mühlburg-Phönix come è indicato qua) come ho estrapolato non conoscendo il tedesco dai siti ufficiali? In caso affermativo sono da abbreviare nonstante il trattino con F.C. e S.C.? Inoltre, per quel che riguarda il Colonia, bisogna usare l'apostrofo nelle sottocategorie? Grazie e ciao, --Mr buick (msg) 00:42, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Credo di sì, ma aspetterei il parere di qualcuno che conosca il tedesco e/o sappia dove cercare con precisione. Però l'idea della categorizzazione automatica tramite template è saltata? Se si vuole attuare mi sembra inutile categorizzare tutto a mano per poi farlo con i template, è un lavoro doppio (e teoricamente uno annulla anche l'altro)... Tanto valrebbe aggiungere al posto delle categorie direttamente A o G ai template, sempre che (ma non mi pare) l'attuazione della precedente proposta non sia più condivisa. --Simo82 (scrivimi) 09:54, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ok, ma le categorie si devono comunque creare in anticipo, no? Inoltre, sebbene ci fosse consenso, mi pareva che la cosa fosse caduta nell'oblio ed io onestamente non saprei come iniziare a modificare i Template... --Mr buick (msg) 10:09, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì, i nomi ufficiali sono quelli. Sarà dunque "Calciatori dell'1. F.C. Köln 01/07" e "Calciatori del Karlsruher S.C. Mühlburg-Phönix". --ʘSК 10:26, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Creare le categorie prima o dopo è indifferente (forse meglio prima), l'importante comunque è che esistano una volta che i template Calcio XXX le inseriscono in automatico. Una volta che si iniza a mdificare le vosi cambiando {{Calcio XXX}} in {{Calcio XXX|G}} nei parametri Squadre e Giovanili e {{Calcio XXX}} in {{Calcio XXX|A}} nel parametro Allenatore, poi qualcuno potrà aggiornerà il codice del template (io non avrei problemi a farlo, ma a patto che poi i parametri per la categorizzazione automatica vengano inseriti). Vogliamo partire con questo lavoro? --Simo82 (scrivimi) 10:34, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

appoggio Simo. --Superchilum^(scrivimi) 12:02, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma si può mettere {{Calcio XXX|A}} senza incasinare tutto se il template non legge il parametro? Pensavo che prima si dovesse modificare il template... --Mr buick (msg) 12:30, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì è possibile: se il template supporta la categorizzazione automatica usa il parametro per categorizzare, se la categorizzazione automatica è assente il parametro resta non usato senza creare problemi (e senza aggiungere né categorie né altro). --Simo82 (scrivimi) 12:37, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho cominciato a partire dall'Alianza Lima. Sembra tutto ok, tranne che essendo di solito il tmpl sportivo prima di tutto il resto le categorie di appartenenza passano all'inizio. Resta da vedere se ci sono problemi con il Defaultsort automatico del template bio e con il parametro ForzaOrdinamento dello stesso. Ciao, --Mr buick (msg) 11:06, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dubbio Intertoto

Che io sappia, la vittoria in Coppa Intertoto 2008 è andata al Braga, poiché la squadra portoghese è quella che è andata più avanti in Coppa UEFA. Sul sito ufficiale dell'UEFA, però, ho visto che nel palmarès europeo dell'Aston Villa, è assegnata anche la Coppa Intertoto 2008. A questo punto, mi chiedo: l'Intertoto è stato vinto da tutte le squadre che hanno poi partecipato alla Coppa UEFA di questa stagione? Ecco la pagina "incriminata"! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:13, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

La UEFA stessa afferma che il vincitore dell'ultima edizione è (solo) il Braga. Comunque, per esempio, la Coppa Intertoto 2007 viene riportata anche nella pagina dell'Aalborg. In pratica credo che l'indicazione nel palmarès abbia il significato di vincitore dell'ultimo turno ma non di vincitore finale del trofeo da quando è cambiato il regolamento per l'assegnazione dello stesso. --Simo82 (scrivimi) 11:32, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì, il senso in pratica è quello che ha detto Simo: tutte e 11 hanno vinto la competizione, ma solo una di loro vince il trofeo. Ho notato, tra l'altro, che la voce su en.wiki le riporta tutte quante sulla tabella dei vincitori, evidenziando in grassetto quelle che hanno ricevuto anche il trofeo. -- Mess is here! 11:39, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Capisco. Quindi non va inserito nelle pagine delle squadre, eccetto il Braga, giusto? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:41, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Esatto. --Simo82 (scrivimi) 12:37, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

van der Meyde o van der Meijde?

Il nome di van der Meijde è anglicizzato in van der Meyde, come riporta en.wiki. Per questo, mi chiedevo: non è il caso di spostare la pagina da Andy van der Meyde a Andy van der Meijde? Il caso è simile a quello di Kuyt, il cui nome è in realtà Kuijt (ed infatti la voce si chiama Dirk Kuijt). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:57, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non è l'unico caso, c'è anche Ruud van Nistelrooy per esempio. Comunque su nl.wiki sono entrambi riportati con y e non ij (nl:Andy van der Meyde, nl:Ruud van Nistelrooy), non saprei però se perché sia il più correto o il più diffuso. --Simo82 (scrivimi) 18:09, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io sarei d'accordo a lasciare van der Meyde, ma a questo punto dovrebbe essere spostata la voce su Kuyt, credo. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:57, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Boh, per quella su nl.wiki è Dirk Kuijt (come anche Cruijff), non saprei propri né che criterio usino lì ne se ce ne sia uno criterio qui tranne quello del nome più diffuso (attualmente comunque i titoli sono gli stessi di nl.wiki per quanto possa contare). --Simo82 (scrivimi) 22:54, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

I popoli germanici amano ogni tanto ritoccare la loro grammatica (i tedeschi l'han fatto negli anni Novanta). Negli anni Ottanta gli olandesi cambiarono il nesso IJ in Y, così talvolta si trova la grafia vecchia, talvolta la nuova. Anche il Feijenoord oggigiorno si scrive Feyenoord.--Lochness (msg) 01:06, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Filippo Inzaghi

Ritorno sulla storia dei 300 gol per chiedere: la sezione Filippo Inzaghi#Filippo Inzaghi festaggia il 300° gol è necessaria? Tra l'altro anche il titolo del paragrafo non mi pare dei migliori

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Filippo Inzaghi#Sezione 300° gol.

– Il cambusiere --Simo82 (scrivimi) 12:43, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Riguardo alla sezione su Inzaghi aggiungo che l'ho modificata (più che altro corretta), bisognerebbe capire se c'è consenso a mantenerla così o comunque chi si era già espresso negativamente (per la sostanza e non la forma) è ancora di quel parere. Se poteste confermare o meno il vostro pare a riguardo si potrebbe (forse) chiudere la quesrione. --Simo82 (scrivimi) 10:37, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Classifiche nelle biografie

E di sezioni tipo questa che si fa? --ʘSК 14:35, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

IMHO con la voce c'entra relativemente poco, se rilevante (e con fonti visto che i numeri sono discordanti o non così certi in alcuni casi) si può creare una voce a sé (ma anche no visto che sono solo 5), altrimenti eliminerei. Nel caso comunque IMHO basta un accenno nelle relative voci (basterebbe dire è il X° marcatore assuluto o che altro dietro YYY o qualcosa di simile). --Simo82 (scrivimi) 17:54, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Anche una cosa del genere non mi pare molto "ortodossa". Nessun'altro si esprime? --Simo82 (scrivimi) 18:47, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Argh. Se può interessare, per il "body count" dei serial killer cinematografici si era deciso di non inserire la classifica (questa classifica) in fondo alla voce su ciascun personaggio, e di cancellare dunque il relativo template. Probabilmente all'autore queste classifiche piacciono, meno alla comunità direi. --ʘSК 19:09, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se c'è stata una decisione consensuale della comunità andrebbe applicata anche in questo caso riferendolo all'autore, non avendo seguito la vicenda precedente non saprei cosa fare... --Simo82 (scrivimi) 19:21, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Era però un consenso relativo alla sola classifica dei killer, non assoluto. Certo sorridevo notando che l'autore delle due modifiche, diverse sì ma alla fin fine dello stesso tipo, sia lo stesso... Comunque attendiamo altri pareri. --ʘSК 19:56, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto il primo intervento di Simo.---Enok (msg) 21:20, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Le classifiche nelle voci aumentano. Che si fa? Se non va bene è meglio fermare la cosa sul nascere (se poi c'è anche un precedente simile... --Simo82 (scrivimi) 09:49, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Eccolo il cattivone! ;-) Raga v'era sfiuggita questa: Lista di nuotatori per numero di medaglie vinte in competizioni mondiali e continentali che ha addirittura passato una votazione di cancellazione... o questa: Azzurri a podio in almeno 4 Olimpiadi o questa (ripoprtata da decine e decine di siti internet): Calciatori morti per Morbo di Gehrig (SLA). E si che m'hanno citato pure su Ciak: Wikipedia citata da Ciak di questo mese (ecco la scansione del trafiletto di Ciak).... Ahhhh se non ci fossi io ad animare wiki, sapete che noia ;-) --Kasper2006 10:41, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

IMHO somo cose diverse: lista di nuotatori come dice il titolo è una lista, quindi vi è una lista all'interno (mi pare abbastanza logico), concetto simili per la pagina dell'Italia alle Olimpiadi. Mettere una classifica di presenze, gol o che altro all'interno di una singola voce di un calciatore (o la stassa classifica ripututa più volte in voci diverse) non è attinente al soggetto della voce. Per esempio per assurdo (visto che penso nessuno lo farà) per ogni edizione della Scarpa d'oro si potrebbe inserire la classifica nelle pagina dei primi 3/4/5 classificati? IMHO no, se la classifica è rilevante voce a sé, altrimenti all'interno di un'altra (o altre) voce non è il suo posto. Sulla scansione non vedo la citazione di nessuno, ma mi sembra una discorso inutile da riaprie, altri ne hanno già parlato in sedi diverse. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io dico di togliere queste specie di classifiche. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:25, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Constatando che sono già quattro gli utenti che si sono espressi contro e che il modello non le prevede, direi che si può procedere a rimuovere siffatte classifiche dalle voci dei calciatori. --ʘSК 14:16, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

(rientro) Ho rimesso le classifiche perché le considero assolutamente enciclopediche. Non mi basta che 4 elementi pensino che siano DANNOSE per l'enciclopedia, poiché 4 elementi non sono la maggiornaza di nulla. Io ELIMINARE e NON RISPETTARE il lavoro di un altro lo considero inappropriato alle finalità di WP. --Kasper2006 01:29, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chiamasi consenso del progetto calcio (=progetto che serve, fra le altre cose, per decidere sugli aspetti relativi alla forma delle voci). Noto comunque che te ne stai fregando dell'opinione di quattro utenti. Ma pazienza. Mi chiedo, se queste sono le premesse, quale possa essere la soluzione. --ʘSК 01:50, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

La soluzione è avere un più ampio e soprattutto MOTIVATO (a parte quelle di Simo non vedo altre motivazioni al "depennamento" ergo è lecito il sospetto di "comparaggio") e soprattutto mi da fastidio la vostra PREPOTENZA... in ogni caso si aspetta un pò di dempo prima di DEPENNARE, mica si fa come hai fatto tu: "basta, abbiamo deciso! Cancello tutto il tuo lavoro!" questo mi fa male, è antidemocratico e sopratutto non giova alla causa diu WP :-( --Kasper2006 01:55, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

La mia motivazione è che 1- non rispettano il modello per le biografie di calciatori; (2- sappiamo che cose tipo il body count e relativo template erano state depennate dalle voci dei personaggi cinematografici: lo chiamerei "un precedente"); 3- come dice Simo, tali classifiche non sono granché attinenti al soggetto della voce; 4- e si potrebbe fare lo stesso con decine di classifiche, tipo "i 5 migliori marcatori nella Coppa Libertadores" o "i 5 migliori marcatori nella Coppa Europa Centrale" o nella Taça Rio, e verrebbe un pasticcio indicibile; 5- il linkare il sottoparagrafo di Altobelli o Friedenreich in altre voci, è una cosa che non ho mai visto fare su wp, sicuramente non nelle voci sul calcio.

Scusa, ma se si va avanti così si resta che per me e per altri tre utenti queste sono motivazioni valide, ma per te no, e quindi? non si va da nessuna parte fino a quando... fino a quando almeno 96 utenti si sono espressi con motivazioni che a te sembrano valide? Con un po' di buonsenso, spero di no: questo è il progetto calcio e qui si decide. Teniamo presente che per ora il "piccolo" consenso è per togliere quelle "classifiche". --ʘSК 02:18, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo infine (è una noticina che sembra un piccolo dettaglio ma non lo è) che su wikipedia *prima* si discute se attuare una modifica radicale come può essere questa e *poi*, eventualmente, la si mette in atto, NON il contrario. --ʘSК 02:22, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Visto che citi il "precedente" almeno informati, in quel caso ci fu ampio consenso sulla classifica (dato poi che persino Ciak aveva ripreso QUELLA, dato che in Italia siamo stati i primi), fu cancellato il template che NON avevo fatto io (e per giunta la votazione x la calcellazione passò di misura). Mi volete cancellare le classifiche? Non sono d'accordo. Voi dite che è contro la logica... vedremo. Semmai potrei farle ex novo come feci per questa Lista di calciatori con almeno 100 presenze in Nazionale (2239 visite a febbraio molte, ma ben poca cosa a confronto delle 8030 visite a febbraio della mia Serial killer cinematografici. ;-) --Kasper2006 09:28, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nel caso non si fosse ancora capito, mi sto riferendo al tipo di modifica (cioè all'inserire una classifica o inizio di essa nelle voci dei calciatori o nelle voci dei personaggi, e qui mi ricollego al template cancellato, che andava usato per inserire la classifica nelle voci dei personaggi), NON alla classifica di per sè (che infatti, come sappiamo, se ne sta in una voce a parte, la "tua" Serial killer cinematografici). E l'ho pure detto, tre interventi sopra... ("erano state depennate dalle voci dei personaggi cinematografici")... mah. --ʘSК 13:11, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto in toto Osk, sottolineando che il consenso per quel tipo di modifica (non si discute la classifica ma dove e come viene inserita) non c'è per quanto finora espresso. Visto che si vogliono più pareri segnalo la cosa al bar generale, anche se mi sembra che all'interno del progetto una "linea di comportamento" ci sia. Più o meno OT: IMHO il numero di visite importa meno della qualità dei contenuti, se per far aumentare le visite si inserisce un'accozzaglia di informazioni poco pertinenti o fuori luogo è controproducente per la qualità della voce (che per inciso non è solo "mia", "tua" o "sua").--Simo82 (scrivimi) 12:32, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

La frase scritta nell'oggetto scaturisce da qualche discussione che mi sono perso oppure sono libero di annullare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:18, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

La discussione è questa, cerchiamo solo di evitare edit war, mi sembrerebbe inutile far bloccare le voci per una cosa del genere... --Simo82 (scrivimi) 13:22, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Gli ho scritto in discussione, vediamo quello che mi dice. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:31, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho rollbackato e avvisato. Eviteri di proteggere voci quando il problema(tico) è un solo utente. Il wiki-garantismo dovrebbe tutelare più le voci che gli utenti che pretendono di dettare legge infischiandosene del consenso (e del buonsenso). --Jaqen [...] 14:40, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

IMHO le classifiche sono corrette in voci ad hoc, mentre nelle biografie mi fanno pensare tanto a "promozionalità", magari non per questo caso, ma non vorrei vedere qualcosa del genere per CD, libri o film. Se vogliamo le classifiche, facciamo una voce con la classifica, poi eventualmente linkiamo il biografato alla voce, ma evitiamo di mettere in ogni voce di calciatore l'elenco dei portieri più bravi della storia o delle ali sinistre che hanno fatto più gol. - --Klaudio (parla) 15:20, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

D'accordo con Jaqen (sull'eventuale modo di procedere), Kasper, per favore finiscila con la visitite (dopo l'editcountite questa ci mancava) oltre che sbagliato quel contatore è tecnicamente molto impreciso ed "imbrogliabile" --Vito (msg) 17:04, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Francamente non sono molto convinto che l'aver creato una sezione su Giuseppe Meazza in cui si scriveva che solo lui ed altri 3 hanno superato i 300 gol in competizioni ufficiali possa essere: «modifiche distruttive o improprie, come quelle che hai fatto su Giuseppe Meazza, sono considerate vandalismi.» Magari mi sbaglio, voi che dite? In ogni caso mi è stata depennata (qiui) anche la considerazione (cancellando una sezione che stava lì da anni con contributi di aggiornamento di decine di utenti) che taluni attori abbiano indissolubilmente (per almeno 20 anni) legato la loro figura al personaggio, come spiego nella discussione della pagina. Anche su questo chiedo un parere a chi volesse darlo, sarebbe come se sulla pagina de il Conte Dracula si depennassee la sezione Principali Dracula al cinema. Un abbraccio a chio mi vuole bene e a chi vuole male dal vostro affezionato "vandalo" vicino di casa (cit.) --Kasper2006 17:46, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Spam (competizioni nei palmares)

Un po' più sopra --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:12, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Direi che bisogna cominciare a scrivere una bozza di sondaggio, in base a quello che è emerso dalla discussione. Mi pare che le opzioni dovrebbero essere: 1) tutte le competizioni vanno citate, per il principio di esaustività; 2) solo quelle ufficiali oppure palesemente rilevanti; 3) non solo quelle ufficiali, ma neanche tutte indiscriminatamente (es. Trofeo Gamper sì, Trofeo Tim no). Però ovviamente bisognerà essere molto più precisi, così da evitare possibili fraintendimenti o manipolazioni del consenso.---Enok (msg) 19:44, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Tutta statistica detaglia risoltati in incontri "ufficiali" o almeno quelle per cui si vince qualcosa, non amichevoli. Un po' piu' sopra aveva proposto una soluzione e poi si aveva soggerito aprire una votazione ma... --Danteilperuaviano (msg) 20:49, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non mi è chiaro il 3° punto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:01, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Neanche a me a dire il vero. Aspettiamo coloro che l'hanno proposto.---Enok (msg) 21:15, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

E la votazione? --Danteilperuaviano (msg) 21:38, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Che votazione?---Enok (msg) 01:52, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

La votazione per finire con questo problema, ovvio (se non arriva il consenso)...--Danteilperuaviano (msg) 14:30, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma hai tradotto il mio primo messaggio?---Enok (msg) 21:35, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione voce

La pagina «Andrea Gessa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

50 gare in B. --ʘSК 16:08, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Marco D'Alessandro

per questa voce risulta una procedura di cancellazione datata 18 marzo, annullata la mattina seguente senza un motivo specificato. la cronologia della voce indica invece come creazione il 22. spiegazione? c'è stata una cancellazione in immediata della voce del 18 che è ricomparsa il 22? e soprattutto, questa under-18 di cui si parla nella procedura, esiste o è una invenzione?--Mpiz (msg) 20:13, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Suppongo sia stata ricreata dopo la comparsata di ieri sera (subentrato all'82'). In nazionale under-18 ha giocato, ma non ho sottomano le presenze. Secondo me è ancora presto. P.S. Curioso che il dubbio di enciclopedicità è stato sollevato da colui che ha creato questa voce.---Enok (msg) 20:24, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

sul classico sito FIGC le presenze non risultano. bisognerebbe sapere in che competizione ha giocato per determinarne l'enciclopedicità--Mpiz (msg) 20:41, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Amichevole/i.---Enok (msg) 21:00, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

allora si puo rimettere in cancellazione--Mpiz (msg) 21:57, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

x Enok: Filipe giocò più di 8 minuti all'esordio in Serie A. Di D'Alessandro non sapevo avesse giocato in Nazionali giovanili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:30, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Giocò 17 minuti. Decisamente un altro pianeta...---Enok (msg) 19:05, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

È già qualcosa, almeno prende voto. E poi mica posso mettere l'avviso in una pagina che creo io. Altri utenti devono pensarci. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:00, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Che c'entra l'avviso? Tu hai sollevato il dubbio di enciclopedicità per un calciatore con 8 minuti di Serie A (giustissimo), mentre hai creato voci di calciatori con 17 minuti... è la solita coerenza che manca.---Enok (msg) 02:42, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il dubbio non significa che avrei voluto cancellarlo, perché se si fosse andati alla votazione avrei votato "0 tendente al -1" come per tutti i giocatori che esordiscono in Serie A e che restano con quella misera presenza. Il dubbio significa (per me) che voglio invogliare gli altri utenti a trovare delle fonti, come infatti è stato. Tutto qui. E ripeto, non metterò mai un avviso di dubbia enciclopedicità ad una pagina da me creata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:35, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh, allora ti consiglio di leggere meglio le istruzioni dei template... "per me significa" non esiste nel modo più assoluto. per le fonti c'è {{F}}---Enok (msg) 18:50, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Intanto non penso di fare nulla di male se invito altri utenti a migliorare le voci, e poi c'è il 5° pilastro che dice "ignora le regole" (ovviamente senza fraintendere il tutto). --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:53, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non inviti nessun utente a migliorare la voce inserendo il dubbio di enciclopedicità. Ti ho detto leggi meglio le istruzioni, visto che non sei solo sull'enciclopedia ed appunto i template servono per comunicare con gli altri. E gli utenti non sono nella tua testa per capire che stai cercando fonti esprimendo il dubbio di enciclopedicità. Spero che ora sia chiaro. Il quinto pilastro ti consiglio anch'esso di leggerlo meglio, perchè non capisco proprio cosa possa azzeccarci in questo discorso.---Enok (msg) 18:59, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma sono libero di fare ciò che voglio prendendomi le mie responsabilità oppure no? Non voglio replicare più perché certi discorsi mi seccano. Chi mi conosce saprà giudicarmi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:03, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vicenza Calcio

dopo aver "salutato" la voce Spezia Calcio, rimosssa dalla vetrina, arriva il momento della voce sul vicenza. qualcuno intende mettercisi a lavorare o parto con la segnalazione?--Mpiz (msg) 20:47, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Template:Calcio Fabriano

Al momento il Template:Calcio Fabriano al momento Società Sportiva Fabriano, che a sua volta va su Fabriano Basket. A.C. Fabriano, Associazione Calcio Fabriano, Fabriano Calcio o cose così non sembrano esserci, da una ricerca veloce. In questo caso che si fa? Si cancella il template? E' ovvio che così non ha senso che rimanga --Piddu (msg) 22:55, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io non lo cancellerei visto il template è stato fatto per dare un colore alla società su varie classifiche di calcio. Piuttosto toglierei il collegamento alla pagina di Basket inserendo collegamento ad una pagina di possibile approntamento quale Associazione Calcio Fabriano che è l'attuale denominazione di una società che è stata per diversi anni in Serie D ma che adesso milita in Promozione.--Nipas (msg) 00:33, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fatto, almeno salviamo le pagine già completate.--Nipas (msg) 00:36, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso di cancellazione

La pagina «Vincenzo Patania», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 23:29, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Campionato italiano di calcio 1943-45», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lochness (msg) 01:52, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Marco D'Alessandro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mpiz (msg) 09:57, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Calciatori italiani nelle formazioni della FIFA», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Trofeo Barilla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo anche Nazionale di calcio dell'Italia Olimpica che è in uno stato pietoso. Se serve una voce a parte per la Nazionale Olimpica andrà riscritta visto che così parla (e nemmeno troppo "enciclopedicamente") solo della selezione per le Olimpiadi dell'anno scorso. --Simo82 (scrivimi) 11:32, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

a me puzza di copyviol--Mpiz (msg) 12:39, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assolutamente pro cancellazione. --ʘSК 00:14, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Calcio e SLA

La sezione sul calcio e sulla SLA inserita nella pagina di Raffaele Guariniello non sarebbe più giusto avesse una pagina propria? O, imho, al massimo non è da inserire nella pagina di Guariniello. --FedZolScrivimi! 18:36, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Già, tante info andrebbero spostate in Sclerosi laterale amiotrofica.---Enok (msg) 19:12, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Questo no: calcio e SLA nascono da un'inchiesta di Guariniello, non c'entra nulla mettere la sezione nella pagina (che dovrebbe in effetti avere un tocco scientifico) sulla malattia. O meglio una sezione sui personaggi famosi c'è già, ma "Calcio e SLA" è + specifica... forse, si meriterebbe una voce... --Kasper2006 19:15, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

A parte che quella sezione manca di fonti, nella voce su Guariniello ci va solo che quello che riguarda Guariniello e le sue indagini. Il resto può andare nelal voce Sclerosi laterale amiotrofica come dice Enok oppure, se c'è abbastanza materiale, in una voce a sé, come propone Zolla9. --Jaqen [...] 19:22, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

quoto Jaqen. --Superchilum^(scrivimi) 19:32, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Superchilum che quota Jaqen, quotato da Jaquen che quota Superchilium. Nella pagina di Guariniello (cazzarola ma voi due lo sapete che questa, il 31 dicembre 2007, è stata la prima delle 423 pagine create da quel rompiglioni di kasper?) si deve parlare SOLO delle inchieste di Guariniello. Anfatti: Calcio, Sla: inchiesta Torino ancora aperta, oggi vertice. Stay tuned... ma a voi due chevvelodicoaffare (cit.) ;-) --Kasper2006 19:54, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

cosa mi frega chi abbia scritto quelle cose, se Kasper, Winnie Pooh o un anonimo? Ho visto questo messaggio, ho guardato la voce, ho espresso il mio parere. Punto. Nella voce su Guariniello ci va la descrizione delle sue battaglie giudiziare contro la SLA, ma non in maniera così particolareggiata (non che non siano importanti in assoluto, ma bisogna metterli nel posto giusto). Nella voce su Baggio mica ci sono i tabellini delle partite che ha giocato. no? --Superchilum^(scrivimi) 21:05, 23 mar 2009 (CET) p.s.: chevvelodicoaffare l'avevo pensato anch'io, ma riferito a un'altra persona...[rispondi]

il mio "chevvelodicoaffare" era riferito solamente allo stay tuned che è un mio modo di salutare alla fine di un messaggio --Kasper2006 13:54, 24 mar 2009 (CET) [rispondi]

Allora che si fa? --FedZolScrivimi! 23:16, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Luca Toni

qualcuno cancella senza nemmeno spiegarlo il suo nome completo (Toni Varchetta Delle Cave), che risulta anche sul sito della FIFA... che fare, bloccare la pagina, spiegare nella voce, cosa?

Giacchè ci siamo, è enciclopedico il fatto che in un'intervista alla gazzetta si sia opposto alla convocazione di amauri con la nazionale italiana?85.18.81.138 (msg) 17:24, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Alla seconda ti rispondo "no". --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:33, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Alla seconda anche per me no, per la prima basterebbe inserire una nota dove viene riportato il nome per intero, tanto per fugare i dubbi (se riesco provvedo). --Simo82 (scrivimi) 18:40, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

La seconda info sarebbe da riportare nella voce di Amauri, dove sicuramente ci sta bene il fatto che molti big della nazionale non lo desiderano (ricordo anche Gattuso che si era espresso in merito).---Enok (msg) 20:41, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

tl:calcio club storico - ultimo avviso

Associazione Calcio Milan – Archivio delle stagioni

1899/00 · 1900/01 · 1901/02 · 1902/03 · 1903/04 · 1904/05 · 1905/06 · 1906/07 · 1907/08 · 1908/09 · 1909/10 · 1910/11 · 1911/12 · 1912/13 · 1913/14 · 1914/15 · 1915/16 · 1916/17 · 1917/18 · 1918/19 · 1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23 · 1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27 · 1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36 · 1936-37 · 1937-38 · 1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45 · 1945-46 · 1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 · 1960-61 · 1961-62 · 1962-63 · 1963-64 · 1964-65 · 1965-66 · 1966-67 · 1967-68 · 1968-69 · 1969-70 · 1970-71 · 1971-72 · 1972-73 · 1973-74 · 1974-75 · 1975-76 · 1976-77 · 1977-78 · 1978-79 · 1979-80 · 1980-81 · 1981-82 · 1982-83 · 1983-84 · 1984-85 · 1985-86 · 1986-87 · 1987-88 · 1988-89 · 1989-90 · 1990-91 · 1991-92 · 1992-93 · 1993-94 · 1994-95 · 1995-96 · 1996-97 · 1997-98 · 1998-99 · 1999-00 · 2000-01 · 2001-02 · 2002-03 · 2003-04 · 2004-05 · 2005-06 · 2006-07 · 2007-08 · 2008-09

Calcio - Derby di Milano - Stadio "G. Meazza" - Portale Calcio

dato che la partecipazione è pressoche zero, mi sposto di qui. cosa ve ne pare? le ultime critiche riguardano i collegamenti alla base e "tutti quei numeri accatastati alla rinfusa" che generano un "pastrocchio simile". se, come al solito, sarà l'indifferenza a fare da padrone lunedi sera passo come definitivo senza farmi troppi scrupoli--Mpiz (msg) 18:06, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Voi che avete la risoluzione più alta di 800x600 vedete ordinato? Io con 800x600 vedo tutto sfasato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:09, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

a me con 800x600 non da alcun problema, rimane con una decina di stagioni a riga ma sono tutte ordinate--Mpiz (msg) 18:16, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Va bene. Ma si è capito cosa ci deve stare nell'ultima riga? Per il Milan, quello, ma per altri club? --ʘSК 18:22, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

A me, per esempio, nella stagione 1910-11, l'undici me lo visualizza a capo e quindi è, perlomeno per me, una cosa bruttissima. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:23, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nemmeno io noto problemi (di sfasato eventualemtne c'è l'ultima linea che però non è completa). Invece non si era detto di eliminare i collegamenti sotto o sbaglio? Quello al portale sicuramente è inutile visto che è già appena sotto nel {{portale}}, io comunque, come altri avevano già scritto in precedenza, li leverei tutti. --Simo82 (scrivimi) 18:24, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

che si decida se tenerla o meno. Murray che la voleva è sparito--Mpiz (msg) 18:26, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

io gli uinici problemi di visualizzazione li ho con 1024x768, le altre (1152-864, 1280-720, 1280-960, 1280x1024) tutte ok--Mpiz (msg) 18:30, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Così va bene (ovviamente rimodificate pure)?--Lochness (msg) 18:38, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

@Salvo: prova a fare una prova sostituendo "-" con "/" per vedere cosa succede (può darsi che il browser vada a capo con "-"). Se con "/" non da problemi sarebbe meglio usare quello se il problema persiste si può provare a risolverlo con {{tutto attaccato}} (anche se il peso del template aumenterebbe un po'). --Simo82 (scrivimi) 18:30, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

ci sarebbe poi anche il problema ipovedenti. i template storici di Serie A, B, ... ricordo erano stati portati all'attuale sintassi proprio perche questa che usa il tl:club storico dava problemi. ho chiesto allo sportello informazione se è possibile avere info a riguardo. nel caso si usa quella sintassi, cosi si unificherebbero anche i due template, e non ci dovrebbero essere problemi di a capo--Mpiz (msg) 18:34, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dopo le modifiche di Lochness l'inserimento de <br /> a me fa sfasare tutto (l'ultima stagione va a capo da sola), a 800x600 peggio ancora, non so a voi. IMHO sarebbero da evitare perchè a seconda dei browser e risoluzioni adottate il numero di stagioni visualizzate per riga cambia, non vi è un numero fisso che vada bene atutti. Inoltre userei {{·}} invece di · (il cambiamento è poca roba ma risulta un po' più visibile). --Simo82 (scrivimi) 18:44, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

rimetto tabella precedente--Mpiz (msg) 19:20, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusate tutti: io ho 1024x768, ecco perché mi dava problemi. Infatti questa è l'unica tra le risoluzioni elencate da Mpiz che da problemi anche a lui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sono sempre qui e, per la cronaca, sono sempre favorevole alla riga dei collegamenti, perché l'interruzione con il lato del rettangolo a mio giudizio dà l'idea di qualche cosa fatta in modo spartano. Per la disposizione, io avevo ovviato facendo righe da 10 interrotte con il <br />, funziona meglio con l'800x600 e l'elenco risulta avere una disposizione più logica anche "in verticale"... È la cosa più equilibrata che sono riuscito a fare, una roba che vada bene per tutti non credo esista. --(Murray) 19:43, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

purtroppo qualsiasi formula con <br /> non va bene, perche forza l'"a capo" sempre nello stesso punto facendo righe con differenti numeri di collegamenti. forse l'unica è mettere 2001 | 2002 | 2003--Mpiz (msg) 19:47, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Ho provato a sostituire "-" con "/" nelle prime righe e testato (velocemente) in IE e Firfox a diverse risoluzioni non mi sembra dare problemi. Succede solo a me o così è meglio? --Simo82 (scrivimi) 19:49, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi pare impossibile che il browser mandi a capo l'11 di 1910-11, visto che dovrebbe considerarla una parola sola. Potresti fare uno screen Salvo?---Enok (msg) 19:57, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Con Internet Explorer questo ed altro! Comunque ecco uno screen. Probabilmente la risoluzione non è 800x600 ma rende bene l'idea del problema (che mi sembra non esserci con "/"). --Simo82 (scrivimi) 20:10, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io non riscontro quel problema né con Firefox né con IE, a qualsiasi risoluzione! Lo slash no, meglio quello che dice Mpiz con il solo secondo anno per esteso. --(Murray) 20:39, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

A me il solo secondo anno non convince: se le stagioni vanno su due anni mi sembra più corretto indicarle entrambi gli anni. Il fatto del "/" invece di "-" è una questione tecnica in questo caso: se non crea problemi di grafica meglio il primo, in modo che la visualizzazione sia il più uniforme possibiele per qualunque utente (forse lo stesso rusultato si otterebbe con {{tutto attaccato}} ma appesantirebbe il codice, di quanto non so). --Simo82 (scrivimi) 20:59, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Lo screen di Simo82 era perfetto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:01, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh, se il problema viene solo da vecchie versioni di IE (suppongo dalla 6.0 in giù, 7 e 8 non mi danno problemi), non ne farei un dramma. Meglio il trattino, mi pare più corretto e uniforme con il resto dell'enciclopedia.---Enok (msg) 21:27, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

però tutti i tl storici del calcio "italiano" usano solo il secondo anno--Mpiz (msg) 21:23, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Infatti, e quando si dividono gli anni anche nei titoli si è soliti usare il trattino. --(Murray) 21:29, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il discorso dei titoli non c'entra, in ns0 è fortemente sconsigliato l'uso di "/" per evitare false sottopagine. Comunque lo screen sopra l'ho fatto si IE 7, quindi il problema c'è anche con le ultime versioni. --Simo82 (scrivimi) 21:39, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non era stato deciso di usare il trattino anche per i contenuti? Se per i titoli siamo obbligati ad usarlo, sarebbe la cosa più logica. Comunque, leggendo in giro, mi pare di aver capito che esistono due trattini corti, praticamente indistinguibili: uno usato per cose come "treno Roma-Bologna" o "anno 1927-28" (e anche IE dovrebbe interpretarlo bene), l'altro per le parentetiche come "Ma sei fuori?! - esclamò Tizio - Perchè l'hai fatto?" (ed è giusto che sia diviso dalle parole). Qualcuno ne sa di più? p.s. personalmente avrei detto che per la seconda opzione andasse usato il trattino lungo (non un ipotetico clone di quello corto), ma su en.wiki quello lungo lo usano addirittura per la prima---Enok (msg) 01:52, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Manuale di stile#Lineetta e trattino. E IE fa sempre e comunque di testa sua (provare per credere, e poi... scegliete un altro browser ;)). --Simo82 (scrivimi) 02:04, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per chi volesse farsi un'idea di cosa succede con IE e i vari trattini (il comportamento comunque è sempre lo stesso) qui ci sono le versioni con i vari tipi di lineetta/trattini. Con IE le prime due mi sembra non diano problemi, le altre sì (con Firefox sono tutte OK invece). --Simo82 (scrivimi) 02:24, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

ma se risolvessimo mettendo solo il secondo anno?--Mpiz (msg) 11:28, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Personalmente non mi convice molto l'anno singolo, ma pare impreciso (la stagione è AAA1-AAA2 non AAA1 o AAA2). Volendo i metodi per risolvere il problema degli "a capo" ci sono senza indicare un solo anno. Se però gli altri sono d'accordo con un solo anno (per ora non mi sembra)... --Simo82 (scrivimi) 12:12, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sono contrario all'anno singolo; meglio entrambi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:25, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non so. Cmq io sono contrario all'attuale proposta, per il semplice motivo che a me si visualizza un pastroccio incomprensibile, con 1944 da una parte e -45 da andare a cercare più in basso.--Lochness (msg) 13:59, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per me vanno bene secondo anno o trattino+tutto attaccato. No allo slash perché è più frequente trovare il trattino, e non mescolerei. --(Murray) 14:16, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Contrario all'anno singolo. Per il trattino si può provare se con l'entity 45, scrivendo ampersand, cancelletto, 45 e punto e virgola ("-") sta tutto attaccato. --ʘSК 14:20, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Usando {{tutto attaccato}} (vedi il secondo esempio qui) non da problemi (serve proprio per non fare andare a capo "a caso"), con - IE va a capo quando meglio crede come con tutti i trattini/lineetee. A questo puno direi che la soluzione migliore è quella del tutto attaccato usando il trattino ("-"). Invece per i link a fondo template? Solo Murray è favorevole o vanno tenuti anche secondo altri? --Simo82 (scrivimi) 15:20, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vado subito a creare un ridicolo template con i link a 3 (tre) voci sull'Alessandria (squadra, stadio e derby) e, nella speranza che non me lo sbattano in cancellazione seduta stante e che rispetti il futuro modelloditemplatepervocisusquadra, lo vado a mettere... nelle stesse pagine in cui è la roba elaborata qui sopra (sempre che funzioni). Una perdita di tempo coi fiocchi. A volte si giunge a delle conclusioni così irrazionali che se potessi annullare tutti i miei contributi lo farei senza alcun dispiacere. --(Murray) 16:52, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non mi sembra ci sia una decisione defintiva... O sbaglio? --Simo82 (scrivimi) 17:02, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mah, è la seconda volta che mi vedo citato come l'unico favorevole al mantenimento della riga... --(Murray) 12:42, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Da parte mia per capire se è così (e allora forse sarebbe il caso di non metterla) o meno (e quindi bisognerebbe disutere su cosa mettere o meno). Personalmente, ripeto, più no che sì, ma se si mettesse per evitare di creare microtemplate di navigazione per squadre medio-piccole (forse il senso era questo) allora un senso l'avrebbe più che un template per navigare tra 2/3 voci. --Simo82 (scrivimi) 12:52, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Supporto Murray, di cui conosco la mole di lavoro svolto per l'enciclopedia e la qualità dello stesso.--Lochness (msg) 14:10, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sia ben chiaro, non sto facendo crociate (per una riga grigia, ci mancherebbe), però a volte rimango perplesso. Tutta questa burocrazia riga si/riga no perché il contenuto potrebbe non dover essere contemplato nel template, e ci sono decine di bandierine ritagliate da stemmi ufficiali su cui si sorvola. Il modello è un modello e va rispettato, ma dovrebbe essere anche adattabile alle esigenze; invece ultimamente mi ritrovo sempre a modificare le stesse pagine. Lo dico con tutta l'umiltà del mondo, per carità; tanto il template lo dovrei modificare lo stesso, e del doverne crearne un altro me ne faccio presto una ragione (certo verrà un po' piccolo). --(Murray) 23:32, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

cosa si fa per i link a fondo template? dobiamo ridurci al solito sondaggione?--Mpiz (msg) 11:42, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

bene, allora il template dovrebbe avere questo stile in definitiva:

Associazione Calcio Milan – Archivio delle stagioni

1899-00 · 1900-01 · 1901-02 · 1902-03 · 1903-04 · 1904-05 · 1905-06 · 1906-07 · 1907-08 · 1908-09 · 1909-10 · 1910-11 · 1911-12 · 1912-13 · 1913-14 · 1914-15 · 1915-16 · 1916-17 · 1917-18 · 1918-19 · 1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23 · 1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27 · 1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36 · 1936-37 · 1937-38 · 1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45 · 1945-46 · 1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 · 1960-61 · 1961-62 · 1962-63 · 1963-64 · 1964-65 · 1965-66 · 1966-67 · 1967-68 · 1968-69 · 1969-70 · 1970-71 · 1971-72 · 1972-73 · 1973-74 · 1974-75 · 1975-76 · 1976-77 · 1977-78 · 1978-79 · 1979-80 · 1980-81 · 1981-82 · 1982-83 · 1983-84 · 1984-85 · 1985-86 · 1986-87 · 1987-88 · 1988-89 · 1989-90 · 1990-91 · 1991-92 · 1992-93 · 1993-94 · 1994-95 · 1995-96 · 1996-97 · 1997-98 · 1998-99 · 1999-00 · 2000-01 · 2001-02 · 2002-03 · 2003-04 · 2004-05 · 2005-06 · 2006-07 · 2007-08 · 2008-09

Calcio - Derby di Milano - Stadio "G. Meazza"

per la riga in basso direi di levare il collegamento al portale (inutile in quanto c'è in ogni pagina, pure poco sotto al template), gli altri collegamenti (calcio, la pagina del derby se c'è, e lo stadio) per me possono rimanere.

serve una regola chiara per spiegare i colori da usare nell'intestazione (nel caso di questo template i colori sono gia da cambiare)--Mpiz (msg) 17:00, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

per la riga in basso chi avrebbe deciso? <ironia>stupendo il link "calcio"...</ironia---Enok (msg) 20:39, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

finche ve ne state zitti a farvi i fatti vostri (tre giorni di silenzio), non venire a lamentarti se le decisioni le prendo da solo. probabilmente questo è l'unico modo per richiamare la vostra attenzione--Mpiz (msg) 21:34, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

A me il template sta benone. Ok sul levare il link al portale calcio, e magari pure quello a calcio. Sui colori, direi di evitare avvitamenti burocratici e di regolarsi caso per caso, giusto per evitare effetti retinicidi. --ʘSК 21:47, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io l'avevo già fatto presente giorni fà, nella tua sandbox tra l'altro. Che devo ripetere le cose continuamente? Personalmente, direi che un sondaggino ci sta tutto. Comunque, tanto per capire, per le squadre dove esiste il template di navigazione (o comunque si potrebbe creare data la quantità di argomenti) si devono ripetere quei link anche nel tml Archivio stagioni?---Enok (msg) 22:16, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

facciamo una distinzione: questo template va, principalmente, nelle voci delle singole stagione, dove il template di navigazione non c'è.--Mpiz (msg) 12:55, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non ci sono dei paletti all'utilizzo dei template, che vanno dove servono all'occorrenza. Ad esempio nella pagina principale della squadra.---Enok (msg) 19:12, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sondaggio

Favorevole o contrario alla riga in fondo al template Archivio delle stagioni che andrà a raccogliere i collegamenti inerenti alla squadra (come il derby e lo stadio)?

La votazione verrà chiusa il 31 marzo alle ore 00:05.

Favorevole

...

Contrario

Squadre importanti con tante pagine su wikipedia? Template di navigazione (es. {{Juventus FC}}). Squadre minori con poche pagine su wikipedia? Sezione Voci correlate (che forse qualcuno si è dimenticato). Di sicuro il template Archivio delle stagioni non è davvero il posto più idoneo per raccogliere link ai derby e agli stadi. Assolutamente privo di logica e anche bruttino da vedere.---Enok (msg) 00:05, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
...

Commenti

Che tristezza, addirittura il sondaggio sulla riga grigia! Non lo accetto. Non vedo perché ci si debba dividere in fazioni e ci si debba intestardire addirittura arrivando a vietare una cosa da nulla, che peraltro a me personalmente è sempre venuta utile, e che penso che possa esserlo anche per altri (parlo io per quello che ho fatto, ma vedo che è presente anche in altri template). Inoltre ribadisco che un modello non dovrebbe essere troppo vincolante, ma che essendo un modello, come tale dovrebbe evolversi in base alle esigenze del singolo caso... È giusto affrontare la parte più tecnica e risolvere i problemi laddove ci sono, ma cose come questa sono solo capricci. --(Murray) 12:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sì, in effetti... eviterei avvitamenti burocratici pure su questo. --ʘSК 14:16, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avvitamenti burocratici? No, si chiama ricerca del consenso. Se non vuoi votare amen, ormai ho capito che tipo di utente sei, ma non dire fesserie.---Enok (msg) 19:10, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Riporto qualsiasi nuova regola, per principio, dovrebbe essere considerata come un avvitamento burocratico sino alla chiara prova del contrario e L'eccesso di regole e di istruzioni, come tutti gli eccessi, è un difetto. Naturalmente, spero si sia capito, non è una cosa così grave se pure questa cosuccia viene regolamentata (non mi fa né caldo né freddo): semplicemente ho citato gli "avvitamenti burocratici" perché ho notato che talvolta, come in questo caso, non si ha un gran ritorno (dall'effettiva utilità della regola) rispetto al tempo speso per elaborarla/deciderla o a quello per applicarla o a quello farla rispettare. In parte quoto Murray. <ot>...poi chissà che tipo di utente sono.. :-/</ot> --ʘSК 19:38, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dove sarebbe la nuova regola? Credo che stai prendendo un abbaglio clamoroso. Io ho indetto un sondaggio perchè ci sono pareri discordanti e non si riesce a giungere ad un consenso unanime o chiaramente indirizzato. Che l'argomento sia di minore importanza, lo dite voi. Di certo non mi pare meno importante del trattino nel template sportivo o del wikilink all'anno... PS. Un utente che cambia posizione a seconda di dove tira il vento; delle proprie idee e dell'enciclopedia gliene frega relativamente.---Enok (msg) 22:55, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

template sugli europei

Template come questo IMHO sono inutili. Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 12:36, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto, per quanto scopiazzato da en.wiki. IMHO basta quello per i vincitori (Template:Vincitori campionato europeo di calcio), ma senza il numero di totale di titoli vinti, che IMHO non ha senso in un template di navigazione. (Stesso discorso del computo totale per Template:Vincitori Mondiali di calcio) --Simo82 (scrivimi) 12:46, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Idem come Simo. Da cancellare/rollbackare. --ʘSК 13:08, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Concordo. --Freddyballo (msg) 17:01, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Procediamo? Meglio immediata o semplificata? --ʘSК 15:14, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Con i rollback (o meglio le cancellazioni dei totali dei titoli, visto che contestualmente si è passati da {{Cassetto}} al probabilmente migliore {{Navbox generic}} che terrei) sì, per le cancellazioni meglio la semplificata (indicando magari che all'interno del progetto vi è comunque un certo accordo). --Simo82 (scrivimi) 17:04, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

quoto Simo. --Superchilum^(scrivimi) 17:20, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

I template di questo tipo stanno aumentando (Categoria:Template di navigazione - Finaliste del Campionato europeo di calcio e Template di navigazione - Finaliste del Campionato mondiale di calcio) e sono inseriri solo nella voce della relativa competizione, uso quantomeno discutibile se non consentono di navigare. Mi sembra ci sia accordo nel cancellarli (IP a parte, vabbè...), vogliamo iniziare a metterne uno in semplificata e chiedere contestualmente se si possa, nel caso non venga mentenuto, cancellare anche gli altri, evitando di riempire inutilmente la pagina delle cancellazioni? Fate pure voi se vi va bene --Simo82 (scrivimi) 19:58, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ma prego! --(Murray) 20:13, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

favorevole. --Superchilum^(scrivimi) 21:30, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

+1---Enok (msg) 10:20, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

E di questo? --ʘSК 15:14, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Inutilerrimo, via. --(Murray) 13:25, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco fatto:

La pagina «Template:Campionato europeo di calcio 1996», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Template:Campionato mondiale di calcio 2002», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Calendario Campionato europeo di calcio 2008», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Simo82 (scrivimi) 14:59, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

E già che ci siamo, segnalo quest'altra procedura che ho avviato:

La pagina «Calendario Campionato mondiale di calcio 2006», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess is here! 15:05, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «S.S.Colleferro Calcio 1937», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Simo82 (scrivimi) 13:54, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Categorizzazione automatica

Copio da Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia#Categorizzazione automatica --Simo82 (scrivimi) 13:54, 26 mar 2009 (CET) Magari questa non è la pagina migliore per discuterne, ma ho cominciato a vedere delle correzioni (via Bot) della categorizzazione mediante l'aggiunta, nei template presenti nei template carriera sportivo, di "|G". Volevo solo chiedere delucidazioni poichè dai rimandi presenti nell'oggetto della correzione, non riesco a trovare alcun riferimento. Inoltre volevo far notare che così facendo le categorie "calciatori di " precedono quelle sul "nati il"... se fosse possibile invertirlo sarebbe meglio (credo dipenda dall'ordine dei template bio e sportivo).--Yamboss (msg) 13:50, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Si veda più sopra (comunque le modifiche non sono ste fatte solo tramite bot). Per l'ordine non ci si può fare niente che io sappia, a meno di invertite {{Bio}} e {{Sportivo}}, cosa che eviterei.

Colgo anche l'occasione per (diciamo così) "pubblicizzare" la cosa: il bot può fare gran parte del lavoro ma per come è fatto avrebbe bisogno (per non sbagliare e non perdere troppo tempo) che almeno gli allentori siano categorizzati a mano. In 2-3 (visto il consenso precedente) abbimo già inizito, sarebbe utile (e gradito) qualche volonteroso in più... --Simo82 (scrivimi) 14:00, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione (3)

Discussione:Nazionale Under-21 di calcio dell'Italia#lista --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:13, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «Michel Agazzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Salvatore Amato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Giuseppe Andrei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 01:01, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Andrea Cecchini

Se mi fossi accorto prima che, oltre ad aver segnato 88 gol in Serie C, aveva anche giocato in Coppa Uefa (entrando al 78' secondo alcune fonti, all'80' secondo altre), avrei certamente aperto la votazione, ora è troppo tardi... Strano, però, che non l'abbia fatto nessun altro: per alcuni un solo minuto in Serie A è sufficiente per l'enciclopedicità, ma 10-12 più recupero in una coppa europea non lo sono?! --Sanremofilo (msg) 02:00, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto mi riguarda non conosco proprio il calciatore, figurati una sua presenza di 12 minuti. Suppongo sia lo stesso per molti altri utenti.---Enok (msg) 06:00, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusa, spero che il tuo non conosco proprio il calciatore sia stato un lapsus: se qui dovessimo interessarci non dico solo degli argomenti che conosciamo bene, ma addirittura soltanto degli aspetti degli argomenti che conosciamo, e dunque solo dei calciatori dei nostri tempi molto noti, questa diventerebbe qualcosa di molto diverso da un'enciclopedia... Se viene proposta la cancellazione di un giocatore degli anni '30 con 200 presenze in Serie A e nessuna in nazionale, oppure uno con 50 presenze nella nazionale estone, tu non apri neppure la votazione perché verosimilmente non lo conosci?! Dalla cronologia ho notato che la presenza in Uefa risultava nella voce ancora prima che venisse proposta la cancellazione, ed almeno un paio di utenti, mi pare assidui frequentatori di questa pagina, da allora hanno pure apportato delle piccole modifiche... Ma nessuno ha pensato di aprire, il che mi stupisce un po': una competizione europea che non sia l'Intertoto vale più della Serie A, dato che questa non è Wikipedia Italia. --Sanremofilo (msg) 11:21, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chiaramente non intendo "conoscere di persona" e, verosimilmente, conosco anche calciatori degli anni '30, specialmente se giocavano nella capitale. E sì, personalmente contribuisco solo alle voci di mio interesse, dato che, verosimilmente, sono quelle in cui sono più preparato. Mai mi sognerei di contribuire alla voce di un personaggio o argomento di cui ignoro l'esistenza, perchè ne uscirebbero sicuramente delle boiate... Non avevo però capito che la presenza era già scritta nella voce; in questo caso, me ne fossi accorto, avrei probabilmente aperto la votazione. ma prima mi sarei dovuto accorgere della procedura di cancellazione, che purtroppo non vedo segnalata in questa pagina.---Enok (msg) 11:43, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ovviamente neppure io intendevo di persona! E non mi riferivo ai contributi, ma al semplice esprimersi sulle cancellazioni di voci i cui dati vengono riportati, magari corredati da fonti. Prima di leggere la pagina su Emilio Monaldi ne ignoravo l'esistenza, ma appurato che aveva giocato 5 gare intere in Serie A con l'Inter mi sono premurato di ampliarne personalmente la voce (sennò gli almanacchi a che servono?). Sull'ultimo punto, hai perfettamente ragione. --Sanremofilo (msg) 15:44, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Basta rifarla. --(Murray) 12:29, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se siamo tutti d'accordo (ma credo servano ben più di 2-3 pareri), basta chiedere ad un admin di ripristinarla.---Enok (msg) 13:52, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per me va bene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:13, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chiaramente anche per me. --Sanremofilo (msg) 15:44, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sinceramente non credo 12 minuti di Coppa UEFA possano bastare. --ʘSК 15:49, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io direi che va bene, al massimo dato che Osk è in disaccordo (e penso non sia l'unico) si può far partire poi una votazione sul tenerla o meno. Avvertirei anche chi chiese la cancellazione la prima volta di segnalare cortesemente al progetto la cosa, un'ipotetica prossima volta, anche se non è obbligatorio. --(Murray) 19:25, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Più che altro imho si potrebbe prima sondare un po' il terreno (che so, linkare al bar) per capire se 12 minuti di UEFA sono considerati sufficienti per rendere il soggetto enciclopedico e dunque per ripristinare la voce. Tuttavia, se qui c'è consenso, si può chiederne già il ripristino e rifare la votazione di cancellazione alla luce di questi 12 minuti... :-) resterebbe comunque da sapere 1- che ne pensa l'admin che vede la richiesta di ripristino 2- che ne pensa poi la comunità. --ʘSК 20:28, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto assolutamente Murray. Penso che si possa ripristinare e mettere nuovamente in cancellazione, inserendo un avviso qui. Del resto, Cecchini ha anche giocato oltre 50 gare in B (c'è chi si è salvato con 80) ed ha segnato 88 gol in C1 (terza serie, ma quando si parla di numeri così alti...), oltre a quei minuti che sono significativi: noto ora che era stato mandato in campo proprio per rimontare, dato che si era sul 2-1 casalingo per il Genoa, battuto 1-0 in Spagna, che dunque sarebbe stato eliminato dalla Coppa, salvato da Tomas Skuhravy solo allo scadere. --Sanremofilo (msg) 21:10, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Meglio 12 minuti in Coppa UEFA che 12 minuti in qualsiasi campionato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:07, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

@Osk. L'admin è un utente come un altro, con la sola differenza che svolge un servizio tecnico per la comunità. Sulla seconda d'accordo, così come coinvolgere il bar.---Enok (msg) 23:39, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Resta comunque il fatto che nei criteri non si parla di coppe ma solo campionati... Tra l'altro calciatori che avevano esordito in UEFA (ma forse anche Champions) sono stati già cancellati (ad esempio Felice Prevete o Federico Moretti). --Simo82 (scrivimi) 14:43, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, ma sono stati cancellati per un soffio... E soprattutto: non avevano presenze in B, mentre Cecchini ne ha 51, ed in C1 Moretti ne aveva 0 e Prevete 12 senza gol, mentre Cecchini 347 con 88 gol... Non mi pare lo stesso! Senza dire che lì c'era il rischio di autopromozionalità, mentre Cecchini ormai potrebbe proporsi nel calcio ad alti livelli solo per altri ruoli... --Sanremofilo (msg) 15:05, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Occhielli "Calcio" e "Sport"

Segnalo che sto effettuando delle modifiche con il mio bot (AushulzBot) per inserire l'occhiello "Calcio" in molte voci, e al tempo stesso eliminare l'occhiello "Sport" dalle voci che dovrebbero contenere l'occhiello "Calcio", in quanto il portale "Calcio" è più specifico, seguendo quanto detto in Template:Portale. Non bisogna quindi reinserire l'occhiello "Sport", come è stato fatto qui e qui. --Aushulz (msg) 10:09, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Capito. Mi scuso per il disagio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:33, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nicola Legrottaglie

Secondo voi si può inserire che ha anche scritto un libro ("Ho fatto una promessa", da poco uscito)? Da quel che ho capito dalle varie recensioni online, il libro tratta della sua vita e, particolarmente, del suo rapporto con Dio e del perchè è diventato un Atleta di Cristo. --FedZolScrivimi! 13:38, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Certo, non vedo perché no. Anzi, sarebbe meglio inserirlo.--Knoxville (msg) 13:49, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Straquoto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:14, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Allora inserisco qualcosa, in caso non fosse già fatto. --FedZolScrivimi! 14:44, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per ora ho scritto qualcosina, comunque adesso lo inizio a leggere e col tempo scriverò meglio la sezione. --FedZolScrivimi! 14:59, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Irriducibili (Lazio)

La voce su questo gruppo ultras era stata cancellata due anni fa con motivazione "estremamente pov, [..] offensiva, [..] secondo me, i gruppi ultras non hanno alcunché di enciclopedico"; è stata ricreata lo scorso autunno, senza le parti POV che sono state citate in cancellazione e con taglio ora sufficientemente enciclopedico (ma senza fonti). L'utente che l'ha ricreata ha lasciato un messaggio in discussione chiedendo che questa voce non sia tolta solo in quanto già cancellata in precedenza perché nettamente diversa dalla precedente.

Può rimanere? --Piddu (msg) 11:40, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

La voce va riscritta da zero, ma credo che gli Irr, nel proprio settore, siano enciclopedici senza ombra di dubbio.---Enok (msg) 01:53, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Pare enciclopedica pure a me. Certo va revisionata. Avversariǿ (msg) 19:20, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

E soprattutto, vanno inserite delle citazioni. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:30, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Franz Beckenbauer

La pagina ha appena avuto un vandlismo. Ho annullato la modifica. Qualcuno potrebbe avvertire l'utente e chiederne un blocco? L'ip è: 79.55.4.147 --FedZolScrivimi! 13:29, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Perché tu non puoi farlo? Cmq il blocco mi sembra eccessivo per un solo vandalismo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:08, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque è già stato bloccato per insulti. --Simo82 (scrivimi) 15:01, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

@salvo: perchè stavo per uscire e non avevo tempo e in più non so come "muovermi" --FedZolScrivimi! 18:15, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ci vogliono 3 secondi, il tempo di entrare nella sua discussione e di incollargli il template {{Vandalismo}} :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:19, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

ok. poi non devo fare nient'altro? così lo so per la prossima volta. --FedZolScrivimi! 18:21, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Se i vandalismi continuano esiste Wikipedia:Vandalismi in corso, altrimenti basta l'avviso in talk. --Simo82 (scrivimi) 18:58, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Template

Stavo gironzolando sui risultati delle partite di qualificazione dei mondiali e mi sono accorto che passare da un girone all'altro è abbastanza scomodo.... vi sembra una buona idea creare un template di navigazione? Avversariǿ (msg) 23:02, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione, per trattare argomenti di così vasta portata occorrono molte pagine, e può essere complicato anche il transito tra due di argomento molto affine. Sì, un template per le qualificazioni credo che sarebbe ottimo. Il sottoscritto, però, non crede attualmente di essere capace di prepararlo... :p --Sanremofilo (msg) 23:12, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Voci correlate, no eh?---Enok (msg) 01:51, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me un template come questo sarebbe perfetto--Knoxville (msg) 12:17, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Voci correlate IMHO diviene un disastro. Mi pare invece una bella idea quella di knox. Al massimo si potrebbe valutare anche una cosa di questo tipo: Mettendo al posto dei gruppi di anni (es. 1921-1925) i continenti. Spero di essermi spiegato! Avversariǿ (msg) 19:17, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ma non sono 9 collegamenti? Perchè verrebbe un disastro?---Enok (msg) 15:41, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Perchè per fare una cosa completa sono più di 9.... 9 sono solo in Europa. Avversariǿ (msg) 23:22, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho abbozzato il template per il Gruppo Europa.....

A parte i colori e l'effetto cassetto che non mi piace....Vi può piacere come idea? Avversariǿ (msg) 23:40, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

9 collegamenti... ~~o 15 per collegare anche gli altri continenti~~ per questo c'è {{Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2010}}. Un disastro inimmaginabile.---Enok (msg) 07:27, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

beh io unirei questo proposto da Avversario con quello linkato da Enok, non ha senso tenerne 2 separati. --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare una bella idea unificarli. Ma io non ne sono capace.... chi se ne occupa??? Avversariǿ (msg) 00:42, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcosa del genere potrebbe andare? --Simo82 (scrivimi) 00:33, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io direi perfetto! Avversariǿ (msg) 01:00, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Requisiti minimi per inserire un calciatore

Chi è così umano da da informarmi sui requisiti minimi per cui sia lecito ed enciclopedico per inserire un calciatore? Quante presenze in serie A, rappresentative under varie eccetera eccetera? Grazie in anticipo! utente:Menelik

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi, punti 9, 10 ed eventualmente 11. In sostanza è richiestra la militanza nella massima serie (poi cosa voglia dire militanza rimane un mistero diversamente interpretato, ma pazienza) o una presenza in competizioni di rilievo con qualunque Nazionale.

Comunque i criteri sono sempre sufficienti ma non necessari, ossia se una voce li rispetta è sicuramente enciclopedica, se non li rispetta non è detto che non lo sia (insomma esistono delle "eccezioni ai criteri"). --Simo82 (scrivimi) 18:36, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Punto 11? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:32, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «Associazione Sportiva Dilettantistica Stasia Soccer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736eh? 18:25, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ancora sul template Rosa XXX

Vanno inseriti i giocatori presenti nella sezione "Rosa della prima squadra" (o giù di lì) del Sito Ufficiale + i giovani che esordiscono in prima squadra OPPURE tutti i calciatori presenti sul sito della Lega Calcio a prescindere dal fatto se essi abbiano esordito o no?
Io sono per la prima, Enok per la seconda: altri pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:58, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

ne avevamo gia parlato per la pagina della stagione ed in quel caso si è deciso solo quelli del sito ufficiale piu i giovani con esordio.--Mpiz (msg) 19:06, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conf) Faccio presente che il "Sito ufficiale" in questione non è aggiornato, altrimenti starebbero anche lì.---Enok (msg) 19:08, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la conferma, Mpiz. X Enok: chi te lo dice che starebbero anche lì? L'aggiornamento potrebbe essere periodico in quanto Filipe è presente, mentre i 3 giovani in questione sul tmp della Roma da quanto tempo è che stanno lì? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:26, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Filipe è in prima squadra da agosto. Gli altri lo sono da settimane/a. Comunque, sia Crescenzi che Brosco, hanno esordito seppur non figurano sul sito, mentre Stoian (non rimosso da te e non presente sul sito) non ha mai giocato.---Enok (msg) 20:37, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sei sicuro che Stoian non abbia mai giocato? Invece Crescenzi e Brosco in che competizione l'hanno fatto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:06, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Crescenzi in Roma-Samp (ma ne ricordo almeno un'altra ad inizio 2009); Brosco anche ha giocato al 100%, ma non ricordo la partita (qui, comunque, il conteggio delle presenze).---Enok (msg) 21:19, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per la cronaca, anche Bertolacci ha esordito (2 presenze).---Enok (msg) 21:31, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ok, perfetto. Ho appena rollbackato la mia modifica. Ma resta la questione da me citata ad inizio paragrafo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Allora? Nessuno si vuole esprimere? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:02, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Davvero nessun altro vuole intervenire? In questi casi, con 2 pareri per la prima possibilità e 1 per la seconda, cosa succede? Passa la prima? È brutto decidere una linea guida con soli 3 utenti che hanno detto la loro... Altri 3 giorni, dopidiché se nessuno interviene passa la prima possibilità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:22, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Foto sul nuovo stadio Juve

Ciao. Le foto disponibili sul web sono screenshot del video di presentazione del nuovo stadio bianconero (01-11-2008), quindi è possibile inserire almeno una foto con tale licenza (screenshot) sia nella voce sulla Juve che in quella sul Delle Alpi? --Danteilperuaviano (msg) 02:46, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ho qualche dubbio a riguardo, ti conviene chiedere qui o qui, qualcuno più esperto in materia dovrebbe saperlo. --Simo82 (scrivimi) 11:07, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

no, se lo stadio esiste puoi fotografarlo quindi è possibile ottenere un'immagine libera del soggetto, quindi non si possono usare immagini EDP. --Superchilum^(scrivimi) 15:52, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Opinione

Per favore, volevo sapere se, secondo voi, è meglio lasciare l'intestazione "Template:Stadi Italia 1990", oppure è meglio fare il #REDIRECT in "Template:Stadi campionato mondiale 1990"? PS: Quello per il 1990 vale anche per i Template stadi riguardanti i mondiali 1934, 1974, 1982, 1998 e 2006.

Fatemi sapere (X favore, non cancellare). Teo, 14:06 (CET), 31 marzo '09.

V · D · M A.C. Milan – Archivio delle stagioni
Milan Foot-Ball and Cricket Club	1900 · 1901 · 1902 · 1902-03 · 1903-04 · 1904-05 · 1905-06 · 1906-07 · 1907-08 · 1908-09 · 1909-10 · 1910-11 · 1911-12 · 1912-13 · 1913-14 · 1914-15 · 1915-16 · 1916-17 · 1917-18 · 1918-19
Milan Football Club	1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23 · 1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27 · 1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36
Milan Associazione Sportiva	1936-37 · 1937-38
Associazione Calcio Milano	1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45
Associazione Calcio Milan	1945-46 · 1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 · 1960-61 · 1961-62
Milan Associazione Calcio	1962-63 · 1963-64 · 1964-65 · 1965-66 · 1966-67 · 1967-68 · 1968-69 · 1969-70 · 1970-71 · 1971-72 · 1972-73 · 1973-74 · 1974-75 · 1975-76 · 1976-77 · 1977-78 · 1978-79 · 1979-80 · 1980-81 · 1981-82 · 1982-83 · 1983-84 · 1984-85 · 1985-86 · 1986-87 · 1987-88 · 1988-89 · 1989-90 · 1990-91 · 1991-92 · 1992-93 · 1993-94 · 1994-95 · 1995-96 · 1996-97 · 1997-98 · 1998-99 · 1999-00 · 2000-01 · 2001-02 · 2002-03
Associazione Calcio Milan	2003-04 · 2004-05 · 2005-06 · 2006-07 · 2007-08 · 2008-09 · 2009-10 · 2010-11 · 2011-12 · 2012-13 · 2013-14 · 2014-15 · 2015-16 · 2016-17 · 2017-18 · 2018-19 · 2019-20 · 2020-21 · 2021-22 · 2022-23 · 2023-24 · 2024-25

V · D · M S.S.D. Varese Calcio – Archivio delle stagioni
Varese Football Club	1914-15 · 1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23
Associazione Sportiva Varesina	1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27
Varese Sportiva	1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36 · 1936-37 · 1937-38 · 1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45 · 1945-46
Varese Football Club	1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 · 1960-61 · 1961-62 · 1962-63 · 1963-64 · 1964-65 · 1965-66 · 1966-67 · 1967-68 · 1968-69 · 1969-70
Varese Calcio	1970-71 · 1971-72 · 1972-73 · 1973-74 · 1974-75 · 1975-76 · 1976-77 · 1977-78 · 1978-79 · 1979-80 · 1980-81 · 1981-82 · 1982-83 · 1983-84 · 1984-85 · 1985-86 · 1986-87 · 1987-88
Varese Football Club	1988-89 · 1989-90 · 1990-91 · 1991-92 · 1992-93 · 1993-94 · 1994-95 · 1995-96 · 1996-97 · 1997-98 · 1998-99 · 1999-00 · 2000-01 · 2001-02 · 2002-03 · 2003-04
Associazione Sportiva Varese 1910	2004-05 · 2005-06 · 2006-07 · 2007-08 · 2008-09 · 2009-10 · 2010-11 · 2011-12 · 2012-13 · 2013-14 · 2014-15
Varese Calcio	2015-16 · 2016-17 · 2017-18 · 2018-19

V · D · M Campionato mondiale di calcio 2010 (qualificazioni)
FIFA · CAF · CONCACAF · CONMEBOL · AFC · UEFA · OFC
Gruppo 1 • Gruppo 2 • Gruppo 3 • Gruppo 4 • Gruppo 5 • Gruppo 6 • Gruppo 7 • Gruppo 8 • Gruppo 9 •
Africa · America del Nord, Centrale e Caraibi · America del Sud · Asia · Europa · Oceania

Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 19

Template bandierine: usiamole di più!

Cesare Benedetti

Qualche cancellazione

Giocatori celebri

Problemi con i template

palrmares individuale

Supercoppa italiana

{{OneLegResult}}

Template Romania

Palmarès (squadre di club)

Video Youtube

Categoria:Calciatori della Nazionale di calcio XXX

Adama Fofana

Segnalo discussione

Avviso cancellazione

palmares individuale

Competizioni ufficiali della Juve

Presidenti del Genoa Cricket and Football Club

Che si fa...

Francesco Caputo

Avviso cancellazione

Template Serie A e Campionato Alta Italia 1944

Stagione squadra di club

Calcio club storico

Avviso Cancellazione

Proposta

Possibile confusione

Avviso cancellazioni

Derby

template:Calcio Club storico

Competizioni nelle statistiche nei calciatori aggregati a stagione iniziata

Avviso cancellazione

Unione Sportiva villese

Segnalo discussione (2)

Francesco Caputo (cancellata)

Inzaghi

template calcio club storico

cancellazione

Richiesta di pareri

Voci sulle singole stagioni: delucidazione

Cancellazione

Cancellazione

Colonia e Karlsruher

Dubbio Intertoto

van der Meyde o van der Meijde?

Filippo Inzaghi

Classifiche nelle biografie

Spam (competizioni nei palmares)

Avviso cancellazione voce

Template:Calcio Fabriano

Avviso di cancellazione

tl:calcio club storico - ultimo avviso

Sondaggio

template sugli europei

Avviso cancellazione

Categorizzazione automatica

Segnalo discussione (3)

Avviso cancellazione

Andrea Cecchini

Occhielli "Calcio" e "Sport"

Template

Requisiti minimi per inserire un calciatore

Avviso cancellazione

Ancora sul template Rosa XXX

Foto sul nuovo stadio Juve

Opinione

Menu di navigazione

Ricerca