Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 29

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

Stagione di una divisione di un campionato: Serie A

Qui ho provato a intavolare una discussione specifica in merito alla mia proposta della settimana scorsa riguardo il restauro delle voci sui campionati di Serie A. Chi volesse partecipare è il benvenuto :) --(Murray) 16:06, 1 gen 2010 (CET)

Festival della qualità

Segnalo il nuovo festival della qualità del Progetto:Svizzera:

È partito il Lavoro del mese: Gennaio 2010 - Marzo 2010.

Temi: Comuni del Canton Berna (392 comuni) - Consiglieri Federali (67-88) - Calcio (stagioni dal 1984-85 al 2009-10)

Si invitano caldamente gli utenti del Progetto:Svizzera, del Progetto:Geografia, del Progetto:Politica e del Progetto:Calcio a parteciparvi.

Avviso apposto il 03/01/2010

--81.62.208.250 (msg) 22:53, 3 gen 2010 (CET)

Darò senz'altro una mano. --Headclass (msg) 22:44, 15 gen 2010 (CET)

Per quanto mi è stato finora possibile, ho creato le pagine mancanti dei campionati svizzeri e le pagine di alcune squadre "pioneristiche" --France$om (msg) 09:55, 20 gen 2010 (CET)

Suazo e primavera in Football Club Internazionale Milano 2009-2010

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Internazionale Milano 2009-2010#Suazo e primavera.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Calciomercato e voci varie

I calciatori che vengono spostati da una squadra all'altra seguendo le voci di questo o quel sito (ovviamente non ufficiale) sono una piaga, stare dietro a tutti gli edit di anonimi, di inesperti e di altri che (a questo punto) reputo in malafede sta diventando un vero e proprio secondo lavoro. Non possiamo tenere da qualche una lista di calciatori al centro di voci di mercato in modo da poterli controllare e ripristinare più velocemente? Così magari tutti possiamo buttarci un occhio e il compito diventa meno faticoso--Knoxville (msg) 16:22, 4 gen 2010 (CET)

Nobile idea, ma io con il wikicalciomercato ho chiuso (Palermo escluso), mi dispiace :( è troppo stressante e qui su wikipedia voglio divertirmi. Faccio un appello ai nostri football-admin: bloccate senza pietà!!!! --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:49, 4 gen 2010 (CET)

Se non fossi impegnato con altre voci ti aiuterei (o forse no). Io segnalerei agli admin questa situazione, e se riescono a placarla bene, sennò se ne riparlerà a mercato chiuso quando risistemeremo gli edit errati. --ω.ℓupetto мιѕтєя 100 νσcι 16:53, 4 gen 2010 (CET)

Quali criteri utilizzare per le selezioni NF-Board?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:NF-Board#Criteri per le selezioni.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Pajtim Kasami con il dubbio E

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pajtim Kasami#Dubbio e.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

tl|incorso nelle singole stagioni "attuali"

Segnalo discussione qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:32, 5 gen 2010 (CET)

voci su stagioni 09-10

visto che qui al progetto calcio siete in tanti, vi consiglio di suddividervi le voci sulle singole stagioni delle squadre 09-10 e tenerle controllate continuamente perche se ne vede di ogni, in particolare lazio e le "grandi" inter e juve, soprattutto in questa sessione di mercato--Mpiz (msg) 14:36, 5 gen 2010 (CET)

Dominio scaduto

Sorpresa! Ma fortunatamente archive.org funziona (esempio). Ora dobbiamo vedere come fare con il template automatico. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:42, 6 gen 2010 (CET)

Questo è un grosso problema visto che l'avevamo utilizzata in maniera massiccia... come si fa ora? Tutte le pagine in cui è nei colegamenti esterni? --L'Esorcista (How?) 15:22, 8 gen 2010 (CET)

In realtà non è un grosso problema, se è necessario il template si può modificare opportunamente. Ma prima aspettererei qualche giorno per vedere se il dominio viene rinnovato (o anche spostato) per evitare modifiche inutili. --Simo82 (scrivimi) 15:24, 8 gen 2010 (CET)

Cmq non pare funzionare per tutti (v.). --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:19, 8 gen 2010 (CET)

Se volete mandare una e-mail per chiedere al propritario del dominio cosa intende fare, ho trovato l'indirizzo da un whois. --Buzz ^msg _done? 12:02, 13 gen 2010 (CET)

Speciale:Contributi/Rostosport

vi segnalo che ha modificato decine di risultati, non so se siano modifiche corrette o meno--Mpiz (msg) 20:09, 6 gen 2010 (CET)

I risultati modificati a Serie A 2002-2003 e Serie A 2003-2004 sono esatti--Piaz1606 20:30, 6 gen 2010 (CET)

Pure quelli 1939-1940, vandalizzati in precedenza e da lui corretti in parte (ho rb tutto). --ʘSК 21:03, 6 gen 2010 (CET)

Chiaro vandalismo!

Segnalo la voce riguardante l'Aris Salonicco, infestata di vandalismi. Volevo segnalarlo agli amministratori, però non ricordo come fare, per cui lo faccio qui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.209.20 (discussioni · contributi) 02:37, 7 gen 2010 (CET).

Fatto --Mediano88 (scrivimi) 02:50, 7 gen 2010 (CET)

Raccolta fonti

Credo che il progetto si debba munire di una raccolta di fonti, sia web che cartacee, come fatto dagli inglesi (links, booklist). Ciò aiuterebbe a risparmiare tempo nella creazione e nell'ampliamento delle voci, nonché ad evitare che si utilizzino fonti ridicole o comunque poco attendibili. L'elenco non sarebbe comunque da intendere come tassativo. --Ariosto 13:45, 7 gen 2010 (CET)

Sarebbe uno spettacolo. --Buzz ^msg _done? 13:53, 7 gen 2010 (CET)

Lodevolissima iniziativa, supporto pienamente, per quanto mi regga il fisico ovviamente. --Triple 8 10.000 (sic) 14:07, 7 gen 2010 (CET)

Grande idea. Se non era x quella discussione sopra io ignoravo l'esistenza di certi siti. --ω.ℓupetto мιѕтєя 100 νσcι 16:45, 7 gen 2010 (CET)

Pongo la pietra angolare; prendendo spunto dai colleghi d'oltre Manica, direi di fare così:

• Progetto:Sport/Calcio/Link
• Progetto:Sport/Calcio/Fonti cartacee

propongo inoltre, nella sezione dedicata alle fonti cartacee, di distinguere tra "libri disponibili su google books (o affini)", immediatamente fruibili da chiunque, e "altri libri", che includerebbe importanti pubblicazioni cartacee non disponibili via web (pertanto da acquistare, per chi lo volesse); la seconda sezione sarebbe comunque un utile punto di riferimento. Si noti che i nomi da me utilizzati sono indicativi, le sezioni possono essere chiamate diversamente. Aspetto ulteriori suggerimenti, andrebbero peraltro definite le linee guida (una subito: no alle autopubblicazioni). --Ariosto 17:06, 7 gen 2010 (CET)

copiando da en.wiki, direi anche di mettere i testi disponibili di ciascun utente (io per esempio ho l'autobiografia di Best e altro). I titoli direi che vanno bene (con le maiuscole, magari :D) --Buzz ^msg _done? 17:42, 7 gen 2010 (CET)

mi pare giusto. Io direi anche di organizzare la pagina dei libri in questo modo: si inserisce una tabella; nella prima colonna vanno i titoli dei libri con il nome degli autori, i codici ISBN etc..., da compilare con il template {{Bibliografia}}, così che ogni volta che si voglia inserire nella sezione "bibliografia" di una voce uno dei testi è sufficiente fare un copia/incolla, senza contare che si pone la base per poter utilizzare il {{cita}}; nella colonna successiva va messa una descrizione dei contenuti dei testi; nella terza colonna il nome dell'utente che dispone del testo. Res sic stantibus, si può anche fare a meno di distinguere in due sottosezioni, fermo restando che per i testi disponibili on-line va comunque indicato un link (cosa già prevista dal template bibliografia). --Ariosto 18:20, 7 gen 2010 (CET)

un piccolo esempio grafico (se ho capito bene) potrebbe essere:

Libro o testo	Descrizione	Utente
Diego Armando Maradona, Yo soy el Diego, Roma, Fandango Libri, 2002, ISBN 978-88-87517-31-6.	Autobiografia del calciatore Diego Maradona	Buzz
Sergio Levinsky, Diego Armando Maradona. Una vita presa a calci, Arezzo, Limina, 1997, ISBN 88-86713-32-0.	Biografia di Maradona del giornalista argentino Levinsky	Buzz

oppure usiamo una prettytable, è indifferente. --Buzz ^msg _done? 19:02, 7 gen 2010 (CET)

esatto, graficamente (ed anche dal punto di vista della formattazione) intendevo quello, ma non so cosa sia la prettytable. Del resto non m'intendo troppo di questioni "tecniche". Magari la parola Maradona (cioè l'oggetto della descrizione) potrebbe essere scritta in grassetto, poi bisognerebbe distinguere tra biografie, libri su squadre di calcio, libri sui mondiali ed altro (testi vari), creando apposite sottosezioni (ovviamente nella pagina, non nella tabella), così da potersi orientare meglio. --Ariosto 19:38, 7 gen 2010 (CET)

Idea ottima, a questo punto forse si poterbbe fare un template utilizzando la tabella che ordina le varie colonne in base al click, facendo così inserirei anche una colonna con una parola chiave, prendendo l'esempio è più facile che - ordianndo le colonne - io sia interessato a trovare la parola Maradona pittosto che non Biografie. cmq questi sono dettagli, come si fa si fa... poi con l'utilizzo uno capisce meglio cosa aggiungere e come aggiustare il tutto, nessuno vieta di partire con una tabellina semplice e poi aggiornare. Ciao a tutti e complimenti per la proposta! --Erpaolo9 (msg) 10:07, 8 gen 2010 (CET)

Mi pare che ci sia una buona base di consenso e che quindi si possa anche procedere. Ricapitolando: la lista dei libri sarà tesa a raccogliere sia i testi presenti sul web gratuitamente e lecitamente, segnatamente su google books e visualizzabili in "anteprima limitata" (esempio: (PT) Sérgio Augusto, Botafogo: entre o céu e o inferno, Rio de Janeiro, Ediouro Publicações, 2004, ISBN 85-00-01549-7. ), che quelli in possesso degli utenti; la lista andrà compilata utilizzando una tabella. Resta ora da stabilire come realizzare la tabella in parola (detto che qualcosa è stato già stabilito), ma qui io ho le mani legate giacché non m'intendo di formattazione di tabelle, pertanto "passo la palla" a chi ne sa più di me. Sistemata la questione della lista dei libri, potremo passare a discutere dell'elenco dei siti web. L'augurio è sempre quello che il progetto non si areni e che si faccia qualcosa. Chi ha un'idea di tabella può preparare una bozza nella sua sandbox e proporla. --Ariosto 13:00, 8 gen 2010 (CET)

Venghino siori venghino! (il sottoscritto preferisce la terza ipotesi) --Buzz ^msg _done? 18:45, 8 gen 2010 (CET)

Fra la seconda e la terza, meglio la terza; anche gli inglesi utilizzano scritte in piccolo e alla lunga, se come spero ci sarà una raccolta di testi ben nutrita, sarà una scelta obbligata. Non so cosa sia il "sortable" e cosa s'intenda per "ordinabile", ma ormai si è capito che sono una capra in materia. Se quel bizzarro incrocio tra Stakanov e il ragionier Filini che è Buzz (Stakanov per l'infaticabilità, Filini per il congiuntivo di cui sopra) dice che la terza opzione è la migliore, io mi fido ciecamente. In assenza di obiezioni, in virtù del principio del consensus, passerò a breve alla fase "operativa", ovvero alla creazione della pagina delle "Fonti cartacee" (poi ogniuno vi ci aggiunge quello che vuole, intanto ci sarà la pagina). --Ariosto 20:06, 8 gen 2010 (CET)

P.S.: tornerò domani, ora devo lasciare il PC.

Sortable=ordinabile=cliccare sulla clessidra vicino a Libro o Utente per averli in ordine alfabetico secondo quella colonna. Aspettiamo qualche altro parere e poi direi di procedere (e, se esce bene, una cosa simile va messa IMHO in cima al Progetto) --Buzz ^msg _done? 20:16, 8 gen 2010 (CET)

Io sarei per la sortable, ma il testo potrebbe essere allineato a sinistra? Per il resto il sistema Buzziano mi pare ottimo. --Triple 8 10.000 (sic) 20:53, 8 gen 2010 (CET)

Preferisco la terza ipotesi. Io ho la biografia di Buffon. Per i siti poi ci accordiamo, ma il linea di massima metterei TUTTI quelli ufficiali delle squadre professionistiche separandole per stati, più i siti affidabili di giornalismo, sempre internazionali e non. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:13, 8 gen 2010 (CET)

Ho allineato il testo a sinistra, rende meglio del centrato direi. --Buzz ^msg _done? 22:04, 8 gen 2010 (CET)

Tra i siti vanno indicati anche quelli statistici, tipo RSSSF. Direi che sarebbe il caso di linkare anche pagine "specifiche" di siti comunque d'interesse generale, io ad esempio ne ho scoperto una sul sito della Gazeta Esportiva (il maggior giornale sportivo brasiliano) che contiene le biografie dei più grandi calciatori brasiliani della storia, ho trovato una pagina simile anche sul sito della UOL. Il tutto, come ha detto Salvo, andrebbe ordinato per Paese (ad es.: una sezione per l'Argentina, una per il Brasile, l'Italia etc...) e opportunamente "pubblicizzato" nella pagina principale del progetto come ha detto Buzz. Come gli inglesi, a tal ultimo proposito direi di inserire una sezione chiamata "Fonti" (tipo la già presente "Proposte" o "Vetrina calcistica") che contenga sia il collegamento alla pagina delle fonti cartacee che a quella dei siti. --Ariosto 11:51, 9 gen 2010 (CET)

d'accordissimo. --Buzz ^msg _done? 12:00, 9 gen 2010 (CET)

Mi accodo. --Triple 8 10.000 (sic) 15:28, 9 gen 2010 (CET)

sulla pagina che raccoglierà le fonti cartacee ci siamo, ora aspettiamo qualche altro commento sull'ultimo punto e si può procedere, mi riferisco soprattutto a quelli che sono soliti frequentare questa pagina e che ancora non si sono pronunciati affatto, i quali potrebbero voler intervenire. Segnalo che pure i tedeschi hanno una loro raccolta di link cui eventualmente attingere (nondimeno i russi, ma non capisco né il loro alfabeto né la loro lingua). --Ariosto 17:36, 9 gen 2010 (CET)

Ho creato la pagina riguardante i link (il collegamento lo trovate in alto). Ho inserito un incipit che spiega i contenuti, le finalità e, in parte, le modalità. Ho poi creato alcune sezioni per ciascuna Nazione e inserito dei link in quella dedicata al Brasile (con varie e puntuali sottosezioni) e agli USA. Non descrivo i dettagli perché si capisce prima prendendone visione. Ogniuno è libero (anzi, caldamente pregato) di esprimere pareri, idee e richieste di chiarimenti e di modificare la pagina stessa con delle aggiunte. --Ariosto 12:52, 11 gen 2010 (CET)

Adesso c'è anche la pagina dei libri (si veda sempre il link sopra). Se c'è consenso, invito chi è in grado di farlo (io non lo sono) a creare un box dal titolo "Fonti" all'interno della pagina pricipale del progetto, simile a quelli già presenti (Proposte, Vetrina calcistica etc...), contenente i collegamenti alle due pagine (siti e libri). Propongo di collocarlo immediatamente sopra al box "Proposte". Ovviamente si aspettano suggerimenti e collaborazione. --Ariosto 17:12, 11 gen 2010 (CET)

Complimenti per l'iniziativa. Comunque sono d'accordo sull'inserimento di un box in questa pagina contenente tutte le pagine importanti per creare voci calcistiche, visto che chi è presente quando vengono create le conosce, ma chi arriva successivamente no. --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 18:19, 11 gen 2010 (CET)

Ok per evidenziare in pagina principale, mi pare ovvio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:08, 11 gen 2010 (CET)

Ho inserito il Tuttosport, i siti delle squadre di Serie A e quello della Lega Calcio. Se c'è quanche volenteroso andrebbero inseriti almeno quelli della serie B e inserire il template {{lingue}} per specificare che le informazioni sono presenti in più lingue. Inoltre, da ora in poi propongo di iniziare a discutere di ciò che va bene e cosa non va bene, e di tutto il resto, nelle apposite pagine di discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:26, 11 gen 2010 (CET)

per quel che riguarda le discussioni nelle apposite pagine si è già in parte iniziato. Sottolineo inoltre che sarebbe necessario che qualcuno, soprattutto quelli avvezzi al patrolling, inserisca le pagine tra gli osservati speciali. Rimane poi da decidere dove collocare il suddetto box (io la mia proposta l'ho fatta), nonché crearlo. Infine, chi ha più appeal di me cerchi di fare proselitismo. --Ariosto 20:28, 11 gen 2010 (CET)

Ho creato Progetto:Sport/Calcio/fonti (tanto per avere qualcosa). Per quanto riguarda la pagina del progetto ho fatto una prova in Progetto:Sport/Calcio/Bozza cambiando un po' l'impostazione attuale, dato che le "voci richieste" attualmente occupano molto (IMHO troppo) spazio. Per ora le ho spostate in fondo (ma non è detto che non si possa semplicemnte inserire solo il link alla pagina), e ho (arbitrariamente) riorganizzato gli altri box. Aspetto pareri/opinioni/critiche/suggerimenti e se volete potete comunque modificare voi stessi la pagina di prova. --Simo82 (scrivimi) 21:32, 11 gen 2010 (CET)

La nuova disposizione mi piace parecchio. Fosse per me toglierei anche la lista degli utenti interessati che è datata (e, IMHO, inutile) --Buzz ^msg _done? 22:16, 11 gen 2010 (CET)

Non si potrebbe utilizzare qualcosa come la Gesù#Note? Tipo template {{RefList}}, tagliando per esempio il testo in 3 parti ed evidenziando dapprima solo la parte più alta? Poi scendendo si vedrebbe il resto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:20, 12 gen 2010 (CET)

Così? Ho capito bene (il testo doppio poi dalla parte scorrevole verrebbe eliminato)? --Simo82 (scrivimi) 01:48, 12 gen 2010 (CET)

Hai capito benissimo, ma non si potrebbe fare in modo che "i millimnetri di scorrimento" (scusa il mio termine poco tecnico) siano ridotti, facendo in modo che scorrendo di poco si arrivi già alla fine? Penso infatti che la finestra andrebbe allargata un po'. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:58, 12 gen 2010 (CET)

(a capo) Al momento la lunghezza (se non sbaglio) è di 250px, direi che (per non esagerare) possiamo raddoppiarla, se l'allunghiamo ancora tanto vale lasciare come era prima.... --Buzz ^msg _done? 09:35, 12 gen 2010 (CET)

A me vanno bene entrambi i modelli di Simo82, dico solo che il box fonti andrebbe messo maggiormente in evidenza, collocandolo tra "Da vagliare o votare" e "Monitoraggio voci", così che sia subito (più o meno) visibile da chiunque. --Ariosto 12:40, 12 gen 2010 (CET)

Polisportive

Cari colleghi, mi sono imbattuto nelle polisportive, cioè società soprattutto vecchie che avevano più reparti, cioè avevano più sezioni per i vari sport. Essendo attualmente l'unico contributore di tutto il mondo a scrivere voci sulla pallanuoto, ho visto che non esiste la voce del Genoa, vincitrice dei primi 4 campionati italiani. informandomi ho visto che anche il genoa ha più sezioni (infatti sul sito ufficiale si parla anche di pallanuoto). Mi chiedo: visto che la voce attuale parla solo del genoa calcistico, come si fa? Onestamente non mi sembra il caso di inserire più sport nella stessa pagina. --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 17:30, 8 gen 2010 (CET)

Prendi ad esempio la voce del Barcellona e fai qualcosa del genere. Se la voce si allugna puoi invece creare una sezione a parte, tipo Futbol Club Barcelona Bàsquet. --Buzz ^msg _done? 18:14, 8 gen 2010 (CET)

Non credo diventi una sezione troppo lunga, ma come faccio ad inserire il template squadra sportiva riguardante la pallanuoto? --79.56.193.198 (msg) 14:34, 10 gen 2010 (CET) (Wiki Lupetto)

Penso tu possa mettere {{Squadra sportiva}} nella sottosezione, come fosse una voce a parte. --ʘSК 01:27, 12 gen 2010 (CET)

Prestiti

Che ne pensate di mettere nell'incipit della pagina di un calciatore in prestito anche la squadra che detiene il cartellino? Per esempio Davide Lanzafame sarebbe: Davide Lanzafame (Torino, 9 febbraio 1987) è un calciatore italiano, ala del Parma di proprietà della Juventus.

Si potrebbe fare anche per i giocatori in comproprietà (poniamo lo stesso caso per semplicità) Davide Lanzafame (Torino, 9 febbraio 1987) è un calciatore italiano, ala del Parma in comproprietà con la Juventus. --FedZol#33Scrivimi! 23:12, 8 gen 2010 (CET)

Gurda che è già così, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:15, 8 gen 2010 (CET)

scusate allora, mi sono perso qualche passaggio. comunque l'avevo segnalato dato che in molte pagine non è segnato. tutto qua. --FedZol#33Scrivimi! 23:46, 9 gen 2010 (CET)

Hamzah Idris

Ho creato la pagina per Hamzah Idris, che era tra i "lavori da fare" nel Progetto Calcio. Dato che è la prima volta che mi cimento in questo, potete dirmi se ho fatto bene? Ho tradotto dalla en.wiki, pur notando una discordanza tra le fonti per quanto riguarda la data di nascita. Manca qualcosa?--Tekno DMNK (msg) 02:21, 10 gen 2010 (CET)

Preferisco usare Fifa.com come fonte per la data di nascita. Un giocatore in meno da fare :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:33, 10 gen 2010 (CET)

Ok, domani ne faccio anche qualcun'altro ;) --Tekno DMNK (msg) 02:38, 10 gen 2010 (CET)

Andrea Dossena

Chiedo il vostro parere sugli edit dell'utente Wikichri effettuati su suddetta pagina, visto che ha avuto l'ardire di accusare me di vandalismo.--DerivatoParziale (msg) 20:27, 10 gen 2010 (CET)

Qui (quella pagina mi mette sempre una tristezza infinita, credo sia la prima volta che viene usata) c'è scritto "Sono considerati i convocati dal tecnico nel biennio successivo al mondiale/europeo che siano scesi in campo almeno una volta nel biennio in questione". Quindi Andrea Dossena è considerabile membro attivo della Nazionale e pertanto la ragione va a DerivatoParziale. Almeno secondo la pagina "fantasma". --Triple 8 10.000 (sic) 21:05, 10 gen 2010 (CET)

Una modifica simile è stata fatta anche per Luca Toni sempre dallo stesso utente. --Buzz ^msg _done? 21:39, 10 gen 2010 (CET)

E l'ho fatta anche su Rosina e Del Piero (ma il primo è fuori dal biennio in questione). Non conoscevo quella pagina di discussione... e concordo con Triple 8 sul fatto che sia veramente tristissima! Wikichri (msg) 14:48, 11 gen 2010 (CET)

Per la cronaca non è una pagina di discussione ma era stata creta con l'intento di fare una sorta di lista delle decisioni prese senza dover spulciare tutto l'archivio. Chiaramente così è poco funzionale, ma se si ritiene utile la cosa si può sempre ampliare l'elenco. --Simo82 (scrivimi) 19:29, 11 gen 2010 (CET)

Io lo riterrei utile, personalmente credo che risparmierebbe l'apertura di discussioni riguardanti temi già percorsi. --Triple 8 10.000 (sic) 19:37, 11 gen 2010 (CET)

Concordo, e si dovrebbe iniziare andando a ritroso perché un sacco di cose nel tempo sono cambiate. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:43, 11 gen 2010 (CET)

Inizio a spulciare un po' gli archivi in questi giorni, con calma però perché il tempo mi corre contro. <EDIT: ho aggiunto un po' di discussioni, sono arrivato all'archivio 8 /> --Triple 8 10.000 (sic) 14:08, 12 gen 2010 (CET)

Cronologia Salvatore Sirigu

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Salvatore Sirigu#Cronologia.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Gol di Rui Patrício

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rui Patrício#Gol.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Chi deve andare nei template Rosa XXX e nella sezione "Rosa" della voce madre e della singola stagione?

In Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Giocatori_della_primavera_nei_template_rosa mi sa che c'è qualche errore: adesso recita Devono essere inseriti i wikilink dei calciatori enciclopedici (ovvero che hanno esordito in prima divisione) e i nomi senza wikilink dei primavera aggregati alla prima squadra ma che non hanno ancora esordito, ma molte volte, e nei più nascosti angoli di wikipedia, è stato deciso qualcosa di diverso. Praticamente sia nel template di navigazione che nella sezione "Rosa" vanno i giocatori inclusi nella prima squadra dal sito ufficiale più tutti quelli della Primavera che però hanno esordito in prima squadra in una competizione ufficiale. Quindi non c'entra avere il wikilink oppure no, e i Primavera che non hanno esordito e che non sono citati dal sito ufficiale come facenti parte della prima squadra non vanno messi proprio. Mi sembrava una cosa ovvia e invece va chiarita definitivamente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:31, 12 gen 2010 (CET)

io in effetti consideravo validi i siti ufficiali più gli esordi nella massina serie (dato che l'enciclopedicità viene di conseguenza, se uno la merita). I primavera che non esordiscono ma che sono sui siti vanno messi allo stesso modo. -- Buzz ^msg _done? 21:35, 12 gen 2010 (CET)

Mea culpa, miserere: l'ho scritto io ma evidentemente ho sbagliato, ho tratto la conclusione dalle discussioni precedenti, ma impiegando il tempo a setacciare gli archivi il senno s'indebolisce e la capacità di giudizio s'offusca. Se ho commesso altri errori, correggeteli e portate della cenere, ché mi ci cosparga il capo. --Triple 8 10.000 (sic) 21:39, 12 gen 2010 (CET)

Ok, ho corretto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:04, 12 gen 2010 (CET)

Approfitto per ringraziare Triple del lavorone che sta facendo! --Buzz ^msg _done? 08:04, 13 gen 2010 (CET)

Prego, ora che il pc è tornato come Lazzaro dal mondo dei morti, conto di terminare il lavoro. --Triple 8 10.000 (sic) 22:25, 18 gen 2010 (CET)

Ho finito, se qualcuno ha voglia di passare e dare un'occhiata se è tutto a posto, non sarò io a fermarlo. --Triple 8 10.000 (sic) 17:54, 19 gen 2010 (CET)

Djalma Santos @ Bassano del Grappa

È vero che Mario Kempes stava per allenare il Fiorenzuola e se non ricordo male anche il Casarano, è vero che Garrincha ha giocato con una squadra dopolavoristica di Torvaianica che disputava partite tipo "scapoli vs ammogliati", è vero che Sócrates a cinquant'anni ha giocato col Garforth Town, ma quando leggo certe cose io ho sempre dei dubbi. Con questo edit un IP ha scritto che Djalma Santos ha vissuto a Bassano del Grappa negli anni '80, collaborando con Cinesinho nella gestione di una scuola calcio. Qualcuno di quelle parti può verificare? O comunque, che ne pensate? --Ariosto 13:23, 13 gen 2010 (CET)

Da una ricerca veloce ho trovato solo questo, approfondisco. --Buzz ^msg _done? 13:27, 13 gen 2010 (CET)

Lo ritengo un buon indizio, ma come fonte non so se va bene. Io qui ho scoperto che ha origini avellinesi... Ma probabilmente è un omonimo. --Ariosto 13:39, 13 gen 2010 (CET)

La parte su Cinesinho è vera, ha allenato Luca Toni nei giovanissimi del Modena. Aggiungo una fonte alla sua voce e a quella di Toni--Stepho^peace! 21:22, 13 gen 2010 (CET)

Segnalo discussione

Segnalo questa discussione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Campionato di calcio svizzero 2007-2008 --92.107.12.196 (msg) 13:40, 13 gen 2010 (CET)

Nuova versione per pagina Progetto:Sport/Calcio

Partendo da quanto emerso nella discussione poco sopra ho realizzato due proposte per la nuova versione della pagina del progetto:

• Progetto:Sport/Calcio/Bozza
• Progetto:Sport/Calcio/Bozza2

Nella prima ho semplicemnte riorganizzato i vari box presenti, nella seconda (che preferisco) ho tolto il box "Categorie" che in pratica è più o meno la stessa cosa di quello del lavoro sporco e sostituito l'elenco dei template (incompleto, Progetto:Sport/Calcio/template) con la relativa categoria (Progetto:Sport/Calcio/template2). Possiamo ufficializzare, se ovvimente piace, una delle due nuove impostazioni? Io, come già scritto, propendo per la Bozza2. Attendo comunque altri pareri. --Simo82 (scrivimi) 15:31, 13 gen 2010 (CET)

anche io propendo per la Bozza2. --Buzz ^msg _done? 16:05, 13 gen 2010 (CET)

Complimenti, bel lavoro! io andrei sulla 2 --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 16:50, 13 gen 2010 (CET)

Quoto --Ariosto 17:54, 13 gen 2010 (CET)

Per me è indifferente, ma faccio notare che nella 2 lo spazio riservato alle proposte è praticamente piccolissimo e di difficile consultazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:00, 13 gen 2010 (CET)

A me piace proprio perché le proposte non occupano molto, nonostante lo scorrimento assicuri la totale visione dei contenuti. --Ariosto 19:01, 13 gen 2010 (CET)

Favorevole alla 2--Piaz1606 19:13, 13 gen 2010 (CET)

Anche per me meglio la 2 --France$om (msg) 22:19, 13 gen 2010 (CET)

Visto il consenso ho modificato la pagina, ingrandendo un po' la dimansione del box con le voci richieste. Lascio ancora per qualche giorno le due bozze e Progetto:Sport/Calcio/categorie (ora non più presente) nel caso altri vogliano esprimersi a riguardo. --Simo82 (scrivimi) 19:13, 15 gen 2010 (CET)

Enrico Alfonso enciclopedico?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Enrico Alfonso#Enciclopedico?.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Rimozione dalla vetrina della voce Società Sportiva Calcio Napoli

Credo che questa voce non rispetti più gli attuali standard (a dire il vero neanche i vecchi): moltissime sezioni non sono affatto corredate da fonti, i tempi verbali cambiano di continuo (dal passato remoto al presente storico), si utilizzano termini gergali (pareggio a reti bianche etc.., non sto a fare l'elenco), ci sono ripetizioni di parole, termini che non rispettano il NPOV e manca di organicità. Tra qualche tempo proporrò la rimozione. Qui la votazione per il suo ingresso in vetrina, qui la segnalazione al progetto: Napoli --Ariosto 19:45, 15 gen 2010 (CET)

Template:Nazionale togolese Coppa d'Africa 2010

Ha senso tenere il template in oggetto, dato che il Togo non ha preso parte alla Coppa d'Africa 2010? In caso affermativo meglio aggiungere una nota per indicare la cosa? --Simo82 (scrivimi) 19:48, 15 gen 2010 (CET)

Secondo me dovrebbe restare, perché la rosa era stata ufficializzata e cose così. Cioè, era quella e non poteva cambiare. Un po' come la lista UEFA, no? Ok per la nota. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:04, 15 gen 2010 (CET)

Richiesta al progetto

Non lavoro più tanto sulla it.wiki, ma ho deciso che la pagina della Società Sportiva Lazio si meritava qualcosa di meglio rispetto a quello che era prima: così ho riassunto la storia (che da sola era più lunga di una voce normale) e eliminato alcune sezioni non previste dal progetto. Per evitare vandalismi o che annullassero le mie modifiche, ho spiegato i miei interventi nella pagina della discussione e ho inserito alla fine del paragrafo della storia un messaggio nascosto con spiegato in modo chiaro che non bisogna inserire i recentismi.

Tuttavia non è bastato. Nelle ultime ore già 2 3 4 indirizzi IP hanno annullato ne mie modifiche. Ora chiederei a tutti voi un consenso per chiedere a nome del progetto calcio il blocco della pagina agli IP per un paio di settimane, in modo che si abituino al fatto che la storia va riassunta, e non deve essere un elenco di tutte le partite (come possiamo vedere da voci in vetrina tipo Juve, Arsenal, ecc...). Aspetterò vostre risposte.--Andrea93 (msg) 18:49, 17 gen 2010 (CET)

Non trovo risposte, faccio la proposta da solo.--Andrea93 (msg) 19:13, 18 gen 2010 (CET)

Forse il riassunto è addirittura troppo riassunto, ciò non toglie che sia certamente meglio di prima, dato che esiste la relava voce per la storia. Per me quindi chiaramente meglio la versione riassunta. --Simo82 (scrivimi) 20:38, 18 gen 2010 (CET)

Archiviazione delle rose incompleta

Ho notato moltissime voci sulle singole stagioni delle squadre,soprattutto per quanto riguarda quelle più piccole,sono costituite da un semplice taglia/incolla della sezione "rosa" della voce della squadra alla fine della stagione. In questo modo però quasi sempre nella voce vengono a mancare i calciatori ceduti a gennaio,rendendola gravemente incompleta. Non so se qui ci sia qualcuno che si è assunto il compito di archiviare tutte le rose,compito che dev'essere lungo e noioso già di suo,ma lo pregherei di prendere atto del problema. Meglio non avere alcuna voce,tanto per le stagioni recenti ci sarà sempre qualche ip pronto a crearle,che averne una fatta di fretta e mancante di alcuni dati importanti.--Der Schalk (msg) 12:07, 18 gen 2010 (CET)

Non mi trovi d'accordo. Sono sempre informazioni utili anche se incomplete (non gravemente come sostieni tu, IMHO). L'IP poi passa a sistemare, invece che creare ex novo senza conoscere modelli e convenzioni, cosa che rendono, stavolta sì, gravemente fuori modello una voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:42, 18 gen 2010 (CET)

Sono d'accordo con Salvo. E' per questi che esistono gli stub, d'altronde. --Buzz ^msg _done? 12:44, 18 gen 2010 (CET)

Calciatori scozzesi ecc.

Ho notato le varie sottocategorie di categoria:calciatori britannici, tipo scozzesi inglesi ecc., stando alle descrizioni dovrebbero riferirsi alle federazioni di appartenenza. Non ho capito se la federazione di appartenenza coincida necessariamente anche con la provenienza geografica della persona, in ogni caso penso che vadano rinominate, perché ora come ora fanno pensare alla provenienza geografica (e credo che molti siano stati categorizzati con questo criterio), mentre non dovremmo categorizzare le persone per provenienza regionale (non abbiamo "Politici scozzesi" eccetera, come da standard del progetto biografie) --Bultro (m) 16:16, 18 gen 2010 (CET)

Le categoria stanno per provenienza regionale, la federazione non c'entra. Non sapevo che questo tipo di categorie non fosse standardizzata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:25, 18 gen 2010 (CET)

Secondo me vanno bene così, dato che in molti sport, come appunto il calcio, Inghilterra, Scozia, Galles e Irlanda del Nord sono federazioni indipendenti ufficialmente riconosciute e con relative selezioni nazionali, quindi è più sensato avere un'ulteriore divisione oltre a britannici che coincida con il Paese per cui giocano/possono giocare (che poi nel 99% dei casi corrisponde a quello di nascita, sono rari i caso in cui, per esempio, uno scozzese giochi per l'Inghilterra). --Simo82 (scrivimi) 20:27, 18 gen 2010 (CET)

Il 99% non basta. La divisione è sensata, ma vanno rinominate --Bultro (m) 17:39, 19 gen 2010 (CET)

Gol O_O

Ho appena scoperto che in italiano si scrive gol e non goal. Crede che in qualche voce avrò anchio scritto goal. è da correggere quando si trova o va lasciato? --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 16:38, 18 gen 2010 (CET)

Visto che in italiano si dice gol bisogna correggere dove è scritto goal--Piaz1606 18:57, 18 gen 2010 (CET)

Ovviamente correggere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:26, 18 gen 2010 (CET)

Se capita di trovarlo tanto vale correggere dato che, benché "goal" sia largamente usato, "gol" in italiano è più corretto. --Simo82 (scrivimi) 20:29, 18 gen 2010 (CET)

Non sarà stato l'unico a sbagliare, meglio programmare un bot per risolvere in tutta l'enciclopedia. --Ariosto 20:31, 18 gen 2010 (CET)

Per quanto sia meglio scriverlo in italiano, visto che l'utilizzo della parola, seppur in qualità di anglicismo, è ampiamente diffuso, ritengo personalmente superfluo correggere tutta Wikipedia per simile dubbio. Secondo me (che mal sopporto l'uso improprio della lingua italiana) la parola è da considerarsi al pari dei vari garage, eccetera che hanno preso campo (e mai espressione fu più adeguata nel caso della parola goal) anche nella nostra lingua scritta. --Triple 8 10.000 (sic) 22:31, 18 gen 2010 (CET)

Non è un dubbio, ma una brutta abitudine di noi tutti. Ma c'è qualcosa di più orribile: il plurale di gol diventa... goals. Oh mio dio! --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:02, 19 gen 2010 (CET)

Ah vabbé in quel caso è proprio sbagliato, come vien fatto notare qui. Ma goal secondo me rientra in quella categoria di parole adottate dalla lingua italiana. Aggiungo però che se venisse deciso di cambiare in gol, non ci sarebbero particolari obiezioni da parte mia, ma credo comunque, ed è un'interpretazione personale, che sarebbe come sostituire garage con parcheggio al coperto. --Triple 8 10.000 (sic) 00:11, 19 gen 2010 (CET)

Sarebbe così se volessimo sostituire goal con rete... La parola adottata dalla lingua italiana è gol --Bultro (m) 17:41, 19 gen 2010 (CET)

@Salvo: io ho sempre usato goal sia al singolare che al plurale (es. un goal, due goal, tre goal).
Se si pensate che sia necessario creare un bot io non mi oppongo. Solo che rimango perplesso perchè ormai era entrato nel mio vocabolario scritto in quel modo. --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 17:45, 19 gen 2010 (CET)

Nuovo template per le Nazionali giovanili

Ho creato Template:NazU, che funziona come {{Naz}} ma solo per le Nazionali Under- abbreviando "Under-" con "U-", da utilizzare all'interno del {{Sportivo}} in modo da evitare a capo inutili per l'eccessiva lunghezza del nome della Nazionale. Esempio qui: la nuova versione è qualla a desta, a sinistra l'attuale.
Se la cosa può essere migliore dell'attuale (secondo me sì) si può iniziare ad usarlo. --Simo82 (scrivimi) 17:55, 18 gen 2010 (CET)

lo sto testando e direi che funge perfettamente. --Buzz ^msg _done? 18:20, 18 gen 2010 (CET)

Ma non si potrebbe utilizzare sempre Naz e come visualizzazione mettere "U-" anziché "Under-" ? Tanto il problema è la lunghezza in output, non quella in input. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 18 gen 2010 (CET)

(Fuori crono) A meno di complicazioni e appesantimenti inutili no, sennò l'avrei fatto: {{Naz}} usa il parametro che riceve tale e quale per generare il wikilink e il testo, quindi se si inserisce per esempio "Under-21" riporta quello tale e quale sia nel collegamento che nel testo del wikilink. --Simo82 (scrivimi) 20:36, 18 gen 2010 (CET)

(fuori crono) Allora ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:25, 19 gen 2010 (CET)

Io sono d'accordissimo e, anzi, faccio i miei complimenti più sinceri per questa trovata. Ricordo, ad esempio, il template sportivo di Jon Dahl Tomasson: una scritta così lunga la trovo un obbrobrio! --L'Esorcista (How?) 20:04, 18 gen 2010 (CET)

Approvo. La lunghezza del testo per nazionali Under- come Arabia Saudita, le Coree e altre è un problema nel template sportivo. --Triple 8 10.000 (sic) 22:37, 18 gen 2010 (CET)

Mi sembra che ci sia consenso nell'usarlo. Direi quindi che si può cominciare a inserirlo nelle varie biografie (se poi avrò tempo vedrò se tutto o almeno la maggior parte del lavoro è fattibile tramite bot). --Simo82 (scrivimi) 16:11, 20 gen 2010 (CET)

Segnalo discrepanza

Template:Calcio Newell's Old Boys rosa e Template:Calcio Newell's: che fare? O mozzo il primo, o completo pure il secondo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:25, 19 gen 2010 (CET)

Le due soluzioni sono equilavalenti... io sono per la completezza. --Buzz ^msg _done? 08:50, 19 gen 2010 (CET)

Anche se mancano possibilità d'ambiguità, meglio Newell's Old Boys. --Triple 8 10.000 (sic) 10:22, 19 gen 2010 (CET)

Mi sono permesso di mozzare il primo poiché era richiamato in pochissime pagine. Se non va bene ri-spostate pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:08, 24 gen 2010 (CET)

Interpretare NFT.com

Allora, per Francisco Arce il sito da 39 presenze e 4 reti, quando in realtà sono 61 (5). Come fare allora per non sbagliare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:52, 19 gen 2010 (CET)

Ho notato la stessa cosa anche per altri calciatori, purtroppo non è affidabilissimo. --Buzz ^msg _done? 08:43, 19 gen 2010 (CET)

National Football Teams ha un database vasto con giocatori d'ogni nazionalità ma spesso ha delle annate di "buco", ovvero, ad esempio, può non avere dati sull'annata 1993 del Paraguay, con conseguente mancanza delle presenze per tutti i giocatori che nel 1993 hanno giocato partite con tale Nazionale. Ritengo NFT più affidabile per le presenze nei club che per quelle in Nazionale. --Triple 8 10.000 (sic) 10:21, 19 gen 2010 (CET)

Ciao! Io in passato ho dialogato via mail con il tizio tedesco che cura il sito (parlando in inglese ovviamente) e mi ha detto la stessa cosa affermata da Triple8: per le nazionali "meno blasonate" capita che manchino i dati dei primi anni 90 e/o precedente. A me è capitato con la Finlandia e con la Svizzera. Quando so i dati che mancano io gli mando una mail (scitta in inglese) e lui corregge; potete farlo anche voi se scoprite i "buchi". Per i club invece non c'è quasi mai problema: quando non sanno i dati mettono 0 e 0, ma non capita quasi mai. --L'Esorcista (How?) 13:33, 19 gen 2010 (CET)

Template:Squadre non appartenenti alla FIFA

"Nerizzerei" il link alla squadra della Repubblica di Saugeias, visto che non è stata ritenuta enciclopedica. D'accordo? --Mr buick (msg) 10:10, 19 gen 2010 (CET)

Sottoscrivo pienamente la proposta. --France$om (msg) 11:23, 19 gen 2010 (CET)

claro che sì. --Superchilum^(scrivimi) 11:25, 19 gen 2010 (CET)

Anche se cmq adesso rispetta il criterio e andrebbe ripristinata... --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:03, 19 gen 2010 (CET)

il criterio sulle squadre sportive, ormai riconosciuto come valido, prevede l'enciclopedicità per le squadre affiliate alla NF-Board.--Mpiz (msg) 20:05, 19 gen 2010 (CET)

Se è così, mi arrogo il diritto di richiedere il ripristino della voce! ... -- France$om (msg) 00:21, 20 gen 2010 (CET)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive--Mpiz (msg) 10:59, 20 gen 2010 (CET)

Siccome si parla di squadre affiliate, Saugeais, per quello che è dato sapere, è associata (non affiliata, quantomeno non ancora); bisognerebbe assicurarsi di non errare nel ripristinare la voce; segnalo comunque che fare verifiche direttamente dal sito di NF-Board è praticamente impossibile, data la scarsa navigabilità e la pochezza dei contenuti del sito (perennemente in costruzione)...Io mi baso molto su fedefutbol, che è ricchissimo di info, ma non è il sito ufficiale. --France$om (msg) 11:25, 20 gen 2010 (CET)

Smentisco quanto appena detto...è vero che il sito ufficiale è scarsamente aggiornato, ma questa versione sembra contenere informazioni. Direi poco professionale la cosa, almeno finora. In ogni caso, Saugeais associato dal 25 marzo 2006 come da questa pagina. Vale l'inserimento in Wikipedia? --France$om (msg) 11:30, 20 gen 2010 (CET)

IMHO enciclopedica e da ripristinare, visto che, anche se provvisoriamente, è stata affiliata. --Archi Medi 20:58, 21 gen 2010 (CET)

Da aiutare: David Sullivan

Se en.wiki c'è molto. Lo segnalo, magari qualcuno si prende la briga di tradurre. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:00, 19 gen 2010 (CET)

Fatto --L'Esorcista (How?) 21:55, 19 gen 2010 (CET)

Associazione Sportiva Sancolombano con dubbio E

Vi segnalo il dubbio E che ho avanzato alla voce in questione. Ogni altro contributo è benvenuto --France$om (msg) 23:12, 19 gen 2010 (CET)

In seguito ad altre verifiche sulle attuali compagini di Serie D, segnalo lo stesso dubbio per Football Club Sant'Antonio Abate, Pomezia Calcio, Unione Sportiva Forcoli 1921. -- France$om (msg) 00:20, 20 gen 2010 (CET)

Massimo Lotti - Togliamo dubbio E ?

Noto che circa un mese e mezzo fa si discuteva di un'eventuale rimozione del dubbio E nella pagina di discussione di questo calciatore. A tutt'oggi il template è ancora presente. Segnalo la cosa per arrivare ad una decisione a breve. --France$om (msg) 12:22, 20 gen 2010 (CET)

Tolto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:44, 20 gen 2010 (CET)

IFFHS: una cosa seria o un manipolo di imbroglioni?

Cari tutti, ieri mi imbattevo in questo articolo del Corriere. Il succo è questo: l'Iffhs non è una cosa seria ma una specie di associazione dilettantesca senza nessunissima credibilità. Secondo la nostra voce invece sarebbe una cosa serissima e addirittura riconosciuta dalla Fifa. Ora però tutte le fonti citate sono prese dal sito stesso dell'iffhs (quindi non fonti terze) e l'unico fonte da fifa.com dice che la Iffhs NON è riconosciuta e non c'entra nulla con la FIFA al contrario di quanto noi abbiamo scritto.

Intanto ho aggiunto una postilla all'incipit della voce, ma forse sarebbe il caso di metterci mano pesantemente, rivalutando anche l'enciclopedicità di tutte le voci affiliate (classifiche varie). Gggg81 (scrivimi) 13:15, 20 gen 2010 (CET)

Io ho sempre visto l'IFFHS come un semplice istituto di statistica, quindi poco "competente" in materia calcistica se non per quanto riguarda i numeri. --Buzz ^msg _done? 13:18, 20 gen 2010 (CET)

Se il sito della FIFA dice che non è riconosciuta, affidiamoci a loro in attesa di ulteriori informazioni. A giudicare dal titolo della sezione, credevo che si discutesse se dedicare una via di Milano all'IFFHS... --Triple 8 10.000 (sic) 14:40, 20 gen 2010 (CET)

Sono curioso che un'istituto "dilettantesco" sia coautore del FIFA Men Century Club (cfr. anche qui) e fosse citato da club quali Real Madrid e Barcellona, ed organismi quali UEFA e la FIFA, altro che sito amatoriale...

Qui, qui (un'altro in versione cartaccea qui) e qui dice che l'Istituto è riconosciuto dalla FIFA e la prima è fonte 100% primaria piacca o no. Non è vero che la FIFA (che non è affidabilissima né ha la verità assoluta) "non riconosce" l'IFFHS. Sul sito web dice testualmente, in inglese:

«[Does FIFA employ a ranking system for club teams similar to the FIFA/Coca-Cola World Ranking for national teams?]
No, FIFA is only affiliated with national associations and thus does not employ a ranking system for individual clubs. From time to time, people confuse the International Federation of Football History & Statistics (IFFHS) club ranking system with the FIFA/Coca-Cola World Ranking, though we must stress that FIFA has no affiliation with the IFFHS' ranking.
For more information, we kindly suggest that you contact the IFFHS via the following:
Phone +49-611 46 17 81
Fax +49-611 46 84 04 fax.»

Dice che la FIFA è solo affiliata alle Nazionali e, per questo, non realizza ranking per singoli club (vero, perché questo è stato una ricerca online, cosa molto diversa di questo). Inoltre, dice che FIFA non ha legame con il ranking IFFHS, ripeto, con il ranking (ovvio, perché i ranking sono fatti dall'istituto non dalla FIFA, così come l'Oscar del calcio è roba dell'AIC non della FIGC). Dove è scritto che "non riconosce l'organizzazione"?

Così come ci sono articoli contro come quello del Corriere (una opinione di giornalista), vi invito a leggere questo a cura del presidente dell'CIHEFE (Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español), filiale in Spagna dell'IFFHS e, paradossalemente, riconosciuta dalla RFEF e la FIFA.--Danteilperuaviano (msg) 23:10, 20 gen 2010 (CET)

(rientro)Io onestamente trovo che la IFFHS faccia un lavoro semplicemente statistico e di tutto rispetto, purchè le sue classifiche si prendano per quello che rappresentano. Mi sono trovato già a disuctere in qualche forum sulla questione: fintanto che uno descrive le proprie statistiche per quello che rappresentano sta alla buona fede di chi le riporta inserirle nel contesto giusto: questo non è un problema solo dell'IFFHS, ma di tutte le statistiche. Solo per fare un esempio cito i marcatori europei. Oggi (in italia) si qualificano per le coppe 7 squadre contro le 5 di anni fa e male che ti va giochi 6 partite, due delle quali quasi certamente con delle "cenerentole". Fino a metà anni '90 dopo 6 partite stavi in semifinale, capace che al primo turno beccavi il Real... ovvio che le classifiche marcatori tenderanno a vantaggio dei giocatori contemporanei. In questo trovo molto POV e affeti da recentismo la maggior parte dei giornalisti (ai quali serve del sensazionalismo per vendere) quando descrivono nuovi primati. Recentemente la IFFHS ha fatto una classifica del secolo, dicendo esplicitamente che riportava i punti fatti dalle singole squadre nel XX sec in tutte le partite ufficiali. Laggevo in qulche Forum "Ah, ma non c'hanno messo quello er Porto che ha vinto la champions". Ma se quella è la classifica dei punti fatti, quindi senza alcun bonus per le vittorie, cosa c'entra che ha vinto la coppa? Chiaro che sta all'onestà di chi riporta i risultati persentare la classifica per quello che è. Il giornalista del corsera ridicolizza la IFFHS perchè il liverpool - vincitore della champions - non stava tra i primi 10 per punti realizzati, per me è un imbroglione il giornalista, non l'ifhhs (che speiga senza reticenze che tipo di classifica riporta). Se uno vince la champions pareggiando tutte le partite e vincendo ai rigori la finale è possibile che nella classifica dell'IFFHS finisca dietro una squadra uscita ai quarti o agli ottavi che le ha vinte tutte e persa solo una... Le classifiche IFHHS sono un po' come i punti nel decatlon, dove non contano le vittorie ma i punti fatti nelle singole discipline. Ciao a tutti, --89.97.189.164 (msg) 13:38, 21 gen 2010 (CET) (Erpaolo9, senza log-in)

Copa Libertadores

In seguito al mio lavoro di ampliamento della pagina delle discussioni, segnalo che questa discussione può considerarsi ancora irrisolta, in quanto il dubbio rimane: nella pagina ho mantenuto l'unica decisione presa a riguardo, ma non sarebbe il caso di chiarire la cosa? --Triple 8 10.000 (sic) 14:47, 20 gen 2010 (CET)

Proposta modifica articolo 8 Biografie personaggi (personaggi sportivi)

Ciao a tutti, siccome al momento noto molta discrezionalità e molte discussioni nel momento in cui bisogna creare una voce su uno sportivo, ho creato una proposta di modifica all'attuale articolo 8, che potete trovare a questa pagina. Sarei curioso di conoscere il vostro parere. A mio modo di vedere si tratta di una proposta che "disambigua" certi aspetti al momento dubbi. Grazie a tutti coloro vogliano partecipare. --France$om (msg) 16:06, 20 gen 2010 (CET)

vuoi un consiglio? se non vuoi perdere tempo ed energie inutilmente, lascia perdere... ti porto un (chilometrico) esempio. se ne discute da anni, ma non si arriverà mai ad una conclusione perche le parti in gioco sono sempre troppo distanti e non si troverà mai un compromesso--Mpiz (msg) 17:00, 20 gen 2010 (CET)

Caspita...bè comunque se siete interessati a valutare la cosa, la proposta è lì, ti invito a leggerla ed esprimere la tua, se ne avessi intenzione. --France$om (msg) 17:34, 20 gen 2010 (CET)

Per curiosità...come si è arrivati a creare una regola tanto ambigua? Misteri della wiki.... --France$om (msg) 17:57, 20 gen 2010 (CET)

ah, non si sa... è lì dalla "notte dei tempi".. della tua proposta l'unica cosa che nn mi va a genio è una presenza come minimo.--Mpiz (msg) 18:16, 20 gen 2010 (CET)

Quale criterio utilizzeresti? Per me quello della presenza (ovviamente in tornei ufficiali, non amichevoli o aziendali...) è uno dei pochi criteri che possano essere realmente "oggettivi", perché onestamente troppa discrezionalità non rende enciclopedica una voce...Il fatto che ci siano parti troppo distanti su uno stesso argomento (tanto vasto come lo sport) non fa bene ad una corretta crescita dell'enciclopedia. Avere dei riferimenti precisi sarebbe ideale --France$om (msg) 19:34, 20 gen 2010 (CET)

considera che ad uno scienziato viene richiesto il nobel per essere "enciclopedico", di conseguenza come può un pischello magari diciassettenne con venti secondi di serie A, "giocati" nell'ultima giornata sotto il sole di maggio, magari pure senza toccare il pallone, ed una carriera in C2 al massimo, essere considerato tale? un tempo si portò al sondaggio un criterio-compromesso con il 30% delle gare di un anno in A e il 30% di 5 campionati di B. ando male. ora ci sono utenti che vogliono encicloepdico anche il diciassetenne di cui parlavo poco sopra, piu la serie B. poi ci sono quelli che vogliono dividere per paese, in base al professionismo (bla, bla, bla) e vedi bene che fine ha fatto la loro proposta, abbandonata da due mesi in un angolo senza piu alcuno che se ne interessi. purtroppo è un argomento diventato inutile perdita di tempo, troppo complicato per mettere d'accordo tutti. anche perche ognuno pensa ai propri scopi e comodi. poi visto l'andazzo, ti dico anche che sarebbe inutile discuterne visto che, dato che i criteri rimarrebbero sufficienti ma non necessari, si andrebbe tranquillamente avanti a creare voci al di fouri del criterio ed attaccarsi a qualsiasi appiglio per tentare di salvarli (come avviene adesso per le nazionali)--Mpiz (msg) 21:08, 20 gen 2010 (CET)

Ho capito, è una partita persa in partenza :-D Certo che con la storia dei criteri sufficienti e non necessari, tutto è lasciato alla discrezione... L'enciclopedia libera, così facendo, a questo punto diventa troppo libera ed ognuno la modifica come meglio crede. Bisognerebbe contribuire a costruire un'entità molto vasta e varia ma unica, con regole precise a cui attenersi...ma mi sa che è impossibile. OK, sono troppo utopistico...In ogni caso, la proposta rimane lì, vediamo come va --France$om (msg) 21:23, 20 gen 2010 (CET)

Yago

Ma è corretto Iago o Yago? Che il nome della pagina è Iago Falquè, ma poi è usato sempre Yago Falquè. --FedZol#33Scrivimi! 18:10, 20 gen 2010 (CET)

è sempre usato Yago perche un ip nell'ultima modifica ha cambiato la I in Y--Mpiz (msg) 18:22, 20 gen 2010 (CET)

È corretto Iago. Vedere es.wiki per riscontri. --Triple 8 10.000 (sic) 18:51, 20 gen 2010 (CET)

E' con I. Sicuramente problemi con il passaporto...--Danteilperuaviano (msg) 01:38, 21 gen 2010 (CET)

Da unire

Ho segnalato Audacia Napoli, Sport Club Audace Torino e Società Sportiva Giovani Calciatori Cappuccini. Per chi fosse interessato... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:52, 21 gen 2010 (CET)

Ti rispondo per quel che riguarda l'Audace Torino: come puoi vedere anche dall'albero genealogico della pagina, non centra assolutamente niente con il Torino calcio, a cui tu stai suggerendo di unirla. Resta da appurare se il campionato di seconda categoria 1904 a cui ha partecipato sia da considerare come campionato professionistico; in caso contrario, direi che non ci sono i necessari requisiti di enciclopedicità. Mi correggo: avendo partecipato per i due anni precedenti al campionato di prima categoria, il dubbio non si pone. --Mediano88 (scrivimi) 16:15, 21 gen 2010 (CET)

Anche la Vigor Torino non c'azzecca niente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:24, 21 gen 2010 (CET)

Pare di no... Sono tutti piccoli club nati al nord nei primi decenni del 900 e scioltisi a cavallo della prima guerra mondiale. Ti porto altri esempi: Piemonte Football Club, Reale Società Ginnastica Torino, Pastore Torino, Associazione Calcio Savoia, Associazione Milanese del Calcio... Questi sono solo i primi che ho trovato con una ricerca più che sommaria; in ogni caso, ognuno di questi club ha una storia a sé e non è confluito in uno dei club attuali, quindi sarei per togliere tutti quei {{U}}! --Mediano88 (scrivimi) 23:22, 21 gen 2010 (CET)

Nuova proposta di modifica punto 8 Biografie personaggi

Seconda proposta in due giorni, che cerca di stringere il cerchio attorno a sportivi realmente meritevoli. Analizzatela ed esprimetevi pure. --France$om (msg) 16:18, 21 gen 2010 (CET)

Proposta scartata unanimemente. --France$om (msg) 09:15, 22 gen 2010 (CET)

Calciatori plurivincitori del campionato italiano - Rimuoviamo dubbio E ?

Segnalo discussione, per un'eventuale rimozione del dubbio E dalla voce in questione. --France$om (msg) 10:51, 22 gen 2010 (CET)

Discussione:Tibert Pont - Segnalo aggiornamento discussione

Come da titolo, ho effettuato una ricerca sul calciatore con dubbio E, aggiornando la pagina di discussione. --France$om (msg) 11:24, 22 gen 2010 (CET)

Ho già sistemato, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 22 gen 2010 (CET)

Pagina di criteri

recentemente ho preso una grossa topica per una cancellazione inerente questo progetto. avevo cercato, ma non avevo, una vostra pagina riassuntiva che contenga i criteri (approvati, ma magari se ci sono anche in bozza stratificata) per squadre, giocatori e simili. Se esiste già vi suggerirei di metterla in evidenza nella pagina principale del progetto (cfr ad esempio Progetto:Televisione/Fiction TV#Linee guida, altrimenti credo potrebbe essere utile crearla --Gregorovius (Dite pure) 22:36, 22 gen 2010 (CET)

Il progetto:calcio ha gli stessi criteri degli altri progetti sportivi qui linkati (punti 8 e 9), mentre se ti riferisci a degli standard ben precisi, essi sono già presenti in una finetsra a centro pagina chiamata "Stile". --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:33, 22 gen 2010 (CET)

Tentativo di riassumere l'incipit della voce Juventus

Ciao a tutti. Si è aperto questa discussione dopo il tentativo di un'utente di riassumere l'contenuto dell'incipit della voce in vetrina Juventus, il quale considera "del tutto inadatto, per lunghezza e contenuti, a svolgere la funzione che un incipit deve avere". Grazie a tutti coloro vogliano partecipare in pro del consenso.--Danteilperuaviano (msg) 22:41, 22 gen 2010 (CET)

...a proposito di Juventus: José Fernando Puglia

Myjuve.it cita l'unica presenza bianconera il 24 aprile 1962, ma in quella stagione giocava al Palermo. Qualcuno saprebbe risolvere l'arcano? Per aiutare linko la discussione di Sanremofilo e la mia. Infine, è Fernando o Ferdinando? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 23 gen 2010 (CET)

Credo che il problema principale sia: qualcuno sa se a quei tempi in Coppa si potessero affittare giocatori? Il Puglia aveva disputato il campionato (33 gare su 34) col Palermo, poi il 25 aprile 1962, cioè 10 giorni dopo la chiusura del torneo di Serie A, ha giocato una gara di Coppa nella Juve, e l'anno dopo era di nuovo al Palermo. Un libro sulla Juve dice che lo acquistarono nel giugno precedente (1961), ma non mi risulta che ai tempi esistessero i prestiti (e dunque fosse stato in prestito ai rosanero per il solo campionato. Qualcuno sa sbrogliare la matassa? :D --Sanremofilo (msg) 22:00, 23 gen 2010 (CET)

Credo che sia José Ferdinando Puglia (domanda #94) il nome completo, mentre Fernando lo pseudonimo. Non è fatto alcun riferimento, nel sito, ad una sua militanza nella Juventus, ma in fondo l'argomento della domanda non era quello e potrebbe essere un'omissione involontaria. --Triple 8 10.000 (sic) 22:26, 23 gen 2010 (CET)

Fernando pare essere lo pseudonimo, nel nome completo metterei Ferdinando. Per la Juve: fonte (non affidabilissima, forse...) --Buzz ^msg _done? 23:25, 23 gen 2010 (CET)

Quindi innanzitutto ri-spostiamo a Ferdinando? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:29, 23 gen 2010 (CET)

Qui e qui però è chiamato Jose Fernando Puglia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:33, 23 gen 2010 (CET)

In entrambi i link che hai messo, Salvo, è chiamato Josè con l'accento sbagliato, il che non dà molta credibilità ai siti :-))), però a parte la questione ortografica, credo che sia comprensibile che quando vedi un giocatore che come pseudonimo ha Fernando e come nome completo Ferdinando, possa viene automatico pensare che ci sia un refuso e correggere il nome con José Fernando, specialmente negli anni '60 quando ancora agli pseudonimi brasiliani non si era molto avvezzi. Io mi fido più del sito del Palmeiras, essendo di madrelingua portoghese. --Triple 8 10.000 (sic) 10:17, 24 gen 2010 (CET)

Certo, meglio la fonte di "casa" :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:19, 24 gen 2010 (CET)

Ho ri-spostato ed ho risolto così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 27 gen 2010 (CET)

Rigori assenti nella classifica marcatori

Ho notato che sono spariti i rigori dalla classifica marcatori della Serie A 2009-2010 in conseguenza di questa modifica. Non sarebbero da reinserire?--Johnny Freak (msg) 02:02, 24 gen 2010 (CET)

Secondo me sì, è pur sempre un (utile) dato in più. --Simo82 (scrivimi) 15:28, 24 gen 2010 (CET)

Júlio Bavastro

Sarà mica lui. È mai possibile che non si trovi niente sulla sua militanza con Inter e Milan? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 24 gen 2010 (CET)

Qui qualcosa c'è, non so nulla sull'affidabilità del sito; qui qualcos'altro, stesso discorso di affidabilità dubbia. Ma Paysandú è in Uruguay, perché è paraguaiano? E perché Júlio, che in spagnolo si scrive Julio senza accento? Dubbi amletici, da risolvere senza teschio in mano, ché fa un po' senso. --Triple 8 10.000 (sic) 13:24, 24 gen 2010 (CET)

Su città e nome, il re del sudamerica sei tu quindi ti passo la palla :)

IMO le fonti (nella prima dice Paraguay) sono ok e vado ad inserirle. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:32, 24 gen 2010 (CET)

Fatto L'ho sistemato io, e cmq è paraguaiano quindi mi spiegate perchè avete cambiato la nazionalità inserita che era giusta??? --L'Esorcista (How?) 15:00, 24 gen 2010 (CET)

Semplicemente perché Paysandú è in Uruguay e non in Paraguay. --Triple 8 10.000 (sic) 17:34, 24 gen 2010 (CET)

Francamente la trovo una motivazione piuttosto debole... cmq l'importante che sia a posto. --L'Esorcista (How?) 17:59, 24 gen 2010 (CET)

Io no, visto che la nazionalità è normalmente in base alla città di nascita. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 24 gen 2010 (CET)

Io ad esempio sono nato in Italia da genitori italiani con antenati italiani, e inspiegabilmente non ho ancora ricevuto la cittadinanza uzbeka. Che debba fare ricorso all'ambasciata uzbeka? --Triple 8 10.000 (sic) 12:18, 25 gen 2010 (CET)

Me le cerco tutte io: Amauri

È normale che un IP insiste nel scrivere le cose che NON fa? Sono autorizzato a rollbackare a vista? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:38, 24 gen 2010 (CET)

Rollbackare a vista? E perché? L'IP ha solamente sbagliato il tono, ma l'aggiunta è genuina. --L'Esorcista (How?) 17:59, 24 gen 2010 (CET)

Non quel tipo di aggiunta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 24 gen 2010 (CET)

Salvo per favore puoi linkare le diff che non capisco quale sia il problema? Tra l'altro, mi fa molto ridere l'intervento di Restu20 che chiede la fonte per un fatto del genere! --Triple 8 10.000 (sic) 13:03, 25 gen 2010 (CET)

LOL

Tipo questa: è come se io scrivessi che non ha segnato nessun gol nelle ultime 5 partite (ad esempio). Che senso ha? Si mette ciò che uno fa, non ciò che uno non fa! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 25 gen 2010 (CET)

Capito, grazie del chiarimento: in effetti è superfluo, è come se nella voce di un personaggio scrivessi: non ha recitato in film diretti da David Lynch; non ha mai imparato a scrivere con la sinistra; non ha mai visto un asino sputafuoco volante senza essersi sottoposto all'effetto di più droghe contemporaneamente, e così via. Per me da togliere. --Triple 8 10.000 (sic) 20:54, 25 gen 2010 (CET)

Infatti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:15, 26 gen 2010 (CET)

FA Cup

Vi segnalo il messaggio che ho lasciato nella pagina di discussione della FA Cup riguardo un dettaglio nell'albo d'oro che a mio parere potrebbe essere rimosso. --France$om (msg) 23:32, 24 gen 2010 (CET)

Contrordine...ho compreso male io il significato della nota.... --France$om (msg) 23:59, 24 gen 2010 (CET)

Stagioni passate delle serie minori

Salve a tutti, ultimamente ho spulciato tutte le pagine delle serie minori italiane passate (Promozione, Eccellenza, Prima Categoria e quant'altro) per cercare di ricostruire le cronistorie di alcune società. Ho notato la completa assenza di uniformità nelle varie pagine soprattutto per quanto riguarda wikilink (società non enciclopedica che punta al comune), riepilogo promozioni/retrocessioni, nomenclatura di tutti i tipi (comprensiva di FC o AC ad esempio, addirittura con il comune dove risiede la società). Volevo sapere se già era stato intavolato un tentativo di uniformità per queste voci o, in caso negativo, se qualche anima pia avesse intenzione di organizzarsi per poter buttare giù un'idea. Aspetto notizie o qui o nelle mie discussioni. --Sordatino (msg) 10:54, 25 gen 2010 (CET)

Controllo

Potreste controllare per favore le ultime modifiche fatte da un IP su Giuseppe Zandonà? Non sono sicuro se siano genuine o se sia qualcuno che si sta "divertendo"--Dr Zimbu (msg) 17:23, 25 gen 2010 (CET)

Mi sembrano più o meno corrette, vedo di sistemare un pochiano e aggiugere qualche fonte. --Simo82 (scrivimi) 17:32, 25 gen 2010 (CET)

Vincitori delle Coppe che si trasferiscono a stagione in corso

Interessante inizio di discussione qui: continuiamo solo da un lato però. Meglio in questa sezione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:17, 26 gen 2010 (CET)

Targa_UEFA

In Discussione:Targa_UEFA si discute se esista un premio denominato "Targa UEFA". Dallo stato delle (scarse) fonti sembrerebbe che la UEFA di tanto in tanto dia una targa a un dato club per particolari motivi (vincita di più coppe - Juve-, o partecipazione a 13 coppe di fila -PSV ecc..). Quindi non un premio ma un sorta di riconoscimento non istituzionalizzato. Se così è la voce di WP così com'è oggi contribuisce ad alimentare quella che ormai sembra una leggenda metropolitana... Potete per favore verificare? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:00, 26 gen 2010 (CET)

"fu la prima squadra di calcio nata nella Capitale"

Scusate, non vorrei fare il romanista della situazione ma la frase "fu la prima squadra di calcio nata nella Capitale" non mi va giù. Almeno, visto che ci sono dubbi, si potrebbe mettere una frase ipotetica, come è stato fatto in Società Ginnastica Roma "Oggi la storia della SG Roma è al centro di discussioni e scontri tra tifosi di calcio della SS Lazio e dell'AS Roma per alcune gare di foot-ball disputate nel finire cel XIX secolo, secondo i primi queste non sarebbero state vere e proprie gare di calcio, per i secondi queste metterebbero in discussione l'origine del calcio a Roma come presentata dalla storiografia laziale.". Inoltre vi farei notare questo:
La "Società Ginnastica Roma" nasce nel 1890 ed è la PRIMA società sportiva della Capitale a giocare a calcio (dal 1895).

Successivamente nasceranno altre squadre come il "Football Club Roma" nel 1896 e lo "Sporting Club Roma".

Nel biennio 1899-1900 nascono altre società tra cui la "Forza e Coraggio", la "Cristiana", la "Veloce Club Podistico".

Nel 1901 nasce la "Roman Cricket and Football Club" società che, nel 1927, con l' "Alba" e la "Fortitudo" si fonde nella A.S. Roma.

Nel 1900 nasce la "Podistica Lazio", società che si occupa appunto di podismo e che inizierà a disputare partite di calcio alcuni anni più tardi.
Passando a Storia della Società Sportiva Lazio non capisco perchè è presente "Il nome “Lazio” fu scelto per comprendere, nell’intenzione dei fondatori, un ambito più grande della stessa Capitale, sì da coinvolgere nelle attività della nuova società anche gli abitanti dell'intera regione Lazio" quando nella nota si afferma la verità, cioè che è stata una scelta obbligatoria visto che il nome Roma era già occupato. --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 17:32, 26 gen 2010 (CET)

ENCICLOPEDIADELCALCIO.com

Enciclopediadelcalcio.com ormai non va da un sacco di tempo, come facciamo raga? Abbiamo anche il template :S --L'Esorcista (How?) 14:00, 27 gen 2010 (CET)

Purtroppo mi sa che è tutto perso. La pagine cache nemmeno funzionano più :( Peccato, abbiamo perso un sacco di fonti. E pensare che era nei miei progetti futuri farli tutti... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:12, 27 gen 2010 (CET)

Proviamo a mandare una mail agli ex curatori del sito? Almeno siamo sicuri della morte del progetto--Stepho^peace! 19:58, 27 gen 2010 (CET)

se puo servire: [1] dariomarchettiATkatamail.com

Possiamo provare. Chi gliela manda? --L'Esorcista (How?) 23:00, 27 gen 2010 (CET)

Già l'ho mandata io la settimana scorsa, ero in preda al panico!!!!... Mi ha detto che ha avuto dei problemi con Tiscali e che quanto prima tornerà in linea e che hanno preparato anche altri siti... (i primi saranno dedicati a Roma Lazio e Torino) io direi di attendere un po'... Comunque su webarchive si riesce a recuperare qualche cosa! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 10:01, 28 gen 2010 (CET)

Ok, speriamo bene. Ciao --L'Esorcista (How?) 14:08, 28 gen 2010 (CET)

Intanto nella mia sabbionaia (dove avevo raccolto una consistente lista di calciatori presa da lì) ho rimosso i collegamenti diretti al sito ed ho aggiunto questo avviso. -- Mess-Age 10:36, 30 gen 2010 (CET)

L'autore mi ha riconfermato che torneranno in linea, si stanno trasferendo da Tiscali ad Aruba. Ciao a tutti! --Erpaolo9 (msg) 15:50, 1 feb 2010 (CET)

Ultimo, si spera, chiarimento sulla tabella per i giocatori

Quand'è che si usa il trattino nelle presenze/reti e quando lo spazio bianco? Io sapevo che il trattino si mette quando quella competizione si è stati impossibilitati a disputarla poiché la squadra in cui si è arrivati a stagione in corso è già stata eliminata, mentre lo spazio bianco quando quella competizione proprio non si è disputata. Inoltre lo 0 (zero) si mette quando il giocatore non ha disputato nessuna partita con una determinata squadra in una determinata competizione. È corretto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:49, 27 gen 2010 (CET)

Secondo me sì, mi sembra la soluzione più giusta. --Triple 8 10.000 (sic) 10:18, 28 gen 2010 (CET)

A me sembra di ricordare che se un giocatorre arriva in una squadra quando questa è già stata eliminata da una coppa (o ha già disputato la partita se è in gara unica) non si inserisca proprio la competizione invece di usare i trattini. --Simo82 (scrivimi) 11:04, 28 gen 2010 (CET)

il trattino si usa quando la squadra non disputa la competizione. lo spazio bianco non esiste se non nelle righe del totale, nella colonna della competizione. per l'ultimo caso ha ragione simo, la competizione non si indica nemmeno.--Mpiz (msg) 12:32, 28 gen 2010 (CET)

Ok. Invece la mia proposta di sopra è proprio da buttare?

Prendiamo ad esempio Edgar Cani: in questa stagione era ancora in rosa quando il Palermo disputò la prima partita di Coppa Italia, ma lui non scese in campo e il campionato non era ancora iniziato. Io quindi ho messo i trattini nel campionato perché impossibilitato a giocarlo per motivi logistici, e gli zeri nella coppa italia perché poteva giocarla ma non l'ha fatto. Nelle coppe continentali ho messo gli spazi perché il Palermo quelle competizioni non le ha proprio giocate. È una cosa non fattibile? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:45, 28 gen 2010 (CET)

lo standard è un altro.. se vuoi modificare tutte le voci che riportano quello giusto....--Mpiz (msg) 12:51, 28 gen 2010 (CET)

Non è che perché lo standard è un altro, le cose non possano cambiare. Se davvero questo proposto da me è migliore (concordi?) perché non cambiare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:56, 28 gen 2010 (CET)

non concordo--Mpiz (msg) 12:58, 28 gen 2010 (CET)

Coppa italia dilettanti

È stata proposta per la cancellazione Coppa Italia Dilettanti 1992-1993. Se a qualcuno va di cercare i risultati, la voce è enciclopedica--Stepho^peace! 20:02, 27 gen 2010 (CET)

Se non ho capito male ciò che c'è scritto nella voce principale, la competizione consiste solo in quella partita. Infatti recita "Fino al 1998-1999 la Coppa Italia Dilettanti era assegnata alla vincente della finale tra le vincitrici delle fasi Interregionale (Serie D) e della fase nazionale tra le vincenti delle fasi regionali di Eccellenza e Promozione"--contributi·ω.ℓupetto·discutimi 12:41, 28 gen 2010 (CET)

Stando così le cose la situazione cambia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:38, 28 gen 2010 (CET)

Cambia verso che direzione? Se questa pagina può rimanere allora si potrebbero creare anche la varie edizioni della Supercoppa italiana, che ha la stessa formula (per altro la wiki inglese cel'ha). --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 17:11, 28 gen 2010 (CET)

Infatti, quindi non sono d'accordo. Le gare uniche no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 28 gen 2010 (CET)

Ancora NFT

Qui c'è il simbolo di spunta in tre stagioni, significa che per quella stagione i dati sono sicuramente corretti? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:38, 28 gen 2010 (CET)

No, vuol dire che in quegli anni ha fatto parte della Nazionale. --Triple 8 10.000 (sic) 14:11, 28 gen 2010 (CET)

Ok, grazie. Salvo da Palermo dimmelo qui 14:48, 28 gen 2010 (CET)

Criteri per cui un calciatore o un allenatore debba essere considerato "vincitore"

Ciao a tutti, in merito a questa questione, ho recentemente contattato la IFFHS (iffhs@t-online.de), che secondo me, in fatto di storia e statistica del calcio, è l'ente più affidabile.

Questo quello che mi hanno detto:

-Un giocatore che non disputa nemmeno una partita con la squadra vincitrice, non va considerato "vincitore".

-Un calciatore che disputa almeno 1 partita con la squadra vincente è considerato "vincitore", anche se durante la stagione si trasferisce in un altro club. Per essere precisi, mi hanno confermato che la IFFHS considera Clarence Seedorf vincitore anche della Champions League 1999-'00 con il Real Madrid (sebbene, come saprete, a metà stagione si trasferì all'Inter).

-Per quanto riguarda gli allenatori, un tecnico che viene licenziato a stagione in corso, e in seguito la sua ex squadra vince una competizione, non è considerato "vincitore", perché "non attivo sul campo". Per esempio, la IFFHS non considera Otto Rehhagel vincitore della Coppa UEFA 1995-'96, sebbene in quella stagione il tecnico tedesco guidò il Bayern Monaco fino alle semifinali della Coppa UEFA. Rehhagel venne poi esonerato, il Bayern Monaco vinse comunque la Coppa UEFA '95-'96 (sotto la direzione di Franz Beckenbauer), ma, ripeto, la IFFHS non considera Rehhagel vincitore della Coppa UEFA '95-'96.

Questo è quello che la IFFHS mi ha detto. Se comunque volete altre delucidazioni, potete contattare iffhs@t-online.de --VAN ZANT (msg) 10:26, 1 feb 2010 (CET)

Quindi per esempio Adriano Leite Ribeiro è considerato vincitore degli scudetti 2007-2008 e 2008-2009 anche se era in Brasile? Prima li avevamo tolti previa discussione, ma poi sono magicamente ricomparsi... --L'Esorcista (How?) 17:26, 28 gen 2010 (CET)

per prima cosa tolgo il maiuscolo e il grassetto dal titolo. Poi per quanto riconosciuto l'IFFHS non conta nulla per quanto riguarda cosa è o no ufficiale: per quello bisogna contattare le federazioni (FIGC, UEFA, FIFA)--Stepho^peace! 19:53, 28 gen 2010 (CET)

Infatti. Avevo aperto un post poco sopra a riguardo, ma la situazione è davvero complicata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:56, 28 gen 2010 (CET)

Il parere dell'IFFHS non è niente di ufficiale, però è indicativo. Comunque io la penso in maniera diametralmente opposta, infatti avevo tolto i due scudetti ad Adriano (dopo discussione). Se un calciatore se ne va prima che la squadra vinca, perchè avrebbe vinto anche lui? Mmmm --L'Esorcista (How?) 20:03, 28 gen 2010 (CET)

No, se scendi in campo almeno una volta sei campione! Io piuttosto renderei vincitori anche chi non scende in campo ma è in prima squadra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:09, 28 gen 2010 (CET)

Altre fonti che confermano il fatto che "vincitore" è chi gioca almeno una partita, anche se lascia la squadra a stagione in corso sono:

ALMANACCO DEL CALCIO PANINI 2002 (a pag. 229) Considera Michele Padovano vincitore di 2 Scudetti ('96-'97 e '97-'98) nonostante proprio nel '97-'98 Padovano abbia lasciato la Juventus a stagione in corso per trasferirsi al Crystal Palace. Considera inoltre Severino Lojodice vincitore di 2 Scudetti ('59-'60 e '60-'61) nonostante nella sessione autunnale del calciomercato della stagione 1960-'61 si sia trasferito alla Sampdoria.

QUESTO DOCUMENTO UFFICIALE UEFA [[2]] A pag. 34 considera Samuel Eto'o vincitore della Champions League '99-'00 con il Real Madrid sebbene a metà stagione lasciò le Merengues e si trasferì al Mallorca.

IL GRANDE ESPERTO DI STORIA E STATISTICA DEL CALCIO FRANCO VALDEVIES [[3]] il quale, nel link che ho lasciato, sottolinea che Seedorf ha conquistato 5 Champions League, e non solo 4 (avendo giocato 6 partite con il Real Madrid nella stagione '99-'00, giusto appena prima di trasferirsi all'Inter).

Secondo me il criterio più giusto è considerare "vincitore" chi ha giocato almeno una partita, anche se nel corso di una determinata competizione si è trasferito altrove. Ma sulla mia opinione ha influito il parere che mi ha dato l'IFFHS, che secondo me è la migliore in questo campo :-) --VAN ZANT (msg) 10:26, 1 feb 2010 (CET)

Secondo me il criterio più giusto è considerare "vincitore" chi ha giocato almeno una partita: su questo non ci sono dubbi. Il problema è decidere per chi non gioca e/o per chi lascia la futura squadra campione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:36, 28 gen 2010 (CET)

Bah. è veramente una cosa spinosa. Prendiamo per esempio Seedorf: secondo l'IFFHS (che cmq ripeto, non è nulla di ufficiale) ne ha vinte 5, ma in tutte le telecronache che ho sentito in questi anni si è sempre detto 4. Mmmmmm... PS: VAN ZANT, perchè non ti registri? --L'Esorcista (How?) 22:19, 28 gen 2010 (CET)

Per le coppe continentali poi, che hanno un numero chiuso di giocatori, non dovrebbero esserci dubbi, e invece... --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:40, 28 gen 2010 (CET)

Tra l'altro, un'altra cosa spinosa riguarda Omar Sivori in quanto quasi tutte le fonti che conosco gli attribuiscono (giustamente a mio avviso, ma è sempre un'opinione personale) la vittoria della Coppa Italia 1964-1965. Però se ci fate caso la finale della Coppa Italia 1964-'65 si disputò il 29 agosto 1965 [4] e quindi Sívori era già un giocatore del Napoli... --VAN ZANT (msg) 10:26, 1 feb 2010 (CET)

A dimostrazione del fatto che la IFFHS non considera vincitore chi non gioca, ecco questo link che riguarda i giocatori con più vittorie olimpiche dal 1908-1940 [5] Se ci fate caso, avrebbe dovuto citare anche Frederick Chapman con 2 vittorie, che disputò 3 partite ai Giochi Olimpici di Londra 1908, mentre a Stoccolma 1912 era presente in rosa, ma NON SCESE MAI IN CAMPO, come potete verificare qui. Invece, la IFFHS non lo cita. Per concludere, io direi di non considerare vincitore chi non gioca. Altre opinioni????? --VAN ZANT (msg) 10:26, 1 feb 2010 (CET)

Mi sembra una cosa normale non reputare vincitore chi non ha giocato mai nella competizione, e di reputare vincitore chi ha almeno una presenza con la squadra futura campione anche se se na va a stagionen in corso. Così si evitano mille dubbi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:44, 29 gen 2010 (CET)

@Van Zant: ma a noi che importa di cosa pensa l'IFFHS? Per caso organizza le competizioni nazionali e internazionali? Eviterei comunque di prendere come esempio le olimpiadi, che sono strutturate in una maniera totalmente diversa e gestite dal CIO, altro che IFFHS! @Salvo: ma che stai a dì? quindi secondo te un portiere di riserva, che magari gioca solo in coppa nazionale, non vince mai nessuno scudetto??? Se ha militato nella rosa vincitrice dall'inizio alla fine è vincitore anche lui! Francamente l'ho sempre sentita e saputa così, ma anche su wikipedia è sempre stato così... saranno mica tutti dei pazzi? --L'Esorcista (How?) 12:58, 29 gen 2010 (CET)

Scusa, non avevo completato il mio pensiero: campionato vinto anche se mai sceso in campo. Però mi sto confondendo troppo. In sintesi, diamo ad Eto'o e Seedorf una Champions in più! --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:03, 29 gen 2010 (CET)

Assolutamente no! Seedorf sul suo sito ufficiale dice che ne ha vinte 4! Cito: "To date, in addition to his four Champions League winner’s medals, Clarence’s ever expanding trophy haul includes two FIFA Club World Cup triumphs, one UEFA Super Cup, four domestic league titles, two domestic cups, three domestic super cups… In short, no Dutch player in history has won more silverware. " Vogliamo per caso stravolgere il sistema che si è usato in tutti questi anni solo per un capriccio dell'IFFHS? Si facciano gli affaracci loro! XD --L'Esorcista (How?) 13:08, 29 gen 2010 (CET) Aggiungo: [6]: questo documento risalente al 2005 dice che ne ha vinte 3, + quella del 2007 fanno 4 o no?!? --L'Esorcista (How?) 13:19, 29 gen 2010 (CET)

Cosa prendiamo per ufficiale quindi? Il sito della UEFA? Bene, ma una nota che spiega la cosa nel palmarès ci deve essere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:22, 29 gen 2010 (CET)

Anche qua dice 4 se ho letto bene. Cmq non c'è bisogno di nessuna nota, ne ha vinte 4 e basta. Tutti i siti del mondo dicono che ne ha vinte 4, tutte le wikipedie dicono che ne ha vinte 4, le telecronache dicono che ne ha vinte 4, la uefa dice che ne ha vinte 4, Seedorf stesso dice che ne ha vinte 4. Questo (non) dubbio è saltato fuori dal nulla ma non esiste. CMQ il problema non è solo Seedorf, si stava discutendo in generale. Quando un giocatore se ne va prima che la squadra abbia effettivamente vinto, non ha vinto. Quindi anche ad Adriano vanno tolti 2 scudi come si era detto in discussione... --L'Esorcista (How?) 13:31, 29 gen 2010 (CET)

Allora vai a togliere gli scudetti persi a tavolino dagli juventini visto che ufficialmente NON li hanno mai vinti, e vai a togliere la nota agli interisti beneficiari, visto che tanto la loro vittortia è ufficiale!!! Le note servono a questo, a fugare tutti i dubbi. Che costa scrivere

• UEFA Champions League: 4

? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:47, 29 gen 2010 (CET)

Non costa nulla; il problema è che non c'è nessun dubbio! Perché fai un esempio che non ha neanche un lontanissimo tenore con la nostra faccenda? I giocatori della juve han vinto quegli scudetti, che però poi sono stati tolti, e noi diciamo che erano stati vinti e poi tolti. Semplicissima successione dei fatti. Questo cosa c'azzecca con Seedorf che semplicemente la coppa non l'ha vinta?!? L'IFFHS può fare quello che le pare, ma da quando c'entra qualcosa con le competizioni uefa? --L'Esorcista (How?) 14:06, 29 gen 2010 (CET)

È stato parte attiva giocando le partite con la vecchia squadra, sarà pure stato decisivo in qualche gara, e non dobbiamo fare accenno alcuno? Mah --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:18, 29 gen 2010 (CET)

Io sono d'accordo sull'idea di Salvo. Comunque il giocatore ha contribuito alla vittoria della coppa. Quindi sono d'accordo per la nota esplicativa, semplice e chiara. --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 14:54, 29 gen 2010 (CET)

Dunque la IFFHS benchè non abbia nulla di ufficiale è un istituto di statistica certamente competente i cui principi non è che vadano presi come oro colato e daccordo, ma utilizzarli come linea guida mi sembra naturale, in sisntesi: credo ne sappiano più loro di noi. Comunque sia so per certo che per essere vincitori occorre aver disputato almeno un minuto di una partita di quella competizione. Ricordo benissimo che quando la Roma vinse lo scudetto nell'82-83 nell'ultima partita entrò per pochi scampoli Franco Superchi in sostituzione di Franco Tancredi curiosità, entrò senza indossare guanti da portiere proprio per consentirgli di avere un altro titolo in carriera. Analogamente ricordo quando dopo la cessione di Sebino Nela al Napoli nella rosa giallorossa non rimase più nessun vincitore dello scudetto 82-83, nonostante vi fosse ancora Giuseppe Giannini che aveva esordito nell'81-82 proprio con la Roma ma nell'82-83 non disputò neanche una partita (fece solo qualche panchina) pertatno in carriera non ha mai vinto scudetti. Quanto alla spigolosa situazione dei calciatori venduti in corsa credo che il discorso cambi poco, la logica credo sia: se hai giocato un minuto di una partita con una squadra che poi ha vinto hai contribuito alla causa quindi sei vincitore anche tu! Poco importa se le alte partte non le hai giocate perchè fuori rosa, squalificato per doping o perchè ceduto ad un latra squadra. Quanto alle coppe europee credo che il discorso si possa applicare lo stesso, IMHO non a caso nelle liste UEFA non si possono inserire gicatori che hanno disputato competizioni europee nella stessa stagione con altre squadre: questo dovrebbe impedire ad un giocatore di vincere nella stessa stagione Coppa UEFA e Champions (cosa impossibile perchè una esclude l'altra). Anche se su questo punto non so se è cambiato qualche cosa per cui se giochi i preliminari con qualcuno poi puoi giocare la fase finale (non i gironi) con un altra squadra.. Per gli allenatori è diverso, credo che se Moratti mi chiamasse per sostituire Mourinho all'ultima di campionato risulterei io vincitore del titolo però me lo toglierebbero perchè sto senza patentino! Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 16:39, 29 gen 2010 (CET)

Perfetto, quindi tu dici che se il terzo portiere non gioca non è campione? Se facciamo così ce ne usciamo alla grande: se giochi anche solo un minuto e poi te ne vai sei campione, altrimenti niente.

Sulla questione UEFA, non è vero che non si possono vincere entrambe: un giocatore attuale della Juventus non può giocare la Champions col Barcellona perché ha già giocato coi bianconeri nella stessa competizione, mentre se un blaugrana arriva a Torino può giocare tranquillamente l'Europa League perché sono due competizioni diverse. Quindi se Barcellona e Juventus vincono rispettivamente Champione ed Europa League, il giocatore è campione di entrambi i trofei. Discorso diverso quando una squadra "retrocede" da una competizione all'altra: infatti, quando Di Michele arrivò al Palermo, non potè giocare la Coppa UEFA perché in Champions l'Udinese non aveva passato il primo turno retrocedendo in Coppa UEFA (quindi Di Michele rimase iscritto in Coppa UEFA con l'Udinese), e Amauri non potè giocare la Coppa UEFA l'anno successivo perché era rimasto iscritto nella stessa competizione con il Chievo, con cui aveva disputato i non fortunati preliminari di Champions. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:58, 29 gen 2010 (CET)

E per i campionati del mondo? Vale la stessa cosa? Alla fine il principio è lo stesso. Amelia è campione del mondo pur essendo stato solo convocato e non giocando partite. Comunque presa una decisione io opterei sempre per una nota. --contributi·ω.ℓupetto·discutimi 17:17, 29 gen 2010 (CET)

A livello di Nazionale è diverso, mica si può "cambiare squadra". --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:21, 29 gen 2010 (CET)

(prima del conflitto di edizione) Ciao Salvo, sull'esempio che ti faccio di Superchi e Giannini ne sono certo come del giorno e della notte, nelle rispettive pagine di wiki puoi verificare (Giannini esordì nell'81-82 ma non ha lo scudetto dell'83), sull'europa mi ricordo che quest'estate quando la Roma doveva cedere uno tra Menenz, Baptista o Vucinic tutti prestammo attenzione (uscì anche un articolo su "il messagegro" mi pare) al fatto che giocassero o meno i preliminari di EL perchè giocati quelli di fatto venivano tolti dal mercato poichè non tesserabili in nessuna competizione europea fino a Febbraio. Almeno così si sostiene qui, dove dice Anche Menez potrebbe far parte della gara, magari a partita in corso: in quel caso non potrebbe giocare la Champions con il Marsiglia - che lo ha richiesto alla Roma - fino a Febbraio. Proabile che queste regole siano soggette a cambiamenti e comunque in sintesi hai ragione tu: seguendo anche in europa il principio un minuto giocato = titolo nel palmares allora è possibile vincere le due competizioni in un solo anno... Sulle nazinali.. la FIFA non ha un elenco dei giocatori campioni del Mondo? Comunque mi pare che dopo le finali venga data la medaglia a tutti i componenti della spedizione (ed anche in Europa mi pare accada). La nota comunque dfa sempre bene! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 17:29, 29 gen 2010 (CET)

Strano: visto che erano due competizioni differenti, perché non poteva essere da subito iscritto in lista Champions con il Marsiglia? Allora c'è qualcosa nel regolamento che mi sfugge, perché a febbraio le liste vengono riaperte per inserire fino un massimo di tre giocatori cmq fuori da ogni lista. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:25, 29 gen 2010 (CET)

Ma l'apice della complessità di questa vicenda si ha con questi due giocatori:

COSMIN CONTRA. Ha disputato solo 1 partita valevole per i preliminari della Champions League 2002-03 con la maglia del Milan. Pochi giorni dopo fu ceduto all'Atlético Madrid. Quindi cosa si dovrebbe fare? Riconoscerlo vincitore della Champions League 2002-03 come giocatore del Milan anche se ha giocato solo 1 gara dei preliminari? Il dubbio in questo caso è enorme...

STEPHANE HENCHOZ. Ha giocato 1 gara valevole per i preliminari di Champions 2004-05 con il Liverpool, dopodiché fu ceduto al Celtic. In virtù di quella sola presenza dovrebbe essere considerato vincitore della Champions 2004-05 come giocatore del Liverpool, sebbene abbia disputato solo quella gara, per giunta valevole per i preliminari, oppure no?

Come vedete, il discorso si fa sempre più complicato... --VAN ZANT (msg) 10:26, 1 feb 2010 (CET)

I preliminari NON sono la Champions League, quindi non dovrebbero risultare vincitori. In questi casi, IMHO ci va la nota. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:46, 29 gen 2010 (CET)

Se il calciatore non è in rosa al momento effettivo della vittoria, non è considerato vincitore. --L'Esorcista (How?) 21:48, 29 gen 2010 (CET)

Un'altra prestigiosa fonte che segue la tesi "1 presenza= campione anche se te ne vai a stagione in corso" è l'Annuario del Calcio Mondiale. Nell'edizione 2003-'04, a pag. 38, nel palmarès di Maurizio Ganz appare infatti la Coppa UEFA '98 vinta con l'Inter, in virtù di 3 presenze e 2 goal. Ma Ganz a dicembre '97 si trasferì al Milan... Sempre nella stessa edizione, a pag. 109, viene attribuita a Seedorf anche la Champions League '99-'00, vinta con il Real Madrid (nonostante sia approdato all'Inter a gennaio '00). La mia tesi continua a reggere :-) --VAN ZANT (msg) 10:26, 1 feb 2010 (CET)

Nessuno dice che la tua tesi non regge... ma diglielo a Seedorf che ne ha vinte 5, visto che è lui il primo a dire che ne ha vinte 4! XD --L'Esorcista (How?) 13:54, 30 gen 2010 (CET)

Sempre più convinto della tesi di VAN ZANT. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:39, 31 gen 2010 (CET) PS: registrati, amico.

Anche io sono per la tesi riportata da VAN ZANT. Credo però che qui più che valutare cosa sia esatto secondo noi dovremmo capire come si è fatto fino ad ora a livello statistico. E' possibile anche che Seedorf, nonostante la statistica gli dia la coppa, per "onestà sportiva-intellettuale" non si fregi di quella vittoria (in effetti se il giorno della finale tu sei in un altra squadra la medaglia non te la danno, mentre se sei terzo portiere e non giochi da quand'eri nei pulcini dai comunque la mano a Platinì e baci la coppa). Credo che il discorso si possa risolvere agevolmente così come proposto da qualcuno, inserendo una semplice nota laddove la vittoria sia in qualche modo ambigua. Il discorso sui preliminari è strano, di certo non valgono per il ranking UEFA (altrimenti chi fa peggio giocando più turni avrebbe la possibilità di fare più punti) e non so se le marcature valgono per la scarpa d'oro, ad ogni modo come sosteneva qualcuno credo che i preliminari non siano consderati come la competizione vera e propria ma più come uno spareggio. Qaulcuno prende il coraggio a 4 mani e cerca di scrivere un elenco di regole da cui partire?? Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 16:33, 1 feb 2010 (CET)

La scarpa d'oro riguarda i campionati e non le coppe. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:43, 1 feb 2010 (CET)

Nazionalità diversa dal paese di nascita

Ad esempio per i brasiliani, dove la bandiera è cmq uguale (non come per l'Italia prima del 1946), dobbiamo fare

|paese nascita = {{BRA 1968-1992}}
|codicenazione = {{BRA}} 

o solo

|paese nascita = {{BRA 1968-1992}}

? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:57, 29 gen 2010 (CET)

La bandiera non è uguale!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Io preferisco la prima ipotesi, un'enciclopedia dev'essere precisa. --L'Esorcista (How?) 12:59, 29 gen 2010 (CET)

Meglio la prima anche per me. --Triple 8 10.000 (sic) 13:01, 29 gen 2010 (CET)

Ma sono l'unico che le vede precise? Cmq anche io per la prima ipotesi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:01, 29 gen 2010 (CET)

@Salvo: proprio precise no :) --Triple 8 10.000 (sic) 13:31, 29 gen 2010 (CET)

Per caso vanno dal più scuro al più chiaro? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:48, 29 gen 2010 (CET)

Cacchio salvo comprati un paio di occhiali... io già ce li ho ma che varia il numero di stelline bianche lo vedo anche senza ociai... --L'Esorcista (How?) 14:04, 29 gen 2010 (CET)

Salvo Salvo, il troppo stare su wiki ti ha ridotto la vista...si stima un decimo in meno ogni 5000 edit :-))) --Triple 8 10.000 (sic) 14:08, 29 gen 2010 (CET)

Ok, mi comprerò gli ociai. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:16, 29 gen 2010 (CET)

(rientro) nel caso del Brasile, non essendo cambiato lo Stato (come invece è avvenuto per l'Italia dopo il 1946) userei la seconda modalità, come del resto indica il template Sportivo (il campo codicenazione è da inserire se diverso dal Paese di nascita). --Mr buick (msg) 15:03, 29 gen 2010 (CET)

Personalmente, dato che lo stato è lo stesso, quoto che mi precede. --Simo82 (scrivimi) 15:58, 30 gen 2010 (CET)

L'anonimo è tornato. Come chiudiamo? Se davvero il paese non è cambiato c'è poco da discutere, ha ragione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:49, 31 gen 2010 (CET)

Non ha ragione, ma dal punto di vista grafico è sicuramente meglio la sua versione perchè a risoluzione bassa la differenza non si vede. diamogliela vinta va... --L'Esorcista (How?) 20:01, 31 gen 2010 (CET)

Istruzioni del template:sportivo alla mano, perché non avrebbe ragione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:04, 31 gen 2010 (CET)

Liste delle rose vincitrici della Coppa dei Campioni-Champions League

Raga non so se questo mio intervento può interessare, comunque oggi la RSSSF ha pubblicato un'interessantissima e dettagliatissima ricerca su tutte le rose vincitrici della Champions League dal 55/56 al 08/09. Se volete darci un occhiata vi segnalo il link [[7]], magari ha molte informazioni che possono servire. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.211.134.109 (discussioni · contributi) 21:47, 29 gen 2010 (CET).

Utile?

vagando su wikipedia mi sono imbattuto su utenti del progetto-calcio con CENTINAIA di pagine create...guardandole mi sono accorto che non sono pagine bensì NULLA! ossia nomi di giocatori sconosciuti con descrizioni che se arrivano a due righe è già tanto... Senza polemizzare mi chiedo...ma sono utili queste pagine? hanno senso? un qualsiasi utente che si fregia di 300 voci insignificanti ha motivo di continuare a contribuire in questo modo inutile a wikipedia? Io credo proprio di no, perchè se wikipedia conta 650.000 e passa voci non vorrei scoprire che migliaia di queste sono voci di nomi di calciatori senza capo nè coda... Riotforlife (msg) 12:36, 30 gen 2010 (CET)

È probabile che migliaia delle voci di Wikipedia siano su calciatori, ma non capisco chi è che stabilisce che sono senza capo né coda. Giocatori sconosciuti a chi? A te? Alla maggior parte degli italiani? Comprensibile che non si sappia chi siano Gonzalo Galindo o Wilmer Cabrera, ma questi calciatori hanno carriere di tutto rispetto nel calcio professionistico nazionale e internazionale, come tali rispettano i criteri di enciclopedicità e pertanto stanno qui su Wikipedia. Il fatto che molti calciatori abbiano voci che sono mini-stub con template e poco altro è assodato, ma meglio voci fatte così che link rossi, almeno le statistiche ci sono. Nessuno ti vieta di migliorare le pagine che ritieni insoddisfacenti, così come nessuno ti vieta di creare voci migliori. Io sono tra gli utenti che si fregia di molte voci che tu consideri insignificanti, ma credo di avere molti motivi di continuare a contribuire nel mio modo "inutile" a Wikipedia. --Triple 8 10.000 (sic) 12:51, 30 gen 2010 (CET)

@Riotforlife: visto che parli di "utile" e "non utile", posso sapere quale sarebbe l'utilità di questa discussione? Invece di parlare potresti migliorare tu stesso le pagine che disprezzi tanto! --L'Esorcista (How?) 13:53, 30 gen 2010 (CET)

quoto Riotforlife, invece di creare voci ridotte a due template e tanti saluti bisognerebbe sistemare cio che c'è... pura utopia purtroppo--Mpiz (msg) 13:54, 30 gen 2010 (CET)

meglio poco, di tutti, che tanto solo di pochi... Anzi, mi correggo, meglio tanto di pochi e poco di molti che tanto di pochi e nulla di molti... ---krol- (msg) 14:47, 30 gen 2010 (CET)

Quoto l'apparente supercazzola di -krol- :-))) --Triple 8 10.000 (sic) 14:58, 30 gen 2010 (CET)

sì, peccato che il poco di molti faccia pena e nessuno se ne interessi--Mpiz (msg) 15:11, 30 gen 2010 (CET)

Opinione da lettore:quando consulto voci di calciatori l'unica cosa a cui sono interessato è il template sportivo,che già da solo esprime in maniera più concisa ed ordinata tutto quello che chi ha cercato il calciatore vuole sapere (cioè dove,quando e quanto ha giocato). Per il resto ben venga l'aggiunta di testo che ripeta i dati già riportati nel template inserendoli in un discorso più ampio,ma si tratta comunque di un elemneto superfluo che la maggior parte dei lettori non degna nemmeno di un'occhiata. Piuttosto meglio aggiungere a tutti i calciatori la tabella che analizza la carriera nel dettaglio,che non ripete soltanto alcune informazioni ma almeno ne aggiunge altre.--Der Schalk (msg) 15:31, 30 gen 2010 (CET)

Straquoto Der Schalk, e non accetto che si denigri il lavoro altrui. Meglio poco di tutti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:38, 31 gen 2010 (CET)

Liga I 2009-2010

Qualcuno può gentilmente dirmi quando inizia e quando finisce il campionato rumeno? E perchè adesso non giocano? Fanno la pausa invernale come nella Bundesliga tedesca o è proprio terminato il campionato?--Steven chiefa (msg) 15:18, 30 gen 2010 (CET)

Segue le date della maggior parte dei campionati europei, quindi da agosto a maggio/giugno. Adesso è fermo per la pausa invernale fino a metà febbraio (non so se la pausa sia così tutti gli anni o solo in questa stagione). --Simo82 (scrivimi) 16:18, 30 gen 2010 (CET)

Serie B

Nella sezione "squadre partecipanti" si riporta: Le seguenti squadre in corsivo disputarono unicamente i campionati misti Serie B-C non a girone unico del Secondo Dopoguerra

L'unico torneo "misto", che ai fini statistici viene trattato come la Divisione Nazionale 1945-1946, è la Serie B-C Alta Italia 1945-1946, mentre le stagioni 1946-1947 e 1947-1948, pur non essendo a girone unico, sono considerate a tutti gli effetti "di Serie B". Ricordo che, per esempio, anche i tornei 1933-34 e 1934-35 di B non furono disputati a girone unico. E' enciclopedicamente rilevante, quindi, operare questa distinzione? --DerivatoParziale (msg) 14:55, 31 gen 2010 (CET)

Assolutamente no. E' il tipico modo di pensare di chi vede la Serie B come è adesso e non ha mai concepito fosse un campionato disputato su più gironi con girone finale per la promozione in Serie A o in Divisione Nazionale o in Prima Divisione a seconda del periodo storico (diverso da quello attuale).--Nipas (msg) 15:35, 31 gen 2010 (CET)

Ok, elimino quel passaggio, allora.--DerivatoParziale (msg) 20:37, 31 gen 2010 (CET)

Avviso cancellazione semplice

La pagina «ASD Real San Lorenzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 15:27, 31 gen 2010 (CET)

Serie A 2010-2011

Nuova voce - Immediatizzata e riscritta. Per favore ci date un'occhiata (sempre che non sia stata ricancellata)? Non sono al corrente delle convenzioni attuali, né mi ricordo se si sia votato per quella pagina, ciao --LucaLuca 16:37, 31 gen 2010 (CET)

Sicuramente troppo presto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:54, 31 gen 2010 (CET)

Giusto un attimino prematuro.--DerivatoParziale (msg) 18:04, 31 gen 2010 (CET)

Sarebbe nettamente meglio aspettare la fine di questa stagione, anche solo per sapere le squadre retrocesse e promosse. --GA JJ Qùet Ardì che "Blue is The Colour", v'è.. 18:15, 31 gen 2010 (CET)

L'immediata DEVE andare ad oltramza fino alla stesura del calendario, come per questa stagione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:45, 31 gen 2010 (CET)

Avviso che ho protetto la voce dalla creazione (riservata solo agli autoconfirmed) fino al 1° agosto, per evitare la solita ridda di inserimenti selvaggi di indiscrezioni che di solito accompagnano il campionato venturo.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:57, 31 gen 2010 (CET)

Template:Nazionale svizzera under-17 mondiali 2009

Template creato ieri; ok che han vinto, ma sbaglio o si era stabilito di tenere solo dagli Under-20 in su? Grazie. --ʘSК 22:57, 31 gen 2010 (CET)

A parte che il titolo è sbagliato, c'è anche Template:Nazionale italiana under-19 europei 2003. Boh. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:19, 1 feb 2010 (CET)

Soltanto quest'altro? Probabilmente pure lui fuori da quanto se non erro stabilito in passato. --ʘSК 00:27, 1 feb 2010 (CET)

La discussione è qui: si era deciso sicuramente dall'Under-20 in su, sugli Under-19 vincitori il discorso era rimasto in sospeso. Segnalo anche Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Nazionale italiana under-17 mondiali 2009, il template è stato cancellato. Attualmente gli unici sotto l'Under-20 sono

• {{Nazionale italiana under-19 europei 2003}}
• {{Nazionale tedesca under-19 europei 2008}}
• {{Nazionale italiana femminile europeo under-19 2008}}
• {{Nazionale svizzera under-17 mondiali 2009}}
• {{Nazionale svizzera under-17 europei 2002}}

tutti di squadre vincitrici delle relative manifestazioni. Bisognerebbe stabilire chiaramente se tenere solo ed esclusivamente dall'Under-20 in su oppure anche i vincitori di Under-19 (e/o inferiori), dato che la discussione a riguardo non era stata poi conclusa. --Simo82 (scrivimi) 11:26, 1 feb 2010 (CET)

Se è stato cancellato quello dell'Italia si cancella anche questo.. il fatto che abbiano vinto non penso debba influire. ciao --L'Esorcista (How?) 13:09, 1 feb 2010 (CET)

Invece per me le rose vincitrici possono restare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:02, 1 feb 2010 (CET)

Non si rischia di trovarsi con 2-3 link blu e gli altri neri? E poi la vittoria del campionato U-17 neanche renderebbe enciclopedici i calciatori, che lo sarebbero per altri motivi. (Certo, il discorso lo si potrebbe fare anche per i navbox delle rose di B e C1, ma quelli sono tmp per così dire "continuativi"). Personalmente sarei per porre un freno ad un proliferare eccessivo di tmp del genere e tenere solo da Under-20 in su, come vecchia discussione, e non U-19 in giù. --ʘSК 03:08, 3 feb 2010 (CET)

Quoto l'intervento notturno di Osk :-) --Triple 8 10.000 (sic) 10:27, 3 feb 2010 (CET)

Anche io. Quindi per me possono andare in immediata. Invece, chi crea Template:Nazionale ceca under-20 mondiali 2009? O quantomeno mi linka la rosa che lo creo io? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:23, 3 feb 2010 (CET)

Ecco a te Salvo! --Triple 8 10.000 (sic) 19:39, 3 feb 2010 (CET)

Occhio agli accenti btw, per cui consiglio di googlare i nomi modificando in ricerca avanzata la lingua da italiano (o tutte) a ceco. Sui template, quali sareste orientati a tenere e quali no? Tutti i 5 linkati da eliminare? Comunque andrei di semplificata, l'immediata non è il caso. --ʘSК 20:14, 3 feb 2010 (CET)

E i segni diacritici? :( --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:13, 3 feb 2010 (CET)

Ecco esatto, vedi sopra :D --ʘSК 20:15, 3 feb 2010 (CET)

Ad esempio saranno Tomáš Vaclík, Jan Lecjaks, Jan Hošek, Ondřej Mazuch, Ondřej Čelůstka etc etc. Molte voci peraltro sono su cs.wiki (qui). --ʘSК 20:19, 3 feb 2010 (CET)

Vada per la semplificata dei 5. Come si usa la ricerca avanzata di google? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 3 feb 2010 (CET)

Ne metto uno in cancellazione specificando che vale per i 5. La ricerca avanzata? vai su qui, clicca su "Ricerca avanzata" a fianco della casella di ricerca, ti troverai qui; a quel punto nella casella "Lingua" (quinta riga, prima dopo le 4 in azzurro) ti sposti da "tutte le lingue" selezionando "Ceco". A quel punto inserisci ciò che devi cercare in prima riga, magari aggiungendo anche fotbal per "disambiguare" (una cosa tipo Tomas Vaclik fotbal), cerchi e trovi ogni nome con diacritici giusti. --ʘSК 20:26, 3 feb 2010 (CET)

Ormai fatto! Usando la ricerca di cs.wiki :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:36, 3 feb 2010 (CET)

Osk, procedi tu? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:55, 5 feb 2010 (CET)

Fatto. --ʘSК 02:17, 5 feb 2010 (CET)