Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 61

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Valter Birsa#Modifiche.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919/Archivio3#Colori.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Statistiche della Juventus allo Juventus Stadium[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus Stadium#Statistiche della Juventus allo Juventus Stadium.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Cifre dei trasferimenti e dati ufficiali[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografia di calciatori#Cifre dei trasferimenti e dati ufficiali.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Divisione colonne cronistorie[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio#Divisione_colonne_cronistorie.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Taça de Portugal#organizzazione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Modifica "Modello voce stagione di una squadra di club"[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_squadra_di_calcio#modifiche_alla_sezione_.22Calciomercato.22.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Segnalo discussione. --Murray talk 15:33, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa_Italia_Serie_D#Spostamento_Coppa_Italia_di_Serie_D.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato mondiale di calcio femminile Under-20 2012#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hayes & Yeading United Football Club#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Cifre dei trasferimenti e dati ufficiali (2)[modifica wikitesto]

Cpaolo sopra ha saputo IMHO ben riassumere i pareri e soprattutto le motivazioni che sono state evidenziate nella lunga discussione di questi giorni.
qui adesso faccio una proposta leggermente diversa: togliere le cifre provenienti da fonti come Gazzetta (nonostante sia una fra le migliori) del giorno successivo (tipo Ronaldo al Milan, nonostante mi appaia come un'assurdità gigantesca), ma lasciare info consolidate nel tempo come quelle che possiamo ritrovare nelle fonti previste dal primo pilastro (tipo una fonte che "oggi" riporta la cifra del trasferimento di Ronaldo al Milan). in caso di dubbi, si può discutere di volta in volta. --Salvo da PALERMO 12:41, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Le cifre storiche, riportate nelle biografie etc. per me vanno bene, ma per me va bene anche se per esempio parlando di un giocatore la Gazzetta qualche mese dopo la cessione accenna alle cifre, quello a cui sono abbastanza contrario sono quelle cifre sparate dai giornali il giorno stesso o quello dopo della cessione, che spesso sono dettate da rumors e non completamente verificate. --wolƒ «talk» 13:54, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
su questo posso essere d'accordo --Salvo da PALERMO 14:05, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Posso dire che condivido pienamente il punto di vista di Wolf, mi sembra una buona decisione per lasciare cifre affidabili e non le sparate del giorno stesso. Restu20 15:00, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
D'accordo con Wolf e Restu, credo comunque sia necessario definire bene cosa si intenda per "cifre storiche". --Bob27 16:57, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mi pare un'ottima soluzione, piena di buonsenso.--Der Schalk (msg) 18:00, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Concordo con Bob27, si dovrebbe definire la definizione (scusate il gioco di parole) di "cifre storiche". --Gianni Maggio 15:35, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Gianni Maggio: forse nel marasma di post si è perso quello di Narayan in cui segnalava un sito in cui vengono pubblicati i bilanci delle squadre con le cifre esatte dei trasferimenti. A mio avviso quel tipo di fonte si può usare per indicare la cifra per i trasferimenti di qualsiasi calciatore. Restu20 16:13, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'ho letto il post, resta da vedere se nei bilanci di tutte le società accade ciò.. --Gianni Maggio 16:14, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità allenatori ecc.[modifica wikitesto]

Q U I c'è da prendere una decisione... --78.4.240.40 (msg) 14:33, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 14:50, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
mai nessuna pdc su un allenatore è stata problematica o sbaglio? io tutta questa urgenza non la vedo. un conto era l'esigenza di avere criteri ben definiti per i calciatori (visto che almeno 1 al giorno viene messo in cancellazione), ma per le altre professioni calcistiche direi di decidere di volta in volta --Salvo da PALERMO 15:04, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Prevenire è meglio di curare poi credo che sia successo in passato =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 09:03, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Voci da controllare[modifica wikitesto]

L' Ip 87... è tornato, oggi con calciatori tedeschi: per cortesia, potete controllare? Grazie a tutti. --Eumolpa (msg) 15:32, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tutti ok, tranne Emre Can, Mitchell Weiser e Maximilian Riedmüller. Gli altri hanno più di 100 presenze nel secondo campionato tedesco e uno 70 presenze nel massimo campionato danese (e quindi rientrano nei criteri).--Petrik Schleck 15:49, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Può essere una mia impressione, ma questo IP 87 che in write-only crea voci a manetta obbligando noi poveri fessi a controllarle tutte non è il migliore dei collaboratori, o mi sbaglio? Non dovremmo fargli da "schiavi" e lavorare al suo posto ogni volta che lui ha voglia d'inserire delle voci su Wikipedia. Tra l'altro, secondo me è semplicemente il "vecchio" IP 87 (cioè Luca-PC, che credo adesso operi come Utente:GRANDIN LUCA) che torna allegramente per fare i suoi comodi, ignorando la natura collaborativa di WP. --Triple 8 (scrivimi qui) 16:05, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho la stessa impressione... --Eumolpa (msg) 16:08, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Chiesto CU. --Eumolpa (msg) 16:28, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

A.C.D. Foggia Calcio o U.S. Foggia?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Calcistica_Dilettantistica_Foggia_Calcio#spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Sito per i bilanci delle società[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Link#Sito_per_i_bilanci_delle_societ.C3.A0.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:32, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nicolas Gorobsov#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Nel numero di settembre del Guerino vi è una bella descrizione del calcio alle Olimpiadi e... vi sono quattro righe sul torneo del 1896 che fino ad adesso (ameno su wikipedia) nulla si sapeva.

Nelle quattro righe vi è scritto che una selezione danese batté una squadre di Smirne con un 15-0 e una di Salonicco, il cui risultato è però ignoto. Si può creare una voce? IMO si sarebbe un ministub ma è già un inizio. --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 19:17, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Aspetta, ai Giochi della I Olimpiade ci fu un torneo di calcio ma era parallelo e non ufficiale (quella che si chiama "dimostrazione olimpica"), per cui non la creerei; se mi invii da qualche parte le informazioni le inserisco nella voce sulla prima edizione. --Narayan89 19:22, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Thò che coincidenza, mi hai beccato nel periodo in cui mi sto occupando edizione per edizione della pallanuoto ai giochi olimpici. Pallanuoto ai Giochi della II Olimpiade qui ho inserito una frase che dice "Alla fine, come successe anche per calcio e cricket, il torneò non si disputò per mancanza di partecipanti", completa di fonte. Ora magari questa partita si disputò, ma non valse nulla. Per me puoi accennarla nella pagina della seguente edizione come ho fatto io. --wolƒ «talk» 19:24, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Penso che accennerò il fatto allora in entrambe le voci come mi suggerite --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 19:27, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Da quello che dice il Guerino (p. 142), il calcio venne inserito dal CIO nel programma ufficiale dei Giochi Olimpici solo a partire da Stoccolma 1912. Nelle prime 3 edizioni (1896-1900-1904) il calcio era stato ammesso solo come torneo dimostrativo di sole 3 squadre (specificando, senza medaglie in palio); quello di Londra 1908 viene invece considerato il primo torneo di calcio olimpico "ufficioso", organizzato dalla Football Association . danyele 19:38, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mentre la FIFA considera come ufficiali i Giochi a partire dall'edizione 1908. --VAN ZANT (msg) 20:13, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Rose enciclopediche[modifica wikitesto]

Se da un lato le rose dilettantistiche non sono enciclopediche, corollario dell'impossibilità di archiviarle in voci dedicate per stagione (regolamente cancellate), dall'altro le rose professionistiche (in riferimento al campionato italiano), sono enciclopediche, quindi degne di essere conservate su Wikipedia. Ho dato un occhio alle squadre dell'attuale Lega Pro Prima Divisione. Purtroppo c'è il costume, specie da parte di IP, di non seguire lo schema del progetto, e al momento di un trasferimento di un calciatore, semplicemente, farlo sparire dalla voce, piuttosto che inserire la nota sulla cessione. Inoltre, in attesa dell'archiviazione delle rose della stagione passata, ho cercato di mantenerle nelle voci. Cosa che il "caso Manisaspor" che taluni ricorderanno ha indicato come soluzione non errata: se in una voce ci sono due rose e questa non segue pedissequamente lo schema del progetto, la voce è semplicemente da Wikificare. Se invece le informazioni vengono tolte dall'NS0 si ha una perdita per l'enciclopedia. E non vale dire "sono sempre in crono" perché la crono non è un archivio per info enciclopediche. Comunque, segnalo alcuni casi, dove quanto sopra non è condiviso talvolta anche da interventi isolati di registrati:

Sarebbe opportuno, IMHO, che il progetto favorisse intanto la creazione delle voci dedicate alle singole stagioni, luogo ideale per inserire le rose passate, ma intanto difendesse il principio della perpetua rilevanza delle informazioni presenti su Wikipedia. Ciao :) --94.37.29.245 (msg) 20:24, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

le rose vecchie non vanno sovrascritte ma vanno archiviate nelle apposite sottosezioni. in caso di mancanza di quest'ultima azione, le nuove rose vanno aggiunte a quelle vecchie, facendo diventare la pagina "da wikificare" --Salvo da PALERMO 20:46, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]
A giugno proposi di procedere con la creazione di tutte le voci sulla stagione 2011-2012 non ancora esistenti onde evitare questo problema: mi fu detto di non mettere troppa carne a cuocere. Il problema segnalato dall'IP esiste fin da quando è stata inserita la prima rosa in una voce su una squadra di calcio: tolte le italiane e quelle straniere più famose, scommetto che guardando la cronologia troveremmo facilmente centinaia di rose della stagione 2006/2007 perse. D'altro canto sembra che questa delle stagioni sia una cosa poco interessante per i più: basta vedere la condizione in cui si trova la pagina del Crotone dove la sezione storia contiene un racconto dettagliatissimo di ogni raffreddore preso dall'ultima panchina della primavera anno per anno, dal 2009 in poi (tutte cose da mettere nella voce della relativa stagione) o al fatto che a campionato già iniziato ci mancavano 5 voci su stagioni di squadre di Serie A. --Cpaolo79 (msg) 09:05, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Denominazione ufficiale Calcio Catania[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio_Catania#Denominazione_ufficiale.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Adidas Brazuca#Creazione della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ce la facciamo ad aggiornare la Serie D domenica per domenica?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie D 2012-2013#Ce_la_facciamo_ad_aggiornare_la_Serie_D_domenica_per_domenica.3F.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:34, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Baltic League e campionato lituano[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baltic_League#Baltic_League_e_campionato_lituano.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

qui c'è stato un (debole) consenso, e la voce su uno stadio in cui sono stati disputati 1 campionato di Serie B e 9 di Serie C è stato cancellato in C7. qualcuno vuole palesare il suo appoggio al ripristino della pagina? altrimenti potrebbe essere nuovamente cancellato. ovviamente se invece c'è qualche contrario si faccia avanti alla stessa maniera. --Salvo da PALERMO 00:50, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Valutare l'enciclopedicità di uno stadio soltanto da chi ci ha giocato? Come criterio non mi convince... Mi pare comunque di capire che al momento esiste, così come c'era nell'immediato dopoguerra, dato che vi ha giocato il Vita Nova nella Serie B 1947-1948, dunque avrebbe una certa anzianità. Sanremofilo (msg) 01:04, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Qualche dato in più? Tipo quanti anni ha e quanta capienza ha ? Comunque IMO può rimanere --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 08:30, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho fatto qualche ricerca su internet per cercare qualche straccio di informazione su questo stadio: è di 2000 posti, ed è tutt' ora usato da una squadra di serie D, l' Us Ponte San Pietro, dove si legge che lo stadio è stato costruito in una data vicina al 1910--GioBfc (msg) 15:42, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
ricordo, così tanto x memoria, che in passato sono stati cancellati stadi che hanno ospitato la Serie C1 (es. lo stadio di Ivrea)... non so se adesso avendovi giocato una stagione di Serie B la valutazione può essere diversa...--mau986 (msg) 17:26, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
intanto, secondo te?
e poi, la pagina sullo Stadio Is Arenas esiste per la sua architettura (che non c'è in quanto i lavori sono in corso, la sua storia (pochi decenni), oppur eperchè ci gioca una squadra di Serie A?... --Salvo da PALERMO 17:29, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
secondo me, la voce si può creare, io votai anche per salvare quello di Ivrea (un solo anno di C1 e tanta C2), quindi se è provato che questo ha ospitato 1 campionato di Serie B e 9 di Serie C, possiamo avere la voce... --mau986 (msg) 17:31, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per avere un'idea, lo stadio si trova qui: 45°42′05.95″N 9°35′26.09″E / 45.701654°N 9.590581°E45.701654; 9.590581. --Cruccone (msg) 17:51, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Salvo: lo Stadio Is Arenas c'è innanzitutto perché... un IP gli ha scritto la voce, e nessuno ne ha richiesto la cancellazione. Una plausibile motivazione per ritenerlo rilevante è già nell'incipit: questo è l'unico stadio di calcio della Sardegna classificato di Categoria 4, in grado di ospitare manifestazioni UEFA (fonte). Lo Stadio Matteo Legler arriverà almeno alla Categoria 2? Sanremofilo (msg) 18:48, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Beh ma in teoria quel che conta per uno stadio è la rilevanza architettonica, cioè la capienza; l'importanza di chi ci ha giocato/suonato non è ovviamente da trascurare, ma dovrebbe venire sicuramente un po' dopo. Lo stadio Is Arenas ha una capienza di 16200 persone ed è 4 stelle UEFA, questo è un campo con un'unica tribuna coperta, e ci stanno 2000 persone (comprese quelle a livello terreno intorno?). Cioè è un impianto piccolo, come tanti in Italia, e questo è proprio il motivo della cancellazione, che non è venuto meno. Peraltro, visto che lo si sottolinea spesso, preciso che la squadra Vita Nova ci ha giocato in B una stagione, e quando in quella categoria ci giocavano ben 54 squadre, quasi come B+Lega Pro oggi. Probabilmente un po' poco. --Osк 19:36, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dopo l'ultima motivazione sono parecchio dubbioso :/ --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 20:14, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Spesso sono stati mantenuti (o nemmeno messi in discussione) stadi anche solo con un paio di stagioni tra i professionisti (dove "professionisti"=C2) e architettonicamente simili se non peggiori a questo...il fatto che ci siano stati giocato 10 campionati professionistici IMO potrebbe bastare a prescindere dalle dimensioni della tribuna. Comunque se anche così non fosse basta saperlo, anche perchè la procedura di cancellazione con cui a suo tempo era stata eliminata questa pagina nemmeno li considerava i campionati che ci erano stati giocati (quindi per assurdo se anche ci fosse stato giocato un campionato di serie A evidentemente la pagina sarebbe stata cancellata comunque in quanto lo stadio è troppo piccolo...) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nico.1907 (discussioni · contributi) 09:21, 6 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Bojan Krkić[modifica wikitesto]

Segnalo. --Gianni Maggio 09:45, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tabella Calciomercato - Riscatto Prestiti[modifica wikitesto]

Nelle tabelle di calciomercato, vanno inseriti anche i riscatti dei prestiti ? (che comunque sono segnalati nella stagione precedente) --Bob27 15:17, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nuovo template[modifica wikitesto]

Scrivo solo due righe per segnalare che, come avevo accennato un po' di tempo fa, ho creato {{CronoparU}} per poter inserire la cronologia delle partite anche per le Nazionali giovanili usando praticamente lo stesso metodo per quella della Nazionale maggiore. Giusto per capirsi così. Fatene buon uso se e quando servirà ;) --Simo82 (scrivimi) 18:27, 5 set 2012 (CEST) P.S. Nei prossimi giorni dovrei creare anche quello per le Nazionali olimpiche (devo prima fare qualche test, questo non va bene).[rispondi]

parere vostro[modifica wikitesto]

Vi chiedo se è giusto secondo voi quello che ha fatto questo utente [1] proponendo Massimiliano Iezzi, Francesco Sanetti, Oscar Lini, Alfredo Bordonali e Tibor Garay per la cancellazione, pagine che non erano state ritenute da cancellare per nessuno fin ora, Valutate voi... --Ģìъъσ⑨① 19:10, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà ha messo il template E esprimendo un dubbio di enciclopedicità. Mi sembra un scelta legittima, visto che i giocatori non rientrano automaticamente nei criteri. Restu20 19:23, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Bisogna vedere caso per caso --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 20:13, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Franco Martinelli#Disambiguazione.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:35, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Quattro anni fa la voce fu cancellata con decisione comunitaria. Nel frattempo la A.S. Roma primavera ha vinto un'altro scudetto e Alberto De Rossi ha lanciato in Serie A una marea di nuovi giocatori. Ci vorrebbe la categoria:Giocatori scoperti da Alberto De Rossi Penso che quantomeno se non si voglia inserire la voce dell'allenatore bisogna inserire quella dello scopritore di talenti calcistici. Non credo che in Italia ce ne siano molti altri come lui. --151.24.181.150 (msg) 19:26, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

La categoria non ci sta assolutamente. Per quanto riguarda la voce sul personaggio, si può discutere (forse).--Dipralb (scrivimi) 19:48, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Contrario ad entrambe (se ha lavorato solo per le giovanili).--Petrik Schleck 19:49, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Contrario ad entrambe --Menelik (msg) 19:54, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Assolutamente Contrario alla categoria per la voce sul giocatore potrei pensarci ma ho dubbi --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 20:11, 5 set 2012 (CEST) Ma ha vinto anche un Torneo di Viareggio almeno? [rispondi]
Penso che quella della categoria fosse una battuta. Comunque, sarò di parte, ma mi sembra un personaggio noto nazionalmente, viene citato spesso sia per i risultati conseguiti dalla primavera sia per i giovani lanciati nei campionati maggiori. --wolƒ «talk» 20:27, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
quoto Wolf, è una biografia sulla quale si può nuovamente discutere --Salvo da PALERMO 20:28, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]
Discutiamone pure, anche se penso che di osservatori/talent scout scopritori di talenti calcistici ce ne siano un miliardo solo in Italia... --Aleksander Šesták 23:43, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Confermo che la categoria era una battuta. Per me è grave che non ci sia la voce di Alberto De Rossi nell'enciclopedia: chiunque sa un po di calcio sa chi sia al contrario di molti giocatori che hanno una loro voce ma sono praticamente sconosciuti. --151.24.181.150 (msg) 00:01, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Faccio mio il commento che Marking72 mise quattro anni fa " fosse un calciatore non lo riterrei enciclopedico perchè la "vera" carriera deve ancora iniziare, per un allenatore è diverso, può svolgere tutta la carriera nel settore giovanile, e vincendo il titolo dimostra di essere fra i migliori (il migliore dell'anno, stando ai risultati) allenatori di calcio giovanile italiano. E' un po' come se non si considerasse enciclopedico ad esempio Jim Calhoun (per chi non lo consoce, uno dei migliori allenatori di basket USA, che però non ha mai allenato in NBA ma solo nel torneo di college NCAA) solo perchè ha allenato (e vinto molto) solo a livello di college. Non solo ha la pagina su en.wiki (che sarebbe il meno), ma è stato inserito nella Basketball Hall of Fame: con ciò non voglio equiparare l'NCAA col campionato Primavera, dico solo che possono avere una certa analogia, ed essere allenatore di calcio giovanile ha una sua dignità che nel caso di eccellenza (vittoria titolo nazionale) penso vada riconosciuta "
PS Alberto De Rossi ha vinto ben 2 volte il Campionato Primavera cosa credo mai riuscita a nessuno. --151.24.181.150 (msg) 00:10, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
PPS Ha appena vinto anche la Supercoppa Primavera .... --151.24.181.150 (msg) 00:31, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sono dubbioso comunque cioè se avesse un particolare record lo terrei ma vincere il tricolore giovanile di allenatori che ci sono riusciti ne esistono molti, perché lui si e gli altri no? Inoltre tutti gli allenatori che hanno vinto il Torneo di Viareggio? Non sono anche loro importanti ? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 09:12, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho fatto un rapido controllo su tutti gli allenatori che hanno vinto il titolo negli ultimi 12 anni è l'unico a non avere una voce. Questo perchè di solito gli allenatori della primavera sono stati calciatori di Serie A. Lui è un'anomalia non essendo stato giocatore di Serie A. --151.24.181.150 (msg) 10:16, 6 set 2012 (CEST) [rispondi]
Penso sia uno degli allenatori più titolati di sempre a livello Primavera, credo basti per avere una voce su Wikipedia. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 09:44, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sono contrario alla creazione della voce di Alberto De Rossi. Quando e soprattutto se inizierà ad allenare nei professionisti allora sarebbe discutibile, ma adesso credo che le vittorie a livello giovanile, dato che si è sempre fatto così, non bastano per poter stare su un' enciclopedia; altrimenti dovremmo mettere anche altri allenatori che hanno vinto a livello giovanile. Sarebbe come inserire un calciatore che ha vinto solo nelle categorie dilettanti.--Calcio Professionistico (msg) 14:54, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non avverrà mai perché De Rossi a differenza di altri (vedi Stramaccioni) ha dichiarato che si dedicherà solo ed esclusivamente alla primavera. Comunque per me è enciclopedico, la sua Roma ha ottenuto grandi risultati e molti giocatori di spicco sono nati nel suo vivaio, ripeto inoltre che è conosciuto a livello nazionale, e questo basta. --wolƒ «talk» 16:39, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non basta essere conosciuti a livello nazionale (da chi? da quanti?...questo non è verificabile) per essere in un' enciclopedia, serve la carriera. Se De Rossi non vuole allenare nei professionisti è un problema suo. Per me si può accennare solo nella voce della Roma il fatto che la primavera ha vinto spesso con lui.--Calcio Professionistico (msg) 00:44, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma non ha qualche particolare record scusate? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 08:50, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il paragone fatto dall'IP sopra con Jim Calhoun c'entra come i cavoli a merenda, dato che nel basket americano la NCAA più che ad un campionato primavera può essere paragonata ad una sorta di serie B (seppur limitata ad atleti che sono allo stesso tempo studenti), ed anzi fino alla nascita della NBA era di fatto il massimo campionato americano di basket. Comunque, al di là del paragone, secondo me la voce su un allenatore che non ha mai allenato tra i professionisti (e per quel che leggo non ha nemmeno una carriera rilevante da calciatore) non ha senso di esistere, a meno di record realmente notevoli (e non cose del tipo "è l'allenatore che ha vinto più campionati negli ultimi 10 anni" o cose del genere). --Nico.1907 (msg) 11:23, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Bravo: è l'allenatore che ha vinto più campionati Primavera negli ultimi 10 anni e forse di sempre. --151.24.181.150 (msg) 11:47, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Appunto, non è un record rilevante ed è pure un recentismo. Motivo in più per non tenerlo. Se fosse il più vincente di sempre del massimo livello giovanile (una volta si chiamava Campionato Ragazzi, ed il nome attuale di Primavera risale se non erro agli anni '60/'70) potremmo quantomeno provare a discuterne, ma prima di tutto l'informazione va verificata con fonti affidabili (e non con dei "forse"). --Nico.1907 (msg) 12:27, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho fatto qualche ricerca e attualmente gli allenatori più titolati al livello di campionato primavera sono:

  1. Sergio Vatta Campionato Primavera: 2 (Torino: 1984-1985, 1987-1988), Coppa Italia Primavera: 6 (Torino: 1982-1983, 1983-1984, 1985-1986, 1987-1988, 1988-1989, 1989-1990)
  2. Roberto Rizzo Campionato Primavera: 2 (Lecce: 2002-2003, 2003-2004), Coppa Italia Primavera: 2 (Lecce: 2001-2002, 2004-2005), Supercoppa Primavera: 2 (Lecce: 2004, 2005)
  3. Alberto De Rossi Campionato Primavera: 2 (Roma: 2004-2005, 2010-2011), Coppa Italia Primavera: 1 (Roma: 2011-2012), Supercoppa Primavera: 1 (Roma: 2012)
  4. Diego Giannattasio Campionato Primavera: 2 (Perugia: 1995-1996; 1996-1997)

Tra tutti questi quattro migliori allenatori manca solo Alberto De Rossi. Ripeto: secondo me è una voce interessante nell'enciclopedia. Se non siete convinti possiamo aspettare il prossimo trofeo ma decidiamo quanti Scudetti Primavera deve vincere prima di essere enciclopedico? --151.24.181.150 (msg) 14:39, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Quelli che sono stati elencati qui sopra hanno avuto una carriera da calciatore nei professionisti o allenato almeno un anno nei professionisti e così deve essere. Per me De Rossi non è assolutamente enciclopedico e non sarebbe corretto stravolgere una giusta regola Wikipedia.--Calcio Professionistico (msg) 14:58, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
"dev'essere così" ? e di "regole" in tal senso non ne esistono --Salvo da PALERMO 18:52, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Così deve essere nel senso che ci vuole il professionismo e gli esempi coi nomi che ha fatto l'utente prima il professionismo ce l'hanno mentre De Rossi no. "Regola" come una linea equilibrata e precedentemente approvata che si è seguita finora su Wikipedia. Allora mettiamo anche i dilettanti e chi ha vinto di più anke in quelle categorie, è lo stesso...Questa è la mia idea--Calcio Professionistico (msg) 21:01, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Appunto. Gli altri tre che hanno un link hanno fatto più di 300 presenze(!) e l'ultimo, che ha solo allenato, ha allenato la nazionale italiana nel 1997. Alberto De Rossi cos'ha fatto oltre ad allenare le giovanili? (Se la risposta è niente, beh.. non è enciclopedico IMO).--Petrik Schleck 21:14, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il paragone tra giocatori e allenatori non regge, su questo almeno dovete convenire. Per un giocatore il campionato primavera non è che l'inizio della carriera per un allenatore come Alberto De Rossi è diverso. Alberto De Rossi ha fatto la scelta di allenare per sempre in questa categoria e sono già 10 anni che lo fa. Non può essere considerato come un giocatore che sta per entrare nel mondo professionistico: Alberto De Rossi è un professionista del calcio giovanile e già questo IMHO basta per renderlo enciclopedico. Si contano sulle dita di una mano gli allenatori che hanno vinto 2 scudetti primavera. Anche su questo non potete non essere d'accordo con me. --151.24.181.150 (msg) 21:46, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
quoto l'IP --Salvo da PALERMO 21:53, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Come dice l'utente Peter Schleck, De Rossi non conta nel professionismo perchè non ha vinto nulla. Il paragone tra calciatore e allenatore in questo caso non è diverso perchè per il calciatore che sceglie di restare in Serie D vincendo 20 campionati e 20 coppe dilettanti è alla pari di un allenatore che non ha allenato nei professionisti vincendo solo a livello giovanile; è la stessa linea logica. Il professionismo non c'è in entrambi i casi--Calcio Professionistico (msg) 22:02, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me questo tuo ragionamento è sbagliato: 1. non esiste nessuno che resta a giocare in Serie D apposta; 2. Qui non stiamo parlando della serie D ma del Campionato Nazionale e di una squadra come l'A.S. Roma. Alberto De Rossi non è un dilettante ma è uno dei top manager in questo settore importantissimo chè è il vivaio di una squadra. Probabilmente è il top manager italiano. Vedila anche in questo modo. --151.24.181.150 (msg) 22:07, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Quindi se essi prima di esordire nel Barcellona avesse deciso di giocare solo nel CSI e vi avesse segnato 18 gol a partita per i successivi trent'anni sarebbe comunque enciclopedico? Secondo il ragionamento fatto sopra, a quanto pare sì (quando invece è evidente il contrario). Se De Rossi ha scelto di allenare solo a livello giovanile, buon per lui, ma la voce IMO non la dovrebbe avere. Altrimenti conosco di persona un paio di calciatori che per scelta giocano in Serie D/Eccellenza (uno di questi ha addirittura segnato un gol nei Mondiali Under-20 con l'Argentina!) vincendo campionati (e classifiche marcatori) in serie...che facciamo, sono enciclopedici pure loro solo perchè avrebbero potuto essere professionisti ma non lo sono? --Nico.1907 (msg) 22:09, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
se ha giocato il mondiale u-20 è automaticamente enciclopedico --Salvo da PALERMO 22:16, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il mio ragionamento è logico e coerente. Il tuo credo sia un pò di parte. 1 "Non esiste nessuno che resta a giocare in D apposta"? Tu non lo sai, lo dici tu e non è verificabile. 2 Qui su Wikipedia finora ne i successi in Serie D e ne quelli nelle giovanili non sono inseriti senza un minimo di professionismo; e addirittura per i calciatori professionisti c'è da dover collezionare un limite di presenze anche in B, altrimenti non si possono mettere qui. 3 Allenare nelle giovanili e allenare nei professionisti la differenza è enorme e ci vuole qualità per poterlo fare e se per adesso non lo fa e non si mette alla prova, difficilmente si possono verificarne le capacità. 4 Vedo che allora non hai capito.--Calcio Professionistico (msg) 22:22, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io metto in discussione la tua dicotomia giovanili/professionismo (in cui una esclude l'altra) per quanto riguarda gli allenatori. Usi il termine "giovanile" come sinonimo di "dilettante" e questo è sbagliato. Tantopiù che Alberto De Rossi è un professionista, è uno dei top manager italiani in questo settore importantissimo. E' inoltre sbagliatissimoo dire che Allenare nelle giovanili e allenare nei professionisti la differenza è enorme perchè ci sono allenatori di Serie A o B che anche allenando nel Campionato Primavera non vincerebbero mai nulla. --151.24.181.150 (msg) 22:32, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
E menomale che non sono solo io che ho fatto questo paragone coi dilettanti. Come sopra stai rifacendo un minestrone. Non esclude niente, rileggiti ciò che ho scrivo e cerca di capire la logica. Allenatore vincente-Giocatore vincente- Giovanili-Serie D=Wikipedia finora li ha esclusi. Hai capito? Spero di sì altrimenti va bene uguale non è un problema per nessuno. Se non lo sapessi, è' la categoria in cui milita che serve qui non top manager, top player e cose che hai detto tu. Per quanto riguarda l'ultima frase hai contraddetto te stesso: come dici tu, ci sono allenatori che al contrario, vincono nelle giovanili ma non vincerebbero mai niente nel professionismo, che non ha paragoni col calcio giovanile...e soprattutto dopo essersi qualificato allenatore di prima categoria.--Calcio Professionistico (msg) 22:49, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
in ogni caso, vista la particolarità, si richiede un'unica eccezione in tutta it.wiki: questa --Salvo da PALERMO 22:52, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Particolarità de che? Io non vedo perchè dovremmo fare un'eccezione per costui, visto che allena solo le giovanili e che per il resto non ha fatto nulla.--Petrik Schleck 23:30, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Rispondo all'IP: a meno di avere grande notorietà internazionale, su wikipedia per calciatori/allenatori contano solo determinate categorie; nel caso specifico degli allenatori in realtà non esistono veri e propri criteri (l'unica cosa abbastanza assodata è che chi ha allenato almeno in serie B alla fine viene tenuto), ma, se anche esistessero, le categorie giovanili dubito fortemente verrebbero inserite nei criteri stessi. In ogni caso il fatto di essere un "top manager" (come lo definisci tu) o di aver vinto tanto, a priori può non bastare: alla fin fine ha vinto in un campionato che, ad oggi, non dà automatica enciclopedicità..e da qui l'esempio dei dilettanti: se preferisci prendi come esempio la professionistica Lega Pro, che peraltro richiede (non a caso) lo stesso patentino da allenatore richiesto per il Campionato Primavera. --Nico.1907 (msg) 23:35, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] per me non è enciclopedico: ha vinto solo due titoli primavera e non è tra i campionati più importanti del mondo. Per dirne una, i risultati delle partite non appaiono mai sulla prima pagina della Gazzetta, semmai dalla quinta in poi, in trafiletti piccoli. Ed è inutile continuare ancora a lungo con questo discorso, tanto non si cambia idea insistendo. --93.62.155.195 (msg) 10:41, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tanto valeva creare la pagina e poi parlarne nella procedura di cancellazione: avremmo avuto una voce in più (anche se cancellata, facilmente recuperabile in seguito, se necessario) e la stessa quantità di byte usate. --Cpaolo79 (msg) 11:28, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
No, questo ragionamento non mi convince. IMO Prima si discute della pagina non autom. enciclopedica, poi si crea. Se la pagina è stata creata quanto non c'erano questi criteri amen, se ne discute in PdC.--Petrik Schleck 16:46, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Ginnastica_Andrea_Doria#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Calcio_Cavese_storico#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aristide_Rossi#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

A proposito del campionato lettone[modifica wikitesto]

Sono andato a curiosare in giro e, prendendo la voce della Virslīga 1996, ho notato che:

  • Per noi e de.wiki quello è il quinto campionato lettone di calcio
  • Per lv.wiki (la wiki "di casa") è il 22° (annate dal 1927 al 1944 e dal 1992), anche lt.wiki nel template considera solo quelle stagioni.
  • Per en.wiki è il sesto, considera anche il 1991 visto che la proclamazione d'indipendenza c'era stata l'anno precedente
  • lff.lv, sito ufficiale della federazione, parte dal 1991 (dando ragione in parte a en.wiki)
  • rsssf.com considera "latvian championship" a partire dal 1922.

Ritengo più veritiera la versione locale in quanto i campionati con le migliori squadre si sono disputati tra il 1927 e il 1944 e dal 1992 (1991?) mentre negli anni della RSS le migliori squadre giocavano il campionato sovietico, ma prima di editare attendo pareri. A latere, anche il template andrebbe modificato per chiarire meglio la differenza tra i due tipi di campionati al di là del nome ufficiale della competizione. --RaMatteo 14:46, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non avevi già proposto la questione a luglio? Nel frattempo il template è stato corretto (da me) e riporta chiaramente la dicitura "Campionato regionale della RSS Lettone": hai in mente qualche altra modifica? Per quanto riguarda la numerazione l'ho inserita io stamattina (insieme alle fonti e ai verdetti), dopo che ero partito dal 1992 specificando "dopo la ritrovata indipendenza", cosa che potrebbe essere inserita anche nelle altre stagioni. Per essere precisi la Lettonia è stata riconosciuta come indipendente a fine 1991, quindi quel campionato cominciò come sovietico e finì come lettone; nel 1941, poi, la Lettonia era sotto occupazione sovietica, perciò quel campionato regionale sovietico (per altro non completato) non viete conteggiato su lv.wiki, dove considerano nella numerazione tutti quelli chiamati effettivamente "Virslīga" (dal 1927 al 1940-'41 e dal 1942 al 1944). Da tener presente, poi, che la LFF chiama "Latvijas Futbola čempionāts" i campionati dal 1991 al 2005, quindi anche questo discorso sul nome sembrerebbe smentito dagli organi federali. Francamente qualunque decisione per me va bene, anche se secondo me è più logico "azzerare il contatore" nel 1992, magari inserendo dappertutto "dopo la ritrovata indipendenza" (o qualcosa di simile). --Cpaolo79 (msg) 15:44, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'età inizia a giocare brutti scherzi e la memoria non è più quella di un tempo... d'altra parte, rileggendo il vecchio post, vedo che anche tu proponevi di considerare i campionati degli anni '20... Guardando il sito della lff [2] è rimarcato più volte una continuità con gli anni '20-'40 per cui, se sei già in ballo con quelle voci, rinominale pure come x campionato, y dalla ritrovata indipendenza o come meglio credi. Per il template ci studio un attimo. --RaMatteo 16:16, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
Purtroppo mi ero perso la discussione precedente e concordo con i vostri interventi. A proposito, la parola "Lettone" in "RSS Lettone" non è un aggettivo e quindi dovrebbe andare minuscola? --Aleksander Šesták 18:35, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Aleksander: fa parte del nome, come puoi vedere qui; del resto anche le due "S" sono degli aggettivi.
@RaMatteo: io ho 10 anni meno di te, ma sono molto più rin****onito, quindi non meravigliarti di certi miei errori :-). Quindi per il 1992 scriveremmo "il 1° dalla ritrovata indipendenza, il 18° con questa denominazione"; dovrei anche rivedere i primi campionati, rinumerando dalla nascita della della Virslīga in poi. Attendo eventuali obiezioni e poi procedo. --Cpaolo79 (msg) 08:36, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Approvazione o meno del template per la tabella "Statistiche dei giocatori"[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_squadra_di_calcio#Approvazione_o_meno_del_template_per_la_tabella_.22Statistiche_dei_giocatori.22.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Vaglio ASRoma[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Brani musicali sull'Associazione Sportiva Roma#spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

A-League 2012-2013[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Western Sydney Wanderers Football Club#creazione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Linguasport.com[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Linguasport.com.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Vi avviso di questi due edit: in pratica adesso abbiamo la voce Tippeligaen. --Aleksander Šesták 00:11, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Anche Campionato Dilettanti e sammarinese. --Aleksander Šesták 00:35, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

A questo punto si deve procedere a correggere i template e a spostare tutte le pagine. --Cpaolo79 (msg) 08:29, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Tecnicamente è una divisione doverosa, anche se la pagina l'avrei titolata "Eliteserien" piuttosto che "Tippeligaen" (il secondo è il nome della lega sponsorizzata, come se la pagina della Serie A fosse intitolata Serie A TIM). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:53, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sposta pure. --Aleksander Šesták 11:49, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
da spostare allora --Salvo da PALERMO 13:37, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ok, ci penso io nei prossimi giorni, perché poi dovranno essere spostate anche le singole pagine delle stagioni e sarà un lavoro un po' lungo. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:42, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Serie A (Svizzera)[modifica wikitesto]

Qui specifichiamo "(Svizzera)" a causa di questo torneo. Ma allora perché nel campionato italiano non specifichiamo "(Italia)" e mettiamo una nota di disambigua alla pagina svizzera mentre nella pagina svizzera la nota di disambigua non c'è? Inoltre: è corretto inserire nel titolo "(Svizzera)" per l'edizione 1929-1930 differenziandola dalle altre edizioni, ad esempio Serie A 1928-1929? --Aleksander Šesták 00:41, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Credo che sia giusto come è adesso. Caso B: significato predominante. --Adamanttt (mandami un messaggio) 00:56, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Concordo con Adamanttt. --Cpaolo79 (msg) 08:30, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
idem --Salvo da PALERMO 13:38, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ok, grazie. --Aleksander Šesták 17:55, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dubbi su aggiornamenti di rose senza fonti[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Città di Siracusa#Dubbi_su_aggiornamenti_di_rose_senza_fonti.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Aggiornamenti presenze Under 21[modifica wikitesto]

Salve, noto adesso che dopo la gara ufficiale dell'Under 21 di ieri, alcune voci sono già state aggionate con la presenza, altre no, per non parlare (ed è la cosa più importante) della voce principale dell' Under (precisamente qui) dove alcuni giocatori avevano la presenza aggiornata, altri no, e altri ancora addirittura solo le reti senza aggiungere la presenza, la data ovviamente era quella vecchia... per oggi ho aggiornato e corretto tutto io, credo però che serva che il Progetto assuma il compito di fare queste cose in modo sistematico, senza che siano gli IP (in buona fede, ci mancherebbe) ad aggiornare le cose a metà, ingenerando confusione sulle presenze e sulla data dell'aggiornamento. Chi vuole prendersi la "responsabilità" di perdere 5 minuti (cinque) per fare la cosa già alcune ore dopo la fine di ogni gara degli Azzurrini? io o farei ma non avendo più la connessione internet a casa, non posso prendermi responsabilità fisse...--mau986 (msg) 12:18, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tutto ciò presupporrebbe l'esistenza di una redazione: purtroppo o per fortuna non è così, quindi è responsabilità di tutti effettuare gli aggiornamenti. Ieri, ad esempio, Salvo ha creato la voce su Paolo Frascatore (divenuto enciclopedico proprio in quella occasione), ma chiunque poteva farlo. Come già detto a Triple 8, se guardiamo le statistiche di accesso dovremmo concentrarci solo su cose come quella da te segnalata, ma io penso che un'enciclopedia dovrebbe evitare la corsa agli aggiornamenti: se ci sono, bene, altrimenti, pazienza, l'importante è che prima o poi qualcuno se ne occupi. --Cpaolo79 (msg) 18:39, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]
concordo pienamente con te che gli aggiornamenti non sono la priorità, però troverei di buon senso che una voce come questa abbia una sua "coerenza interna" di aggiornamento. Concorderai che è assurdo avere un giocatore aggiornato, quello successivo no e quello seguenge con aggiunta solo la rete ma non la presenza... --mau986 (msg) 14:45, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

Modello singola stagione: sottosezioni delle coppe[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_squadra_di_calcio#sottosezioni_delle_coppe.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

info importante[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Stagioni_delle_squadre_di_calcio_maschile#Enciclopedicit.C3.A0_squadre_di_Eccellenza_e_Serie_D.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:40, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una squadra di calcio#Competizioni_tra_due_stagioni.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:42, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Modifiche da fare su Adidas Brazuca[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Adidas Brazuca#Modifiche da fare.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Trofei estivi[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_squadra_di_calcio#Trofei_estivi.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Stagione di squadra di calcio: Tabella trasferimenti (svincolati)[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una squadra di calcio#Tabella_trasferimenti_.28svincolati.29.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:43, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Associazione Sportiva Roma Primavera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo(posta) 18:02, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Roma Primavera.
– Il cambusiere --Ģìъъσ⑨① 18:35, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

Categorizzazione allenatori[modifica wikitesto]

Ritengo che sia il caso di fissare dei limiti relativamente alla categoria raggiunta per poter inserire la professione di allenatore di calcio nel template bio e categorizzare di conseguenza i personaggi come allenatori. Allo stato tale qualifica viene assegnata a chiunque alleni qualcosa, fosse anche una squadra di II categoria o una formazione esordienti (bambini molto piccoli per essere chiari). Questo non ha a mio giudizio senso in quanto si tratta di attività di tipo dilettantistico amatoriale o comunque a livello molto basso. E' corretto quindi inserire l'informazione nel corpo della voce o nel template sportivo, ma nel bio va rimosso, in quanto le biografie vanno classificate per quanto una persona ha fatto di rilevante, non per gli hobbies. Pareri sul livello a cui tali limiti potrebbero essere fissati? Io proporrei di non scendere sotto il CND/eccellenza per le squadre maggiori o la formazione allievi di squadre professionistiche. --Cotton Segnali di fumo 19:20, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

in pratica "essere minimamente rilevanti" anche in quanto allenatori? non ho un'opinione in merito, anzi per me anche terza categoria e pulcini vanno bene, tanto per essere su it.wiki significa che si sono distinti in quanto calciatori. --Salvo da PALERMO 19:40, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non c'entra niente la presenza su it wiki ne come detto la citazione dell'attività in voce. E' una questione di categorizzazione. Se apro la categoria "Allenatori di calcio" devo trovare allenatori di calcio veri, non persone che lo fanno o lo hanno fatto sostanzialmente per hobby. --Cotton Segnali di fumo 19:43, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
(confl.) in pratica non ci vedo nulla di male se Massimo Arrighi risulta anche nella categoria degli allenatori italiani --Salvo da PALERMO 19:44, 8 set 2012 (CEST) PS: era a completamento del post precedente.[rispondi]
la questione "hobby" richiede considerazioni che non so se siano fattibili senza nulla di concreto sottomano. tipo a livello di contratto proprio. --Salvo da PALERMO 19:45, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
E io invece sì perché è enciclopedico come calciatore ma fa l'allenatore a livello amatoriale. E' come se io fossi uno scrittore che per hobby allena la squadra di ragazzi del paese: non ha alcun senso che mi trovi nella stessa categoria di Trapattoni come lui non dovrebbe stare nella mia se avesse scritto un libretto di fiabe per il nipotino. --Cotton Segnali di fumo 19:50, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
chiarisco. probabilmente, non sono sicuro, per gli allenatori dei pulcini il contratto prevede una diversa regolamentazione di quello magari del mister della primavera o della prima squadra. ebbene: per la suddivisione categoria sì/categoria no farei leva su questa cosa, perlomeno è un criterio oggettivo. se invece qualcuno più esperto viene a dire che i contratti degli allenatori delle giovanili, così come quelli degli allenatori della terza categoria, sono uguali, allora si può decidere un limite soggettivo --Salvo da PALERMO 19:54, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
Vorrei capire che diavolo c'entri il contratto. Ti segnalo che il contratto dei calciatori di B che cancelli ogni giorno in allegria è uguale a quello di Messi, ma questo non ci interessa come non ci interessa quello degli allenatori. Sto parlando di fissare un livello minimo convenzionale interno per categorizzare. --Cotton Segnali di fumo 20:00, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
lascia stare il diavolo, non lo ha invitato nessuno alla discussione --Salvo da PALERMO 20:02, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
(confl.) Mi permetto di quotare Cotton, in quanto mi è capitato di avere a che fare con un utente che in Michael Schumacher voleva inserire nel Bio l'attività di motociclista. Certamente se il soggetto è enciclopedico per altri motivi, una menzione alla sua attività di allenatore dilettantistico va fatta...ma nel template bio si segnala solo il cosa rende enciclopedico il soggetto, non i corollari. What il pazzo profeta dell'etere 20:05, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]
beh allora se allena al massimo in Serie C non va riportato, visto che la terza serie non rende enciclopedici. --Salvo da PALERMO 20:09, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Ma esiste davvero la necessità di mettere questi parametri? Cioè Cotton puoi citarci qualche esempio? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:55, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

Divise, queste complesse entità[modifica wikitesto]

Ragazzi io ho realizzato in SVG le nuove divise del Vicenza Calcio col massimo dettaglio possibile, ecco: [[File:VicenzaMaglie12-13.svg|300px|center]] è IMPOSSIBILE metterlo nel template della squadra di calcio nella voce principale? Non esiste altro metodo che quello IMHO obsoleto dei pezzi composti? Grazie a tutti! --Pottercomuneo (gsm E ho 1.000 edit!) 01:18, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

riduco immagine monstre. per chi volesse basta un click per apparire grande --Salvo da PALERMO 02:31, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Credo che ci possano essere problemi di copyright con i loghi degli sponsor. Anzi, credo che le immagini vadano cancellate. --Dry Martini confidati col barista 12:37, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Anche io credo ci siano problemi =/ --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:47, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sicuramente se cancellate gli sponsor ufficiali fate un favore a noi collezionisti di maglie :-D Comunque la divisa è sbagliata perché la R del Lane è in entrambi i calzettoni e sotto c'è il lettering Macron, se dobbiamo essere al dettaglio. --Beard Semper Fi 13:10, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
La puoi ricaricare senza marchi registrati: erano infatti in bella mostra il marchio della BPV, del Vicenza, della Macron. Tuttavia nel template della squadra di calcio non funzionano. --DelforT (msg) 13:41, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
E ovviamente, anche senza i marchi della Serie bwin e del Lanerossi ;-) . Cmq, ragazzi, spiegate una volta per tutte la questione dei marchi registrati? Perché ad. es in queste divise del Vicenza dite che bisogna toglierli tutti, mentre ad es. sulle divise dell'Inter possono fare bella mostra di sé i loghi Nike e Pirelli? È una cosa che non ho mai capito... . danyele 17:28, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Walter Casagrande#statistiche.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Squadra di calcio#Nuovi_parametri.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:44, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

se potesse tornare utile ho vettorializzato il logo della Serie Bwin.

File:Serie_Bwin.svg

--VespaVicenza (msg) 09:13, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

Marchio EDP, può stare solo nella voce principale che lo riguarda: rimuovo l'anteprima. --Gianni Maggio 09:37, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

Richiesta consulenza per disambigua[modifica wikitesto]

La voce 4. liga ha un link a Mikulovice (nell'ultima sezione), che però è una disambigua tra quattro diversi comuni della Repubblica Ceca. Qualcuno riesce a stabilire di quale si tratti ed a correggere il link? Grazie.--Frazzone (scrivimi) 10:47, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

La voce l'ho fatta io ma mi è impossibile determinare quale sia il comune/la città corretta. Probabilmente è quella "più vicina" alla regione orientale della Moravia-Slesia ma non ne sono sicuro. --Aleksander Šesták 16:44, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
La regione di Moravia-Slesia è quella a nordest, quindi il "candidato" più plausibile è questo, come dice anche en.wiki (ci sarà da fidarsi?). Proviamo ad aspettare se qualcuno ne sa di più.--Frazzone (scrivimi) 16:51, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Temo che non ci sia nessuno, ma aspettare non guasta. --Aleksander Šesták 16:57, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Renzo De Vecchi#Discordanza.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Daniele De Rossi[modifica wikitesto]

segnalo discussione.--Petrik Schleck 11:28, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

L'utente Calcio Professionistico è tornato a voler modificare a suo piacimento la voce dell'AS Bari, appesantendola e non rispetta le Wikiquette. Mi spiace che per il Bari Calcio nell'ultimo anno siano sorte parecchie discussioni ma io bado alla salute della voce, se ci sono persone che vogliono modificare pesantemente senza criteri e senza confronti una voce che considero completa e sintetica non è colpa mia. Chiedo che veniate a leggere numerosi e che questa segnalazione rimanga a lungo. --Fidia 82 (msg) 13:06, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

Certo che rispetto la Wikiquette, non diciamo cose senza senso per cortesia. Nella discussione alla pagina del Bari ci sono le mie risposte. Alla salute della voce ci teniamo tutti e operare senza criterio lo fai tu perchè stai ricreando una discussione enorme per delle piccole cose. Se è per questo sono mesi che ampli la voce...hai per caso chiesto il "permesso"?? Già solo il fatto che "tu consideri completa" è contro ogni rispetto, perchè nessuno ha il diritto qui di dire "Io considero completa". La voce è di tutti noi. Grazie.--Calcio Professionistico (msg) 13:25, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
non ci vuole permesso per ampliare, suvvia --Salvo da PALERMO 13:42, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Condivido pienamente con Salvo da Palermo. Fidia questo non l'ha ancora capito.--Calcio Professionistico (msg) 13:45, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma va e ci mancherebbe?! Sei tu che non rispetti le cose scritte dagli altri però...--Fidia 82 (msg) 14:12, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io? Io amplio e tu annulli, sei tu che non rispetti non viceversa e come hai scritto nella discussione "a Natale si era deciso che la voce andava bene così"...a parte che si parlava di un paragrafo a parte, non si era deciso niente per il futuro e chiunque può ampliare o modificare. I permessi di poter ampliare te li puoi pure scordare. Tienilo presente.--Calcio Professionistico (msg) 14:16, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]
rispettiamo l'indentazione e niente insulti! qui l'avviso basta, continuiamo di là --Salvo da PALERMO 14:17, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Mion#Antonio_Mion_vs_Sergio_Mion.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:46, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Spostamento delle federazioni di calcio sudamericane[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Federazioni CONMEBOL#Spostamento_delle_federazioni_di_calcio_sudamericane.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:47, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

transfermarkt[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Link#transfermarkt non funziona.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Denominazione Gruppi Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2014 - UEFA[modifica wikitesto]

Vi segnalo un errore nella denominazione dei gruppi, sul sito della FIFA vengono utilizzate le lettere dalla A alla I mentre qui si utilizzano i numeri da 1 e 9. Credo che andrebbero rinominati --Adiemus04 (scrivimi) 09:43, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, ho corretto i nomi nella pagina ma le singole voci vanno ancora spostate al nome corretto --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 09:59, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento rose[modifica wikitesto]

Nell'ultima settimana mi sono dedicato all'aggiornamento delle rose delle squadre della Ligue 1 (aggiornando di conseguenza le voci dei calciatori trasferiti, template "Calcio XXXXX rosa") ed ho notato che solo le rose delle nostre Serie A e B sono aggiornate, ora ho cominciato ad aggiornare le rose della Ligue 2 e poi passerò a qualche altro campionato, alcune squadre (sopratutto i template di cui sopra) presentano organici risalenti anche a 3-4 anni fa. Perché non ci organizziamo e aggiorniamo almeno le voci dei principali campionati europei (inglese, spagnolo, portoghese, olandese, belga, greco, ucraino, russo, francese, svizzero, per iniziare) in modo da dividerci il lavoro? Tenere voci così poco aggiornate non é un gran biglietto da visita.--Knoxville (msg) 11:40, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà quello che hai fatto qui (immagino che lo stesso è successo anche con le altre) è parzialmente errato: non devi sovrascrivere le vecchie rose, ma archiviarle in apposite pagine relative alla stagione che vai a "cancellare"; nel caso specifico avresti dovuto creare (almeno come stub) Valenciennes Football Club 2011-2012, seguendo questo modello. È un errore comune quello di "correggere" le rose, sovrascrivendo le vecchie: il lavoro completo è più lungo e complesso, ma va comunque fatto. --Cpaolo79 (msg) 12:07, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
Cpaolo79 ha perfettamente ragione, inoltre quando le voci sono almeno due si dovrebbe creare anche il template di navigazione --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:24, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
è una teoria ancora dura ad attecchire --Salvo da PALERMO 13:04, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
Se le rose fossero tutte aggiornate come cristo comanda alla stagione precedente non ci sarebbe problema, ma é impossibile attuare questa procedura quando ti trovi davanti una rosa con giocatori ancora presenti insieme ad altri venduti, nuovi acquisti, ritirati, mandati in prestito e svincolati. Non serve copia-incollare ma deve essere tutto creato di sana pianta.--Knoxville (msg) 14:07, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

rose e calciomercato primavera (squadre B, cantere, ecc.)[modifica wikitesto]

nelle pagine stagionali delle squadre di calcio (es. la mia recente creazione Real Madrid Club de Fútbol 2012-2013, si potrebbero aggregare le rose e il calciomercato delle formazioni primavera ? io penso sia giusto perchè ad esempio nel calcio inglese e in quello spagnolo vi è un grande utilizzo di giovani provenienti dalle "cantere" ...--Gigio44 (msg) 12:15, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per i casi spagnoli si può creare direttamente la voce per la singola stagione visto che magari giocano nella seconda o terza serie per l'Italia non metterei queste informazioni sinceramente --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:22, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
Partendo dal fatto che la parola "cantera" equivale all'italiano "vivaio" a mio avviso queste informazioni non devono essere inserite nelle voci sulle stagioni. --Aleksander Šesták 12:33, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
niente primavera, solo gli esordienti in prima squadra vanno riportati --Salvo da PALERMO 13:02, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

avviso cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Liam Graham», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
avviso eccezionalmente il progetto perchè c'è da chiarire la questione della nazionale giovanile. se è corretto il giocatore è enciclopedico, altrimenti potrebbe essere un errore di altro tipo. insomma, situazione non chiara da risolvere in poco tempo --Salvo da PALERMO 13:01, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Liam Graham#avviso cancellazione.

– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

aiuto nuova pagina[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Peretta#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Calciatori/Archivio11#Calcio_giovanile.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:56, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Statistiche dei giocatori#ultimi dettagli.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Kit calcio ASR 2013[modifica wikitesto]

ho modificato delle immagini con Gimp presenti già in wikipedia (body, socks e arms della seconda divisa 12/13 della roma) le ho modificate in modo che fossero simili alla terza divisa della roma 12/13 (quella nera), le ho caricate, ho compilato tutto come doveva essere compilato nelle pagine di caricamento solo che se le voglio mettere "addosso ai manichini" della "carta d'identità" della roma (quella con stemma, allenatore, presidente, palmares) come kit, compaiono solo se metto il nome del file tra [[]] ed il risultato è molto brutto (provate e guardate). Cosa posso fare? --Luca1tr1fl (msg) 18:37, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Devi caricarli in .png, non in xcf. "Kit body asroma1213t.xcf" deve essere "Kit body asroma1213t.png". --DelforT (msg) 19:12, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
come faccio?--Luca1tr1fl (msg) 17:05, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
Le converti in png e le carichi. --DelforT (msg) 19:44, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere come ci dobbiamo comportare con questa pagina che alla stregua del Nola è stata "usata" per inserire delle squadre che non c'entrano niente con la società storica che è morta nel 2010 fondendosi con l'A.S.D. Liberty Monopoli che ha acquisito il suo titolo sportivo.

Vari IP pugliesi continuano a usare la pagina inserendo di tutto di più ed è stata appena linkata al campionato di Promozione Puglia 2012-2013 con nome A.S.D. Melphicta Calcio che secondo il c.u. 12 del C.R. Puglia risulta aver sede a Valenzano e campo sportivo a Molfetta (distanza circa di 34,5 chilometri). Sembra di assistere all'ennesimo "miracolo" pugliese della compravendita di titolo e subentro di società che non hanno alcun criterio di enciclopedicità--Nipas (msg) 18:48, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Stessa voce?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jenő Ligeti#Stessa voce?.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Proposta VdQ: Associazione Calcio Perugia 1978-1979[modifica wikitesto]

La voce Associazione Calcio Perugia 1978-1979, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità.
Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Io ci provo... se poi non va, pazienza XD . danyele 13:49, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Spero sinceramente che ce la faccia, in parte perché l'avevo ampliata io :P e poi perché è proprio bello vedere una voce su una vecchia stagione di una "provinciale" così curata. In ogni caso, complimenti. :) --Murray talk 16:09, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
lo spero anche io perchè c'è anche un mio piccolo contributo (le maglie) :) --Ģìъъσ⑨① 16:28, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
In campionato nessun giocatore del Perugia è stato espulso, come riporta l'Almanacco illustrato del calcio Panini 1980. Le ammonizioni in campionato, e le ammonizioni ed espulsioni in Coppa Italia non sono riuscito a ricavarle per ora. --Akyil grande 18:31, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
Grazie Murray :-) tra l'altro, nel caso del Perugia, si tratta de "LA" stagione per antonomasia! :-P . Aggiungo anche che nel suo piccolo, il contributo di Gibbo è stato "decisivo", avendo dato il all'ampliamento massiccio della voce nelle ultime settimane ;-) . @Aky, quello che di mio potevo fare nella voce, l'ho fatto... per tutte le statistiche, mi affido al buon cuore di chi sa dove cercare :-D . danyele 22:49, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalazione discussione su voce[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti,
vi segnalo questa discussione in merito ad una nuova stesura del "Roman Football Club" ed all'opportunità di cambiare il nome della voce in "Football Club di Roma".
Grazie per l'attenzione, --Erpaolo9 (msg) 17:40, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

La Serie A e Wikipedia[modifica wikitesto]

Anche da fuori Italia (anzi: soprattutto!) continuo a pensare che le voci piú importanti siano quelle di maggior interesse per i lettori. Ho di recente ultimato la "conversione grafica" delle classifiche della Serie A, e mi sono reso conto di una cosa: tutte le stagioni recenti contengono dei paragrafi incredibilmente POV, senza fonti, con toni che fanno invidia ai giornalisti sportivi piú scatenati e guasconi. Richiamando il mio "Appello" pubblicato qui qualche tempo fa, vi (e mi; ma mi son già risposto a suo tempo) chiedo: è possibile che le voci sulla Serie A siano un tale disastro? Che impressione ricaveranno i lettori dalla consultazione di queste voci? Avete idea di quanti lettori le leggano? Vi dico un solo dato: la voce Serie A 1993-1994, da me dePOVizzata poco fa, in questi soli 10 giorni è stata vista oltre 1300 volte, e ha una media di 3.000 visite al mese. Moltiplicate questo dato per il numero di stagioni, e capirete la portata del danno. Io inizio il lavoro di dePOV, ma ho pochissimo tempo (oggi era una eccezione), e non potrò farlo da solo. Chi mi vuole aiutare? È, a mio avviso, un lavoro fondamentale, perché le attuali voci sulla Serie A gettano grande discredito sull'argomento "calcio" su Wikipedia. --Triple 8 (scrivimi qui) 18:27, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Lascio perdere eventuali commenti: in pratica se ti aiutassimo dovremmo cancellare completamente (o quasi) diverse sezione per riscriverne altre "più neutrali"? --Aleksander Šesták 19:36, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per la A io ci sono sempre, i campionati 1929-1943 li avevo già ampliati e fontati, più una decina del dopoguerra. Purtroppo quest'estate non ho avuto modo di continuare, ma la mia intenzione è di andare avanti, anche perché ho delle buone fonti ed è un peccato lasciarle a prender polvere. Il lavoro su certi campionati, specialmente gli ultimi 10-15 però dev'essere un vero macello... :P --Murray talk 20:15, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
la parte testuale della Serie A 2010-2011 è ok: la curai io, fu tenuta tutto l'anno bloccata e fu caricato tutto ciò che riguardasse il girone d'andata dopo lo stesso, e il resto alla fine. --Salvo da PALERMO 20:37, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
Come ho già avuto modo di far notare, oltre all'indispensabile lavoro sulla ripulitura dei paragrafi, andrebbero adeguati tutti i calendari a questo modello, così che dallo stesso si possa capire quando realmente ogni incontro è stato disputato. --Cpaolo79 (msg) 08:47, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Aleksander: sí, l'intenzione è quella. IMHO quei paragrafi scritti in quel modo non possono stare su Wikipedia (non so se hai dato un'occhiata alle voci di cui parlo). --Triple 8 (scrivimi qui) 12:06, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giorgio Bissoli#Under-21.
– Il cambusiere --Petrik Schleck

Aosta e Saint-Christophe[modifica wikitesto]

Pongo la domanda a qualcuno di più esperto e che ha seguito la "transizione". Ho notato che tutte le pagine che puntavano alla società calcistica di Aosta adesso puntano al Saint-Christophe Vallée d’Aoste. Quest'ultima voce, però, sembra parlare esclusivamente del Saint-Christophe, e non del "vecchio" Aosta; vorrei quindi capire le ragioni di questo spostamento e la motivazione riguarda fusioni, confluenza di titoli e quant'altro, perché io ero convinto (per semplice deduzione, nulla di fondato) che fossero addirittura due società diverse. --Murray talk 23:54, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Domanda lecita, anche perché io ho cancellato/sistemato (in questo momento non ricordo) i redirect di questa voce, quindi vorrei sapere le eventuali cavolate che ho fatto. :-) Restu20 00:02, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
Semplicemente è successo che con la morte dell'Aosta nel 1998 a un'altra società aostana è stato concesso di giocare al Puchoz di Aosta. È un'altra società, non è più l'Aosta, tanto che questa fallita chiusa e defunta non ha ceduto il proprio titolo sportivo a nessuno.
Il Saint-Christophe Vallée d’Aoste deve avere la propria storia essendo l'ex Fenusma di Nus che si è fusa con lo Chatillon e fors'anche con una terza squadra (bisogna andare a consultare i comunicati ufficiali della FIGC oppure del Comitato Regionale Piemonte-Valle d'Aosta.
La storia di quella squadra non è quella dell'Aosta ma è enciclopedica perché ha passato i 10 anni in Serie D. Come già successo per il Molfetta la pagina deve essere chiusa togliendo delle squadre che non centrano niente con la storia del Molfetta anche se hanno giocato sul campo del Molfetta prendendone i colori. Per le squadre di Molfetta il discorso è diverso perché non sono enciclopediche non avendo i 10 anni richiesti per diventare enciclopediche e, ancora una volta gli autori hanno come è successo a Nola messo lì 2 squadre diverse di cui alla prima non è stata definita la propria storia ma la si è attaccata al Molfetta perché "rappresenta la città quale squadra di livello superiore attualmente in attività".--Nipas (msg) 00:45, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per la seconda squadra (l'ultima Melphicta) è un titolo che balla da una città all'altra facendo una serie continua di fusioni; prima col Capurso che è arrivato in Eccellenza Puglia 2007-2008 cambiando denominazione in "U.S. Liberty Bari 1909" (creata la pagina del "Liberty" aggiornando una storia già morta e sepolta), poi va a giocare a Molfetta cambiando denominazione in A.S.D. Liberty Molfetta per poi andare a giocare a Monopoli con il nome A.S.D. Liberty Monopoli mentre il Monopoli rimane vivo e scritto in Terza Categoria. Adesso è il turno di un'altra squadra sempre della provincia di Bari, il Valenzano, che è andato a cambiare nome, a diventare Melphicta e andare a giocare a Molfetta.--Nipas (msg) 00:55, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mario Kirchmayr#Creazione_voce.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 08:58, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

stagioni di squadre non italiane[modifica wikitesto]

sul guerino per molti campionati hanno i risultati con i marcatori di tutte le partite. Io devo tirarmi fuori da questo compito perchè per due anni sarò un utente di fatto inattivo ma lo segnalo nel caso ci sia qualcuno interessasse. --93.62.155.195 (msg) 10:25, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Credo di avere quel numero, è quello di settembre tipo ? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:13, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
esatto, quello.. Io prendero' tutti (forse) i numeri della stagione ma non potro' collaborare.. --2.225.108.54 (msg) 20:29, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zeki_Yavru#Enciclopedicit.C3.A0.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Miccoli e la nazionale[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fabrizio_Miccoli#Miccoli_e_la_Nazionale.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Link alle pagine di modello nei nostri template[modifica wikitesto]

Ripropongo un tema a me caro: avevo avanzato la stessa proposta (insieme ad una modifica massiccia dei due modelli sulle stagioni dei campionati): nessuno utente bocciò la mia idea, ma nemmeno nessuno la approvò esplicitamente, probabilmente perché la discussione si spostò sugli altri aspetti toccati. Ora vorrei capire se c'è un consenso esplicito, prima di fare delle modifiche che reputo fondamentale.

Le proposte sono in effetti due:

Proposta 1[modifica wikitesto]

  1. Aggiungere a pedice dei nostri template il link al modello di riferimento. È, per intenderci, quello che succede nel {{Squadra di calcio}} che punta a questo modello. I template coinvolti saranno
    1. {{Sportivo}} -> Wikipedia:Modello di voce/Biografia di calciatori (piuttosto complesso visto che template non è nostro, ma credo sia fattibile).
    2. {{Stagione squadra di calcio}} -> Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una squadra di calcio.
    3. {{Competizione calcistica nazionale}} -> Modello da creare cercando di trovare una sintesi tra i tre presenti attualmente.

Motivo: questo modello è di gran lunga il più visitato (guardate le statistiche) ed è molto utile a chi edita le pagine, specialmente per il visitatore occasionale.

Proposta 2[modifica wikitesto]

Fare in modo che la frase a pedice da "Si invita a seguire lo schema del Progetto Calcio" a "Si invita a seguire lo schema del Progetto Calcio"; cioè anziché avere il link al solo modello, metterne uno anche alla pagina di progetto. A margine: visto che i modelli sono stati spostati nel namespace WP andrebbe cambiato il link, ma solo un admin può farlo.

Motivo: far conoscere il Progetto agli utenti occasionali.

Mi piacerebbe avere pareri espliciti che siano "Favorevole", "Contrario", "Neutrale". --Cpaolo79 (msg) 18:17, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io sono dell'idea che le voci dell'enciclopedia serva principalmente per i lettori e non per chi la edita, quindi mettere nei template queste indicazione che servono a noi editor non lo trovo molto utile: se uno vuole contribuire deve solo schiacciare il tasto modifica, leggersi un modello (che, vi dico per esperienza personale, come molti avvisi non vengono recepiti) non credo invogli alla contribuzione. Poi fate vobis, io sono un utente "esterno" a questo progetto e se deciderete per un'altra direzione mi adeguo. Volevo segnalarvi solo questo. :-) Restu20 19:05, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io credo che il tuo parere sia importante quanto quello degli altri, quindi è ben accetto, solo che non ho capito il senso della tua obiezione: chi vuole modificare può farlo liberamente sia adesso che dopo: solo che dopo potrà, se vuole, guardare ad un modello di riferimento. D'altro canto questa situazione c'è già per le squadre di calcio: e non mi risulta che qualcuno si sia mai spaventato a modificare una pagina della Juve o dell'Inter perché è presente quel link nell'info box. --Cpaolo79 (msg) 19:10, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
Infatti non dico che il link "spaventa" ma semplicemente non invoglia, a mio avviso, il lettore a modificare una voce leggendo un modello che serve a noi contributori per fare a modo le voci. Ad esempio nell'ambito delle voci scientifiche non esistono molti modelli per le voci (perché le tipologie di voci sono diverse e non standardizzabili) eppure gli IP occasionali che modificano ci sono in rapporto alla difficoltà dell'argomento. Inoltre, lo noto da admin, spesso gli avvisi non vengono letti e non vorrei che se un lettore capiti nella pagina di un modello (che può essere complicato per chi è completamente digiuno di linguaggio di markup) questo ritorni indietro "a piè pari" perché spaventato dalla (apparente) difficoltà del linguaggio. Insomma, sono dell'idea che per aumentare i contributori serva una "divulgazione" diversa che deve essere fatta a livello generale e non solo dal singolo progetto con un link. Poi il commento di sopra dovrebbe riguardare anche un discorso più generale che farò quando si saranno tranquillizzate le acque. :-) Restu20 19:23, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con Restu sul fatto che, anche per una questione di professionalità, sia meglio nascondere il "dietro le quinte" ai lettori. Questo almeno nel caso in cui i lettori si limitino a essere tali. Tuttavia, dal momento che diversi lettori sono anche contributori occasionali, secondo me, un link al Progetto Calcio non può che invogliare l'utente a contribuire al progetto (questo almeno nel nostro caso, dato che il nostro progetto è particolarmente attivo). Pensate: un lettore/contributore vede il link e per pura curiosità lo clicca, arrivando alla nostra pagina di progetto, e sfogliando la pagina pensa: «ma guarda che sono organizzati...». Da lì la curiosità potrebbe anche aumentare e questo non farebbe che invogliare l'utente a partecipare, secondo me (poi non so, questo è vagamente ciò che è successo a me). Inoltre, una volta che si mette il link al progetto, secondo me avrebbe senso rendere cliccabile anche "schema", perché si potrebbero avere difficoltà a raggiungerlo dalla pagina di progetto. Infine, dato che Cpaolo79 ha chiesto di essere espliciti, il mio parere è Favorevole. --Adamanttt (mandami un messaggio) 01:08, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Favorevole a tutto tranne per il template {{Sportivo}} (che, come sottolinea Cpaolo79, non è nostro), a meno che ci sia la possibilità di modificare il template affinché solo quando si tratta di un calciatore esca quella scritta. --Gianni Maggio 10:31, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non dovrebbero esserci problemi perché si può fare in modo che quando il parametro |Disciplina è compilato con "Calcio", questo generi la scritta che ci interessa, come già genera questa icona per esempio. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:35, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Federico Peluso[modifica wikitesto]

Salve, qualcuno può darmi una mano qui? http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Federico_Peluso Grazie Superpanta (msg) 19:51, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Voce inserita tra gli osservati. --Aleksander Šesták 20:07, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Stadio Andrea Caslini[modifica wikitesto]

Salve a tutti, la voce sullo Stadio Andrea Caslini ha un dubbio di enciclopedicità e ne è stata anche chiesta la cancellazione immediata per C7 (Wikipedia:Pagine da cancellare/Stadio Andrea Caslini). All'epoca delle PdC, l'incontro di Serie A femminile vi era già stato, quindi bisogna capire se è sufficiente quella sola partita (per me sì) per tenere la voce. --Narayan89 12:20, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

il calcio femminile in Italia è dilettantistico. non è cambiato nulla dalla cancellazione consensuale, ergo C7--Mpiz (msg) 12:31, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
In diverse PdC non si è tenuto conto della differenza tra dilettantistico e professionistico per le calciatrici e IMHO la situazione per uno stadio è diversa. Comunque sentiamo altri pareri e nel caso cancello pure. --Narayan89 12:34, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
fa decisamente comodo non tenerne conto--Mpiz (msg) 12:52, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Stadio(?) che non arriva a 1000 posti, povero di spalti, in cui non si è giocata una gara degna di nota, come fa ad essere enciclopedica? Da cancellare. --78.4.240.40 (msg) 12:58, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per me può rimanere tutto sommato anche se è proprio ai limiti --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 13:09, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Erik sii obiettivo, quanti stadi ci sono in Italia con le medesime caratteristiche, anche migliori che non sono presenti qui su WP? Centinaia! Li rendiamo tutti enciclopedici?--78.4.240.40 (msg) 13:14, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
a quanto pare non ha nemmeno visto una partita di campionato professionistico.--Mpiz (msg) 13:25, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
@IP ma non credo che ci siano centinai di stadi che hanno ospitato una partita di massima serie femminile, ma potrei sbagliarmi in caso contrario se i casi sono molti allora effettivamente non vi sono particolari motivi di enciclopedicità --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 13:31, 13 set 2012 (CEST) IP per mia curiosità ma sei un ex utente? [rispondi]
massima serie o no, rimane un campionato dilettantistico, al pari della serie D maschile insomma--Mpiz (msg) 13:43, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] anche se l'ho creata io se non la ritenete enciclopedica eliminatela --Ģìъъσ⑨① 13:52, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Architettonicamente parlando lo stadio è pressochè irrilevante (ce ne sono a centinaia solo in Italia, di quelle dimensioni e con caratteristiche simili). L'unica sua particolarità è che ci è stata giocata una partita di Serie A femminile. Trattandosi di un campionato che, ad essere generosi, è semiprofessionistico, mi sembra pochino...tra l'altro stiamo parlando non di un intera stagione, ma di una singola partita...--Nico.1907 (msg) 14:32, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il campionato di Serie A Femminile non è mai stato professionistico neanche con le precedenti federazioni, tanto meno adesso che è sotto la Lega Nazionale Dilettanti.--Nipas (msg) 19:36, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
In effetti mi avete convinto... :/ --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 17:21, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Statistiche soccerway.com[modifica wikitesto]

Voglio solo far notare l'"evoluzione" delle statistiche di soccerway: ad esempio fino a pochi mesi fa io riuscivo ad avere le statistiche di tutte le stagioni allo Jablonec e dell'ultima stagione all'Austria Vienna di David Lafata. Oggi invece posso ricostruire completamente la carriera grazie alle 7 stagioni che prima non c'erano. --Aleksander Šesták 13:44, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sai per caso quali campionati include questo ampliamento di database? --Adamanttt (mandami un messaggio) 00:34, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Putroppo non lo so ma potrei provare a prendere qualche giocatore a caso anche dai campionati occidentali. --Aleksander Šesták 19:16, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io purtroppo non posso fare un confronto perché non l'ho mai usato se non per Tim de Cler, ma qui non noto alcun cambiamento rispetto a qualche mese fa. --Adamanttt (mandami un messaggio) 21:12, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mercato estivo e novità[modifica wikitesto]

Come mai viene tollerata l'esistenza di paragrafi come questo?--Knoxville (msg) 14:30, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io taglierei quella sezione la trovo parecchio POV --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 14:39, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
È la stessa cosa che mi chiedo poco sopra. --Triple 8 (scrivimi qui) 14:40, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
IMO non sono paragrafi inutili, perch credo sia utile spiegare al lettore come si sono modificati gli equilibri in campionato: dire che il ricco mercato dell'Inter in quell'anno diede un contributo nella conquista del titolo non è certo un'invenzione. Il problema in quello specifico caso sono il POV e (manco a dirlo) l'assoluta assenza di fonti, che contagiano comunque tutta la sezione avvenimenti (la "Beneamata", la sezione su Catania-Palermo, la "strepitosa stagione" dell'Empoli). --Murray talk 15:02, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Come Murray. --Adamanttt (mandami un messaggio) 00:32, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Capienze europee e capienze nazionali[modifica wikitesto]

Secondo me c'è una grave lacuna nel template degli impianti sportivi: al posto di mettere "posti a sedere" e scrivere la capienza europea con tra parentesi quella nazionale (che prevede anche posti in piedi), non si potrebbe scrivere "capacità nazionale" e "capacità internazionale"? --Franci---juve 15:30, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Franci credo che la tua firma sia un po chiassosa, QUIci sono le linee guida.--78.4.240.40 (msg) 15:41, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non so preferisco il modello attuale sinceramente --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 15:54, 13 set 2012 (CEST) A me la firma piace =D [rispondi]
Scusate l'OT. @78.4.240.40: puoi scriverglielo direttamente in talk.--Petrik Schleck 18:46, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
Secondo me è superfluo un altro parametro. Scusa l'ignoranza, ma in genere quanti posti in più può avere la capienza nazionale rispetto a quella internazionale? --Adamanttt (mandami un messaggio) 00:27, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Adamanttt: in generale non saprei, però come esempio io conosco quello dello Stadio Atleti Azzurri d'Italia di Bergamo: nella Coppa delle Coppe 1987/88 la capienza era stata ridotta a 375000 posti contro i poco più di 40000 (41000 e rotti...non ricordo la cifra esatta) che ne poteva teoricamente contenere in campionato. IMO comunque un simile parametro può aver senso solo per quegli stadi in cui esistano differenze significative tra le due diverse capienze (e così a memoria non saprei dire se ne esistano o meno). --Nico.1907 (msg) 10:14, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Lorenzo Buffon[modifica wikitesto]

(me ne son dimenticato) Segnalo discussione.--Petrik Schleck 18:06, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ci sono degli errori sul libro di Rota: proprio per il Genoa che ha schierato 2 portieri (Piccoli + Buffon = 14 + 20 presenze = 34 giornate) a Buffon ha attribuito 26 presenze e a Piccoli 14. Più altre 2 presenze in più sul Milan (277 invece del libro del Milan 275). Vedi dettaglio nella scheda che salvo sulla pagina di Buffon.--Nipas (msg) 01:22, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Chelsea Football Club 1995-1996#aiuto.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Seconde squadre anche in Italia[modifica wikitesto]

Non so quanto sia ufficiale ma ho letto questa notizia: [3] è qualcosa di concreto o sono solo bufale? Nel caso se ne potrebbe scrivere nella voce sulla nostra primavera --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 09:56, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Spero vivamente sia una bufala, comunque attenderei un po' più di ufficialità... --Murray talk 10:08, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Se lo scrive la Lega Anche se fosse, potrebbe essere qualcosa che si concretizza solo verso li 2014 o giù di lì. --Aleksander Šesták 10:14, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ricordo sempre che per queste cose dobbiamo fare come il cinese sulla riva del fiume. :-) Restu20 10:47, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Aleksander Sestak era per sapere se fosse qualcosa di concreto @Restu20 ovviamente --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 15:33, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
augurandomi che al più presto anche in italia siano introdotte le seconde squadre, per adesso direi di non modificare nulla. --Salvo da PALERMO 02:42, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Presenze e reti in nazionale[modifica wikitesto]

Controllare i contributi di questo ip ed eventualmente aggiornare la speciale tabella posta sotto (Cronologia presenze e reti in Nazionale), scrivo qui perchè il mio tempo a disposizione è limitato, grazie.--Petrik Schleck 12:58, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Risultati classifiche[modifica wikitesto]

Avrei una domanda da porvi: i risultati nelle classifiche di promozione non sono inseriti per scelta del progetto o semplicemente per difficoltà nel reperire i dati (e in tal caso si potrebbero mettere quelli di quest'anno)? --Diazometano (msg) 13:36, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Intendi le varie giornate vero? Credo semplicemente che nessuno le abbia mai messo o pensato di metterli comunque avendo le voci si possono mettere --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 15:34, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Penso che non ci sia assolutamente alcun problema a inserire i risultati delle partite di ogni giornata. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:59, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Come sopra. --Aleksander Šesták 19:14, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
Se ci soni i risultati con fonti e qualcuno li vuole mettere non ci vedo niente di male, anzi. --Nico.1907 (msg) 21:14, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Diazometano in sostanza se puoi metti metti --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:02, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho già cominciato :) --Diazometano (msg) 10:47, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ottimo =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 17:08, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dubbio sul periodo nel quale la Scarpa d'oro non venne assegnata[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Scarpa_d'oro#Dubbio_sul_periodo_nel_quale_non_venne_assegnata.
– Il cambusiere --ROSA NERO

libro sulle varie edizioni della Coppa Rimet[modifica wikitesto]

una casa editrice di cui non posso fare il nome per non rischiare lo spamming ha pubblicato un libro molto fontato sulle edizioni dal 1930 al 1970 della coppa del mondo.. il prezzo è pure umano.. --95.227.146.39 (msg) 23:42, 14 set 2012 (CEST) Mister IP, "duro e puro"[rispondi]

Il "prezzo umano" che ordine di grandezza avrebbe più o meno? (Perchè se è davvero abbordabile magari me lo prendo...) --Nico.1907 (msg) 09:05, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non esistono "prezzi umani" per me quindi passo u.u --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:01, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Cosa dovrebbero fare, tirarteli dietro? --Aleksander Šesták 10:59, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Aleksander Sestak se fossi venuto al raduno avresti capito cosa voglio dire, Mister IP ha capito =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 11:04, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
[mode ironico on] cosa avrei capito :))? [mode ironico off] allora, il libro costa 20 euro, ha più di 500 pagine, la copertina è color arancione, il cognome dell'autore inizia per Tris e il titolo del libro finisce con "Jules Rimet".. Sestak, hai presente quanto costano i libri sulla storia del calcio? Ci sono dei prezzi dai 40 euro in su, con punte di 100 euro!! Insomma, non siamo mica tutti ricchi!! --93.62.155.195 (msg) 11:22, 15 set 2012 (CEST) Mister Ip, "duro e puro"[rispondi]
Ma simili cifre sono legali :P ? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:34, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vincenzo_Iaquinta#situazione_contrattuale.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Categorizzazione Salernitana[modifica wikitesto]

Temo ci sia un po' di confusione con la categorizzazione delle voci sulla Salernitana. Sembra che manchi una logica: ad esempio gli allenatori sono tutti raccolti in Categoria:Allenatori della Salernitana Calcio 1919; le stagioni tutte sotto Categoria:Stagioni dell'Unione Sportiva Salernitana 1919; dirigenti e calciatori sono ripartiti; la voce Tifoseria dell'Unione Sportiva Salernitana 1919 è categorizzata sotto Categoria:Salernitana Calcio 1919. Il mio sospetto è che ci sia un malfunzionamento del template bandierina, o che ci sia stato forse uno sbaglio in certi spostamenti (si sa che non è come fare un semplice redirect). Peraltro il titolo della categoria "Unione Sportiva Salernitana 1919 andrebbe abbreviato come da convenzioni in "U.S.". Quale sarebbe per voi il modo migliore di rimediare? --Murray talk 13:17, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Murray, da quando in qua sei tu a stabilire le convenzioni visto che anche le tue pagine sono scritte Alessandria Unione Sportiva e non Alessandria U.S. ?.--Nipas (msg) 17:24, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il problema credo nel risieda nella poca visibilità della pagina delle convenzioni; è troppo facile sbagliare ed inserire lo stesso titolo che si utilizza per la pagina principale, ma soprattutto bisogna anche valutare il fatto che le società cambiano nome e non sempre è possibile scrivere i giocatori in una unica categoria per la stessa squadra che nel tempo ha cambiato nome.--Nipas (msg) 17:39, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Categoria:Calciatori dell'Unione Sportiva Salernitana 1919 è inserita a mano (contiene solo 3 voci di calciatori...). IMHO, vista la nomenclatura scelta nel festival del febbraio 2009, bisognerebbe sistemare le poche voci di quella categoria togliendo la categorizzazione a mano e poi impostare {{Calcio Salernitana}} (e {{Calcio Salernitanaudax}}, anche questo categorizza nella stessa maniera) in modo che inserisca automaticamente quello che deve categorizzare in un solo posto (e con il nome corretto che credo debba essere l'ultimo, quindi "U.S. Salernitana 1919") e uniformare le restanti categorie inserite non in automatico a quel nome (se serve richiedendo anche l'intervento di un bot). --Simo82 (scrivimi) 18:34, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
Intanto ho svuotato e messo in cancellazione la Categoria:Calciatori dell'Unione Sportiva Salernitana 1919. Restano da unificare in un'unica categoria (che come detto da Simo82 dovrebbe essere Categoria:U.S. Salernitana 1919) tutte le voci attualmente divise tra Categoria:Salernitana Calcio 1919 e Categoria:Unione Sportiva Salernitana 1919, ed uniformare i diversi titoli di voci e categorie al nome giusto. --Mateola (msg) 12:14, 17 set 2012 (CEST) PS: naturalmente i nomi corretti delle categorie dovranno essere rispettivamente Categoria:Calciatori dell'U.S. Salernitana 1919, Categoria:Allenatori dell'U.S. Salernitana 1919 e così via, e bisognerà reimpostare i {{Calcio Salernitana}} e {{Calcio Salernitanaudax}} e {{Calcio Salerno}} in modo che puntino a queste nuove categorie. --Mateola (msg) 12:20, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Fui io a creare le categorie col nome esteso, perché non ero a conoscenza del fatto che bisognasse usare le abbreviazioni. Comunque ho risolto il problema, tranne dove non so metterci mano, e cioè nelle voci dei calciatori e degli allenatori, dove la categorizzazione avviene in modo automatico in Categoria:Calciatori della Salernitana Calcio 1919 e Categoria:Allenatori della Salernitana Calcio 1919 invece che in Categoria:Calciatori dell'U.S. Salernitana 1919 e Categoria:Allenatori dell'U.S. Salernitana 1919. Resta dunque solo da reimpostare i {{Calcio Salernitana}} e {{Calcio Salernitanaudax}} e cancellare le categorie ormai obsolete col nome precedente.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 13:26, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho fatto io tutte le ultime operazioni necessarie, controllate che ora sia tutto ok. --Mateola (msg) 14:21, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mi sembra tutto ok, solo non capisco perché adesso Salernitanaudax rimanda a Unione Sportiva Salernitana 1919 invece che a Società Sportiva Salernitanaudax. Perché allora Ambrosiana e Ambrosiana-Inter non rimandano alla voce dell'Inter ma a quella dell'Ambrosiana?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 14:50, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
{{Calcio Salernitanaudax}} ha sempre puntato sin dalla sua creazione avvenuta il 9 ago 2012 (puoi vederlo in crono) ad Unione Sportiva Salernitana 1919; ho corretto io adesso in modo che punti a Salernitanaudax, come giustamente sostieni. --Mateola (msg) 17:33, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Shahril Ishak e le presenze in nazionale[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Shahril Ishak#Presenze in nazionale.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

statistiche di club[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio#statistiche_di_club.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Voci cancellate[modifica wikitesto]

Se una pagina di un calciatore è stata cancellata, è possibile vedere com'era la voce prima di essere rimossa ? --Captain Awesome Dimmi 13:14, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Gli admin credo di si noi normali utenti no, però puoi chiedere a qualche admin di caricare queste pagine in tua sandbox ma a cosa ti servirebbe esattamente ? --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 13:31, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho capito, grazie. Niente è che sto preparando alcune sandbox di alcuni calciatori le cui voci erano state cancellate e volevo sapere se era possibile vederle per prendere qualche spunto. --Captain Awesome Dimmi 14:02, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
In questo caso chiedi ad un admin =) --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 14:14, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Fonti_cartacee#Guerin.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Football.ch[modifica wikitesto]

Ciao, qualcuno sa se esiste ancora il collegamento per ricercare i profili dei giocatori sul sito football.ch rinnovato? Vedere discussione. Grazie --Headclass (msg) 15:36, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ve lo ricordate?? È tornato alla carica... :-/ Sanremofilo (msg) 16:39, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Oh mio dio. In pratica questa categoria l'ha riempita tutta lui --Horcrux92. (contattami) 18:30, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
Le voci potrebbero essere anche non enciclopediche, non ho controllato. Mi pare che l'avviso di Triple 8 sia stato ignorato. Io non ho più intenzione di stargli dietro (come già fatto in passato). Io non contribuisco perchè tizio crea 70 voci e gli corro dietro a fixargliele, ho già il lavoro mio da fare che è tanto, ci si metton pure le sue voci, no. Utenza IMO problematica.--Petrik Schleck 18:37, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il problema più grosso è che in quelle voci non ha messo le presenze D: !!! Si devono controllare una ad una... --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 20:47, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'utente ha ricominciato, tempi da bot e collegamenti esterni incomprensibili. Per ora ho cartellinato. Se qualcuno sa il giapponese :) ma anche in inglese va bene, gli scrive due righe? Grazie. --Eumolpa (msg) 15:33, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Tutti i tentativi sono stati vani. Ha pure peggiorato il suo comportamento, visto che ritorna a creare voci senza dati o statistiche quando gli è già stato detto che deve farlo (in giapponese e in inglese). IMHO dovrebbe essere bloccato per write-only e mancanza di volontà di collaborare. --Triple 8 (scrivimi qui) 15:38, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Infatti, le stavo ricontrollando ora... non ci sono neppure le presenze, sono voci al limite del C1. --Eumolpa (msg) 15:40, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma perché non lo bloccate? --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 15:43, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho preferito chiedere pareri qui. --Eumolpa (msg) 16:10, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
ho sistemato le voci da lui create..aggiungesse le presenze sarebbe meglio --Menelik (msg) 17:42, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
se continuiamo ad aiutarlo, lui continua ad aggravare il peso del lavoro che ci tocca fare.. --93.62.155.195 (msg) 11:45, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione_Calcio_Sampdoria#statistiche_fusioni.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Dinamo Berlino storico#link.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Due voci uguali[modifica wikitesto]

Se non sbaglio abbiamo due voci uguali: Aradżin Chumb e Armenian First League. Io non sono pratico, che si fa in questi casi?--Riccardo Fontana (msg) 22:02, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

IMO bisogna vedere quali dei due è il nome ufficiale del campionato e unire tutto in un'unica voce. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 23:05, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il nome ufficiale è Aradżin Chumb: tuttavia il mio dubbio riguarda appunto il come procedere, non vorrei fare disastri con l'unione.--Riccardo Fontana (msg) 10:49, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per far le cose a modo dai un occhio qui. Restu20 10:50, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sistemato, ho chiesto la cancellazione del doppione creato inavvertitamente da me. Coi tempi che corrono spero sia un errore che non mi faccia bandire da questi lidi... --RaMatteo 11:20, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non si può spostare la tabella della voce da cancellare nell'altra? IMO la trovo migliore cosa ne pensate ? --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 11:31, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Credo (non ricordo) che per la tabella avessi fatto un semplice copia-incolla. Eventualmente si può riprovvedere. --RaMatteo 11:57, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma io direi di si secondo me era meglio se rimaneva, la voce è già stata unita @Restu20 come posso trovare la tabella ? --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 12:08, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
andrebbe spegato nella voce da dove viene il nome aternativo non uficiale--93.42.149.65 (msg) 12:12, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
@erik1991 La voce non è stata cancellata ma (giustamente, direi) trasformata in redirect. Quindi puoi tranquillamente accedervi dalla cronologia della voce. --RaMatteo 14:26, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] @RaMatteo non ci avevo pensato ho sostituito va bene a tutti? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 18:10, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Bozza doppione in cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Utente:Andrea 93/Bozza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 23:51, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Rose, Staff Societario, Staff tecnico e altre informazioni stagionali nelle pagine delle squadre di Serie C e D del Calcio femminile[modifica wikitesto]

Salve a tutti, vorrei chiedervi se i limiti di enciclopedicità per il Calcio maschile valgono anche per quello femminile: posso aggiungere le rose, organigramma societario e staff tecnico nelle pagine delle squadre che militano ai campionati Regionali di Serie C o D? Grazie per la vostra attenzione :)--GRANATA 92 Inviami un messaggio 16:07, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non credo. Le rose solitamente si aggiungono solo nelle pagine di squadre professionistiche; quindi, per il calcio femminile, credo siano da mantenere solo quello di A (qui perché, pur essendo dilettanti, sono comunque il massimo livello). Attendo comunque pareri da maggiori esperti. --Diazometano (msg) 16:44, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Guarda non esistono criteri o vere e proprie regole posso darti solo un consiglio, visto le enormi lacune del calcio femminile inizia a creare le voci sulle stagioni del massimo campionato italiano, avere ad esempio quelle di c o d avrebbe IMO poco senso visto le assenze di tutte le altre =/ --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 18:07, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io direi che si potrebbe mettere in discussione e all'approvazione del Progetto di permettere tutte le attuali categorie Nazionali ovvero dalla Serie A alla vecchia e abolita Serie B purché i campionati siano stati disputati dopo il 1972 (ultimo anno in cui la Serie B è stata il massimo livello regionale). Per la Serie C e Serie D le dobbiamo per forza parificare ad Eccellenza e Promozione maschile (perché campionati regionali) e quindi non permettere la pubblicazione delle rose nelle pagine principali e sottopagine di club.--Nipas (msg) 18:43, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Contrario non è professionistica la serie A femminile figurati serie C e D --Ģìъъσ⑨① 19:54, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io farei solo le voci per la massima serie --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 20:24, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Gibbo, la mia era soltanto una domanda per un mio dubbio non una votazione, io non ho proposto nulla. Comunque sono d'accordo con Nipas per il criterio di enciclopedicità proposto. Ho fatto questa domanda perchè visto la scarsa quantità di informazioni nella sezione del calcio femminile, pensavo che gli orizzonti di enciclopedicità fossero più ampi--GRANATA 92 Inviami un messaggio 20:28, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Quoto Erik. --Gianni Maggio 20:33, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo Erik, la Serie B (fino al 2002) e la Serie A2 sono campionati di 2° livello nazionale, posso capire la serie C e D che sono regionali, ma almeno al 2° livello penso che possano definirsi enciclopediche.--GRANATA 92 Inviami un messaggio 20:40, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
La mia è un opinione già la massima serie è dilettante figurati la seconda inoltre rischiamo di avere voci con elenchi di giocatrici che non sono enciclopediche :/ --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 20:46, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Beh, visto che sono sempre stati campionati dilettantistici allora potevamo fare a meno di editarle e aggiornarle.... Ma anche i campionati maschili precedenti il 1926 sono tutti dilettantistici, che senso ha allora editare anche quelli.... o no ?. A me non sembra che nelle altre enciclopedie (non WP, anche quelle cartacee) sia stato risparmiato lo spazio alla Serie A femminile dicendo a priori che non contavano niente, perché sono tutte dilettanti.--Nipas (msg) 23:58, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Beh visto che ci sono opinioni diverse potete aprire una discussione per decidere dei criteri siete d'accordo? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 08:33, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Granata, a quante persone possono interessare queste rose? Sono facilmente verificabili tutte quante? Hai idea di come sarebbe facile vandalizzare queste voci di squadre? Quanti nomi sarebbero bluificati? Qui rispondo da solo, nessuno, visto che da esperienza diretta abbiamo stabilito che a nessuno interessa il calcio femminile. Contrario, sarebbe imho una perdita di tempo, tra l'altro. --93.62.155.195 (msg) 11:44, 18 set 2012 (CEST) Mister Ip, "duro e puro"[rispondi]

[ Rientro] @Mister IP non è una questione di quante persone sono interessate all'argomento o il rischio di vandalismi, la questione è se ha senso o meno creare queste voci --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 14:16, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Bravo Eriki. IP, ti sei dimostrato il classico maschilista italiano-medio che si interessa solo al calcio maschile quindi secondo te gli altri sport minori non contano? ti faccio presente che il calcio femminile è uno sport olimpico e come tale è pari livello di quello maschile, cosa c'entra se interessa o meno? Wikipedia è un'enciclopedia, e come tale deve contenere voci su qualsiasi abito dell'interesse umano, per definizione. Poi scusa come puoi definire perdita di tempo un ampliamento di voce? Inoltre molte squadre di calcio dispongono di un sito internet in cui verificare i nomi delle giocatrici oppure di articoli che si possono trovare in internet che parlano di queso. I vandalismi ci sono anche nelle pagine del calcio maschile, quindi la tua non mi sembra una giustificazione valida per non ampliare la voce. Ti faccio notare che molte voci di squadre di calcio femminle come questa non dispongono di nulla, soltanto della Rosa, se privassimo anche di questo, il 90% delle pagine delle squade di calcio femminile andrebbero cancellate perchè non dispongono di nessuna informazione--GRANATA 92 Inviami un messaggio 16:05, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
IMO io fare solo la massima serie per ora visto le enormi lacune e poi man mano espandere al secondo livello anche se la cosa difficilmente succederà :/ --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 19:06, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Vorrei far presente al Progetto che ci sono più pagine di calciatrici straniere copiate dalle altre wikipedia invece che delle nostre che giocano anche nella Nazionale Italiana. Io capisco che siano pochi gli utenti interessati al calcio femminile, bisognerebbe dare una occhiata agli accessi delle nostre pagine visto che in pratica abbiamo scritto tutta la Serie A e il 90% della Serie B ed equivalente, cosa non comune alle pagine delle altre nazioni dove qualcuno (inglese) in passato ha voluto completare e inserire nelle sue anche l'albo d'oro della Coppa Italia con le relative gare di finale. In fondo il nostro contributo è notevole, non è nostra la colpa se il movimento femminile italiano non è all'altezza della Germania e della Svezia.--Nipas (msg) 20:57, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)

  1. @ Erik: quoto quello che hai detto in pieno, per questo non ho aggiunto altro.
  2. @ Granata: io e lei non abbiamo mai mangiato insieme, quindi se usa quel tono e qielle parole con me le apro una procedura di UP. Se poi avesse visto più spesso il bar avrà visto che il sottoscritto (che tra l'altro ha creato le voci di Gilda Iannaccone, Edwige Gwend ed Andreea Stefanescu che oltre ad essere ooops donne sono ooops atlete di sport cosidetti minori, quindi l'accusa è ampiamente infondata), benchè inattivo si è preso la briga qualche settimana fa di mettere l'elenco di tutte le calciatrici medagliate: della trentina di voci ancora da creare, sinora ne è stata creata solo una voce. Il mio parere derivava da questa constatazione di fatto, che nessuno vuole creare voci di calciatrici e che gli altri (gli utenti abituali) non possono farlo perchè hanno un sacco di lavoro da fare. Per il resto, non ho nient'altro da dirle.
  3. @ Der Schalk: tu dici che un certo utente è un po' brusco, be', questa sarà la quarta volta che si apre una discussione su un tema del genere, discussioni che richiedono risposte da parte di altri utenti che perciò non si possono dedicare all'ns0. Per me non è essere brusco, è leggittima difesa. --93.62.155.195 (msg) 16:58, 20 set 2012 (CEST) Mister IP, "duro e puro"[rispondi]
Ho già discusso con Adamanttt nella mia pagina di discussione dei toni forti usati, e ammetto di essermi fatto trascinare dalla discussione, però non nascondo il fatto che mi ha dato fastidio quando hai definito il mio lavoro con il termine "perdita di tempo". Detto questo, non ho altro da aggiungere, la mia versione l'ho data, quindi penso che ora spetti alla comunità decidere sul se inserire o meno la Rosa e tutto il resto per queste square. Però, per venirci incontro, Vorrei fare un'altra proposta: inserire queste informazioni (rosa, staff tecnico, etc), in tutte la esquadre di serie A, e in quelle di Serie A2 a patto che abbiano militato almeno una volta in serie A, in modo da non escludere squadre importanti e ora si trovano a militare la serie cadetta, come la Roma, la Fiammamonza, il Milan e la Lazio--GRANATA 92 Inviami un messaggio 02:51, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

calciomercato e giocatori della primavera[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_squadra_di_calcio#calciomercato_e_giocatori_della_primavera.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Thorgan Hazard#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Proposta sostituzione calendario partite[modifica wikitesto]

Vorrei segnalare a chiunque fosse interessato questa discussione. --Daniele Santoleri (msg) 22:52, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Italianizzazione dei nomi[modifica wikitesto]

Ho notato che la voce riguardante la Coppa dei Caraibi, antecedentemente qui su it:wiki chiamata con il nome ufficiale Caribbean Cup è stata spostata mettendo il titolo in lingua italiana, tuttavia questo comporta delle inconformità con altre voci, ad esempio quella riguardante la CONCACAF Gold Cup presente con il nome ufficiale della competizione anziché Coppa d'Oro, anche la voce FIFA Confederations Cup presenta lo stesso problema. Credo andrebbero uniformate, se si è optato di mettere il titolo in italiano per la Coppa dei Caraibi bisogna farlo anche con tutte le altre voci. Di che parere siete? --80.104.207.58 (msg) 13:14, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

In effetti hai ragione, anche perché ho notato che questo problema si presenta in una pagina a dir importantissima, cioè quella del Campionato mondiale di calcio. Io personalmente non ho mai capito perché la pagina non si chiamasse FIFA World Cup. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 13:19, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Questo è un dilemma che va avanti da tempo immemore, sia per quanto riguarda le competizioni, sia per quanto riguarda i nomi delle federazioni. È più o meno da sempre che io sono schierato per i nomi ufficiali per entrambe, ma evidentemente non c'è abbastanza consenso. Al momento le linee guida, che trovi QUI (scritte non so da chi, con il supporto di non so chi) dicono che va usato il nome italianizzato quando è consolidato (ti potrei citare, per esempio, la Supercoppa UEFA), altrimenti bisogna applicare una traduzione standard. Recentemente avevo aperto una discussione su questo per far in modo che si usasse sempre il nome ufficiale (Discussioni progetto:Sport#Nomi delle federazioni: uniformiamo?) e c'era stato qualche utente favorevole, ma evidentemente non è una cosa che interessa a tutti (non so perché, ma a me è una cosa che preme molto). Comunque è una discussione che va fatta con tutti gli utenti del progetto sport, quindi se gli utenti di questo progetto si mostrano favorevoli si potrebbe fare una proposta. Ma se si ripete il solito disinteresse alla situazione, rimaniamo così. --wolƒ «talk» 13:31, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io non so sinceramente in alcuni casi sarei favorevole al nome originale in altri come il Campionato mondiale di calcio no. Forse è l'abitudine =) --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 15:19, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non è l'abitudine, è la scelta del titolo della voce più logica. Per i Caraibi non so. --Retaggio (msg) 16:16, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Invece non è logica, il campionato italiano si chiama Serie A, quello inglese si chiama Premier League, quello tedesco Bundesliga, quello russo si chiama Prem'er-Liga ecc. ecc. vale i dire i campionati sono chiamati con il loro ufficiale (a prescindere di quale sia la lingua nella quale sono scritti). Dunque la logica non c'è perché per un caso si usa il nome ufficiale del campionato per un altro si usa un nome "semi-colloquiale", ci sarebbe se la coppa del mondo venisse chiamata con il suo nome ufficiale vale a dire FIFA World Cup. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 16:25, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
In genere, almeno noi del Progetto Calcio, preferiamo il titolo originale, poi c'è qualche eccezione come Campionato mondiale di calcio che non è tanto il titolo in italiano, ma più un titolo descrittivo. Supercoppa UEFA è ampiamente usato in italiano, quindi potrebbe rientrare nelle eccezioni, ma non penso che si possa dire la stessa cosa della Coppa dei Caraibi, che credo sia una nostra traduzione. Detto questo, per me puoi tranquillamente spostare la pagina al suo titolo originale. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:26, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mi accodo ad Adamanttt: tutto secondo logica.
@Crawler: Per assurdo, ad esser "cacaspilli" devo dire FIFA world cup è il nome ufficiale in inglese, ma se noti bene, in francese, spagnolo, tedesco, ecc... è diverso [4] [5] [6]. Quale scegliamo noi? --Retaggio (msg) 16:51, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Allora visto che il nome viene tradotto nelle varie lingue (detto essere sincero non lo sapevo) traduciamolo anche noi in italiano ovvero scegliamo il nome Coppa del Mondo FIFA. Sicuramente è più riconoscibile di Campionato mondiale di calcio. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 16:54, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
In effetti Coppa del Mondo FIFA viene usato dalla FIGC ad es., è quindi "probabile" che sia proprio questo il nome ufficiale in italiano. Verificato per bene ciò, dobbiamo però anche verificare se tale nome era ufficiale anche per le competizioni pre-1970 (non lo so, chiedo conferma di ciò). Se così non fosse il nome attuale continuerebbe ad essere il più indicato (IMHO) --Retaggio (msg) 17:01, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Fino all'edizione del 1970 il nome ufficiale era Coppa Jules Rimet, che talvolta (soprattutto nelle telecronache) veniva abbreviato in Coppa Rimet. A partire dall'edizione del 1974 il nome è stato cambiato in quello attuale. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:06, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Allora le scelte sono due: o avere la Coppa Jules Rimet fino al 70 e dal 74 la Coppa del mondo FIFA oppure avere il campionato mondiale di calcio per tutte le edizioni. Ovviamente non è una scelta di "lingua", ma di utilità o meno di una dizione unica (ovviamente sempre con tutti i redirect del caso) --Retaggio (msg) 17:10, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)Ma direi proprio di no, per la Champions League c'è un'unica pagina e ti ricordo che fino 1992 si chiamava Coppa dei Campioni, quindi non vedo perché creare due pagine sarebbe inutile e fuorviante. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:12, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Perché se vuoi il nome "ufficiale", l'edizione del 1970 non era la "Coppa del Mondo FIFA". Sarebbe semplicemente errato. (Ehm... poi non ho parlato di due pagine, ma di due titoli...) In ogni caso IMHO, la soluzione migliore è lasciare tutto immutato. --Retaggio (msg) 17:15, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per quanto mi riguarda no, al massimo l'unica cosa plausibile da fare è creare cambiare nome alla pagina scrivendo Coppa del Mondo FIFA e poi all'interno della pagina (possibilmente alle prime righe) scrivere: fino all'edizione del 1970 il nome ufficiale della competizione era Coppa Jules Rimet. Questo è il modello che è stato usato per la Champions League, se va lì non vedo perché non vede andare bene per il mondiale. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:18, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sorry... non è così: Coppa dei Campioni 1984-1985 :-) --Retaggio (msg) 17:25, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma è ovvio che nelle singole edizioni si lasci il nome che aveva quell'edizione, se ad esempio parliamo del modiale del 1934 è ovvio che l'unico titolo plausibile sia Coppa Jules Rimet 1934, così come se parliamo del mondiale 1982 è ovvio che l'unico titolo plausibile sia Coppa del Mondo FIFA 1982. Quando io sopra dicevo cambiare nome e di scrivere quella frase nella pagina intendevo dire di farlo solo nella pagina principale, cioè questa e basta. Per quanto riguarda le singole edizioni bisogna valutare edizione per edizione qual'è il nome corretto. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:31, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
P.S.:ma tu quando prima hai proposto il doppio titolo ti riferivi alle singole edizioni del mondiale o alla pagina principale? Te lo chiedo perché durante il mio discorso mi sono riferito sempre e solo alla pagina principale, dove per pagina principale intendo dire quella intitolata Campionato mondiale di calcio. Mi sa che non ci siamo capiti bene.
Unico titolo plausibile? allora l'unico titolo plausibile per la Coppa dei Campioni è il nome ufficiale, che è Coupe des Clubs Champions Européens che è inciso perfettamente leggibile, in stampatello, sulla coppa da sempre. Questo perché la prima lingua ufficiale dell'UEFA è il francese (la denominazione ufficiale della UEFA stesso è in francese: Union des Associations Européennes de Football). Spostiamo all'unico titolo plausibile? ;-) ---- Theirrules yourrules 17:35, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
A parte il fatto che non ci vedrei niente di male, questo è il caso. Mi spiego meglio prima del nome ufficiale di Champions League, il nome ufficiale è quello che hai scritto tu sopra, ma in Italia non veniva usato, si diceva Coppa dei Campioni (alcuni usano questo nome ancora oggi che sono passati 20 anni). Per la Coppa Rimet e il mondiale il ragionamento è analogo, i nomi ufficiali (in inglese) sono rispettivamente Jules Rimet Cup e FIFA World Cup, che in italiano si traducono rispettivamente in Coppa Jules Rimet e Coppa del Mondo FIFA. Sono nomi italiani, usatissimi, indicano la competizione senza creare ambiguità e inoltre sono la traduzione dei nomi ufficiali, dunque sono più che corretti. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:45, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(fuori crono)Per la cronaca perfino la UEFA riconosce che prima dell'adozione del nome Champions League, il nome usato era Coppa dei Campioni. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:53, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non buttiamola in caciara Theirrulez, quello è il nome che c'era scritto sulla coppa, il francese era la prima lingua etc. etc., ma qui lo dice chiaro e tondo qual'è il nome della Champions. Comunque invece di spostare troppo la discussione sulle competizioni internazionali, che sono un argomento un po' più complesso e delicato, vorrei sapere se c'è consenso per i nomi di competizioni nazionali e associazioni nazionali sempre in lingua originali (quindi non parlo di mondiali, champions, fifa, uefa etc) --wolƒ «talk» 17:48, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per me va bene, anzi più che bene. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:51, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(conflittato due volte)

@Crawler "di prima" - Mi riferivo alle singole edizioni
@Theirrules - Mi sembra esagerato... storture del "nome ufficiale, più ufficiale ancora di più a tutti i costi..."
Per il resto: io direi Campionato mondiale di calcio per la voce generale (valida per entrambe le manifestazioni) e poi Coppa Jules Rimet 1934 e Coppa del mondo FIFA 1978 per le singole edizioni. D'altra parte anche per il campionato abbiamo Campionato italiano di calcio (non ufficiale) e poi un titolo diverso per le diverse edizioni. --Retaggio (msg) 17:53, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'esempio è errato, la pagina del campionato italiano si riferisce all'insieme di divisioni (Serie A, B, etc), ma poi esiste una pagina per ogni divisione con relative stagioni. --wolƒ «talk» 17:57, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, non ci avevo ragionato. Casso. ;-) --Retaggio (msg) 18:01, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Esatto in quella pagina c'è intera struttura del campionato italiano dalla serie a alla terza categoria. non ha senso fare un paragone del genere. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 17:59, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Eh ma che velocità, mica è una chat, questa! :-D --Retaggio (msg) 18:01, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Retaggio: Dunque prima non ci eravamo capiti, o per lo meno io non avevo capito te, ti dico che sulle singole edizioni hai pienamente ragione. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 18:02, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Va beh fatto sta che bisogna scegliere un nome, o FIFA World Cup o Coppa del Mondo FIFA o lasciamo com'è, che si fa? --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 18:07, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il più diffuso nelle fonti in lingua italiana? :) ---- Theirrules yourrules 18:13, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)Coppa del Mondo FIFA = 2.370.000 risultati, Coppa del Mondo di calcio = 525.000 risultati, Mondiale di calcio = 264.000 risultati, Campionato mondiale di calcio = 325.000 risultati, Coppa mondiale di calcio = 12.000 risultati, Campionato del mondo di calcio = 610.000 risultati, Coppa FIFA = 3.020 risultati, Mondiale FIFA = 36.600.000 risultati, Campionato mondiale FIFA = 17.500.000 risultati, Coppa mondiale FIFA = 8.910 risultati, Campionato del Mondo FIFA = 42.200 risultati. Ho dimenticato qualcosa? --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 18:18, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

FIFA World Cup, che ha più risultati di tutte le altre messe insieme. --wolƒ «talk» 19:51, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sì ma la maggior parte di quei risultati è in inglese per questo non l'ho messo. Fa differenza il fatto che siano in inglese? --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 19:52, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Nono hai fatto bene, cliccando solo in italiano ne escono fuori poco meno di due milioni, che comunque non sono pochi. --wolƒ «talk» 19:58, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Concordo. Peraltro, laddove non vi siano convenzioni specifiche, la diffusione da vagliare è (almeno laddove sia possibile) sempre nelle fonti in lingua italiana. Solo in assenza (o grave carenza) di fonti affidabili in italiano si passa a guardare denominazioni in altre lingue. ---- Theirrules yourrules 20:07, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Però con Coppa del Mondo FIFA escono più di 2 mln, forse è meglio mettere Coppa del Mondo FIFA, ci sono più risultati. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 20:00, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io non mi limiterei solo ad una cruda ricerca, per quanto indubbiamente indicativa, sentiamo anche altri pareri. ---- Theirrules yourrules 20:07, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
P.S.: ricordiamoci che nella ricerca "Coppa del Mondo FIFA" può riferirsi a questo, e che ogni competizione può tranquillamente essere chiamata con il nome del trofeo o della coppa in palio. Mi sta venendo il dubbio che la titolazione che abbiamo attualmente non sia poi così peregrina...
Io sarei per chiamare ogni competizione con il suo titolo originale, a meno che questo non sia abbastanza noto con un titolo in italiano. Nei casi in cui una stessa competizione abbia cambiato nome nel tempo, sarei per nominare la voce principale con l'ultima denominazione. Quindi:
--Adamanttt (mandami un messaggio) 20:25, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)pienamente d'accordo con Adamanttt. @Theirrules:Hai ragione, ma anche volendo ammettere per assurdo che le pagine che si riferiscono esclusivamente al Trofeo Coppa del Mondo FIFA siano addirittura 1 milione, la denominazione Coppa del Mondo FIFA resta quella più diffusa ed anche quella più corretta dato che è stata tradotta direttamente dal nome ufficiale. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 20:30, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ragazzi navigando un po' ho scoperto di sbagliarmi, in pratica Coppa Jules Rimet non mai stato il nome ufficiale del mondiale. Mi spiego meglio, secondo la FIFA il nome ufficiale del mondiale è (fin dal prima edizione del 1930) Coppa del Mondo FIFA (en. FIFA World Cup). La Coppa Jules Rimet (en. Jules Rimet Cup) era il trofeo che veniva consegnato al vincitore nelle edizioni del mondiale comprese tra il 1930 ed il 1970. Il Nome del trofeo attuale è Trofeo Coppa del Mondo FIFA (en. FIFA World Cup Trophy).
In sostanza Coppa Jules Rimet era solo il nome della coppa che veniva consegnata al vincitore. Il nome ufficiale del torneo è sempre stato Coppa del Mondo FIFA. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 21:06, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Domanda di Wolf: Sì, anche per me va bene. --Aleksander Šesták 21:14, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sì lo avevi detto anche all'altra discussione, però servirebbe il consenso di molti per fare una proposta. La proposta, ripeto, sarebbe: nomi di competizioni nazionali e associazioni nazionali sempre in lingua originali --wolƒ «talk» 21:40, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Se non ricordo male anch'io nell'altra discussione mi espressi favorevole a mettere tutto in lingua originale, però adesso mi rendo conto che quando il titolo ha una versione italiana consolidata e/o ufficiale (es. Supercoppa UEFA) è giusto tradurlo. È un po' quello che succede per i film: se sono usciti anche con un titolo in italiano diverso da quello originale, allora la voce avrà il titolo italiano del film, altrimenti quello originale. --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:37, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)In effetti il ragionamento di Adamanttt se un nome italiano, tradotto direttamente dal nome ufficiale che è anche usato, forse sarebbe il caso di mettere quello, prima di mettere il nome ufficiale. In ogni caso sarei favorevole anche se si mettese il nome ufficiale senza badare se prima c'è un nome italiano diffuso. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 09:09, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

sarò breve: quoto Adamanttt alle 20:25, 18 set 2012.
inoltre, rientrando in topic, da spostare a Caribbean Cup --Salvo da PALERMO 03:05, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Un dubbio sui Caraibi. Se non erro la lingue ufficiali sono inglese e spagnolo. [7] Dunque, perché in inglese? --Retaggio (msg) 10:46, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Considerando che la lingua ufficiale da quelle parti dovrebbe essere lo spagnolo, direi che il titolo più originale sia Copa del Caribe. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:43, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Calcio_Roma#stemmino.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Casarano e Virtus Casarano[modifica wikitesto]

É giusta la distinzione tra Casarano Calcio (voce appena scritta da un IP, prima era un redirect a Virtus Casarano) e Virtus Casarano (cui lo stesso utente ha apportato queste modifiche)? --La Sacra Sillaba msg 15:43, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di no, in quanto la voce Casarano Calcio fa riferimento ad una nuova società nata nel 2012 e militante nel campionato di Promozione pugliese, quindi non enciclopedica. Peraltro la storia del calcio casaranese sia quando la società si chiamava Virtus Casarano sia quando si chiamava Casarano Calcio è riportata nella voce Virtus Casarano. Per me la voce scritta di recente dall'IP è da cancellare. --Mateola (msg) 20:13, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Qui io vedo due pagine che comunque hanno qualcosa di comune. L'utente avrebbe dovuto cercare fra i documenti ufficiali della FIGC quello in cui viene definito il passaggio del titolo sportivo dalla prima alla seconda squadra, perché non ci vuole molto a capire se la seconda ha un numero di matricola nuovo di trinca e usufruito del titolo sportivo della prima. Bisogna solo cercare perciò il comunicato ufficiale, inserirlo nella prima storia e cancellare la seconda squadra inserendo i dati nella prima (sempre che ci sia quel passaggio del titolo sportivo, perché se è come il caso del titolo del Liberty 1909 passato al Liberty Monopoli e poi arrivato anche a Molfetta avete benissimo ragione nel dire che non c'entra assolutamente niente con la vecchia squadra e la pagina in questo caso va cancellata).--Nipas (msg) 20:48, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
La cronologia delle squadre l'ho in parte corretta io, ma in questa sede vorrei evidenziare che un utente non aveva scritto sbagliato scrivendo Interregionale-II Serie 1957-1958 invece di Interregionale I Serie 1957-1958 e Interregionale II Serie 1957-1958, mentre la nostra pagina è erroneamente scritta IV Serie 1957-1958 (in cui, tra l'altro, non sono state divise la Prima e la Seconda Serie così come sono state evidenziate due scalini distinti sulla pagina dell'Evoluzione del calcio italiano") perché di fatto sui documenti ufficiali della FIGC sulla "Ristampa del Bollettino Ufficiale" la Lega che la organizza non è più la Lega Nazionale IV Serie bensì Lega Interregionale (pagina 8 dell'Almanacco illustrato del calcio 1958 e il campionato nel titolo è definito Campionato Interregionale a pagina 210 dove sono indicate le composizioni di tutti i gironi e le classifiche finali della IV Serie 1956-1957.).--Nipas (msg) 21:09, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Da quel che vedo non appare alcun passaggio di titolo e nessuna continuità, a parte il nome Casarano Calcio che riprende quello storico antecedente alla denominazione Virtus. D'altronde le ultime vicissitudini con la mancata iscrizione della Virtus alla serie D e la ripartenza come Casarano Calcio sono già ampiamente menzionate nella voce della Virtus, come è prassi su wikipedia per casi analoghi; quindi confermo la mia idea, Casarano Calcio è da cancellare. --Mateola (msg) 22:47, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Una qualsiasi squadra di nuova affiliazione parte da un campionato superiore alla Terza Categoria. Una squadra fallita che subisce la revoca dell'affiliazione riparte da una categoria superiore alla Terza solo se la FIGC (non il Comitato Regionale Puglia) riconosce loro un titolo sportivo per continuità rispetto a una società che perde l'affiliazione per dei gravi motivi contingenti, oppure c'è un'altra squadra che ha già quel titolo sportivo (Promozione) e decide di fare un bel cambio di denominazione ad hoc per prendere il posto dell'altra. È solo questo che bisogna stabilire: nel primo caso la storia della prima squadra continua; nel secondo è una squadra non enciclopedica che non ha bisogno di una pagina su wikipedia perché non ha i requisiti richiesti stabiliti dal Progetto Calcio.--Nipas (msg) 00:12, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Hai pienamente ragione Nipas ma il punto centrale è che in entrambi i casi che hai ipotizzato l'attuale voce Casarano Calcio non ha alcun senso di esistere in maniera distinta rispetto alla preesistente voce Virtus Casarano. Ciò premesso, se vi è continuità tra la vecchia e la nuova società allora bisognerà rinominare la voce Virtus Casarano chiamandola Casarano Calcio, viceversa se non vi è alcuna continuità la voce principale dovrà continuare ad essere quella della Virtus mentre Casarano Calcio dovrà essere un semplice redirect, cioè esattamente com'era prima degli interventi dell'IP. --Mateola (msg) 09:08, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Richiesta parere[modifica wikitesto]

Volevo chiedere al progetto un parere in merito a questo schema per le stagioni sportive di club storici e/o del passato.
Trovo esagerato realizzare una pagina per ogni singola stagione per club come il FBC Roma, soprattutto perchè la scarsità di fonti renderebbe le pagine scarne. Tuttavia dalle fonti ho ricavato diverse formazioni (sto ultimando le ricerche, intendo ampliarlo fino al 1927) e mi sembrerebbe un peccato tralasciarle.
Vi ringrazio, --Erpaolo9 (msg) 17:04, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per le annate 1907-1908-1910-1912 hai l'elenco per le altre per ora non creare le voci finché un giorno non si troveranno le fonti --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 17:16, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ciao Erik, come dicevo in precedenza sto ultimando le ricerche, mi interessava intanto un parere sullo specchietto, se piace può anche divenire uno standard per le voci su società del passato se non piace e/o non si volessero inserire le formazioni evito di andare avanti con ricerche e stesura!!!. Nel realizzare la voce ho cercato di far si che nessuna frase fosse da "senza fonte" (a parte l'ultima parte dove devo inserirle, ho spiegato il perchè in discussione). Pertanto non appena potrò fare le ricerche sulle formazioni le farò, sugli anni dopo la I Guerra dovrebbe essere tutto più semplice.
Ti ringrazio comunque per il parere, ciao --Erpaolo9 (msg) 17:53, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Guarda la voce ad una prima vista mi sembra fatta bene per il template in fondo alla voce ti consiglio di creare il classico template che hanno tutte le società e di creare le varie voci di cui hai i dati =) --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 18:50, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mi sembra una scelta di assoluto buon senso: se dalle tue ricerche ritieni che non sia necessaria (o fattibile) una voce a stagione, ma vuoi comunque darne notizia ai lettori, puoi creare una voce "cumulativa" come è stato fatto per Genoa Cricket and Athletic Club 1893-1898. --Murray talk 19:42, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ottima soluzione Murray, anche se in sto caso forse si ha tutta la squadra e si possono fare le singole nel dubbio comunque meglio la voce unica --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 20:00, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Secondo me, se le stagioni sono enciclopediche, vanno create (pagine così a me vanno bene), altrimenti si potrebbero inserire le rose in una tabella che magari non sia a mo' di cassetto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:28, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Grazie a tutti, mi sembra quindi di capire che si è giunti alla conclusione per cui se si hanno sufficienti informazioni realizziamo una pagna per stagione come per ogni voce, altrimenti ne realizziamo una del tipo Stagioni del Foot ball Club di Roma dove riepiloghiamo le formazioni. Come vi ripeto ho colto l'occasione per cercare di dare uno standard, ed evitare magari specchietti nei quali su 30 stagioni abbiamo 25 link rossi su voci che riteniamo difficilmente realizzabili per mancanza assoluta di fonti. Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 10:16, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Occhio no non devi creare quella voce (Stagioni del Foot ball Club di Roma) ma se hai l'elenco le voci singole oppure se non hai abbastanza informazioni voci raggruppate capito? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 11:36, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Voci raggruppate intendi una cosa come quella sugerita da Murray. In effetti la preferisco alla voce staccata... Ciao e grazie, --Erpaolo9 (msg) 13:58, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Si si esatto --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 23:00, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
se va fatta una voce unica, meglio intitolarla Football Club di Roma XXXX-YYYY--Salvo da PALERMO 03:08, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Francisco_Varallo#VdQ.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Miralem_Pjanić#Nazionalit.C3.A0.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Criteri_di_enciclopedicità/Squadre_sportive#coppe_nazionali.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Sezione calciomercato nelle voci delle squadre dedicate alla stagione in corso[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_squadra_di_calcio#Sezione_calciomercato.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato lussemburghese di calcio#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zlatan_Ibrahimović#nuovo_record.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Violazione termini uso Wikipedia[modifica wikitesto]

Non sono sicuro che questo sia il luogo per fare questa richiesta, comunque mi sono imbattuto nel nuovo sito ufficiale del Perugia Calcio e purtroppo riprende i testi di Wikipedia senza riportare i termini d'uso (attribuzione, licenza, link alla fonte originaria, data della versione utilizzata). Si può vedere sia qui http://www.acperugiacalcio.com/storia/ che qui http://www.acperugiacalcio.com/stadio/ . Come gestire la vicenda? Sono sicuro che si è trattata di un'azione leggera e magari in buona fede da parte magari della società che ha realizzato il sito, ma esiste un modo per farli contattare da Wikipedia per rispettare i termini d'uso o rimuovere i testi?--Grifomaniacs (msg) 19:31, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non esistendo una redazione su Wikipedia, puoi scrivergli tu direttamente una mail sulla base di questo modello. :-) Restu20 19:39, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Han copiato pure i "titoli" delle sezioni... --Aleksander Šesták 19:50, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Restu: grazie per la info! Purtroppo non ho email anonime e per motivi di lavoro non vorrei contattarli a mio nome... Secondo te posso chiedere a degli amministratori? Oppure ci sono utenti che si rendono disponibili per questa attività (come ad esempio gli utenti che aiutano nelle traduzioni, oppure nella creazione di loghi, grafici...)?
@Aleksander ma possono copiare, basta farlo secondo i termini d'uso! Attualmente c'è un bel Copyright 2012 Perugia Calcio e un lettore potrebbe benissimo pensare che i testi sono loro...--Grifomaniacs (msg) 20:03, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Grifomaniacs: in questi casi è sempre buona cosa avere una mail da utilizzare solo per Wikipedia. :-) Restu20 20:18, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
La cosa accadeva anche nella vecchia versione del sito web, però avveniva solo per la sezione Storia, e soprattutto recava quantomeno alla fine della pagina la dicitura FONTE WIKIPEDIA; in questa nuova versione del sito web, invece, non vedo nulla di ciò, e soprattutto il copia+incolla da Wiki mi pare molto più massiccio (come ha fatto notare Grifomaniacs). Tra l'altro, si tratta di una "scopiazzatura" fatta pure male: la cosa per certi versi più imbarazzante è nella sezione Palmarès, dove hanno copiato per intero il lungo incipit che scrissi io qualche settimana fa, lasciando ad un certo punto anche il riferimento alla nota[1] (presente ovviamente qui su Wiki, ma non sul sito web!) . danyele 20:28, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Danyele potresti inviare te l'email? Se vuoi la scriviamo anche insieme... Vale la pena di essere accomodanti e mantenerci in buoni rapporti, visto che si pensava magari di chiedergli qualche foto... Sul sito non trovo riferimenti per il webmaster del sito che ne dici se scriviamo all'attenzione dell'ufficio stampa?--Grifomaniacs (msg) 20:37, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Stasera tutti a guardare Chelsea - Juve eh? :) Comunque lasciatemi dire che questo sistema di notifica per le violazioni d'uso di Wikipedia è uno dei punti deboli dell'enciclopedia. Che sistema sarebbe che io con la mia email pincopallino@hotmail.it contatto una società per chiedergli di non violare i diritti di Wikipedia (e dei suoi utenti)?--Grifomaniacs (msg) 21:22, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
Proprio perché non c'è una redazione non possiamo fare altrimenti. Restu20 21:25, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) @Grifomaniacs: un po' di fantasia, cambiare un paio di parole con dei sinonimi... --Aleksander Šesták 23:41, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

@Aleksander, se siamo noi i "derubati", non vedo perchè dovremmo essere noi quelli a doversi adattare... :-D ...le regole in merito sono abbastanza chiare. Se è vero che ognuno di noi rinuncia ad ogni diritto sui suoi testi cliccando sul tasto "SALVA LA PAGINA", è anche vero che nessuno può venire su Wikipedia a "rubare" testi come se fosse lecito e tacito: esistono delle regole precise circa l'eventuale utilizzo esterno dei testi di Wikipedia (Wikipedia:Copyright#Informazioni_per_i_riutilizzatori) . danyele 01:07, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Danyele penso Aleksander si riferisse a loro, che hanno copiato senza neanche cambiare le virgole (e il wiki markup delle note come facevi notare te)! Cmq se nessuno si cadida per contattarli, provvedo anche io, non sarà la fine del mondo. --Grifomaniacs (msg) 01:28, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Esatto. --Aleksander Šesták 12:37, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mio fraintendimento! :-) Per contattare il club (anche per altre cose), sono a disposizione... se capissi come funziona il sistema OTRS :-D . Cmq ho linkato questa discussione in Discussioni Wikipedia:Copyright, vediamo se qualcuno ci da una mano . danyele 18:01, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho appena inviato l'email all'ufficio stampa, vi tengo informati sulla risposta.--Grifomaniacs (msg) 16:17, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'ufficio stampa ha risposto subito, in pratica avevano messo l'attribuzione dei testi a Wikipedia ma poi con il restyling del sito sarebbe scomparsa. Ho scritto loro di farmi sapere non appena aggiornano le pagine del sito. --Grifomaniacs (msg) 18:15, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, hanno aggiunto la dicitura FONTE: WIKIPEDIA. Visto che siamo in contatto ormai, gli ho chiesto se ci liberano qualche foto.--Grifomaniacs (msg) 18:40, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Meglio di niente... :-) . danyele 19:09, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

avviso di servizio[modifica wikitesto]

se non si era capito, io non ho più il tempo per occuparmi delle archiviazioni e delle cambuse, quindi volontari cercasi. inoltre, vi faccio notare che in 8 giorni di mia assenza forzata avete fatto raggiungere a questa pagina ben 232 680 byte!!! --Salvo da PALERMO 02:41, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

vecchia discussione sul template:Sportivo non più conclusa[modifica wikitesto]

segnalo --Salvo da PALERMO 02:43, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

la squadra è enciclopedica? risulta linkata in sole 3 stagioni di Serie D --Salvo da PALERMO 02:44, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo i criteri di WP dovrebbe esserlo enciclopedica perché ha disputato il campionato di Promozione 1921-1922 nel girone D. Tieni presente che secondo l'Annuario del Comitato Regionale Lombardo del 1977-78 (ritornata in Promozione) i colori sociali erano bianco-rosso mentre il Panini 1975 dice a pag. 322 maglia bianco-rosso-blu calzoncini bianchi. Non riesco proprio a capire in ossequio a che fantasia gli sono stati assegnati i colori del Milan.--Nipas (msg) 13:03, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Tutti gli altri campionati li ha giocati in parte all'ULIC, vari anni di sosta e poi mi sembra si sia reiscritta a metà degli anni 30 e ritornare al "Milanese" dopo aver fatto una fusione.--Nipas (msg) 13:05, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ciao, solo per dire che non ricordo in base a quale fonte ho creato ai tempi il template (che comunque non ha i colori del Milan, essendo Rosso e Blu). Ergo, ogni modifica fontata, è giustificata. Saluti, --Mr buick (msg) 10:06, 21 set 2012 (CEST) P.S. Se si volesse intraprendere un discorso più generale sulle fonti utilizzate per creare questi template, non sarebbe una brutta idea.[rispondi]
Concordo con Mr buick sia sull'opportunità di intraprendere un discorso più generale, sia sull'ammissibilità di ogni modifica fontata. Dunque chiedo a Nipas di modificare la bandierina del template, mettendoci quella che in base alle sue fonti risulta la più attendibile, oppure la più recente. --Mateola (msg) 10:20, 21 set 2012 (CEST) PS: anche a me che ho guardato distrattamente la bandierina sembrava rossonera, essendo invece rossoblu la differenza rispetto ad una delle fonti di Nipas (bianco-rosso-blu, Panini 1975) è più lieve.[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato cecoslovacco di calcio#Problema.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Nomi di campionati, coppe e federazioni[modifica wikitesto]

Riapro qui la discussione iniziata con la Coppa dei Caraibi, ma che va avanti da molto. Questo è un problema che non riguarda solamente il progetto calcio, ma tutto il progetto sport. Analizzando le idee dei vari intervenuti la mia proposta è la seguente:

  • Per le federazioni sempre il nome in lingua originale, sia nazionali, sia internazionali; se la federazione ha più lingue ufficiali, si utilizza quella che risulta la più usata, attraverso i motori di ricerca (Redirect dagli altri nomi in lingua ufficiale)
  • Per le competizioni nazionali, coppe e campionati, sempre il nome in lingua originale; se la competizione ha più lingue ufficiali, si utilizza quella che risulta la più usata, attraverso i motori di ricerca (Redirect dagli altri nomi in lingua ufficiale)
  • Per le competizioni internazionali, continentali e intercontinentali, il nome italianizzato se dimostrabile, attraverso i motori di ricerca, che in italiano è più utilizzato di quello ufficiale (Redirect dal nome ufficiale), altrimenti il nome in lingua originale; se la competizione ha più lingue ufficiali, si utilizza quella che risulta la più usata, attraverso i motori di ricerca (Redirect dagli altri nomi in lingua ufficiale)

Aspetto opinioni. --wolƒ «talk» 13:03, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma se usassimo le convenzioni che tutto il Progetto (quello con la P maiuscola) si è dato, non faremmo prima? Si dà un occhio a tutte le fonti (e non solo ai motori di ricerca che possono portare a risultati falsati) e si decide il da farsi: sarà un lavoro lungo e forse noioso, ma è l'unica cosa sensata da fare per evitare una linea guida che mi sembra molto contorta e che presenta più eccezioni che altro. Inoltre, come hai fatto giustamente notare, questa discussione dovrebbe interessare tutti i progetti sportivi, quindi bisognerebbe linkarla ai singoli progetti o spostarla nel bar del Progetto:Sport. Restu20 13:09, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Le convenzioni, per me, non sono abbastanza specifiche per il caso. L'esempio ce l'hai sopra, Coppa dei Caraibi dove ci troviamo un nome tradotto (sicuramente non consolidato), e due nomi in lingua ufficiale. Cosa dicono le convenzioni in questo caso? --wolƒ «talk» 13:15, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
+1 sono considerazioni fatte in maniera precisa e che non modificherebbero più di tanto la linea guida attualmente in uso. --The Crawler(Tornati dopo 19 anni!) 13:16, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Wolf: se la traduzione non è consolidata nella letteratura italofona, allora si usa uno dei due nomi ufficiali, quello più diffuso (in questo caso mi sembra quello in inglese). E si è risolto il problema senza dover adottare una nuova linea guida. :-) Restu20 13:19, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
A quanto pare non è così consolidata come procedura. E il problema non si limita a questo esempio. Ci sono molte pagine che usano criteri diversi (un esempio su tutti, le federazioni, che nel rugby hanno tutte il formato come Federazione di rugby a 15 dell'Inghilterra, nel calcio hanno tutte l'aggettivo calcistica, in altri sport sono in lingua originale, e in altri sport hanno una traduzione non fedele all'originale, come Federazione Internazionale Pallacanestro). Io penso che una linea guida che specifichi caso per caso cosa bisogna fare, non sarebbe sicuramente un danno. --wolƒ «talk» 13:25, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Siccome si sta parlando di voci che nulla hanno a che fare con il calcio, non sarebbe meglio discuterne tutti insieme nel bar del progetto:Sport? Mi sembra una cosa ragionevole sentire anche il parere di chi segue il progetto Pallacanestro, quello di Rugby, il progetto Calcio, quello dell'Hockey e tutti gli altri. :-) Restu20 13:28, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, ora apro una discussione lì. --wolƒ «talk» 13:32, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Favorevole alla proposta iniziale. Tuttavia, lascerei stare i risultati dei motori di ricerca perché, come ha fatto notare Restu20, i risultati potrebbero essere falsati. Piuttosto userei il nome originale principale, nel caso della FIFA, quello francese (Fédération Internationale de Football Association). --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:00, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Aprire una discussione al bar dello sport sembra apparentemente del tutto inutile. --wolƒ «talk» 22:13, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Intervenghino! --Murray talk 14:56, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

non facciamoci mancare niente..[modifica wikitesto]

è tornato l'ip delle voci create con presenze zero. --93.62.155.195 (msg) 17:07, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

ho cancellato in immediata [8] con motivazione: "zero presenze, secondo i dati riportati in voce". --Eumolpa (msg) 17:10, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
tr:Cemal Kaldırım: 26 presenze col Bad Breisig, squadra della quinta divisione tedesca (vedi qui), 0 col bursaspor. (anche aggiornato qui). D'accordo con l'immediata.--Petrik Schleck 17:54, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

dvd hall of fame Milan, Inter e Juve[modifica wikitesto]

Visto che io non posso occuparmi sempre di squadre minori :p, c'e' qualcuno che li prende? --93.62.175.178 (msg) 17:44, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Pagine orfane - calcio#Richiesta_aiuto.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:02, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Michaël N'dri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Eumolpa (msg) 23:01, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalazione[modifica wikitesto]

Segnalo discussione al bar generalista sul punto 1 dei criteri Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta di modifica dei criteri sui calciatori --Retaggio (msg) 10:03, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Prisco#Titolo della voce.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Riapertura discussione per gli avvisi nella pagina Pro Cavese[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Dilettantistica Cavese 1919#Riapertura_discussione_per_gli_avvisi_nella_pagina.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:04, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Spes_Football_Club#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Javier_Zanetti#Ancora_su_potatura.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Segnalo discussione importante[modifica wikitesto]

Nomi di campionati, coppe e federazioni che riguarda tutti gli sport! --wolƒ «talk» 08:01, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Più template per una sola società che cambia la denominazione diverse volte durante la propria storia[modifica wikitesto]

Io non sono andato a guardare il migliaio di template delle società italiane ma secondo voi una squadra come lo "Slovan Bratislava", ad esempio, dovrebbe avere 6 template o ne basta soltanto uno? (Questo) --Aleksander Šesták 08:20, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sicuramente ne ha tre differenti. Se il nome e i colori sono cambiati nel corso degli anni, perché non averne più di uno? --DelforT (msg) 08:37, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non sono sicuro che i colori siano cambiati. --Aleksander Šesták 08:40, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
IMHO se cambia colori o denominazione va creato un apposito template: io stesso per una squadra lettone che ha cambiato quattro denominazioni ho creato 4 stemmini diversi; usare l'ultimo per tutti è anacronistico. --Cpaolo79 (msg) 09:13, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
idem --Salvo da PALERMO 12:17, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
Più template... --Headclass (msg) 12:35, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
più template (anche se forse se il nome cambia da "SS Putenburgo" a "AS Putenburgo" si può evitare la creazione di un nuovo template con un generico "Putenburgo" --Menelik (msg) 13:14, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
Più template, aiuta chi legge a far capire subito nome e colori sociali di una squadra durante la propria storia. --Ģìъъσ⑨① 01:00, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma se un giocatore continua a giocare nella società sia prima che dopo il cambio di denominazione/colori, nel template carriera della sua pagina si fanno due righe distinte o una unica?--Wikipal (msg) 12:56, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
riga unica, quella della seconda denominazione. però in una nota si indica che fino al 2000 la squadra si chiamava pincopallino --Salvo da PALERMO 12:59, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
E ora me lo dite? Avrò creato una decina di giocatori cambiando template a seconda del nome usato dalla squadra! --Cpaolo79 (msg) 19:30, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
in passato se n'è discusso :) --Salvo da PALERMO 22:09, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Crystal Palace Football Club (1861) ≠ Crystal Palace Football Club (1905)[modifica wikitesto]

Scopro oggi, grazie alla biografia inglese di Frederick Maddison, tra i "pionieri del calcio", che il template presente nella voce del Crystal Palace è errato. Infatti mentre la società fondata nel 1861 è rimasta sempre dilettantistica (a quanto pare), quella fondata nel 1905 divenne quasi subito professionistica. E dovrebbero essere due società diverse, pur essendo entrambe di Londra (vedi anche). --Aleksander Šesták 10:16, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Verifica voci[modifica wikitesto]

Un IP ha creato queste due nuove voci: Vittorio Zampedri e Nello Filippelli; qualcuno ha fonti per sapere se sono non enciclopedici oppure enciclopedici (e in questo caso andrebbero sistemate, e potrei farlo pure io se avete i dati). --Diazometano (msg) 13:40, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

il secondo è sicuramente non enciclopedico (almeno da quanto dice la "voce")...del primo non si capisce neanche in che squadra giocava...per me si possono cancellare entrambe. Eventualmente si può provare a contattare l'ip e spiegargli come fare le voci e riferire le fonti --Menelik (msg) 13:48, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
Gli ho scritto un messaggio (anche perché è intervenuto su altre voci che sto seguendo), spero risponda al più presto. Quanto all'enciclopedicità dei soggetti chiedevo appunto se qualcuno aveva più fonti che integrassero le scarne informazioni nelle voci. --Diazometano (msg) 13:57, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
PS Meglio avviare una procedura di cancellazione o apporre un dubbio di enciclopedicità in casi come questo? --Diazometano (msg) 13:59, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il secondo sembrerebbe aver giocato solo in B (poche partite, peraltro); Zampedri, invece, dovrebbe aver giocato tre partite di serie A (o quantomeno così dice la voce), sulle 30 che erano in programma quell'anno. Secondo i criteri dovrebbe avere il 10% +1 di presenze, cioè 4 (e ne ha 3). Io sarei più propenso al dubbio di enciclopedicità, in modo da aver più tempo per cercare fonti (soprattutto su Zampedri: mi sembra strano che dopo 3 partite di A sia "sparito nel nulla"). --Nico.1907 (msg) 19:59, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
di Zampedri esiste nella voce una sola stagione, credo che sia altamente improbabile che non abbia fatto altro in carriera, magari in serie minori.. certo che se però non si chiede mai aiuto per ampliare e migliorare le voci così non si va tanto avanti.. --93.62.155.195 (msg) 11:33, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Berliner Fußballclub Dynamo#POV.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:06, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Polisportiva Sant'Antonio Abate 1971#ripristino.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Domanda calcio a 5[modifica wikitesto]

Secondo voi il nome corretto di questo giocatore è Felipe o Filipe. Nel sito della divisione calcio a 5 scrivono Filipe mentre quello dell'UEFA Felipe; ho chiesto a Triple 8 e anche lui aveva dei dubbi. Un'altra cosa: come mai non appare la scritta Il simbolo → indica un trasferimento in prestito. nella tabella sempre nella stessa pagina?--Ste81dime tuto 19:16, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Coi nomi brasiliani è un vero macello... Recentemente ho scoperto che Sandro del Tottenham, chiamato da più parti Sandro Ranieri Guimarães Cordeiro, in realtà si chiama Raniere. Almeno così si afferma nel suo sito personale. --VAN ZANT (msg) 20:10, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Voce FIGC: non andrebbe rinominata?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Federazione Italiana Giuoco Calcio#Titolo_della_voce.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:06, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wiel Coerver#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Sono enciclopedici? --Aleksander Šesták 22:28, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

direi proprio di si! --Menelik (msg) 23:05, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
idem. come nome "Torneo Interbritannico XXXX-YYYY"? --Salvo da PALERMO 12:04, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non sarebbe meglio "British Home Championship 1884"? --Aleksander Šesták 17:26, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
allora va spostata la pagina principale. non trovo opportuno la pagina principale con un titolo e quelle delle singole annate con un altro --Salvo da PALERMO 17:38, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Storia divise[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Colori e simboli dell'Associazione Sportiva Roma.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

nazionale 'primavera' anni '50[modifica wikitesto]

Sono in possesso di una fonte che riporta le convocazioni dell'Italia "Primavera" (così viene chiamata nella fonte la nazionale dei giovani) del 5 gennaio 1954. Tra i convocati c'è Cesare Maldini della Triestina. Credo sia una notizia importante da riportare nella voce. Come e cosa scrivo? Non sono sicuro esistesse l'Under 21. La fonte è la seguente L'Unità 5 gennaio 1954 pagina 5 - grazie --Cucuriello (msg) 19:35, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

in mancanza di ulteriori notizie mantieniti sul vago, scrivi qualcosa come "fu convocato nella partita del [data] contro la nazionale [nome]".. --93.62.175.178 (msg) 20:14, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
io scriverei Entrò nel giro della Nazionale Giovani nel gennaio 1954, quando fu convocato... La notizia è senza dubbio affidabile. L'unica cosa è che vorrei capire come chiamare questa nazionale giovani. Se vedete la voce Lorenzo Buffon io ho riportato l'Under 21 nel template sportivo, solo che a dire il vero sarebbe la Nazionale Giovani: così veniva chiamata e facevano pure partite ovviamente. --Cucuriello (msg) 20:20, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
Spulciando le varie emeroteche La Stampa e Corriere dello Sport, troverai che in quegli anni la Nazionale Primavera era in sostanza una Under-23. Non so se e quanti fuoriquota fossero impiegati, ma era sicuramente una Under-23. L'Almanacco Panini, comunque, indica semplicemente questa Nazionale come "Giovanile". --VAN ZANT (msg) 20:56, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'Almanacco Panini inserisce quell'incontro nell'elenco delle partite dell'Under 21 anche se specifica che all'epoca si chiamava "Giovanile".--151.70.112.93 (msg) 21:35, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
vi ringrazio delle informazioni, ma vorrei sapere come la chiamiamo? C'è un nome ufficiale? --Cucuriello (msg) 22:00, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
Purtroppo il sito ufficiale della FIGC non ci viene molto in aiuto, dal momento che le partite della Nazionale Giovanile negli anni '50 non vengono citate... Ad ogni modo, il nome usato in quegli anni dalla stampa era Nazionale Primavera. --VAN ZANT (msg) 20:11, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Attenzione con i calciatori austriaci degli anni '30-'40[modifica wikitesto]

Se create dei calciatori austriaci che hanno giocato negli anni '30-'40 fate attenzione, perché per un periodo essi furono tutti tedeschi.
Mi spiego meglio: a causa dell'Anschluss l'Austria fu annessa alla Germania e per questo motivo, l'Austria, non esisteva più come Stato ma solo come land del Reich. Durante il periodo dell'annessione (1938-1945) le funzioni della Federazione austriaca vennero sospese e questo causò la scomparsa della nazionale austriaca, infatti, giocatori del calibro di Wilhelm Hahnemann, Franz Wagner e Josef Stroh giocarono ai mondiali del 1938 con la nazionale tedesca.
Dunque se dovete creare uno o più calciatori austriaci che hanno giocato durante gli anni '30-'40 assicuratevi di aver compilato il campo CodiceNazione nella maniera corretta, cioè in uno dei seguenti modi:

  • Calciatore austriaco che ha smesso di giocare non più tardi del 1938:
|CodiceNazione = {{AUT}}
  • Calciatore austriaco che ha smesso di giocare non più tardi del 1945:
|CodiceNazione = {{AUT}}<br/>{{DEU 1933-1945}} (dal 1938)
  • Calciatore austriaco che ha smesso di giocare dopo il 1945:
|CodiceNazione = {{AUT}}<br/>{{DEU 1933-1945}} (1938-1945)
  • Calciatore austriaco che ha cominciato a giocare non prima del 1938:
|CodiceNazione = {{DEU 1933-1945}}<br/>{{AUT}} (dal 1945)

Spero di esservi stato d'aiuto. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 21:25, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Template:Squadra di calcio/ Spezia Calcio[modifica wikitesto]

Questo edit (Utente:DomenicoBasile/Squadra di calcio) vi sembra una cosa corretta? Inoltre lo Spezia è detentore della Supercoppa di Lega di Prima Divisione, non della "fantomatica" Supercoppa Italiana Lega Pro . danyele 00:15, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ho annullato. In questi casi va discusso prima l'inserimento dei parametri nel template ufficiale, così facendo chiunque sarebbe autorizzato a mettere il suo template "fatto in sandbox" e poi a farci quello che vuole. :-) Restu20 01:19, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Come sopra. --Aleksander Šesták 11:02, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Adeguamento del Calendario per la Serie A 2012-2013[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_A_2012-2013#Adeguamento_del_Calendario.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Classifica perpetua del campionato montenegrino[modifica wikitesto]

Ieri ho creato questa "classifica perpetua" del campionato montenegrino. È stato un lavoro abbastanza semplice (2 giorni, solamente 6 campionati) nonostante ciò potrebbero esserci degli errori. Di fatto non esiste nessuna fonte esterna, è una classifica "presa" sommando i dati presenti nei tornei montenegrini dal 2006 ad oggi. Può essere pubblicata? --Aleksander Šesták 13:20, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

le fonti sono le singole fonti sulle singole stagioni, sì pubblicala --Salvo da PALERMO 14:04, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Fatto. --Aleksander Šesták 14:08, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Liste Calciatori della Nazionale di calcio xxx[modifica wikitesto]

Mi è venuto un dubbio: se un giocatore viene convocato da una Nazionale ma non scende in campo, dev'essere citato nella lista dei calciatori di quella Nazionale? Mi è capitato con un paio di olandesi e non saprei cosa fare: all'inizio della lista viene detto che è riportato solo chi ha giocato per la Nazionale in questione, ma secondo me andrebbero inseriti anche i convocati che però, per vari motivi, non scendono in campo. --Zolla9Scrivimi! 13:31, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

solo quelli con almeno 1 presenza, ovvero solamente quelli che possono stare nella categoria apposita. altrimenti se mettiamo pure i convocati sono tantissimi :) e non potrebbero esserci fonti per poter dimostrare ciò. infatti le fonti esistono sicuramente per quelli con almeno 1 presenza (tipo NFT), ma per quelli solo convocati la vedo difficile.
colgo l'occasione per chiedervi un parere su questo, giacché sono in attesa di una risposta --Salvo da PALERMO 14:07, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Classifica presenze/marcatori tutti tempi Serie B[modifica wikitesto]

Non è che se ne potrebbe creare una come quella per la Serie A ? --Captain Awesome Dimmi 14:29, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Anche quella delle panchine degli allenatori di serie B. Sarebbero senz'altro delle belle iniziative, ma molto complesse da realizzare. Tu hai qualche dato da cui partire? --Bartolomeo22 (msg) 18:58, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ho trovato solo una fonte di jimdo ( che non mi fa inserire perchè è presente nella blacklist ) con la classifica dei primi dieci capocannonieri di sempre della Serie B.--Captain Awesome Dimmi 19:18, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Calciatori "preistorici" del Pisa[modifica wikitesto]

Salve, ho trovato una fonte che mi permetterebbe di creare alcuni giocatori degli anni venti. Precisamente si tratta dei giocatori del Pisa che sfiorarono lo Scudetto nella Prima Categoria 1920-1921. Alcuni di essi hanno già la propria voce (per aver proseguito la carriera con altri club). Io comunque ho l'elenco della rosa con luoghi, date di nascita, presenze e reti relative solo a quella stagione specifica. Posso procedere anche in questo caso a creare (come stub) quelli con almeno 5 presenze in quella massima serie? lo chiedo perchè all'epoca l'intera stagione era di 20 partite (e non 34 / 38 come oggi) e non so il limite per la "sufficienza" può in questo caso essere anche più basso di 5... attendo opinioni... poi da domani parto con le creazioni in base alle indicazioni ricevute. ciao. --mau986 (msg) 14:34, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Se era di 20 incontri, sono sufficienti 3 presenze (10%+1). --Narayan 14:43, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
grazie. In realtà per la precisione non vi era un girone unico, quindi 20 furono le partite disputate dal Pisa che arrivò in finale... comunque nessuna delle varie partecipanti disputò più di 20 gare in quella stagione. E quindi direi che posso procedere con le creazioni partendo dalle 3 presenze in sù... --mau986 (msg) 15:16, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
esatto. --Salvo da PALERMO 15:17, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
La stagione del Pisa è durata 20 partite, quindi quelli con 3 presenze rientrano nei criteri. --Nico.1907 (msg) 16:43, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Real Squinzano#titolo_della_voce.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:08, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Criteri FIFA per la convocazione in Nazionale#Clifford Joseph e Criteri di eleggibilità della FIFA.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

colonie e nazionalità[modifica wikitesto]

chi nasce nelle colonie britanniche, è di nazionalità britannica? mettiamo nazionalità = ENG nato a Montserrat? e simili --Salvo da PALERMO 20:31, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

GBR è meglio --Menelik (msg) 20:34, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
A livello puramente giuridico sì, ma a livello calcistico no. Se la federazione di una colonia britannica è iscritta regolarmente alla FIFA, quella è la nazionalità da indicare. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 20:36, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
scusa, quindi questa versione è correttamente compilata? --Salvo da PALERMO 20:37, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Si perché Dominica e Montserrat sono regolarmente iscritte alla FIFA e quindi la loro nazionalità (calcistica) esiste. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 20:45, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma ti ripeto che cmq questo vale perché stiamo parlando di calcio, se ad esempio stessimo parlando di uno scrittore la cosa giusta da dire sarebbe X è uno scrittore britannico originario del Montserrat. Nel calcio invece si deve indicare la federazione presso la quale il calciatore è iscritto, anch'essa si chiama nazionalità ma il riferimento è mooooolto diverso. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 20:47, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
e tutti i tahitiani che finora sono stati dichiarati francesi? cioè: nel bio la nazionalità è quella della madrepatria e poi "nato a colonia", mentre nello sportivo va direttamente la colonia? --Salvo da PALERMO 21:18, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sono compilati bene, nel bio (e solo nel bio) è giusto dire che sono francesi perché Tahiti non è uno sovrano, mentre in quello sportivo è giusto dire che sono di nazionalità tahitiana in quanto la federazione tahitiana è iscritta alla FIFA, dunque a livello sportivo (e solo sportivo) la nazionalità tahitiana esiste.
Se vuoi fare una cosa simile puoi dire così: Clifford Joseph è un calciatore britannico nato in Dominica che gioca per la nazionale del Montserrat e lasciare il template sportivo inalterato.
Però per par condicio poi devi farlo per tutti i calciatori britannici, della serie: David Beckham è un calciatore britannico nato in Inghilterra e che gioca per la nazionale inglese, Ally McCoist è un calciatore britannico nato in Scozia e che gioca per la nazionale scozzese, Ryan Giggs è un calciatore britannico nato in Galles e che gioca con la nazionale gallese, George Best è un calciatore britannico nato in Irlanda del Nord e che gioca per la nazionale nordirlandese. E via via di seguito, se convinto di volerlo fare? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 21:29, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
io? semmai un bot! :)
però dal 21 maggio 2002 all who were British Overseas Territories citizens automatically became full British Citizens, quindi come la mettiamo? --Salvo da PALERMO 21:32, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Cioè cosa prevede la norma? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 21:34, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)Se non ho capito male, a partire dal 2002 tutte le persone nate nelle dipendenze dirette del Regno Unito sono considerate cittadini britannici, a stessa stregua di chi è nato in Inghilterra o in Scozia, è giusto? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 21:39, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

se ho capito bene pure io, sì. quindi Joseph è britannico, nato in Dominica? --Salvo da PALERMO 21:42, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Nella sua pagina c'è scritto che è nato in Dominica. C'è scritto anche qui e qui.
OK, allora ora che la situazione è chiara, ti faccio alcuni esempi su come devono essere compilati i templates:
  • Cosa mettere nel bio (e solo nel bio):
David Beckham è un calciatore britannico nato in Inghilterra
Ally McCoist è un calciatore britannico nato in Scozia
Errion Charles è un calciatore britannico nato a Turks e Caicos
Wayne Dyer è un calciatore britannico nato in Montserrat
volendo si può sostituire nato in con originario di/della
  • Cosa mettere nello sportivo (e solo nello sportivo). Le nazionalità di seguito sono riferite ai giocatori sopraindicati tenendo presente che la prima nazionalità è riferita al primo calciatore, la seconda nazionalità è riferita al secondo calciatore ecc.:
|CodiceNazione = {{ENG}}
|CodiceNazione = {{SCO}}
|CodiceNazione = {{TCA}}
|CodiceNazione = {{MSR}}
Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ The Crawler (discussioni · contributi) 21:51, 24 set 2012 (CEST).[rispondi]
Favorevole, ma serve un consenso più generale direi --Salvo da PALERMO 22:24, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Clifford Joseph è un impiegato/studente/operaio/scaricatore di porto britannico nato in Montserrat che pratica il calcio a livello dilettantistico.--Cotton Segnali di fumo 22:28, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Cotton, evita uscite del genere che possono passare, se non lo è già, per [parola censurata sinonimo di disturbare], grazie --Salvo da PALERMO 22:30, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
si in effetti non è il massimo...suona di bassa provocazione...--Menelik (msg) 22:34, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
E se Cotton dicesse la verità, mentre il provocatore fosse chi crea calciatori di Montserrat dopo che gli è stato sconsigliato in UP? Tanto per dirne una, eh? --Murray talk 22:41, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Cmq per la cronaca, io non sono favorevole, perché a livello calcistico la nazionalità britannica non esiste. Se si scrive è britannico (anche solo nel bio) invece si lascia intendere che essa esista cosa che evidentemente non è vero. Però se proprio si deve fare preferirei venisse seguito il modello da me poc'anzi descritto. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 22:44, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Murray:Perché chi crea i calciatori del Montserrat dovrebbe essere un provocatore? In questo non progetto non si fa discriminazione tra calciatore né tra campionato né tra nazionali. Se un calciatore rispetta i criteri (anche se è del Montserrat) merita di essere creato.
Anche se Cotton avesse ragione quelle informazioni non hanno rilevanza per l'attività di calciatore svolta da Clifford Joseph.
--The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 22:47, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
(f.c.) Non ho detto che chi crea i calciatori del Montserrat è un procatore, c'è un pezzo di frase in più riguardante recenti eventi che è fondamentale. E comunque volevo solo dire che come ci si affrettava a notare pagliuzze nell'occhio di un utente (e mi ci aggiungo, visto che nella mia talk è stata usata la parola flame), si potevano benissimo vedere travi da un'altra parte. E ora chiudo in fretta e furia, mai sia che finisca decapitato. --Murray talk 23:16, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
non fatevi coinvolgere, cerchiamo di restare in topic. sì, io mi riferivo al modello da te suggerito. --Salvo da PALERMO 22:57, 24 set 2012 (CEST) PS: in realtà la nazionale britannica si è vista ai recenti giochi olimpici[rispondi]
Ma quello è dovuto al fatto che esiste un Comitato olimpico britannico regolarmente iscritto al CIO che gestisce tutto lo sport nel Regno Unito, non esistono invece un Comitato olimpico inglese né un Comitato olimpico scozzese né un Comitato olimpico gallese né un Comitato olimpico nordirlandese. A livello calcistico la nazionale britannica (non essendo iscritta né alla FIFA né UEFA) può solo giocare amichevoli non ufficiali e partecipare ai Giochi olimpici. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 23:00, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Scusate se vi ho distratti dalle vostre fantasie. Non sia mai che il progetto torni a occuparsi di calcio invece che del personalissimo album delle figurine "Idraulici, studenti e pompieri dei microstati" di Salvo. --Cotton Segnali di fumo 00:05, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo con gli interventi di The Crawler. Calciatore nato nel Regno Unito che gioca per il Montserrat. Montserrat nello sportivo (la Nazionale rappresentata dal giocatore, rimane tale pur facendo un altro mestiere per sopravvivere, penso; quindi la frase di Cotton non è errata: il calciatore può essere enciclopedico pur giocando a livello dilettantistico facendo l'operaio o il panettiere nelle Fær Øer Quindi evitiamo di classificare come "provocazioni" interventi che, leggendo con attenzione, non lo sono assolutamente) e britannico nel bio (Stato in cui è nato il calciatore). --Aleksander Šesták 00:21, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
album delle figurine "Idraulici, studenti e pompieri dei microstati" di cui vado orgoglioso e non ho nulla da vergognarmi. ma poi cosa c'entro io in prima persona? --Salvo da PALERMO 00:34, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
Concordo con gli interventi di The Crawler, Salvo e Šesták: nel campo CodiceNazione va inserita la Nazione per cui l'atleta ha giocato, che nei casi indicati è diversa da quella del passaporto (che a livello calcistico è esistita di recente solo per le Olimpiadi i giochi olimpici).
@Cotton: nel template Bio vanno inserite solo le attività che rendono enciclopedico il soggetto, o sbaglio? Si può parlare delle altre attività svolte nella sezione "Vita privata". --Cpaolo79 (msg) 09:03, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
come sono contento di essere inattivo.. --93.62.155.195 (msg) 11:05, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]
ripensandoci bene forse è meglio rigettare la proposta perchè coinvolge moltissime voci e non sembra essenziale --Salvo da PALERMO 13:33, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ho creato la voce in oggetto. Può interessare il vostro progetto in quanto Leone ha progettato gli stadi di Catania e Siracusa. Avete per caso modo di recuperare qualche informazione sulle condizioni di questi stadi negli anni trenta e sul Tupparello (che, mi risulta, dovrebbe essere stato anch'esso progettato da Leone)? --pequod ..Ħƕ 23:51, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Danilo Sbrana#Danilo Sbrana o Duilio Sbrana?.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Pareri su Pov ed affermazioni cancellate[modifica wikitesto]

In realtà la mia richiesta di pareri è fatta su cose leggere ma un pò per evitare di sbagliare un domani, un pò per per capire se eventualmente ho sbagliato davvero.

Su due stagioni del Bari degli anni '80 mi son state fatte modifiche che reputo in gran parte valide, perchè mettono più la voce con la spalle al muro ma sono un pò perplesso su alcune di esse:

a) [9] : che Bolchi fosse un "catenacciaro impenitente" è cosa risaputa; ma se la fonte, in questo caso Gianni Antonucci ha scritto che il capitano del Bari a nome di tutta la squadra s'è lamentato con il coach per il gioco troppo difensivo che faceva fare alla squadra (tutta la squadra in difesa con i goal, se arrivano, su contropiede), soprattutto in ragione di quanto scrive Antonucci (e lo so perchè la fonte l'ho usata io) non c'è bisogno di specificare che quel gioco viene "ritenuto" troppo difensivo; è difensivo per definizione....quindi non son daccordo con quel "ritenuto". Poi, sull'apprezzare o meno un gioco difensivistico o meno non mi sono pronunciato. Si è riportato che la squadra che non riteneva più quel gioco "produttivo" era un pò in rotta con l'allenatore....

b) [10] : 1) il mercato non effettivo non lo scriviamo, è vero, ma scrivendo che Amedeo Carboni fu trattato quell'estate da molti club di A prima di arrivare al Bari ed il fatto che in B avesse fatto una stagione positiva sta a voler dire che "almeno sulla carta" era per il Bari un buon acquisto per la serie A....che poi dopo si sia dimostrato tuttaltro questo è un altro paio di mancihe. Per come sta ora la frase, a sto punto tanto meglio cancellare l'accenno a lui, perchè non è un giocatore molto famoso. Devo inoltre rimarcare che avendo letto credo il 60% del libro di Antonucci, lo stesso specifica quando l'acquisto o la trattativa di un giocatore viene solo vociferato oppure ci son state davvero delle trattative. Quando parla di voci ovviamente non vengo a scriverlo qui ma in questo caso dice che le trattative ci sono state (tra l'altro è un libro di 1300 pagine, anche abbastanza dettagliato). Stesso discorso per la stagione positiva che ebbe in B l'anno prima e se era scritto fino a poco fa anche nella sua voce http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Amedeo_Carboni&oldid=52774070 qualcosa si dovrà pure dedurre. E la fonte ce l'ho messa....

2) [11] sul raddoppio di Sclosa annullato da Lombardo effettivamente mi sono espresso male. Antonucci ha scritto che il goal era "regolare" e fu annullato ingiustamente (se quindi siete in maggioranza daccordo con me reinserirei spiegando meglio). Ibdem per quel "leggero" contatto a limite area. Se l'arbitro ha avuto mani larghe nei confronti della Roma, dando per rigore quella che a malapena era una punizione dal limite Antonucci che colpa ne ha? Chiarisco che non cito tutti i torti subiti dal Bari, di cui Antonucci parla ma solo quelli secondo me più vistosi o determinanti ai fini dell'andamento in campionato e ribadisco che lo stesso storico, seppure notoriamente tifoso mi sembra abbastanza "superpartes" anche nel dar ragione agli arbitri quando è necessario. Se scrivo qualcosa mi prendo le mie responsabilità.....tra l'altro lo stesso Antonucci, nello scrivere un libro importante c'avrà comunque pensato 2 volte prima di scrivere determinate cose, se poi ha polemizzato con eventuali arbitri "cattivi" con il Bari (polemiche che non ho riportato, ovv.te) lo ha fatto prima spiegandone i motivi, più volte citando la prova televisiva. --Fidia 82 (msg) 00:47, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Punto a): la modifica mi sembra corretta, il "ritenuto" ci vuole, IMHO.
Punto b) 1): contrario alla modifica, che rimuove un'informazione utile e fontata. Ma quando dici che Amedeo Carboni non è famoso sei ironico? È uno dei giocatori italiani più famosi in Spagna, ha una carriera rilevante in nazionale...
Punto 2): Io qualcosa sul goal di Sclosa lo scriverei, ma eviterei di esprimere giudizi usando come fonte un testo che non può che essere agiografico. --Cpaolo79 (msg) 09:15, 25 set 2012 (CEST) Ho corretto un paio di errori ortografici nel tuo post.[rispondi]

a) dici, C Paolo? Allora dovremmo andare alle descrizioni sulle voci 5-3-2 e Catenaccio di Wikipedia ed aggiungere un "ritenuto" a quel "spiccata propensione difensiva" o "sistema di gioco abbastanza difensivista" (a tal proposito, Bolchi usava proprio il 5-3-2, non ho potuto scriverlo perchè mi mancano le fonti ma più gente che lo seguiva all'epoca me l'ha confermato e tra l'altro lo si capisce pure vedendo i ruoli dei giocatori titolari). Ripeto, secondo me il ritenuto è d'obbligo quando una persona possa ritentere un certo schema poco produttivo ma se uno schema è difensivo per definizione non c'è bisogno di specificare. Se avessi scritto che la squadra non lo riteneva uno schema produttivo ok, ma io ho scritto che la squadra aveva sfiducia in quella tattica, che è cosa diversa, ogni parola ha un senso diverso. Magari potremmo togliere il troppo e non il ritenuto.

b) 1) beh, Carboni lo ricordo quando giocava nella Roma, Spagna zero. Eff.te anche nel calcio ho dei vuoti grossi ma si fosse trattato di Maldini, Baresi o Pessotto sarei stato daccordo con te. Cmq si, forse sono un pò io che non conosco certi giocatori a sufficienza ;) .

b) 2) come ti ho già specificato non scrivo mai le polemiche che lo storico fa ma dico con imparzialità ciò che l'arbitro ha fatto, del tipo "ha assegnato un rigore per fallo fuori area" e se trascrivo considerazioni le lascio sulla bocca di Antonucci, specificandolo.....poi lascio a chi legge di fare le sue ricerche o esprimere giudizi sull'arbitro. Grazie per aver corretto i miei errori, sono errori di battitura che possono sempre capitare con la tastiera ;) . --Fidia 82 (msg) 10:49, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nessuno ha altro da dire in merito a questi inserimenti? 2 pareri a 1 mi sembra il minimo per modificare la versione attuale. --Fidia 82 (msg) 08:49, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
a) Sì, lo dico perché quel "ritenuto" si riferisce ad un'opinione del calciatore e completa il senso, IMHO, rendendolo più neutrale.
b) 1) Visto che hai citato Pessotto, i due hanno avuto in nazionale una carriera analoga (per numero di presenze); in seguito è divenuto una vera bandiera del Valencia, conquistando numerosi trofei (guarda il palmares), anche se quell'"esilio" gli costò il posto in nazionale (all'epoca i selezionatori erano poco attenti a chi giocava all'estero).
b) 2) Ok. --Cpaolo79 (msg) 09:37, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]
a) all'opinione del calciatore e del resto della squadra, parlava a nome di tutta la squadra :) . Ti ripeto la domanda, Paolo, pensi che eliminare sia il "troppo" che il "ritenuto" (ora è scritto <<è ritenuta troppo difensiva>>) possa risovere il problema? Cmq se non ci sono altri pareri sarei ovviamente per rispettare quanto dici ;)
b1) si, il discorso è che ho seguito il calcio un pò a periodi e non abbastanza quello estero; magari tantino di più quelli Inglese e Francese. Carboni come t'ho detto lo ricordo bene solo nella Maggica in seconda metà degli anni '90 ^_^ .
rispondo a puntate: a) secondo me va scritto solo che il capitano del Bari e la squadra si lamentò eccetera, che poi fosse ritenuto o no imho è qualcosa che il lettore deve dedurre.. --93.62.155.195 (msg) 11:10, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]
Dunque, per evitare di occupare troppo a lungo questo spazio e dato che poca gente è intervenuta, ma considerando che ci si è fatti un'idea precisa della cosa faccio un'ultima proposta di modifica, in base agli interventi avvenuti: a) <<Il capitano Lopez, a nome di tutta la squadra manifesta al mister la sfiducia nei confronti della tattica utilizzata (con le azioni da goal sviluppate su contropiede)>> ; b1) semplicemente reinserire quanto scritto prima. A tal proposito vorrei specificare una cosa: su quest'enciclopedia sono giustamente vietati i rumors di calciomercato (spesso falsi e messi in giro da alcuni giornalisti per chissà quali motivi); le trattive reali invece, a mio avviso possono essere o meno citate a seconda del caso e dell'importanza, valutati di volta in volta da chi le inserisce. E' chiaro, sarebbe irrilevante scrivere sulla voce di Lionel Messi che lo stesso nel 2013 è stato chiesto dalla Juventus senza che la trattativa sia andata in porto, caso diverso è invece quello di un giovanotto sconosciuto, appena uscito dalla Primavera del Brescia che dopo 3 partite riceve forti contatti dal Barcellona pur senza essere acquistato; in tal caso citare una trattativa simile è più che giustificato. b2) precisare quanto fatto dall'arbitro per annullare il goal e reintrodurre quel "leggero" al contatto a limite area giudicato dall'arbitro rigore (che anche in questo caso, a mio parere si può fare a seconda dell'evidenza dell'errore arb.le e del caso specifico). Attendo conferme o limature per poi passare all'archiviazione e alla modifica. --Fidia 82 (msg) 19:36, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
A parte che Carboni era in prestito, quindi non un acquisto del Bari, è stato solo un anno e con neanche tantissime presenze. Per le stagioni positive ci vogliono le fonti. No al calciomercato e a qualunque informazione di mercato riferita sia alla squadra che al calciatore. Si è sempre fatto così. Se passa questo, allora la regola vale per tutto e tutti, quindi si potrà aggiungere a qualsiasi calciatore. Pareri pov e frasi inadatte "leggero contatto in area" lasciamole ai giornali sportivi, non alle enciclopedie.--Calcio Professionistico (msg) 14:10, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Cosa c'entra che era in prestito? Per quella stagione fu preso nel Bari o no?. Il motivo delle poche presenze non lo sappiamo (si dice che disorientato dalle sue love-story non rendesse a dovere), ma se quando messo in campo avesse soddisfatto avrebbe di certo fatto altre presenze. Non ho scritto quel riassunto basandomi sull'imoprtanza effettiva che l'atleta ha avuto durante l'anno ma facendo un'analisi cronologica. Nell'agosto dell'85 il ds Janich non poteva sapere che il calciatore non avesse reso come si sperava. Capisci cosa voglio dire? Ho la fonte (90 Bari-G. Antonucci) che dice che l'anno prima aveva giocato molto bene con l'Arezzo e che quell'estate fu trattato (trattative effettive) il suo ingaggio da molti club di A ed io ho reputato necessario scriverlo (sopra ne ho spiegato il perchè) e la fonte c'era; l'ho messa a fine frase per fontare le due affermazioni, io faccio sempre così, altrimenti la pagina diverrebbe piena di fonti. Poi se vuoi mettiamo la fonte puntuale. Se così non fosse stato non l'avrei neanche citato. Non è detto che il calciomercato non dev'essere mai scritto, sec me ci sono casi (pochi) in cui si può fare e sopra ne ho spiegato i motivi. <<Se passa questo, allora la regola vale per tutto e tutti, quindi si potrà aggiungere a qualsiasi calciatore.>> Perchè, scusa? :) In certi casi non esiste solo il bianco o il nero ma può per lo meno esserci una piccola variazione di tonalità dall'uno o all'altro, ciò non significa dire che ci dev'essere anche il grigio. Se avessi fatto modifiche su cose meno "evidenti" non avrei perso tempo qui in tribuna. La parola "leggero contatto in area" mi sembra normalissima.....Scusa, secondo te se io vado a dire che nella finale del 2006 Zidane colpì di testa il ventre di Materazzi (con fonte) è pov? In ultimo ti ricordo che per com'è andata la discussione finora i pareri contrari su alcune tue modifiche sono 2 a 1. Se passano le mie richieste non potrai reinserire. --Fidia 82 (msg) 15:22, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Love story o altro qui non centrano niente, restano sui giornali casomai di gossip. "Avrebbe di certo fatto altre presenze"...non puoi saperlo con certezza almeno che tu non abbia la bacchetta magica. Per l'Arezzo che ha giocato bene si potrebbe anche mettere dato che c'è la fonte, ma il calciomercato e che fu trattato da club di A assolutamente no. In passato si è sempre discusso di questo e deciso che tutto quello che riguarda il calciomercato non si mette nemmeno con la fonte. Eccezzioni non se ne fanno qui. Dato che hai messo come esempio quella frase di Zidane deduco che tu non abbia ancora idea di cosa sia il Pov. Le pagine che hai creato del Bari e delle stagioni sono stracolme di Pov, di senza fonte e di aggettivi che qui non sono corretti appunto perchè Pov. Gli aggettivi come leggero, inaspettata, sorprendente, ecc. (già messi precedentemente e cancellati) non ci vanno mai. I pareri sono contrastanti e c'è chi la pensa come me sul "ritenuto" e sui giudizi da dare alle decisioni arbitrali dei gol annullati ma vedo che insisti e il 90% della discussione è tutto testo tuo. Non c'è consenso--Calcio Professionistico (msg) 15:47, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

1) non ho scritto da nessuna parte il fatto della love story, la tribuna non è una voce ma una discussione, posso scrivere ciò che voglio; 2) "Avrebbe di certo fatto atlre presenze"...non puoi saperlo. Ok, ma questo non giustifica qualche tua modifica. Per favore mi copi qui gli indirizzi delle discussioni di cui parli, dove s'è stabilito quanto dici sul calciomercato? Il mio terzultimo messaggio con scritte in neretto non l'ha contestato nessuno e l'han visto si e no già una decina di utenti....Il pov è un'affermazione enfatica e di parte, il fatto che Zidane dette la testata a Materazzi è un dato di fatto ed è stato ripreso da milioni di telecamere così come il contatto leggero a limite area. Poi si può sempre approfondire sul perchè di quella testata e cercare di essere più imparziali ma la testata c'è stata....Se sull'"inaspettata" ti riferisci al vecchio fatto di Bologna-Bari 0-4, guarda che quel "leggero" è un caso ben diverso...io ho detto che l'arbitro Lombardo diede un rigore a causa di quell'evento non ho scritto che lui fosse in cattiva fede. T'invito a rileggerti meglio le mie osservazioni più sopra. Per il fatto di lopez ho già accettato la versione proposta da mister IP e.....se il buon Dio non m'ha ancora tolto il beneficio della vista per le altre cose CPaolo è daccorco con me. Ora lo chiamo per farglielo specificare meglio. --Fidia 82 (msg) 16:11, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

"CPaolo" ha scritto che il me "ritenuto" messo da me è giusto metterlo, non dire il contrario perchè l'ha scritto 2 volte e invece l'Ip ha proposto altro quindi sono in totale 2 favorevoli e 2 contari, parità quindi per ora va bene così. La testata di Zidane l'hai messa tu come esempio che non centra nulla e nessuno la sta discutendo, ma contatto leggero è Pov o meglio aggettivi che non possono stare; basta scrivere contatto. Antonucci è un giornalista e il suo libro è un libro, come detto prima da altro utente che è un testo agiografico. Questa è un' enciclopedia. Se non ti fidi di ciò che dico sul calciomercato, inserisci pure ciò che vuoi, all'occorrenza vedrai che è come ti sto dicendo io. Mi riferisco ai continui e ripetuti aggettivi completamente inadatti da testate sportive che hai messo sulle pagine del Bari. Per tutto questo ci sono i blog...--Calcio Professionistico (msg) 16:30, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Si ma ti ho già scritto che il problema del "ritenuto" è superato....CPaolo ha detto altre cose. Antonucci ha scritto un libro ma se ti vai a vedere le imamgini di quelle partite (molte le puoi trovare già su Youtube) ti rendi conto dell'effettività di quanto scrive. In quanto ai "continui" aggettivi che dici, non lo voglio dire ne come sfida ne come risposta stizzita a quanto affermi, ma onestamente mi risulta che delle voci scritte da me che hai modificato, hai trovato pochi termini enfatici ed hai fatto anche alcune modifiche abbastanza leggere ( [12] ; [13] ) , che poi le voci le hai migliorate e talvolta rese più sintetiche ok, te ne sono più che grato ;) ma non esageriamo. :) Ora aspettiamo che magari qualcun altro intervenga senò la voce si allunga e non se ne fa piu nulla. --Fidia 82 (msg) 16:48, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non è per annullare ciò che scrivi, ma il calciomercato in ogni caso non può essere usato e non è stato mai accettato qui. Comunque, dato che dici che i tuoi sono piccoli toni enfatici modificati da me, giusto per precisazione, eccotene altri usati da te ("sorprendentemente tengono testa all'Inter, avvincente, ingenua, provvidenziale, il principe Milito", e tanti tanti altri aggettivi e Pov): 2009-2010: differenze tra le versioni. Modifiche leggere??...E ce ne sono tanti altri in altre pagine. Non so se fai finta di non capire, non lo so...--Calcio Professionistico (msg) 17:07, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Si comunque io ho aperto la discussione su alcune piccole modifiche delle stagioni 84-85 e 85-86. Non serve che vai a prendere altre voci che forsei dovevo completare per far vedere che non sono credibile (la stagiuone 2009-2010 andrò a vederla con calma e se sarò daccordo coin le tue modifiche le lascerò). Ti chiedo ancora di copiarmi qui le pagine dove si affermano le cose che dici sul calciomercato o di non intervenire fin quando non ci sono commenti di altri utenti. Altrimenti la faccenda non si risolve. --Fidia 82 (msg) 18:38, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sei tu comunque che cerchi di screditare il mio lavoro dato che hai detto che le mie modifiche sono leggere, quando non è così...Ma se proprio tu prima, ed era fuori luogo, hai preso come esempio per mostrare il valore ke tu kiami "abbastanza leggere" delle mie modifiche sui tuoi scritti quello delle stagioni 1989-90 e 2011-2012 e poi dici che non serve rispondere con quello del 2009-2012! (??...) Se tiri in ballo in discussione le mie modifiche, ho il diritto di mostrare il contrario dato che non è come dici e quella è la prova. Non ricerco qullo ke chiedi tu, all'occorrenza te ne renderai conto se vorrai. --Calcio Professionistico (msg) 19:39, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mi esprimo solo sul punto b) perchè ritengo le altre divergenze marginali. È certamente vero che calciomercato e POV non vanno inseriti mai, ma è altrettanto vero che certe frasi vanno sempre valutate nel loro contesto. In altre parole, scrivere nella voce di Carboni che la sua stagione ad Arezzo fu positiva e che fu cercato da diversi club di serie A non è corretto ai fini dell'enciclopedia, e bene ha fatto Calcio Professionistico ad eliminare queste frasi nella voce di Carboni. Tuttavia scrivere più o meno le stesse cose nella voce della stagione del Bari non è affatto la stessa cosa, in quanto non dà un giudizio di merito (POV) sul calciatore nè si focalizza sui cosiddetti rumors di calciomercato, ma è solo per sottolineare che sulla carta era un buon acquisto perchè reduce da una stagione positiva, anche se poi scese in campo solo per 10 volte. Insomma, condivido quello che ha scritto Cpaolo79 nel suo primo messaggio, l'informazione era utile ai fini della voce ed anche fontata, ed in questo caso non trovo giusta la sua rimozione da parte di Calcio Professionistico. Se mi posso permettere, un suggerimento ad entrambi; credo che Calcio Professionistico pensi che Fidia riempia le voci di POV in quanto tifoso del Bari, mentre Fidia pensi che Calcio Professionistico abbia preso di mira i suoi edit e cerchi di fargli ostruzionismo. Se mettete da parte questi due pregiudizi (a mio parere entrambi errati) e provate a collaborare un tantino di più, molto probabilmente vi renderete conto che è molto più facile limare le vostre divergenze, che in fondo non sono così profonde ma spesso riguardano solo la terminologia... --Mateola (msg) 10:25, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Mi sento di sottoscrivere quanto detto da Mateola, soprattutto quanto riportato in piccolo. --Cpaolo79 (msg) 11:10, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Io sono disponibile alla collaborazione e con chiunque. Quello che ho fatto è stato semplicemente portare qui alcune modifiche che ritenevo esagerate (in realtà sono un 15 % di quelle, a mio parere giuste, che lui ha fatto li) per avere consigli utili. Purtroppo sono intervenuti pochi utenti ma se caso mai avessi avuto torto l'avrei accettato tranquillamente perchè anche io posso sbagliare. Non ho contattato Cal Prof in talk xke l'ho fatto 2 volte senza avere risposta da lui e quindi non ho avuto fiducia nel riprovare. Se però lui, al posto di difendere a spada tratta le sue modifiche avesse dato qualche consiglio in più o fatto proposte di modifica oppure non si fosse irrigidito sulle sue posizioni (ha addirittura detto che CPaolo non fosse daccordo con me quando è evidente il contrario ed ha tirato in ballo miei sbagli vecchi come a dire "tu sbagli sempre e quindi le tue tesi non sono attendibili") magari la cosa si metteva su un binario diverso e si poteva sviluppare una maggiore collaborazione in futuro. Per il resto io stavolta ho messo al centro dall'inizio le modifiche in se, il nome di chi le aveva fatte non l'ho neanche detto nei messaggi iniziali. Magari aspetterei altre indicazioni sulle modifiche in se, per esempio sugli errori arbitrali forse sarebbe più opportuno dire che siano stati contestati o cercare di essere più neutrali. L'essere tifoso di una squadra non significa automaticamente non essere sportivo o onesto: nella stagione 2009-2010 che Cal Prof ha citato ho scritto che un'espulsione non data ad un giocatore del Bari per fallo da ultimo uomo suscitò dubbi, se fossi statao di parte non avrei scritto nulla (di fatti sec me l'arbitro sbagliò). --Fidia 82 (msg) 12:03, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Io penso che le informazioni di "mercato" qui siano inappropriate. Dico questo perchè tutte le volte che qualcuno ha cercato di inserire questo tipo di notizie, immediatamente sono state cancellate e nelle varie discussioni in passato si ripeteva sempre che il calciomercato non va per nessun motivo. Che poi sia sulla pagina di un calciatore o nella pagina della squadra credo sia la stessa cosa perchè parla sempre di "mercato". Comunque, questa è la mia idea. Per il resto, non ho detto che "CPaolo" non era daccordo in tutto, ho specificato che mi riferivo alla prima domanda (IMHO) dove per ora ci sono 2 favorevoli e 2 contrari. E ricordo a Fidia82 che il fatto che un utente ha proposto una cosa, non vuol dire che bisogna metterla; il consenso non c'è e l'hai accettata solo tu. Quindi, di conseguenza il discorso sul ritenuto per ora è risolto in mio favore. Ho fatto alcuni esempi per cercare di spiegare che si trattava comunque e sempre di Pov e per non ricadere sempre sugli stessi discorsi quasi inutili e dato che continui insistentemente a dire che non è vero facendomi passare per bugiardo, e questo non te lo permetto, lo scorretto sei tu e se vuoi ti posto altri mille esempi di toni POV inaccettabili da "Il Guerin Sportivo" usati da te. Vedo che non te ne rendi ancra conto ed è difficile collaborare con chi ribalta le cose anche dinanzi all'evidenza.--Calcio Professionistico (msg) 15:12, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Cal Prof, le pagine di quelle stagioni prima della tua visita saranno state viste si e no un centinaio di volte ad essere buoni (puoi farti un'idea vedendo il "numero di visite" in cronologia); se ci fosse stata proprio come dici tu un'informazione così fuori tema con l'enciclopedia qualcuno l'avrebbe già tolta prima di te. Lo stesso Salvo da Palermo, che credo sia io che tu riteniamo uno dei migliori interpretatori delle regole qui su Wikipedia, contattato da te sempre su questo tema t'ha detto testualmente che <<di norma il calciomercato non si mette, a meno di casi eccezionali che se contestati vanno discussi di volta in volta>>. Ciononostante, il fatto che nessuno prima di te abbia modificato non è un motivo abbastanza sufficiente per dire che stesse tutto bene lo so e non disdegno la tua premura nell'eliminare tutto quanto possa lasciare ombre di dubbi. Fidati davvero di quanto dico ;) Se dopo aver chiesto informazioni qui m'avessero detto all'unanimità "assolutamente no" allora avrei imparato un'altra cosa ma non è stato così. Sul fatto degli arbitri credo che si possa risolvere piu facilmente, più tardi proporrò una versione più moderata della mia iniziale e potrai valutarla. A dopo. --Fidia 82 (msg) 15:43, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Le pagine vengono lette da chiunque e anche dai tifosi e gli appassionati che non hanno nessuna voglia di modificare e non "lavorano" qui; che discorso è questo??? L' eccezionalità del calciomercato è quando uno firma con una squadra e poi di colpo si accorda con un altra squadra prima della stagione; lo dico perchè se ne parlava proprio qualche mese fa.--Calcio Professionistico (msg) 15:48, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Certo, anche dai tifosi e dagli appassionati, non solo da essi. Non ho detto quella cosa per dire che avessi ragione io a priori, per il momento sto avendo un consenso dopo aver scritto il caso qui. Ora non stare ad arrabbiarti su una cosa neanche tanto importante che ho detto.... Dimenticavo una cosa: sul famoso "ritenuto", dal momento che ho accettato la proposta di mister IP di lasciare solo che la squadra non aveva fiducia nel nomdo di giocare, togliendo pure il fatto che fosse "ritenuto un gioco troppo difensivo" il problema non credo ci sia più, quindi non c'è neanche bisogno che contiamo i consensi. --Fidia 82 (msg) 15:58, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non sono daccordo a dire che la squadra non aveva fiducia nel modo di giocare, è troppo in generale così. A parte che l' Ip non ha detto così, ti ripeto ancora che il fatto che l'abbia accettata tu non vuol dire nulla perchè ti ripeto che per me e altro utente va bene così com'è e siamo pari. Chudo.--Calcio Professionistico (msg) 16:03, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

<<e per non ricadere sempre sugli stessi discorsi quasi inutili e dato che continui insistentemente a dire che non è vero facendomi passare per bugiardo, e questo non te lo permetto, lo scorretto sei tu e se vuoi ti posto altri mille esempi di toni POV inaccettabili da "Il Guerin Sportivo" usati da te. Vedo che non te ne rendi ancra conto ed è difficile collaborare con chi ribalta le cose anche dinanzi all'evidenza.>> vedo che come hai fatto in precedenza continui a cercare, ripetutamente di ribaltare la realtà. Cio che c'è scritto qui sopra lo vedono tutti e la verità non è quella che dici tu.....continuando a comportarti in questo modo vai soltanto contro te stesso. Ed è ovvio che ti prendi la responsabilità di quanto scrivi. Continuo a pregarti e ripeterti di occuparti SOLO dell'aspetto tecnico delle modifiche e non fare dietrologia. Il resto non interessa a nessuno. --Fidia 82 (msg) 16:54, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Fidia e Calcio Professionistico, perdonatemi ma questo continuo batti e ribatti oltre a far allungare le discussioni a dismisura serve soltanto a farle andare puntualmente OT e non risolvere puntualmente nulla. Personalmente ho parlato solo del secondo punto in discussione, dato che gli altri li trovo poco importanti: ad esempio riguardo al primo punto, per me il «ritenuto» aggiunto da Calcio Professionistico ci sta benissimo, così come ci sta altrettanto bene qualche altra diversa formulazione che faccia comunque capire che il giudizio di merito sul calcio difensivistico di Bolchi non lo diamo noi ma lo dava la squadra. Tornando al secondo punto, vorrei ribadire a Calcio Professionistico che quell'informazione, scritta in quella voce, in quel modo e peraltro fontata, NON E' un'informazione di mercato, ma semplicemente aiuta in maniera sufficientemente neutrale a descrivere le premesse della stagione del Bari, quindi per me ci può stare. La questione non è come la poni tu, «le informazioni di calciomercato non vanno per nessun motivo», ma non vanno per nessun motivo le informazioni opinabili (come possono essere i rumors di calciomercato), però converrai con me che quel tipo di informazione tutto era tranne che una chiacchiera da calciomercato. Pertanto se evitassimo di irrigidirci sui singoli termini o su ciò che assolutamente si può o non si può fare, forse torneremmo tutti a collaborare in modo più produttivo... --Mateola (msg) 17:11, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Mateola sul "ritenuto" ti ringrazio di essere intervenuto ma come vedi Fidia insiste, non sono io che mi prolungo su questo. Calciomercato se ci sono consensi ovviamente avete l'ok. "Fidia82" nella tua talk vedo che ci sono pareri anche di esperti su queste modifiche che la pensano come me e non trovano nulla di quanto tu dici, quindi calmati, non arrabbiarti. E complimenti per il fatto di dire in giro qui che le mie modifiche sui tuoi testi sono piccolezze e che io sono lo scorretto...ma come hai notato non hai trovato le risposte che volevi dato che nessuno la pensa come te. Ma perchè se accusi non accetti poi che un' utente si difenda rispondendoti di conseguenza? Con questo comportamento fuori luogo si nota chi è poi che è corretto o scorretto. Le responsabilità di ciò che scrivi te le devi prendere tu perchè io finora ho scritto la verità ed è tutto scritto (anzi, quando vuoi, dato che dici che non è vero, mettile a confronto le mie modifiche dato che lo hai fatto prima, ma non quelle con solo i senza fonte oppure "la" Bari...quelle piccole solo perchè fa comodo a te. Se tu ti arrabbi solo perchè io ho corretto i tuoi testi, e non riesci ad ammetterlo non posso farci nulla. Come fai a dire in giro che io ho corretto solo i "senza fonte" e dici che le parole messe da te e corrette da me tipo sorprendente, addirittura, idoli della tifoseria sono solo piccole modifiche leggere???E dici pure che io mi invento tutto e hai dimostrato il contrario...incredibile, fai una cosa posta il tuo testo Pov e poi vediamo se sono io che dico falsità ...Boh...Spiegalo alla comunità... Concludo perchè altrimenti si fa lunga la storia e non si arriva ad una conclusione, per il bene di Wikipedia. Grazie--Calcio Professionistico (msg) 17:52, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

1) in talk ho parlato con degli amministratori, molti dei quali mi hanno detto che neanche s'intendono di calcio e nessuno di loro ha detto che "è daccordo con te";

2) che appoggiassi il parere di Mister IP li sopra c'è scritto da sabato sera e comunque la mia era una proposta che si poteva accettare o meno; tu ieri hai soltanto ripetuto che avevi due voti ed ho avuto la sensazione che la mia proposta di sabato non l'avevi neanche guardata. Oggi hai modificato il tuo messaggio dove per la prima volta parli del mio appoggio a mister IP ( [14] ) mentre io scrivevo la risposta al tuo messaggio originale....ho visto tardi la tua modifica, che, ora ho colpe per essere stato solo un pò disattento o perchè tu hai modificato il messaggio?

3) guarda che ieri (e c'è scritto tutto qui sopra) hai detto tu per primo che le mie voci sono piene di POV ed hai cominciato ad alzare polvere a non finire con conteggi di voti e focalizzandoti più sull'aggettivo "ritenuto" e meno sul calciomercato, quando io 2 volte ti ho precisato che il fatto del ritenuto fosse cosa sorpassata e non mi davi retta. Onestamente mi pare che le risposte sull'aggettivo "ritenuto" tu le abbia date solo oggi. Sulla stagione 2009-2010 preferirei occuparmene in un altro momento con più calma, se abbiamo speso tonnellate di byte solo ora per arrivare ad una mezza risoluzione non voglio mettere altra carne sul fuoco. Dato che insisti con quella voce ti dico se non ricordo male a quella stagione dovevo finire di mettere le fonti quindi è chiaro che sia più facile trovare gli errori.

Non sono arrabbiato, Cal Prof, anzi prima ho proprio cercato io di calmarti quando hai messo 3 punti interrogativi al mio discorso sulle visite. Anche se l'aver detto che scrivo voci piene di pov non l'hai detto in mala fede per prima cosa non c'entra con le richieste che facevo e poi è comunque un intervento che mina il dialogo. Se non vuoi essere frainteso o se non vuoi fraintendermi quando mi difendo da ciò che dici (e soprattutto se non vuoi perdere tutto sto tempo di fronte al pc che non è il massimo, diciamolo) certe cose ti consiglio di non dirle proprio ed appunto concentrarti solo sull'elemento in esame..... E tutta sta discussione te l'ho fatta col massimo della pacatezza. Sul fatto del ritenuto può rimanere anche così, non faccio così il farmacista che sto a fissarmi su sta cosa. --Fidia 82 (msg) 18:25, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sento di condividere i due interventi di Mateola poco sopra. --Aleksander Šesták 18:53, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

1) Fidia, io sono calmissimo, al contrario tuo che continui ad essere agitato andando a scrivere addirittura agli amministratori (a cui sei andato a "ricorrere"...), e leggi bene che anche loro ti hanno detto (come me) che non c'è consenso evidente e che sul "ritenuto" sono daccordo con me, che si lascia. E ti hanno anche detto che è una normale discussione di wikipedia, al contrario di come la vedi tu. Quindi, aggiungo io, rilassati e non c'è bisogno di insistere e creare scompigli enormi ogni volta solo perchè cerco di dire la verità e di correggere gli errori. E hanno aggiunto che le discussioni in cui si parla di calciomercato te le puoi anche cercare tu. Detto questo, non scrivere solo quello che a te conviene perchè qui c'è tutto scritto.

2) Ecco un'altra tua informazione errata nei miei confronti: "Oggi hai modificato il tuo messaggio dove per la prima volta parli del mio appoggio a mister IP"...è da ieri che ne parlo, non oggi...[è la versione di ieri ed è da ieri he parlo anche dell'Ip]. Sia ieri che oggi ti ho detto che quel ritenuto c'erano 2 voti fav. e 2 contr. nominando anche l'Ip...E' normale che i 2 contrari eri tu e chi altro sennò??...1+1 fa 2. E continuavi a dire che il ritenuto si cancellava e non da oggi, ma da ieri dopo averti ribadito quei concetti. Poi sono io che mi arrampico...

3) Del calciomercato ho parlato sin dall'inizio. E' stata la mia prima risposta e poi ho continuato. Vedo che anche qui stai andando fuori strada di tanto...ma tanto dirai che non è così...che te lo dico a fare...

Ancora con i senza fonte?? Il problema sono i " P O V " ! Uno tra tanti è Idoli della tifoseria anche con la fonte non si mette. Hai capito ora?...Tu contesti anche i pareri degli utenti, per esempio all'inizio CPaolo te l'ha detto 2 volte che per lui il ritenuto andava, e per 2 volte cercavi di convincere e di contestare, quando io invece il parere di per esmpio Mateola l'o rispettato...sei libero di contestare tutto, ma così è proprio alla lunga poi. Lo spero non per me ma per questa bellissima enciclopedia. Non avevo nemmeno intenzione di risponderti ma quando è troppo è troppo. Se dùbiti ancora sul fatto delle mie modifiche reputandole leggerissime, dicendo che non è vero che tu scrivi così (dici addirittura che hai dimostrato il contrario...ma quando e con quale esempio??...), tranquillo che per difendermi ancora le posterò così i dubbi si tolgono definitivamente, spero. Scusatemi ma non posso accettare certe informazioni che cercano di cambiare in negativo quello che faccio. E sappi che il mio lavoro qui è stato, è e sarà sempre pulito. Buon lavoro a tutti.--Calcio Professionistico (msg) 00:01, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Voce da controllare: Campionato australiano di calcio[modifica wikitesto]

Segnalo Template:C in questa voce. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.207.108 (discussioni · contributi) 11:28, 25 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

blocco 82.53.166.85[modifica wikitesto]

L' Utente:82.53.166.85 da un po' di tempo sta facendo vandalismi alla pagina Associazione Sportiva Roma, e io mi sono stufato di ricorreggere (e come me credo anche altri utenti) di correggere il tutto. potremmo bloccarlo o proteggere la pagina?--Luca1tr1fl 15:30, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

L'IP in questione è comparso oggi per la prima volta, tra l'altro non facendo modifiche vandaliche, quindi non vedo quale sarebbe il senso di bloccarlo. La voce può essere protetta se ci sono vandalismi palesi continuati nel tempo, ma non mi sembra questa la situazione della voce. Restu20 15:34, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
Scusa forse lo avevo scambiato con un altro utente che alla fine dell'estate aveva fatto all'incirca le stesse manomissioni.--Luca1tr1fl 15:49, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mah, Restu, a dir il vero il secondo m'è parso un po' un test con rimozioni varie. Certo non bloccarlo, magari solo un avvisetto. Il primo è perchè non sapeva come mettere wikilink e niubbi siam stati tutti, quindi ok.--Petrik Schleck 18:23, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti Vaglio Roma[modifica wikitesto]

Un utente ha suggerito nella discussione del vaglio della Roma che, dato che è una squadra quotata in borsa, di approfondire maggiormente ciò, dato che se ne fa solo una piccola menzione nell'introduzione generale e null'altro. E' qualcosa che si può fare?--Luca1tr1fl 15:54, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

magari nella pagina principale si inserisce solo una maggiore descrizione di questo e verrà creata una pagina apposita con tutti i dettagli.--Luca1tr1fl 15:57, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per dire che il titolo ha perso il 70/80% del suo valore da quando è in borsa? Direi che un accenno è più che sufficiente, una delle doti che deve avere un enciclopedista è la sintesi, non bisogna creare sottopagine per qualsiasi cosa riguardi la Roma. Restu20 16:03, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
Daccordo con Restu "alla follia" :D . Magari se ci sono siti dove si riporta l'andamento in borsa nel tempo, linkarli fra le "curiosità", ma per il resto meglio soffermarsi sull'aspetto sportivo. --Fidia 82 (msg) 16:34, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
grazie--Luca1tr1fl 17:51, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

enciclopedicità stadi non più esistenti[modifica wikitesto]

Ancora salve a tutti. ;) Nel provvedere alla scrittura di voci di cose vecchie sul Bari Calcio, per una questione di editazione mi son trovato un pò di fronte ad una scelta sull'aprire o meno qui la voce del "Campo degli Sports" -lo stadio in cui giocava il Bari e prima di esso il Liberty e l'Ideale (le due squadre che fondendosi diedero vita al Bari). A quanto ho capito leggendo discussioni di altre voci simili, pagine come questa "s'han da fare" quando 1) avevano una certa capienza ed erano stadi veri e propri; 2) hanno ospitato eventi di un certo spessore; 3) le voci sono almeno sufficientemente complete. In questo caso 1) iniziò il servizio nel 1925 e doveva avere circa 5000 spettatori, ma nel 1931, in occasione della promozione del Bari in serie A la capienza fu ampliata a poco piu di 10000 posti a sedere; 2) ha ospitato 4 massimi campionati (inclusi quelli di prima divisione -1 e div.naz. -1) e quasi 5 campionati e mezzo di secondo livello (serie B/prima divisione); 3) sarebbe una voce completa: il testo di cui dispongo ne parla abbastanza dettagliatamente e ci sono anche diverse foto d'epoca. Uscirebbe una voce quasi il doppio di questa, ho fatto una prova. L'autore del testo dice che nonostante fosse uno stadio ben fatto, fece però un pò da "toppa" nell'attesa che fosse costruito un impianto ben più rispondente alla piazza: lo Stadio della Vittoria che poi lo rimpiazzò nel 1934 mandandolo in pensione (dopo quasi 9 anni e mezzo di servizio). Ora non esiste più....Posso andare o non ne vale la pena? --Fidia 82 (msg) 16:10, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

per me puoi andare tranquillo.. --89.96.100.95 (msg) 17:20, 25 set 2012 (CEST) Mister Ip in trasferta, solo per quest'edit![rispondi]
vai vai! --Menelik (msg) 19:35, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
IMO si può creare tranquillamente. --Nico.1907 (msg) 23:24, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ok, visto che sembra avere una rispondenza la cosa continuo a costruire la voce....avevo giustamente qualche dubbio per alcuni fattori. Avrei intenzione d'intitolarla "Campo degli Sports (Bari)", giacchè il nome potrebbe essere usuale ed il vecchio stadio di Barletta fu chiamato allo stesso modo nel secondo dopoguerra. --Fidia 82 (msg) 23:51, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Serie A 2012-2013: calciomercato e semiprotezione[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_A_2012-2013#calciomercato_e_semiprotezione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Alfredo Di Stéfano giocò nella Nazionale colombiana?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alfredo_Di_Stéfano#Gioc.C3.B2_nella_Nazionale_colombiana.3F.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Sulla voce «Peter Winn» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Eumolpa (msg) 16:39, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Hamza Bencherif» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Eumolpa (msg) 16:42, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

P.s. per completezza, segnalo questo dialogo con l'utente, ora registrato, che ha creato le voci da IP. --Eumolpa (msg) 17:00, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il primo è quasi sicuramente non enciclopedico, il secondo, invece, probabilmente sì, anche se dalla voce non si deduceva: ho apportato le modifiche necessarie, ma non sono riuscito a capire se le 7 partite con l'Under-20 (che è la massima nazionale giovanile della CAF) erano incontri ufficiali validi per le qualificazioni o no; per il momento ho lasciato il {tl|E}}, chi è più esperto di me di calcio africano può dirimere la questione. --Cpaolo79 (msg) 17:06, 26 set 2012 (CEST) P.S.: in ogni caso non è necessario scrivere qui, c'è il box in alto.[rispondi]
Terrò presente, anche se l'avviso è "preconfezionato" e consigliato nello stesso template E. Però, se non scrivevo qui, il tuo commento di risposta dove lo avresti scritto, nel box in alto? :-) --Eumolpa (msg) 17:18, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
Boh, nella talk della pagina? Mi hai messo in difficoltà :-D --Cpaolo79 (msg) 18:01, 26 set 2012 (CEST) Intanto Peter Winn ci ha lasciato :-)[rispondi]

Credi sia il caso che qualche utente esperto degli albori del calcio italiano dia un'occhiata alla voce Storia delle prime società calcistiche in Italia, dove negli ultimi giorni vari IP hanno fatto modifiche massicce (non so se fondate o no) in modo da far risalire il primato al Piemonte . danyele 16:58, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

La fusione (si badi: effettiva, non effettuata come copertura per la cessione di titoli) tra una società enciclopedica e una non enciclopedica, da luogo ad una pagina enciclopedica? --Diazometano (msg) 18:42, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Se ne è discusso in una Pdc se non sbaglio (risultato inconcludente?). Potremmo ridiscuterne: a mio avviso no, rimane enciclopedica la squadra enciclopedica. --Aleksander Šesták 19:15, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Omonimia tra squadre[modifica wikitesto]

Il CAO Oradea tra i suoi innumerevoli nomi ha avuto anche Crișana Oradea che infatti è un suo redirect. Scopro che un'altra squadra (molto meno "importante" ma che ha pur sempre giocato in Divizia A) ha avuto, in un altro periodo, lo stesso nome. Che si fa? Una disambigua? Come? --RaMatteo 18:43, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Crisana Oradea alla squadra "meno" importante con nota disambigua nella voce che porti al Cao Oradea --Menelik (msg) 19:15, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sarei dello stesso parere anche se lascerei il nome completo Clubul Atletic Oradea (dove O sta per Oradea come la "L" di APOEL sta per Nicosia?) --Aleksander Šesták 19:16, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ok, quando creo la voce Crișana Oradea metto una nota disambigua che punti al Clubul Atletic Oradea correggendo i link entranti. --RaMatteo 20:41, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
fatti però cancellare prima il redirect --Menelik (msg) 23:49, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Balzano#reinserimento pagina.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Calcio_Roma#stemmino_.282.29.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Voce da aiutare da giugno[modifica wikitesto]

È stato notato che la voce «Atletico Oristano Calcio Femminile» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:56, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Quella pagina è enciclopedica perché il club ha giocato 2 stagioni in Serie A femminile. Non risponde ai canoni wikipediani perché la voce non è solo una bozza, va aiutata.--Nipas (msg) 16:54, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nuovo template[modifica wikitesto]

Ho creato questo template in modo da standarizzare il formato della rosa con gli altri sport. Ora bisognerebbe sostituire in tutte le voci il Template:Player (e poi eventualmente cancellarlo) attualmente usato. --Ste81dime tuto 19:16, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non devi chiedere qui ma su Wikipedia:Bot/Richieste. --Triple 8 (scrivimi qui) 20:53, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Cancellazione voce, ma non solo...[modifica wikitesto]

La pagina «Al Shabab Stadium», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Vi segnalo la cosa anche perché durante la discussione è venuta fuori la necessità di vagliare almeno una sessantina di voci. Se c'è qualche volenteroso che ne capisce, è quindi invitato a dare un'occhiata alla discussione, alla mia talk e naturalmente alla mia sandbox. --Lepido (msg) 00:10, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buon lavoro a chi se ne occuperà. --Cpaolo79 (msg) 08:46, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

in passato si è molto discusso sulla Pergolettese, ora si è tornato a parlarene. Vi segnalo Questa discussione, credo che sia d'obbligo mettere al corrente voi membri del progetto visti tutti i Kb di discussioni passate. Io ho proposto per un redirect, anche un altro utenete sarebbe d'accordo con me--GRANATA 92 Inviami un messaggio 00:24, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

IMO la soluzione migliore era quella proposta in discussione ora archiviata. --Salvo da PALERMO 00:30, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
Se lo dice Salvo che era l'unico ad opporsi a quella decisione... --Cpaolo79 (msg) 08:47, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Granata92: ho notato però che abbiamo già il template:Calcio Pergolettese che funge da redirect (in questo caso alla sezione Calcio della voce di Crema città). Siccome un reindirizzamento esiste già sarei, a questo punto, più propenso a lasciare le cose così. --Diazometano (msg) 10:17, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il template {{Calcio Pergolettese}} è stato creato nel 2009 per poter distinguere i campionati giocati dal club cremino con la sua denominazione originaria durata per ben 43 anni dal 1932 al 1975. Poi è arrivato Diazometano che ha pensato bene di riciclarlo togliendo il link alla sua pagina (mentre doveva rimanere lì immutato, perché non si devono andare a modificare i template che puntano a 40 anni di campionati), e di sua volontà lo la diretto alla pagina di Crema#Calcio come se tutti quei campionati adesso non contassero più niente per il "Pergocrema". A questo punto tu devi dirci il perché hai manipolato quel template e perché lo si deve staccare dalla storia del Pergocrema. Anche se ora è fallito e il Pizzighettone ha preso quella denominazione, quel template non va toccato. Va fatto un template ex novo che punta al Pizzighettone.--Nipas (msg) 16:46, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
In realtà modificai a suo tempo il Template:Pergolettese semplicemente perché era stato utilizzato nella pagina della Serie D 2012-2013. Errore mio fu di non controllare che quello corrispondesse al template storico e non fosse stato creato al momento, con la voce sulla squadra. Fatta la modifica non lo controllai (a parte linkarlo alla sottosezione calcio di Crema e non al titolo generale) più. Ripeto: l'errore mio fu di non controllare la cronologia (accorgendomi quindi del fatto che fosse il template storico). Faccio comunque notare che tale mio errore poteva essermi tranquillamente segnalato prima: a quel punto non avrei avuto sicuramente problemi a riportarlo (modificando ovviamente quello nella pagina sulla Serie D 2012-2013); quindi non vedo motivi per rispondere così piccatamente. --Diazometano (msg) 18:44, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
urge un chiarimento: IMO la soluzione migliore era quella da me proposta in discussione ora archiviata :) --Salvo da PALERMO 19:56, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Allora: la necessità di creare un nuovo template mi pare ovvia (ripeto, avevo modificato quello vecchio solo per averlo trovato nella Serie D 2012-2013, non per altro). IMHO quello nuovo preferirei linkarlo alla sezione calcio di Crema, altrimenti se si vuole linkare ad una pagina quella del Pizzighettone. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Diazometano (discussioni · contributi) 20:00, 28 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Anche secondo me c'è bisogno di un nuovo template, l'unica cosa che forse bisognerebbe scegliere è il tipo di bandierina.--GRANATA 92 Inviami un messaggio 21:03, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità di un allenatore[modifica wikitesto]

Tale Lorentino Beoni, qui una descrizione. Mai giocato, ha allenato squadre solo in C, nemmeno mai in B. Apparentemente (vedi la descrizione di cui sopra) sarebbe molto rinomato, contribuisce al sito "allenatore.net", il più importante per tecnica e strategia calcistica. Chiedo per scrupolo, giusto per avere pareri autorevoli e andare oltre la classica citazione dei criteri, così l'utente che mi ha segnalato il caso acquisisce anche un po' di metodo :) Grazie, guys. --Dry Martini confidati col barista 18:23, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ba', non ricordo di allenatori automaticamente enciclopedici che abbiano allenato "solamente" in C. Eccezione? Non so, meglio aspettare altri interventi. --Aleksander Šesták 20:33, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
Il fatto di contribure su un sito calcistico non vuol dire niente e non è un motivo per inserirlo qui. Ha allenato poco e solo in C. Niente eccezioni. Se non è enciclopedico e non ha i requisiti non si inserisce.--Calcio Professionistico (msg) 15:25, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Concordo con Calcio Professionistico.--Petrik Schleck 02:41, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Come Calcio Professionistico.....ci vuole ben altro in questo caso, sia per la carriera da coach che che per quella da trattatista calcistico. --Fidia 82 (msg) 12:52, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Considerazioni generali[modifica wikitesto]

Premessa fondamentale: vengo da un tour de force abbastanza provante, se scrivo male/incomprensibile/astruso non fateci troppo caso È da un po' che bazzico su questa talk come utente "esterno" (nel senso che in fin dei conti sto qui per dare una mano in quanto admin, visto che certe situazioni, come protezioni e simili avvengono in ambito calcistico) però ho notato una cosa: mi sembra che spesso non si abbia un'idea chiara di cosa facciamo qui su it.wiki e cosa bisogna fare. È vero, molti di voi sono appassionati/tifosi/esperti di calcio e quindi scrivono più volentieri di queste cose piuttosto che dare una mano per migliorare la pallosa voce su un misconosciuto fisico tedesco, però ogni tanto ho l'impressione che non si lavori per il lettore (che dovrebbe essere l'unica cosa che conta) ma più per se stessi. Mi spiego meglio: noto uno sforzo sovrumano per voci marginali (creazioni di calciatori minori, competizioni poco note e simili) e meno impegno su quelle che dovrebbero essere voci più importanti (come competizioni mondiali e continentali) che sicuramente interessano di più il lettore rispetto a tante altre su cui spesso si discute. Quello su cui volevo farvi riflettere è: voi pensate sempre al lettore? Ho notato che spesso si pensa più alla convenzione interna, a fare una cosa in un determinato modo, ma senza a mio avviso riflettere sulla cosa più importante di tutti, cioè preoccuparci che il lettore apprezzi il prodotto che realizziamo e che questo prodotto sia sempre di alta qualità, sia dal punto di vista del numero di informazioni, sia dal punto di vista di com'è scritto il contenuto. Secondo me, visto a che punto è arrivata Wikipedia, dovremmo pensare sempre più a scrivere bene quello che abbiamo e aumentare sempre più la qualità delle voci, anche a costo di vedere diminuire il ritmo di voci create in un mese, perché siamo qui per condividere conoscenza e non per veder aumentare il nostro edit count. Spero di essermi spiegato bene e aver dato uno spunto di riflessione a tutti voi per poter contribuire al meglio e per poter vedere meno intoppi su cose piccole e più lavoro proficuo sulle cose importanti. Restu20 21:14, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Restu, ma che stai a fa', mi copi? Scrissi piú o meno le stesse cose qualche tempo fa. Non sono l'unico a vederla cosí, dunque! :-) --Triple 8 (scrivimi qui) 21:16, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
La premessa in alto prima di quanto ho scritto dovrebbe giustificare il mio stato psico-fisico che potrebbe farmi perdere qualche colpo. :-D Restu20 21:23, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Restu: in linea di massima hai ragione ma devi considerare che non ci paga nessuno ed ognuno fa quello che preferisce...tutto ovviamente nei limiti del buon senso. --Menelik (msg) 00:19, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Restu Riprendo in parte quanto già scrissi a Triple 8: io sono tra quelli che crea voci "marginali" (soprattutto stagioni di competizioni calcistiche), ma che lavora anche al miglioramento di altre (anche se molte altrettanto marginali). Il motivo è che credo che l'esistenza di certe voci, magari anche in super stub, sia di aiuto per gli altri sia per creare nuove voci sia per migliorare la qualità delle esistenti. Ti faccio qualche esempio diretto: senza le stagioni delle competizioni calcistiche sarebbe molto difficile ricostruire la cronistoria (e quindi la storia), di una squadra di calcio; quindi aver creato le voci mancanti sulle stagioni della Serie A cipriota (voci marginali) e sulla Coppa di Cipro (ancora più marginali) ci ha consentito di poter avere una cronistoria completa dell'APOEL (e non solo), club che fino a pochi mesi fa era alla ribalta europea. È grazie alla buona volontà di tante persone che hanno creato le stagioni della Serie A sovietica come stub che ho potuto a) scrivere facilmente la cronistoria del Dnipro (che come rivale del Napoli in Europa vedrà aumentare la propria "audience wikipediano") b) migliorare di molto la qualità delle stesse voci (partendo da zero non ce l'avrei mai fatta). Ancora, avendo degli stub sulle stagioni della Serie A lettone ho potuto creare tante voci su club lettoni che prima mancavano; le stesse voci sui club sono state migliorate quando abbiamo lavorato alla revisione degli stub esistenti e quando abbiamo creato nuove voci sui calciatori della nazionale.
In conclusione (così chiudo questo mio noioso soliloquio) credo che ci vorrebbe un uso più intenso dei festival delle qualità, di cui abbiamo un gran bisogno: ne abbiamo uno in corso da mesi, ma chi ci sta lavorando effettivamente? Io vado a rilento perché creo anche le voci che mancano. Perché non approfittare di festival come quello per migliorare anche le voci esistenti, senza limitarsi a inserire semplicemente i template? Non è ancora giunta l'ora di fermarsi (c'è ancora tantissimo da fare), ma si può cominciare a puntare di più sulla qualità. --Cpaolo79 (msg) 12:00, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Vi avviso di una cosa: con l'avvento di Wikidata sarebbe molto (e non sto scherzando) ma molto utile che si dia una mano a completare i dati lì che poi verranno semplicemente linkati sulle altre wiki. In questo modo sarà possibile concentrarsi sui contenuti (testi e simili) piuttosto che fare microstub e basta. Su Wikidata vi terrò aggiornati perché porterà a una svolta epocale nell'approccio alla contribuzione wikipediana e forse risolverà in parte i problemi che ho sollevato e puntare più sulla qualità delle voci che sulla quantità. :-) Restu20 12:29, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
(confl) Lo penso da un po', ma a causa dei miei modi da vecchio ciarlatano purtroppo non vengo ascoltato molto. Per fare un po' di "fenomenologia del wikipediano": su questa pagina leggo spesso come giustificazione che "non veniamo pagati": ma questo può giustificare un allontamento dall'idea di fondo, seppure all'interno del regolamento, di progetto e di Progetto di cui parla Restu? Al Wipediano, in assenza di pecunia, serve per forza il riconoscimento che arriva dalla vista del link blu indipendentemente da cosa contenga, dal "numero" di edit o di voci create? Se la presenza di un link blu o rosso dipendesse, invece che dalla presenza o meno di una voce, dalla sua qualità, avremmo le stesse liste lunghissime di "voci create", e mostreremmo lo stesso entuasiasmo nel "bluare"? --Murray talk 13:11, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ogni tanto fa bene fermarsi e fare il punto sulla direzione verso la quale si sta andando e bene ha fatto Restu a sollevare la questione. Provo a rispondere esponendo anche le mie riflessioni, senza la pretesa che siano condivisibili.
A)Questione Mini-Stub: la creazione da parte di molti utenti di piccole voci su calciatori e fatti marginali l'ho vista molto spesso stigmatizzare fortemente. Non sono del tutto d'accordo: se un piccolo stub che riporta corettamente tutte le pochissime informazioni note su uno sconosciuto calcitore tedesco degli anni '10 non verrà vista da nessuno, è però di ben diversa utilità per il lettore la possibilità di risalire a una breve e completa scheda di tutti i Calciatori della Nazionale tedesca (o di tutte le classifiche dei campionati lituani) come certi utenti stanno tentando di fare. La creazione di queste voci assume quindi un senso se inserita in un progetto più ampio che miri a fornire blocchi di informazioni complete, ulteriormente ampliabili poi in un secondo momento. Questa completezza assoluta, che non ha pari sul web, è imho uno dei maggiori punti di forza di wikipedia ed uno dei principali motivi per cui consulto essa anzichè altri strumenti. Inoltre va considerato che la creaizone di voci del genere è un'opera profondamente diversa rispetto all'ampliamento di una voce: per motivi di tempo, poco amore per la parola scritta o scarsa dimestichezza con essa, semplice attitudine, etc. gli utenti che creano voci del genere difficilmente potrebbero dedicarsi con altrettanto profitto ad ampliare quelle esistenti; il loro lavoro per me va quindi incoraggiato ed intradato nei binari giusti. Diverso è il discorso delle creazioni estemporanee di singoli stub su giocatori di nazionalità minori, opera assolutamente velleitaria.
B)Questione qualità: accanto a questa continua tendenza alla completezza assoluta è ovviamente bene fonire al lettore voci complete e gradevoli su tutti gli argomenti di primaria importanza. Qual è il problema in questo campo? Anzitutto la mancanza di forza lavoro, e su questo poco ci si può fare. In secondo luogo l'assenza di coordinazione: oggi i pochi volenterosi portano le loro correzioni ed ampliamenti secondo i loro personali interessi, e questo porta inevitabilmente a lasciar fuori da questa opera voci anche importanti ma di cui nessuno ha mai deciso di occuparsi seriamente, come appunto le diverse edizioni delle competizioni internazionali. Il terzo problema è imho il Progetto:calcio stesso, che rende davvero difficoltosa una contribuzione di qualità con l'imposizione di regole sempre più rigide sull'ordine ed il contenuto delle sezioni, seguendo le chimere di una standardizzazione eccessiva che non porta alcun beneficio e di un malinteso concetto di POV. Non di rado mi capita di vedere correzioni alle voci che ne peggiorano nettamente la prosa nel tentativo di renderla più asettica.
Che fare? A mio modo di vedere bisognerebbe rivedere un po' il ruolo del Progetto. È bene che tutti insieme si stilino sulla base della disponibilità di fonti e delle statistiche di visita degli elenchi di quali voci è prioritario creare, quali voci necessitano più urgentemente di una revisione e di un ampliamento (ci può stare che una voce su un giocatore del Pescara sia uno stub, meno che lo sia quella di un Pallone d'Oro), quali per la loro importanza sarebbe bene far diventare almeno voci di qualità. Va da sè che chiunque voglia continuare a lavorare per conto suo sarà comunque liberissimo.--Der Schalk (msg) 14:12, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Der Schalck: le tue considerazioni sono molto interessanti. Quello che ho notato è che per ora gli utenti di questo progetto lavorano come se Wikipedia fosse un gigantesco almanacco. Benissimo, male non fa, ma con l'avvento di Wikidata bisogna pensare di "cambiare rotta". Faccio un'ipotesi: se su Wikidata ci fossero tutti i dati biografici (squadre in cui si è militato, gol, presenze, ecc.) di tutti i calciatori attualmente presenti su it.wiki (ipotesi non assurda, ma sicuramente realizzabile in un lasso di tempo lungo), allora avremmo tempo di fare esclusivamente modifiche ai contenuti e si potrà finalmente vedere Wikipedia come un'enciclopedia. È ovvio che bisogna iniziare adesso a cambiare mentalità, perché così quando arriva Wikidata saremmo già pronti e il periodo di adattamento sarà ridotto al minimo. :-)
Inoltre hai fatto notare giustamente l'eccessiva "burocratizzazione" di questo progetto: il nostro obiettivo è scrivere voci fatte bene, mentre spesso vedo un grosso lavoro su una miriade di convenzioni a volte utili, altre volte meno, che rendono difficoltoso a un nuovo utente la possibilità di contribuire. Sicuramente se si spostasse l'attenzione dalla "regoletta" in sé alla voce, sicuramente ne trarremmo tutti grande giovamento e le cose potranno funzionare meglio.
A margine, sempre su Wikidata: finalmente non dovremmo più aggiornare classifiche e cose simili, sarà una gran liberazione di "forza lavoro" per tutti noi. :-D Restu20 14:35, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ricordo che proprio in occasione del messaggio di Triple 8 lasciai il copnsiglio di mettere, assieme alle voci proposte per la cancellazione, senza fonte, da aiutare, ecc...magari una tabella di voci che necessitano più di aiuto in quanto importanti. A tal proposito ho per esempio notato che la voce sul "nostro" mondiale 2006 è rimasta in uno stato d'incompletezza (ed è abbandonata da tempo) ed è cosa a cui rimediare presto ma ce ne sono sicuramente altre. Purtroppo, a quanto abbia notato gli utenti che costituiscono la "forza lavoro" grossa del progetto sono si e no una ventina (ma vorrei sbagliarmi). Restu ha ragione ma appunto per il fatto che nessuno ci paga per lavorare e qui e siamo spinti solo dalla passione, alla fine lavoriamo su ciò di cui ci piace più parlare. Nel mio piccolo non lavoro moltissimo su wikipedia (ma neanche poco) e non scrivo voci granchè importanti (in questo periodo sono impegnato al completamento -chissà quando lo finirò- delle stagioni dell'AS Bari) ma se sono lento ed ho meno tempo per altre voci è proprio perchè miro a fare ogni stagione il più completa possibile, perchè sono perfezionista e non mi piace lasciare voci a metà. Per il resto ognuno lavora come si trova meglio. Credo, ancora, che l'idea di mettere nel progetto una tabella di voci "urgenti" o da migliorare per renderle di qualità non sia cattiva (giusto un 14 o 15 voci, quando una è fatta se ne aggiunge un'altra e magari gli utenti le propongono). Il resto viene di conseguenza (tutto i membri del progetto che lavorano pian piano a diverse voci e scrivono interventi alla discussione ed alla fine si taglia il nastro et voilà ;) ). --Fidia 82 (msg) 15:20, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Restu: le tue considerazioni su wikidata sono anche le mie: se e quando il progetto funzionerà come noi ci aspettiamo non dovremmo più perdere tempo su wiki ad inserire / aggiornare le statistiche dei calciatori (cronologia delle presenze nelle varie nazionali, presenze e gol nelle varie competizioni, annata per annata...) o dei campionati, ma lo faremo su wikidata; anzi, in un mondo perfetto, noi italiani ci occuperemo in prevalenza delle statistiche dei calciatori / campionati italiani, sammarinesi e ticinesi, ritrovandoci automaticamente i dati su tutte le enciclopedie. Purtroppo, ora come ora, questo lavoro che domani sarà inutile è in alcuni casi propedeutico alla scrittura di una buona voce, come detto da Der Schalck.
@Der Schalck: mi sento di sottoscrivere tutto il tuo post ad eccezione dell'ultimo periodo che condivido solo in parte: uno dei problemi delle nostre voci è la totale mancanza di coerenza tra le stesse. Nelle pagine sui campionati i calendari sono tutti diversi tra loro senza una logica, perdendo persino informazioni fondamentali come la data di svolgimento di un incontro; ho fatto solo un esempio, ma i casi sono diversi. Ciò non toglie che su altri aspetti stiamo troppo a guardare gli schemi che ci siamo dati: io sono tra i fautori della condivisione di modelli di base che possono aiutare gli utenti alla stesura delle voci; ma a patto che questi modelli non diventino uno schema rigido che imbrigli la voce. Il fatto è che troppo spesso ci si dimentica di ignorare le regole e di adattarle caso per caso.
@Fidia: i link alle pagina da aiutare ci sono, così come quelli agli stub, alle voci da ampliare... Sono tutti lavori da fare (i più urgenti sono i primi) sulla base del tempo e delle capacità di ognuno (spesso le due cose sono correlate). --Cpaolo79 (msg) 10:02, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) allora, qua ci sono quattro discorsi da fare:

  1. perchè non lavoriamo anche su altri progetti? Perchè lavorare su quei progetti spesso comporta responsabilità ancora più pesanti, scrivere una sciocchezza in buonissima fede su uno scenziato sarebbe un danno peggiore..
  2. il futuro del progetto calcio è cupo, visto come lavoriamo (e di questo parlerò dopo): avete presente la storia di Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno? Nel momento in cui il progetto calcio acquistasse la fama di esercito di Franceschiello pensate che "Qualcuno" si precipiterà ad aiutarci nel nostro lavoro? Pensate che la gente che adesso lavora ci sarà per sempre? Che ci siano decine di persone a lavorare sulle voci che vengono create ogni giorno e che lavorino collaborativamente?
  3. il lavoro che stiamo facendo non è altro che aggiungere voce su voce, senza badare alla qualità: basta pensare al numero di vdq e di voci in vetrina che abbiamo. Il nostro progetto anzichè garantire informazioni sulle voci che creiamo non fa altro che copiare stub da altre wikipedia creando qui altri stub; intanto tante informazioni disponibili in rete magari ancora per poco vengono trascurate, perchè il giocatore della nazionale del Laos o Nicola Leali sono più importanti di Gaetano Scirea o di un cannoniere storico del Palermo. Guardate lo stato delle voci di Scirea o di Carlo Radice. Perchè noi vogliamo fare solo quello che ci pare e piace. Il risultato? Andate a chiedere ai vostri conoscenti che ignorano che voi siete wikipediani che ne pensano del progetto.
  4. il risultato è che alla fine anzichè valorizzare il nostro lavoro, rendendoci importanti e dando un senso alle ore passate dietro il pc, non abbiamo che un sacco di voci appena appena abbozzate anzichè pagine belle e significative come per esempio la voce di Valentino Mazzola.

Non so, vedete voi se ha un senso come stiamo lavorando, vivendo sempre ognuno distaccato dagli altri. --93.62.155.195 (msg) 11:10, 30 set 2012 (CEST) Mister IP[rispondi]

@ CPaolo: ho visto le voci da aiutare di cui parli, ho profondo rispetto di quanto sostieni ma sarò io ignorante, però non mi sembra che la voce FC Torre Neapolis 1944 o il Campionato Primavera 1995-1996 siano parimenti importanti, per esempio, alla voce incompleta (per esempio) di un Roberto Baggio o di un Gigi Riva....tanto per farti un esempio più concreto, la voce di questo signore qui io l'ho beccata per caso, vedendo che manca di fonti puntuali (e secondo me non sarebbe l'unico difetto). In questo caso appena mi libero un pò uso la fonte che ora ho a disposizione e segnalo qui per chiedervi aiuto così facciamo un'unica modifica fatta per bene. Lo ripeto, non vuole essere una critica, il fatto che ci siano tutte quelle liste nel progetto è buonissimo perchè se non so che fare lavoro li ma a mio avviso manca l'ultimo accento utile.
@ Mister IP: hai ragione su molte cose. Il fatto di vivere "distaccati dagli altri" credo sia una cosa che tutti dobbiamo sforzarci, nel nostro piccolo, di rompere qui su Wiki. --Fidia 82 (msg) 12:52, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Fidia: perdonami, quando parla vi voci di aiutare il pensiero è andato al tag A; in questo caso hai perfettamente ragione, ma l'unica soluzione è crearsi a mano una sotto pagina di progetto e invitare tutti a segnalare le voci. Ti posso dare qualche esempio analogo di cui mi sono occupato: la voce su Jevhen Konopljanka era così, praticamente al livello di un qualunque sammarinese con tre presenze in Under-21: guarda com'è ora. Questo era lo stato in cui si trovava la voce della Vysšaja Liga 1972: qui c'è l'aggravante che non c'era alcun tag, nemmeno un {{S}} o una {{F}} (non c'era uno straccio di fonte).
@Mister IP: parlo a titolo personale: quello che posso faccio, di più non posso. Mi piacerebbe fare le ricerche nelle biblioteche che tu mi suggerisci, desidererei avere il tempo di chiedere al CR Campania i comunicati ufficiali che mi servono a completare dei lavori che ho in sospeso, dovrei creare le voci sulle 11 stagioni professionistiche del Nola, magari colmando il buco degli anni'60: ma non ho il tempo per farlo. Wikipedia è per me un hobby e credo rimarrà tale per un molto tempo. --Cpaolo79 (msg) 20:58, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Paolo, chiarisco, per me va bene anche ampliare le voci delle squadre cipriote, è un lavoro che alla fine ha un suo perchè ed una sua utilità, non sono un ipocrita ed ovviamente preferirei (chissà perchè) che ubbidissi ad ogni mia richiesta :)) ma per me va bene che lavori di ampliamento vadano fatti; le grane di it.wiki e del progetto calcio sono altre, laddove non si riesce a capire per esempio dove sia l'enciclopedicità dell'oggetto della voce, nel tuo caso la squadra cipriota prima che tu mettessi mano alla voce. Le grane consistono per esempio nel fatto nell'avere la classifica dei cannonieri dell'edizione 1995 della supercoppa italiana o la rosa del quinto o sesto livello di una squadra che è sempre stata dilettantistica e dover ripetere di continuo perchè la cosa non va bene e cose del genere. Quando facciamo cose del genere ci sono solo svantaggi, per wiki.
Fidia, lavorare distaccati significa che Tizio non da informazioni a Caio perchè non aiuta Sempronio che ignora Tizio: anzichè avere tre pagine migliorate abbiamo tre pagine abbozzate. Lo so per esperienza personale, così abbiamo voci importanti complete al 40% che altrimenti potrebbero essere minimo minimo vdq. --93.62.155.195 (msg) 14:31, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sezione storica[modifica wikitesto]

In genere quanto dovrebbe essere lunga una "sezione storica" di una squadra e da quanti paragrafi dovrebbe essere formata?--Luca1tr1fl 21:26, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

non c'è assolutamente nulla di predeterminato per quanto riguarda la scrittura delle parti testuali. l'importante è che tutto ciò che sia riportato sia neutrale, verificabile, rilevante eccetera. i paragrafi li userei per sezioni veramente grosse, così da facilitare la lettura --Salvo da PALERMO 21:48, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
grazie--Luca1tr1fl 16:00, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Se hai tante fonti e tanta voglia di lavorare puoi benissimo scrivere una voce "Storia del Football Club Airone X" e fare nella voce principale un semplice riassunto di 7-8 righe con un "per approfondire, vedi Storia del Football Club Airone X"--Cucuriello (msg) 18:22, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Assegnazione delle medaglie in competizioni precedenti gli anni '70[modifica wikitesto]

Prima degli anni '70 nella competizioni ufficiali (mondiali, europei, giochi olimpici, ecc.) le medaglie (essa d'oro, d'argento o di bronzo) venivano assegnate solo ai calciatori che giocavano la finale. Ora prendiamo un calciatore è stato convocato in una rosa di una nazionale che ha vinto una medaglia, ma il calciatore non ha partecipato alla finale e quindi la medaglia non l'ha vinta. Secondo voi essa deve essere citata nel palmarès (per indicare la nazionale di cui lui faceva parte ha vinto una medaglia) oppure non deve essere citata perché effettivamente la medaglia non l'ha ricevuta? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 22:42, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

citare nel palmarès del template:BioSportivo con nota chiarificatrice, mentre per la sezione palmarès a fondo voce non dovrebbero esserci problemi --Salvo da PALERMO 23:07, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]
Quindi nel palamarès sia della voce sia del template:sportivo non devo citare niente, giusto? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 08:12, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
No, devi citarlo, ma avendo cura di aggiungere una nota che spiega che la medaglia gli fu consegnata/non gli fu consegnata e perché. ---- Theirrules yourrules 09:43, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda i Mondiali la FIFA nel 2007 ha postumamente assegnato le medaglie a tutti i giocatori della rosa, anche a quelli che non avevano giocato la finale. --Simo82 (scrivimi) 16:21, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
volevo dire template:Sportivo --Salvo da PALERMO 18:30, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro)Vedete se va bene una cosa così: il calciatore X è stato convocato nella nazionale Y che ha partecipato alla competizione Z, la sua nazionale ha vinto la medaglia d'oro/d'argento/di bronzo, tuttavia il calciatore X non ha disputato la finale per cui non ricevette la medaglia. Inserisco la medaglia nel template sportivo, ma non la metto nel palmarès. Può andare? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 18:38, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

imvho no: l'ha vinta avendo partecipato al torneo, anche se non l'ha ricevuta materialmente in quanto non tra coloro che hanno giocato la finale (anzi, se davvero le medaglie consegnate erano solo 11, direi "terminato la finale"). Quindi per me nel palmares ci va. -- Theirrules yourrules 09:31, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ah ok, quindi la metto nel palmarès ma specifico con una nota una cosa del tipo Ha vinto la medaglia ma non l'ha ricevuta non avendo partecipato alla finale. Penso che così va bene, invece le altre cose va bene secondo te? --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 10:52, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]
Sì, secondo me così va bene avendo cura di spiegare un po' più nel dettaglio, ovvero specificando che era la Fifa che consegnava solo 11 medaglie ai calciatori che concludevano la finale (e si può usare la stessa nota tanto nella voce che nel tmp imvho). --- Theirrules yourrules 05:54, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Non a quelli che concludevano, a quelli che giocavano; se c'erano delle sostituzioni le medaglie venivano consegnate anche ai calciatori sostituiti. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 09:39, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Io ho letto che ne consegnavano solo 11. Andrebbe verificato. -- Theirrules yourrules 15:06, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Farò una verifica. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 16:17, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Omonimia Carlo Barbieri[modifica wikitesto]

Dunque: abbiamo la pagina Carlo Barbieri (calciatore) e Carlo Barbieri III. Non sarebbe il caso rinominare la prima come Carlo Barbieri II, in quanto entrambi sono calciatori (mentre la disambigua calciatore nel primo suggerisce che esista un solo Carlo Barbieri calciatore). --Diazometano (msg) 14:13, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

in realtà va trovata la data di nascita di "III", così da disambiguarli con "(calciatore 19XX)" come da standard --Salvo da PALERMO 18:31, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
Va bene così, secondo me. Il Carlo Barbieri identificato con il "III" è l'ala di Mantova, Brescia e Palermo (3.6.1900 Mantova) e ha il "III" perchè fratello di Amleto Barbieri I (giocatore del Mantova, ma prima che partecipasse a un campionato ufficiale) e di Barbieri Enghel II (terzino di Mantova, Modena, Valery Legnago e Vis Sauro Pesaro). Il Carlo Barbieri ala negli anni '40 e '50 (* 7.1.1922 Fontanelice (Bo)+ 9.12.2003 Bologna) non aveva fratelli omonimi o altro e, di sicuro non era mai stato indicato in alcuna squadra come Barbieri II. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Filippoder (discussioni · contributi) 19:22, 21 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

Storia del Palermo[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Storia_dell'Unione_Sportiva_Città_di_Palermo#nuova_versione_della_pagina.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Ignáce Molnar, allenatore del Torino[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ignác Molnár#Ign.C3.A1ce_Molnar.2C_allenatore_del_Torino.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:11, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carlo Pinsoglio#Zeman.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Robel Bernárdez#luogo di nascita.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Biografie di calciatori italiani migliorabili[modifica wikitesto]

Per chi non lo sapesse tra i miei appunti ci sono diverse fonti utilissime per il miglioramento di alcune biografie di calciatori italiani di qualche decennio fa. Quali? Per saperlo visitate Utente:Cucuriello/Appunti/Profili tratti dal Corriere dello Sport dell'epoca. Se siete intenzionati a usare le fonti fatemelo sapere in privato così segno quelli già fatti --Cucuriello (msg) 18:24, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eugenio Gaggiotti#Creazione_voce.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:13, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Emanuele Padella#Giovanili.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:14, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Attualizzare incipit[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografia di calciatori#Cifre dei trasferimenti e dati ufficiali.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stefano Colantuono#cn.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO