Wikipedia:Richieste di pareri/Voci

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Richieste di pareri sulle voci
Contribuisci a risolvere le dispute intervenendo in una discussione tra quelle elencate qui sotto
  • Aggiungi una richiesta in cima alla sezione appropriata, descrivendo brevemente ed in modo neutro l'oggetto della disputa
  • Inserisci il collegamento alla sezione rilevante della pagina di discussione della voce interessata
  • Se non dovessi trovare in questo elenco una sezione rilevante, sentiti libero di aggiungerla, inserendo il titolo tra una coppia di "uguali" (=) e mantenendo l'ordine alfabetico.
  • Firma solo con la data, inserendo cinque 'tildi': ~~~~~
  • Questa è solamente una pagina di segnalazione: non discutere qui, e non inserire commenti personali
  • È anche auspicabile che la medesima segnalazione sia inserita nel bar tematico del progetto pertinente la voce


Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia
di prendere visione delle seguenti linee guida:

Antonio De Bartolo[modifica | modifica sorgente]

La voce è copiata da qui, non so come comportarmi. --SteGrifo27 (in ascolto) 14:19, 20 giu 2013 (CEST)

Arte e architettura[modifica | modifica sorgente]

Hai sbagliato sezione, andava in quella sulle biografie. --Rago (msg) 20:35, 16 dic 2013 (CET)
  • La voce Rosario Anastasi (scultore n. a Acireale) è semiprotetta nonostante sia costituita di poche righe. Nella sua discussione invece trovo un ottimo testo, ricco di notizie e scritto in eccellente lingua italiana,che non c'è motivo di non ufficializzare.--87.16.97.84 (msg) 16:45, 8 lug 2012 (CEST)
  • Vorrei sapere perchè cercando di inserire una voce riguardante uno xilografo, ormai deceduto da alcuni anni, che manca in wikipedia pur essendo citato in pubblicazioni di critica artistica, questa mi viene cancellata con l'accusa di aver inserito un cv. ???? Come posso ovviare al problema? Lo ritengo assurdo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 11 ott 2012 Shunya66 (discussioni contributi) 14:24,.
Ogni giorno su wikipedia vengono scritte delle biografie, se non fossimo severi adesso Wikipedia sarebbe un accozzaglia di pagine. Discutine qui discussioni progetto:arte spiegando bene su quali pubblicazioni si parla dell'artista--Pierpao.lo (listening) 14:40, 11 ott 2012 (CEST)
  • Ciao, spero di scrivere la mia richiesta nel posto giusto:

Il Museo d'Arte Contemporanea Italiana in America riporta la dicitura "Questa voce sull'argomento musei è solo un abbozzo." Siccome proprio in questi giorni sono usciti un paio di importanti articoli su siti prestigiosi di arte e informazione ( http://www.insideart.eu/2013/01/27/arte-italiana-al-macia http://www.2duerighe.com/esteri/7493-repubblica-di-costa-rica-nasce-il-museo-d-arte-contemporanea-italiana-in-america.html ) che parlano del M.A.C.I.A. (acronimo del Museo) vorrei sapere se c'è qualcuno in grado di aiutarmi nel far divenire una voce standard di Wikipedia e non un "abbozzo". A chi posso rivolgermi? Come posso fare? Il link alla voce di Wikipedia è il seguente: http://it.wikipedia.org/wiki/Museo_d%27arte_contemporanea_italiana_in_America Grazie, --Marcalbertini70 (msg) 12:33, 28 gen 2013 (CET)

Aziende[modifica | modifica sorgente]

  • ...

Un cordiale saluto a tutti, provo anche da qui a sbloccare la mkia situazione personale, chiedendo agli esperti, amministratori e collaboratori volontari di Wikipedia, come sia possibile: 1, ottenere l'inserimento della mia voce; 2, in subordine: sottoporre quanto a una valutazione preventiva. La voce da me rifatta in ossequio a tutte le linee - guida rispettate ampiamente e alle indicazioni ricevute in questi mesi, si trova qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore.to/Sandbox

e nella stessa sezione tutta la cronistoria della vicenda


grazie a chi mi aiuterà e mi presterà attenzione.

Professore.to nome utente di Giuseppe Puppo.

Infine, a parte la mia vicenda personale, aspetto indicazioni su come aiutare il progetto intero, con indicazioni precise di voci o temi su cui lavorare, ancora grazie di cuore.

Biografie[modifica | modifica sorgente]

Simone Regazzoni[modifica | modifica sorgente]

è in corso una guerra di modifiche: continuano le ripetute cancellazioni di un link esterno, segnalate nella pagna di discussione: [[1]]--Gitz6666 (msg) 13:57, 23 gen 2014 (CET)

vi invito a esprimere un parere sul modo migliore di concludere una edit war scoppiata sulla pagina di Simone Regazzoni. Il tema è quale contenuti sia opportuno pubblicare fra i collegamenti esterni e i dettagli sono chiariti nella pagina di discussione qui Discussione:Simone_Regazzoni --Gitz6666 (msg) 18:24, 25 gen 2014 (CET)

Valentin_Aleksandrovič_Serov[modifica | modifica sorgente]

Carlo Emanuele Basile[modifica | modifica sorgente]

Visto che il prossimo sarebbe il terzo RB sull'argomento e che non e' ancora intervenuto nessun'altro utente, segnalo per pareri questa discussione relativa a rimozioni di informazioni fontate nella voce e a (IMO) possibili intepretazioni POV.--Yoggysot (msg) 12:10, 10 nov 2013 (CET)


Andrea Ceccherini[modifica | modifica sorgente]

Buongiorno, vorrei ripristinare una voce biografica per Andrea Ceccherini, la voce, creata in passato da un altro utente, è stata cancellata perché poco enciclopedica/promozionale e per una violazione della procedura di votazione. Ho creato una nuova versione della voce nella mia Sandbox e vorrei avere un vostro parere prima di richiedere lo sblocco della pagina. Grazie a tutti quelli che vorranno dare un loro consiglio. --Edmondo dantes (msg) 11:10, 15 ott 2013 (CEST)

Lino Lavorgna[modifica | modifica sorgente]

Ciao a tutti, vorrei avere qualche parere su questa voce: a mio parere è assolutamente non enciclopedica, e con informazioni che, anche se sembrano supportate da una fonte cartacea, mi sembrano alquanto dubbie. Aggiungo che la voce mi sembra POV, e che i suoi unici contributori sembrano essere utenze riconducibili allo stesso personaggio di cui si parla nella voce. Ho provveduto due mesi fa a mettere gli avvisi, poi, essendo stata portata una fonte (anche se non mi sembrava sufficiente), ne ho tolti due per "quieto vivere" e perchè sono un utente relativamente nuovo....ma i miei dubbi restano tutti (credo che alla fine tutto si potrebbe risolvere con una PdC) --Caarl 95 (Sa vot?) 22:33, 27 set 2013 (CEST)

La mia opinione è che il dubbio di non enciclopedicità c'è per tutti gli ambiti citati nella pagina. Come dici tu una PdC penso sia una soluzione valida; con l'avviso in pagina la PdC non tarderà più di tanto, quindi puoi anche non aprirla tu monitorando che non sia nuovamente tolto l'avviso. --Luigi.tuby (msg) 23:31, 27 set 2013 (CEST)
Uhm no, preferirei non avere qualcuno che mi accusi di persecuzione o robe simili (considerato che ha già scomodato mezzo mondo solo per degli avvisi di "senza fonte")...preferirei che lo facesse qualcun altro <ironico> inoltre essendo io un "salvazionista", non mi trovo bene nei panni di cancellazionista =) </ironico> --Caarl 95 (Sa vot?) 18:44, 28 set 2013 (CEST)

Diana Ross[modifica | modifica sorgente]

Bonsoir wikipediani, vorrei avere un vostro parere su questa voce: ho momentaneamente rimosso il testo x sospetta violazione di copyright, trovando questo testo. Ho il dubbio però che sia stato prima scritto il testo su wiki e poi che altri siti abbiano copiato (tipo qui, che in fondo c'è scritto (wiki)). Grazie. --SteGrifo27 (in ascolto) 21:02, 2 giu 2013 (CEST)

Quel sito ha sicuramente copiato da noi, ma ho sbirciato la cronologia ed ho già trovato due diversi copyviol da due diversi siti, più numerosi altri inserimenti sospetti. La situazione è parecchio ingarbugliata, metto un WIP per lavorarci tranquillo e cerco di sbrogliare la matassa, grazie per la segnalazione. --Fabius aka Tirinto 21:29, 2 giu 2013 (CEST)
Prego, grazie a te. --SteGrifo27 (in ascolto) 21:43, 2 giu 2013 (CEST)
Una cosa del genere non m'era mai capitata, c'è sempre una prima volta; a parte alcuni copyviol abbastanza recenti da tre siti diversi (e che ovviamente ho eliminato), il problema nasce dal fatto che nel 2010 la voce si presentava così ed un forum esterno (http://autodistruzionecerebrale2.forumcommunity.net/?t=38572367, non posso linkarlo direttamente a causa del filtro antispam) ha copiato pari pari (ho messo quella versione perchè la copiatura del forum è di pochi giorni dopo), poi nel 2012 un utente fa un pesantissimo restyling della voce eliminandone in un sol colpo quasi tutto il contenuto; nei giorni successivi la voce viene ricostruita, ma non completamente e il 2 settembre un anonimo rimette quello che era andato perduto a maggio, così che a prima vista sembrava che noi avessimo copiato dal forum indicato prima. Tutto ciò per dire che l'uso del campo oggetto e della pagina di discussione sono fondamentali, non sono sicuro di questa ricostruzione poichè non ho trovato spiegazioni da nessuna parte ma mi sembra abbastanza plausibile, se qualcun altro volesse dare un'occhiata a conferma o smentita saremmo ancora più sicuri. --Fabius aka Tirinto 22:22, 2 giu 2013 (CEST)
Grazie mille. Anche se secondo me tutto quel pezzo di testo così lungo e mal scritto si potrebbe anche togliere... Grazie ancora. --SteGrifo27 (in ascolto) 22:30, 2 giu 2013 (CEST)


Un cordiale saluto a tutti, provo anche da qui a sbloccare la mkia situazione personale, chiedendo agli esperti, amministratori e collaboratori volontari di Wikipedia, come sia possibile: 1, ottenere l'inserimento della mia voce; 2, in subordine: sottoporre quanto a una valutazione preventiva. La voce da me rifatta in ossequio a tutte le linee - guida rispettate ampiamente e alle indicazioni ricevute in questi mesi, si trova qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore.to/Sandbox e nella stessa sezione tutta la cronistoria della vicenda

grazie a chi mi aiuterà e mi presterà attenzione. Professore.to nome utente di Giuseppe Puppo. Infine, a parte la mia vicenda personale, aspetto indicazioni su come aiutare il progetto intero, con indicazioni precise di voci o temi su cui lavorare, ancora grazie di cuore.


  • L'utente Astore2 afferma che la nazionalità da inserire nel template Bio è "spagnola", dato che la Sardegna all'epoca della sua nascita era sotto il controllo della Corona iberica. Io invece affermo che, come Dante Alighieri è un poeta italiano nonostante l'Italia ancora non esistesse, bisogna inserire la nazionalità riferita a Stati esistenti, come indicato nel riquadro iniziale di Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità. Il problema però è che qui si afferma: Per aree periferiche come Sardegna, Corsica e Trentino la situazione potrebbe essere più sfumata, per cui in caso di dubbi si consiglia di aprire una discussione nella pagina relativa. Eccoci qua, dunque. Chiedo alla comunità pareri su quale delle due nazionalità sia più appropriato inserire. Commenti in talk della voce. --PandeF (msg) 13:22, 17 gen 2013 (CET)
  • Sono alla mia "prima volta" ho fatto questa prova nella mia sandbox, http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gigiv/Sandbox e ho messo una richiesta di pareri, mi dite se mi sto comportando nel modo giusto please--Gigiv (msg) 13:53, 14 dic 2012 (CET)
  • Lavoro nel mondo del Web e ho trovato utili le informazioni contenute nella pagina dedicata a Marco Benatti, http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Benatti, un imprenditore di riferimento per il settore, soprattutto per le vicende degli anni 90. Pagina che mi sembra anche ben strutturata e fornita di link ad altre voci già accettate su Wikipedia. Qualcuno può gentilmente spiegarmi perché c'è un avviso di "proposta di cancellazione" della voce? Grazie mille. Daniele.limonta 21:01, 29 nov 2012 (CEST)

Alla nuova Biografia di Archimede Bottazzi é stata apposta una nota di sospetta violazione di copyright e minaccia di cancellare il lavoro gratuitamente svolto a favore della collettività. Apporre senza fondati motivi l'indicazione di un sospetto crea l'impossibilità per altro di ogni smentita essendo il sospetto infondato stesso impossibile da provare. Da un sospetto arriviamo dunque ad una certezza: chiunque abbia apposto tale sospetto infondato si arroga un diritto censorio arbitrario che é il verme famelico non solo di wikipedia, ma di ogni cultura e conoscenza. Non é dunque wikipedia da cancellare interamente, ma l'arrogante presunzione che frequentando abitualmente una condizione si abbia un diritto maggiore della verità stessa. Chiunque sia affetto da tale malattia, la cancelli non per un sospetto, ma per la certezza della sua nocività. Per semplificare citerò Hardy, il mio cane labrador che vedendo quanto apposto ha detto: "Ma chi é quell'ignorante che insinua violazioni ascrivibili solo a se stesso senza documentarsi e riflettere sulla sua bestialità intellettuale? Sta roba é gestita e portata avanti da un gruppetto che con la scusa della gratuità censura, cancella e inserisce quello che vuole, lasciali perdere che a te non viene niente in tasca, ma alla loro cima di piramide sì". Confermo che quanto dichiarato da Hardy non é coperto da copyright e che le fotografie da aggiungere alla biografia suddetta pronte per essere inserite ve le mettete da soli se riuscite a trovarle tra le scartoffie della vostra inettitudine perniciosa. ;-) Il faccino con l'occhiolino é alla fine ciò che più vi si addice.

  • la pagina dedicata al personaggio Gianroberto Casaleggio presenta evidenti elementi di ingiusto rilievo come si può facilmente notare leggendo la sezione relativa al video "GAIA il futuro della politica" e la sezione controversie. Inoltre esaminando le fonti e le note si può notare come gli autori le abbiano scelte appositamente per denigrare e/screditare il personaggio in questione.

Cinema, teatro e televisione[modifica | modifica sorgente]

  • Sottopongo la richiesta di parere per la pubblicazione di una voce dedicata all'artista italiano Gianluca Merolli (teatro, musica, musica, cinema). Il testo che propongo di esaminare per verificarne la pubblicabilità è disponibile a questo link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Guidoallegrezza/sandbox

In sostanza, i diversi interventi susseguitisi hanno condotto alla decisione di chiedere un parere specifico sul possesso dei requisiti di enciclopedicità richiesti per i personaggi dello spettacolo e sulla accettabilità del testo così come proposto (qui in una versione già rielaborata) --Guidoallegrezza (msg) 16:27, 3 dic 2013 (CET)

  • Salve, il mio primo tentativo di creare una voce dedicata a rivista cinematografica è stato cancellato. Prima di affrontare la stesura, ammetto, non avevo letto con estrema attenzione tutti i criteri e le linee guida, quindi ammetto potessero esserci dei problemi. In seguito naturalmente ho studiato, e ho creato una voce che si attendesse strettamente ai criteri, in tono neutrale e informativo, con poche e mirate informazioni, inserendo infobox creato secondo il template destinato alle testate giornalistiche, evitando di incorrere in qualsiasi forma anche non voluta o celata di autopromozione. Mi sono limitata a spiegare quando è nata la rivista, da chi è diretta, di cosa si occupa e quali sono le firme celebri che collaborano. Non ho inserito link esterni a wiki salvo quello consentito in collegamenti esterni. Ho citato le fonti esterne e attendibili che certificano l'esistenza della rivista e le sue attività (una sezione del portale regionale dell'Emilia Romagna e un articolo comparso su Alias, supplemento culturale de Il Manifesto).Ho seguito scrupolosamente tutte le regole, pur notando che altre pagine di riviste cinematografiche, presenti su wiki, tendono a dare informazioni aggiuntive e volendo, discutibili. E per la seconda volta la voce mi è stata cancellata per "autopromozione". In che cosa consiste l'autopromozione? Nello scrivere una voce di poche righe che indica l'esistenza di una rivista quadrimestrale?! E quali sarebbero i toni enfatici? Inviterei chiunque a indicarmeli. Grazie per l'aiuto. La voce è Rifrazioni. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Speakingparts (discussioni contributi) .
  • Non c'è bisogno di ripetere la domanda in tutti i posti che vengono in mente, ne basterebbe una sola nel posto giusto... A parte questo, hai preso in considerazione la possibilità che la voce sia stata cancellata per mancanza di enciclopedicità? Ci sono fonti terze ed attendibili che attestino l'importanza della rivista? Perchè la sua mera e semplice esistenza non significa nulla, anche io esisto ma non mi sogno nemmeno di vedere una voce su di me su Wikipedia :) --Fabius aka Tirinto 19:02, 20 giu 2013 (CEST)
  • E' stata inserita su Wikipedia English una pagina ufficiale per il Documentario "La vita non perde valore" http://en.wikipedia.org/wiki/Life_does_not_lose_its_value, girato in Sierra Leone, prodotto in Italia, incentrato sul recupero di ex bambini soldato - Qualcuno si potrebbe occupare di una pagina equivalente per Wikipedia Italia? Grazie. Wilma Massucco
  • (Mi riferisco a Hotel Chevalier e riporto la discussione inserita nella relativa discussione) Ho chiesto un parere agli amministratori perché dopo aver proposto la pagina per la vetrina, mi sono sentito rispondere per l'ennesima volta picche (vedi candidatura di Sindaci di Treviglio) questa volta mi è stato detto che la voce era troppo corta, anche se data la dura di soli 13 minuti (compresi i titoli di coda) il rapporto in proporzione con ciò che sta scritto mi sembra migliore di tutte le altre voci presenti in vetrina, il valore di una voce non è dato solo dalla lunghezza, ma a meno che io non abbia scritto cavolate dovete prenderne atto di tale lunghezza. Di suggerimenti ce ne sono stati ben pochi sia prima (vaglio) che poi (segnalazione e candidatura in vetrina). Dopo che ho migliorato la voce fino agli attuali 46.000 kb nessuno si è più fatto sentire e quindi la voce finirà tra le voci di qualità 2 voti a favore e uno a favore della vetrina (il mio), cosa che io non voglio. Non è che prima la lista non poteva andare in vetrina e nemmeno tra quelle di qualità, poi questa non può perché è solo un cortometraggio, alla fine non va bene niente di ciò che faccio. --Simon Scusami se sono ragioniere! 01:22, 6 dic 2012 (CET)
  • in merito alla voce annamaura viene contestato il fatto che il corriere.it, che riporta nella pagina dedicata al cinema sia una testata non nazionale. (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Annamaura) la fonte riguardante il film riporta una recensione in merito da parte di gianluca rossellini, giornalista e scrittore. il film è inserito nell'imdb risulta su filmup è stato oggetto di cronaca per la particolarità del suo messaggio antimafia ed ha la partecipazione di carabinieri veri nelle scene d'azione. i criteri di rilevanza vengono contestati solo perché non ha ancora una distribuzione nazionale, pur essendo distribuito in sicilia. le fonti citate non vengono prese in considerazione pur essendo testate giornalistiche di tutto rispetto. nella discussione qualcuno si ostina a considerare locale un fatto avvenuto in sicilia, come se la sicilia fosse marginale in un fatto nazionale.

sul sito del corriere.it http://sitesearch.corriere.it/forward.jsp?q=annamaura la recensione è stata firmata a napoli, quindi esula dal fatto locale, quindi è automaticamente di dominio nazionale .si tende a trascurarne la presenza su database mondiale e su riviste on line specializzate di cinema filmup.leonardo.it, oubliettemagazine.com ecc come se la pagina rimandasse ad una cosa inesistente. mai visto tanto accanimento su una voce!--Titoquinto (msg) 02:51, 9 dic 2012 (CET)titoquinto

  • Salve ho una domanda da porre: per le filmografie degli attori visto che questa è wikipedia in lingua italiana, vanno inseriti soltanto i film usciti in Italia? Per esempio questo film https://it.wikipedia.org/wiki/The_Extendables è stato inserito da un utente nella filmografia dell'attore Brian Thompson ma il film non è mai uscito in Italia; bisogna cancellarlo? Ringrazio tutto per le risposte. Pete Maverick

Economia[modifica | modifica sorgente]

  • La voce "Signoraggio" ha attualmente un paragrafo ancora in bianco (7.1 Signoraggio in Italia). Ho proposto un testo, tutto confermato da link alla Banca d'Italia, che descrive in modo sintetico ma esauriente tutta la problematica connessa. Il testo originario è stato più volte modificato in seguito a molte e sovente giuste obiezioni ricevute. Tuttavia alcuni utenti sono ancora insoddisfatti. Sarei grato a chi volesse esprimere il suo parere. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Signoraggio --Gino33 (msg) 18:23, 12 dic 2012 (CET)

Filosofia[modifica | modifica sorgente]

Francesca Fioretti[modifica | modifica sorgente]

Per non mettere sotto moda e tv metto unicamente qui. Valutazione ripristino Francesca Fioretti, chiunque voglia esprimersi qui è il benvenuto. --Giovy285 (msg) 11:10, 30 nov 2013 (CET)

Gioco[modifica | modifica sorgente]

Servirebbe un parere in Discussione:Carta_da_gioco#Richiesta_di_pareri --Moroboshi scrivimi 13:25, 20 feb 2013 (CET)

Geografia[modifica | modifica sorgente]

  • Discussione:Becca di Nona#Richiesta di pareri Nell'articolo si specifica: << con riferimento alla "nona hora" latina, cioè il mezzogiorno >> a quanto so, la Nona Hora corrisponde alle ore 15:00... a Mezzogiorno i monaci recitavano "L'ufficio di nona" che ha termine verso le 15:00 Credo si debba chiarire meglio il punto.--00:35, 3 set 2013 (CEST)
  • Discussione:Itri#Informazioni_storico_amministrative Salve, scrivo per avere un'opinione terza (esterna e da esperto), circa le modifiche inerenti la pagina Itri. In dettaglio, vorrei evitare una edit war tra chi ritiene che le informazioni riguardanti il passaggio da una provincia ad un'altra siano storiche, e chi le ritiene amministrative e non storiche. Gradirei che ci fosse qualcuno in grado di dare un contributo per risolvere la controversia. -13:13, 12 mar 2013 (CET)
  • Io ed un altro utente siamo in disaccordo su alcune cose della voce Romagna, avremo bisogno di pareti di altri utenti. Per dettagli vedi qui. --18:32, 2 giu 2012 (CEST)
  • Discussione:Montella#Richiesta di pareri Dubbio di enciclopedicità e possibile guerra (si dice così?) di modifiche 20:12, 24 feb 2012 (CET)
  • Discussione:Birmania. Acclarata la volontà della comunità di lemmatizzare la voce come Birmania che per l'appunto ha questo titolo, in incipit si cita la Treccani la quale sostiene questo: Myanmar Dal 1989, nome ufficiale dello Stato tradizionalmente noto come Birmania. Intervengo in pagina per riportare esattamente quello che sostiene questa fonte ma accade questo [2]. Nella voce inserisco le fonti e le istituzioni che utilizzano il lemma Myanmar per completare il dato che la BBC e i governi anglofoni utilizzano invece Burma. Tutto ciò viene incredibilmente cancellato. Non ho parole è ora che la comunità tutta sia resa consapevole di quello che qui accade. Da alcune parti si discetta dell'uso improprio delle fonti, qui si manipola apertamente e non si dice nulla. --Xinstalker (msg) 08:43, 29 ago 2012 (CEST)
  • Discussione:Sant'Eusanio_del_Sangro#Richieste di pareri Nella sezione Cittadini illustri sono stati aggiunti in data 22 luglio 2013 nomi che non rispettano nessun criterio di enciclopedicità, immagino per scopi auto promozionali. In questi casi si possono cancellare direttamente o c'è bisogno di una richiesta agli amministratori?--Lucadideo (msg) 22:48, 29 set 2013 (CEST)
    cancella pure; se poi hai modo di approfondire, anche altri nomi a prima vista non mi paiono enciclopedici --Luigi.tuby (msg) 00:43, 30 set 2013 (CEST)

Illusionismo[modifica | modifica sorgente]

Intrattenimento[modifica | modifica sorgente]

Come voce LEGO_Ninjago e' sicuramente da migliorare, ma non vedo differenza con le linee comemrciali di altri prodotti, non abbiamo forse una voce per famiglia di processori, telefonini e auto (qui addirittura in certi casi una voce per modello), bibite (anche qui si arriva ad avere una voce per "modello", visto che abbiamo per es voci su tutti i sottotipi di Coca Cola), ecc... per quqle motivo le linee commerciali di giocattoli venduti su scala mondiale mondiale dovrebbero fare differenza?
Diverso il caso dei personaggi, che potrebbero tranquillmanete essere inclusi nella voce madre. --Yoggysot (msg) 01:44, 25 mag 2012 (CEST)
Mah, che dire... hai ragione, ma secondo me non ci dovrebbero stare nemmeno quegli altri, di prodotti, a meno che non ci sia qualche ragione enciclopedica... vabé, pazienza, che ci posso fare... grazie per il commento, a beccarci in giro per WP--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 14:26, 25 mag 2012 (CEST)

Letteratura e linguistica[modifica | modifica sorgente]

Medicina[modifica | modifica sorgente]

  • Vorrei aprire una discussione a proposito di una voce pluricancellata: "Naprotecnologia". Wikipedia italiano non la giudica enciclopedica, mentre Wikipedia inglese ne parla (l'ultima volta, infatti, ho tradotto in italiano il testo inglese). 23:17, 13 dic 2011 (CET)
  • In questa discussione Discussione:TRIMprob. Che si fa??? Grazie --Pierpao.lo (listening) 09:42, 29 feb 2012 (CET)

Musica[modifica | modifica sorgente]

  • Utente:emavinci Relativo alla pagina "Alessandro Magini" noto che tutt'ora porta l'avviso di "Non Neutralità". Da quando è apparso il Banner "NON NEUTRALE" sono state apportate numerose modifiche, scremature e precisazioni secondo i suggerimenti e le indicazioni di alcuni amministratori; inoltre ho ricevuto dei consensi favorevoli e per più volte ho richiesto la cancellazione dell'avviso non neutrale, ma, a tal proposito, non ho avuto nessun riscontro. Vorrei capire come procedere e/o a chi e come rivolgermi per la cancellazione del presente avviso

--giuseppe scali (msg) 12:13, 6 feb 2013 (CET)

  • Utente:Paolo Petronio - si tratta della voce sulla Sinfonia n.6 patetica di Ciaikovski. Per quanto riguarda la descrizione dei singoli movimenti, a parer mio (esperienza di cinquanta anni di ricerca musicologica) la descrizione manca di elementi fondamentali( per il terzo e quarto movimento pare un semplice abbozzo) e si basa su concetti errati. Ho provato più volte a sostituirla con una nuova descrizione basata sulla completa analisi della partitura, ma quasi subito essa viene cancellata e si ha il ripristino della descrizione precedente, come se il miglioramento non interessasse. Sono alquanto sconcertato di questo modo di procedere.

Vorrei se possibile una spiegazione. Grazie.

Politica[modifica | modifica sorgente]

  • Guerra civile siriana: non so come muovermi di fronte ad un contributore non registrato (IP anonimo) che continua a re-inserire una nota con un rimando ad un blog delirante (dategli un'occhiata: lenewsdiangeloiervolino.altervista.org/blog) dove si afferma - tra altre cose - che Israele ha già attuato un bombardamento atomico sulla Siria o che il fratello di Obama è un leader del fondamentalismo islamico. Come è meglio comportarsi? --Talmid3 (msg) 21:58, 19 set 2013 (CEST)
  • Gruppo del Partito Popolare Europeo: chiedo parere sul fatto che, nella griglia dei partiti del PPE, abbinato a "Partito Popolare Sudtirolese" come "Stato", affianco all'Italia, vi sia "Südtirol", che non è uno stato (e, quindi, se sia legittimo). SpeDIt 16:25, 18 lug 2013 (CEST)
  • Discussione:Elezioni regionali in Sicilia del 2012#Richiesta di pareri su inserimento sezione da wikinotizie più che da wikipedia, non in linea con altre voci su elezioni regionali. --ḈḮṼẠ (msg) 19:56, 20 ott 2012 (CEST)
  • Valore legale del titolo di studio: seconda parte della voce (dedicata alle critiche, controversie e alle posizioni favorevoli all'abolizione). --Guido (msg) 14:09, 29 gen 2012 (CET)
  • Discussione:Anna_Finocchiaro#Solsamb_e_avviso_P dove si discute di un ampio paragrafo sul marito della Finocchiaro, implicato in vicende giudiziarie, fatte passare come responsabilità della Finocchiaro (a mio avviso) con principi POV.--Figiu (msg) 12:45, 16 nov 2012 (CET)
  • La pagina dedicata al personaggio Gianroberto Casaleggio presenta evidenti elementi di ingiusto rilievo come si può facilmente notare leggendo la sezione relativa al video "GAIA il futuro della politica" e la sezione controversie. Inoltre esaminando le fonti e le note si può notare come gli autori le abbiano scelte appositamente per denigrare e/screditare il personaggio in questione. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.56.118.255 (discussioni contributi) 19:58, 11 mar 2013.
Direi che se ne parla già qui. --Luigi.tuby (msg) 22:19, 11 mar 2013 (CET)

Religioni[modifica | modifica sorgente]

  • Legionari di Cristo: gentili wikipediani, vi chiedo, cortesemente, un parere sulla voce e sulla sua pagina di discussione. Vi ringrazio per l’attenzione. - 17:02, 1 giu 2013 (CEST)
  • Papa Sisto IV. Sarebbero gradite ulteriori opinioni circa la discussione riguardante la proposta di rimozione di una informazione corroborata da numerosissime fonti. Grazie. --Zhuang (msg) 11:20, 16 apr 2012 (CEST). P.s. Questione attualmente risolta.--Zhuang (msg) 13:41, 16 apr 2012 (CEST)
  • Seconda lettera a Timoteo. 18:13, 27 set 2011 (CET)
  • Sbattezzo. Geopoliticamente limitata? 16:53, 22 ott 2011 (CEST)
  • Papa Pio XII: si cerca di inserire una sezione sulla ratline, anche se le fonti escludono o sono scettiche su un coinvolgimento di Pio XII.-- AVEMVNDI  02:23, 28 ago 2012 (CEST)
  • Discussione:Assemblee di Dio in Italia. Come già fatto notare da altri utenti sembrano presenti link a blog meramente personali particolarmente votati alla denigrazione e all'attacco di quella denominazione. Paiono questioni personali ben lontane dall'utilità in un articolo di divulgazione.
  • Discussione:Daisaku_Ikeda#Agiografia_di_Ikeda. Richiesta di mediazione con aiuto di un amministratore terzo, neutrale rispetto ai due estensori della voce che si trovano in conflitto. Sintesi degli argomenti della mediazione: possibile uso di un sito ufficiale come riferimento documentario, in quanto testata giornalistica; possibilità di documentare fatti antecedenti alla digitalizzazione con l'uso di "fonti secondarie", esistenti all'epoca dei fatti, documentate e autorevoli; esclusione della Soka Gakkai come soggetto di riferimento per il contenuto e i riferimenti presenti nella voce, estranea a tutta la questione. --93.58.127.103 (msg) 16:22, 21 set 2012 (CEST)
  • 7Q5. Richiesti interventi per creazione nuova voce "Ipotesi O'Callaghan" e modifica papiro 7Q5 e voce "vangelo". Vedere discussioni. --Sebasm76 (msg) 23:37, 15 ott 2012 (CEST)
  • Discussione: Vangelo secondo Giovanni, richiesta fonti nella voce, paragrafo "Le possibili stratificazioni del testo" non possiede una sola fonte.--Sebasm76 (msg) 19:25, 18 ott 2012 (CEST)
  • Discussione: Vangelo di Tommaso. Ho ampliato il paragrafo "datazione bassa" e aggiunto alcune fonti autorevoli nell'incipit in merito alla datazione. Mi piacerebbe conoscere il parere di chi è interessato all'argomento onde concordare un ampliamento della bibliografia--sebasm 19:37, 11 nov 2012 (CET)
  • Discussione: Natale. C'è contrasto di tesi tra chi sostiene che il Natale fu istituito il 25 dicembre dai cristiani per coprire la festa pagana del Sol Invictus e chi vuole che questa argomentazione sia accompagnata dagli autori che sostengono che, invece, il 25 dicembre era la data verosimile nella quale i cristiani festeggiavano il Natale prima del 274, data in cui Aureliano istituì la festa del Sol Invictus--sebsm (msg) 14:36, 5 dic 2012 (CET)
    Non c'è alcun contrasto, né ci potrebbe essere visto che tutte le fonti e le posizioni attendibili vanno inserite, comprese quelle inerenti qui sopra che hanno la loro piena fondatezza per essere inserite al pari di altre nella voce. Infatti io stesso ho inserito una fonte riguardante Ratzinger. Il contrasto c'è ma su altro, sul metodo, ovvero sul modo in cui vengono contestualizzate le fonti, la loro eventuale rilevanza (vengono da strumenti in cui vi è una RP collettiva oppure da monografie prive di RP, etc.) e da come queste sono prelevate (lette direttamente, citate da altre fonti attendibili oppure prelevate con taglia incolla da altri pagine di Wikipedia o da siti internet e da blog). Mi spiace che l'utente ne abbia fatto questione di contenuto e non di metodo. --Xinstalker (msg) 15:26, 5 dic 2012 (CET)
  • Discussione Fratelli di Gesù. Un utente ha sollevato dubbi inserendo un tablet circa la necessità di "controllare quante pubblicazioni siano state fatte da soggetti autorevoli e non dal parroco di quartiere" nel paragrafo 'Il dibattito esegetico', in riferimento ad autori filo cattolici. Dopo che il sottoscritto ha svolto questo lavoro e ne ha pubblicato in talk i risultati, eliminando il tablet, l'utente in questione lo ha reinserito cambiandone la motivazione in modo strumentale in un gesto di evidente vandalismo. Poiché gli autori, come ho dimostrato in talk, sono di indiscussa rilevanza, e non volendo alimentare edit war, chiedo pareri sulla rimozione del tablet. Inoltre sottolineo che in talk è in atto un tentativo di cancellare contributi dotati di fonte contestando le medesime, ed inserire POV senza fonti, il che, pur presupponendo la WP:buona fede, lascia intravedere una certa problematicità nell'inserimento di contenuti propri di alcune confessioni protestanti--sebsm (msg) 16:45, 8 gen 2013 (CET)
  • Discussione:Mario Aurelio Poli#Arcivescovo di Buenos Aires. Questo vescovo cattolico di Santa Rosa in Argentina è stato nominato da Papa Francesco alla diocesi di Buenos Aires. Tuttavia, egli non prende possesso canonico fino al 20 aprile. Per me, nel diritto della chiesa, questo significa che è ancora vescovo di Santa Rosa e non arcivescovo di Buenos Aires. L'articolo contiene errori di fatto sulla base di un evento futuro. Credo che abbiamo bisogno di osservare Wikipedia: SFERA CRISTALLO e ripristinare l'articolo alla mia versione preferita. Elizium23 (msg) 03:16, 4 apr 2013 (CEST)

Scienze matematiche, fisiche e naturali[modifica | modifica sorgente]

  • Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Voce Mammiferi in Italia Io e un altro utente siamo in disaccordo sul fatto che un interlink risulti localistico o meno. Sarebbe utile qualche altro parere. --82.58.203.147 (msg) 18:59, 14 lug 2012 (CEST)
  • Effetto Doppler relativistico Io e un altro utente siamo in disaccordo. Ho proposto di specificare che v rappresenta la velocità con cui si allontana la sorgente. La specifica *si allontana* viene continuamente cancellata da un utente e non si capisce perchè visto che è giusta. Costui sostiene che non è necessaria specificazione. Ovviamente senza dire niente chi vede questa formula per la prima volta come diavolo fa a sognarsi che v>0 corrisponde ad allontanamento e v<0 corrisponde ad avvicinamento? Questa informazione non c'è in tutto l' articolo (mentre c'è nella versione inglese). Se proprio l' utente non vuole metterlo li si convinca almeno che la pagina non è chiara e da qualche parte ci metta la stessa informazione che è nella versione inglese oppure accetti la modifica che propongo io. Non capisco la posizione di difendere la forma di una pagina sostenendo che una migliore specificazione è da cancellare con spiegazioni che si concludono con "hai capito?". Mi sembra che per arrivare all' "hai capito" sarebbe magari anche da presentare una derivazione della formula e allora si vedrebbe anche la necessità di specificare quello che dicevo. Mi sembra che l' utente che continua a difendere l' intangibilità della pagina sia interessato solo all' uso della formula in qualche contesto a lui noto dove evidentemente gli oggetti si allontanano solo. La Fisica è conoscenza non pratica di laboratorio.
    • sono daccoredo con l'utente che la specificazione sul segno della volocita sia importante per la chiarezza del testo che e' poi l'obiettivi principale di una enciclopedia. Nella forma suggesisco di inserire la specifica in una nota.--Mario1952 (msg) 08:12, 17 ott 2013 (CEST)

Scienze sociali[modifica | modifica sorgente]

  • ...

Sport[modifica | modifica sorgente]

  • Pasquale Bruno: come da pagina di discussione della voce, non vedo dove sia il pov ma soprattutto toni apologetici a favore della persona oggetto della voce.. al momento gli utenti Cuccuriello, Seics, Triple 8 ed Ignlig sono a favore della rimozione del template, più il sottoscritto, mentre c'è solo un parere a favore del pov.. --93.56.16.68 (msg) 00:25, 11 dic 2011 (CET)
  • Warriors Bologna Chiedo pareri su questa modifica [3], che mi sembra un vandalismo, ma prima di fare passi ulteriori vorrei avere un parere altrui --Caarl 95 (Sa vot?) 16:08, 12 feb 2014 (CET)

Storia[modifica | modifica sorgente]

  • Discussione Stati Uniti: in nessun punto della voce compare il dato che la segregazione razziale sia stata in essere fino alla seconda metà del XX secolo. Alla richiesta di inserimento mi è stato risposto che sia OT (nonostante il periodo parta dal 1800 e arrivi alla prima guerra mondiale in quattro righe). Quindi adesso praticamente il periodo in incipit recita "La guerra civile americana si concluse con l'abolizione della schiavitù negli Stati Uniti." La mia proposta è di aggiungere "tuttavia un regime di segregazione razziale rimase in vigore fino alla seconda metà del XX secolo.". E' OT? Perchè non può apparire? --Pipino da verona (msg) 18:53, 25 nov 2013 (CET)
  • Discussione: Storia genetica dell'Italia: la pagina è presa d'assalto da utenti (e moderatori) che vorrebbero modificarla al fine avallare la teoria secondo cui l'Italia e gli Italiani non esisterebbero, ed il Paese sarebbe diviso in varie etnie. Si viene minacciati anche di ban se si prova ad affrontare la discussione anche in altra chiave. Gli utenti che vogliono modificare la voce, stranamente, riportano nelle loro pagine bandiere piemontesi ed informazioni in merito al fatto che loro parlino lombardo. --Romano-italico (msg) 11:17, 13 set 2011 (CEST)
  • Discussione:Brigate Rosse#Richiesta di pareri Si discute su quale sia il criterio o la soglia accettabile per avere una quantità di note/fonti sufficenti.--Italo da b (msg) 12:51, 24 set 2011 (CEST)
  • Discussione: La dottrina del fascismo: è riportata una fonte falsa o inesatta, chiedo che venga eliminata quella specifica parte segnalata nella discussione. 14:27, 3 nov 2011 (CET)
  • Discussione:Assassinio di John F. Kennedy#L'indagine della famiglia Kennedy Paragrafo da inserire o no? 22 gen 2012 (CET)
  • Discussione:Italia repubblicana#La ''Seconda Repubblica'' Organizzazione generale e cancellazione paragrafo "Trasformazioni politiche" (2006-2008) (CET)
  • Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Davide Cesare: La voce è stata cancellata risultando di scarso valore enciclopedico. E' stata lanciata una richiesta di pareri per valutare fra più utenti se la pagina risulti effettivamente da scartare o meno.

Tecnologia e scienze applicate[modifica | modifica sorgente]

  • Energia nucleare in Russia --94.37.7.241 (msg) 17:59, 16 apr 2012 (CEST)
  • La voce sull'abbattitore di temperatura pare scritta da un adetto al marketing di un'azienda produttrice. Credo che Wiki dovrebbe comunque avere una pagina su tale argomento, anche se con toni necessariamente più bilanciati. - giambrox (msg) 17:58, 30 dic 2011 (CET)
  • Ad una prima occhiata la tecnica descritta nella pagina del Calcolo parassita mi pare sia attuabile. Quello di cui non sono assolutamente sicuro è la sua effettiva "utilità" perchè sospetto che le risorse computazionali impiegate a prepararla siano di molto superiori a quelle guadagnate indebitamente attuandola. Se possibile mi piacerebbe avviare una discussione con degli utenti esperti per valutare la cosa e segnalarla nella pagina della voce (che non rappresenterebbe piu` una tecnica per rubare risorse a proprio vantaggio bensi` una sorta di principio di attacco DoS). Trismitril (msg) 14:23, 11 feb 2013 (CET)

La voce e' parziale, e non tiene conto dello stato odierno delle pubblicazioni. Quello che viene descritto da simposi internazionali o da centri studi riconosciuti viene archiviato come "complottista" o come "non scientifico".

Nella pagina vige un diktat stabilito da un gruppo di soggetti per cui quelle "cose" per cui mezzo mondo sta a discutere vengono archiviate come frutto di fantasia. A mio modo di vedere, diventa paradossale il fatto che un generale parli di scie chimiche e sull'enciclopedia libera il fenomeno sia archiviato come fantasioso.

Ho aperto una voce "Richiesta di Pareri" allo scopo di raccogliere qualche altra opinione. saluti vladi--Nimovlad (msg) 02:06, 16 feb 2013 (CET)

  • Richiesto un parere alla voce Bitcoin, riguardo all'inserimento del link al forum. Discussione in corso 00:16, 17 gen 2014 (CET)~

Template[modifica | modifica sorgente]

Trasporti[modifica | modifica sorgente]

La situazione sta cambiando... in peggio: la voce si occupa di un'opera non ancora iniziata ma al suo interno si parla anche di tutt'altro, come se fosse un trattato sull'argomento e non una pagina di wikipedia. Chiedo che qualcuno più esperto di me intervenga e se ne occupi. --Allions Invia messaggio 20:11, 25 apr 2012 (CEST)
Nessuno? Neanche per dare un'occhiatina veloce? --Allions Invia messaggio 23:30, 4 lug 2012 (CEST)
Forse è meglio se segnali al bar del Progetto trasporti.--Triquetra(posta) 14:37, 2 dic 2012 (CET)

Sull'aggiunta di un link esterno[modifica | modifica sorgente]

Ho sollevato la quesione per la voce "Teoria del complotto del Nuovo Ordine Mondiale". Mi piacerebbe avere l'opinione di più persone per giungere ad una conclusione oggettiva della faccenda, grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.24.13.146 (discussioni contributi) .

Voci da controllare e verificare[modifica | modifica sorgente]

Desidero segnalare che Cronologia delle versioni di iOS è stata creata con lo scopo di raccogliere il riepilogo e le informazioni di tutte le versioni di iOS in un'unica voce. Non mi trovo d'accordo con l'apertura di IOS 6 e IOS 7 perchè così la voce principale è smontata e le info sparse.

Secondo me o si reintegrano le info delle voci minori nella voce principale oppure si creano tante pagine quante sono le versioni di iOS con i relativi rinvii in ogni voce, ma così non ha più senso l'esistenza della voce principale.

--Marce79 (msg) 12:24, 11 giu 2013 (CEST)

Longevità: Supercentenari nati in realtà politiche non più esistenti[modifica | modifica sorgente]

Non riesco a giugere a un accordo con un utente sull' inclusione in questa pagina Supercentenari polacchi di un supercentenario di nome Pajączkowski-Dydyński nato a Lwów, città attualmente situata in Ucraina. Per l'utente è da considerato polacco a prescindere e quindi da inserire nella pagina, sebbene la pagine stessa sia dedicata SOLO a persone nate effettivamente in Polonia. Gradirei avere il vostro parere qui Discussione:Supercentenari_polacchi#Richiesta di pareri. So che si tratta di una questione alquanto circoscritta ma ho già provato ad intavolare un confronto (tra l'altro in inglese) ma non è servito a nulla. Grazie --Dakota86x (msg) 13:51, 27 ott 2013 (CET)

Lwow non era la vecchia Leopoli? Ad ogni modo, a mio parere si dovrebbe agire come se fosse nato in una città di una nazione e poi emigrato all'estero, solo che a emigrare ora è tutto un territorio. In quel caso sarebbe ammesso nella lista? --Amph (msg) 23:42, 27 ott 2013 (CET)
Ma quando è nato (o comunque vi ha vissuta), quella città era polacca? E di che nazionalità e cittadinanza era la persona? --109.55.20.194 (msg) 00:12, 4 mar 2014 (CET)

Voci riguardanti il Trentino Alto Adige e la sua storia[modifica | modifica sorgente]

Da tempo mi cruccio per queste voci. Sono luogo di estremismi e nazionalismi di ogni specie, danneggiando l'immagine e la cultura della Wikipedia in lingua italiana. Si parte dal tentativo di imporre il termine "altoatesino di lingua tedesca" al posto di "sudtirolese" quest'ultimo termine regolarmente presente in tutti i dizionari di lingua italiana, si continua predisponendo voci che utilizzano come fonti critiche i quotidiani locali di lingua italiana, fontando acriticamente con uso di aggettivi etichettanti ogni occasione di voce. Sono sostanzialmente voci di propaganda nazionalistica ammantate di un atteggiamento "terzo" che non posseggono in nessun caso e che violano le più elementari regole di questo progetto a cominciare da WP:Localismo. Occorre che la comunità prenda consapevolezza di questo fatto e ponga rimedio a questa situazione che quando non è ridicola diventa quantomeno imbarazzante. Siamo nel XXI secolo e da anni parte della UE e in area Schengen, l'arretratezza culturale di quelle voci è davvero, nella migliore lettura, anacronistica. Metto qui come primo avvertimento di un cambiamento che non può più essere evitato. --Xinstalker (心眼) (msg) 07:56, 11 dic 2013 (CET)

Concordo sulla necessità di controllare le voci di quel tipo (quali sono, c'è un elenco o una o più categorie?).
Però non sono sicuro che "sudtirolese" si possa utilizzare in luogo di "altoatesino di lingua tedesca", perché "sudtirolese" non indica, al pari di "altoatesino" qualunque abitante di tale zona? Si perderebbe l'informazione "di lingua tedesca". --109.55.20.194 (msg) 00:10, 4 mar 2014 (CET)

Castle (serie televisiva)[modifica | modifica sorgente]

la trama è perfetta sino a quando non c'è scritto

« Col tempo, Castle e Kate da semplici colleghi diventano presto amici, e pur negando reciprocamente la cosa, la loro relazione è sempre sul punto di sfociare in qualcosa di più profondo »

:

io e l'utente Danyele non siamo d'accordo se tenere o togliere la frase, visto che in base agli ultimi sviluppi della serie la frase risulta totalmente e mostruosamente falsa. Pareri (preferibilmente da parte di chi vede la serie, visto che c'è il rischio di alcuni spoiler da parte mia ;)..) :)? --151.12.11.2 (msg) 14:45, 10 mar 2014 (CET)

Pericolo di recentismo sulla voce Distretto federale della Crimea[modifica | modifica sorgente]

La creazione di questa voce mi sembra prematura, mancando un riconoscimento internazionale. Chiedo pareri. --Pèter eh, what's up doc? 18:51, 22 mar 2014 (CET)

Le voci geografiche non si fanno in base ai riconoscimenti internazionali, ma come tutte le altre in base alle fonti. Se le fonti dicono che esiste, si mette precisando che non è riconosciuto dalla comunità internazionale. Sul recentismo invece condivido, sarebbe stato più prudente aspettare... anche se poi la voce andrà fatta lo stesso con gli esiti che seguiranno. --Xinstalker (心眼) (msg) 18:55, 22 mar 2014 (CET)
L'unica fonte (io non conosco il russo) sembra essere un comunicato di Putin (o del governo russo), quindi, oltre al recentismo, potrebbero esserci gli estremi della non neutralità. --Pèter eh, what's up doc? 19:00, 22 mar 2014 (CET)
Se lo contestualizzi no. Nel senso di sostenere secondo etc.etc. non è non neutrale, ovviamente poi vanno anche inserite le considerazioni in merito degli ucraini, dell'Onu, etc.etc.--Xinstalker (心眼) (msg) 19:04, 22 mar 2014 (CET)
Ma poi il testo dice che è riconosciuto internazionalmente come parte dell'Ucraina, mi sa che ti è sfuggito questo...ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 19:07, 22 mar 2014 (CET)
No, non mi è sfuggito; è proprio quella la contraddizione che fa scattare il recentismo. --Pèter eh, what's up doc? 19:13, 22 mar 2014 (CET)
Il riconoscimento internazionale in sé non significa niente (il Somaliland è uno Stato indipendente sebbene non sia riconosciuto come tale da nessuno: uno Stato è tale se esercita un'autorità sovrana su un dato territorio abitato, a prescindere da ciò che pensano gli altri Stati); certo, la voce è recentismo puro: metterei come incipit "Il Distretto federale della Crimea è stato formalmente istituito il 21 marzo 2014 come uno dei nove distretti federali della Russia, sui territori corrispondenti della Repubblica autonoma di Crimea e della città federale di Sebastopoli; il distretto non gode di riconoscimento da parte della comunità internazionale, che considera i suoi territori ancora parte dell'Ucraina". --Franz van Lanzee (msg) 19:32, 22 mar 2014 (CET)
È una questione analoga a quella del Kosovo, della Transnistria, della Abcasia, della Ossezia del Sud eccetera, che pure esistono su wikipedia. L'annessione è stata riconosciuta oggi dall'Armenia, suppongo che altri stati vicini alla Russia seguiranno. Concordo con la versione di Franz van Lanzee.--Antonioptg (msg) 19:53, 22 mar 2014 (CET)

(Rientro) credo anch'io che ci sia un rischio elevatissimo di recentismo. L'evoluIone degli eventi puo' cambiare la situazione da un momento all'altro. In piu' la voce allo stato attuale riporta due informazioni completamente contrapposte. E' un distretto della Russia (stato indipendente) MA fa parte dell'Ucraina (stato indipendente). Un territorio puo' essere al limite conteso tra due stati, ma certamente il suo stato giuridico deve essere univoco. Ho molta paura che validando questa voce, esponiamo Wikipedia alla (forse) manipolazione da parte di una o l'altra delle parti in gioco. Per me e' da cancellazione immediata, in attesa di vedere come procedono gli eventi.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:03, 22 mar 2014 (CET)

Condivido completamente il parere di Antonioptg e Franz; la voce rappresenta una realtà de facto che sembra irreversibile, riconoscimento internazionale o meno. Contrario alla cancellazione proposta da F. Scala.--Stonewall (msg) 15:09, 23 mar 2014 (CET)
La fonte citata è la RBC, che è una televisione russa di livello internazionale, che fa riferimento al decreto firmato da Putin, quindi a un atto ufficiale del governo russo. Oggi pure la Bielorussia ha riconosciuto l'annessione (o la riunificazione, a seconda dei pareri). Lo stato giuridico è univoco: quello stabilito da chi di fatto ha autorità sul territorio (la Russia), al pari di tutti gli altri territori contesi o il cui status non è universalmente riconosciuto e che trovano comunque spazio su wikipedia. Intanto, in attesa che la discussione raggiunga un accordo definitivo, cambio la voce secondo quanto suggerito da Franz.--Antonioptg (msg) 16:01, 23 mar 2014 (CET)
in generale tutto quello che riguarda la Crimea e' in preda a grandi cambiamenti. Molte cose si stanno discutendo qui Discussioni_progetto:Ucraina--Rago (msg) 16:19, 23 mar 2014 (CET)