Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2014

2013

2015

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

Indice

Raining in My Heart

La pagina «Raining in My Heart», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Peraltro questa procedura è stata più volte annullata e ripristinata.--79.31.61.252 (msg) 14:00, 2 gen 2014 (CET)

I Don't Feel Like Dancing

Salve, sono lo stesso anonimo citato (anche con qualche attacco personale come "geniaccio") qua, dove si parlava anche del blocco delle voci Wavin Flag e I Don't Feel Like Dancing:su quest'ultima modificavo varie volte la data di pubblicazione da 4 settembre a 19 luglio,ma vedo che su en.wiki c'è scritto che è stato pubblicato il 19 luglio:come si fa per verificare?--95.245.12.165 (msg) 19:25, 3 gen 2014 (CET)

Come dice Valerio79, "En.wiki non è la Bibbia". Astieniti dall'apportare modifiche non basate su fonti attendibili. Grazie, --Horcrux_九十二 20:06, 3 gen 2014 (CET)

Ma io ho cercato di riprendere discussione anche per un altro motivo che allora non conoscevo:gli attacchi personali.L'Utente:Mats 90 mi aveva dato del geniaccio,che è un attacco personale, e poi nelle voci scriveva nelle motivazioni degli {{A}} "Scritta dal solito IP vandalo", e non dovrebbe essere accettabile:in WP:Niente attacchi personali c'è scritto di commentare sempre i contenuti e mai l'autore:io quando inserisco gli avvisi di servizio non specifico chi ha creato la pagina, perché non c'entra assolutamente nulla (ma non era solo lui a commentare l'autore):anche altri utenti.--79.50.45.79 (msg) 18:03, 4 gen 2014 (CET)

Ah,dimenticavo,in riguardo alla qualità delle voci, volevo parlare delle liste di premi e/o riconoscimenti di Shakira,Mariah Carey,Britney Spears,Kylie Minogue,Rihanna,Lady Gaga,i 30 Second to Mars e Anastacia cancellate per decisione,mentre ci sono altre liste di premi e riconoscimenti che sono state mantenute:secondo voi sono encinclopediche le voci dei riconoscimenti degli artisti indicati sopra?--79.50.45.79 (msg) 23:15, 4 gen 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Data di fondazione dei Penguin Cafe Orchestra

Seguendo le fonti (Enciclopedia del rock anni '90 di Riccardo Bertoncelli) ho cambiato la data di fondazione del gruppo: prima era scritto 1973, adesso 1974. Nonostante ciò ho notato che la data nel sito AllMusic è il 1973. Qual'è l'informazione corretta?--Scimmiagialla12 (msg) 19:22, 8 gen 2014 (CET)

Sul sito ufficiale non ho trovato nulla che possa essere d'aiuto. In compenso, ho visto che Scaruffi riporta che il gruppo si è formato nel 1974. --SuperVirtual 19:50, 8 gen 2014 (CET)

Quindi, da quel che ho capito, per ora si può lasciare come valida la mia modifica, almeno fino a quando qualcuno dimostrerà che non va bene.--Scimmiagialla12 (msg) 19:54, 8 gen 2014 (CET)

Esattamente. --SuperVirtual 20:10, 8 gen 2014 (CET)

Votazione sulla cancellazione

La pagina «Michele Bravi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

In caso la voce venisse cancellata, poiché aveva raggiunto la prima posizione in classifica prima di essere stato superato da Mika e Chiara, sarei per aprire una discussione stesso qui.--79.55.194.105 (msg) 21:20, 9 gen 2014 (CET)

Nazionalità dei Deee-Lite

Questo trio non ha una vera e propria nazionalità dato che ciascuno dei suoi membri proviene da zone geografiche differenti: Miss Kier è statunitense, Dmitri è russo, mentre Towa Tei è un giapponese. Vale la pena mantenere la nazionalità "statunitense" solo perché il gruppo è stato fondato a New York?--Scimmiagialla12 (msg) 13:20, 11 gen 2014 (CET)

D'accordo su USA, dove si sono fondati --Alfio 66 18:12, 11 gen 2014 (CET)

Idem anche io su Stati Uniti. --SuperVirtual 18:14, 11 gen 2014 (CET)

Stati Uniti va benone. --Tartufo (msg) 18:17, 11 gen 2014 (CET)

Planet Pit

Salve a tutti. Ho rimosso una parte della voce in oggetto in quanto palesemente tradotta in maniera automatica. Suggerirei di controllare l'intera voce. Saluti e buon lavoro --Jкк ^КGB 20:17, 11 gen 2014 (CET)

Contributi promozionali

Questo utente sta probabilmente promuovendo un sito internet di apparecchiature digitali. Cosa conviene fare?--Scimmiagialla12 (msg) 08:52, 13 gen 2014 (CET)

Annullare le sue modifiche è la scelta più saggia. È come se io inserissi nei collegamenti esterni anche iTunes Store, Amazon MP3, Google Play o Beatport (tanto per citare alcuni negozi online). --SuperVirtual 09:26, 13 gen 2014 (CET)

Me ne occupo subito.--Scimmiagialla12 (msg) 09:30, 13 gen 2014 (CET)

Mancata categorizzazione per cantautori in attività?

Segnalo discussione. --Giovy285 (msg) 15:34, 13 gen 2014 (CET)

Problema con la glitch music

Tempo fa ho reindirizzato la pagina glitch (genere musicale)" a "glitch (stile musicale)", che è il suo nome attuale. Non ho idea se la glitch sia uno stile od un sottogenere, ma dato che questa incertezza può essere risolta spostando la pagina al redirect "glitch (musica)" (altrimenti "musica glitch" o "glitch music"), posso mettermi all'opera?--Scimmiagialla12 (msg) 13:40, 15 gen 2014 (CET)

Cosa mi conviene fare?--Scimmiagialla12 (msg) 13:07, 18 gen 2014 (CET)

Divisione Fonit Cetra

Segnalo Discussione:Catalogo Fonit Cetra.--151.67.222.253 (msg) 14:54, 15 gen 2014 (CET)

Contributi da controllare

Segnalo questi contributi da controllare, io purtroppo non ne ho il tempo. --Horcrux_九十二 11:29, 18 gen 2014 (CET)

E questi. --Horcrux_九十二 11:32, 18 gen 2014 (CET)

Alcuni li ho annullati...per altri, non so.--Vito.Vita (msg) 01:46, 19 gen 2014 (CET)

Genere italiano analogo allo Schlager tedesco?

È da un po' di tempo che mi sto domandando se il genere di canzonetta romantica italiana possa esser considerata una variante italiana assimilabile allo Schlager tedesco. Gironzolando per la wiki teutonica, ho notato come la canzone "Marina" (ma anche brani di Raffaella Carrà e Mina) sia considerata Schlager. Di sicuro anche brani tipo "Due ragazzi nel sole" dei Collage mi paiono abbastanza "schlagheranti", seppur in salsa italica. Secondo voi è opportuno aggiungere alla voce sullo Schlager che esiste un genere equivalente in Italia (così come il pimba portoghese)? Accetto consigli, suggerimenti e critiche.--Carnby (msg) 19:47, 18 gen 2014 (CET)

Gonzales (gruppo musicale)

Qualcuno sa dire se il dubbio E è giustificato, ovvero che i 2 album non siano autoprodotti?--MidBi 21:28, 20 gen 2014 (CET)

Se gli album sono DIY come è scritto è giustificato --Noonecare (msg) 22:38, 20 gen 2014 (CET)

Segnalazione

Sulla voce «Le Rivoltelle» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E ^{l'adminalcolico} 18:32, 23 gen 2014 (CET)

Discografia dei Radiohead

Girovagando per la discografia dei Radiohead, ho notato che tutti (o la maggior parte) degli articoli riguardanti i loro album, sono abbozzati e molto incompleti. Ho visto per esempio The Bends e Ok Computer che hanno una descrizione di si e no tre righe. Questo è strano, per due motivi:

1: sono considerati come delle pietre miliari della musica nuova e quindi da qualche parte ci saranno delle fonti che descrivano dettagliatamente la loro storia;
2: nelle altre wiki, come per esempio in quella spagnola e in quella inglese, gli articoli su questi dischi sono estremamente più lunghe e ricche di contenuti interessanti (Addirittura molte canzoni contenute nei loro dischi hanno un proprio articolo in queste sezioni dell'enciclopedia come per esempio Everything in Its Right Place e The National Anthem da Kid A). Mi sono chiesto:"Perché wikipedia.ita deve rimanere indietro?" Io purtroppo non ho i mezzi (e il tempo) di aggiungere informazioni e di correggere le voci sui dischi della band, quindi mi appello a chiunque voglia contribuire ad ampliare l'enciclopedia libera. Grazie. (P.S.: questo stesso avviso l'ho pubblicato sulla pagina di discussione Discussione:Discografia_dei_Radiohead, per chi fosse interessato)--Tommasucci (msg) 17:50, 26 gen 2014 (CET)

Vinili 12"

Secondo gli standard di Wikipedia, un vinile 12 ' ' (ritenuto in genere un maxi singolo od un EP di breve durata) è considerato un EP od un singolo?--Scimmiagialla12 (msg) 11:53, 29 gen 2014 (CET)

Molto spesso un 12" è considerato un LP, ma dipende anche dai giri al minuto. Ad esempio, se va a 45 giri sarebbe meglio chiamarlo maxi-singolo (e categorizzarlo come singolo), mentre se va a 33 giri può essere un EP o un LP (dipende dalla durata complessiva). Per non sbagliare, dato che noi non siamo autorevoli, è meglio affidarci alle fonti ;-)--Horcrux_九十二 20:13, 29 gen 2014 (CET)

Ma no. Gli EP girano a 45 giri e sono a 7. Se va a 33 giri un 12 si chiama Q disc se è di breve durata, altrimenti è un normale LP.--Vito.Vita (msg) 03:34, 30 gen 2014 (CET)

Gli EP possono andare ad entrambe le velocità ed essere incisi su qualsiasi disco (anche 10"). I più diffusi sono a 7", ma possono andare sia a 45 giri che 33 e ⅓. Se vuoi ti porto degli esempi. Il Q disc è esistito (non credo vengano prodotti più) solo in Italia ed è l'equivalente dell'EP 12". --Horcrux_九十二 13:42, 30 gen 2014 (CET)

Portami degli esempi, perché non è vero. Gli Ep sono fatti così

File:Controcopertina 45 brutos 003.jpg

File:Brutos - EP 1960.jpg

e come vedi hanno quattro canzoni, due per lato, e girano a 45 giri.Puoi vederne esempi a iosa su internet, ad esempio qui o qui. Ma soprattutto se ti leggi un numero di Musica e dischi vedrai che TUTTI gli EP sono classificati come 45 giri.--Vito.Vita (msg) 01:51, 31 gen 2014 (CET)

Da come si sta mettendo la discussione mi sembra di capire che la cosa sia piuttosto controversa. Sono andato a dare un'occhiata alla pagina disco in vinile dove è presente una classificazione dei vinili da dodici pollici, e qui sono segnalati come "EP di breve durata" e "singoli di lunga durata": di conseguenza sono in una "via di mezzo" che è forse giusto considerare autonoma rispetto agli EP ed ai singoli. Il problema nasce, come nel mio caso, per chi vuole creare una discografia dove il musicista o il gruppo X ha pubblicato dischi del genere.--Scimmiagialla12 (msg) 05:22, 31 gen 2014 (CET)

Continuo a non capire. Dov'è il problema? Siamo pieni di discografie di artisti con EP. Ti faccio qualche esempio, prova ad andare a vedere queste pagine Quartetto_Cetra#Discografia_parziale, Luciano_Tajoli#Discografia_parziale, Jula_De_Palma#Discografia_parziale, Campanino_(gruppo_musicale)#Discografia, Nilla_Pizzi#Discografia_parziale, Fred_Buscaglione#Discografia, Convers#Discografia_parziale, Renato_Carosone#Discografia_parziale, come vedi in tutte ci sono gli EP (all'epoca tutti pubblicavano EP). Ma non solo: siamo pieni di pagine di case discografiche dove gli EP sono classificati nell'apposita sezione, ad esempio Cetra (casa discografica), Parlophon, Carisch, Fonit, RCA Italiana. Puoi spiegare meglio qual è il tuo problema? --Vito.Vita (msg) 06:51, 31 gen 2014 (CET)

Sto cercando di capire se i vinili da dodici pollici sono EP o singoli, questo secondo gli standard di Wikipedia.--Scimmiagialla12 (msg) 07:19, 31 gen 2014 (CET)

I dischi da dodici pollici generalmente sono LP, tranne dove indicato diversamente. Wikipedia non può avere standard propri a riguardo, può solo basarsi sulle fonti.

@Vito: Puoi dire ciò che vuoi, ma la classificazione degli EP non è così univoca come vorresti farla sembrare. Fatti un giretto qui e qui, ad esempio. --Horcrux_九十二 08:53, 31 gen 2014 (CET)

La classificazione degli EP non la fa discogs. Se permetti Musica e dischi recensiva EP degli artisti e delle etichette che ho citato prima cinquant'anni fa.--Vito.Vita (msg) 14:16, 3 feb 2014 (CET)

Va bene, hai ragione tu. Gli EP 12" non esistono, gli EP a 33 giri non esistono, gli EP 10" non esistono. È tutto un complotto (due milioni di risultati) per farci credere il contrario. --Horcrux_九十二 14:31, 3 feb 2014 (CET)

No, non si tratta di un complotto, ma di autorevolezza delle fonti. Se prendi un qualsiasi catalogo discografico (e puoi consultare se non ci credi tutti quelli che ci sono alla DdS) vedrai che cosa lì viene definito come EP.--Vito.Vita (msg) 15:42, 3 feb 2014 (CET)

La distinzione fisica dei dischi si basa sul numero di giri e sulla larghezza del diametro. La nomenclatura, invece, dipende dalla durata complessiva e soprattutto da come il mercato vuole pubblicizzare il prodotto (può non piacere, ma è così). Poi se mi vuoi dire che tutte le migliaia di pagine (non c'è solo Discogs, so che sai usare bene Google) che riportano EP a dodici pollici siano state scritte in maniera volutamente errata (in genere le informazioni vengono prese direttamente dal disco fisico che si ha a disposizione), non so che risponderti. Comunque, se le denominazioni "EP", "singolo", ecc. fossero legate esclusivamente al supporto fisico secondo le tue ipotetiche regole ferree invalicabili, non esisterebbero i CD EP, i CD singoli, gli EP digitali, ecc. Come esistono i CD EP, esistono anche gli EP 12", devi semplicemente prenderne atto. --Horcrux_九十二 16:05, 3 feb 2014 (CET)

Visto che io sopra ti ho citato discografie intere di supporti chiamati EP che girano a 45 giri ed hanno tutti quattro canzoni, mi dici un titolo (ocn l'interprete) pubblicato quando esisteva il vinile di un EP 1 (e che quindi NON sia un mix)?--Vito.Vita (msg) 13:57, 4 feb 2014 (CET)

Non volevo spingervi a litigare. Sebbene non capisca bene di quel che stavate parlando, la mia perplessitá riguardava i dodici pollici della discografia di Pete Namlook (per avere idee più chiare di quali formati fosse solito pubblicare il musicista vi suggerisco di andare qui [1]). Purtroppo non è scritto da nessuna parte se questi vinili (di questo musicista) fossero singoli od EP, e non a caso ho dovuto raggrupparli, mio malincuore, in un'unica sezione.--Scimmiagialla12 (msg) 14:31, 4 feb 2014 (CET)

Cancellazione

La pagina «Upon This Dawning», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 19:09, 29 gen 2014 (CET)

Avviso

Sulla voce «Lurlo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E ^{l'adminalcolico} 13:15, 31 gen 2014 (CET)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Klingande» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 13:11, 2 feb 2014 (CET)

Avviso

La pagina «A Great Big World», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E ^{l'adminalcolico} 17:27, 2 feb 2014 (CET)

Popular/Popolare/di massa

Segnalo questa discussione, che ritengo in parte interessante anche per questo prg. pequod76^talk 16:15, 3 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Groove Is in the Heart

Segnalo un problema nella sezione delle categorie nella pagina Groove Is in the Heart.--Scimmiagialla12 (msg) 12:06, 4 feb 2014 (CET)

Il problema è nel template:singlechart, creato scopiazzando da quello di en.wiki senza tradurlo né adattarlo alle nostre esigenze. Dovresti compilare a mano anche le classifiche di Paesi Bassi, Nuova Zelanda, ecc. prendendo esempio da Belgio, Canada, ecc. Inoltre, quando fai copia e incolla da en.wiki, dovresti tradurre in italiano tutto ciò che rendi visibile. --Horcrux_九十二 12:32, 4 feb 2014 (CET)

Avviso voce da aiutare

È stato notato che la voce «X (album Chris Brown)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Euphydryas (msg) 16:28, 4 feb 2014 (CET)

segnalo anche Brushy One String, taggata da aiutare dal 14 gennaio. Qualcuno se ne può occupare? Grazie! :-) --Euphydryas (msg) 16:46, 4 feb 2014 (CET)

Album non ancora uscito. IMHO da cancellare... --Amarvudol (msg) 19:29, 4 feb 2014 (CET)

Il Pagante

Riflettete se possa essere il caso di creare una voce per "Il Pagante", gruppo milanese di genere elettronica/house/rap. L'ultimo loro singolo, uscito due giorni fa, ha già oltre 146.000 visualizzazioni su YouTube, 12° nella classifica generale di iTunes, 1° per quella del genere Elettronica, senza contare i successi delle loro altre musiche (su YouTube vantano 4.477.374 visualizzazioni complessive). Articoli di stampa su quotidiani di rilevanza nazionale (e interviste su siti minori qui, qui e qui) e quant'altro. Notissimi a Milano e nel Milanese. Decidete voi, però per me i requisiti ci starebbero. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:40, 4 feb 2014 (CET)

Si parla di un singolo uscito 2 giorni fa, imho da c4 --Noonecare (msg) 20:56, 4 feb 2014 (CET)

Il numero di visualizzazioni su YouTube non rientra nei criteri di enciclopedicità di un artista. --SuperVirtual 21:15, 4 feb 2014 (CET)

Aiuto, l'invasione degli youtuberssss! Charlie il gatto che suona il piano ha 34.195.546 di visualizzazioni, facciamo una voce anche per lui? :-) --Horcrux_九十二 22:36, 4 feb 2014 (CET)

RiVaglio E Street Band


	Per la voce E Street Band, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Amarvudol (msg) 18:28, 5 feb 2014 (CET)

Soldier Side

La pagina «Soldier Side», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 15:35, 11 feb 2014 (CET)

Glitch music

Ho un problema con la pagina glitch (stile musicale). Ho notato che esiste il redirect glitch (genere musicale) e non avendo idea di quale sia quello più opportuno (perdonerete l'ignoranza, ma non ho capito se la glitch music è uno stile od un genere musicale) e sapendo che si semplificherebbe tutto spostando la pagina al redirect glitch (musica), vi chiedo il permesso di accedere all'archivio dati per poter sistemare questi redirect (infatti molti musicisti etichettati nei template come "glitch" rinviano a glitch (stile musicale) e non a glitch (musica)).--Scimmiagialla12 (msg) 17:15, 11 feb 2014 (CET)

Cosa devo fare?--Scimmiagialla12 (msg) 14:10, 12 feb 2014 (CET)

Proposta creazione categorie Ballate

Su en.wiki ci sono delle categorie chiamate en:Category:Pop ballads, en:Category:Rhythm and blues ballads, en:Category:Rock ballads, e così via, che contengono vari brani musicali con un ritmo "lento" (le ballate, o power ballad, appunto). Io propongo di creare queste categorie anche da noi, perché potrebbero essere utile per la ricerca di power ballad. Attualmente abbiamo solo Categoria:Singoli ballata e Categoria:Singoli power ballad, nelle quali vengono inseriti i brani se inserito il genere musicale "Ballata" nel template infoboz. A mio parere avere categorie separate che non dipendono dall'infobox è una scelta migliore, anche perché "Ballata" e "Power ballad" non è un vero genere musicale. --GreenYellow Cable 13:04, 12 feb 2014 (CET)

Una riorganizzazione della Categoria:Ballate sarebbe auspicabile, e probabilmente è meglio pensare di non gestirla solo ed esclusivamente con l'autocat dell'infobox. Oltre agli attuali nomi di categoria grotteschi evidenziati dal {{C}} apposto alla categoria, c'è da considerare che in italiano il termine "ballata" ha un significato molto ampio, in quanto oltre alle forme più recenti della musica popolare, rock, jazz, r&b, leggera etc., ha un significato storico profondo e può indicare anche tutta una serie di generi/forme (e le relative composizioni) che esulano dall'ambito dell'infobox {{album}}. La ballata popolare è un genere abbastanza ampio che si ritrova fin dal medioevo, e come se non bastasse il termine può riferirsi anche alla ballade francese, alla ballata come forma rinascimentale, alla ballata romantica... --Tino [...] 15:47, 12 feb 2014 (CET)

D'accordo con te. Però qui stiamo parlando delle canzoni ballad della musica popolare. Poi secondo me, deve essere rimossa la categoria:Cantanti ballata, categoria:Gruppi musicali ballata perché nessun cantante ha tutte ballate nel suo repertorio --GreenYellow Cable 11:32, 14 feb 2014 (CET)

Si, ma era solo per dire che in quella categoria ci va non solo musica leggera ma anche molto altro, ad esempio ho categorizzato le voci sulle Child ballads che ho trovato in giro. A proposito di queste ultime, come per la musica popolare antica, credo che l'uso del template {{brano musicale}} sia inopportuno. Se ne era già approvata la deprecazione per quanto riguarda la musica classica: questa non è considerabile musica classica, ma credo valgano considerazioni analoghe. Per quanto riguarda le ballate in altri generi di musica popolare o leggera, sono un po' ignorante in merito ma non mi risulta che la ballata sia un genere e di conseguenza ho il sospetto che le categorie generate dall'autocat abbiano poco senso. Men che meno la categoria:generi musicali ballata... --Tino [...] 00:40, 15 feb 2014 (CET)

Infatti, era quello che volevo dire. Che la ballad non è un genere, bensì un modo di comporre canzoni, e che quindi non può essere caratterizzata dall'infobox. Ad esempio, Crazy degli Aerosmith, è una power ballad, però il suo genere di appartenenza è il rock. Non per niente, le ballad rock e R&B sono differenti dal punto di vista degli strumenti. --GreenYellow Cable 01:20, 15 feb 2014 (CET)

Portale:Musica elettronica

C'è qualche anima pia che si può occupare di creare il portale:Musica elettronica? Io odio sia la musica elettronica che fare i portali, ma lo trovo assolutamente necessario. --Horcrux_九十二 21:33, 13 feb 2014 (CET)

Quoto, assolutamente necessario. ti ho corretto il titolo --SuperVirtual 20:43, 14 feb 2014 (CET)

Grazie, e io ho aggiunto il punto interrogativo. Mi sa che avevo sonno... --Horcrux_九十二 20:57, 14 feb 2014 (CET)

Soli (Assieme)

La pagina «Soli (Assieme)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 20:41, 14 feb 2014 (CET)

Segnalo discussione

su cancellazione portali--Shivanarayana (msg) 21:56, 16 feb 2014 (CET)

Un po' di lavoro sporco

ciao a tutti, gli sfortunati che hanno la disgrazia di conoscermi sapranno che sto ~~rompendo atrocemente le scatole~~ chiedendo un po' d'aiuto in giro, per cercare qualche ~~martire~~ eroe per migliorare la qualità delle nostre voci. Qui c'è una lista di voci in cui sono presenti delle espressioni recentiste che sono ovviamente più che deprecabili su wikipedia e qui le stesse voci contengono la parola "rilasciato". Le varie espressioni recentiste e la parola rilasciato vanno usate con estrema cautela (come dicevo qualche giorno fa, se qualcuno prova a dire in presenza di un docente la frase "il dvd è stato rilasciato il.." il docente caccia fuori la Vergine di Norimberga :)))..), la lista è lunga come a che, io non ho il tempo per farle tutte (me ne mancano qualche migliaio) e se metto mano a qualche "vostra" voce magari lascio una scia di disastri, macelli, disperazione e catastrofi, non è che per favore potete darmi una mano anche voi? Qui cui sono alcune voci che fanno parte del vostro progetto:

voci da sistemare

Grazie mille! --151.12.11.2 (msg) 12:21, 17 feb 2014 (CET)

(Ho cassettato l'elenco) Colgo l'occasione per segnalare che l'elenco di voci contenenti "rilasciato" è stato aggiornato. --Horcrux_九十二 12:32, 17 feb 2014 (CET)

scusate per la mazzata in fronte ma se riusciamo a toglierci 'sta grana abbiamo fatto un bel passo in avanti :).. in altri progetti è arrivato un listone interminabile :((.. --151.12.11.2 (msg) 12:36, 17 feb 2014 (CET)

Emilio Munda

Credo sia il caso di poter ripristinare la pagina di Emilio Munda, compositore autore e arrangiatore. Attualmente ha firmato il contratto con la casa discografica Sugar Music, qui la biografia sul sito Sugar. La pagina è stata però messa in cancellazione più volte 1 2 3. Opinioni?

Rispetta i criteri per i compositori e i parolieri:

Ha svolto l'attività di autore per almeno 5 anni in maniera continuativa: 2008-2013
Ha scritto almeno 5 canzoni presenti in album (o altre pubblicazioni quali: singoli, EP, DVD) di artisti di chiara fama almeno nazionale: 139 canzoni depositate in Siae tra cui brani scritti per Silvia Mezzanotte (tra cui un singolo), Umberto Tozzi (tra cui anche per lui un singolo),Francesco Renga. Alcuni di questi brani sono anche stati pubblicati all'estero. Ha scritto altri singoli per Pquadro, e per Valeria Romitelli di Amici di Maria De Filippi.
Ha scritto un totale di 10 canzoni per almeno 4 artisti differenti di chiara fama almeno nazionale: vedere sopra.

--Francesco Valentini (msg) 18:55, 22 feb 2014 (CET)

Totalmente contrario, le tre procedure parlano chiaro (le canzoni depositate sono le stesse da 2 anni come dice la terza procedura di cancellazione), e i criteri di cui parli non sono accettati dalla comunità (da notare che sono stati scritti "ad hoc" per larga parte da un sockpuppet di un utente "vicino" alla voce in questione, vedi Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Emilio_Munda/3). --Noonecare (msg) 19:47, 22 feb 2014 (CET)

I criteri effettivamente non sono ancora approvati dalla comunità, penso occorra informarsi se realmente ci siano state nuove uscite discografiche e capire se il fattore Sugar Music sia un valore aggiuntivo o un riconoscimento a livello nazionale che renda la voce "ricercabile" su Wikipedia. Nella scorsa cancellazione il problema principale era la mancanza di fonti, che in questo caso sembrerebbe superato dalla pubblicazione della biografia di Munda nella pagina "BIG" della suddetta casa discografica Sugar. 79.17.88.254 (msg) 17:41, 24 feb 2014 (CET)

Se leggi la procedura, le fonti non erano il problema principale. Lo stesso valentini cita esattamente gli stessi numeri della vecchia procedura --Noonecare (msg) 20:44, 24 feb 2014 (CET)

Rileggendo bene l'ultima procedura mi sembra che in maggioranza fu segnalato il problema delle fonti. A parte questo, credo che se Munda è divenuto un big della Sugarmusic insieme a Negramaro, Elisa, Malika Ayane, Gualazzi e Bocelli mi fa pensare che sia un nuovo fattore da tenere in considerazione, in ogni caso qui ad esempio vedo un nuovo album nazionale con la sua firma, insieme alle firme di Niccolò Fabi e altri autori. Cercando in questo momento ho trovato anche questo nuovo album di Francesco Renga uscito il 20 febbraio 2014 con due canzoni di Munda. 95.245.156.36 (msg) 01:26, 25 feb 2014 (CET)

L'unica novità degna di nota sono gli altri due pezzi, ma è comunque una variazione poco significativa. --Vito (msg) 19:31, 26 feb 2014 (CET)

Il sito della Sugar, chiaramente, promuove gli artisti che ha sotto contratto, quindi che gli abbia dedicato una scheda bio non vuol dire nulla di che. Comunque tornando su Munda, i compositori, a differenza degli interpreti, lavorano dietro le quinte, quindi prima che possano acquisire sufficiente rilevanza da essere considerati enciclopedici, devono aver scritto un bel numero di canzoni (non me lo fate quantificare, ma una decina di brani mi paiono ben poca cosa), e possibilmente non "semplici" brani presenti in un album, ma canzoni lanciate come singoli e di successo. Secondo la mia opinione, quindi, è ancora presto per una voce sull'enciclopedia.--Valerio^Talk 22:20, 26 feb 2014 (CET)

Forse rimane anche un problema di utenti che hanno tentato in tutto e per tutto di rendere la pagina promozionale, danneggiandone l'immagine magari a sua insaputa, altrimenti, come le altre biografie che piombano in wiki di questo livello, credo e dico, credo, sarebbe stata inserita senza andare neanche in Pdc, le sue canzoni sono in 3 album di Francesco Renga di cui uno con disco d'oro, 2 album di Umberto Tozzi di cui uno internazionale e con un singolo, 2 album di Silvia Mezzanotte e con due singoli, 2 album dei Pquadro e con un singolo, 1 album di Veronica De Simone finalista di The Voice e con l'ultima partecipazione a Sanremo. Caterina Caselli l'ha inserito tra i suoi "Grandi Artisti" come è ben dichiarato qui ed ha una biografia ufficiale nel sito Sugar con altrettante collaborazioni che sono state aggiornate e quindi con fonti ufficiali. In buona fede e con animo neutrale e corretto credo che potrebbe essere una voce utile e che ora come ora potrebbe mancare. 79.23.167.119 (msg) 22:56, 26 feb 2014 (CET)

Oh ma guarda quanti utenti IP che postano tutti qui in una pagina semitecnica, WP:URNE/chiamata alle armi??. La procedura parla chiaro, non ci sono novità di spessore come già è stato detto, la voce oggettivamente non ha margine di essere reinserita. PS, link per gli IP: WP:SP --Noonecare (msg) 22:59, 26 feb 2014 (CET)

Chiedo scusa se sono intervenuto anche sopra, ma nella discussione non erano state aggiornate le informazioni e ho pensato di raggruppare i dati emersi dalla sua biografia aggiornata. C'è la buona fede e mi dispiace essere aggredito, ho cercato di inserire cose utili alla discussione, e credo che, invece di dire solo "non ci sono novità, non va reinserita" sia importante "uniformarsi ad uno spirito di collegialità e cercare il consenso per operare insieme: queste sono le condizioni ottimali per creare un'enciclopedia". 79.23.167.119 (msg) 23:24, 26 feb 2014 (CET)

Le prime condizioni ottimali sono fonti serie e non promozionali. Il sito della Sugar e' decisamente promozionale per la propria scuderia canterina. --Bramfab Discorriamo 16:58, 28 feb 2014 (CET)

Se fossimo su Wikipedia francese la pagina sarebbe enciclopedica. Potremo prendere spunto da loro e invece qui si continua a dire che la pagine viene creata per promozione. Questi sono i criteri francesi e Munda rientrerebbe in questo "È stato autore o compositore per almeno un artista importante". Questa è la pagina della SIAE con le opere di Munda e in più c'è anche questa. Non capisco perché continuate a ritenere che questa persona non ha fatto nulla per essere enciclopedica. --Francesco Valentini (msg) 14:07, 3 mar 2014 (CET)

Vorrei precisare che noi non siamo la wiki francese. Ogni versione di Wikipedia ha differenti linee guida e qui bisogna adattarsi a quelle stabilite dalla wiki italiana. Se (e solo se) questo Munda è enciclopedico ai sensi dei criteri relativi agli artisti, allora crea pure la voce. --SuperVirtual 14:21, 3 mar 2014 (CET)

So benissimo che i criteri sono diversi da paese a paese. Ho solo fatto un esempio... --Francesco Valentini (msg) 14:32, 3 mar 2014 (CET)

La voce è protetta non è possibile crearla perché è stata cancellata più volte. Andrebbe ripristinata perché c'era già. Se fosse sbloccata occorrerebbe ampliarla con le novità. --Francesco Valentini (msg) 14:33, 3 mar 2014 (CET)

È un esempio decisamente fuori luogo e che si poteva benissimo evitare, dato che lo "sai benissimo". Ne ho approfittato per documentarmi meglio su Emilio Munda e mi risulta che lui ha soltanto composto alcuni arrangiamenti per vari artisti, ma che non ha pubblicato neanche un album. IMHO non enciclopedico. --SuperVirtual 15:48, 3 mar 2014 (CET)

Gli arrangiamenti che ha fatto non vanno presi in considerazione, Munda ha scritto e co-scritto canzoni (in musica e testi) come tutti i compositori ed essendo un compositore non pubblica album come un cantante ma le sue canzoni vengono pubblicate negli album dei cantanti. Dalla biografia aggiornata le sue canzoni risultano essere pubblicate in 14 album nazionali e 1 internazionale (ovviamente non autoprodotti, ma prodotti e distribuiti da Major). Ma la mia domanda è: quando un compositore è enciclopedico? In wikipedia francese quando ha scritto per almeno un artista nazionale, in Italia? 80.182.65.180 (msg) 16:11, 3 mar 2014 (CET)

La comunità non ha ritenuto enciclopedici i numeri indicati nella procedura che sono uguali a quelli di oggi, evidentemente it.wiki non lo considera enciclopedico.--Noonecare (msg) 20:29, 3 mar 2014 (CET)

Questo lo hai già detto e sai benissimo che stai sbagliando visto che ti è stato già risposto e sono stati elencati altri nuovi album e altre nuove canzoni con le fonti come questa e come Questa. Sei stato richiamato più volte per vandalismi ed edit war come risulta dalla tua pagina, altri come te hanno già creato problemi a questa pagina ed è anche per questo che stiamo discutendone con attenzione. La mia domanda era: quando un compositore è enciclopedico? In wikipedia francese quando ha scritto per almeno un artista nazionale, in Italia? 80.182.65.180 (msg) 20:56, 3 mar 2014 (CET)

Dov'è che vedi template vandalismo? Di wikipedia francia non interessa dato che ogni wiki ha sue regole. I link che metti danno ragione a me, di novità rispetto alla procedura non ce ne sono. E poi, non è che stiamo parlando con l'utente giulia 83? --Noonecare (msg) 09:10, 4 mar 2014 (CET)

Munda è enciclopedico. Sì, è vero che è stato cancellato, ma se esaminate bene vedrete che i principali fautori della cancellazione della voce su Munda sono stati due utenti che si sono iscritti solo per cancellare la voce. Sto parlando dell'utente Lorenzolove di cui potete vedere da soli i contributi (in pratica si è iscritto solo per aprire la procedura di cancellazione di Munda, ha iniziato con quella e ha finito con quella la sua vita wikipediana), e il suo amico Nufan sparito per sempre anche lui dopo la cancellazione della voce di Munda. Direi che vi è stata un'evidente alterazione del consenso da parte di utenze programmatiche (presumo dei rivali di Munda, o forse dei suoi nemici, chissà....le ipotesi possono essere le più varie), certo è che wikipedia si è privata senza ragione di una voce enciclopedica.--Vito.Vita (msg) 04:20, 4 mar 2014 (CET)

Ma chi li conosce? Ti sembra che io stia intervenendo solo qui? PIuttosto di dire cose a caso, non dirle direttamente. Io chiederei un CU fra i vari IP qui intervenuti, casualmente tutti a favore della voce (e magari c'è pure giulia 83). E' enciclopedico direi di no, visto che gli utenti qui intervenuti dicono che non ci sono fatti nuovi enciclopedici (come diceva valentini) e che in generale non è enciclopedico --Noonecare (msg) 09:10, 4 mar 2014 (CET)

Stai continuando a portare fuori la discussione, creando problemi e facendo credere a tutti che non ci sono novità, qual è il tuo interesse? Perché attacchi questa voce? Questi due album sono usciti adesso, il 20 Febbraio 2014 con le canzoni di Munda, prodotti da Universal Music Group uno di Francesco Renga come si vede qui e uno di Veronica De Simone (finalista di The Voice che è appena stata a Sanremo) come si vede qui e questi sono anche gli altri album e questo testimonia che dentro ci sono canzoni di Munda verificabile ovviamente anche da qui. 80.182.65.180 (msg) 10:14, 4 mar 2014 (CET)

IP (o Francesco Valentini, chiunque tu sia), le convenzioni sugli artisti parlano molto chiaro. Io mi chiedo: è davvero necessario discutere ancora su questo compositore?

Rispondendo a Vito.Vita, in base a cosa affermi che Munda è un artista enciclopedico? --SuperVirtual 10:59, 4 mar 2014 (CET)

Le convenzioni sugli artisti riguardano gli interpreti, non riguardano i compositori che sono una categoria diversa. Se prendessimo in riferimento quei criteri, nessun compositore potrebbe stare in wikipedia, ma solo cantautori, ovvero compositori che sono anche cantanti che quindi pubblicano album. L'esempio di Valentini (che non sono io) serviva a far comprendere che in Francia esistono i criteri per i soli compositori, che diventano enciclopedici per aver scritto almeno una canzone per un artista nazionale. La domanda era, in Italia per quanti artisti deve scrivere un compositore? Qui Munda non solo ha scritto per diversi artisti nazionali, ma le sue canzoni sono anche incise in 14 album nazionali e 1 internazionale, sempre prodotti da case discografiche major, nazionali e internazionali. 80.182.65.180 (msg) 11:25, 4 mar 2014 (CET)

Faccio un esempio: pensiamo ad Ennio Morricone, noto compositore. Lui è enciclopedico perché ha composto, registrato e pubblicato centinaia di colonne sonore nella sua carriera pluridecennale. Le colonne sonore, se non erro, sono album discografici. Emilio Munda non può essere ritenuto enciclopedico solo perché ha composto dei brani per alcuni artisti (dovrebbero essere enciclopedici tutti coloro che vengono accreditati nei testi/musiche della varie canzoni, ma che non hanno inciso nulla di proprio?). --SuperVirtual 13:25, 4 mar 2014 (CET)

E se Ennio Morricone, avesse scritto tutte quelle colonne sonore e non fossero raggruppate in una compilation non sarebbe su wikipedia? Qui si parla di compositori di musica pop. In questo modo, da quel che ho ben capito inziamo a cancellare decine di migliaia di voci a partire da Flavia Arrigoni che è solo co-autrice di "Fin che la barca va"" del 1970 fino ad arrivare al 2014 con Alessandra Flora che ha scritto per Noemi e quest'anno per Giuliano Palma. Siamo sicuri che sia proprio così? Questo accadrebbe solo in Italia, su tutte le altre wiki nel mondo non è così. 80.182.65.180 (msg) 14:24, 4 mar 2014 (CET)

S Morricone ci sono scaffali interi di fonti, suvvia, non facciamo iperboli oziosissime. --Vito (msg) 14:36, 4 mar 2014 (CET)

Concordo perfettamente, poi qui parliamo di soli compositori e autori di musica pop. 80.182.65.180 (msg) 14:47, 4 mar 2014 (CET)

Considerando la media delle voci presenti come autori o compositori, come l'esempio che era stato fatto dal 1970 al 2014 di Flavia Arrigoni e Alessandra Flora mi sembra che Munda abbia molti album in più e una storia artistica continuativa, con personaggi anche più importanti. A differenza di Munda che collabora come compositore e autore, i due personaggi nominati sono solo autori e con meno album. 95.250.34.46 (msg) 11:27, 11 mar 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Wow (Emis Killa)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:25, 27 feb 2014 (CET)

La pagina «Vampiri (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:38, 27 feb 2014 (CET)

La pagina «Straight Rydah», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 18:05, 28 feb 2014 (CET)

Remain in Light


	La voce Remain in Light, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Tommassucci Push It!!! 22:00, 27 febbraio 2014 (CET)

Out Ta Get Me

La pagina «Out Ta Get Me», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 11:27, 1 mar 2014 (CET)

Segnalazione

Sulla voce «Michele Calogiuri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I motivi del dubbio sono espressi nel template e si basano sul contenuto della voce allo stato dell'inserimento del template. Li riporto qua: a parte i toni un po' troppo celebrativi, la voce parla di un violinista che appartiene a un gruppo importante ma che, come carriera solista effettiva, sembra essere ancora agli inizi. Si parla di "12 album pubblicati" ma non c'è alcuna discografia a supporto e non è chiaro se siano album pubblicati come solista (gli unici che contano per l'enciclopedicità) o semplicemente album in cui compare genericamente come musicista di supporto o arrangiatore o compositore.--L736E ^{l'adminalcolico} 14:31, 1 mar 2014 (CET)

Come non detto: la voce era un copviol pressoché integrale da qui. --L736E ^{l'adminalcolico} 14:41, 1 mar 2014 (CET)

Tipo artista

Segnalo che il parametro "tipo artista" è stato reso più flessibile. Qui sono descritti i cambiamenti --Horcrux_九十二 20:05, 1 mar 2014 (CET)

Avviso

La pagina «R5 (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E ^{l'adminalcolico} 21:12, 2 mar 2014 (CET)

Singoli criteri sufficienti?

A seguito di questo suggerimento, dato che fin ora in tutte le PdC ciascun criterio è stato interpretato in maniera autonomamente sufficiente (2 album? enciclopedico; Sanremo? enciclopedico; ecc.), per evitare ambiguità ho fatto questo edit e sono stato prontamente rollbackato. Chiedo pareri a tal riguardo. --Horcrux_九十二 21:00, 3 mar 2014 (CET)

Criteri how to: Dato che sono sufficienti si è sempre ritenuto che se le rispettano tutti e tre sono enciclopedici a tutto per tutto. Se non ne rispettano uno o anche due dei tre si deve valutare (dato che sono criteri sufficienti e non necessari, si valuta, se no, se fossero criteri strettamente necessari, se la voce non ne rispetta anche solo uno dei tre, non sarebbe enciclopedica e stop). Come si valuta? La comunità già da tempo ritiene/ha ritenuto che importanti successi commerciali (vendite rilevanti, posizioni rilevanti nelle classifiche, top 10) fa - di fatto - rientrare la voce nella prima riga indicata, "un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili", che però risulta soggettiva. Qui, rientra imho il buon senso (la comunità ha messo una pezza a questo, aggiungendo nella pagina dei criteri: "Sono considerati enciclopedici i cantanti ed i gruppi che hanno partecipato ad almeno una serata finale dell'Eurovision Song Contest, anche se non rientrano nei criteri sopra elencati[1]; non rientrano in questo ragionamento i coristi a supporto dei cantanti.", visto che la serata finale di un evento europeo e molto conosciuto è oggettivamente un risultato importante).

Nella discussione della PDC, ho fatto il caso provocatorio che se si facesse che, chiunque partecipi anche solo una volta, magari presentando un solo singolo, solo in italia, ed arrivando ultimo, stando a quella discussione sarebbe enciclopedico e non mi pare il caso. --Noonecare (msg) 21:38, 3 mar 2014 (CET)

Ho notato questa modifica, vedo che ne state parlando anche qui. Se ne è discusso nella pagina apposita, tempo fa qui, e anche più recentemente qui, si intendono tutti i punti indicati, non "almeno uno". Ulteriori modifiche vanno discusse preventivamente, nella talk della pagina di aiuto. --Euphydryas (msg) 22:38, 3 mar 2014 (CET)

Ok, ho sbagliato a motivare, ma la modifica in sé non era sbagliata: se almeno uno di quei criteri (non quelli numerati, ma quelli puntati! che il primo di essi sia suddiviso in sottopunti è irrilevante) è soddisfatto allora l'artista è enciclopedico. --Horcrux_九十二 17:25, 4 mar 2014 (CET)

Se l'intento fosse stato di avere un solo criterio si sarebbe scritto: «L'attività musicale deve essere stata svolta in modo professionale almeno a livello nazionale attraverso uno dei seguenti criteri». Si tratta di criteri sufficienti. Hai fatto due dischi AND hai fatto qualche concerto AND sei stato in TV un po' di volte? Ok, per Wikipedia hai "diritto" ad avere una voce. Non becchi uno dei criteri? Ok, ne discutiamo, non buttiamo niente al macero, ma ne discutiamo, anche attraverso una procedura di cancellazione che, nonostante ci sia qualcuno che si ostina a non capirlo, è solo uno dei tanti modi che abbiamo per discutere, trovare elementi e giungere ad un accettabile livello di consenso. Il problema di pdc come quella che ha dato origine alle ultime discussioni non sono i criteri. Secondo i criteri è palese che il tizio in questione non li soddisfa tutti (almeno leggendo la voce) in modo compiuto. Quindi si discute, non del numero di dischi che ha fatto (due, tre, dieci poco cambia), ma della reale rilevanza del soggetto che forse ha ben altri motivi per "meritare" una voce. Non è possibile che ogni volta che si trova un caso border line si debbano rimettere in discussione i criteri. --Amarvudol (msg) 10:21, 6 mar 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Riformulo, perché probabilmente non si è capito quello che volevo dire nell'ultimo intervento. "Almeno uno", come dice Amarvudol, sarebbe sbagliato se intendessimo i punti che seguono come "sufficienti in gruppo", ma così non è. Ovvero, dovrebbe essere così:

L'attività musicale deve essere stata svolta in modo professionale almeno a livello nazionale attraverso: [1. AND 2. AND 3.]

OR

I gruppi e i solisti che hanno operato solo a livello dilettantistico o semi-professionale [...]

OR

I componenti stabili di gruppi musicali enciclopedici devono aver svolto [...]

OR

I musicisti di supporto, i session men, i side men, i musicisti di fila [...]

OR

Sono considerati enciclopedici i cantanti ed i gruppi che hanno partecipato [...]

Almeno uno di questi criteri puntati dev'essere soddisfatto. Ogni punto si riferisce ad un tipo di artista musicale diverso, quindi è impossibile che uno li soddisfi tutti assieme. --Horcrux_九十二 18:39, 6 mar 2014 (CET)

@Amarvudol, correggimi se ~~non~~ sbaglio, questi criteri erano studiati per il classico artista rock/pop, non si parla né di compositori, né di produttori discografici. Apro una parentesi: Il progetto Musica classica ha creato criteri appositi per i musicisti e i compositori classici a mio avviso più chiari di questi.

Sull'uso nelle pdc molto spesso invece che discutere sull'insieme dell'attività dell'artista si considerano necessari e quindi se ci sono due album non autoprodotti si annulla e se non ci sono si cancella tranne casi di ottimi risultati in classifica. A me piacciono quelli della en:wiki che sono un po più larghi sugli artisti e più stretti sulle pubblicazioni discografiche.---Alfio 66 21:07, 6 mar 2014 (CET)

Ok, Alfio, se sbagli non ti correggo :-) I criteri sono nati certamente in ambito pop/rock/musica leggera/jazz/rap/metal/..., cioè in generale per tutti quei generi/stili per i quai su 'pedia c'è, da sempre, un incontrollato proliferare di artisti allo sbaraglio che, soprattutto con l'avvento del web, possono vantare credenziali tali per cui fare una voce apparentemente perfetta diventa facilissimo: siti web, canali YouTube, il mai dimenticato MySpace e cose simili. Aggiungiamo i millemila partecipanti ad Amici, X Factor e talent vari e abbiamo saturato in poco tempo tutta la fetta della popolazione mondiale che è capace di cantare. Questo è il panorama in cui sono nati i criteri. Io continuo a ripetere che se abbassiamo ancora i criteri la mia vecchia band rischia seriamente di vedersi dedicata una voce. Gli amici della classica forse hanno fatto criteri più chiari perché sono riusciti a trovare un consenso più rapido e meno conflittuale. Annullare le PdC è una pratica pessima, IMHO. Si annulla una PdC sui Beatles, non quella di un tizio qualunque che magari ha fatto qualche disco ascoltato da lui, da sua sorella e dal suo vicino di casa (io ce l'ho un vicino di casa che ha suonato in diversi dischi, ed è uno strazio...).

@ Horcrux92. Non ho capito. E' ovvio che quando si parla dei criteri nel 99,9% dei casi ci si riferisce al caso generale, cioè al primo caso dell'elenco puntato.

    if criterio1 and criterio2 and criterio3:
        print "Tizio ha svolto la sua attività in modo professionale a livello nazionale."
        print "La voce [[Tizio]] è enciclopedica"
    else:
        print "Inserisci in cima alla voce [[Tizio]] il template E e vedi tu se proporre una PdC."

--Amarvudol (msg) 23:19, 6 mar 2014 (CET)

Nei criteri attuali, ad esempio, non si parla della presenza dell'artista in enciclopedie di settore come può essere l'Enciclopedia del Rock Italiano dell'Arcana dove sono presenti anche gruppi con un solo album. Una cosa è avere successo commerciale (e va bene) e un altro un importanza artistica confermata da critici musicali indipendenti.--Alfio 66 00:18, 7 mar 2014 (CET)

Allora, le cose sono 2: o l'espressione "seguenti criteri" si riferisce a quelli puntati, o a quelli numerati. Nel primo caso, come ho spiegato, si deve inserire "almeno uno" nell'incipit della sezione, perché almeno uno dei criteri puntati dev'essere rispettato per ottenere un'enciclopedicità automatica. Nel secondo caso, si lascia l'incipit attuale e si crea una sezione a parte per i tipi di artista particolari (semi-professionisti, componenti di gruppi, session men, ecc.). L'attuale struttura della sezione non ha un senso logico corretto. Perché dovrebbe essere ovvio che dicendo "seguenti criteri" ci si riferisca a quelli numerati? Chi lo dice che "è ovvio"? Sto chiedendo una maggiore chiarezza nell'esposizione per evitare ambiguità (che in questo momento sussistono), non di modificare i criteri; non mi sembra chiedere troppo. --Horcrux_九十二 00:15, 8 mar 2014 (CET)

Non è chiaro il mio how to? --Noonecare (msg) 00:42, 8 mar 2014 (CET)

Non capisco se stiamo parlando lingue differenti o cosa. Tu e Amarvudol parlate dei criteri numerati (che siamo tutti d'accordo debbano essere rispettati contemporaneamente), mentre io parlo di tutti i punti presenti in quella sezione! --Horcrux_九十二 23:46, 8 mar 2014 (CET)

Tagliando la testa al toro, la problematica da me evidenziata sarebbe risolvibile tramite questa banalissima modifica ai criteri. Si può fare? --Horcrux_九十二 23:54, 8 mar 2014 (CET)

Posso prenderlo come un silenzio-assenso? --Horcrux_九十二 12:13, 12 mar 2014 (CET)

@ Horcrux92. Se puoi, porta un po' di pazienza. Io personalmente non ho avuto il tempo di verificare bene la tua proposta di modifica...

@ Alfio66. La presenza di un dato artista in una enciclopedia è oviamente un motivo valorizzante. Se Tizio è presente in enciclopedie rock anche se ha fatto un solo disco significa solo che non becca i nostri criteri di automatica enciclopedicità, non certo che lo escludiamo a priori. Abbiamo casi famosi (come i mai dimenticati Temple of the Dog) che non hanno certo bisogno dei nostri criteri per stare su 'pedia. --Amarvudol (msg) 12:57, 12 mar 2014 (CET)

La logica dell'automatica enciclopedicità degli artisti presenti nelle enciclopedie di settore edite, preciso da case editrici rilevanti, è proprio per evitare perdite di tempo. Un altra cosa che mi piacerebbe rendere automatico è l'enciclopedicità dei musicisti che hanno fatto parte di più gruppi enciclopedici senza aver una carriera autonoma enciclopedica come ad esempio un solo album. Cosa che la en.wiki avviene con 2 appartenenze. --Alfio 66 21:47, 13 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cover (Caparezza)

La pagina «Cover (Caparezza)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 10:14, 5 mar 2014 (CET)

Deaf Music

ciao ragazzi come vi butta la vita? :) potete dare un'occhiata a questi tre sandbox: SignMark, Sean Forbes ed Eugenio Scarlato? siccome io di musica non ci capisco e tempo fa li avevo segnalato in questo progetto; ma sembra che anche voi avete difficoltà di questo genere di musica. ma ne sapete qualcosa di questi generi musicali?? --SurdusVII (msg) 15:01, 5 mar 2014 (CET)

Primo album degli Slipknot

Volevo porre all'attenzione il fatto che sia Mate. Feed. Kill. Repeat. che Slipknot sono accreditati entrambi come primo album del gruppo nell'incipit. Evidentemente uno dei due è sbagliato. Il problema è: quale dei due è il primo album del gruppo?--Nnvu—Scrivimi! 23:23, 6 mar 2014 (CET)

Dato che Iowa è accreditato come secondo, Vol. 3: (The Subliminal Verses) come terzo e All Hope Is Gone come quarto, direi proprio che il primo è Slipknot. MFKR è solo una demo autoprodotta in sole 1000 copie, e non conta come album in studio. --Tartufo (msg) 23:48, 6 mar 2014 (CET)

P.S.: Ti faccio notare che Mate. Feed. Kill. Repeat. è citato come primo album del gruppo, mentre Slipknot è il primo album in studio. Sono due cose diverse. --Tartufo (msg) 23:49, 6 mar 2014 (CET)

Quindi bisognerebbe cambiare anche il tipo di album, giusto?--Nnvu—Scrivimi! 23:50, 6 mar 2014 (CET)

Sì, hai ragione, ci ho pensato io ora. --Tartufo (msg) 20:08, 7 mar 2014 (CET)

Brani dei Rolling Stones

Ciao, un IP ha creato nuove voci relative a brani dei Rolling Stones che sono, per lo meno, da wikificare; vi segnalo:

Ciao, --Mr buick (msg) 15:07, 7 mar 2014 (CET)

Nel frattempo ho aggiunto il template E. --Mr buick (msg) 10:27, 11 mar 2014 (CET)

Avviso

Sulla voce «All Sold Out» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Please Go Home» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ce ne sono anche altre dello stesso tenore (su cui non ho inserito il template), inserite a raffica sempre da un IP che sembra operare in modalità write-only, e tutte caratterizzare dal riportare essenzialmente solo aneddoti legati ai vari brani, senza alcuna fonte documentale:

Ho già avvisato l'utente di sentire il progetto prima di continuare così a raffica ma a quanto pare senza esito. --L736E ^{l'adminalcolico} 15:43, 7 mar 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «The Definitive Collection (Queen & Freddie Mercury)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 15:34, 7 mar 2014 (CET)

Voci Atroci

Secondo voi questo gruppo a cappella attivo negli anni 90 è enciclopedico [2] [3] [4]? --Yoggysot (msg) 06:24, 8 mar 2014 (CET)

Mitici! Risposta: abbondantemente enciclopedici. pequod76^talk 11:18, 9 mar 2014 (CET)

Allora li metto nella to-do list (sempre se qualcuno non mi precede).--Yoggysot (msg) 04:31, 11 mar 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «The Kilted Generation», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 11:19, 9 mar 2014 (CET)

Avviso proposta vetrina E Street Band


	La voce E Street Band, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Amarvudol (msg) 17:43, 10 mar 2014 (CET)

Vale la pena avere questa voce?

Sulla voce «Elisabeth Carew» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:03, 16 mar 2014 (CET)

Eurovision Song Contest 2014

Un utente ed un IP insistono a modificare la voce cancellando la partecipazione portoghese in quanto, a loro dire, è contestata. Dato che non voglio alimentare una guerra di modifiche, qualcuno può intervenire a sistemare la situazione? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:49, 17 mar 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Bullseye Records of Canada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 17:43, 20 mar 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Money Maker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 09:55, 22 mar 2014 (CET)

Generi musicali e influenze

A mio avviso andrebbe chiarita una cosa che trovo importante e sulla quale si tende a fare parecchia confusione, ovvero se il template artista musicale o album include, quando segnala dei generi, lo stile o le influenze di quell'album o artista. Sono due cose molto distinte perché molti musicisti al giorno d'oggi sono ispirati a generi musicali che non fanno. Un tipico esempio è quello dei Beatles, gruppo musicale al quale sono state date tutte le etichette possibili (nel template del gruppo leggo persino hard rock!), sebbene il loro stile musicale sia uno solo: il pop. Fine. Quando poi vado a leggere nella categoria gruppi musicali hard rock e mi ritrovo i Beatles allora inizio ad avere qualche perplessità (è vero che hanno pubblicato musica "hard", ma da li a dire che è un gruppo musicale di hard rock scusatemi...) Non ci sarebbe un modo per mettere in chiaro questa cosa a tutti gli utenti che si occupano di musica?--AMDM12 (msg) 10:26, 22 mar 2014 (CET)

Ci sono delle fonti che citano quei generi, quindi vanno inseriti, il fatto che tu dica che sia solo "pop" è un tuo punto di vista irrilevante su wiki. --Noonecare (msg) 11:19, 22 mar 2014 (CET)

Come ho già detto, non bisogna confondere lo stile dal gruppo con il genere. Ho fatto un esempio qualsiasi, potevo dire lo stesso di molti altri musicisti ai quali sono state date tantissime etichette differenti sebbene il loro genere (o i loro generi) siano diversi (ho fatto l'esempio dei Beatles perché sono stati i primi che mi sono venuti in mente). È vero che i Beatles (ad esempio) hanno pubblicato tracce di musica sperimentale, di rock, di blues ecc..., ma queste non sono che ispirazioni musicali che hanno toccato solo alcune tracce. I generi musicali principali dei Beatles sono il Merseybeat e il pop (generi con i quali vengono sempre identificati), e non mi sembra che la cosa sia un mio punto di vista personale e irrilevante come dici: chiunque in questo sito sarà disposto a confermare che i Beatles hanno sempre fatto musica pop, mentre le varie influenze sono cambiate di album in album (con questo non ho alcuna intenzione di sminuire un gruppo musicale che, inoltre, piace anche a me). Tornando su quello che dicevo, e parlando ad un livello più generale onde evitare di fermarmi sui soli Fab Four, secondo me le influenze andrebbero impostate nella descrizione della pagina, mentre i generi "dominanti" nel template.--AMDM12 (msg) 11:50, 22 mar 2014 (CET)

E chi decide i generi dominanti? il proprio punto di vista? Dipende da caso a caso, se le influenze sono state descritte ad es. su un album su 20 è un conto, se è su 4 album su 5 è un altro e va indicato nel template. E in ogni caso, abbiamo migliaia di voci in stato critico, e ancora si fanno queste discussioni? Ci sono voci in vetrina del progetto musica aggiornate a 2 anni fa. --Noonecare (msg) 12:04, 22 mar 2014 (CET)

Non è una discussione di primaria importanza, è vero ma non mi sembra poi così irrilevante: è importante distinguere le influenze dai generi dominanti. La cosa incide, infatti, sulle categorie, nelle quali sono inseriti gruppi musicali errati (basterebbe vedere la sezione dei musicisti ambient, nella quale erano inseriti Burzum e Madonna). Volevo solo sapere se era possibile mettere in chiaro la cosa agli utenti del sito, tutto qui. Se però la cosa è una perdita di tempo allora non aggiungo altro: non voglio incidere negativamente su nessuno.--AMDM12 (msg) 12:18, 22 mar 2014 (CET)

IMHO c'è molta confusione sui generi musicali qui su 'pedia. La questione è tutt'altro che irrilevante e non riguarda solo le categorie. Ne abbiamo discusso decine di volte. Vedere i Beatles classificati come hard rock mi mette di malumore (addirittura con 3 fonti). --Amarvudol (msg) 20:20, 25 mar 2014 (CET)

A me mette più malumore vedere voci in vetrina del progetto musica abbandonate a se stesse da 2-3 anni che una fonte (manco fosse un vandalismo, è una fonte) su un genere musicale --Noonecare (msg) 20:26, 25 mar 2014 (CET)

Noonecare, c'è da dire che volendo ci si può occupare di entrambe le cose: nulla e nessuno lo impedisce, per quanto possa essere irrilevante. Francamente mi lascerebbe perplesso il visitare Wikipedia e veder etichettato un qualsiasi musicista/gruppo musicale/album con un genere errato nel template (che è la prima cosa che vedi): ciò influisce negativamente sull'immagine che può dare il sito; se ci pensi, i visitatori di Wikipedia (a cui è dedicato) non possono essere male informati (anch'io tempo fa ero preoccupato del problema dell'immane quantità di pagine senza fonti, ma non è il solo, e non è la cosa della quale stavamo parlando). Per questo ho proposto la discussione: solo per capire cosa conviene fare.--AMDM12 (msg) 10:21, 26 mar 2014 (CET)

In questa mia sottopagina avevo provato a buttar giù un po' di idee per la gestione dei generi musiciali nelle nostre voci (e di conseguenza per le cat che pescano dai generi messi nell'infobox). La discussione da cui è scaturita e i commenti si trovano nella discussione che ho linkato sopra. Questa è un'altra discussione in merito (ma ce ne sono molte altre in giro). Qualcuno ha voglia di darmi una mano a sistemare quella paginetta così poi la trasferiamo in una pagina di aiuto? --Amarvudol (msg) 13:57, 26 mar 2014 (CET)

Ho letto la tua pagina e quoto tutto quello che dici. Preciso solo che limiterei a 3 i generi segnalati dai template artista musicale/album (oltre a ribadire quello che ho già detto).--AMDM12 (msg) 14:49, 26 mar 2014 (CET)

Stando a quella sottopagina, il 90% delle voci finirebbe sotto "rock" o "pop", con buona pace dei 50 sottogeneri del punk rock, dei 50 dell'heavy metal e chissà quanti ancora --Noonecare (msg) 18:49, 26 mar 2014 (CET)

Non è vero: esistono moltissimi gruppi musicali che verranno identificato come "punk" o "heavy metal" (per fare un esempio banale, classificheresti i Metallica o i Judas Priest come "rock"?). Poi la pagina non dice "verranno riconosciuti solo i generi dei musicisti e faremo tabula rasa delle contaminazioni dei musicisti/gruppi/album", ma "le influenze di un musicista/gruppo/ saranno riconosciute a parte dai generi".--AMDM12 (msg) 19:28, 26 mar 2014 (CET)

Ma sai vero che "punk" e "heavy metal" sono macrogeneri enormi? e che mettere sullo stesso piano https://www.youtube.com/watch?v=ht6ac0CeSAI e https://www.youtube.com/watch?v=eebfMFzJHNs è quantomeno completamente errato? --Noonecare (msg) 20:27, 26 mar 2014 (CET)

Se entrambi i gruppi fanno heavy metal (ad esempio) si classificano heavy metal, punto. Se poi quei musicisti fanno una musica più "specifica" (trash metal, industrial metal, grindcore, ecc...) allora si da loro quella definizione. Esistono milioni di musicisti e gruppi che, pur avendo una loro "vena" che li rende diversissimi fra loro, si inseriscono nella stessa categoria. Ad esempio, Fabrizio de André e Ivano Fossati fanno entrambi musica d'autore, ciò non impedisce loro di essere molto diversi fra loro. Ribadisco che quella pagina non vuole spingere gli utenti a prendere in considerazione i generi musicali "maggiori" cancellando tutte le fonti di ispirazione (sarebbe un vandalismo ingiusto), ma vuole distinguere i generi dei musicisti dalle loro ispirazioni, punto. Non voglio offenderti, ma non capisco cosa ci trovi di tanto sbagliato.--AMDM12 (msg) 20:48, 26 mar 2014 (CET)

Salve a tutti. Per quel poco che vale io appoggio in pieno la linea proposta da ADMN12 e Amarduvol. In particolare secondo me il discorso è centrato in pieno proprio nel messaggio qui sopra. --Belllissimo (msg) 11:04, 27 mar 2014 (CET)

@Nooncare. Possiamo fare tutti gli esempi che vogliamo per portare l'acqua al mulino che più ci comoda. Anche questo e questo hanno ben poco in comune, ma nessuno si offende o grida allo scandalo se li definiamo jazzisti. Anche i Green Day e gli Exploited sono tranquillamente inclusi da Buckley con proprie voci nella sua enciclopedia rock (che è pure "approssimativa" come dice il titolo, ma è una delle più complete in cicolazione). Poi nei singoli lemmi di quel libro si spiega per filo e per segno cosa e come suonano i due gruppi che, ovviamente, sono punk + sottogenere a piacimento con tutte le sfumature che li differenzia. Questo è ciò a cui vorremmo arrivare in tanti qui su 'pedia. Non patacche e categorie messe a caso, ma voci che spiegano che differenza c'è tra John Coltrane e Stan Getz o tra i Green Day e gli Exploined. --Amarvudol (msg) 13:33, 27 mar 2014 (CET)

Armarvudol, sarò lieto di aiutarti a mettere in pratica questa iniziativa. Purtroppo non sono molto pratico del sito, quindi spiegami cosa posso fare per rendermi utile.--AMDM12 (msg) 14:07, 27 mar 2014 (CET)

Se i problemi sono i generi che non hanno senso, se ne discute in talk e se c'è consenso si rimuove, non vedo cosa c'è da modificare. --Noonecare (msg) 20:31, 27 mar 2014 (CET)

Richiesta di aiuto nella sezione stub: album musicali

Volevo chiedere se, per favore, ci fosse qualcuno disposto ad attivare dei bot per sistemare la grande quantità di lavoro sporco ammucchiata in questa sezione. Ho iniziato la prima parte del lavoro, ma chiedo un sostegno.--AMDM12 (msg) 16:38, 22 mar 2014 (CET)

Io ti posso aiutare manualmente, però ho bisogno alcuni chiarimenti. Cosa si mette nella categoria album musicali d'autore?E che differenza tra le categorie album di musica metal, album di musica pop, album di musica rock e le categorie album rock, pop, metal? E gli album di genere rap e country dove vanno?--Teodote (msg) 14:27, 25 mar 2014 (CET)

Ho appena rinominato le categorie (cancellando quelle vecchie perché i titoli erano fuori standard). Ti rispondo: 1)Esistono alcuni album etichettati "musica d'autore", quindi vi vanno messi solo gli album segnalati così (non sono molti, ma essendo comunque un genere ho dovuto crearla). 2)Beh, tutti gli album stub etichettati come genere musica metal, pop, rock ecc... nei vari template vanno nelle rispettive sezioni (se necessarie, vanno create delle sottocategorie). 3)Gli album di rap vanno dove c'è la loro omonima sezione (ho creato una sottocategoria dell'hip hop dedicata al rap: probabilmente bisognerà creare a sua volta altre sottocategorie perché esistono molte varianti di quello stile). 4)La sezione album di country l'ho appena creata.--AMDM12 (msg) 19:44, 25 mar 2014 (CET)

Dimenticavo di ringraziarti :)--AMDM12 (msg) 20:08, 25 mar 2014 (CET)

Aggiungo soltanto che ho appena creato nuove sottocategorie in quella sezione, in modo che il lavoro venga con i fiocchi :)--AMDM12 (msg) 10:06, 26 mar 2014 (CET)

Perfetto. Ti ringrazio di tutti i chiarimenti. Comincio a lavorare!--Teodote (msg) 11:21, 26 mar 2014 (CET)

Ci sono altri volontari? Le pagine sono numerosissime (all'incirca 7500) e servono molti aiutanti.--AMDM12 (msg) 19:34, 28 mar 2014 (CET)

Cancellazione pagina

La pagina «Tornado of Souls», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 17:13, 23 mar 2014 (CET)

Foxes

La pagina «Foxes», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 19:58, 24 mar 2014 (CET)

Vaglio della voce Mark Knopfler


	Per la voce Mark Knopfler, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- É tienne 21:37, 24 mar 2014 (CET)

Emotional metalcore

Devo proporre la voce per la cancellazione, ma ovviamente è meglio prima discuterne qui nel progetto, dato che sarebbero da cancellare anche tutte le categorie correlate. In breve, il genere non esiste per nessuno tranne che per Wikipedia in italiano: sulle altre wiki non esiste neanche la sottosezione che noi abbiamo. La voce ha solo 2 fonti (prima ne aveva 4, ma 2 non linkavano più a niente e le ho rimosse), e leggendo il tutto è chiaro che il tutto è una semplice ricerca originale di qualche fan di gruppi metalcore/emo, che sono metalcore ed emo ma non emotional metalcore, genere che non esiste e non è mai esistito "ufficialmente" per i critici musicali, anche se qualcuno (davvero pochi e di dubbia attendibilità) si riferisce a un vago "metalcore emozionante" semplicemente per descrivere appunto quelle poche band metalcore con influenze emo. Analizzando le due fonti nella voce: una è la recensione di un album (non so come possa essere stata utilizzata nella voce quindi, visto che l'autore sta descrivendo le canzoni del gruppo, e non il genere in sé); l'altra è ancora una recensione di un solo album, e si riferisce al genere, come ho detto anch'io più sopra, a una sottospecie di corrente metalcore che non ha niente a che fare con i generi musicali. Chi non è d'accordo si esprima con le giuste motivazioni (e fonti soprattutto), altrimenti la metto pure in cancellazione. --Tartufo (msg) 23:48, 24 mar 2014 (CET)

La pagina «Emotional metalcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tartufo (msg) 20:28, 26 mar 2014 (CET)

Segnalazioni E

Segnalo Cliente su cliente e Musica per ciechi muti e sordi del neo-cancellato Chicoria, a cui ho apposto avviso E. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:27, 27 mar 2014 (CET)

Io li avrei messi direttamente in C4. --SuperVirtual 10:44, 27 mar 2014 (CET)

E' un argomento in cui sono profondamente ignorante e non volevo far danni. Comunque il problema é già risolto...--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:05, 27 mar 2014 (CET)

Nessun problema ;) --SuperVirtual 12:19, 27 mar 2014 (CET)

Thriller di Michael Jackson

Segnalo una recente edit war sulla voce in oggetto, chiedo a qualcuno di ferrato in materia di intervenire in talk page, grazie. --Fabius aka Tirinto 18:45, 29 mar 2014 (CET)

Avviso E

Sulla voce «Jay Will» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo. Trattasi di musicista e produttore di video. Si trova qualcosa su di lui sui motori di ricerca attraverso le parole chiave jay, will e shaggy essendo appunto stato il produttore o regista (boh?) di alcuni video di Shaggy. --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 14:49, 30 mar 2014 (CEST)

Empire (Shakira)

È stato notato che la voce «Empire (Shakira)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 14:43, 31 mar 2014 (CEST)

Bruce Springsteen

Da più di un anno ho iniziato a metter mano alla voce di Springsteen che, come qualcuno ricorderà, una volta era in vetrina, ma poi è stata tolta perché non più rispondente ai livelli di qualità richiesti. La storia è un po' lunga, ma in un vaglio di un anno fa avevo fatto un riassunto. Chiedo una mano, a chi se la sente, perché sono un po' in stallo. La voce è già lunghissima, sopra i 150k, perché evidentemente sono poco coinciso io quando scrivo. E sono arrivato forse a metà strada... Stavo pensando a qualche scorporo, ad esempio sui primi gruppi di Springsteen sul modello di en.wiki. Pareri (magari nella pagina di discussione o in nuovo vaglio)? Grazie in anticipo. --Amarvudol (msg) 16:57, 1 apr 2014 (CEST)

Ad un primo esame, lo scorporo mi sembra un'opzione percorribile. Naturalmente sono a disposizione, salvo imprevisti, per un eventuale vaglio. -- É tienne 21:28, 2 apr 2014 (CEST)

Concordo con Etienne, vada per lo scorporo! Per esempio io metterei in pagine a sè tutti i paragrafi riguardanti The Castiles e gli Steel Mill ( e volendo anche la BS Band). Magari apri una discussione nella pagina così possiamo parlarne se ti va :-)--Vascoz (msg) 18:34, 4 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta di cancellazione

La pagina «Hypernova», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 09:58, 3 apr 2014 (CEST)

Stili musicali e correnti

Ho notato che, in alcuni casi, si tende a confondere gli stili musicali con le correnti. Per fare un paio di esempi, il krautrock e l'ambient house sono si "stili" che hanno avuto una certa popolarità e i cui musicisti presentano tutti (pochi) tratti in comune, ma ciascuno di loro è molto differente l'uno dall'altro (sono pochissimi gli elementi in comune fra i Kraftwerk, i Tangerine Dream, gli Amon Düül, e Klaus Schulze, mentre nell'ambient house hanno pochissimo in comune Gli Orb con The Irresistible Force). Inoltre si tende a etichettare "krautrock" e "ambient house" generi che con il loro nome hanno ben poco a che vedere (tranne in alcuni casi, dire che i Tangerine Dream fanno rock mi sembra erroneo dato che si sono sempre concentrati sull'elettronica, mentre gli Orb, che sono ispirati semmai al dub e all'ambient, non hanno nulla a che vedere con la house). Certo, con questo non posso dire che si debba cancellare le loro pagine dal sito perché sarebbe ridicolo ed eccessivo (sono terminologie che hanno comunque avuto fortuna), ma non si potrebbe prendere in considerazione l'idea di rimuovere, dalle rispettive pagine, i template genere musicale da quelle che non sono altro che correnti musicali (per fare altri esempi, sempre in ambito elettronico, posso citare la space music, l'electronica, l'Intelligent Dance Music e l'ambient techno, che, a ben vedere, non sono altro che etichette giornalistiche)?--AMDM12 (msg) 15:20, 3 apr 2014 (CEST)

Il discorso si potrebbe allora allargare ad album oriented rock, college rock, arena rock e tantissimi altri. Purtroppo il problema è molto più che una cosa isolata. --Tartufo (msg) 17:18, 3 apr 2014 (CEST)

Capisco, ci sono modi per rimediare alla cosa?--AMDM12 (msg) 18:08, 3 apr 2014 (CEST)

Se ci si mettesse per una volta tutti d'accordo, e si arrivasse finalmente a un chiaro consenso, si potrebbero eliminare non solo i template genere musicale da queste voci, ma anche eliminarle dall'autocat musica e dare una ripulita generale alle tante voci di album che segnano come genere queste "correnti" di stile. Si sono fatte molte discussioni a proposito, e mai si è giunti a una qualche conclusione. Sarebbe bello riuscire a farlo adesso. --Tartufo (msg) 19:40, 3 apr 2014 (CEST)

Forse bisognerebbe fare un elenco completo di tutte queste definizioni e giustificare la cosa trovando dei buoni motivi (bisognerà forse stabilire degli standard precisi). Alcuni forse vorranno mantenere i template da alcune di quelle voci, di conseguenza sarà necessario, dopo aver fatto l'elenco, prima discuterlo, poi mettere in pratica la cosa. Alcune voci di pseudo-stili le ho intanto segnalate qua sopra.--AMDM12 (msg) 21:17, 3 apr 2014 (CEST)

Altre si possono trovare in questa discussione passata, una delle tante. --Tartufo (msg) 10:29, 4 apr 2014 (CEST)

Credo che abbozzerò una lista dei finti stili di musica elettronica con le necessarie motivazioni qui sotto (purtroppo non conosco bene il rock):

Ambient house, ambient dub e altre varianti della famiglia "ambient" emerse negli anni novanta: inventato negli anni settanta da Brian Eno, il sottogenere ambient è stato riproposto, a partire dagli anni novanta, in varianti come quelle che ho indicato qua sopra. Utilizzato per etichettare tutta quella musica elettronica un po' d'atmosfera e ritmica emersa in quel decennio, l'ambient si è venuto erroneamente ad identificare con quella che si potrebbe tranquillamente definire musica elettronica (definire "ambient" i Boards of Canada, i Sigur Rós (anche loro!), Aphex Twin (almeno nella maggior parte delle sue pubblicazioni) e gli Orb mi sembra quantomeno ridicolo: la musica ambient non va confusa con la musica "d'atmosfera"). L'unica vera ambient ha, infatti, avuto esponenti quali Brian Eno, Vidna Obmana, Steve Roach e Robert Rich.
Chill out: mega-macrogenere emerso durante gli anni novanta, comprende tutta la musica lounge, trance e house "da salotto". Si tende a confondere con la musica lounge.
Dance punk e Synthpunk: sono entrambi simili e identificano tutti quei musicisti ispirati al punk, all'elettronica ed alla musica da ballo popolare. Sono molto correlati fra loro e includono entrambi musicisti diversissimi (soprattutto il primo). È sufficiente leggere le pagine a loro dedicate.
Downtempo: include tutta la musica "tranquilla" e "non ballabile" di tutti gli ambiti della musica elettronica. Non è un genere musicale vero e proprio poiché la musica elettronica presenta numerosissime varianti anche molto eterogenee.
IDM: anch'esso uno finto stile emerso durante gli anni novanta, la IDM Si tende ad utilizzare per parlare di musicisti che fanno musica ritmica non ballabile (la chiamano "techno da poltrona"), quindi una quantità immane di varianti di musica elettronica. Il termine, pur avendo avuto fortuna, non presenta caratteristiche definite (e quelle poche includerebbero troppi musicisti) che ne giustifichino il template.
Krautrock:ho spiegato qua sopra le ragioni per cui questo è uno stile inesistente.
Space music: apparentemente innocuo, questo mega-termine serve a definire tutti i musicisti che fanno musica ispirata allo spazio. Punto. Come diretta conseguenza, sono etichettati "space" musicisti che fra loro non hanno nulla in comune (vedi Jean-Michel Jarre, Isao Tomita, i Pink Floyd (!), gli Hawkwind e praticamente tutti i gruppi "krautrock"). Nelle file della space music vi è anche la space disco, altro finto stile tranquillamente identificabile con la disco music elettronica di Giorgio Moroder.
Nu jazz: etichetta la musica elettronica ispirata al jazz. Secondo quanto scritto nella pagina: rappresenta la fusione fra le sonorità tipiche del jazz e funk, soul e talvolta house. Il termine viene utilizzato anche per indicare la musica jazz di nuova concezione, comunque anche fruibile in una selezione musicale da club/disco/lounge bar. Si riferisce quindi soltanto alla "musica da cocktail" riprodotta in certi locali "cool"? Quali sono le sue affinità con la musica lounge alla quale sembra molto legata? Basta riprodurre campionamenti di musica jazz durante un brano per definirlo "nu jazz"? A questi e altri interrogativi non avremo mai risposta.

Questa era la mia lista: spero di non aver commesso errori.--AMDM12 (msg) 11:39, 5 apr 2014 (CEST)

Come tu non sei esperto di musica rock, io nono sono esperto di musica elettronica. Tuttavia la tua mi sembra un'ottima lista, fatta eccezione per il synth punk e il dance punk: sono generi simili ma non uguali, perché uno è influenzato dall'elettronica in generale (quindi un rock elettronico mischiato al punk), mentre l'altro è punk contaminato dalla dance (dance rock). Una lista di "finti" generi musicali rock, basata anche sul consenso emerso a proposito sulla discussione che ti ho linkato:

Album oriented rock: niente da dire, non può neanche essere considerato un genere visto il suo significato, la stessa voce dice che non è nemmeno uno stile musicale ma un semplice format, non capisco perché sia tuttora presente nell'autocat questo obbrobrio
Arena rock: semplicemente un altro modo per descrivere il rock progressivo più commerciale (chiamarlo comunque rock progressivo non basta?)
Emotional metalcore: metalcore influenzato dall'emo, nient'altro. L'ho già fatto eliminare settimana scorsa, quindi -1.
Heartland rock: un altro semplice modo di definire il rock commerciale/pop rock. Il contenuto della voce, tra l'altro, è un misto di RO e POV da far paura.
College rock: un'altra ricerca originale. Il termine è un modo di descrivere il primo alternative rock, peccato che tutte le band college rock abbiano anche alt rock nel template, sempre ovviamente grazie alle confusionarie etichette di Allmusic.

Queste sono le "peggiori", mi fermo qui perché si potrebbe continuare all'infinito (a parte l'emotional metalcore ho lasciato in pace punk e metal, ma anche lì ci sarebbe da parlarne). --Tartufo (msg) 12:46, 5 apr 2014 (CEST)

Non ci sarebbe un modo per parlarne con un maggior numero di utenti al fine di capire cosa fare? Questo è un discorso sul quale pende l'immagine che da il sito dato che i template sono la prima cosa che si nota quando si osserva un genere musicale.--AMDM12 (msg) 13:57, 5 apr 2014 (CEST)

Più di parlarne qui non saprei, il progetto che dovrebbe occuparsi di queste cose è questo. Ma non tutti sembrano interessati a dare la propria opinione su questo disastro, a quanto pare. --Tartufo (msg) 00:48, 6 apr 2014 (CEST)

Credo che questo sarà il mio ultimo intervento in questa discussione poiché, da quel che mi sembra di capire, l'unico modo per poter uscire dal problema è di mettere in discussione uno ad uno ogni "genere". Mi limito ad elencare altri stili sedicenti sperando che qualcun altro possa intervenire:

J-pop:sorta di musica melodica nata in Giappone che non sembra avere nulla di diverso dal classico pop, se non la presenza di influenze dance (se i suoi autori non fossero tutti giapponesi probabilmente non se ne sarebbe mai parlato). In questo caso sarebbe più opportuno parlare di dance-pop e pop.
Space age pop: corrente musicale attiva dalla fine degli anni cinquanta e correlata al jazz. È pressoché identico al più appropriato exotica. Nella pagina è scritto non si possono stabilire con precisione quali siano gli anni in cui venne inventato o gli album che ne decretarono la nascita e i suoi autori hanno tutti a che fare con l'exotica, quali più e quali meno.
Synth pop: sebbene sia uno "stile" (in realtà una corrente) conosciutissimo ed utilizzatissimo su Wikipedia, i suoi autori non sembrano avere nulla di diverso da coloro che fanno "pop/elettronica" (l'unica cosa che accomuna i suoi musicisti è solo l'influenza della new wave). Sarebbe forse più opportuno etichettare i suoi autori "pop elettronico" (ammesso che sia necessario: dopotutto, che sia composto con strumenti acustici o elettronici, il pop rimane pop). Variante, a mio avviso, discutibile del synth pop e la new romantic.
Rock demenziale: è un altro sedicente stile il cui nome si commenta da solo. Fortunatamente non esiste il template in questa pagina, ma andrebbe rimossa la richiesta di aggiunta.

Con questo passo e chiudo.--AMDM12 (msg) 12:51, 6 apr 2014 (CEST)

In ogni artista si possono ritrovere varie influenze e quindi può essere identificato sotto vari generi o stili o correnti o scene. Quello che stabilisce a quali di queste categorie appartiene lo fanno le fonti non le opinioni personali, quindi se i generi non sono supportati da fonti si tolgono. Le sottocategorizzazioni servono per identificare più dettagliatamente le voci, categorie come questa sono inservibili con oltre 3000 voci. Sul krautrock hanno scritto anche enciclopedie [5], va solo stabilito cosa il template deve categorizzare, se solo i generi (rock, pop, jazz, blues), i sottogeneri (hard rock, punk rock, country blues, neopsichedelia) o anche le scene (Paisley Underground, Madchester, New York Punk, Texas Blues, Chicago Blues). Di elettronica capisco poco e non so valutare:)--Alfio 66 19:10, 6 apr 2014 (CEST)

Secondo la mia personale opinione, manterrei nel template generi e/o sottogeneri principali e, più in basso, una sezione dedicata alle ispirazioni. Penso che la corrente musicale del musicista o gruppo vada inserita nel corpo della voce.

Per quel che riguarda le fonti a cui attingere, credo che per tutti i generi e (a parte) le correnti vadano imposti degli standard, poiché sono due cose distinte che si tendono a confondere. Inoltre molti siti (AllMusic, Ondarock, Pitchfork ecc...) e libri a cui attingere fonti hanno tutti standard diversi per stabilire i generi musicali degli album e musicisti. Di conseguenza, i template di Wikipedia diventano confusionari perché si basano su troppi criteri che si "mescolano" fra loro. Se Wikipedia imponesse dei suoi standard si verrebbe invece a creare ordine.--AMDM12 (msg) 09:07, 7 apr 2014 (CEST)

Mi trovo completamente d'accordo con ‎AMDM12. --Tartufo (msg) 12:19, 7 apr 2014 (CEST)

Ringrazio AMDM12 e Zack Tartufo per aver iniziato a metter nero su bianco una lista di "generi/non generi" su cui riflettere. Corretta anche l'impostazione IMHO: dividere al meglio ciò che è davvero un genere musicale da ciò che invece è un'etichetta giornalistica. Se da questa discussione si riesce a stabilire almeno cosa deve essere scritto NELLE voci e poi, dopo, molto dopo, ci si preoccupa del genere da mettere nell'infobox e nelle categorie dei gruppi/artisti/dischi, abbiamo secondo me fatto centro. In questa paginetta ho inziato a metter giù qualche appunto su voci di presunti generi musicali che presentano problemi del tipo di quelli sollevati nelle nostre discussioni (non ultimo il loro utilizzo negli infobox). Se avete voglia possiamo completarla così concentriamo le info. --Amarvudol (msg) 16:58, 7 apr 2014 (CEST)

Per me va bene, se volessi fare "copia e incolla" dei miei interventi sei il benvenuto :) Mi sono venuti in mente altri tre generi da mettere in discussione:

Dark ambient: fra tutti quelli che ho segnalato è forse il meno peggiore, perché i suoi autori si distinguono tutti per le sonorità angosciose e opprimenti (sebbene la stessa ambient sia in un certo senso "dark", quindi non vedo quali differenze significative possano esserci fra loro). Tuttavia è uno stile che, come sottolinea la pagina, presenta varianti (deep ambient, ritual ambient ecc...) che sono a mio avviso poco credibili e assolutamente discutibili (non credo che qualcuno sia disposto ad etichettare un musicista "ritual ambient").
K-pop: è simile al j-pop (che ho descritto qua sopra) e presenta gli stessi problemi.
Teen pop: è un altro finto stile che esiste solo perché "destinato ad un pubblico giovanile". Non differisce per nulla dal pop: sebbene sia molto melodico (come molto pop), accessibile (come molto pop) e "punti sull'immagine che danno i musicisti" (come sopra), ciò non giustifica la presenza del template.

--AMDM12 (msg) 17:28, 7 apr 2014 (CEST)

Ho cercato su qualche enciclopedia delle informazioni riguardanti dei criteri più o meno validi per stabilire cosa è un genere musicale (è necessario inquadrare il concetto di "genere" prima di stabilire quali vanno rimossi dalla nostra lista: dobbiamo avere dei riferimenti). Ho provato a riassumere alcuni di quelli che ho letto qui sotto; purtroppo non sembrano esistere dei criteri universali per stabilire cosa è un genere o cosa non lo è, quindi è necessario che Wikipedia stabilisca un "suo" parere.

Secondo Franco Fabbri è un insieme di fatti musicali (reali o possibili) il cui svolgimento è governato da un insieme definito di regole socialmente accettate. Nonostante ciò viene fatto poi notare che musicisti, etichette e gusto del pubblico sono sempre differenti e mutabili e che fra le comunità di interpreti ha luogo una continua lotta definitoria. La stessa enciclopedia riporta altri esempi di autori che hanno provato a dare dei criteri al concetto di "genere", sebbene ciascuno di essi presenti poi contraddizioni (come fa notare l'autore della pagina): Will Straw sostiene che esso dipenda dal "gusto" e da "pratiche discorsive e istituzionali" che variano da "scena" musicale a "scena" musicale; secondo Lawrence Grossberg, che segue un'idea simile a quella di Straw, svuota il campo di ogni efficacia e la musica di ogni specificità (segue una sua citazione in cui dichiara: <<non ci sono limiti musicali rispetto a ciò che può o non può essere rock>>); Simon Frith contrappone i termini "folk", "artistici" e "commerciali" associando a ciascuno rispettivamente ai concetti di "autenticità", "originalità", e "popolarità". (Enciclopedia della musica - Il lessico - II parte, autori vari, Einaudi, 2002, pag. 729-731)--AMDM12 (msg) 13:26, 8 apr 2014 (CEST)

AMDM12 ha detto benissimo: è necessario che Wikipedia stabilisca un "suo" parere. In mancanza di un chiaro consenso fuori da Wikipedia sul tema, bisognerebbe aprire una discussione generale su questo argomento e stabilire noi stessi, attingendo da più fonti possibile, dei criteri chiari e solidi da rispettare nel definire un termine un vero genere musicale. --Tartufo (msg) 13:51, 8 apr 2014 (CEST)

Scusa Zack se faccio il rompiballe. Non è esattamente così. Wikipedia non dovrebbe proprio per sua natura "avere pareri". Wikipedia dovrebbe, nel limite del possibile e delle conoscienze dei suoi contributori, riportare quanto "trova fuori" (purché ciò abbia senso e sia ragionevole). In realtà il problema che stiamo affrontando è proprio in questi termini. Il proliferare di voci dedicate a generi musicali è la conseguenza, secondo me, del fatto che dovendo valorizzare il campo "genere" negli infobox e creare le categorie per suddividere con una certa logica i musicisti e i dischi, ci si è avventurati un po' troppo in là, andando a battezzare come "genere musicale" locuzioni ed etichette che "generi musicali" non sono. Quello che ci siamo detti fin'ora, in fondo, è che si è usata un po' troppo la fantasia per etichettare a destra e a sinistra senza un chiaro e ragionevole supporto di fonti. Pur di mettere qualche genere nell'infobox si è iniziato a linkare Allmusic acriticamente. Invece, come giustamente dici nella seconda parte del tuo intervento, è auspicabile una discussione proprio per avere un'idea chiara e "fontata" di quelli che sono davvero generi e come applicarli nelle voci dei musicisti e dei dischi. Quindi giusto discutere e trovare elementi per definire al meglio l'uno o l'altro genere, ma avitando proprio che Wikipedia "prenda posizione", con il richio di fare RO che potranno pur essere corrette, ma sempre RO rimangono. Fine del pistolotto da professorino :-) --Amarvudol (msg) 14:13, 8 apr 2014 (CEST)

Hai ragione Armarvudol. Il problema è che bisogna avere delle conoscenze sociologiche per stabilire quali sono effettivamente i criteri da prendere come riferimento (ho fatto qualche esempio qua sopra che lo dimostra), e se anche le avessimo non potremmo prendere posizioni dicendo "questo è il criterio migliore, quest altro no." Inoltre i generi musicali non hanno una classificazione precisa, quindi non so nemmeno se sia fattibile questo progetto (dico questo perché mi sono documentato solo stamane). Cosa possiamo fare?--AMDM12 (msg) 14:38, 8 apr 2014 (CEST)

Ora che ci penso, potremmo prendere in considerazione l'idea di trovare i punti in comune che permettono di riconoscere un genere in base alle informazioni esterne.--AMDM12 (msg) 11:07, 9 apr 2014 (CEST)

Harmony in Love

La pagina «Harmony in Love», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 14:59, 4 apr 2014 (CEST)

Voci in cancellazione

La pagina «M3 (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 09:53, 5 apr 2014 (CEST)

La pagina «Cocktailz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 10:38, 5 apr 2014 (CEST)

Classifiche (Billboard vinyl)

Vi chiedo un parere nato da una discussione relativa a questa pagina. Nella sezione Classifiche, considerereste rilevante o no la classifica delle vendite di vinili negli USA (Billboard vinyl)? --Ale5875 (msg) 01:29, 6 apr 2014 (CEST)

Abbazia dei folli

La pagina «Abbazia dei Folli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 19:57, 6 apr 2014 (CEST)

Voci in cancellazione

La pagina «Il mondo dei grandi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «L'erba cattiva (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:21, 7 apr 2014 (CEST)

Richiesta di consenso: sottocategorie di stub album musicali ed EP

Volevo chiedere il consenso per mantenere queste sottocategorie [6] [7] poiché non l'ho fatto (erroneamente) prima.--AMDM12 (msg) 16:40, 7 apr 2014 (CEST)

Abhorrence

La pagina «Abhorrence», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 19:53, 7 apr 2014 (CEST)

Pianoforte a vela

La pagina «Pianoforte a vela», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:16, 9 apr 2014 (CEST)

Categoria su Zucchero

Da quanto emerso in questa discussione, sarebbe bene creare una nuova Categoria:Zucchero (cantante) dove fare confluire le voci attualmente presenti in Categoria:Zucchero, che dovrebbe essere invece essere riservata alle voci che parlano dello zucchero come alimento (che è il significato principale del termine). Si potrebbe poi inserire una nota disambigua in cima a Categoria:Zucchero che punti a Categoria:Zucchero (cantante).
Se non ci sono contrari, procediamo. --Daniele Pugliesi (msg) 06:52, 12 apr 2014 (CEST)

Fatto --Daniele Pugliesi (msg) 01:17, 17 apr 2014 (CEST)

Eden's Crush

La pagina «Eden's Crush», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 12 apr 2014 (CEST)

Annalisa (cantante)

segnalo due problemini, la sezione filantropia è un pochino troppo lunga, imho sarebbe meglio scrivere le stesse frasi con meno parole e poi ho dovuto purtroppo annullare la modifica precedente alla mia perchè procurava un po' troppi problemi con le note: qualcuno riesce a sistemare le due faccende, per favore? --151.12.11.2 (msg) 13:55, 14 apr 2014 (CEST)

Parametri "genereX" ripetuti

Segnalo --Horcrux_九十二 17:54, 14 apr 2014 (CEST)

DVBBS

È stato notato che la voce «DVBBS» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 20:42, 14 apr 2014 (CEST)

Alcune voci in cancellazione

La pagina «Burattino (Two Fingerz)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 14:00, 16 apr 2014 (CEST)

La pagina «Fitte da latte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:06, 18 apr 2014 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Arsh Anubis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 14:41, 19 apr 2014 (CEST)

La pagina «Bracco e giaguari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 14:59, 19 apr 2014 (CEST)

Colonne sonore e film

Ho notato che esistono numerosi stub di colonne sonore cinematografiche (molte sono segnalate qui [8]). Non varrebbe la pena unirle alle pagine degli omonimi film trasformandole in redirect? Francamente mi sembrano inutili (almeno allo stato attuale).--AMDM12 (msg) 15:43, 19 apr 2014 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Silvio Orlandi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 16:06, 20 apr 2014 (CEST)

Filippo Graziani

Vedo che la voce su Filippo Graziani è stata cancellata, ma mi sembra che rientri abbondantemente nei criteri: due album, partecipazione a Sanremo di quest'anno (nuove proposte), contributo alla realizzazione dell'album dedicato al padre. Non si potrebbe chiedere il ripristino della pagina? --P_op O^p 17:37, 20 apr 2014 (CEST)

Hudson (cantante)

Ciao, ho messo un dubbio E su Hudson (cantante). Mi sembra un caso un po' borderline, secondo me si può anche riassumere e integrare qualche info alla voce su Katy Perry (sua sorella). Che dite? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:43, 20 apr 2014 (CEST)

La Prohibida

Potete controllare questa voce? Cercndo il nome vero su gbooks non trovo nulla, la voce in spagnolo la creata un Ip e rimpolpata un'utenza monoscopo, in almeno due lingue oltre allo spagnolo se ho letto bene l'ha creata la stessa utenza magari anche in buona fede (ma l'alta presenza di O e la meccanicità dei suoi contributi non mi piacciono molto), e in nessuna le fonti sono sufficientemente terze o abbondanti.

Se cerco i nomi degli album con parole meno banali trovo poco, anche dell'unico film nelle fonti cartacee scansionate si trova pochissimo [9]... poi la voce è orfana dopo quasi 4 anni, e ha subito solo modifiche cosmetiche, e non dice molto in termini artistci... in sintesi, troppi campanelli d'allarme.

Meglio che qualcuno la analizzi dettagliatamente, se possibile.--Alexmar983 (msg) 22:40, 21 apr 2014 (CEST)

Litfiba

Vorrei invitarvi a partecipare a questa discussione dato che io ed un altro utente abbiamo scatenato un edit war infinito relativo all'enciclopedicità o meno di una notizia senza esserci ancora messi d'accordo. Non intendo andare avanti con l'edit war, preferirei qualche parere terzo.--Felcrendo (msg) 11:17, 22 apr 2014 (CEST)

Chris Heaven

Sono capitato su questa pagina. Tralasciando i vari POV e il tono quasi promozionale (del resto la pagina è stata redatta da un'utenza monotematica) volevo solo chiedere se per caso non sussistessero dei dubbi di enciclopedicità. E voglio chiederlo prima di mettere un avviso o, nel caso in cui venga ignorato, aprire una PdC.
Mi riferisco, principalmente, alla produzione discografica. Togliendo i vari EP, rimangono una manciata di dischi (di cui solo uno solista), di cui non è chiaro se rientrino nei criteri di wikipedia. Il resto sono una miridade di complilatione e collaborazioni con "musicisti di..." (a loro volta non enciclopedici) che da soli non mi sembra garantiscano enciclopedicità al soggetto. Nel senso che se basta fare dischi con "il chitarrista di un cantante famoso" o "il batterista dei..." allora anche decine di cantanti e gruppi emergenti dovrebbero stare su wikipedia. Senza contare, poi, tutti i riferimenti a studi musicali o i piazzamenti ai contest, che sembrano il curriculum di un iscritto a VillaggioMusicale, che non la pagina di un musicista enciclopedico. --Darth Master (msg) 19:35, 22 apr 2014 (CEST)

Ricky Martin

Nelle voci riguardanti Ricky Martin c'è un bel casino con le maiuscole... Qualcuno ha un po' di tempo da dedicarvi? --Horcrux_九十二 02:46, 23 apr 2014 (CEST)

Lo stesso vale per i Madredeus --Horcrux_九十二 03:00, 23 apr 2014 (CEST)

Saga 5 Seconds of Summer

Dato che ciclicamente la voce viene ricreata e ricancellata appena un admin vede la crono e le motivazioni, volevo chiedere con cortesia ma con urgenza se è cambiato qualcosa in termini di enciclopedicità, in caso contrario la proteggo per un tempo sufficientemente lungo. Datemi una risposta, grazie.--Threecharlie (msg) 22:19, 23 apr 2014 (CEST)

Finora l'unica pubblicazione rilevante è il singolo/EP She Looks so Perfect, che sta sì avendo successo a livello internazionale, ma potrebbe essere l'unico caso e il gruppo ha molta probabilità di rivelarsi la solita meteora.--Felcrendo (msg) 11:50, 24 apr 2014 (CEST)

Quoto Felcrendo. Aspettiamo almeno che pubblichino un album di notevole successo o, come previsto dalle linee guida, i famosi due album. --Tartufo (msg) 21:09, 24 apr 2014 (CEST)

OK, proteggo per almeno tre mesi (IMHO non credo riescano a far uscire nemmeno un album in tale tempo, figuriamoci due...) e nel caso le cose si evolvano si richieda lo sblocco. Grazie per la consulenza :-)--Threecharlie (msg) 21:12, 24 apr 2014 (CEST)

Il blocco a tre mesi per me è eccessivo visto che se anche hanno solo fatto un EP ha raggiunto il secondo posto della Billobard Hot 200. Non sono prorpio amante della musica commericale ma 140000 copie vendute in una sola settimana sono tante. [10] NB:Voce presente in ben 20 wiki. [11]--Alfio 66 23:56, 24 apr 2014 (CEST)

Non tutte le wiki hanno gli stessi criteri di enciclopedicità. Su en.wiki la metà dei gruppi musicali che hanno una voce hanno pubblicato solo un album o addirittura solo EP e non sono entrati in classifica neanche negli USA. Sarà la millesima volta che lo ripeto a qualcuno, ma la presenza su altre Wikipedia di una voce non è un criterio di enciclopedicità a suo favore sulla Wikipedia italiana. --Tartufo (msg) 12:56, 25 apr 2014 (CEST)

Con il secondo posto su Billboard sono tutti enciclopedici anche sulla it.wiki. Con 150.000 copie vendute in una settimana in Italia sarebbero triplo platino e palesemente enciclopedici. E' anche la millesima volta che dico che questa è solo la wikipedia in italiano, non la wikipedia italiana. Mah, i criteri della en:wiki sono molto più severi che da noi su album e prodotti discografici in genere ma più aperti su artisti soprattutto di successo. Aggiungo: una protezione max 2 settimane se si vuole proprio lasciare per evitare recentismi.--Alfio 66 20:54, 25 apr 2014 (CEST)

[← Rientro] Il paragone con le vendite in Italia sono (quasi) un buon punto di discussione, ma non capisco il senso di bloccarla solo due settimane per evitare recentismi, dato che comunque recentismi non se ne potrebbero fare (almeno secondo me, se vuoi hai tutto il diritto di correggermi e spiegare a cosa ti riferisci). O la si blocca sino a quando non pubblicano almeno un altro album di successo o la si crea. In ogni caso mi hai messo più di un dubbio riguardo la questione, vorrei sentire anche qualche altro parere prima che la voce venga bloccata (di fatto ritiro il mio consenso a bloccarla). --Tartufo (msg) 21:08, 25 apr 2014 (CEST)

2 settimane come soluzione di compromesso. Visto anche che il secondo posto è di inizio di Aprile in due settimane chi vorrà crearla avrà il tempo di raccogliere le fonti per fare una voce non promozionale evitando di passare per una pdc con relativa inutile perdita di tempo.--Alfio 66 21:27, 25 apr 2014 (CEST)

Per me sta bene. --Tartufo (msg) 21:33, 25 apr 2014 (CEST)

Come avevo espresso in altre sedi, penso che il gruppo sia enciclopedico in virtù del primo posto raggiunto in quattro classifiche (Regno Unito, Australia, Irlanda, Nuova Zelanda). Ok, manco da parecchio qui sopra, ma ero fermo al fatto che con un primo posto in classifica si era enciclopedici per meriti storici e artistici... Non d'accordo sul blocco della voce per due settimane o tre mesi: se il gruppo ha raggiunto queste posizioni, le avrà raggiunte anche dopo il blocco... Negare la presenza di voci enciclopediche per evitare recentismi mi sembra troppo drastico :) --Mats 90 (msg) 22:54, 25 apr 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Visto che la situazione si è sbloccata cambio la protezione a sole due settimane ma che in questo lasso di tempo si giunga ad una decisione univoca che non contravvenga alle convenzioni di progetto e che non crei precedenti che minino o alterino l'equilibrio delle voci presenti in it.wiki. A tutti vorrei ricordare che 1) di quel che fanno nelle wikipedia in lingua straniera a noi deve interessare relativamente, è una fonte SOLO di discussione e, come qualcuno ha già giustamente scritto, saranno arrivati ad un consenso differente, per cui cerchiamo di fare un passo avanti e non giocare a palla avvelenata con il fatto che qui si fa così e la si fa colà, perché se è pur vero che uno dei cinque pilastri recita non ci sono regole fisse non dice che è gradita l'anarchia. Data la mole di lavoro sporco vi prego di fare un fischio a me o ad altro admin (più vicino al progetto ma non è fattore discriminante) quando avete raggiunto un accordo unanime tra utenti, preferisco che sia creata da voi che su questo range di voci ci lavorate che da qualche fan niubbo che la scrive con i piedi o copyviollegga con disinvoltura (e poi la dobbiamo ri-cancellare). :-)--Threecharlie (msg) 23:04, 25 apr 2014 (CEST) @Mats 90 e tutti: Il fatto che TU pensi che sia enciclopedico non è rilevante, lo è una convenzione di progetto o una fonte che dicono che lo è, questo approccio è sbagliato... srabbe molto più wikipediano "il gruppo sta acquisendo enciclopedicità terza perché nelle riviste specializzate ne parlano come un fenomeno mediatico", mi spiego? Se no a "mia nonna" come faccio a spiegare che il suo tenorino da operetta preferito non va in it.wiki perché ai suoi tempi non c'era internet ma solo i dischi a 78 giri in lacca o backelite? :-D--Threecharlie (msg) 23:09, 25 apr 2014 (CEST)

Per me è da riscrivere come sottopagina e da reinserire opportunamente fontata --Noonecare (msg) 22:43, 26 apr 2014 (CEST)

Un primo posto in quattro paesi, tra cui Regno Unito, li rende già enciclopedici anche se si dovessero sciogliere domani. @3C, la presenza di questa voce non violerebbe le convenzioni di progetto visto che rientrerrebero nel caso dei meriti storici e artistici innegabili, queste voci si tengono sempre, chiedi a Valerio79 o a Sanremofilo. Per me Mats può fare la voce subito e conoscendo come lavora la voce non risulterà per nulla promozionale e con le dovute fonti, il dubbio lo avrei su qualche IP di passaggio fan del gruppo.--Alfio 66 14:59, 27 apr 2014 (CEST)

io appoggio, bisogna però fare una voce decente e non da fan --Noonecare (msg) 17:10, 27 apr 2014 (CEST)

@Threecharlie: mi spiace che il fatto che io li ritengo enciclopedici non sia rilevante, allora mettiamola così: da quando bazzico qui sopra, e sono ormai circa otto anni, si è sempre considerato enciclopedico qualsiasi artista abbia raggiunta la vetta di una classifica nazionale (unico caso controverso Luca Butera, ma in quel periodo c'erano due classifiche italiane entrambe ufficiali), motivo per cui questa discussione mi è sembrata piuttosto superflua fin dall'inizio, dato che il gruppo ha primi posti un po' ovunque. Dopodiché, di questi cinque ragazzini poco mi interessa e anzi, li ritengo intollerabili. Intollerabile quanto la loro assenza su wiki. Ma da qui si aprirebbe una lunga discussione sul vizio di Wikipedia di arrovellarsi intorno alle sue regole e convenzioni, e non sarebbe appropriato... io ho detto la mia, ora fate voi! :) Buona serata! --Mats 90 (msg) 20:22, 27 apr 2014 (CEST)

@Mats 90, leggo solo ora. Scusa, il commento non era rivolto all'utente Mats 90 in particolare e solo ora mi rendo conto che può suonare sgradevole e mi dispiace, ma sostituendo il tuo nickname con uno qualsiasi che sostenesse che "secondo me è così" il significato di quel che volevo trasmettere è identico, i confronti si fanno sulle fonti e non sulle proprie impressioni e queste ultime se si formano sull'esperienza è solo perché wikipedianamente sono supportate da fonti o nascono da consensi che hanno comunque una base terza. In otto anni ne avrai sicuramente viste di cotte e di crude, come ne ho viste io in tema di aerei, aviazione & progetti correlati, quindi spero tu capisca che la mia non era certo una critica alla dedizione con cui ti approcci al Progetto. Per scusarmi ti lascio un caffè pagato all'AvioBar ;-P--Threecharlie (msg) 13:39, 4 mag 2014 (CEST)

King África o King Africa?

In tutte le altre lingue di Wikipedia questo cantante è segnalato come "King África". Non andrebbe cambiato il nome della pagina?--AMDM12 (msg) 14:37, 25 apr 2014 (CEST)

Quale nome deve tenere?--AMDM12 (msg) 09:37, 2 mag 2014 (CEST)

Secondo me sarebbe giusto adattarsi alle altre wiki e spostarla a King África.--Nnvu—Scrivimi 15:03, 2 mag 2014 (CEST)

Dici? Stranamente su internet nessuno lo chiama King África (persino nel suo sito il nome non ha l'accento) ma solo su Wikipedia. "Africa" in spagnolo viene accentato per questo forse nelle altre Wikipedia lo hanno chiamato così. Riconosco che é un bel problema...--AMDM12 (msg) 16:17, 2 mag 2014 (CEST)

Hai ragione. Sono stato un po' miope e mi sono sulle varie Wiki. Facendo una brevissima ricerca (cito iTunes, Allmusic e Discogs tra tutti) e in tutti i tre siti viene riportato come "King Africa". Perciò direi che dovrebbe essere tenuto sulla pagina attuale.--Nnvu—Scrivimi 16:28, 2 mag 2014 (CEST)

Segnalazione della voce Mark Knopfler


	La voce Mark Knopfler, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- É tienne 09:20, 27 apr 2014 (CEST)

Compilation enciclopediche?

segnalo nuove voci di questo anonimo per sistemazione--Shivanarayana (msg) 12:19, 27 apr 2014 (CEST)

Da quello che leggo in rete contiene rarità ed un lavoro di riscoperta dell'intera scena beat italiana, è composta da venti volumi pubblicati nella seconda metà anni novanta. Per me va fatta una voce unica che li raccoglie. --Alfio 66 14:46, 27 apr 2014 (CEST)

Segnalo qualche problema

Ci sono dei problemi con un paio di voci "gestite" da un utente che secondo me sta facendo un po' di confusione fra concetti diversi: la voce A Bigger Bang Tour ha un incipit poco sensato. La stessa insensatezza di fondo (più altri problemi), ma al contrario, c'è nella voce Lista dei concerti con il maggiore incasso, a cui ho apposto l'avviso C. Qualcuno ha voglia e tempo di occuparsene? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:28, 27 apr 2014 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Elton Duck», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 19:17, 29 apr 2014 (CEST)

La pagina «Eroi del Pensiero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo (msg) 14:36, 1 mag 2014 (CEST)

Una volta c'era un bellissimo box in alto che contenteva tutte queste voci. Propongo di ripristinarlo. --^musaz † 14:43, 1 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Consensuale Gianluigi Cavallo

L'utente che settimana scorsa ha creato la PdC non aveva avvisato il progetto, ora che è aperta la consensuale vi invito a partecipare.--Felcrendo 12:04, 4 mag 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Simina Grigoriu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Schtung», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:54, 4 mag 2014 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Green Moon Sparks», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 21:11, 4 mag 2014 (CEST)

Downtown (Two Fingerz)

La pagina «Downtown (Two Fingerz)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:25, 5 mag 2014 (CEST)

Categorie degli artisti partecipanti all'Eurovision Song Contest

Da un paio di mesi su Categoria:Cantanti italiani all'Eurovision Song Contest ho inserito un {{C}} che recita: In base al titolo attuale appare poco utile, o comunque il titolo stesso corrisponde ad un concetto diverso rispetto a quello degli interlink: infatti si considera la nazionalità dell'interprete, ma anche Gianni Mascolo è un cantante italiano che ha partecipato all'ESC, però in rappresentanza della Svizzera... In sostanza, sarebbe da rinominare Categoria:Artisti rappresentanti l'Italia all'Eurovision Song Contest, ed in teoria potrebbe contenere anche artisti non italiani. Mi è stato fatto notare che una categorizzazione potrebbe anche essere effettuata (anche) in base alla nazionalità dell'esecutore (e magari in base alla lingua in cui è cantato il brano), ma, a parte il fatto che spesso le categorie che si riferiscono allo stesso paese/nazionalità sarebbero pressoché coincidenti (per l'Italia, al momento l'unica differenza sarebbe appunto il caso di Mascolo, in gara per la Svizzera a suo tempo), il dato significativo ai fini della competizione, non essendoci vincoli di nazionalità degli esecutori né della lingua utilizzata (almeno oggi, mentre un tempo il regolamento non era così), è appunto la nazione che si rappresenta. Qualche obiezione a tale rinomina della categoria, ed alla creazione delle analoghe Categoria:Artisti rappresentanti il Regno Unito all'Eurovision Song Contest, Categoria:Artisti rappresentanti la Francia all'Eurovision Song Contest, Categoria:Artisti rappresentanti la Spagna all'Eurovision Song Contest, Categoria:Artisti rappresentanti la Germania all'Eurovision Song Contest, Categoria:Artisti rappresentanti la Svizzera all'Eurovision Song Contest...? Sanremofilo (msg) 18:54, 6 mag 2014 (CEST)

Ehi, non c'è nessuno? o|O Sanremofilo (msg) 16:55, 8 mag 2014 (CEST)

Secondo me sarebbe giusto creare delle categorie che suddividano gli artisti in base al paese rappresentato. Per quanto riguarda la suddivisione delle categorie in base alla lingua in cui viene eseguito il brano non saprei, secondo me si potrebbe anche farne a meno.--Nnvu—Scrivimi 17:31, 8 mag 2014 (CEST)

Bene. Per linguaggio del brano non so se il caso di categorizzare, in ogni caso m'interessava soprattutto sapere se la mia impressione che la nazionalità dell'esecutore non sia un'informazione molto utile (almeno in questo contesto) fosse condivisa. Se non ci sono obiezioni, a partire da sabato provvederò a creare Categoria:Partecipanti all'Eurovision Song Contest per nazione (...che si rappresenta, dunque non ci si riferisce alla "nazionalità" dell'interprete) e le sottocategorie come quelle che ho indicato sopra. Sanremofilo (msg) 23:28, 8 mag 2014 (CEST)

Categorizzare per lingua, secondo me, è inutile, anche perché questa informazione è presente nelle voci sulle edizioni (quantomeno in quelle più recenti). Entrambe le categorizzazioni secondo me sono corrette ed interessanti, anche se categorizzare in base allo Stato rappresentato può indurre meno confusione nel lettore rispetto alla categorizzazione per Stato di appartenenza (basti pensare a cosa penserebbe un lettore che si trova di fronte alla categoria popolata Cantanti australiani all'Eurovision Song Contest (che qualche voce l'avrebbe, se esistesse, dato che mi ricordo di almeno due o tre cantanti australiani che hanno partecipato rappresentando Regno Unito ed Irlanda); non vedo, però, un consenso così netto da dover agire in fretta, a maggior ragione che l'evento è in corso e si stanno creando diverse voci di artisti in gara quest'anno, quindi chiedo di attendere almeno due o tre settimane prima di procedere, cosicché si possano raccogliere ulteriori pareri (o procedere per silenzio-assenso). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:26, 9 mag 2014 (CEST)

Credo che, perché si possano raccogliere almeno altri 3-4 pareri in merito, occorrerebbe spostare questa discussione da un'altra parte, magari al bar generale (naturalmente la mia è un'ipotesi per assurdo). In oltre 3 giorni è intervenuto "spontaneamente" un solo utente (a te ho scritto in talk dato che ne avevamo già parlato un po'), e già questa sezione sta venendo "superata" da varie altre, così che chi vuole vedere un po' cosa si dice negli ultimi tempi, aprendo questa pagina e guardando i topic più in fondo, magari non lo nota neppure... Sanremofilo (msg) 02:43, 10 mag 2014 (CEST)

Non hai segnalato al Progetto:Televisione, come ti avevo scritto di fare (l'argomento tocca anche quel Progetto, dato che si tratta di un programma televisivo); come rimedio estremo, potresti mettere un collegamento esterno al Bar verso questa discussione, ma comunque credo serva ancora qualche giorno di discussione, quindi segnala come ho scritto e vediamo se porta risultati. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:38, 10 mag 2014 (CEST)

Segnalare al Progetto:TV? Dici che dovevo? E perché, già che ci siamo, pure il Progetto:Biografie, dato che i musicisti sono anch'essi degli esseri umani? E dovevo pure linkare al Bar? Ma stiamo scherzando? Fino a prova contraria, questa è un'enciclopedia libera, quindi non è che sia necessaria una domanda in carta bollata per creare delle categorie che rispettano tutti i requisiti... Sono passato da qui solo per vedere se per caso qualcuno aveva da proporre uno standard diverso per i vari titoli (magari, rispetto ad "Artisti", si preferisce "Artisti musicali" oppure "Musicisti"?), se poi il problema è la ventilata eliminazione di Categoria:Cantanti italiani all'Eurovision Song Contest, che sarebbe un "quasi doppione" di quella che sto per creare, per il momento si può pure sorvolare. Sanremofilo (msg) 20:49, 10 mag 2014 (CEST)

A parte che il verbo dovere io non l'ho mai scritto, onestamente pensavo tu stessi cercando il consenso per l'azione che volessi fare, non che avessi scritto solo per vedere se il titolo che avevi pensato andasse bene o meno; a questo punto crea le categorie e poi se ne discuterà in un secondo tempo quali tenere o meno. --Gce ★ 18:22, 11 mag 2014 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Kill for Thrills», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 18:57, 6 mag 2014 (CEST)

Donna Summer

Scorrendo la pagina relativa all'album Love to Love You Baby di Donna Summer, leggo nella lista dei musicisti che G.Moroder e M. Thatcher hanno suonato la pianola. Ora, questo termine per indicare una tastiera non lo sentivo dal 1971, alle medie, dalla mia professoressa di musica. Che sia il caso di modernizzare un pò la voce? Utente:Claudio_camozzi 23:00, 07 maggio 2014 (CET)

Sistemata un po'. --Amarvudol (msg) 11:30, 8 mag 2014 (CEST)

Levante (cantante)

Mi è stata rifiutato l'inserimento della voce wikipedia per Levante (cantante siciliana trapiantata a Torino, che attualmente ha lanciato il suo nuovo album). è assurdo che un personaggio così famoso non abbia una voce wikipedia. A chi devo chiedere il perchè mi è stata cancellata? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hypercyper (discussioni · contributi).

A te magari sembrerà assurdo, ma a me, pur da grande amante della musica leggera (vedi nick), francamente no. La breve voce che hai scritto parla di una cantautrice (mia corregionale) che ha esordito da solista l'anno scorso, con un singolo che non è passato inosservato me non è andato al di là del #37 nella hit parade settimanale ed ha pubblicato il suo primo album all'inizio di quest'anno. Che fretta c'è? Sanremofilo (msg) 16:54, 8 mag 2014 (CEST)

Guerra e pace (singolo)

La pagina «Guerra e pace (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:49, 8 mag 2014 (CEST)

Eurovision Song Contest 2015

~~Qualcuno può vedere perché il template in testa alla voce non va? --Gce ★ 18:24, 11 mag 2014 (CEST)~~Problema non più presente. --Gce ★ 18:30, 11 mag 2014 (CEST)

Mille pezzi di cuore

La voce ha sia {{F}} che {{S}}: dato che contiene solo la lista dei brani presenti nell'album, secondo voi la voce va considerata un abbozzo senza fonti o un abbozzo e basta? --Gce ★ 15:00, 12 mag 2014 (CEST)

Singoli e disambiguazioni

Segnalo anche qui lo spostamento di Singolo (disambigua) verso Singolo e di Singolo discografico verso Singolo (musica) --Horcrux_九十二 01:00, 13 mag 2014 (CEST)

Mellow Mood

Sulla voce «Mellow Mood (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 01:03, 14 mag 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Peace (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 13:18, 14 mag 2014 (CEST)

Segnalo una proposta di cancellazione

La pagina «Spacesynth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AMDM12 (discussioni · contributi) 18:24, 14 mag 2014‎ (CEST).

Mikey Way

Sulla voce «Mikey Way» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La sua carriera è tale da giustificarne la presenza su Wikipedia o di questa voce si può fare a meno? --Gce ★ 23:20, 15 mag 2014 (CEST)

Attualmente fa parte della band Electric Century (non comunque enciclopedica). Non so se è da tenere, il musicista non ha pubblicato niente da solista ma è relativamente famoso, indipendentemente dal fatto che faccia parte dei My Chemical Romance o no. A parte la carriera musicale, ha pubblicato anche un fumetto per la DC Comics (non so quanto possa valere sto fatto per la sua enciclopedicità). In ogni caso, se si eliminasse questa voce sarebbe da eliminare anche Ray Toro, dato che anche lui ha suonato solo con i My Chemical Romance durante la sua carriera. --Tartufo (msg) 23:41, 15 mag 2014 (CEST)

Bisognerebbe chiederlo al Progetto:Fumetti per capire se si tratta di un albo rilevante per rendere la voce sul cantante ammissibile o meno. --Gce ★ 12:10, 16 mag 2014 (CEST)

E per quanto riguarda la sua notorietà cosa ne pensi? A me sembra oggettivamente famoso come personaggio e una voce singola "se la merita". Ci sono 22 wiki oltre alla nostra che hanno una voce sul musicista. --Tartufo (msg) 22:38, 16 mag 2014 (CEST)

Io non riesco a vedere dalla voce alcuna rilevanza diversa da quella del gruppo che ha, in pratica, fondato (l'altro gruppo è fuori dai criteri, servirebbe una valutazione per la striscia dei fumetti); il fatto, comunque, che altre 22 edizioni linguistiche abbiano una voce su di lui è assolutamente irrilevante e non può essere usato minimamente come parametro per stabilire la permanenza o meno della voce qui. --Gce ★ 00:24, 17 mag 2014 (CEST)

Mi hai frainteso: io ho citato le altre 22 wiki per far capire che è effettivamente abbastanza famoso in tutto il mondo, anche se non ha mai iniziato un progetto solista. Non ho citato le altre wikipedia per comprovare la sua enciclopedicità, figurati che sono sempre il primo a dire che è una cosa irrilevante. --Tartufo (msg) 11:59, 17 mag 2014 (CEST)

Vaglio sulla pagina dei Tangerine Dream


	Per la voce Tangerine Dream, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AMDM12 (discussioni · contributi) 08:40, 16 mag 2014‎ (CEST).

Man

Nel 2009 No2 ha aggiunto il gruppo Man nella disambigua MAN. Dato che negli ultimi 5 anni nessuno ha mai creato quella voce e che mi risultava difficile trovare informazioni su di loro, gli ho chiesto a quale gruppo si riferisse e lui mi ha risposto "agli autori di Arabian go go [12]". Ora, per quanto possa essere stato noto quel brano (anche se non sembra essere entrato in alcuna classifica), a me questo gruppo non sembra enciclopedico. Pareri? --Horcrux_九十二 16:31, 18 mag 2014 (CEST)

Non riesco a ricordare bene, ma mi pare si trattasse di un solista (infatti nella copertina del singolo, come quello di due anni dopo, compare solo un uomo, e negli autori dei brani è citato appunto come "Man", mica sono citati tutti i componenti), forse un semplice alias di un cantante italo-disco di quegli anni, anche se risulta abbia inciso un altro singolo due anni dopo. Credo comunque si possa modificare il link in Man (cantante), già inserito in una voce da Mats 90 (forse lui ne sa di più?). Sanremofilo (msg) 10:07, 20 mag 2014 (CEST)

In ogni caso sarei per spostare Categoria:Album dei Man (gruppo musicale britannico) a Categoria:Album dei Man, almeno fino a quando non emergeranno motivi di enciclopedicità per Man (cantante). --Horcrux_九十二 23:32, 22 mag 2014 (CEST)

In prospettiva si potrebbe evitare di rinominare la categoria se fossero enciclopedici il gruppo argentino e/o quello russo. Ma, per l'appunto, sono enciclopedici? Non li ho neppure visti citare nelle altre wiki principali. Sanremofilo (msg) 16:45, 23 mag 2014 (CEST)

Ho provato a fare delle ricerche sul gruppo argentino (quello russo non mi interessa, dato che non è omografo) e non ho trovato nulla. Lasciamo che il dubbio di enciclopedicità si ponga quando verranno create (verranno create?) le voci, e non adesso, ok? Altrimenti discutiamo sul nulla, senza avere informazioni in mano --Horcrux_九十二 12:39, 2 giu 2014 (CEST)

Se sul gruppo argentino non si trova nulla, meglio rimuoverlo dalla disambigua. A questo punto quella categoria si può spostare a Categoria:Album dei Man, dato che, ammettendo la possibile enciclopedicità del partecipante al Festivalbar, effettivamente dubbia, dovrebbe trattarsi comunque di un solista, quindi la categoria relativa si chiamerebbe Categoria:Album di Man. Sanremofilo (msg) 09:37, 6 giu 2014 (CEST)

Ops, mi correggo: mi pare che per motivi tecnici non si possa evitare la disambiguazione, infatti abbiamo Categoria:Album dei Morgan (gruppo musicale) e Categoria:Album di Morgan (cantante)... :-S Sanremofilo (msg) 09:45, 6 giu 2014 (CEST)

Dai, proviamo ad essere realistici. Man (cantante) è enciclopedico? Perché? Qualcuno scriverà mai una voce su di lui? Con quali informazioni? Riperite dove? Quanto rilevanti? Io non ho trovato nulla su di lui. --Horcrux_九十二 15:49, 11 giu 2014 (CEST)

World Tour

segnalo voce eventualmente da aiutare.. --151.12.11.2 (msg) 14:23, 21 mag 2014 (CEST)

Lista artisti in post-rock

Le liste di artisti nelle voci dei generi musicali sono POV e inutili, dato che esistono già le categorie correlate). In molte voci sono già state eliminate queste sezioni non enciclopediche e non fontate, ma in post-rock è presente una lista diversa, che oltre ad avere (qualche) fonte è anche suddivisa per zona geografica, rendendo la consultazione più facile (e anche interessante magari). Ho inizialmente rimosso la lista, ma l'utente Alfio66 mi ha giustamente fatto osservare che la lista non è la solita che ho trovato nelle altre pagine ma è leggermente diversa, e aprire una discussione in merito prima di eliminarla sarebbe stato meglio. Di fatto ho annullato le mie modifiche e qui vi chiedo: che ne pensate voi? Va tenuta o eliminata? Alfio66 dice di tenerla nella pagina di discussione della voce, ma non ne vedo l'utilità. Qui e qui trovate la breve discussione tra me e Alfio66 sulla questione. --Tartufo (msg) 23:31, 21 mag 2014 (CEST)

Nessuno? Davvero? Allora sono libero di rimuovere la lista sia nella voce che nella pagina di discussione? --Tartufo (msg) 13:20, 23 mag 2014 (CEST)

Rimane sempre la tua opinione contro quella di Alfio66, cercate di giungere ad un compromesso. Visto com'è strutturata la lista, la si potrebbe sostituire con una descrizione del panorama musicale nelle diverse aree geografiche, sicuramente più utile e meno POV di un mero elenco. --Horcrux_九十二 15:02, 23 mag 2014 (CEST)

Condivido la proposta di Horcrux, la lista andrebbe espansa in una sezione con le varie scene regionali. Ma per fare questo in un genere così vario come il post rock è impresa molto difficile per le mie possibilità. Lascerei la lista così com'è, mi andrebbe bene tenerla anche nella pagina di discussione della voce in attesa che qualcuno la espandi. NB: avevo tempo fa già tolto i gruppi della scena italiana. --Alfio 66 19:30, 23 mag 2014 (CEST)

Condivido anch'io il parere di entrambi. Una semplice lista mi sembra inutile.--AMDM12 (msg) 19:35, 23 mag 2014 (CEST)

Anche io condivido la proposta di Horcrux, ma tenere la lista nella pagina di discussione che senso ha? Non è quello il suo scopo. --Tartufo (msg) 20:10, 23 mag 2014 (CEST)

Per due motivi: spunto per una futura trattazione perscene regionali e poi perchè ci sono ancora voci da fare, sicuramente quelle con fonti sono da considerare imprescindibili. --Alfio 66 20:16, 23 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Sì, l'ho capito perché la vuoi tenere. Ma io sto chiedendo perché nella pagina di discussione, non quello. --Tartufo (msg) 20:31, 23 mag 2014 (CEST)

Ho un'idea: se creassi una mia sandbox e ci mettessi la lista, segnalando la cosa in Discussione:Post-rock? Sarebbe un'ottima soluzione che accontenterebbe sia la richiesta di Alfio66 di mantenere la lista disponibile a tutti che le mia di utilizzare la voce e la pagina di discussione secondo quanto le linee guida dicono. --Tartufo (msg) 13:09, 24 mag 2014 (CEST)

Allora perche non in una sottopagina della stessa discussione? Ad esempio: Discussione:Post-rock/Lista artisti--Alfio 66 14:10, 24 mag 2014 (CEST)

Non ne sono convinto, mi sembra più o meno la stessa cosa di prima. Vediamo cosa ne pensano gli altri. --Tartufo (msg) 14:46, 24 mag 2014 (CEST)

Perché in una tua sandbox? Dev'essere una cosa alla portata di tutti (prima talvolta si utilizzavano le sottopagine delle talk delle categorie). Per me va benissimo l'ns1 (se serve, in una sottopagina). --Horcrux_九十二 17:08, 25 mag 2014 (CEST)

Per ns1 cosa intendi? --Tartufo (msg) 18:45, 25 mag 2014 (CEST)

Namespace "Discussione" (v. anche Aiuto:Namespace#Lista dei namespace). --Horcrux_九十二 21:13, 25 mag 2014 (CEST)

Ok, capito. Allora procedo allo spostamento? --Tartufo (msg) 21:50, 25 mag 2014 (CEST)

Avviso

Sulla voce «Jacqui Valentine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Le informazioni riportate nella pagina sono le stesse contenute nella pagina Civet; inoltre, non ha un'attività da solista che ne giustifichi la presenza di una pagina propria.--Nnvu—Scrivimi 15:52, 23 mag 2014 (CEST)

Drone music, big beat e ambient house

In ciascuna delle tre pagine è presente un elenco di esempi di album e brani di quei generi. Tuttavia, se si esclude la drone music, nessuno ha delle fonti e, francamente, mi sembrano inutili. Non converrebbe cancellarli e integrare le informazioni delle (poche) fonti disponibili con la pagina di cui fanno parte?--AMDM12 (msg) 19:41, 23 mag 2014 (CEST)

Rimozioni dalla vetrina

Segnalo che una o piú voci potenzialmente di vostro interesse necessitano di un po' di lavoro per non essere rimosse dalla vetrina:

Discussione:Provincia di Ragusa ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussione:Brunate ‎ (← collegamenti | modifica)
Utente:Henrykus/Prove/3 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Vmoscarda ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Deblu68 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Swiss79 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Superspritz/2013 4 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Aplasia/Archivio ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Superspritz/2014 3 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Nemo bis/Archivio/9 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni utente:Roberto Mura/2014-2015-2016 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Istruzioni/2 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Richieste agli amministratori/maggio 2013 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Conta/2013 dicembre 6 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 dicembre 6 (inclusione) ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Dubbio qualità grave (inclusione) ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Maggio 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Riserva di monte Arcosu ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Istruzioni/2/Bozza ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lista ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Treviglio/2 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Canosa di Puglia/3 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Settembre 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Bar/2014 11 25 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Richieste agli amministratori/dicembre 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia dell'astronomia/3 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Dicembre 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Il buono, il brutto, il cattivo ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Giugno 2015 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Sex and the City ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Luglio 2016 ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pavel Aleksandrovič Florenskij ‎ (← collegamenti | modifica)
Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Novembre 2016 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio13 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio5 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni Wikipedia:Voci di qualità/Archivio09 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio6 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio7 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio9 ‎ (← collegamenti | modifica)
Template:Dubbio qualità grave/vet ‎ (← collegamenti | modifica)
Template:Dubbio qualità grave/vdq ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni template:Dubbio qualità grave ‎ (← collegamenti | modifica)
Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/147 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni progetto:Cinema/Archivio 29 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 33 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio8 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni progetto:Geografia/Archivio/18 ‎ (← collegamenti | modifica)
Discussioni progetto:Geografia/Archivio/19 ‎ (← collegamenti | modifica)

Nemo 12:42, 24 mag 2014 (CEST)

Album non ancora usciti

Scusate, forse sono io imbranato, ma non ho capito come sia finita questa discussione, nè trovo nulla di specifico nelle policy. Se si potesse scrivere da qualche parte cosa fare per gli album annunciati e non ancora usciti... Io sarei (salvo casi veramente eccezionali) per inserirli solo quando sono usciti, se non per WP:SFERA, per evitare promozioni. Ma penso sia meglio prendere una decisione e comportarsi in modo uniforme e scriverlo da qualche parte (ripeto, se già sta scritto e io non l'ho trovato, chiedo umilmente venia).--P_op O^p 22:01, 24 mag 2014 (CEST)

Vaglio su Musica elettronica


	Per la voce Musica elettronica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--AMDM12 (msg) 19:18, 28 mag 2014 (CEST)

Cancellazione di due voci

La pagina «D.O.G.O.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Una volta sola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 15:56, 30 mag 2014 (CEST)

Box successione

Non sarebbe l'ora di rimuoverli tutti? I motivi principali per cui faccio questa proposta sono:

Perché sono inutili e le linee guida non ne parlano minimamente
Che casino si creerebbe se dovessero essere messi, ad esempio, nella voce di un singolo di successo come Gangnam Style?
La maggior parte delle volte si sceglie di mettere solo quelli dedicati alla classifica italiana (quindi localismo)

Sta cosa sembra un po' come la storia degli "andamenti nelle classifiche" (e molte volte si includeva solo quello nella classifica italiana, anche se magari il cantante in questione era statunitense), che poi appunto è stata abolita. Io direi di abolire anche questo sistema "rotto" dei box di successione a fine pagina. --Tartufo (msg) 14:54, 31 mag 2014 (CEST)

Scusa, non ho capito, parli del {{Box successione}} in generale o in alcuni contesti? E se sì, quali? Puoi fare un esempio? Grazie. --Er Cicero 18:37, 31 mag 2014 (CEST)

Parlo del box successione delle prime posizioni in una classifica, come quello in questa voce, che ho rimosso questo pomeriggio per localismo (dato che il brano è arrivato primo in un'altra ventina di classifiche non ha senso mettere solo quella italiana, ed è qui che è nato il mio dubbio sull'utilità di questo tipo di utilizzo del template). --Tartufo (msg) 22:08, 31 mag 2014 (CEST)

ok, grazie, ora ho capito. Sì, in questi casi concordo. --Er Cicero 22:51, 31 mag 2014 (CEST)

Ottimo. Allora aspetto eventuali altri pareri e poi passo al "search and destroy". --Tartufo (msg) 11:51, 1 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Per chi fosse interessato (...) qui l'utente Airon90 ha aperto una discussione per decidere definitivamente se toglierli o no (e ha fatto anche bene, dato che io stesso avrei dovuto aprire la discussione lì e al limite segnalarla qui). Se avete 30 secondi liberi, siete pregati di farci un salto e dare una vostra opinione, data l'importanza della cosa. --Tartufo (msg) 12:57, 2 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Easy listening vs. musica leggera

Ci risiamo, nel wikipedia italiano si torna ancora una volta a confondere la musica di genere easy listening (wikipedia inglese Easy listening) con la musica leggera (wikipedia inglese Pop music). Una volta per tutte: si tratta di due generi diversissimi e separati, che godono di due distinte definizioni in tutto il mondo e che solo in italiano si continua a confondere.
Basta leggere le due voci per capire le differenze dato che la musica pop (ad esempio I Cugini di Campagna) non è assolutamente confondibile con l'easy listening (ad esempio Les Baxter, Ray Conniff, James Last). Non mi sembra così diffile capirlo.
Ho visto che era stata inserita una proposta di unione tra le due voci che ho rimosso, ma la confusione continua ad essere fatta anche nelle categorie: Gruppi musicali di musica leggera e Categoria:Musicisti di musica leggera. Vogliamo sistemare questa cosa? Juan Garcia Esquivel, ad esempio, cosa c'entra con la musica leggera? È un musicista easy listening, anzi si potrebbe dire che sia IL musicista easy listening più di chiunque altro.
Cos'hanno a che fare ad esempio musicisti pop come I Cugini di Campagna, I Balordi, Il Giardino dei Semplici, gli Homo Sapiens, Juli & Julie, i Ricchi e Poveri e via dicendo, con artisti easy listening come Gorni Kramer o Juan García Esquivel?
Spero vivamente ci si renda conto che stiamo parlando di due cose totalmente diverse... -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:06, 3 giu 2014 (CEST)

AiutoE

Ho apposto un dubbio E non condiviso dall'autore della voce è pluririmosso, chiedo quindi un parere. Il dubbio (linko la versione dalla crono, sia mai che nel frattempo l'avviso sparisca di nuovo...) è questo[13]. La discussione può proseguire nella talk della voce.--151.67.196.154 (msg) 23:18, 3 giu 2014 (CEST)

La voce interessata è Tommaso Di Giulio. Sto cercando di capire se sia enciclopedico o meno. Ma lascio l'ardua sentenza al progetto. ~~Vedo che nella discografia sono elencati due titoli. Non si capisce se entrambi sono album con distribuzione nazionale o meno. Discogs non è d'aiuto, dal momento che ne elenca soltanto uno.~~ La voce è afflitta anche da altri problemi: va wikificata e le fonti sono insufficienti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 4 giu 2014 (CEST)

Ah, no, hai ragione, il primo album è autoprodotto. Però ha composto svariate colonne sonore. In effetti è al limite. Non saprei... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:36, 4 giu 2014 (CEST)

P.S. Quando si pone un dubbio di Enciclopedicità, si deve avvertire il/i progetto/i interessato/i e l'autore della voce utilizzando l'apposito template; {{subst:AiutoE|Tommaso Di Giulio}}--~~~~, come indicato dall'avviso stesso.

Sulla voce «Tommaso Di Giulio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 12:16, 4 giu 2014 (CEST)

Varianti inventate nella pagina dark ambient

Sono andato a leggere questa pagina e ho notato che esistono numerose varianti a mio avviso discutibili. Molti passaggi della pagina andrebbero, di conseguenza (e almeno secondo il mio parere) rimossi. Ho fatto un elenco qua sotto con una relativa descrizione:

Deep ambient: è uno stile che è stato citato numerose volte, tuttavia non sembra che un sinonimo di ambient/dark ambient.
Death ambient La descrizione è: Ambient che incute paura ispirato da ambienti correlati alla morte, vale a dire cimiteri, cripte, catacombe, tombe, case infestate, segrete, voci dei morti. Basato su suoni atmosferici ed opprimenti con campionamenti e voci sommesse. Di conseguenza è, come la deep ambient, un altro sinonimo di dark ambient.
Doom ambient: di questo stile non ho trovato praticamente nessuna pagina che ne parla.
Noise ambient: teoricamente potrebbe anche esistere perché, come suggerisce il nome, non è che una fusione di due stili esistenti (ed esiste almeno una formazione, gli Yellow Swans, che hanno proposto una musica del genere nel loro album Going Places). Non capisco però cosa c'entra con la dark ambient.
Clinical ambient, Neo-classical ambient, Dark space e Dark folk ambient: questi stili sono citati in numerosi blog, ma nessuno di essi riporta informazioni attendibili.
Martial ambient: è uno stile che non sembra avere nulla di diverso dal martial industrial.

--AMDM12 (msg) 14:55, 4 giu 2014 (CEST)

Posso procedere?--AMDM12 (msg) 11:35, 6 giu 2014 (CEST)

Beh, cavolo, è una bella listona di generi praticamente identici. Io direi di cercare più fonti possibili, anche cartacee se è possibile. Se non trovi proprio nulla, direi che hai il diritto (e il dovere ;)) di rimuovere ogni sezione non adeguatamente referenziata. --Tartufo (msg) 20:19, 9 giu 2014 (CEST)

Rimozione di finti musicisti ambient

Mi consentite di rimuovere nella categoria dei musicisti ambient Jean Michel Jarre, Burial, Buckethead, Amon Tobin e Panda Bear? Nessuno di loro ha mai fatto ambient vera e propria.--AMDM12 (msg) 17:36, 4 giu 2014 (CEST)

Stesso discorso di sopra. Se non trovi fonti, rimuovi. --Tartufo (msg) 20:21, 9 giu 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Romina Falconi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E ^{l'adminalcolico} 21:06, 4 giu 2014 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Bad Radio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tenebroso discutiamone... 21:28, 5 giu 2014 (CEST)

Dear Jack: enciclopedica?

Ho visto che è stata creata la voce sui Dear Jack, il gruppo musicale che ha partecipato ad Amici di Maria de Filippi e che è arrivato secondo sotto Deborah Iurato. Ma è enciclopedica questa voce? Io leggo nei criteri che il gruppo deve avere inciso due album, invece loro hanno inciso solo un EP (che sono esclusi). Non so se è la partecipazione ad Amici ad averli resi enciclopedici. .--GreenYellow Cable 15:22, 6 giu 2014 (CEST)

Nei criteri è scritto anche che un gruppo indubbiamente e oggettivamente di successo può essere enciclopedico. Ma non so se è questo il caso; hanno un EP (o album, pure di quello si sta discutendo) alla numero 1 della classifica italiana e il loro unico singolo al quarto posto, e sono relativamente popolari. Ma qui si rischia di cadere nel recentismo. --Tartufo (msg) 15:45, 6 giu 2014 (CEST)

Viste le posizioni in classifica imho possono rimanere --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 18:50, 6 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Scusate ma... Domani è un altro film (prima parte) conta 8 tracce e viene considerato un EP? O_o Per me è un album a tutti gli effetti. Perché mai dovrebbe venir considerato un EP? -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:30, 9 giu 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Moon Hyuna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chiya⁹² 10:35, 7 giu 2014 (CEST)

inserimento ghirondista Silvio orlandi

Buongiorno,

Vorrei inserire la pagina del ghirondista Silvio orlandi, inserita in precedenza senza fonti, x cui cancellata. Ora ho reperito fonti, bibliografia e riferimenti, e mi hanno indirizzato al bar tematico per sottoporvi il contenuto. Come ve lo giro? copio ed incollo?

--Piskello3000 (msg) 16:42, 7 giu 2014 (CEST)

Se non è cambiato niente rispetto alla cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Silvio Orlandi) che lo rendano enciclopedico, temo che la pagina verrà cancellata di nuovo: ha fatto più di un album a suo nome distribuito a livello come minimo nazionale? Su Discogs trovo traccia solamente di una collaborazione a un album di Prinsi Raimund ([14]), ammetto di non saperne niente (il progressive non è esattamente la mia materia), tuttavia, anche se Prinsi Raimund fosse uno pseudonimo di Silvio Orlandi e non avesse pubblicato altri album, non sarebbe sufficiente per considerarlo enciclopedico. A meno che non sussistano altri motivi di enciclopedicità sufficienti per convalidarne il reinserimento. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:18, 9 giu 2014 (CEST)

P.S.:Eventualmente se hai un abbozzo di voce, inseriscila in una sandbox e linkala in questa discussione. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:23, 9 giu 2014 (CEST)

Ciao Il Passeggero, ecco la sandbox [15]

Ho aggiunto contenuti e riferimenti in seguito alla cancellazione (che è servita per capire come redigere una voce enciclopedica :) ) Silvio Orlandi è un musicista folk oltrechè costruttore di ghironde (uno dei pochi in Italia), i prinsi Raimund sono stati il suo gruppo (non uno pseudonimo) cosi come i Malbruk. Non troveremo album a suo nome ma a nome dei gruppi in cui ha militato (prinsi Raimund, Malbruk, falafel project). Ha all'attivo una serie di cd e collaborazioni (vedi sandbox) tra cui ad esempio con i malbruk (Shirak records > [16]) come con i prinsi raimund, o con fiorella Mannoia nell'album "Gente Comune" ([17] troverai silvio orlandi nei crediti come suonatore di ghironda). Su discogs compare solo una ristampa di un lavoro dei prinsi raimund, stiamo parlandi di 40 anni fa, molti riferimenti, soprattutto di nicchia, non sono contemplati: anche l'album dei Malbruk, di cui era componente e fondatore, nonostante sia su wiki con numero di catalogo & c non compare su discogs, cosi come non compare la sua partecipazione all'album di fiorella Mannoia (che su wiki c'è).

Qui un riferimento online dei malbruk [18]

Su rateyourmusic ad esempio si trovano entrambi gli album dei prinsi raimund [19] cosi come su amazon.com [20]

così come quello dei falafel project [21] [22]

Discogs per quanto accurato, non contempla nemmeno la Biba Band (side project di Elio e le storie tese) nonostante sia su wikipedia [23] o su rateyourmusic [24]

Spero di essere stato il più esaustivo possibile, sperando che sia più chiara la storia ed il ruolo di Silvio Orlandi nella storia del folk italiano. grazie, matteo --Piskello3000 (msg) 15:45, 9 giu 2014 (CEST)

Mah... le fonti continuano a mancare del tutto, ma il problema è soprattutto il fatto che non rispetta le regole minime di enciclopedicità: non ha nessun album solista all'attivo. Gli album inseriti nella discografia sono tutti realizzati da altri progetti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:48, 10 giu 2014 (CEST)

Ciao, in che senso le fonti mancano del tutto? Ho inserito la bibliografia citando libri in cui si parla della sua attività e del suo ruolo nella rinascita del Folk Italiano, discografia, antologie in cui compare e le collaborazioni musicali. Se prendiamo un chitarrista come Cesareo [25], ad esempio, non ha nè fonti, nè album solisti all'attivo, ma nonostante la pagina lo indichi espressamente (mancanza di fonti) non è stata cancellata (procedura che mi sembra corretta, magari mi sbaglio). --Piskello3000 (msg) 10:54, 10 giu 2014 (CEST)

Ah, scusa, non avevo visto i libri citati: li hai inseriti come "Collegamenti esterni". Scusa, ma ho dato una wikificata alla bozza, perché ci capivo poco, se non ti va bene puoi sempre annullare. Le fonti librarie vanno elencate sotto "Bibliografia", mentre i link sotto "Collegamenti esterni". OK. Mancano solo le note puntuali, pecca non grave. In ogni caso dovrebbe intervenire qualcun altro del progetto riguardo l'enciclopedicità, perché stando così le csoe parrebbe non esserci.

Dovresti imparare a identare le discussioni, così da capire a quale conversazione stai rispondendo: si identa aggiungendo un segno di ":" in più rispetto a quelli presenti nella conversazione precedente. Ad esempio se la mia conversazione è identata con ":", la tua risposta dovrà esserlo con "::". Dovresti anche leggerti un po' di convenzioni su come scrivere una voce e riguardo i titoli e l'uso di maiuscole minuscole. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:31, 10 giu 2014 (CEST)

Ciao, mi scuso per la grettezza dei miei inserimenti (indentazioni & c) e ti ringrazio per la wikificata al sandbox :) come posso procedere ora? lo pubblico e qualcuno interverrà sull'enciclopedicità? oppure sottopongo il sandbox a qualcun altro del progetto? se si, a chi? grazie per l'attenzione e la pazienza--Piskello3000 (msg) 16:14, 10 giu 2014 (CEST)

Di niente, tranquillo, nisciuno nasce 'mparato, come si suol dire. :-) Se reinserisci la pagina così com'è, ho sentore che verrà cancellata di volata: non vedo i presupposti per il reinserimento, non è sostanzialmente cambiato nulla rispetto al motivo di cancellazione, la pagina è già stata cancellata due volte. Se nessun altro interviene in questa discussione, fossi in te proverei a rivolgermi direttamente agli utenti coinvolti dalla cancellazione: Burgundo, Phantomas, Gac. Sapranno darti sicuramente indicazioni più valide delle mie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:13, 11 giu 2014 (CEST)

Enciclopedicità Xiumin

Sulla voce «Xiumin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 20:08, 7 giu 2014 (CEST)

IMHO si può andare anche direttamente in PDC. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:41, 12 giu 2014 (CEST)

Io l'avrei mandata subito in PDC, ma volevo avere qualche altro parere da parte del progetto.--Nnvu—Scrivimi 13:33, 12 giu 2014 (CEST)

Nel frattempo, l'utente ILoveUnicorns e un IP hanno creato anche le pagine degli altri membri del gruppo (gruppo che, tra le altre cose, non è nemmeno presente su itwiki). Luhan, Sehun, Kai_(cantante) e Baekhyun sono le altre pagine, tutte segnalate con {{E}} da Midnight bird (che ringrazio).--Nnvu—Scrivimi 13:55, 12 giu 2014 (CEST)

Ho aperto una PDC per ogni pagina--Nnvu—Scrivimi 19:02, 14 giu 2014 (CEST)

Dovresti riportare il template {{Cancellazione|TITOLO PAGINA}}--~~~~ per ogni voce messa in cancellazione qui e nella discussione dell'autore della voce (se utente registrato). -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:06, 16 giu 2014 (CEST)

Sì, hai ragione, mi sono dimenticato di informare il progetto.--Nnvu—Scrivimi 13:34, 16 giu 2014 (CEST)

OK, Grazie. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:16, 16 giu 2014 (CEST)

Lulu Gainsbourg

Lucien "Lulu" Gainsbourg si può considerare enciclopedico secondo voi ([26], [27])? Figlio d'arte (Serge Gainsbourg e Bambou), è presente nel wikipedia in francese (Lulu Gainsbourg) ma ha all'attivo solamente un album, un EP e un singolo. Come attore un solo film ([28]). Dubbioso. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:06, 9 giu 2014 (CEST)

Silenzio = assenso? Creo la voce Lucien Gainsbourg? -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:03, 16 giu 2014 (CEST)

Portale musica e portale rock

Ho notato che esistono musicisti, quali Brian Eno, dei quali è difficile stabilire se è meglio mettere un portale rock o un portale musica. I suoi album "rock" vennero tutti (o quasi) pubblicati ad inizio carriera e, sebbene sia citato in tutte le enciclopedie sul rock la sua musica è quasi sempre stata ambient/avanguardia. Senza però guardare il solo Eno, quale portale mi conviene mettere ai musicisti in situazioni del genere?--AMDM12 (msg) 12:54, 10 giu 2014 (CEST)

Io direi musica, è più neutrale. --Tartufo (msg) 13:22, 10 giu 2014 (CEST)

The Vad Vuc

La pagina era conciata davvero male. Oggi è arrivato un ip che l'ha sistemata abbastanza bene, ma ho dei seri dubbi sull'enciclopedicità del gruppo: non si capisce gli album se siano autoprodotti o meno, in termini di classifiche credo abbiano fatto poco-niente, le fonti sono per la maggior parte autoreferenziali. E' il caso di mettere E? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:00, 10 giu 2014 (CEST)

Noto che uno dei loro ex-componenti ha partecipato al più recente Eurofestival. Comunque, ovviamente, questo non è di per sé motivo di enciclopedicità. Gli album sono autoprodotti, almeno a quanto leggo nel loro sito web. Su Discogs non ne trovo traccia, il che non è certamente un indicatore di enciclopedicità, però fa un po' da segnale sulla popolarità e la diffusione dei supporti fonografici di un artista musicale. Uhm... un dubbio penso sia più che legittimo. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:43, 11 giu 2014 (CEST)

So che vuol dire pochissimo, ma anche da un'occhiata su YT non sembrano particolarmente noti. Facciamo che metto E, poi si vedrà. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:16, 11 giu 2014 (CEST)

OK. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:39, 12 giu 2014 (CEST)

Segnalo questa voce correlata. Anch'essa da E? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:15, 12 giu 2014 (CEST)

Direi decisamente di no. Sono automaticamente enciclopedici tutti i partecipanti ad una finale dell'Eurofestival (scusate, ma io sono "vecchio" e l'ho sempre chiamato così, Eurovision Song Contest mi suona strano! :D): Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:09, 12 giu 2014 (CEST)

L'ip che se ne sta occupando ha avuto un po' da ridire sulla presenza di E, poi ha aggiunto il nome delle etichette e ha tolto d'autorità l'avviso. Qualcuno che abbia più dimestichezza di me con etichette, dischi e cose del genere può dare un'occhiata valutando una volta per tutte se si tratta di album veri e propri o di autoproduzioni (o simile), rimettendo in questo caso l'avviso o addirittura provvedendo ad aprire la pdc? Grazie! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:59, 14 giu 2014 (CEST)

OK per la rimozione dell'avviso F, ora ci sono abbondanti fonti, ma non per quanto riguarda l'avviso E: non ne è stata comprovata ancora l'enciclopedicità in discussione. Né qui, né sulla voce. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 16 giu 2014 (CEST)

Il Passeggero, vedi messaggio in talk voce: sono indicate delle etichette discografiche, e ci sono dei link relativi. Cortesemente forniamo ulteriori indicazioni a chi vuole migliorare la voce su cos'altro bisogna fare :) Grazie, --Elitre 19:20, 22 giu 2014 (CEST)

OK, fatto. -- Il Passeggero - amo sentirvi 07:58, 23 giu 2014 (CEST)

Vincitori e concorrenti di un Talent Show

Ho notato che i vincitori di X Factor vengono inseriti su Wikipedia come enciclopedici. I vincitori di Amici non tutti. La cantante Deborah Iurato ha vinto la tredicesima edizione di Amici, ha pubblicato un EP e il suo singolo d'esordio "Anche se fuori è inverno" rimane tra i più scaricati. Non capisco la logica dell'inserimento dei Dear Jack. Hanno realizzato solo un EP, che è diventato disco d'oro e loro stanno avendo notevole successo, ma ciò non toglie niente a Deborah Iurato, che sta avendo altrettanto successo. Aggiungo che la pagina della cantante Greta Manuzi (o Greta) è stata bloccata a mio parere ingiustamente. La cantante sta avendo un notevole successo e ritengo che la sua pagina debba essere sbloccata per i seguenti motivi:

E' arrivata seconda alla dodicesima edizione di Amici
Ha pubblicato l'EP "Solo rumore" che è diventato disco d'oro
Ha pubblicato l'album "Ad ogni costo", quinto in classifica tra gli album più venduti
Ha vinto il concorso online e televisivo "Music Awards 2014 Next Generation 3.0"

Un altro appunto che faccio sta nel non inserimento delle pagine dei vincitori di The Voice of Italy. Siccome si inseriscono le pagine dei vincitori di X Factor, sarebbe opportuno inserire anche quelle dei vincitori di The Voice. A tal proposito ritengo sia opportuno inserire la pagina della cantante Elhaida Dani, vincitrice della prima edizione. Ha un EP e vari singoli all'attivo (in italiano, inglese ed albanese). Sta inoltre lavorando all'album. Ritengo anche che, se la pagina di Elhaida Dani non potrà essere inserita, sia opportuno cancellare la pagina relativa a Suor Cristina Scuccia. --Maxdjsong (msg) 18:34, 11 giu 2014 (CEST)

Se i risultati sono questi imho possono venire inseriti. Elhaida ha raggiunto posizioni molto inferiori e la comunità l'ha ritenuta al momento non enciclopedica e imho non lo è (se non c'è nulla di nuovo rispetto alla cancellazione fatta) --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 18:52, 11 giu 2014 (CEST)

Non è che possiamo inserire tutti i partecipanti/finalisti/vincitori dei talent (e te lo dice una che li segue tutti, basta leggere la mia pagina utente). Quello che differenzia alcuni elementi inseriti e ritenuti enciclopedici è il successo avuto. Gerardo Pulli ha vinto Amici ma non ha venduto dischi/avuto abbastanza successo da essere ritenuto enciclopeidico, idem Federico Angelucci e altri vincitori di Amici. Greta non ha vinto Amici e non ha ricevuto nessuna certificazione dalla FIMI (non è vero che Solo rumore è stato certificato disco d'oro, non risulta nell'archivio FIMI) a differenza di Annalisa, anche lei 2° classificata ad Amici come Greta, ma che ha venduto abbastanza dischi e vinto dei premi. Idem per i Dear Jack e la Iurato, i primi hanno già ricevuto la certificazione attestata dalla FIMI e il premio ai Music Awards, la seconda ancora no. Suor Cristina Scuccia è una bella incognita, perché The Voice è finito esattamente 1 settimana fa ma fin da quando si è presentata ai provini ha ricevuto un'attenzione mediatica mondiale (paginoni sul Time, sul The Guardian, ABC, Billboard) davvero più unica che rara e forse irripetibile quindi IMHO è assolutamente enciclopedica.--Wikilandra (msg) 19:01, 12 giu 2014 (CEST)

Sono d'accordo per quanto riguarda Elhaida e magari Deborah. Per quanto riguarda Greta so solo che del disco d'oro lo ha scritto lei sia su facebook che sul suo sito, però se la Fimi non la ha certificata non riesco a capire. Per quanto riguarda Suor Cristina discograficamente non ha venduto niente, a differenza di Giacomo. Magari creare una sezione nella voce relativa alla seconda edizione di The Voice riguardante il successo mediatico di cristina, però non una voce su di lei. Oltre il successo mediatico non c'è molto da dire. Perfino discograficamente Giacomo Voli (di cui ritengo opportuno cancellare assolutamente la pagina) ha venduto più di cristina, è ottavo in classifica fimi. Discograficamente Suor Cristina non è enciclopedica. --Maxdjsong (msg) 19:24, 12 giu 2014 (CEST)

comunque Greta ha ottenuto il disco d'oro per aver venduto oltre 30.000+ copie. Non è stata certificata dalla FIMI perchè la fimi conta solo i grandi store come Itunes! Però lei ha venduto tale! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maxdjsong (discussioni · contributi) 19:42, 12 giu 2014 (CEST).

Antonella Lo Coco

Chiedo lo sblocco della pagina su Antonella Lo Coco. La fimi ha certificato le sue vendite per 15.000+ copie (disco d'oro) di un singolo, ha partecipato ad x factor, ha 2 EP e un album. Noto pagine su artisti che non hanno ottenuto nemmeno il disco d'oro. Lei che lo ha ottenuto perchè non inserirla? --Maxdjsong (msg) 19:38, 12 giu 2014 (CEST)

Credo che dovresti fare richiesta di sblocco nella pagina delle richieste agli admin. Comunque io sono daccordo, per me andrebbe creata la paagina.--Teodote (msg) 13:30, 17 giu 2014 (CEST)

Icona Portale:Heavy metal

Propongo di cambiare icona del Portale:Heavy metal.

Attuale, poco leggibile e senza sfondo trasparente:
Nuova, più semplice e pulita:

--Afnecors (msg) 11:52, 13 giu 2014 (CEST)

Non so, io preferisco quella vecchia, che, col riflesso della luce, da più l'idea del "metallo". Quella nuova mi sembra troppo seriosa e troppo elegante.--Nnvu—Scrivimi 13:26, 13 giu 2014 (CEST)

Ho creato questa nuova immagine, sulla falsariga di quella attuale, con sfondo trasparente e più leggibile

, può andare? --Afnecors (msg) 15:27, 13 giu 2014 (CEST)

Sì, per me può andare bene :D.--Nnvu—Scrivimi 15:37, 13 giu 2014 (CEST)

Ottimo compromesso. Mi piace! --SuperVirtual 15:47, 13 giu 2014 (CEST)

Fatto L'icona è stata aggiornata. --Afnecors (msg) 15:19, 14 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Andamenti in classifica: cancelliamo?

Segnalo discussione aperta al bar. --Horcrux_九十二 02:49, 16 giu 2014 (CEST)

Direi di sì. Io sono favorevole a una discografia sintetica e ragionata in elenco e non in tabella divisa per formati logici ("Album", "Singoli", "Raccolte", ecc.), che riporti solamente i dati minimi: anno, titolo, casa discografica e basta, lasciando ogni altro dato e considerazione (comprese ristampe, posizioni in classifica, tipo e contenuti del supporto) nella voce dedicata al supporto stesso. Certo, è interessante mantenere i dati sulla posizione in classifica, ma non nell'elenco delle opere e direi, qualora tali opere abbiano una propria voce già esistente, nemmeno nella voce dell'artista, bensì come sezione ("Distribuzione", "Vendite", "Accoglienza" o come la si voglia chiamare) all'interno di tale voce. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:01, 16 giu 2014 (CEST)

Ecco, un esempio di come non dovrebbe essere una discografia, la possiamo vedere in questa voce: tutte le informazioni, posizione in classifica, data completa di pubblicazione, supporti, ecc., sono già presenti nelle specifiche voci e per me discografie di questo genere andrebbe ridotte a un mero elenco contenente solamente * [[ANNO]] - ''[[Titolo]]'' ([[Casa discografica]]) e nient'altro. Ma su come andrebbe correttamente e sensatamente compilata una discografia è questione vecchia... -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:16, 16 giu 2014 (CEST)

Se rimane il miglior piazzamento, almeno per quegli album/singoli che non hanno una loro voce, l'operazione è sensata. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:34, 16 giu 2014 (CEST)

[@ IlPasseggero] Veramente l'argomento del sondaggio era l'andamento "cronologico" dello stesso album/singolo in una classifica (esempio), non la presenza delle posizioni in classifica nelle discografie. --Horcrux_九十二 11:30, 16 giu 2014 (CEST)

Sì, appunto. Cosa vorresti fare? Cancellare anche tutte le voci presenti in questa categoria magari? Suvvia, a momenti la sezione discografia è da anni la sezione più importante (almeno per i lettori esterni) di una voce su un gruppo musicale, e tu pensi che sia inutile. --Tartufo (msg) 11:42, 16 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Se qualcuno volesse farsi un giretto (nei limiti di quanto emerso dalla discussione, ovvero sostituire la tabella con un breve riassunto dell'andamento generale), ho messo un elenco delle voci interessate in Utente:Horcrux92/Sandbox3 (permalink). --Horcrux_九十二 00:43, 17 giu 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Kontatto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 09:10, 16 giu 2014 (CEST)

Cancellazione pagine

La pagina «Xiumin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Luhan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sehun», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Kai (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Baekhyun», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Vultures», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—Scrivimi 13:05, 17 giu 2014 (CEST)

ChromaGain

Ho il sospetto che questa voce sia "dubbio E". Tanti avvisi e un solo album pubblicato, fonti cartace su google books inerenti al gruppo zero, sui componenti forse se non c'e omonimia si salvaLuca Pastore., che ha un minimo di carriera cinematografica o similare. Potrei anche sbagliarmi, non è il mio campo, però se qualcuno ci dà un'occhiata forse è meglio.--Alexmar983 (msg) 18:42, 17 giu 2014 (CEST)

Tour o tournée

Segnalo discussione sul modello di voce degli artisti musicali. --Afnecors (msg) 10:33, 18 giu 2014 (CEST)

Emanuele Dabbono

Vi chiedo una valutazione sull'enciclopedicità di Emanuele Dabbono: i tre criteri (sufficienti) sono tutti e tre rispettati (considerando il progetto "Clark Kent Phone Booth", di fatto un alias utilizzato da Dabbono, gli album non autoprodotti sono tre). Ho creato uan sandbox: Utente:Konki/Sandbox/Emanuele_Dabbono Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.11.153.254 (discussioni · contributi) 15:34, 18 giu 2014 (CEST).

Divisione Tom Petty

Ho notato che la voce Tom Petty, contiene anche informazioni sul gruppo Tom Petty & the Heartbreakers. L'avviso {{D}} presente nella pagina è stato inserito nel lontano 2010. Siccome non sono pratico di scorpori, divioni, ecc. volevo sapere se qualcuno del progetto potrebbe aiutare a dividere le pagine.--Nnvu—Scrivimi 15:43, 18 giu 2014 (CEST)

Voce da tradurre

Segnalo che la voce Emilio Munda di cui si è discusso qualche anno fa, è presente in almeno quattro paesi esteri con molte informazioni e relative fonti che non avevamo in wiki italiana. Ogni paese per Wikipedia ha certamente le sue regole indipendenti, ma non credo che 4 paesi esteri inseriscano voci non enciclopediche, tanto più di artisti italiani. Wiki Inghilterra: en:Emilio Munda Wiki Francia fr:Emilio Munda Wiki Romania ro:Emilio Munda e Wiki Spagna: es:Emilio Munda. Potrebbe occuparsene un traduttore in modo da inserire correttamente tutte le informazioni neutrali con le relative fonti ben fatte eventualmente da en.wiki? --95.250.51.167 (msg) 15:19, 19 giu 2014 (CEST)

Segnalo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:27, 19 giu 2014 (CEST)

Ricordo questa pagina che fu bloccata e cancellata perché non era enciclopedica a suo tempo, se ora è inserita in altri paesi l'Italia non è obbligata a inserirla, però sicuramente non va neanche considerata fuori dai criteri. Sarebbe un paradosso che una voce italiana sia considerata enciclopedica nel resto del mondo e in Italia no, ma non entro in merito per voci che non riguardano il mio campo. --151.44.151.132 (msg) 19:57, 19 giu 2014 (CEST)

Oh ma due utenti IP che intervengono nello stesso momento a difendere la stessa voce pluricancellata e pluribloccata per spam e per non enciclopedicità? che coincidenza, WP:SP, chiediamo CU? In ogni caso, è inutile insistere, la comunità si è espressa recentissimamente e come anche state riproponendo, non c'è nessuna novità e quindi la voce non viene reinserita. --79.52.52.125 (msg) 20:58, 19 giu 2014 (CEST)

Ah, qualche anno fa sarebbe 3 mesi fa comunque. --79.52.52.125 (msg) 20:58, 19 giu 2014 (CEST)

Qui nessuno vuole inserire nulla, si vuole chiarire che una pagina presente in altri paesi del mondo non è presente in Italia perché appena si inizia una discussione arrivano IP che chiudono il discorso dicendo un mucchio di bugie. Vai a leggere negli altri paesi del mondo e vedi quante novità sono uscite, basta leggere. --95.234.68.250 (msg) 21:36, 19 giu 2014 (CEST)

Parli di qualche anno fa --> 3 mesi fa, parli di "quante novità sono uscite": novità negli ultimi 3 mesi --> c'è una canzone, come è ben indicato nelle voci delle altre wiki, rispetto alla discussione di marzo. --79.52.52.125 (msg) 21:47, 19 giu 2014 (CEST)

Direi che sia corretto (e sarà mia premura farlo) mettere in guardia "gli altri paesi" (al secolo "le altre edizioni linguistiche di Wikipedia") della ricercata promozionalità dietro tali "movimenti". --Vito (msg) 22:45, 19 giu 2014 (CEST)

Generi e stili

Salve a tutti, prendo spunto da questa modifica successivamente riportata alla versione precedente per tornare su un argomento spinoso, più volte affrontato e altrettante volte lasciato cadere ma che a mio giudizio deve trovare una precisazione definitiva per non compromettere l’affidabilità di Wikipedia.it.

Nel merito – mi rifaccio all’esempio che ho portato – fra i generi è elencato il/la British invasion. Ora, se si cerca in WPit British invasion, si leggerà che esso consiste in un «un fenomeno musicale e commerciale, riguardante soprattutto il rock (…)». Un altro esempio è l’AOR: dice WP che «Il termine non riflette un vero e proprio stile musicale, ma un format radiofonico in cui venivano trasmessi determinati stili di rock dotati di un potenziale commerciale». Sono solo due casi in cui ci si vorrebbe riferire a generi musicali ma in realtà si parla d’altro. Allora delle due l’una: o sono sbagliate le voci di WP che riguardano British invasion e AOR (per limitarmi ai due esempi portati), e allora bisognerebbe correggerle per non dare informazioni false, oppure le voci sono giuste e quindi non si tratta di generi da aggiungere alle liste nel template, dal quale andrebbero rimosse.
Ma, si dirà, questi generi sono “fontati” autorevolmente, e spesso la fonte è Allmusic. In realtà non è così. Allmusic nell’infobox distingue chiaramente – e correttamente – fra “generi” e “stili”. Faccio un esempio al di là del rock: Mary Lou Williams cominciò suonando gospel e soul, poi passò allo swing, successivamente sfiorò l’hard bop, poi si concentrò sul bebop sino ad affrontare il free jazz. Nessuno però si sognerebbe di indicare questa lista nell’infobox; infatti vi si trova semplicemente “jazz”, punto e basta. Lo stesso avviene in Allmusic, che per i gruppi e per gli artisti indica un genere (due al massimo) e poi un elenco di stili. Ritornando all’esempio iniziale, per Revolver Allmusic riporta come genere Pop/Rock, e fra gli stili British Invasion, Contemporary Pop/Rock e via elencando con una certa fantasia. Quindi è incauto affermare che gli stili, in larga parte tratti da Allmusic, nella trasposizione in WPit si trasformino in generi. E, se il mio ragionamento funziona, queste fonti sono incongrue, quindi ingannevoli.
Non sono abituato a fare atti di fede, dico solo che Allmusic, pur non essendo il Vangelo, è una fonte inesauribile non solo per i generi ma più in generale per le informazioni sulle quali è costruito un gran numero di voci musicali di Wikipedia, e non solo italiana. Può non piacere, ma così è. D’altronde, come dicevo altrove, l’infobox di Allmusic è generalmente molto preciso per ciò che riguarda il genere, sugli stili invece se ne parte per la tangente. Dico questo perché, per dare ai lettori di WP informazioni affidabili, si potrebbe indicare il genere di Allmusic e poi, se proprio non si resiste alla tentazione di aggiungere informazioni problematiche (personalmente ne farei a meno, ma è una mia personale opinione), citare tutto il resto fra gli stili. Questa è una possibilità. Quello che non si può fare è continuare a scrivere che il tal complesso suona musica di genere AM pop indicando che la fonte è Allmusic. Perché non è vero.

Grazie dell’attenzione. Lineadombra 15:26, 21 giu 2014 (CEST)

Condivido quello che dici, tant'è vero che io stesso, qui sopra, ho discusso due volte sullo stesso argomento. Il problema nasce quando devi stabilire cosa è un genere o cosa non lo è. Purtroppo, documentandomi, ho scoperto che non esistono criteri assoluti per stabilire cosa è un genere o cosa non lo è (vedi la discussione "Stili musicali e correnti qui sopra). Di conseguenza, in qualità di utenti, non possiamo decidere cosa è meglio o peggio. Sarà solo il buonsenso degli utenti di Wikipedia a stabilire quali generi vanno mantenuti: se infatti metti, ad esempio, "jazz" nel template di David Bowie (che, ovviamente, non c'entra nulla con quel genere) e l'informazione è fontata da un sito o libro ritenuto attendibile, l'attribuzione "jazz" rimarrà li per sempre.--AMDM12 (msg) 15:43, 21 giu 2014 (CEST)

I "genre" di Allmusic a volte sono anche più imprecisi dei suoi "styles", credimi. Fosse per me, prenderei in considerazione solo le recensioni vere e proprie di Allmusic e bandirei le sue etichette (quindi i vari genre e styles), come è stato correttamente deciso nella Wikipedia in inglese. Per una volta che ne fanno una buona, io direi di fare come loro. --Tartufo (msg) 16:20, 21 giu 2014 (CEST)

Il tema dei generi e degli stili va affrontato (problematicamente e in modo articolato) nel corpo del testo e va bandito dai box, dove gli schematismi funzionano solo per altri casi (durata di un disco, numero di album pubblicati da una band ecc.). Il gioco non vale la candela. Un'etichetta come jazz funziona solo quando non serve, tanto è scontata. Rinunciare allo schematismo dei box significa anche abbattere tutto un lavorio di controllo su queste voci: significa non tentare il nostro prossimo a buttar giù forzature, proprio perché su generi e stili si sfora sul soggettivo e su nomi fantasiosi. pequod76^talk 16:38, 21 giu 2014 (CEST)

↑ La voce della verità. Non si può fare così? Sarebbe fantastico e si eviterebbero tante (troppe) discussioni infruttuose che vediamo ogni giorno (tanto per fare degli esempi scontati, qui e su tutte le pagine di discussione dei loro ultimi album). --Tartufo (msg) 16:46, 21 giu 2014 (CEST)

ringrazio Lineadombra per avermi segnalato questa discussione... sono stato protagonista di qualche precedente chiacchiera comunitaria e direi che è ora di lasciare spazio alle nuove leve... in fondo dopo aver scritto un po' di fesserie su alcuni gruppi degli anni ottanta, ormai non mi incazo neanche più quando leggo l'elenco di sciocchezze (per me sono tali) messe nel template degli album degli U2, The Cure, Simple Minds,, ecc. ecc. Confermo, fosse necessario che penso tutto il male possibile di quelle indicazioni, semplicemente perché al tempo di AOR, college rock e anche del mitico alternative rock quasi non si parlava... si ci sentiva new wave, magari dark (giammai gothic rock),si andava in giro come cloni di Smith... però sono tutte cose non fontate, mentre Allmusic è un buon appoggio e dunque me ne faccio una ragione... vi seguirò dunque a distanza e mi atterrò alle conclusione, se ce ne saranno... vi faccio comunque i miei migliori auguri :-) --tors olo 20:43, 21 giu 2014 (CEST)

Come Torsolo mi associo a voi, "Compagine anti-AllMusic" :D--AMDM12 (msg) 09:41, 22 giu 2014 (CEST)

Se si seguisse il genere di allmusic, tutte le voci, dagli Iron Maiden agli Slipknot ai NOFX sarebbero sotto Pop/Rock, quindi è ovvio che vadano seguiti gli Style. A volte può prendere cantonate, semplicemente se pare che allmusic dica cantonate, si parla in talk e si rimuove con consenso. Il caso Thirty Seconds to Mars: allmusic cita emo, a riguardo dell'attendibilità KS ha addirittura trovato come fonte la Treccani a riguardo di quel genere ma stando a quanto dice un utente non andrebbe ancora bene... --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 15:46, 22 giu 2014 (CEST)

(f.c.) Veramente a me non sembra ovvio per nulla. Primo, perché mi pare che dagli interventi di questa e di altre discussioni emerga qualche perplessità sulle categorizzazioni di Allmusic. Secondo, perché i generi elencati hanno come fonte Allmusic; solo che in Allmusic questi sono citati come stili. E, spero che almeno su questo siamo tutti d’accordo, stili e generi NON sono la stessa cosa. Perciò, indicando come generi quelli che in realtà sono segnalati come stili dal riferimento della fonte Allmusic, si fornisce un’informazione falsa. Lineadombra 17:04, 22 giu 2014 (CEST)

Allora vuoi categorizzare l'intera wikipedia come Pop/Rock? Ripeto, se a qualcuno non piace un genere elencato, si parla in talk e se c'è consenso si rimuove. Non si fornisce un'informazione falsa: è palese che se in una voce (cito Thirty_Seconds_to_Mars che oltre ad allmusic c'è treccani) lo style indicato è emo, clicchi sulla nostra voce, e capisci che è un genere musicale, come anche fa la treccani. Semplicemente chiamano style quello che è per il 90% delle volte il genere. --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 18:09, 22 giu 2014 (CEST)

(f.c.) Cerchiamo di capirci. La proposta di Pequod mi convince nella sua radicalità, forse si potrebbe trovare un punto di mediazione, non so esattamente cosa si può fare, siamo qua a discuterne. Sono però certo che cosa non si può fare: dare un’informazione, mettere la fonte da cui essa e tratta, salvo scoprire che la fonte dice altro. Discutiamo intanto su questo. Lineadombra 18:38, 22 giu 2014 (CEST)

La fonte non dice altro: stile=generi per allmusic, c'è poco da fare. Il macrogenere è genres, il genere specifico è styles, come è ben chiaro su http://www.allmusic.com/genre/pop-rock-ma0000002613. Se no si può sempre categorizzare tutto sotto pop rock, cancelliamo le voci sui generi musicali e via. Avremmo una situazione che, stando a wikipedia, NOFX, Iron Maiden, Britney Spears e Miley Cyrus suonano lo stesso genere. --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 20:32, 22 giu 2014 (CEST)

Sia chiaro che ho citato quella voce solo per dire da quanto si continua a discutere sempre della stessa cosa in quella talk (è dal 2007 che qualcuno ha da ridire sulla presenza dell'emo, e tutt'ora ci sono uno o più utenti che non sono d'accordo), tanto per confermare la fondatezza dell'idea di Pequod76. Per quanto mi riguarda i Thirty Seconds to Mars, l'emo ci sta tutto date le fonti a supporto di Allmusic (non c'è solo la Treccani). --Tartufo (msg) 16:15, 22 giu 2014 (CEST)

vabbè mi smentisco e aggiungo un esempio... The Unforgettable Fire degli U2 ha nel tmpl il mitico AOR... leggendo la voce dedicata a questo genere? stile? si evince che non c'entra una cippa con quell'album... nel testo si parla del tutto e del nulla, d'accordo, ma vengono richiamati generi che non richiamano nessuno dei brani presenti in quell'LP... Heavy-Metal? ma quando mai... Hard-Rock? mi suona strano... Southern-Rock? Mai sentito (che roba è? c'entra con gli Eagles?), ma anche ammettendo la mia ignoranza mi stupirebbe che quattro irlandesi ne siano interpreti... Blues-Rock? stiamo parlando degli Stones? ah, no... Prog-Rock? mi ribalto dalle risate solo al pensiero... nah... come detto al tempo si parlava impropriamente di new-wave, ma volendo è molto più sensato di AOR... un semplice post-punk andrebbe a pennello, però perché evitare di aggiungere anche le altre simpatiche amenità... --tors olo 17:49, 22 giu 2014 (CEST)

Se pensi che quel genere non va bene, ne parli in talk, c'è consenso? rimuovi, fine. E stai parlando, in questo caso, di generi secondo POV e non secondo nessun'altra fonte. Non mi sembra così difficile. --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 18:09, 22 giu 2014 (CEST)

[fuori crono] ecco appunto... non c'è nulla di POV in quello che ho scritto, altrimenti avrei aggiunto dell'altro... l'assurdità sta in re ipsa... la voce AOR non ha nulla a che vedere con quell'album, però bisogna portare fonti per provare che ciò che è errato palesemente non va bene... i fatti sono due... o quello che c'è scritto in quella voce è perlomeno incompleto oppure, se corretto, è linkato nel posto sbagliato... chissà se oltre quella famosa fonte, ce nìè almeno un'altra, un po' più seria, che dica la stessa cosa così mi convinco che hai ragione... --tors olo 22:42, 22 giu 2014 (CEST)

L'approccio radicale ("se ne parla nel corpo del testo") non ci esime cmq dal compito della categorizzazione. Lì però le etichette, anche se "scontate", hanno un uso più sensato che nel box. Ripeto: nel box o scrivi cose scontate o scrivi cose osée. Categorizzare e basta (oltre a illustrare il punto nel corpo del testo) potrebbe essere la soluzione per agevolare la ricerca (anche passando dallo "scontato"), senza stirare paroloni nel box. Io continuerei a battere questa via invece che seguire AllMusic ora sì ora no. (La confusione tra generi e stili è un'altra punta di iceberg di questa situazione arbitraria in RL). pequod76^talk 20:56, 22 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Questa questione è stata portata in discussione svariate volte ma non si è mai giunti ad una conclusione. La wikipedia in italiano fa un uso spropositato di AllMusic come fonte (fino ad arrivare alla violazione del copyright, questa voce è la traduzione esatta dell'articolo di AllMusic). Le sue etichette vengono utilizzate incondizionatamente per classificare artisti e gruppi qui su wiki; ciò che non ancora si comprende è che AllMusic è un database, etichettare è nella natura del sito (anche Rate Your Music è un database, allora usiamo anche le sue etichette?) e le sue etichette costituiscono un sistema caratteristico del sito, che noi su wikipedia ci sforziamo di comprendere. Mi spiego meglio: è una consuetudine trovare su wikipedia utenti che cercano di interpretare le etichette a modo loro, ad esempio "Alternative/Indie Rock" e "Indie Rock", e si arriva ad utilizzare per un gruppo o, peggio ancora, per un singolo album, sette genere dai più svariati e diversi. Ho più volte sostenuto che quando si cita AllMusic come fonte ci si dovrebbe basare sulla recensione e non sulle etichette (come effettivamente accade sulla wikipedia in inglese), che non sono mai specifiche e spesso sono contraddittorie. Da ciò dunque si passa ad un discorso ancora più ampio: non si possono avere sette generi diversi nel template di un gruppo o di un album, bisogna fare uno sforzo di sintesi: nel template andrebbe riportato il genere caratteristico dell'artista in questione, e quei generi minori o influenze andrebbero esplicitati in una sezione apposita sullo stile musicale (e cito questa discussione). Ciò risulta essere abbastanza complicato, in quanto vi sono utenti che utilizzano il minimo cenno di una fonte per assecondare il loro punto di vista (per questo motivo loro cercano nelle profondità di google la fonte che accosta un'influenza ad un artista, e per questo motivo ogni gruppo emergente del periodo 2005-2008 viene riconosciuto come emo). Questo problema compromette decisamente l'affidabilità di wikipedia.--Robert Frobisher (m) 14:43, 23 giu 2014 (CEST)

Alla luce dei contributi finora giunti, per dare un possibile sbocco alla discussione faccio una proposta partendo dalla voce di WP Miles Davis. Come si può vedere, il box riporta chiaramente "GENERE Jazz". Non seguono elenchi di stili e sottostili, alcuni dei quali sono invece menzionati nella sezione introduttiva della voce.

Si potrebbe fare lo stesso per le voci che riguardano quella vasta area che va dal Rock and Roll alle tendenze più recenti, passando attraverso l’heavy metal, il punk, l’AOR e via elencando. Come in Miles Davis, indicare un solo genere, il ROCK. So bene che ci sono mille sfumature e che un po’ ci si affeziona, e capisco che sembra scandaloso associare i Beach Boys ai Mothers, gli Iron Butterfly agli Iron Maiden, gli Animals ai Dire Straits. Tuttavia, nelle decine di “enciclopedie del Rock” questi e altri gruppi trovano la loro collocazione e nessuno ne ha da ridire. Si potrebbe derogare in quei casi in cui si trovano gruppi/artisti che magari hanno occupato due aree, faccio l’esempio di Bob Dylan che potrebbe essere categorizzato come Rock e Folk. Poi, nel corpo della voce, indicare che p.e. gli Yes hanno fatto musica “progressive”. Fatto questo, credo che l’affidabilità di WP non avrebbe che da guadagnarci. A me pare una strada fattibile. Dite voi. Lineadombra 15:12, 23 giu 2014 (CEST)

La tua è una proposta che si può attuare solo ai gruppi "vecchi" (e infatti hai citato solo artisti che si sono formati in un periodo remoto che va dagli anni sessanta ai settanta). Vogliamo parlare dei Linkin Park che fanno un genere diverso in ogni album? I Paramore che se li consideri "rock" o "punk" non puoi che aspettarti risate in faccia? Devo citare gli A Day to Remember, tanto per essere "cattivo"? Questi ultimi fanno tipo 4 generi diversi tutti insieme, molto spesso anche in una sola canzone, non possono essere categorizzati con un semplice pop, rock, punk o metal. Il punto è che gli storici pionieri che hai nominato tu potrebbero anche avere un solo genere nel template, ma le band nate recentemente o comunque negli ultimi 10 anni hanno la tendenza di prendere questi "vecchi" generi e riarrangiarli come più gli pare in vari sottogeneri, e da lì nascono le infinite discussioni su quale sia "il loro genere" (ed è un grave errore parlare al singolare, secondo me). Proprio per questo dall'inizio della discussione sto dicendo: o tutto (inteso come i 3 o al massimo 4 sottogeneri principali che una band suona inseriti nel template e il resto messo in una sezione nel corpo della voce, esempio) o nulla (come diceva Pequod, niente generi nel template e tutto in una sezione dedicata). --Tartufo (msg) 17:12, 23 giu 2014 (CEST)

(f.c.) Riconosco che i miei esempi forse sono troppo “remoti”, tuttavia cercavo di fare un discorso di metodo, e ammetto di non conoscere i Linkin Park né i Paramore. Li trovo qui, in un sito la cui home page si intitola “la storia del Rock”. Da qualche commento sparso mi risulta che l’autore non sia molto simpatico, non ho mai capito il perché né so se si sia preso risate in faccia dai fan dei Paramore. Allora vado direttamente alla voce Rock. Qui l’indice elenca divise per decenni una sfilza di categorie che nel box a fianco vengono individuate come sottogeneri – giusto come sottolinei tu. Ce n'è per i gruppi del nuovo millennio, ma anche per i "vecchi" del secolo scorso. E qui siamo punto e accapo. Nessuno vuole comprimere le specificità a cui tu fai cenno, cerco solo di ipotizzare un criterio comune. Che può essere tutto (con "tutto" si intende non tuttotutto, ma solo 3-4 sottogeneri, ho capito bene?), o niente, oppure possibilmente uno solo. Dopodiché una decisione in un senso o nell'altro non può che giovare alla credibilità di WP. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lineadombra (discussioni · contributi) 19:10, 23 giu 2014 (CEST).

[↓↑ fuori crono] Mi sono riferito alle risate perché spesso i Paramore son definiti più un gruppo pop che rock, o comunque pop punk/emo. --Tartufo (msg) 20:17, 23 giu 2014 (CEST)

occorre una precisazione... nella voce sul gruppo/artista singolo è ben possibile che ci siano anche più generi e nelle voci sui singoli albi o sulle singole canzoni che la cosa funziona spesso in maniera errata... anche se anche nel primo cosa sarebbe più corretto spiegare nel corpo della voce i vari cambiamenti di generi o di stili, piuttosto che mettere un elenco nel tmpl... che poi, anche nel caso dei gruppi storici se uno sta lì a sfrugugliare può trovare un appiglio per tutto... ai Beatles si potrebbe mettere magari Heavy Metal perché hanno scritto la celebre Helter Skelter che alcuni indicano come un precursore del rock più energetico :-), dunque la cosa più sensata è spiegare nel dettaglio evitando semplificazioni... --tors olo 18:54, 23 giu 2014 (CEST)

Proposta irricevibile, tutto si categorizzerebbe sotto "rock", spaziando dai The Exploited, ai Paramore, ai Metallica agli Slayer --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 19:01, 23 giu 2014 (CEST)

Di proposte ce ne sono tre, e ce ne possono essere anche altre. Che siano “irricevibili” lo lasciamo decidere alla discussione e agli intervenuti, no? Lineadombra 20:27, 23 giu 2014 (CEST)

Immagino solo la faccia del visitatore di wikipedia, che vede categorizzato con lo stesso genere Iron Maiden, Bob Marley, Slipknot, NOFX... --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 22:57, 23 giu 2014 (CEST)

Io questa volta la faccio semplice e quoto Pequod su in alto. Il campo "genere" nell'infobox, da solo, crea più problemi che altro. Personalmente sarei davvero favorevole a eliminarlo, ma come dice Lineadombra, si può agire anche in modo meno radicale. L'infobox non può esaurire il contenuto di una voce. Di stili e generi si deve parlare nel corpo della voce, magari in una sezione apposita dove, tra l'altro, si possono mettere note, fonti e citazioni varie meglio che nell'infobox. --Amarvudol (msg) 09:44, 24 giu 2014 (CEST)

Questa potrebbe essere la soluzione migliore, mi trovo ad essere favorevole alla rimozione del campo genere dall'infobox. Oltre a rappresentare un miglioramento estetico (per esempio, ciò che accade qui verrebbe evitato), tale proposta potrebbe indurre l'utente a scrivere una sezione apposita in cui esplicitare generi e stili, che generalmente manca nelle voci di musica.--Robert Frobisher (m) 12:29, 24 giu 2014 (CEST)

(fuori crono) Mi spieghi che problema estetico ha una voce che, almeno in quel campo, pullula di fonti? Non sarebbe meglio dare una informazione vera ai lettori da più fonti o è meglio indicarne una, dando l'idea che sì, c'è una fonte, ma che potrebbe essere benissimo inattendibile? O è forse emofobia visto che non ti piace questo genere? --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 17:05, 24 giu 2014 (CEST)

Concordo in pieno con Lineadombra e Amarvudol. -- É tienne 14:06, 24 giu 2014 (CEST)

Io concordo in pieno con Pequod, me stesso e Robert Frobisher. Ci vedo meglio un template senza parametro genere che un generico rock o punk, specie se si parla delle sopracitate band. --Tartufo (msg) 14:42, 24 giu 2014 (CEST)

Proposta criteri sui generi negli infobox

Ok, rilancio ancora la proposta di sbozzare questa paginetta elaborata tenendo conto delle molte discussioni pregresse (sono linkate più in alto). E' in CC-by-sa... Vorrei tranquillizzare Zack Tartufo. Lo scopo non è quello di mettere solo "punk" nell'infobox dei gruppi/dischi "punk". Lo scopo è eliminare "arena rock" dalla voce di Springsteen o robe simili. Se poi si decide che senza una SPIEGAZIONE nel corpo della voce il campo "genere" lo lasciamo vuoto, tanto meglio... --Amarvudol (msg) 16:23, 24 giu 2014 (CEST)

Contrario generi di nicchia sono al 99% espressi decentemente solo da allmusic e non considerarlo/considerare solo il campo Genres porta a un decadimento totale della qualità di questa nuova "sezione" che volete creare. Se il problema è "arena rock" su Springsteen, si parla in talk sul perchè allmusic dica castronerie, se c'è consenso si rimuove, è così difficile? E no, non serve un sito che dica che allmusic dica minchiate, basta, come già successo in altre voci, descrivere, portando fonti a sostegno (altre recensioni di peso) che i generi sono altri e che quel genere è una castroneria. Non so se convenga rimuovere i generi dall'infobox, immagino già le edit war sulle frasi o cose come qui che in pratica si spostano i generi dall'infobox nella prima riga. --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 17:03, 24 giu 2014 (CEST)

Sbozziamola, ok, ma io ometterei il punto 5 (Allmusic) in quanto, come hanno più volte detto anche altri utenti, il parametro "genre" è ancora più fuorviante del parametro "styles". Si punta sugli "styles" e/o sulla sola recensione, ma sul "genre" assolutamente no. Basarsi sul parametro "genre" è la cosa più sbagliata che si possa fare utilizzando Allmusic come fonte. Non sono d'accordo anche con l'ultimo punto, ma questa volta dal punto di vista "enciclopedico": la penultima frase è quantomeno "da censura", vista nel contesto di una pagina che dovrebbe solo dare delle linee guida e non giudicare cosa fa o cosa non fa la stampa statunitense. --Tartufo (msg) 18:01, 24 giu 2014 (CEST)

Onestamente, la vedo come l'utente dal nick "simpaticissimo" e trovo la bozza di Amarvudol (con tutto il rispetto per lui) un pò macchinosa e forzata anche perchè non vedo in realtà un problema di sistema... vedo spesso voci con generi approssimativi, senza fonti ecc... ritengo pertanto che la cosa migliore sia sempre fare in modo che sia il consenso - unitamente alle fonti - a decidere cosa inserire in una voce. --KS «...» 20:26, 24 giu 2014 (CEST) P.S.: la questione Allmusic non mi appassiona: sappiamo tutti che il sito (correttamente) qualifica tutta la musica da Britney Spears agli Exploited come pop/rock (non c'è nulla di sbagliato in questo) ed indica i sottogeneri come styles. Non per una questione semantica il sito perde di credibilità, anzi. Certamente sbaglia - come tutti - e sta proprio alla comunità decidere caso per caso quando sbaglia e quando no con l'aiuto delle fonti.

Per quanto riguarda il punto cinque, concordo con Zack Tartufo: il campo "genre" potrebbe andare bene per artisti quali Miles Davis, ma non è accettabile per tutti quei musicisti che ricadono sotto l'etichetta "pop/rock". Il testo di una recensione di AllMusic, comunque, dovrebbe esplicitare il genere appartenente ad un artista o album, quindi il testo della recensione risulta essere ciò di cui ci si dovrebbe affidare per wikipedia. La recensione è il risultato del pensiero di un critico esperto di musica, ma le etichette sono ben lontane da un giudizio critico (riporto ciò che accade in questa recensione, il critico sostiene che l'album abbandona la precedente componente emo del gruppo, ma sotto gli "styles" vi è l'etichetta "emo-pop"). L'ultimo punto risulta essere estremamente importante per la questione che si sta trattando; l'unico problema è la "stampa statunitense", non serve esplicitare l'origine della fonte, in quanto il comportamento di cui si tratta può tranquillamente riguardare la stampa italiana, britannica e così via, quindi ritengo che sia sufficiente indicare "la critica utilizza spesso categorie che sono riferite al pubblico...".

L'utente Tuttomoltobelloedinteressante è sempre stato un sostenitore di AllMusic e ha sempre mostrato un certo scetticismo (seppure mai fondato) circa qualsiasi cambiamento di policy (questo lo fa cambiando ogni tanto utenza (nell'altra discussione infatti, si chiamava Noonecare), tuttavia il suo stile e la sua trattazione sono inconfondibili). Io credo che la questione dei generi debba essere risolta una volta per tutte (fino a poco tempo fa si utilizzavano anche le etichette di Discogs), e stabilire delle linee guida costruite attorno al consenso della comunità risulta essere la soluzione migliore. Se anche stavolta non si riesce a concludere nulla, la rimozione del campo "genere" dall'infobox costituisce l'ultima spiaggia.--Robert Frobisher (m) 21:49, 24 giu 2014 (CEST)

Non ho idea di chi sia quell'altro utente, comunque nella voce di cui parli è citata TRECCANI. Mai fondato? Te stai andando contro ad un genere dato ad un gruppo la cui fonte principe è TRECCANI e mi dai contro a me quando dico che dare pop/rock a Slayer, NOFX, Miley Cyrus è quantomeno strano, divertente. --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 22:30, 24 giu 2014 (CEST)

Sbazzo' falla finita con sta storia di "non so chi sia.." che non ridono, e tantomeno ci cadono, neanche i polli. E già che ci sei piantala di cambiare utenze come le mutande che tanto come vedi ti si riconosce lo stesso dopo 5 edit. Grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:39, 24 giu 2014 (CEST)

Fai come vuoi, pensatela come volete, per quanto mi interessa a me. A me interessa non vedere nofx slayer e miley cyrus sotto lo stesso genere --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 22:42, 24 giu 2014 (CEST)

Finchè non si considerano i generi come una semplice e inutile etichetta che danno le persone che si occupano di categorizzare i generi musicali (chiunque esse siano e qualunque lavoro facciano), si potrà discutere in eterno. Se i critici dicono che i Metallica fanno musica da camera tardo-rinascimentale così dev'essere, anzi, così è per davvero. Non vedi che quella chitarra elettrica e quel muro di amplificatori sono in realtà un violoncello? --^musaz † 23:37, 24 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Robert Frobisher ha detto tutto e si è spiegato anche abbastanza bene. Per me come per lui, le alternative sono due: o si bocciano definitivamente le etichette automatizzate e spesso incongruenti con le recensioni allegate di Allmusic, o si elimina del tutto il parametro genere dal template, vista anche la correttezza dell'osservazione di musaz. --Tartufo (msg) 23:47, 24 giu 2014 (CEST)

il problema sorge perché si teme una macrocategorizzazione, mentre lo "sfruttamento" improprio di Allmusic suddivide e tutti sono felici e contenti... peccato che sono categorizzazioni che fanno schifo... però facciamo pure finta che vanno bene altrimenti la paura del vuoto (gli Slayer e i Miley Cyrus assieme) crea scompensi cardiaci... certo si potrebbe categorizzare a manina e spiegare nel testo cosa è sensato che esista, ma vedere voci di wikipedia che dicono cose assolutamente inconciliabili è molto meglio... tento se ne può discutere in migliaia di pagine di discussione, che è una soluzione pratica... --tors olo 00:02, 25 giu 2014 (CEST)

Migliaia di voci con categorizzazioni errate? Non diciamo cose a caso... --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 00:06, 25 giu 2014 (CEST)

dici... tutte quelle con le simpatiche etichette AOR, college rock, arena rock e simili, e ce ne sono, sono davvero un esempio di come si faccia un cattivo uso della materia grigia, ma non vorrei contraddirti... meglio linkare che il tal gruppo è college rock perché la sua musica si mandava in onda nelle radio dei college statunitensi... messa così non vuol dire nulla, ma difendiamolo pure il tutto con tanto accanimento --tors olo 00:16, 25 giu 2014 (CEST) p.s. so bene da solo quando dico cose a caso e non è in questa occasione...

[rientro] a titolo di fonte porto questa spassosissima categoria con circa 500 voci presenti... ci si lamentava della grossolanità di mettere tutto sotto l'etichetta rock... qui però si fa di meglio... si mettono insieme album dei Pink Floyd, di Springsteen, Black Sabbat, dei Supertramo (se non ho visto male), che come noto sono musicalmente affini... che poi band come gli U2 non abbiano la simpatica categorie come sodalizio (ebbene si esiste anche la categoria destinata ai gruppi musicali, con più di cento voci ricomprese) ma si ritrovino tutti gli album prodotti presenti nella categoria inizialmente citata è un fatto che ha dello straordinario, ma forse solo per me... la dura verità che tutti quegli album in comune hanno ben poco a che vedere se solo si avesse l'onestà intellettuale di ammetterlo... ma non voglio tediarvi altro... --tors olo 00:35, 25 giu 2014 (CEST)

Scrivere perchè è sbagliata la categorizzazione e iniziare a rimuoverli, piuttosto che categorizzare wiki sotto pop/rock? --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 09:30, 25 giu 2014 (CEST)

Io resto affezionato alla mia idea di inserire un genere (che sia tale, oppure macro, ma non sottogenere), così come avviene p.e. per Mary Lou Williams o per Sonny Boy Williamson. Rimango della convinzione, nonostante le opinioni differenti con Zac su questo punto, che Allmusic difficilmente prenda cantonate, almeno sui generi. E, scusate la testa dura, i Metallica, i Paramore e compagnia suonante stanno nell’enciclopedia del Rock (e basta), senza che nessuno meni scandalo e mandi una petizione all’editore perché venga cambiato il titolo dell'opera. Tuttavia non sono così sciocco da non considerare anche i pareri altrui. Perciò, se per i gruppi storici il genere Rock (o Pop Rock) da solo può funzionare, forse per quelli più recenti la categorizzazione non è così calzante. Chiedo allora a Zac e a chi la pensa come lui se è pensabile individuare per queste formazioni UN termine che sia più appropriato. In mancanza di questo eventuale punto di incontro, allora in subordine a mio giudizio è meglio una soluzione che risolva la questione in radice. Lineadombra 10:53, 25 giu 2014 (CEST)

No, non è possibile. Troppi pareri discordanti che dicono cosa è precisamente un gruppo. Ti faccio come esempio una band che è abbastanza omogenea, almeno nei primi tre album: i Paramore. Fanno rock alternativo, pop punk ed emo-pop. Come vorresti racchiudere questi tre sottogeneri in un solo macrogenere? Scrivere solo pop rock o rock o punk sarebbe discordante, dato che sono anche una delle band di maggior successo dell'emo-pop. Come anche sono famosi per essere una delle prime band pop punk di successo ad avere una cantante femmina. Non ho neanche usato come esempio gli A Day to Remember, perché come ho già scritto più sopra la situazione sarebbe ancora più critica (suonano 4 generi differenti, spesso anche in una sola canzone), o i Linkin Park (rock, rap, metal, elettronica, pop... come le riassumi?). --Tartufo (msg) 11:09, 25 giu 2014 (CEST)

Zack comunque :) --Tartufo (msg) 11:09, 25 giu 2014 (CEST)

(f. c.) Occhei, ma il problema è: il “metal” è un genere? L’“elettronica” è un genere? L’“emo-pop” è un genere? Perché la difficoltà a mio avviso sta tutta in queste risposte. Scusa per la storpiatura. Lineadombra 11:27, 25 giu 2014 (CEST)

Agli albori di Wikipedia, quando esistevano e funzionavano i vari progetti metal, punk ecc... si era universalmente deciso di essere più specifici possibili nell'indicazione del genere della band (evitando i sottogeneri come punk rock o heavy metal se non in casi particolari e preferendo sempre la specificazione del sotto-sottogenere - ad es. hardcore punk o ska punk così come thrash metal o black metal). Oggi si parla di indicare solo il macrogenere "rock", ma oltre a ritenere questa ipotesi una ingiustificata diminuzione dal punto di vista dei contenuti, onestamente non ne vedo il motivo (le polemiche sul genere si sposterebbero solo sotto un'altra sezione). Certo sarebbe più facile, ma da quando rendere le voci più facili è diventato un obbiettivo del progetto? Sarò nostalgico - ma continuo a preferire le linee guida che ci siamo dati all'inizio. --KS «...» 11:20, 25 giu 2014 (CEST)

[@ Lineadombra] L'emo-pop è un sottogenere universalmente riconosciuto, e per metal ed elettronica intendevo dire in modo più sbrigativo le influenze dei Linkin Park, che nel corso della loro carriera hanno più volte cambiato il modo di comporre le loro canzoni, molte volte anche in modo radicale. Questi termini sono definiti "generi" o "sottogeneri" dai critici musicali e dai principali recensori. Mi spiace ripetermi ancora una volta, ma come ho già detto prima e come ha già detto KS, usare i macrogeneri per riempire il parametro genere nel template artista musicale è quantomeno riduttivo nella maggior parte dei casi, specialmente se si parla di gruppi pionieri di un certo sottogenere. Tra l'altro stiamo completamento andando fuori strada, se dobbiamo migliorare la "situazione generi" per me un primo importante passo sarebbe svalutare le etichette di Allmusic. Bisognerebbe almeno aggiungere una sezione nelle linee guida che dica che non sono completamente affidabili e possono solo essere usate come fonti secondarie/terziarie; più nello specifico, dovrebbero valere come fonte per un genere solo se accompagnate a loro volta da vere e proprie recensioni (anche di altri siti/riviste, non solo di Allmusic stesso) e non altre "schede" automatizzate. --Tartufo (msg) 13:41, 25 giu 2014 (CEST)

Per la verità non stiamo andando “fuori strada”, non avevo aperto la discussione per un sondaggio su Allmusic né per una crociata, ma per chiarire che la fonte Allmusic riguardate i “generi” è sbagliata e in parte fuorviante, dato che (nella maggior parte dei casi) quelli fontati sono gli Styles, e style ≠ genre, con le conseguenze che ognuno può trarre. Ora per un po’ taccio, non vorrei essere invasivo e mi interessa leggere i pareri di altri, soprattutto di chi è intervenuto poco o non ha ancora contribuito (Sanremofilo e Topolgnussy, solo per fare due nomi). Lineadombra 14:11, 25 giu 2014 (CEST)

Non hai tutti i torti, in effetti sono io che sto andando off topic. Taccio anch'io, il mio parere (contrario alla proposta di sostituire l'uso degli styles a quello dei genres) l'ho già dato. --Tartufo (msg) 14:33, 25 giu 2014 (CEST)

Ma scusatemi, una cosa non mi è chiara. Stiamo discutendo su un fatto semantico, ovvero che Allmusic qualifichi i "sottogeneri" come "stili"? Mi parrebbe un'analisi piuttosto superflua. Se invece si sta discutendo dell'affidabilità di allmusic posso dire che a mio avviso quel sito (pur se pregevolmente apprezzabile per l'opera di classificazione della musica contemporanea - classificazione che non è solo il genere, ovviamente) può essere usato quando riporta una categorizzazione riscontrata anche in altre sedi. Possiamo invece farne a meno quando è isolato o contraddittorio. --KS «...» 17:46, 25 giu 2014 (CEST)

Per chiarezza, non mi pare che si tratti di una “analisi superflua”, ma di una constatazione, e questo implica due piani di ragionamento. Scusandomi se mi ripeto, la questione ruota prima di tutto attorno al fatto che i generi sono generi. Invece i “sottogeneri”, gli “stili”, le “tendenze” i blitiri o babazuf o come vogliamo chiamarli NON sono generi. In WP, nel box relativo a gruppi/artisti/album, viceversa, a fianco della dicitura “genere” c’è una lista di termini relativi ad altro, e quindi si dà un’informazione impropria. Si possono individuare strade diverse per sanare questa imprecisione, come alcuni interventi propongono. Il secondo piano, come giustamente suggerisci, può prendere in considerazione l’affidarsi spesso e acriticamente a Allmusic, anche se io sono d’accordo con te sul fatto che sia un sito apprezzabile anche per il lavoro di categorizzazione. Detto questo, si può risolvere il primo piano, si può procedere parallelamente, ma a mio giudizio non si può passare direttamente al secondo aggirando il primo. Lineadombra 19:17, 25 giu 2014 (CEST)

[@ KS] Lo ripetiamo sempre tutti in discussione, ma perché non viene anche aggiunto alle linee guida questo particolare? --Tartufo (msg) 18:14, 25 giu 2014 (CEST)

Discussioni pregresse (chi ha voglia se le legga per non ripartire sempre da capo): Discussioni_progetto:Musica/Rock/Archivio/06#Un_po.27_troppi_generi_musicali, Discussioni_progetto:Popular_music/Archivio/07#Sempre_sui_.22generi.22, Discussioni_progetto:Popular_music/Archivio/08#Stili_musicali_e_correnti, Discussioni_progetto:Popular_music/Archivio/08#Generi_musicali_e_influenze

Per quanto mi riguarda ribadisco che il problema non è mettere solo "rock" o solo "jazz" nell'infobox o al contrario mettere 10 generi diversi. I problemi sono: 1) evitare la proliferazione incontrollata di generi fantasiosi che nemmeno le nostre relative voci definiscono generi ("arena rock" e tutti i suoi cugini); 2) evitare che il primo che passi inserisca generi campati in aria nell'infobox (valzer in una voce di un disco degli Yes perché c'è un brano in 3/4); 3) fare in modo che le nostre voci dedicate a artiti e gruppi o dischi o brani musicali descrivano generi/stili/influenze NEL corpo della voce e che l'infobox sia solo un "riassunto" di dati tecnici oggettivi o almeno che contenga dati che sono spiegati in dettaglio NEL corpo della voce (con tutte le fonti possibili e immaginabili AllMusic compreso); 4) evitare di attribuire un genere all'unico gruppo al mondo che lo suona. Il mio POV sarebbe ben più restrittivo (AllMusic in black list, via il campo genere dall'infobox, in subordine pochi e mirati generi dei quali esista una trattazione enciclopedica consolidata fuori da 'pedia), ma mi accontenterei di non dover leggere che Frak Sinatra è un cantante di "traditional pop" o che gli U2 fanno "college rock" o che Giorgia fa "adult contemporary music". Vorrei che qualcuno rispondesse a questa domanda (volutamente provocatoria): se nella voce di Mina (cantante) tolgo tutta la sfilza di generi che ci sono adesso e metto "musica leggera" SENZA nessuna fonte compio un vandalismo? Qualche lettore di Wikipedia può non capire di cosa parliamo? Guardate che l'alternativa è mettere 50-100 generi, oppure andare a peso e scegliere 10 generi/stili principali utilizzando criteri come il maggior numero di canzoni cantate da Mina in quello stile o oppure sommarne i minuti da tutti i suoi millemila dischi (quindi fare un RO). --Amarvudol (msg) 18:31, 25 giu 2014 (CEST)

La proposta di KS è la più sensata, così si salvaguardano i sottogeneri e la situazione delle centinaia di categorizzazioni sbagliate viene scavalcata. --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 19:00, 25 giu 2014 (CEST)

Mi sembrano ancora in piedi i dubbi già espressi e a cui mi pare abbia risposto egregiamente Amarvudol:

Se un dibattito sui generi del gruppo/solista XYZ si trasferisce dall'infobox al corpo del testo non può che essere un bene, perché un infobox non può appunto riprodurre un dibattito che, probabilmente, sui su wp è il riflesso di un dibattito tra critici.
Va fatto un distinguo tra artisti "vecchi" e artisti nuovi, tra generi con una loro storia (magari anche conclusa e stabile) e generi che nascono per via dell'estro di qualche scribacchino.
Se allmusic come fonte "può essere usato quando riporta una categorizzazione riscontrata anche in altre sedi" e "Possiamo invece farne a meno quando è isolato o contraddittorio", allora allmusic è inutile. Una info non va supportata da due fonti, una basta. Allora ci basterà quella sufficiente anche se isolata. Il buonsenso può suggerire che se un critico prestigioso come Bangs è l'unico che sostiene che Mozart è un metallaro, l'info da riportare non è "Mozart, metallaro"(ref), ma "Bangs sostenne che..."(ref).

Come spiegato da Amarvudol, non si tratta di utilizzare solo etichette generiche come "rock". Si tratta di destinare l'infobox a dati meno capricciosi (quindi espungere il riferimento a generi/stili o quel che siano) e di definire delle categorie che individuino soltanto generi che la letteratura ammette da tempo (quindi un'enciclopedia del rock, per es., è una fonte ammissibile, mentre un articolo dell'altroieri che partorisce lo Spritz Rock non è una fonte che possiamo prendere sul serio.

Mi pare che siamo tutti d'accordo su un fatto: esistono etichette consolidate e altre più fantasiose o nebulose. Se siamo d'accordo su questo, la proposta è: si facciano delle cat sulle prime, delle seconde si parli, quando è il caso, nel corpo del testo e, infine, si "eradichi" da {{Artista musicale}} tutta la sfilza di parametri dedicati ai generi. In questo modo, riusciamo a controllare contenitori e contenuti. pequod76^talk 19:24, 25 giu 2014 (CEST)

Credo che trovare una sintesi unica di un genere nell'infobox (che non sia "rock") sia molto difficile; tenete presente che molte band si muovono all'interno dei macrosottogeneri. E comunque la discussione rimarrebbe nel corpo della voce; in sostanza avremmo una riduzione di contenuti e certamente non una riduzione di discussioni. Con riferimento alla questione artisti vecchi / nuovi non vedo quale sia la differenza. Certo il web pullula di recensori autodidatti, sta alla comunità valutare e distinguere un giudizio isolato da un giudizio maggioritario. Infine, per quanto riguarda allmusic esso è utile quanto altri siti, può essere usato se non esprime opinioni isolate, e ben può essere usato (in quanto comunque trattasi di un vero e proprio portale) quanto riporta giudizi diffusi.

In sostanza mi pare, ancora una volta, che la proposta implichi due cose: 1) la rinuncia di Wikipedia a fare attività di sintesi; 2) sostituire alla sintesi una discussione su "etichette consolidate" vs. "etichette fantasiose" come se questa distinzione non comporti già - di per sè - milioni di polemiche per la sua assoluta arbitrarietà. --KS «...» 09:37, 26 giu 2014 (CEST)

[rientro] KS non vedo proprio i problemi che pensi possano sorgere da una modifica all'attuale che non siano peggiori della situazione attuale, ti pongo domande secche... hai visto la categorizzazione che ho linkato? hai letto gli album che sono ricompresi? anche da gnurante come me in fatto di studi musicali, affermare che è un'immensa raccolta di materiale che poco o nulla ha a che fare (tranne un generico riferimento al genere rock) generato dall'affidarsi ad un sito specializzato che ha finalità diverse da quelle di wikipedia... se là un critico mette il Baglioni nella casellina alternative rock per una valutazione sua POV, è legittimo... questo significa che non ho nulla contro l'uso di allmusic, se questo è sensato... e trovo assurdo che ci si posso affidare ciecamente a loro quando incasellano artisti in contenitori che solo primi di senso, come British invasion che pare più adatta allo sbarco in Normandia che ad un progetto musicale... e comunque la semplificazione la fa chi vuole lo status quo... perché quel bell'elenco alla fine non dice nulla, se non lo si sviluppa nel corpo della voce... perché gli album di quegli artisti sono del genere Album (o Adult non ho capito bene) Oriented Rock? non si sa... però dal link il lettore passa a scoprire di che si tratta e sorpresa quello che trovi scritto pare non conciliarsi con il resto... Come può un gruppo non essere AOR e pubblicare album tutti di quel genere? come può (l'album di) un gruppo non appartenere a nessun "sottogenere" del genere AOR (non ce neanche uno indicato nell'infobox) ed essere AOR? come possono album diversi dello stesso gruppo (prendiamo Boy e No Line on the Horizon) avere la stessa classificazione tenuto conto che sono diversissimi tra loro? come può la coincidenza che delle radio mandino in heavy rotation la musica di alcuni artisti far diventare quegli artisti "college rock"? e cos'hanno di alternativo gruppi ormai main stream? e alternativo in che senso, visto che pubblicano per le grandi major, che non "suonano" musica alternativa a quella che va di moda e altre sciocchezze del genere? si potrebbe dire che anche etichette come dark wave o post punk o quello che ci volete mettere possono soffrire degli stessi problemi, però stranamente se dici che i The Cure e i Bauhaus erano dark wave mediamente si penserà che effettivamente qualcosa in comune la musica dei due gruppi negli anni 80 c'è l'aveva... --tors olo 11:17, 27 giu 2014 (CEST)

@ KS. Non credo che la proposta implichi la rinuncia di Wikipedia a fare attività di sintesi. Anzi. Wikipedia fa attività di sintesi proprio perché è una enciclopedia che raccoglie quelle quattro cose che sanno i wikipediani consolidate da un congruo numero di fonti esterne nell'ottica del "non ci inventiamo niente, ma riportiamo, sintetizzando, quello il mondo già sa". Se le info da sintetizzare sono "tecniche", si ficca tutto dentro una tabella o un infobox, se le cose da sintetizzare hanno bisogno di un vaglio, è meglio che stiano nel testo (l'esempio classico è «Secondo Tizio... [nota], invece secondo Caio...[nota]»). Come dice Pequod sopra, nell'infobox ci stanno bene dati di sintesi (come la superficie di una nazione nelle voci goegrafiche o la casa discografica nella voce di un disco). Il problema avvertito da molti qui è che mettere una lista di generi (pur fontati) nell'infobox di una voce di un musicista o di un disco non sia il massimo (anzi molte volte il risultato è una schifezza) se non si spiega nella voce il perché e il percome. Altrimenti non si fa sintesi, ma RO. In più, ma è un problema se vuoi secondario, lo strumento tecnico del campo "genere" nell'infobox porta a fraintendimenti e catalizza l'attenzione del contributore (e di conseguenza del lettore) su una "sintesi" che non è sintesi come la intendi tu, ma è piuttosto semplicismo (semplice + superficiale). Gli esempi che abbiamo portato in questi (ormai) anni spesso lo testimoniano (non ultime le cat indicate da Torsolo). Prendi come ulteriore esempio Barbra Streisand che ha un infobox tutto sommato sobrio, ma che riporta Adult contemporary music che, come dice la nostra stessa voce, non ha "ha valenza di vero e proprio genere musical". Ci sarebbe anche da discutere su jazz. Il corpo della voce non spiega granché, però si è deciso di inserire 4 generi nell'infobox nel tentativo (secondo me non riuscito) di sintetizzare 50 anni di carriera. Possiamo mettere anche 27 note a sostegno delle etichette presenti nell'infobox, ma non si riuscirà mai a sintetizzare adeguatamente e rendere non semplicistico il risultato. La Streisand è una che nella sua lunghissima carriera ha cantato di tutto e di più. Se fosse la "mia" enciclopedia valorizzarei il campo "genere" dell'infobox della Streisand con un bel "bho!" oppure con "sono troppi per elencarli" oppure ci metterei un bel "pop" (magari anche "musical" perché quella è la sua origine stilistica e artistica) oppure lo lascierei vuoto. Se nel corpo della voce diciamo che è una cantate pop che ha iniziato e avuto successo nell'ambiente del musical (con tutta la commistione di generi interpretati che questo comporta) non serve nemmeno l'infobox e nemmeno una nota (perché va bene mettere le fonti, ma non serve fontare l'ovvio). Poi ha fatto decine di dischi dove ha cantato di tutto (rock, r'n'b, soul, disco, musica cubana, country, repertorio del Great American Songbook, Tin Pan Alley, forse un po' di jazz, ecc.). --Amarvudol (msg) 15:04, 27 giu 2014 (CEST)

@Torsolo: ci sono molti errori dentro allmusic.com, e "bersi" le classificazioni di quel sito senza alcun discernimento è sbagliato e sarebbe sbagliato per qualsiasi sito o fonte. Per l'AOR, che conosco poco, posso dirti che se allmusic sbaglia si corregge la voce punto e basta. Eliminare in radice il più completo portale musicale è una follia, ed eliminare i sottogeneri lo è altrettanto. Su alcune delle tue considerazioni inoltre non concordo: post punk è un genere musicale a tutti gli effetti (parte subito dopo il punk 77 e col tempo diventa anche new wave) e l'alternative rock - pur effettivamente nascendo, sotto il nome di "indie rock", come musica prodotta da artisti indipendenti e fuori dalle major - è anch'esso un genere musicale e va riconosciuto anche a quelle band che suonano per le major.

@Amarvudol: come facciamo a mettere un genere di sintesi? Se vogliamo veramente discutere su un genere di sintesi facciamolo ma questo non eliminerà discussioni, anzi! Se vogliamo usare solo macrogeneri e pertanto inserire rock per tutto, da Britney Spears ai Black Sabbath scusate ma no, non sono affatto d'accordo e continuo a ritenere che sia la definitiva rinuncia del progetto alle regole sul consenso, sulle fonti e sulla necessaria sintesi. --KS «...» 17:23, 27 giu 2014 (CEST)

[fuori crono] ma sul ragionamento in questi termini non ho nulla da ridire... concordo anche in merito a quello che hai scritto su post punk e new wave (e già si sapeva visto che le avevo citate in precedenza), mentre su alternative rock mi rendo conto che è più da precisare la voce inerente il "genere" perché attualmente (o meglio l'ultima volta che la lessi) poco chiara, mentre non mi sognerei di eliminarla in quanto usata comunemente... piuttosto l'eviterei per i gruppi/artisti dei primi ottanta, ma questa è un altro discorso... tornando alla fonte allmusic... chiedo solo che se si vuole mantenere nell'infobox si debba esplicitare il perché di quelle attribuzioni, che messe come sono ora paiono atti di fede... è solo in caso contrario che preferirei il solo riferimento generico...--tors olo 17:36, 28 giu 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Giusto per spezzare una lancia a favore di allmusic (che spesso ci prende, sia chiaro) ti segnalo che è stato proprio quel portale a non cadere nell'errore - frequente nelle wiki del mondo - di ritenere l'alt rock un genere diverso dall'indie rock. Si tratta infatti dello stesso genere con due diverse denominazioni: alternative in quanto fortemente influenzato politicamente ed in quanto - per le sue influenze punk rock - diverso dal classic rock e soprattutto dall'hard rock; indie in quanto indipendente dai condizionamenti delle major. Giusto per continuare nella bellissima strada dell'OT posso dirti che non concordo sul fatto di escludere le band inizio anni ottanta da questa etichetta; in tal modo escluderemmo i veri pionieri del genere, come R.E.M. e Hüsker Dü. Ecco, in questo modo spero di averti anche spiegato "il lato chiaro" della forz... ehm, di allmusic :-) --KS «...» 10:20, 30 giu 2014 (CEST)

A mio avviso sarebbe bene prendere di mira un numero limite (ridotto quanto possibile) di stili o correnti principali che sono attribuite ad un musicista/gruppo ed inserire solo quelli nel template. Infatti, nella maggior parte dei casi (all'infuori di Wikipedia) è sufficiente indicare un musicista con un solo stile o genere rilevante e nessuno si lamenta. Qui stranamente bisogna bombardare ogni musicista con etichette di ogni tipo creando una confusione improponibile.

C'è però da dire una cosa importante. Tempo fa lessi in un'enciclopedia Einaudi che generi/stili e correnti/etichette giornalistiche sono spesso correlati poiché, si è ipotizzato, coloro che ne sono autori/ne fanno parte e si sentono parte di un gruppo identificativo. Senza però addentrarmi troppo nel lato sociologico della cosa, non si è infine giunti ad una spiegazione definitiva di "genere musicale". Di conseguenza non è chiaro cosa possa distinguere uno stile da una corrente. Dovendo basarci sulla neutralità, non possiamo decidere noi se l'AOR o l'ambient house o il krautrock o il college rock, per quanto possano essere etichette ridicole, sono stili o meno. Se però stabilissimo un limite di tre stili (per me) da mettere nel template, scrivendo le altre influenze/generi nel testo, gli utenti saranno spinti ad utilizzare solo quelli che contano maggiormente.--AMDM12 (msg) 12:37, 28 giu 2014 (CEST)

Anche secondo me bisognerebbe fare una selezione di generi e fonti: ad esempio si potrebbe 1) identificare n generi musicali e decidere che non ne esistono altri 2) identificare m fonti autorevoli e decidere che non ne esistono altre 3) associare ad ogni artista le fonti (tra quelle selezionate) che gli conferiscono l'appartenenza a uno o più generi (tra quelli selezionati). Secondo me alla fine non dovrebbero essere molti gli artisti per cui non si troverebbe nessuna coppia fonte+genere tra quelle possibili.

@KS: tu dici "ci sono molti errori dentro allmusic.com, e "bersi" le classificazioni di quel sito senza alcun discernimento è sbagliato e sarebbe sbagliato per qualsiasi sito o fonte" ma è proprio questo il nostro problema: se ci mettiamo a guardare alla correttezza delle fonti è ovvio che non se ne esce fuori più! Wikipedia è e deve essere un grande raccoglitore di fonti parafrasate, dove è più importante la sicura autorevolezza della fonte rispetto alla possibile veridicità del contenuto. --^musaz † 13:54, 28 giu 2014 (CEST)

@AMDM12: personalmente sottoscriverei interamente l'inizio del tuo post. Chi frequenta le talk "calde", ovvero quelle di band dal grande seguito e dallo stile trasversale, sa che mi sono sempre opposto ad inserire generi contraddittori tra loro - anche qualora con fonte - per accontentare tutti i fan. Il problema è che alla fine - per sfinimento - è impossibile ricondurre tutto a 2-3 sottogeneri più rilevanti e quindi si tollerano infobox che fanno effettivamente pena. In conclusione: vogliamo mettere un limite - salvo eccezioni clamorose - di 2/ 3 generi? Facciamolo, ma per farlo rispettare servirebbe un esercito di patrollatori (che dovranno anche darsi da fare nelle discussioni).

@Musaz: io dico che ci sono errori ovunque, compresa allmusic ma non in maniera particolare. Le nostre voci musicali pullulano di fonti che sono molto peggio del portale americano (che è ben fatto, completo e a suo modo coerente). Certo, se avessimo a disposizione la Treccani della musica rock contemporanea sarei d'accordo di buttare allmusic nel water. Ma la realtà è che fonti migliori non ce ne sono, o quantomeno, ce ne sono ma coprono una piccola parte dell'argomento. Quindi dico: buttiamo allmusic dalla torre ed in cambio cosa usiamo? --KS «...» 10:20, 30 giu 2014 (CEST)

Non voglio rendere Wikipedia un regime, semplicemente reputo che allo stato attuale i template generi musicali siano inutili perché troppo lunghi e "specifici", e quindi ignorati (sono certo che chiunque potrebbe condividere almeno quest'ultimo parere). Se si limitassero a pochi generi principali (ho fatto l'esempio dei 3 generi, ma volendo possiamo aumentare il numero senza esagerare per arrivare a qualche compromesso) ci sarebbe più interesse nel leggere i template. C'è da dire che molti musicisti potrebbero iscriversi tranquillamente in pochi generi/stili e non è un caso che molti si lamentano per il loro eccessivo numero in tante pagine: indicando un musicista con troppe etichette (alcune segnalate "perché quel musicista ha fatto una/due canzone/i di quello stile") si scade negli errori; mi permetto di dire che alcuni sono, a mio avviso, indecenti: ho trovato persino scritto hard rock nella pagina dei Beatles! Quando mai hanno pubblicato album (non canzoni) di quello stile? Una persona qualsiasi (all'infuori del sito) non verrebbe mai a dirti che fanno hard rock.--AMDM12 (msg) 12:43, 30 giu 2014 (CEST)

(Rientro) Volevo soltanto aggiungere che, se anche si decidesse di non utilizzare più AllMusic per le fonti dei generi/stili, i siti (vedi ad esempio Ondarock, Discogs), così come i libri specializzati in musica, non mancano. Inoltre, come suggerisce qua sotto Lineadombra, chi ci costringe a mettere per forza dei generi nei template? Fino a prova contraria, per quel che vedo nel jazz e nei compositori della musica contemporanea colta, non ci sono sottocategorie nel template. Sono certo che rimuovere gli stili dai template è certamente meglio che ammassarli inutilmente senza coerenza e criterio.--AMDM12 (msg) 09:57, 2 lug 2014 (CEST)

Se ho capito bene, (quasi) tutti gli interventi manifestano l’esigenza di sfoltire il box di informazioni riguardanti i gruppi di musica moderna (mi stava scappando “i gruppi rock”). Mi sembra anche che diverse perplessità siano emerse rispetto all’affidabilità della fonte Allmusic, sulla quale invece personalmente la penso come KS. E credo di capire che i generi recentissimi siano anche difficili da classificare. Resta, a mio modo di vedere, il nodo non sciolto sui generi e sugli stili, se cioè siano sovrapponibili oppure due cose diverse.

Al di là di chi vuole mantenere lo status quo rimandando il dibattito a ciascuna delle pagine di discussione con generi/stili problematici, provo a riassumere schematicamente le posizioni che sono emerse nella discussione:

procedere alla rimozione totale di qualsiasi indicazione su generi che in generale risultano scivolosi e possono configurarsi come RO;
indicare tre-max. quattro generi/stili (ma ritornerebbe la questione di partenza);
indicare, tutte le volte che è possibile, un solo genere musicale.

La semplificazione può indurre in errore, perciò scusatemi se ho tagliato con l’accetta non assumendo (e me ne scuso con l’interessato) il ragionamento articolato di Amarvudol. Devo riconoscere che tutte le argomentazioni sviluppate hanno spunti di pregio, e proprio per questo non è facile assumere una decisione finale (ammesso che lo si voglia e non si preferisca lasciare cadere il tutto per spossatezza). D’altra parte non vorrei che la nostra discussione influenzasse anche la linearità di altri box che riportano jazz oppure blues. Mentre scrivevo queste righe mi è caduto l’occhio sulla dicitura in premessa a questa pagina: «Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l’electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri». E allora mi chiedevo (e vi domando): ma se su questa pagina si scrive di tutto – senza che si sollevino obiezioni – riguardante la musica dagli anni cinquanta a oggi, perché non potrebbe essere proprio Popular music il termine che mette tutti d’accordo? Lineadombra 16:07, 30 giu 2014 (CEST)

A questo punto credo che si possa segnalare un unico genere/stile significativo in ogni template e sotto le influenze principali più i generi/stili reputati "secondari". Per quel che riguarda la faccenda di AllMusic, penso che si debba decidere su votazione se vale la pena considerare valide o meno le fonti sui generi che elenca. Al momento non vi vengono in mente altre soluzioni.--AMDM12 (msg) 22:47, 1 lug 2014 (CEST)

non è già così? Rancid, genere principale nella prima riga della voce, generi specifici nel template. Per il resto quoto ks --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 23:35, 1 lug 2014 (CEST)

No. Forse non mi sono spiegato: quello che intendevo dire è stabilire, una volta per tutte, se vale la pena usare AllMusic come sito da cui prendere le fonti: molti lo criticano ed è giusto capire se ne vale la pena. Inoltre è raro che qualcuno si interessi, ora come ora, allle etichette attribuite ai musicisti nei template, di conseguenza è necessario dare un minimo di criterio per non renderli confusionari.--AMDM12 (msg) 00:04, 2 lug 2014 (CEST)

Ok per me allmusic è fonte preziosa, occorre fare una rapida ricerchina per vedere quando sbaglia, ma nel complesso vietarne l'utilizzo sarebbe un grave errore. Non so poi quali voci musicali sei solito "frequentare" ma posso dirti che in quelle che tengo sott'occhio io è frequentissimo che tanti utenti si interessino alle etichette attribuite ai musicisti nel template. Possiamo stabilire anche un numero massimo di generi - salvo particolari eccezioni - ma sappiate che questo non farà altro che incrementare le discussioni. --KS «...» 09:53, 2 lug 2014 (CEST)

(Scusa se ho accidentalmente rimosso il tuo messaggio) Nessuno vuole negare l'utilizzo di AllMusic, semplicemente vorremmo che ci limitassimo ad utilizzare le fonti relative alle informazioni degli album tralasciando quelle dei loro generi. C'è il rischio di incrementare le discussioni e le polemiche se si decidesse di limitare al minimo le etichette e su questo ti devo dare ragione. Però potremmo stabilire un limite di stili da applicare, anche ampio, ma che non venga superato perché, per come la vedo io, non possiamo mantenere disordinati i template (ritornando poi a quello che ho scritto qua sopra, chi ci costringe ad utilizzare necessariamente delle etichette per tutti i musicisti? In altri progetti musicali di Wikipedia, quali il jazz, che è sfaccettatissimo, queste sono praticamente ignorate.)--AMDM12 (msg) 10:51, 2 lug 2014 (CEST)

Cosa ne pensate?--AMDM12 (msg) 10:10, 6 lug 2014 (CEST)

Stabilire un limite di stili/generi anche ampio ci riporterebbe al punto di partenza: quanti? Quali? Da quale fonte? Generi o stili? O entrambi? A mio giudizio, senza demonizzare allmusic che è una fonte preziosa di informazioni per tantissime voci di WP, come dicevo sopra si taglierebbe la testa al toro mettendo a tutta la musica (artisti, album, singoli, gruppi) dagli anni cinquanta a oggi il genere Popular music, e basta; altri stili troverebbero posto all’interno della voce. Lineadombra 16:06, 7 lug 2014 (CEST)

Favorevole all'ultima proposta di Lineadombra.--AMDM12 (msg) 17:13, 7 lug 2014 (CEST)

E spiegate voi agli utenti che i NOFX suonano lo stesso genere di Britney Spears, Metallica etc? Si sposta semplicemente la questione --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 18:52, 7 lug 2014 (CEST)

@Tuttomomoltobelloedinteressante Lo stile del musicista o gruppo saranno tutti inseriti nel corpo della voce. Nessuno in questa discussione ha intenzione di cancellare le informazioni dei musicisti.--AMDM12 (msg) 19:02, 7 lug 2014 (CEST)

Perdonatemi l'ignoranza, ma dato che ora abbiamo chiarito le idee (correggetemi se sbaglio) cosa si deve fare?--AMDM12 (msg) 11:46, 9 lug 2014 (CEST)

Contrario per le ragioni già dette (ovverosia inutile rimozione di contenuti e rinuncia a cercare soluzioni condivise). Eliminando i generi dall'infobox, inoltre, sparirebbero tutte le categorizzazioni che dovrebbero essere rifatte a mano. --KS «...» 12:16, 9 lug 2014 (CEST)

Quoto KS. --Tartufo (msg) 16:44, 9 lug 2014 (CEST)

Abbiate pazienza, ma se dovessimo lasciare la situazione così senza cambiare nulla manterremo dei template assurdamente colmi di generi (anche di errori) che creano solo confusione. Non potremmo stabilire che ogni singolo genere e stile scritto nei template deve essere supportato da almeno un tot di fonti? In questo modo possiamo garantire l'attendibilità delle informazioni ed evitare altre discussioni del tipo "Non è vero che quel musicista fa quello stile solo perché lo dice AllMusic". Ogni sito usa criteri per stabilire dei generi per ogni album e musicista, perché Wikipedia non può fare lo stesso?--AMDM12 (msg) 17:07, 9 lug 2014 (CEST)

Questa è già una proposta meno radicale e più condivisibile. L'avrò già ripetuto mille volte, ma per me un criterio del tipo "almeno due fonti che dicano la stessa cosa" per poter stabilire un genere suonato da un artista o in un album sarebbe già un buon inizio per dare via allo sfoltimento di generi nei template di tali voci. --Tartufo (msg) 17:24, 9 lug 2014 (CEST)

Anche io concordo con l'ultima proposta così come integrata da Zack Tartufo. Ad essere sinceri, io metterei anche un limite di 3/4 generi massimo; per attuarlo servirebbe però tanta partecipazione e nelle voci calde dell'area rock purtroppo manca (siamo sempre 2/3 - e nemmeno sempre d'accordo - contro il fan/ex-fan/groupie della band). --KS «...» 17:31, 9 lug 2014 (CEST)

Concordo. Un album può essere vario quanto si vuole, ma che contenga addirittura 5 generi insieme è ridicolo e fuorviante. Ok se si parla di raccolte che magari contengono album di diversa "fattura", ma per album in studio direi che il criterio "3/4 generi massimo (salvo eccezioni stabilite in discussione con consenso, ovviamente)" ci sta tutto, in aggiunta a quello che ho già detto prima. --Tartufo (msg) 17:50, 9 lug 2014 (CEST)

Non è un problema: se volessimo applicare questa regola solo alcuni generi davvero significativi emergeranno e si potranno utilizzare nel template (non tutte le fonti dicono, ad esempio, che X fa contemporaneamente musica Y e Z). Poi, ovviamente, a nessuno è impedito di scrivere le informazioni relative allo stile di quel musicista nel corpo della voce. Inoltre, così facendo, non imponiamo limiti numerici a nessun genere ed evitiamo definizioni fuorvianti.--AMDM12 (msg) 19:29, 9 lug 2014 (CEST)

Ero partito dalla constatazione (scusate se mi ripeto, ma sarà l’ultima volta) che negli infobox di WP relativi ad artisti di musica rock e seguente si trova una lista di generi riferiti al soggetto della voce. Non ne discuto il numero quanto l’affidabilità delle fonti. In larga misura la fonte è Allmusic. Nel box di Allmusic, però, quello che WP chiama “genere” è chiaramente indicato come “stile”. E, perdonate l’ovvietà, stile equivale a stile, e non a genere. Perciò – argomentavo – le indicazioni di WP sono ingannevoli. Ora, prendo atto che siamo rimasti quattro amici al bar (e su un argomento così spinoso è difficile pensare che quattro/cinque utenti possano definirsi “la comunità”); e faccio mie malinconicamente le premesse di Torsolo. Sarà forse colpa dell’estate, del caldo, delle ferie o della stanchezza; oppure l’attendibilità delle fonti è problema del tutto marginale per i tanti partecipanti al progetto. Comunque sia, qualsiasi soluzione dovrà/dovrebbe partire da che cosa indicare come fonte, giusto per non dire inesattezze. A meno che, come temo, la discussione non si sfilacci e si esaurisca per sfinimento. Allora tutti coloro che si beano a infarcire i box di quanti più generi possibile potranno dormire sonni tranquilli. Buona notte. Lineadombra 11:55, 11 lug 2014 (CEST)

È una presunzione il "simboleggiare" una comunità in cinque utenti, è vero. Ma è altrettanto vero che questa discussione deve arrivare ad una conclusione onde evitare che venga ripresa in futuro. Inoltre gli utenti del progetto saranno sempre e comunque pochi (mi è difficile immaginare, ora come ora, una situazione diversa), quindi tanto vale che quei cinque, se lo vorranno, propongano un'idea da suggerire poi al bar e vedere se si può mettere in pratica (dopo aver discusso così a lungo su una cosa del genere io, al fine di evitare che si riveli tutto uno spreco di tempo, arriverei ad una conclusione, anche poco influente per il sito). Per come la vedo io sul discorso che gli stili non sono generi, io mi limito a dire che a questo punto si potrebbe sostituire la scritta "genere" con "genere/stile", ammesso che ne valga davvero la pena. Tanti musicisti, infatti, "non fanno generi ma stili", di conseguenza sarebbe scontato il dire "se X fa lo stile hard rock allora fa anche genere rock".--AMDM12 (msg) 18:24, 11 lug 2014 (CEST)

Mi sembrava si fosse vicini ad una possibile soluzione che avrebbe avuto qualche senso (3/4 generi max e 2 fonti minimo per genere) ma per ogni passo avanti se ne fanno come sempre due in meno e torniamo alla crociata contro allmusic. Ho già detto che la questione styles è solo semantica; non sarebbe tale se nel campo styles allmusic mettesse cose che non sono riconosciute universalmente come generi (o sottogeneri che dir si voglia). Siccome però in quella sede troviamo quelli che la critica musicale qualifica generi (alt rock, hard rock, heavy metal, goth rock, pop rock, ecc....) è evidente che la questione è solo formale e di "denominazione". Penso che l'osservazione - in quanto facilmente superabile - rifletta la personale crociata di alcuni utenti contro il più completo portale musicale esistente on line e come tale spero di poterla ricondurre sotto un diverso binario, ed ovverosia che allmusic va bene quando non è isolata e per questo introdurre l'obbligo della doppia fonte potrebbe aiutare. --KS «...» 19:56, 11 lug 2014 (CEST)

Concordo con KS.--AMDM12 (msg) 21:07, 11 lug 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Niente da dire, come sempre sono completamente d'accordo con KS. E rinnovo l'unica, piccola proposta (ma sempre importantissima) che siamo riusciti a far nascere da questa lunga discussione: 3/4 generi al massimo per template a seconda dei casi e almeno 2 fonti per genere, così si aggira parzialmente anche il problema delle etichette di Allmusic esposto da più o meno tutti. --Tartufo (msg) 21:10, 11 lug 2014 (CEST)

@Tartufo Anch'io preferirei fissare un limite al numero di generi, ma ciò non farebbe che generare polemiche da parte di molti utenti. Sono invece d'accordo sul numero di due fonti per stile per garantire la loro attendibilità.--AMDM12 (msg) 21:29, 11 lug 2014 (CEST)

Se si scatenano polemiche per un dato album o gruppo, allora se ne parla nella pagina di discussione dell'oggetto della polemica e si decide lì. Come ho già detto, sarebbe una linea guida opinabile, di cui discutere caso per caso se non si dovesse essere tutti d'accordo. Ma nel frattempo si può aggiungere, almeno per dare un'idea di come ci si aspetta che sia riempito il template in linea generale (ovvero con un numero non troppo elevato di generi principali). --Tartufo (msg) 22:55, 11 lug 2014 (CEST)

A questo punto non ci resta che abbozzare una proposta da inserire nel bar, volete che me ne occupi io? La abbozzo qui e poi la ripropongo aggiornata se ci saranno cose da correggere.--AMDM12 (msg) 07:22, 12 lug 2014 (CEST)

ritorno solo per una piccola precisazione... forse non si pensava al sottoscritto, ma per evitare di far passare il concetto che non mi appartiene, lo dico palesemente... non ho alcun interesse a far "fuori" allmusic dalle fonti... non devo sponsorizzare un altro sito, né tanto meno ho problemi snobistici... non credo che sia il male assoluto da combattere... forse solo a me pare che talvolta venga linkato a sproposito, ma questo non vuol dire che penso che chi lo ritiene indispensabile stia combattendo al fronte... sarebbe stato anche sufficiente solo eliminare gli stili che stili non sono... o forse precisarli in modo che non si contraddicono con quanto scritto nei testi delle voci... poi se si ritiene che un singolo di tre minuti possa condensare 5 generi/stili non è un problema vitale... per mia fortuna c'è un sistema infallibile per superare la mia avversione per la questione... faccio a meno di occuparmi delle voci musicali e tutto si risolve... d'altronde non è che adesso stia facendo granché :-)... nel caso avessi una recidiva controllerò lo stato dell'arte... comunque auguri per il proseguo dei lavori... --tors olo 08:30, 12 lug 2014 (CEST)

Proposta per avere almeno due fonti per genere nel template

Ecco la mia bozza, se dovesse avere errori e/o frasi imprecise fatemelo notare:

Dopo lunghe e numerose discussioni (che elenco qua sotto), è emerso un serio problema: i template artista/album musicale presentano sovente innumerevoli stili che tendono a creare molta confusione poiché le etichette principali date ai musicisti sono annacquate da quelle secondarie (che possono talvolta essere solo influenze). Le cause sono fondamentalmente due:

Wikipedia è prima di tutto un sito dove i template artista e album non seguono regole o limiti per i generi, sebbene ogni altro sito che si occupa di musica tende a seguire criteri precisi.
Molti utenti sfruttano il sito Allmusic per attingere dalle fonti dei generi/stili dei template. Sebbene molto utile, questo sito tende a mischiare (senza fare suddivisioni) i generi/stili dei musicisti/album con le loro influenze. Inoltre gli stili che presentano gli artisti e album recensiti su Allmusic sono innumerevoli, di conseguenza chiunque può aggiungere etichette (che, a volte, non si trovano altrove, e possono essere quindi errate) senza porsi dei freni.

Vorremmo fare due proposte:

Stabilire (se possibile) un limite massimo di generi e stili da inserire in questi template (il margine può essere ampio, ma sarebbe buona cosa che esista).
Stabilre che ogni genere presente nei template presenti almeno due fonti. In questo modo possiamo garantire l'attendibilità delle informazioni presenti nei template.

@Torsolo Se fosse per me avrei rimosso innumerevoli template da qelli che io non considero stili o generi, ma correnti/etichette giornalistiche/baggianate ecc... Tuttavia, secondo quanto emerso in questa discussione la cosa non può che avvenire secondo giudizi arbitrari; di conseguenza sarebbe ingiusto e impraticabile.--AMDM12 (msg) 09:55, 12 lug 2014 (CEST)

Cosa ne pensate? (Se posso insistere, Tartufo, trovo che il proporre la seconda idea sia inutile poiché, come dimostra questa discussione, pochi probabilmente saranno d'accordo. Inoltre, se proponessimo soltanto la prima delle due idee, sfoltiremo comunque molti generi dai template se dovesse venire approvata :) ).--AMDM12 (msg) 14:07, 13 lug 2014 (CEST)

Già, sarebbe comunque meglio di niente. In ogni caso,

Favorevole. --Tartufo (msg) 14:34, 13 lug 2014 (CEST)

Favorevole a due fonti per ogni genere se la prima fonte non è forte. Es.: se il gioranalista di Allmusic cita il genere nel testo è fonte "forte" se è solo nel box è fonte "debole". Non metterei un limite al numero massimo di generi. Domanda ma se non ci sono fonti ai generi oppure è presente solo lo style di Allmusic si potrà toglierlo senza consenso? --Alfio 66 18:27, 13 lug 2014 (CEST)

Io direi proprio di sì, se sono solo etichette. Molte volte le schede dei singoli in Allmusic hanno solo una lista di "styles" nella tabella compilate automaticamente a seconda degli styles della band in questione e la lista tracce, senza una vera e propria recensione. Situazioni come queste andrebbero risolte preferendo agli styles qualsiasi tipo di recensione esterna, data l'imprecisione dei primi. --Tartufo (msg) 20:55, 13 lug 2014 (CEST)

Tendenzialmente concordo, anche se ritengo per ora più affidabile la semplice etichetta del genere senza menzione nella recensione su allmusic rispetto a recensioni amatoriali di cui Wikipedia è piena. Per questo motivo ritengo che le linee guida così come proposte siano troppo polarizzate su allmusic sì/no. Diversamente sarebbe più opportuno specificare chiaramente che 1) recensioni di siti amatoriali non sono valide; 2) per qualificare il sito come amatoriale dovrebbero essere presi in considerazione la completezza o meno delle recensioni e la presenza o meno di una redazione o equipollente. --KS «...» 17:52, 14 lug 2014 (CEST)

@KS Il problema è che il confine fra sito con informazioni attendibili o sito con informazioni non attendibili è spesso labile. Non è compito degli utenti stabilire quali siti "vanno" è quali "non vanno". Tuttavia concordo sul fatto che la mia proposta è ingiustamente focalizzata sul solo AllMusic.--AMDM12 (msg) 16:01, 19 lug 2014 (CEST)

È vero, non spetta a noi. La faccenda sull’affidabilità delle fonti è dettagliata in questo riferimento. Mi pare chiaro che blog e siti amatoriali non sono ammessi, e in questo ha ragione KS, almeno al punto 1) del suo ragionamento. Lineadombra 17:18, 19 lug 2014 (CEST)

Ditemi se questa versione può andare:

Dopo lunghe e numerose discussioni (che elenco qua sotto), è emerso un serio problema: i template artista/album musicale presentano sovente innumerevoli stili che tendono a creare molta confusione poiché le etichette principali date ai musicisti sono annacquate da quelle secondarie (che possono talvolta essere solo influenze). Le cause sono fondamentalmente tre:

Wikipedia è prima di tutto un sito dove i template artista e album non seguono regole o limiti per i generi, sebbene ogni altro sito che si occupa di musica tende a seguire criteri precisi.
Molti utenti tendono a confondere i generi/stili dei musicisti/album con le loro influenze. Ma dato che il confine fra queste due cose è spesso labile, ed agli utenti non è possibile distinguere di loro iniziativa quali sono gli stili principali e le influenze di un musicista/album, tutte le etichette "genere" dei template si accalcano fra loro disordinatamente.
Le fonti riguardanti gli stili e influenze dei musicisti/album possono essere innumerevoli perché reperibili da numerosi siti. Di conseguenza, ogni utente può aggiungere etichette a cateratta senza porsi dei freni, giustificando la cosa poiché "lo ha detto quel sito".

Vorremmo fare due proposte:

Stabilire che ogni genere nei template presenti almeno due fonti. In questo modo possiamo garantire l'attendibilità delle informazioni in essi presenti.
Stabilire (se la cosa non risulta troppo "arbitraria") un limite massimo di generi e stili da inserire in questi template (il margine può essere ampio, ma sarebbe buona cosa che esista onde evitare con maggiore possibilità la sopracitata confusione).--AMDM12 (msg) 10:14, 20 lug 2014 (CEST)

Scusatemi, leggendo tale discussione si nota che tutti gli utenti che hanno partecipato hanno riconosciuto un problema (eccetto due utenti) e le questioni messe in discussione spesso coincidevano tra i vari interventi, dunque mi chiedo perché si è giunti a tale "conclusione" che in realtà non porta a nessuna risoluzione o miglioramento. Le 'due fonti' sono una consuetudine, e lo sono soprattutto per quegli artisti che presentano una discografia più complessa e versatile (e che causano quei troppi generi nel template). Ciò che qui emerge e che gli utenti si sono stancati di quei pochi che dicono 'no' e hanno semplicemente abbandonato la discussione (cosa che accade spesso qui su wikipedia). Il mio non vuole essere un attacco verso qualcuno, questa stessa motivazione mi ha portato a lasciare la 'wikipedia di pochi' come quella in lingua italiana per partecipare ad un progetto che funziona decisamente meglio come la wikipedia in inglese. Nella speranza di fare la differenza però, mi trovo di nuovo qui a parlarne. Qual è la funzionalità di wikipedia se gli utenti non riescono a costruire un consenso? E si conosce ancora il significato di 'buon senso'? Consideriamo una voce di qualità, quella per l'album 21 di Adele. Nel campo genere del template ci sono cinque etichette, l'unica fonte citata è AllMusic, e ovviamente non si fa riferimento alla recensione ma alla scheda a lato. Ora, tralasciando che Adele possa o no fare indie rock/alternative, qual è il senso di avere cinque generi per un album come 21? Un semplice 'pop' è troppo complicato? E qual è il senso di avere una lista come quella nel template, quando esiste una sezione 'sonorità e influenze', sicuramente più chiara e precisa di quella lista? Il template in sé non aiuta, dovuto a parametri quali genere, genere2 e così via (inclusi anche i notagenere; le fonti nel template, soprattutto se sono tante, sono totalmente antiestetiche). Stilare una giusta 'lista di generi' risulta essere più complicato di creare una sezione come 'stile e influenze', in cui l'utente deve semplicemente scrivere che il critico della rivista musicale riconosce quel determinato genere all'artista o all'album. Ne deriva una visione globale e soprattutto neutrale. Allora, ciò che io mi chiedo, il parametro genere nel template è davvero necessario se non si può ricondurre tutto a pop o rock o rap o quello che sia e considerando i problemi che ne derivano? Un etichetta come 'popular music' perché no, ma a questo punto tanto vale non avere nessuna etichetta. Lascio la parola a voi.--Robert Frobisher (m) 13:58, 20 lug 2014 (CEST)

@Robert Frobisher Rispondo alle tue domande. Nessuno nega che la discussione è diventata di pochi utenti, ma come ho già scritto qua sopra, gli utenti di Wikipedia sono attualmente poco numerosi, di conseguenza è inevitabile che quei "pochi" decidano. Inoltre il contenuto di questa discussione verrà proposta e discussa nel bar (questa è solo la bozza) al fine di metterla in pratica: sarà solo la votazione a stabilire cosa sarà meglio per il sito. Per quanto riguarda le etichette da annullare nei template, personalmente non sono completamente contrario (preferisco un template senza etichette piuttosto che uno incasinato e inutile), ma ciò porterebbe numerose lamentele da parte di chissà quanti wikipediani. Spero di essere stato esaustivo.--AMDM12 (msg) 14:36, 20 lug 2014 (CEST)

In premessa ringrazio AMDM12 per essersi preso la briga di strutturare una proposta, anche se non mi convince del tutto per i motivi che spiegherò. Per quanto detto fino alla noia (e mi scuso di nuovo con tutti), continuo a pensare che la confusione non sia fra «generi/stili … e influenze» ma fra generi e stili. Porto l’esempio di Herbie Hancock, nel cui box di WP si snocciolano sei “generi”, e si spaccia come fonte per ciascuno di essi Allmusic. Diversamente, Allmusic segnala nel suo box UN solo GENERE, seguito da un proliferare di stili, appunto quelli che WP erroneamente indica come “generi” creando disinformazione. E gli “styles” sono stili, e non generi, altrimenti si dovrebbe spiegare quale termine indica gli stili. In secondo luogo, a me pare che l'idea delle DUE fonti risenta della diffidenza nei confronti di Allmusic. Può darsi che sia giustificata, può darsi di no. Ma se p.e. Ian Mac Donald sostiene che Why Don't We Do It in the Road? è un blues, perché diavolo ci dovrebbe essere un’altra fonte a sostegno di un’affermazione proveniente da una fonte così autorevole? Per questo condivido le riflessioni che qui sopra svolge Robert Frobisher e la sua chiusura: se trovare UN termine condiviso che raggruppa la musica degli ultimi sessant’anni (come io sarei favorevole a fare) risulta difficile, allora a mio parere è meglio non fornire alcuna informazione rimuovendo il campo genere. Lineadombra 17:46, 20 lug 2014 (CEST)

@Lineadombra Hai ragione. In questo caso potremmo indicare due opzioni differenti: una per i generi, l'altra per gli stili nei template artista e album, facendo si che un genere musicale venga segnalato errato quando è scritto nel campo "stile" e viceversa. Semplificando le cose (poiché sarebbe un lavorone) potremmo limitarci a trasformare la scritta "genere" in "generi e stili" e mettere tutti i titoli laggiù. Sarà una soluzione "terra-terra", ma, almeno io, la trovo più fattibile.--AMDM12 (msg) 18:45, 20 lug 2014 (CEST)

Aggiungo solamente che, fidati, molti utenti confondono anche gli stili/generi con le influenze dei musicisti. Posso riportarti l'esempio dei Beatles, in cui è scritto che fanno hard rock, o quello dei Byrds, dove sono elencati "space rock", solo perché alcune delle loro canzoni (non gli album) sembrano essere ispirate a quello stile. Se si seguissero le proposte che ho proposto dal template molti di queste etichette spariranno. Speriamo solo che il buonsenso degli utenti farà loro capire che le influenze/ispirazioni non vanno nel template.--AMDM12 (msg) 15:41, 22 lug 2014 (CEST)

Mi fido, ma questo conferma che la questione è davvero un gran pasticcio. Delle due scelte che proponi, la prima – come anche pensi tu – mi pare impraticabile, dato che riporterebbe a galla la discussione su chi decide cos’è genere e cos’è stile, con il prevedibile strascico di conflittualità; la seconda opzione, senz’altro più percorribile, non risolverebbe però il problema dei box-lenzuoli, mentre io tenderei alla semplificazione, con UN solo genere oppure rimuovendo il campo. Anche perché mi fido di te ma non del “buon senso degli utenti”; se così fosse, non ci saremmo ridotti a questo. Proviamo a sentire altri, se hanno voglia di intervenire. Lineadombra 16:17, 22 lug 2014 (CEST)

Credo che questo sarà uno dei miei ultimi interventi dato che non voglio fare la figura del saccente. Ho riflettuto su quello che hai scritto ed è vero: siamo partiti dalla tua discussione relativa al discorso "genere non è stile" per poi tornare alle vecchie magagne sui template affollati. Tuttavia sostengo che in questa sezione della discussione stiamo formulando un discorso decisamente diverso da quello iniziale: il fatto che la dicitura "genere" non si può utilizzare sempre è solo una precisazione che non deve distoglierci dal nostro obbiettivo di formulare dei template ordinati: dobbiamo fare una cosa alla volta se vogliamo ottenere dei risultati. Non fraintendermi: non dico che hai torto, ma mi sembra che il tuo sia un discorso che va formulato a parte. Speriamo che qualcuno intervenga.--AMDM12 (msg) 13:23, 6 ago 2014 (CEST)

Io penso invece che le questioni siano strettamente intrecciate. Porto fra i mille l’esempio dei Rolling Stones. Allmusic qui ne definisce IL genere: Pop/Rock. A questo segue una lista di stili più o meno calzanti o fantasiosi (la si pensi come si vuole). Invece su WP il box dà, come informazione, dei generi che non corrispondono alle note che si pretende riferirsi a Allmusic, e perciò sono indicazioni fasulle. Perché il problema non è solo quello formale dell’ordine, ma in particolare quello di non raccontare frottole. E a proposito di “ordine”, pensa a come tutto sarebbe più “ordinato” (e rispondente al vero) se quei falsi riferimenti fossero semplicemente rimossi. Anzi, siccome c’è una sola fonte per ciascuna indicazione, in questo caso si avrebbe un box SENZA neppure il genere. Più ordinato di così... Lineadombra 15:55, 10 ago 2014 (CEST)

Credo che si siano spese troppe parole per questo discorso. Io provo a fare la mia proposta al bar (non è giusto ragionare per "alleanze" su Wikipedia, quindi è bene che faccia la proposta da solo). A nulla e nessuno è impedito di parlarne nuovamente in futuro. Inoltre non possiamo lasciare le cose a metà: vada come vada. Con questo passo e chiudo.--AMDM12 (msg) 16:27, 11 ago 2014 (CEST)

Dilaila

Secondo voi sono enciclopedici i Dilaila? Intendo dire, le etichette che hanno pubblicato i loro dischi, si possono considerare rilevanti? Non le conosco, per questo chiedo. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:00, 23 giu 2014 (CEST)

Su IBS c'è disponibile il terzo ed un quarto? del 2014 non menzionato nella voce [29] --Alfio 66 21:32, 25 giu 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Daniela Ciampitti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 08:53, 23 giu 2014 (CEST)

Spam nell'articolo Italo disco

Ciao a tutti, nell'articolo Italo disco, l'ultimo paragrafo del capitolo "La rinascita negli anni 2000" mi suona un po' troppo come spam. Io modificherei il testo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.41.149.7 (discussioni · contributi) 16:43, 23 giu 2014 (CEST).

Fatto, grazie. --Tartufo (msg) 16:50, 23 giu 2014 (CEST)

è pronta la pagina di aiuto per i nomi cinesi

Salve a tutti, è pronta e in fase di presentazione alla comunità la bozza Aiuto:Cinese. Bozza di interesse per tutte le voci contenenti toponimi, nomi di opere d'arte, voci di calciatori e biografie in generale, ecc. ecc., che adoperano caratteri cinesi. Se riscontrate problemi potete lasciare commenti alla bozza nella pagina di discussione. Grazie -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:56, 23 giu 2014 (CEST)

album exotica, space age pop, drone music, big beat e ambient house

In ciascuna di queste pagine sono elencati "esempi" di album di quei determinati generi e stili. Posso rimuoverle se non sono supportate da fonti? Francamente mi sembrano inutili.--AMDM12 (msg) 17:11, 23 giu 2014 (CEST)

Prima dovresti fare un'attenta ricerca, per appurare se queste fonti esistano o no. Se non ne trovi puoi anche rimuovere. --Tartufo (msg) 17:14, 23 giu 2014 (CEST)

Per quanto riguarda exotica e space age pop, non conosco tutti gli album riportati, ma una parte è assolutamente corretta. Ad esempio Other Worlds Other Sounds di Juan García Esquivel è una delle pietre miliari dello space age pop. Più che altro queste liste mi sembrano molto POV, esistono molti altri album fondamentali di questi due filoni che non vengono elencati. Per gli altri filoni non mi esprimo, non conoscendo il genere. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:28, 24 giu 2014 (CEST)

P.S.: le raccolte di space age pop sono assolutamente corrette. Qualche dubbio mi viene solo sui due volumi di Incredibly Strange Music, dato che contengono anche space age pop, ma non solamente quello. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 24 giu 2014 (CEST)

Per gli album exotica mi sono affidato al libro citato in bibliografia dove viene detto che gli album (o quantomeno i musicisti) fanno quello stile. Gli album elencati in exotica e space age pop li ho ripresi dalle rispettive traduzioni in inglese.--AMDM12 (msg) 12:56, 24 giu 2014 (CEST)

Aaah ma ho frainteso ieri! Non pensavo parlassi di quelle inutili e scriteriatamente POV liste di gruppi e album che vengono inserite a caso nelle pagine dei generi. Elimina tutto, o al limite riarrangia l'elenco (con il dovuto inserimento di fonti attendibili) nel testo. --Tartufo (msg) 13:59, 24 giu 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Fanfara Tirana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 17:19, 23 giu 2014 (CEST)

Aiutare

È stato notato che la voce «Boum Boum Boum» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--95.233.205.33 (msg) 19:41, 23 giu 2014 (CEST)

Malfunzionamento categorizzazione

Noto che nella categoria Gruppi musicali easy listening i gruppi che hanno l'articolo determinativo inglese "The" davanti al nome, vengono erroneamente elencati sotto la "T". Da che cosa dipende? Un malfunzionamento del template Artista musicale? -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:33, 24 giu 2014 (CEST)

Succede anche con altri generi (ad esempio Categoria:Gruppi musicali alternative rock). Quindi penso sia un problema del template.--Nnvu—Scrivimi 11:43, 24 giu 2014 (CEST)

Credo sia stato erroneamente eliminato la linea per il DEFAULTSORT da Horcrux92 (vedi questa modifica).--Nnvu—Scrivimi 11:45, 24 giu 2014 (CEST)

Ah, OK, capito. Segnalo nella discussione del template allora. Giusto? -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:54, 24 giu 2014 (CEST)

Sì, penso proprio che sia il caso di segnalarlo :D--Nnvu—Scrivimi 12:00, 24 giu 2014 (CEST)

Risolto, scusate --Horcrux_九十二 12:09, 24 giu 2014 (CEST)

Benissimo, grazie. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:16, 24 giu 2014 (CEST)

Uhm, però per alcuni gruppi continua a non funzionare... Categoria:Gruppi musicali easy listening -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:21, 24 giu 2014 (CEST)

Ora va tutto. Uhm... forse era un problema di visualizzazione legato al mio browser? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 25 giu 2014 (CEST)

Parlo da ignorante (quasi) completo in informatica, ma credo che dovrebbero aggiornarsi i tmp delle pagine e riformattarsi.. Credo.--Nnvu—Scrivimi 13:50, 25 giu 2014 (CEST)

Discografia di Serge Gainsbourg

La discografia di Serge Gainsbourg mi sembra parecchio incompleta, necessita di essere controllata e ampliata: per esempio esiste davvero un singolo di Les succettes pubblicato da lui medesimo? Era un singolo di France Gall, per quanto ne so, l'ha cantata anche lui, ma mi sembra sia solo una traccia di un album. In ogni caso mancano molti dati sui supporti fonografici. Che ne dite se la scorporiamo e ne facciamo una voce a sé stante destinata a un ampliamento e un approfondimento maggiore? Mi sembra che come artista ne sia pienamente meritorio, vista anche la sua produzione discografica (Discogs non è da considerare certo esaustivo, ma è sicuramente un buon punto di partenza). -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 25 giu 2014 (CEST)

Remain in Light (2)


	La voce Remain in Light, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Tommassucci Push It!!! 09:00, 25 giugno 2014 (CET)

A New Age Dawns

Sulla voce «A New Age Dawns» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 10:48, 25 giu 2014 (CEST)

Alessandro Magri

Ciao, la pagina Alessandro Magri continua ad essere cancellata. Credo ci sia un equivoco di fondo con la persona che continua a cancellarla. Lascio qui sotto il testo per consentirne una più obiettiva valutazione. Tengo a chiarire che il testo è di mia proprietà intellettuale.

(testo rimosso per copyviol, si può leggere qui.)

Peraltro tutte le cose elencate sono facilmente provabili e a loro volta linkate e/o linkabili dai siti citati.

Attendo di fare chiarezza sul fatto di poter capire come scrivere correttamente le sopracitate informazioni. grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro Magri (discussioni · contributi) 23:20, 25 giu 2014‎ (CEST).

Ho rimosso il testo già pubblicato altrove, lasciando un link ad uno dei siti in cui è presente. @Alessandro Magri, se hai i diritti sul testo, puoi concederne l'uso con la procedura descritta qui: WP:CONCEDI, ma ti consiglio molto più semplicemente di formulare un testo diverso, nel caso la voce fosse ritenuta enciclopedica. Grazie. --Euphydryas (msg) 23:34, 25 giu 2014 (CEST)

IMHO non enciclopedica e da non reinserire --Tuttomoltobelloedinteressante (msg) 00:04, 26 giu 2014 (CEST)

Per ora ha un album [30]. Le collaborazioni con i musicisti sono solo da turnista/session man o anche da compositore? --Alfio 66 21:02, 27 giu 2014 (CEST)

Formato supporti fonografici

Segnalo questa discussione che ho aperto riguardo le indicazioni sulle discografie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:33, 26 giu 2014 (CEST)

Discografie di qualità

Ma esiste uno standard di qualità per le voci contenenti le discografie degli artisti musicali? O semplicemente per le pagine che iniziano con "Discografia di/dei..." non può esistere un riconoscimento di qualità? --Tartufo (msg) 15:24, 26 giu 2014 (CEST)

Proprio come pensavo. --Tartufo (msg) 18:02, 12 lug 2014 (CEST)

Hello (Paradise Kiss)

Ma se, come recita la voce e come dimostrano anche le copertine e una breve ricerca in internet, il titolo corretto è Hello ~Paradise Kiss~ (anzi, lo trovo scritto nella stessa voce, tra le tracce, come HELLO ~Paradise Kiss~), la voce non dovrebbe essere correttamente spostata e intitolata? Non vedo il motivo di questa doppia denominazione, se il nome ufficiale è quello con le tildi. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:26, 27 giu 2014 (CEST)

Beh, in questi casi bisognerebbe seguire il manuale di stile. Quindi il titolo della voce (così come la descrizione dell'incipit) è corretto. --SuperVirtual 12:06, 27 giu 2014 (CEST)

P.S. Ho modificato Hello in HELLO nella descrizione della resa grafica ;) --SuperVirtual 12:08, 27 giu 2014 (CEST)

Non ho voglia di leggere tutto, ma non ho trovato dove si faccia esplicito divieto di usare le tildi: Wikipedia:Titolo della voce, Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:58, 27 giu 2014 (CEST)

5 Seconds of Summer

Piccola domanda: ero intenzionato a creare la voce sui 5 Seconds of Summer, ma ho notato che nei giorni addietro la voce è stata cancellata numerose volte. Vedendo lo stato attuale, il gruppo ha pubblicato soltanto un album in studio (uscito peraltro tre giorni fa) e alcuni singoli (due di questi hanno ottenuto diverse certificazioni e alcune prime posizioni). Procedo o aspetto a creare la voce sul gruppo (e sulle rispettive pubblicazioni) fino a quando non abbiamo qualche "dato rilevante" (prime posizioni e/o certificazione) sull'album di debutto? A voi la parola. --SuperVirtual 16:29, 30 giu 2014 (CEST)

Per quanto mi riguarda allo stato è solo un fenomeno mediatico. --Vito (msg) 22:33, 30 giu 2014 (CEST)

In effetti la procedura di cancellazione risale ad ottobre 2013, e da allora ci sono stati bei risultati a livello discografico e benché ancora non saremmo tecnicamente nei criteri, a me sinceramente 4 Ep ed 1 album non mi sembrano tanto diversi da 2 album... per me ci può stare, ma intanto che si aspetta qualche altro parere, potresti provare a creare un abbozzo in sandbox. --Valerio^Talk 21:44, 1 lug 2014 (CEST)

Ne avevamo parlato circa tre mesi fa ed il consenso allo sblocco della voce era già maturato. Il gruppo sebbene non rientri nei miei gusti mi sembra proprio palesemente enciclopedico proprio per il successo mediatico avuto. --Alfio 66 22:20, 1 lug 2014 (CEST)

Neanche per me se è per questo ma, tralasciando i gusti personali, la penso proprio come te, Alfio. --SuperVirtual 09:57, 10 lug 2014 (CEST)

Deborah Iurato

Ho notato che non è stata inserita una voce a riguardo o per meglio dire è stata ripetutamente eliminata. Le ragioni date dagli amministratori per la sua non "enciclopedicità" a mio avviso sono molto discutibili anche perchè non accettano paragoni con altri cantanti ritenuti enciclopedici. Attualmente la Iurato oltre ad aver inciso un EP che ha ottenuto dalla FIMI la certificazione di disco d'oro, ha vinto il talent show Amici ed ha partecipato a manifestazioni di rilevanza mediatica a livello musicale quali il Coca Cola Summer Festival. Per queste ragioni, oltre al numeroso numero di fan raggiunti sui social network e i pareri favorevoli della critica, ritengo abbia guadagnato un posto su Wikipedia; cosa ne pensate? Ho scritto una voce, ma essendo alle prime armi su wikipedia volevo comunque sentire il parere di qualcuno prima di inserirla. https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Renny004/Sandbox questa è la voce aspetto vostri commenti. Grazie in anticipo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Renny004 (discussioni · contributi).

Fin quando ci sarà solo un EP insistere è sostanzialmente inutile. --Vito (msg) 22:35, 30 giu 2014 (CEST)

e soprattutto, è inutile creare altre utenze per chiedere la stessa cosa (questa era la terza). --Euphydryas (msg) 22:45, 30 giu 2014 (CEST)

e ancor più soprattutto, fin quando i criteri di enciclopedicità escluderanno dalla loro considerazione il numero di dischi venduti, rassegnati, neppure i Sex Pistols sarebbero enciclopedici se non si fossero vestiti in modo strano. --^musaz † 22:47, 30 giu 2014 (CEST)

Paragoni con altri artisti per stabilire se un'artista è enciclopedico

Si puó giudicare una voce dedicata ad un cantante o ad un gruppo enciclopedica se paragonati per successo, fama, carriera e presenze a manifestazioni pubbliche ad altri artisti già ritenuti enciclopedici? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Renny4498 (discussioni · contributi) 16:28, 1 lug 2014‎ (CEST).

no. --89.97.94.31 (msg) 16:58, 1 lug 2014 (CEST)

Vedi Wikipedia:Ragionamento per analogia.--Nnvu—Scrivimi 17:28, 1 lug 2014 (CEST)

Per la cronaca, questa era la quarta utenza, confermata da CU. --Euphydryas (msg) 17:37, 1 lug 2014 (CEST)

Il mio troll preferito di sempre XD Fossero tutti come lui! --^musaz † 12:23, 6 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Voce in cancellazione

La pagina «SMS (Bangerz)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:47, 5 lug 2014 (CEST)

Spam?

Nella pagina di Ryūichi Sakamoto è scritto:

Realizzò il suo primo album per solo pianoforte BTTB (Back To The Basics) nel 1998, anno in cui l'etnomusicologo italiano Massimo Milano pubblicò Ryuichi Sakamoto. Conversazioni (Arcana), una collezione di saggi e conversazioni accompagnati da una prefazione della scrittrice Banana Yoshimoto.

Francamente mi sembra un messaggio promozionale, non andrebbe rimosso?--AMDM12 (msg) 22:06, 11 lug 2014 (CEST)

Direi di sì, semmai da spostare nella bibliografia. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:09, 14 lug 2014 (CEST)

Frankie Goes to Hollywood

Tempo fa avevo dedicato una sezione curiosità al gruppo scrivendovi:

Prima dei FGTH, era esistito un gruppo canadese dal nome molto simile: i Trixie Goes to Hollywood.

Non varrebbe la pena rimuoverla? Non mi sembra molto enciclopedica.--AMDM12 (msg) 22:08, 11 lug 2014 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Cris Cab» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 13:45, 13 lug 2014 (CEST)

Katrin Siska

Sulla voce «Katrin Siska» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 14:00, 14 lug 2014 (CEST)

White Shadows

La pagina «White Shadows», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 16:38, 14 lug 2014 (CEST)

Blood Sugar Sex Magik (brano musicale)

La pagina «Blood Sugar Sex Magik (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 17:03, 14 lug 2014 (CEST)

Celtic rock

La voce è carente di fonti dal 2007: qualcuno può provvedere a sistemare questa situazione? --Gce ★★ 20:09, 15 lug 2014 (CEST)

Purtroppo non mi intendo molto sull'argomento, mi sono solo limitato a dare una sistemata al template e a rimuovere la solita inutile lista di gruppi. --Tartufo (msg) 21:14, 15 lug 2014 (CEST)

Componenti Vanilla Ninja

Sulla voce «Lenna Kuurmaa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 09:04, 16 lug 2014 (CEST)

Ho fatto qualche ricerca, Lenna Kuurmaa sembrerebbe avere una carriera come attrice che la renderebbe enciclopedica. Come musicista da solista ha un solo album ufficiale, l'altro secondo Discogs è "Not on label", quindi presumo autoprodotto. Non è chiaro. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:19, 16 lug 2014 (CEST)

Sulla voce «Piret Järvis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 09:04, 16 lug 2014 (CEST)

Sulla voce «Triinu Kivilaan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 09:22, 16 lug 2014 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Max Lo Buono» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 20:04, 16 lug 2014 (CEST)

Mi sono accorto che anche l'Utente:Alkalin aveva apposto un {{E}}. Quindi l'autore della pagina ha fatto sparire l'avviso.--Nnvu—Scrivimi 20:15, 16 lug 2014 (CEST)

Secondo me questa voce è da PDC. Non se ne trova traccia in rete oltre al suo sito personale. Gli album che avrebbe prodotto probabilmente sono tutte autoprouzioni. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:13, 17 lug 2014 (CEST)

Io avrei aperto subito un PDC, ma non sapendo la distribuzione degli album o l'etichetta di distribuzione ho preferito chiedere.--Nnvu—Scrivimi 14:03, 17 lug 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Orbs», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 17 lug 2014 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Annie Hall (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alfio 66 22:23, 17 lug 2014 (CEST)

La pagina «DJ Layla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alfio 66 22:35, 17 lug 2014 (CEST)

Avviso

È stato notato che la voce «Sam Smith (cantante)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Sam Smith (cantante)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 19:55, 18 lug 2014 (CEST)

Fly on the Windscreen

La pagina «Fly on the Windscreen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 22:19, 18 lug 2014 (CEST)

Here Is the House

La pagina «Here Is the House», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 22:24, 18 lug 2014 (CEST)

Antonella Lo Coco ENCICLOPEDICA??

Notando che su Wikipedia ci sono artisti con una carriera inferiore a quella della cantante in questione e che dopo un solo album sono spariti (come Celeste Gaia) ma le cui pagine sono state mantenute secondo decisione comunitaria, propongo e ritengo opportuno sbloccare la pagina relativa ad Antonella Lo Coco, la cui sandbox è questa: Utente:Maxdjsong/Sandbox. Celeste Gaia, la cui pagina è stata appunto mantenuta, ha partecipato ad un festival di Sanremo senza arrivare in finale, ha un album e due soli singoli all'attivo. Dal 2012 non ha prodotto più nulla. Invece come potete notare nella sandbox relativa ad Antonella Lo Coco, tra le varie cose che ha fatto, si è classificata terza as X Factor, ha ottenuto un disco d'oro per aver venduto 15.000 copie di un singolo, ha partecipato a Io Canto come giurata, Ha due album e due EP all'attivo, sta collaborando con Pierdavide Carone ed ha collaborato con un rapper, ha preso parte ad un film come attrice e dello stesso ha contribuito alla colonna sonora. Ho inoltre notato che il requisito di almeno due album non autoprodotti è un requisito sufficiente ma non essenzialmente necessario (come notato appunto per esempio in Celeste Gaia. Quindi chiedo a voi pareri e aiuti per farla sbloccare (leggete la sandbox relativa). Chiedo scusa se il ragionamento per analogia non è ben formulato, ma è opportuno sbloccare la pagina IMHO! Grazie! --Maxdjsong (msg) 18:18, 19 lug 2014 (CEST)

Come ti ho scritto nell'altra discussione, il ragionamento per analogia non è valido qui!--Nnvu—Scrivimi 19:57, 19 lug 2014 (CEST)

Ho capito, ma almeno valuta la sandbox!! --Maxdjsong (msg) 20:16, 19 lug 2014 (CEST)

Riassumendo in tre parole: c'è tempo. --Vito (msg) 21:03, 19 lug 2014 (CEST)

lo stesso tempo c'era per Celeste Gaia. ora è sparita. e li il tempo non c'era? non mi importa se il ragionamento per analogia non è giusto...è una cosa illogica! Antonella ha una vasta carriera...l'altra no! qui non si ragiona! --Maxdjsong (msg) 22:12, 19 lug 2014 (CEST)

Intanto cerca di comportarti in maniera civile con i tuoi interlocutori e se non ti piacciono le policy cerca di ottenere il consenso per la loro modifica ma fino ad allora devi, come tutti, accettarle anche se non le condividi.--Burgundo^(posta) 23:08, 19 lug 2014 (CEST)

Appellarsi alla "sacra policy" è un discorso senza senso, visto che la policy dice che i criteri sono sufficenti ma non necessari, indi la policy non giustifica l'automatismo nel mantenere la voce bloccata. L'unica domanda legittima è: sono sopraggiunti nuovi elementi di possibile enciclopedicità non presi in esame nella procedura di cancellazione di DUE ANNI E MEZZO FA? All'epoca la pagina è stata creata in modo frettoloso all'indomani della partecipazione a un reality e cancellata direi più che giustamente, ma molti elementi di cui non c'era la minima avvisaglia sono sopraggiunti nel frattempo e mai valutati dalla comunità, vedi disco d'oro, film, Io canto, album per Sony Music. Se non si rientra nei criteri sufficienti non si ci rientra per pochissimo, e per altro sfiora anche il rientrare nei criteri per personaggi dello spettacolo. Ad occhio c'è abbastanza materiale per giustificare se non il mantenimento della pagina di certo una nuova discussione, voci su artisti dai curriculum assai più stringati sono in passato state tenute dalla comunità, se poi il parere sarà nuovamente negativo così sia, ma almeno si sarà discusso nella sede adeguata. --Cavarrone (msg) 09:38, 20 lug 2014 (CEST)

@ Cavarrone Mi riferivo alla non accettazione, da parte dell'utente, della policy che non contempla come valido il ragionamento per analogia, come chiaramente rilevabile dalla discussione qui sopra, e non ad altro.--Burgundo^(posta) 10:30, 20 lug 2014 (CEST)

Grazie del chiarimento, lettura frettolosa. --Cavarrone (msg) 12:07, 20 lug 2014 (CEST)

chiedo scusa se mi sono comportato in un modo irrispettoso. comunque concordo con @ Cavarrone . il ragionamento per analogia ho capito che non è molto valido, però ho tentato comunque. in ogni caso, come dice Cavarrone, sono espressi nuovi elementi in due anni: un album sony, un disco d'oro, giurata ad io canto, due ep, collaborazioni e la partecipazione a vari eventi tv e in un film di cui ha anche curato la colonna sonora. IMHO credo sia giusto optare per il mantenimento vista la biografia vasta. se la risposta sarà negativa almeno si discute del mantenimento o no di pagine molto più stringate oggi presenti. --Maxdjsong (msg) 11:39, 20 lug 2014 (CEST)

La precedente PDC (gennaio 2012) riguardava un artista con appena un EP alle spalle, ora la carriera è cresciuta anche se tecnicamente non ha ancora i due album. Ma l'enciclopedicità secondo wikipedia non è data da un mero calcolo e quindi come già detto da altre parti la Lo Coco è per me nel complesso delle sue attività già enciclopedica. E se vogliamo proprio giungere ad un compromesso si sposta la sandbox in ns:o e la si mette in cancellazione e si fa una nuova valutazione. All'utente che si affaccia da fuori su wikipedia gli sembra assurdo che un artista con 2 album e che so 1000 copie vendute è automaticamente enciclopedico mentre un altro con un album e due EP vincitore del disco d'oro non lo è.--Alfio 66 19:02, 20 lug 2014 (CEST)

Scusate la mia domanda, cosa signifa "si sposta la sandbox in ns:o"? Quindi fin ora abbiamo 2 "voti" positivi, e 2 "voti" negativi! comunque con questi vari pareri, mi chiedo una cosa: come faremo a giungere ad una conclusione? con votazioni o cosa? --Maxdjsong (msg) 20:10, 20 lug 2014 (CEST)

Non si sta votando, si cerca un consenso! Spostare in ns:0 vuol dire spostare la voce dalla tua sandbox a quella principale. vedi Aiuto:Namespace. --Alfio 66 20:17, 20 lug 2014 (CEST)

ok ho capito.grazie..ma come si fa a trovare un consenso? --Maxdjsong (msg) 21:29, 20 lug 2014 (CEST)

Ripristino voce Pino Santapaga

Salve, vorrei riscrivere la voce relativa a Pino Santapaga cancellata quasi un anno fa dopo una lunga discussione (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Pino Santapaga) perchè sono certo della sua enciclopedicità in quanto soddisfa uno o più requisiti riportati in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Compositori e autori#Criteri per la presenza su Wikipedia. Per chi volesse dare un occhiata alla voce che avevo scritto la può leggere qui. Vi chiedo un consiglio su come renderla più presentabile e come procedere per riproporla. --Pietro Di Palma⁷⁵_(posta) 13:09, 20 lug 2014 (CEST)

I criteri indicati lì non valgono in quanto non approvati dalla comunità. La voce è stata cancellata nel 2013, nella tua sandbox non ci sono nuovi elementi enciclopedici da quella data in avanti, imho chiaro esempio di voce da non reinserire. --79.52.52.185 (msg) 13:29, 20 lug 2014 (CEST)

Da ulteriori ricerche ho scoperto che è stato anche autore e arrangiatore del brano Step by Step di Koxo prodotto nel 1981 con Leonardo Re Cecconi. Il brano in questione scalò le classifiche italiane ed europee, diventando un vero successo commerciale internazionale. Ancora non basta? --Pietro Di Palma⁷⁵_(posta) 15:11, 20 lug 2014 (CEST)

Halo (Depeche Mode)

La pagina «Halo (Depeche Mode)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 13:33, 21 lug 2014 (CEST)

Clean (brano musicale)

La pagina «Clean (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 13:42, 21 lug 2014 (CEST)

Kiesza

La pagina «Kiesza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 16:27, 21 lug 2014 (CEST)

Premi Lumezia e Tenco

ciao a tutti Chiedevo se premi importanti come Il premio Lumezia e Tenco ecc sono incisivi sul possibile mantenimento di una pag i un cantante o gruppo? Ah volevo sapere se oltre a quelli che ho elencato ne esistono altri grazie per la risposta.--Klausinia84^(Scrivimi) 17:24, 21 lug 2014 (CEST)

Io non ti so dire perché non partecipo al progetto, ma spero che intervenga qualche partecipante al progetto che sia più addentro a queste cose. In linea di principio ritengo però che aver vinto un premio a carattere nazionale rivesta un certo elemento di enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 11:27, 23 lug 2014 (CEST)

PdC - Roy Earle

La pagina «Roy Earle», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 18:45, 23 lug 2014 (CEST)

Avviso A

È stato notato che la voce «Wynton Marsalis and Eric Clapton Play The Blues» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 14:42, 24 lug 2014 (CEST)

aiutata --Alfio 66 16:54, 15 ago 2014 (CEST)

PdC Atllas

La pagina «Atllas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 16:08, 24 lug 2014 (CEST)

Avviso A

È stato notato che la voce «Beauty Queen (Foxes)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 14:55, 25 lug 2014 (CEST)

Beauty Queen (Foxes)

La pagina «Beauty Queen (Foxes)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 15:32, 25 lug 2014 (CEST)

Sangue blu (brano musicale)

La pagina «Sangue blu (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:47, 26 lug 2014 (CEST)

Charlie (Red Hot Chili Peppers)

La pagina «Charlie (Red Hot Chili Peppers)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Felcrendo 12:20, 27 lug 2014 (CEST)

Twelve-step Suite

Sulla voce «Twelve-step Suite» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 14:31, 27 lug 2014 (CEST)

Proposte di cancellazione

La pagina «L'inizio (S-Contro)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «America assassina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Che bella eredità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 22:48, 28 lug 2014 (CEST)

PdC - Jesús Gabaldón

La pagina «Jesús Gabaldón», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 13:56, 29 lug 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «All the Young», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 23:51, 29 lug 2014 (CEST)

Titolo esatto album dei Green Day

La voce sull'album Kerplunk! dei Green Day su it.wiki la riportiamo con il punto esclamativo nel titolo, ma sulla copertina dell'album è senza il punto. Guardando wikidata alcune versioni in altre lingue lo riportano con il punto esclamativo come noi, altre senza. Il titolo esatto dovrebbe essere però senza punto, non solo per la questione copertina citata prima, ma anche perché il sito ufficiale dei Green Day lo riporta anch'esso senza il punto (vedere qui). Sposto al titolo corretto, allora?--Tenebroso discutiamone... 21:55, 1 ago 2014 (CEST)

Io la sposterei.--Nnvu—Scrivimi 01:02, 2 ago 2014 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Bang Bang (Jessie J)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 01:11, 2 ago 2014 (CEST)

Cancellazione pagine

La pagina «Tyler Connolly», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—Scrivimi 11:32, 2 ago 2014 (CEST)

La pagina «Joe Don Rooney», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—Scrivimi 12:27, 2 ago 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Hell Awaits (brano musicale)

La pagina «Hell Awaits (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 11:56, 5 ago 2014 (CEST)

Frase poco chiara nella pagina di Brian Eno

All'inizio della pagina è scritto che il musicista è "Considerato uno dei "maghi" della manipolazione sonora". Cosa significa?--AMDM12 (msg) 19:55, 7 ago 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Ultima Frontiera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 07:58, 8 ago 2014 (CEST)

Inserimento nuova voce

www.eleonorarossin.itSalve, sono un giornalista utente registrato Wikipedia quale Mario Li Ponti Curcio. Vorrei inserire una breve biografia dell'artista compositrice Eleonora Rossin, che opera da anni nel ramo artistico musicale e letterario senza mai essere stata inclusa tra i nomi attuali di artisti italiani su wikipedia. Un breve accenno dunque anche a questa artista, con riferimento al suo sito ufficiale che detiene guiness di ricerca elevati e da cui gli utenti wikipediani potranno attingere dettagli ed informazioni convalidanti i titoli dei suoi album, discografie e pubblicazioni annesse. Ringraziando la concessione in merito a questa nota personale, invito a leggere la mia bozza attualmente ancora in sendbox e a visionare il sito di questa stimata artista, consigliandomi in quanto esperti sostenitori wikipediani, su eventuali modifiche al fine di renderla concisa e corretta secondo la prassi di wikipedia. Grazie

Mario Li Ponti Curcio Associazione Music&Art Torino — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mario Li Ponti Curcio (discussioni · contributi) 16:52, 10 ago 2014‎ (CEST).

Se intendi questa tua sandbox così com'è non va bene. Oltre a non avere formattazione manca di fonti esterne che parlano del soggetto. Dalla lettura pare che abbia pubblicato due album per un etichetta tedesca e potrebbe rientrare nei criteri di enciclopedicità. Questi album si trovano in vendita sui principali circuiti? --Alfio 66 16:23, 11 ago 2014 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Veratrum» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 20:54, 11 ago 2014 (CEST)

Promozionale e senza fonti, per me è da cancellare --Alfio 66 21:00, 11 ago 2014 (CEST)

Richiesta sblocco pagina Nitro (rapper)

Salve a tutti. Data la mia richiesta agli amministratori di wikipedia di sbloccare la pagina "Nitro (rapper)", mi hanno detto di far controllare la bozza inerente all'artista da me creata a voi del portale musica. Se avessi avuto una risposta positiva avrei potuto richiedere lo sblocco linkando nelle richieste questa discussione. Quì vi linko la mia richiesta [31] mentre qui linko la mia bozza dell'artista [32]

Spero che apprezziate il mio contributo e che valutiate positivamente la mia richiesta. Grazie.

-- Scritto da: DBoMS -- 14 agosto 2014 13:24

E' fuori dai nostri criteri e non mi pare abbia ulteriori elementi che possano costituire eccezione motivata --79.52.49.34 (msg) 13:35, 14 ago 2014 (CEST)

Nitro ha all'attivo soltanto un album in studio; quando magari avrà pronto il secondo album se ne potrà parlare. --SuperVirtual 16:17, 15 ago 2014 (CEST)

Dirty Dagoes

La pagina «Dirty Dagoes», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 16:16, 15 ago 2014 (CEST)

Never Gonna Give You Up

Riferendosi alla canzone Never Gonna Give You Up di Rick Astley, un utente ha scritto: Oggi è considerata una canzone simbolo degli anni '80. Non ho però trovato fonti a supporto su internet, posso rimuovere quella frase?--AMDM12 (msg) 19:15, 17 ago 2014 (CEST)

Se non hai trovato finti, direi di sì. --SuperVirtual 21:07, 17 ago 2014 (CEST)

A New Age Dawns

La pagina «A New Age Dawns», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 08:15, 18 ago 2014 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Shane Clark» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 01:00, 21 ago 2014 (CEST)

L'ovvio

La pagina «L'ovvio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 08:29, 21 ago 2014 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Franco Morone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo^(posta) 10:15, 24 ago 2014 (CEST)

The Residents

Ho cercato, in questa voce, delle fonti per tutte quelle frasi che non ne hanno, ma non ho trovato nulla. Chiedo se vale la pena rimuoverle o attendere l'arrivo di qualche appassionato del gruppo che può riportarne (perché sono davvero molte).--AMDM12 (msg) 18:37, 25 ago 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Ambient industrial», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 18:51, 25 ago 2014 (CEST)

Pdc

Segnalo Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Zannier, forse enciclopedico come musicista. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:15, 25 ago 2014 (CEST)

Gemitaiz

Buongiorno. Stavo ponendomi la domanda se era giusto creare la voce relativa al rapper Gemitaiz, avendo notato che ha pubblicato due album in studio e un EP (pubblicazioni uscite attraverso la Tanta Roba). Tuttavia Kepler è stato realizzato insieme a un altro rapper, MadMan, e non trovando qualcosa al riguardo nelle linee guida (ovvero se un'artista può essere enciclopedico con due album in studio non autoprodotti ma di cui uno è stato realizzato in collaborazione con un altro artista), volevo sapere qual era il vostro parere. --SuperVirtual 09:24, 26 ago 2014 (CEST)

sempre con questa storia dei due album da solista ... Qui si dice che il loro album in coppia ha debuttato al primo posto della classifica degli album e con quello da solista è stato terzo. Chiaramente enciclopedico. --Alfio 66 00:27, 30 ago 2014 (CEST)

Perfetto. Se non ci sono altri pareri, provvedo alla creazione della voce. --SuperVirtual 15:04, 3 set 2014 (CEST)

Skasico

Buongiorno, volevo chiedere opinioni sulla creazione della voce di questo gruppo: durante la loro carriera hanno pubblicato due dischi e un EP (ma tutti autoprodotti). Tuttavia è una band che ha riscosso un grande successo in 7 anni di carriera, oltre ad aver vinto numerosi premi in terra sarda, e ad essere diventati più famosi grazie a Salmo (rapper), hanno girato per tutta italia e hanno vinto un premio internazionale prestigioso come il Premio rock villa de Madrid]. --wolƒ 14:51, 29 ago 2014 (CEST)

Come hai detto tu, il gruppo ha realizzato pubblicazioni esclusivamente autoprodotte e pertanto non sono enciclopedici. --SuperVirtual 15:03, 29 ago 2014 (CEST)

Sì i criteri li conosco anche io, la domanda non era quella. Provo a riformulare: visto che i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari, e che quindi l'enciclopedicità di un gruppo può dipendere da altri fattori e tralasciare i "2 album non autoprodotti" (vedi Lùnapop), chiedevo: gli Skasico, considerando la discografia (anche se autoprodotta), considerando i premi vinti, considerando i tour nazionali, considerando il successo ottenuto prima e soprattutto dopo l'esplosione di Salmo, e considerando la vittoria del Premio rock villa de Madrid, concorso internazionale che ha raggiunto 34 edizioni e che quell'anno vide partecipare 700 artisti, considerando anche l'importanza del contributo fornito dalla loro musica, che univa metal e rap, considerando tutti questi elementi, possono gli Skasico essere ritenuti enciclopedici? --wolƒ 15:24, 29 ago 2014 (CEST)

Mah, secondo me non rientrano nei criteri di enciclopedicità. Sentiamo comunque il parere del resto della comunità. --SuperVirtual 15:44, 29 ago 2014 (CEST)

Avviso vaglio


	Per la voce Aaliyah, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- Vegetable MSG 15:04, 30 ago 2014 (CEST)

Bryan Adams

non sarebbe il caso di scorporare qualcosa, tipo la sezione sulla sua band do supporto e i brani scritti per altri cantanti? La pagina si avvicina al punto di essere troppo pesante, siamo a quota 100mila bytes.. --93.64.241.68 (msg) 06:07, 31 ago 2014 (CEST)

Dati discografici e record personali ex talent

Ciao a tutti. Ho inserito per i principali cantanti ex talent una sezione con fonti contenente in breve alcuni traguardi di vendite, premi, di critica e di esibizioni dal vivo, carie ed eventuali. La cosa é abbastanza accettata, anche se sicuramente qualcuno non si troverà d'accordo ritenendolo superfluo, in particolare un utente. Io ovviamente non lo ritengo tale, ma ovviamente reputo corretto parlarne in questa sede. Ciao--8Sirlo6 (msg) 17:50, 31 ago 2014 (CEST)

Dato che l'utente in questione sono io, spiego semplicemente il mio dubbio: ha davvero senso creare una sezione relativa a dati discografici (una pura ricerca originale, peraltro), quando sono benissimo consultabili nella discografia degli artisti interessati? E volevo approfittare per far dare un'occhiata a questa voce, di cui comprendo la creazione: con quali criteri è stata creata ciò? Non sarebbe un caso di localismo?. --SuperVirtual 18:09, 31 ago 2014 (CEST)

Ribadisco come già detto nella discussione della pagina, che essa é nata solo come spostamento di una sezione da Lista degli artisti musicali italiani per stime di vendita, ed il discorso localismo é una pura casualità. Mi rendo conto che allargare anche agli altri artisti ex talent stranieri renderebbe la voce maggiormente enciclopedica e più corposa ed articolata, ma io purtroppo non ne sono ferrato, e magari spererei anche nell'apporto di chi é più preparato sugli stranieri. Ciao--8Sirlo6 (msg) 00:25, 1 set 2014 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Artisti musicali provenienti da talent show italiani con maggiori vendite» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 18:13, 31 ago 2014 (CEST)

The Conet Project

Pur non riferendomi ad un album musicale vero e proprio, chiedo se per caso qualcuno in possesso del cofanetto può aggiungere nella pagina la durata delle tracce del quinto disco: purtroppo su internet non si trovano.--AMDM12 (msg) 01:16, 1 set 2014 (CEST)

Ufficialità delle classifiche EarOne

Volevo aprire la discussione circa l'ufficialità di tale classifiche. La premessa é che in Italia i premi musicali più ambiti per importanza sia nel settore di successo di critica che commerciale/radiofonico sono il:

Festival di Sanremo (con i suoi vari podi, premi critica, arrangiamenti, testi, sala stampa, carriera, varie ed eventuali, ed annessi Sanremo Hit Awards categorie download e airplay)
Premi e Targhe Luigi Tenco
Premio Lunezia
Music Awards (nato dal connubio delle ceneri del Festivalbar e dell'Italian Music Awards, precedentemente chiamato Wind)
Coca Cola Summer Festival (anche questo nato dalle ceneri del Festivalbar, precedentemente chiamato Tezenis)
MTV Awards (le massime premiazioni italiane di MTV, una sorta di MTV EMA, MTV VMA, all'italiana, precedentemente chiamate TRL Awards)

Tutto questo preambolo per dire che ciascun premio collegato all'airplay viene assegnato oggi in Italia sulla base del punteggio di airplay (in particolare la classifica Radio Airplay Italiani ancor più di quella mista) delle classifiche EarOne, che quindi assumono un valore ufficiale in quanto riferimento nell'assegnazione di premi nazionali. Ai Music Awards 2014 (che notoriamente si appoggia alle certificazioni FIMI) é stato addirittura consegnato il primo Premio EarOne che ha quasi il valore di disco di platino radiofonico[33] e al Coca Cola Summer Festival le classifiche EarOne decretano in unione al televoto il podio dei premi di serata e il podio dell'intera manifestazione[34]. Anche il premio Sanremo Hit Awards collaterale e collegato al Festival di Sanremo, il premio download si affida a FIMI, mentre il premio airplay si affida EarOne.

Mi pare che EarOne abbia guadagnato di buon diritto l'ufficialità delle classifiche di airplay in Italia, e che sia la controparte radiofonica delle classifiche commerciali FIMI..Forse in Italia solo Musica & Dischi (assolutamente ufficiale ed autorevole da anni ed anni) stila classifiche gia mixate tra vendite e punteggio airplay, come avviene per la Billboard Hot 100 e le Certificazioni RIAA (che tengono conto di un mix tra vendite, airplay e addirittura visualizzazioni youtube) [poi Billboard ha classifiche solo vendite, solo airplay e solo streaming anche divise per generi, però Billboard Hot 100 raccoglie brani di tutti i generi e mixa i tre parametri].

In questo articolo di Rockol vengono spiegate sommariamente le modalità operative di EarOne, che si affida a GFK, stessa società partner di FIMI.http://www.rockol.it/news-606148/luciano-ligabue-vincitore-premio-earone-airplay-music-awards#article Ecco in Italia oltre a Musica & Dischi (che forse é proprio in stile Billboard), FIMI ed EARONE sono abbastanza complementari, e quindi mi sembra molto attendibile. --8Sirlo6 (msg) 09:49, 1 set 2014 (CEST)

Musica d'ambiente?

Ho notato che qualcuno ha cambiato il titolo della pagina "ambient" in "musica d'ambiente". Correggetemi se sbaglio, ma il nome ufficiale di questo sottogenere non è "ambient"? È molto più semplice trovare persone che parlano di ambient piuttosto che di musica d'ambiente.--AMDM12 (msg) 00:42, 2 set 2014 (CEST)

Sono d'accordo con te. Tuttavia l'utente aveva aperto una discussione sulla voce prima di spostare, ma nessuno gli ha risposto. Di fatto ha agito per silenzio assenso. --Tartufo (msg) 00:51, 2 set 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Ancora in piedi (J-Ax)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 16:01, 2 set 2014 (CEST)

Chuck Schuldiner


	La voce Chuck Schuldiner, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Note puntuali scarse e generale mancanza di fonti, avviso C nell'incipit per recentismo

--Kirk39 Dimmi! 13:53, 3 set 2014 (CEST)

Vagio di Blue Monday


	Per la voce Blue Monday (New Order), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tommassucci Push It!!! 01:14, 5 set 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Ambient vs musica d'ambiente

Segnalo questa discussione sul nome da dare alla voce ambient.--AMDM12 (msg) 18:54, 5 set 2014 (CEST)

Cover band

Si può definire "cover" un gruppo musicale o artista che realizza perlopiù brani di altri musicisti e solo alcuni di propria mano?--AMDM12 (msg) 11:24, 7 set 2014 (CEST)

I The Rolling Stones furono chiamati una "cover band" dopo il loro primo album, che vedeva 9 cover e solo 3 brani originali[35]. Quindi immagino di sì. --Tartufo (msg) 12:09, 7 set 2014 (CEST)

Anche la Wikipedia in inglese dice che una cover band "is a band that plays mostly or exclusively cover songs". Non che vada presa alla lettera però, data la mancanza di fonti nella voce. --Tartufo (msg) 12:11, 7 set 2014 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità


	La voce Aaliyah, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- Vegetable MSG 13:07, 7 set 2014 (CEST)

PdC - Cyssero

La pagina «Cyssero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 12:11, 8 set 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Psybient», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 14:01, 10 set 2014 (CEST)

Avvisi enciclopedicità dubbia

È stato notato che la voce «Il cimitero dei semplici» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «The Embrace That Smothers» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 17:55, 10 set 2014 (CEST)

Vaglio


	Per la voce Walk Away (Kelly Clarkson), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:56, 10 set 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «The Embrace That Smothers», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—Scrivimi 12:22, 11 set 2014 (CEST)

Woodstock

La voce sul Festival di Woodstock è ora dotata di abbondante bibliografia, l'avviso mi pare superato e da rimuovere. --Ciclope Polifemo (msg) 15:51, 11 set 2014 (CEST)

Chitarra "acustica amplificabile" o "elettroacustica"?

Questo IP ha maldestramente segnalato che la voce chitarra acustica amplificabile andrebbe spostata al titolo corretto chitarra elettroacustica. Ha ragione o no? --Tartufo (msg) 17:27, 11 set 2014 (CEST)

Dai che ce la potete fare a rispondere per una volta, forza. --Tartufo (msg) 17:03, 12 set 2014 (CEST)

Ti dirò, cercando velocemente su internet, noto che le diciture sono utilizzate in egual modo, quindi stabilire quale sia la più "corretta" è difficile. Io terrei "Chitarra acustica amplificabile" perché già leggendo il titolo della pagina si capisce di cosa si parla (chitarra elettroacustica potrebbe essere confusa con chitarra semiacustica).--Nnvu—Scrivimi 17:11, 12 set 2014 (CEST)

PdC - Quit Hatin' the South

La pagina «Quit Hatin' the South», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 22:19, 11 set 2014 (CEST)

Heavy metal


	La voce Heavy metal, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Note puntuali scarse, presenza di una lunga lista cassettata, presenza di alcuni "cn"

--Kirk39 Dimmi! 07:56, 12 set 2014 (CEST)

Aaron Kamin

Sulla voce «Aaron Kamin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:03, 13 set 2014 (CEST)

Vaglio per Rino Gaetano


	Per la voce Rino Gaetano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--AssassinsCreed (msg) 18:18, 15 set 2014 (CEST)

Enciclopedicità Neon (gruppo musicale)

Sulla voce «Neon (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—Scrivimi 00:21, 16 set 2014 (CEST)

richiesta per l'esame della enciclopedicità di una voce proposta (riguardante un gruppo musicale)

Ciao! Nel 2012 avevo tentato l'inserimento di una voce riguardante il gruppo musicale italiano L.A.S.'s Crime, in attività dal 1985, ma visto che non conoscevo sufficientemente i requisiti enciclopedici previsti, la voce fu prontamente eliminata e fui invitato a non reinserire materiale simile (vedi discussioni precedenti).

Dopo un lavoro di recupero delle fonti durato più di un anno e mezzo, necessario per scrivere un testo che fosse basato su dati riscontrabili (riferimenti bibliografici dei quali potevo citare tutti i dettagli perchè presenti su pubblicazioni in mio possesso, come richiesto dalle guide consigliatemi dagli utenti più esperti a cui avevo chiesto indicazioni), sono finalmente giunto ad un risultato che, anche se non impeccabile, spero rappresenti un buon punto di partenza per la redazione della voce wikipedia, ma chiedo a voi, prima di fare qualunque altra attività, come poter correggere, questo sempre che sia giudicata di un qualche interesse enciclopedico.

La pagina, come consigliatomi inzialmente, è stata creata nella mia sandbox personale ed è questa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pulseminus/Sandbox

Naturalmente la voce potrà essere tagliata/ampliata/riscritta secondo le indicazioni che mi darete. Molti dei gruppi coetanei dei L.A.S.'s Crime, con cui negli anni 80 il gruppo condivideva compilation, fanzine, articoli su riviste, festival etc., grazie al rinnovato interesse per questo genere musicale (new wave elettronica) e per gli anni 80 in genere, hanno attualmente una voce wikipedia che li 'racconta' ufficialmente. --Pulseminus (msg) 17:54, 16 set 2014 (CEST)

Disorfanare King Africa

Qualcuno potrebbe suggerirmi delle pagine significative a cui King Africa potrebbe collegarsi? Questa pagina è praticamente orfana.--AMDM12 (msg) 21:46, 16 set 2014 (CEST)

ABU Song Festivals 2012

Segnalo ABU Song Festivals 2012. Sarebbe più appropriato suddividere la voce nei due festival distinti, ABU TV Song Festival 2012 e ABU Radio Song Festival 2012, come fatto nel Wiki in inglese: ABU TV Song Festival 2012 e ABU Radio Song Festival 2012. Il link agli altri Wiki punta infatti al festival televisivo ed è perciò errato. Mancano inoltre le voci generiche ABU TV Song Festival e ABU Radio Song Festival. Poiché la voce coinvolge più progetti, invito gli eventuali interessati a discuterne qui. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:45, 19 set 2014 (CEST)

Vaglio Paramore (album)


	Per la voce Paramore (album), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tartufo (msg) 23:56, 19 set 2014 (CEST)

Segnalazione della voce Mark Knopfler


	La voce Mark Knopfler, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- É tienne 09:42, 20 set 2014 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Nazario Di Liberto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:06, 22 set 2014 (CEST)

Avviso cancellazione voce

La pagina «Simboli (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 09:56, 23 set 2014 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Mario Tunolo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In voce viene presentato come cantante e pittore. Come pittore è da cancellazione; come cantante? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:07, 23 set 2014 (CEST)

Anche come cantante. Le uniche due pubblicazioni, secondo quanto indicato da iTunes, sono state distribuite da un'etichetta locale chiamata De Ferrari & Devega. Etichetta di non importanza nazionale. --SuperVirtual 16:09, 23 set 2014 (CEST)

La pagina «Mario Tunolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:58, 23 set 2014 (CEST)

The Grey Album

Questa pagina è dedicata ad un album auto-prodotto che tuttavia è divenuto celebre per una serie di ragioni notae a chi è esperto di mash-up. Dite che si può mantenere oppure va comunque cancellata? Esistono criteri che stabiliscono l'enciclopedicita dei dischi auto-prodotti?--AMDM12 (msg) 22:58, 23 set 2014 (CEST)

La differenza la fanno le fonti, vediamo ad esempio l'ottima media di recensioni di Metacritic (79) oppure la rivista Rolling Stone che lo ha inserito al 58° posto tra i migliori 100 album degli anni 2000. Enciclopedicità indiscutibile. --Alfio 66 21:09, 24 set 2014 (CEST)

Stephan Weidner

Sulla voce «Stephan Weidner» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 13:21, 24 set 2014 (CEST)

Yes

Questa voce in Vetrina presenta quattro {{CN}}: qualcuno può provvedere ad inserire le fonti dove necessario? --Gce ★★ 15:32, 24 set 2014 (CEST)

Questo è un preavviso per la rimozione dalla Vetrina: se entro tre settimane da quando è stato scritto l'avviso sarà ancora presente o, comunque, non sarà scattato alcun significativo piano di revisione della voce allora si potrà procedere a chiederne la rimozione dalla Vetrina.


	La voce Yes, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★ 16:04, 22 ott 2014 (CEST)

Shakalab

Vi sottopongo questa sandbox su un gruppo reggae siciliano, creato dall'utente Pierpaolopalermo, la cui relativa voce è stata cancellata più volte in immediata e a seguito di una PdC, infine protetta (si veda il log). La sandbox appare ora diversa dalle precedenti creazioni, tuttavia i punti di dubbio che esprimo sono i seguenti:

Poca autorevolezza delle fonti usate;
Enciclopedicità dubbia delle etichette discografiche;
Probabile localismo.

A seguito di diverse collaborazioni con altri gruppi, valutare l'aderenza al secondo o terzo criterio relativo ai gruppi musicali. --Fabyrav parlami 19:52, 24 set 2014 (CEST)

salve, volevo anche io dare la mia versione. Quando ho deciso di creare la voce Shakalab è stato dopo aver riscontrato che la pagina era stata più volte creata da altri utenti e cancellata perchè nessuna di questa rispettava determinati parametri. Ho provato anche io (da profano di wikipedia) a creare la voce ma a seguito di ripetuti tentativi errati per la mia poca esperienza, la voce è stata protetta per cui ad oggi non è possibile ricreare la voce in questione. Io penso che tutti i precedenti utenti che hanno provato a creare la voce erano nella mia stessa situazione.

Grazie all'aiuto di Fabyrav, che è stato più che paziente con me, sono riuscito a migliorare la pagina, anche se credo sia ancora da perfezionare. Avrei voluto comunque pubblicarla in maniera tale da essere migliorata da altri utenti. La band in questione non è legata solo da un pubblico locale ma io ad esempio li ho visti suonare in diverse tappe del loro tour (sono un accanito fan) praticamente in tutta Italia dove hanno suonato come headliner in festival e rassegne. Le etichette discografiche citate, seppur indipendenti, sono delle realtà consolidate della discografìa italiana. Ho anche contattato la band per farmi passare qualche pdf o articoli cartacei pubblicati in testate più autorevoli, ma aspetto ancora risposta.

Sono certo del volere enciclopedico della voce che vorrei inserire e vorrei inserire anche qualche altra band che non ho visto citata su wikipedia.

Spero che qualcuno con più esperienza di me, che magari conosce o si informa sugli shakalab, mi possa dare una mano a sbloccare questa situazione.

Grazie mille, Pierpaolo--Pierpaolopalermo (msg) 20:57, 24 set 2014 (CEST)

idoneità artista

salve vorrei sapere se l'artista da me inserito nella pagina di prova, ha le caratteristiche per entrare a far parte di WP. e come strutturare la pagina grazie saluti --Luixlap (msg)

Loner

La pagina «Loner», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:50, 26 set 2014 (CEST)

Alvin Lucier, Gordon Mumma, Richard Chartier ecc...

I musicisti sperimentali che, come quelli che ho citato, hanno pubblicato album in studio, meritano un template artista oppure sono troppo legati alla musica colta per averlo? Certo: musica colta e musica d'avanguardia sono concetti differenti, ma qui parliamo di musicisti ispirati all'avanguardia colta.--AMDM12 (msg) 20:02, 26 set 2014 (CEST)

Nuovo vaglio


	Per la voce Waking Up the Neighbours, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

FdQ di progetto

Passate di qui? :-) Grazie --Horcrux_九十二 20:16, 27 set 2014 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Jamie Oliver (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Stuart Richardson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—Scrivimi 18:38, 29 set 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Filippo Destrieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 12:49, 30 set 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Chillstep», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 16:27, 30 set 2014 (CEST)

Lista di concept album

Questa pagina è un ibrido fra un elenco e una voce "classica", cosa che, da quello che ho capito, non è ammessa su Wikipedia. Inoltre esiste già la categoria dei concept album. Qual'è l'utilità di questa pagina? Non converrebbe trasferire tutto il contenuto in essa presente nelle varie voci del sito?--AMDM12 (msg) 22:07, 30 set 2014 (CEST)

Ho dato un occhiata e c'è parecchio lavoro da fare. La categoria dice poco, la lista è più esaustiva ma è complessa da gestire, anche se la preferisco anche incompleta rispetto al nulla. --Alfio 66 22:44, 30 set 2014 (CEST)

Lo so, però il contenuto viene trasferito nelle singole pagine, non viene eliminato. Scopo delle categorie è quello di raggruppare titoli, non di essere esaustive (compito che tocca alle voci). Come ho scritto qua sopra, non si possono mantenere ibridi di voci e liste.--AMDM12 (msg) 22:53, 30 set 2014 (CEST)

Qual'è la segnalazione migliore da mettere in quella pagina? Così possiamo sbarazzarcene prima che diventi troppo lunga.--AMDM12 (msg) 19:23, 20 ott 2014 (CEST)

Enciclopedicità Dressed to Kiss

Sulla voce «Dressed to Kiss» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—α†Ω 11:54, 4 ott 2014 (CEST)

Stellardrone

Sulla voce «Stellardrone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 01:36, 5 ott 2014 (CEST)

Voce doppia con "Puntano qui" errati

Segnalo l'esistenza di due voci dedicate al medesimo singolo di Ed Sheeran: Don't e Don't (Ed Sheeran). Alla pagina Don't, inoltre, rimandano tutte le pagine con il Template:Elvis Presley. Avendo scoperto le voci per caso enon essendo neanche lontanamente esperto in materia, lascio agire in merito qualcuno che padroneggi l'argomento. Grazie--Fabio Matteo (msg) 17:04, 5 ott 2014 (CEST)

Fatto ho creato la disambigua.--Nnvu—α†Ω 18:59, 5 ott 2014 (CEST)

Progetto:Eurovisione

Qui ho proposto un nuovo progetto per gli eventi dell'Eurovisione: chi fosse interessato a parteciparvi è pregato di firmare nella casella apposita in quella pagina. --Gce ★★ 19:17, 6 ott 2014 (CEST)

pagina ROX band

Cerco la pagina della band ROX, nessuna cantante, ma la band dei ROX - www.roxofficialhq.com — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.134.183.135 (discussioni · contributi) 10:50, 7 ott 2014 (CEST).

Non esiste, perché non è un gruppo enciclopedico (ha pubblicato sì due album in studio, ma non da un'etichetta rilevante a livello nazionale). --SuperVirtual 11:11, 7 ott 2014 (CEST)

Cancellazione voce The Endless River

Salve. Sono qui per chiedere un parere sul conflitto che si è generato a seguito della cancellazione della voce The Endless River ad opera dell'amministratore Gac, che riguardava l'album in uscita dei Pink Floyd. Le parti "in ballo" sono quella di Gac, che sostiene la non enciclopedicità della voce, e quella mia e dell'Utente:MasterMike, i quali sosteniamo invece l'enciclopedicità della voce e ne richiediamo il ripristino.

Il criterio che ha spinto Gac a cancellare la pagina con cancellazione immediata è stato il quarto (contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale), in quanto una voce che contiene le informazioni su un album non ancora in vendita sarebbe promozionale. Dopo la richiesta di ripristino, la decisione di Gac è stata confermata anche dall'amministratore L736E.

Io ho espresso i miei dubbi soprattutto sull'aver scelto la cancellazione immediata, invece che l'inserimento nell'elenco delle pagine proposte per la cancellazione.

A supporto dell'enciclopedicità della voce, MasterMike ha fatto notare come questa sia presente in altre 16 lingue all'interno di Wikipedia, tra cui in inglese (da cui la pagina in italiano era stata tradotta). Alla considerazione di MasterMike, Gac ha risposto sostenendo che ogni Wikipedia ha le proprie regole, affermazione messa in discussione da MasterMike.

Gac ha inoltre invocato il primo pilastro di Wikipedia, nel punto in cui si dice che questa non è una "sfera di cristallo". A questo, io contesto l'eccezione riportata proprio nella sezione citata, per cui [...] eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso [...] possono essere argomenti appropriati per una voce.

Nella speranza di aver riportato tutta la vicenda nel modo più chiaro e neutrale possibile, sarei felice se qualcuno potesse darmi un parere. Saluti --AlessandroAM 00:48, 9 ott 2014 (CEST)

I fatti sono come spiegati da AlessandroAM. Nello specifico, ci tengo a precisare la contraddizione presente nell'affermazione di Gac nella mia discussione utente in proposito, dove lamenta non l'enciclopedicità della voce, ma il fatto che essa sia promozionale: come fa quindi una voce ad essere considerata enciclopedica seppur promozionale?! E il caso, comunque, non è nemmeno quello. --MasterMike Mex 01:10, 9 ott 2014 (CEST)

Dalla mia, posso dire che i criteri di enciclopedicità per gli album indicano che l'album debba ricevere una pagina wikipedia solo quando è stato pubblicato. Tuttavia, incomprensibilmente e IMHO ingiustamente, molti album hanno delle pagine parecchio prima della pubblicazione (vedi .5: The Gray Chapter (pagina creata il 10 settembre 2014; pubblicazione dell'album il 21 ottobre 2014), Hail to the King (pagina creata il 15 agosto 2013, pubblicazione dell'album il 27 agosto 2013), Black Ice (pagina creata il 19 agosto 2008, pubblicazione dell'album il 17 ottobre 2008), Death Magnetic (pagina creata il 17 giugno 2008, pubblicazione dell'album il 12 settembre 2008) e ce ne saranno certamente molti altri). Io sarei d'accordo alla creazione delle pagine su album musicali anche parecchio prima che l'album venga pubblicato; cioè, quando si conoscono di sicuro data di pubblicazione, etichetta e tracklist, secondo me può già diventare enciclopedico. Poi, per venire incontro a tutti ed evitare la creazione incontrollata di stub che non verranno mai ampliati, si potrebbe stabilire che un album possa avere una sua pagina quando sia più di uno stub (del tipo: Incipit; Qualche informazione sulla produzione/registrazione; Tracklist; Formazione; Critica).--Nnvu—α†Ω 08:57, 9 ott 2014 (CEST)

Ecco, era quello che era già stato fatto notare: ci sono numerose altre voci create con largo anticipo ma non era l'unica (e la voce, comunque, non era neanche una semplice "stub", dato che era abbastanza grande con tanto di fonti verificate). Inoltre, nella pagina in cui si spiega quali siano i criteri per gli album musicali neanche trovo nientre contro l'anticipazione di una voce musicale, che tra l'altro ha pure l'uscita già programmata e certa. Rimango solo perplesso sul fatto che si venga a dire che "ogni wiki è diversa": voglio ancora capire dove ciò sta scritto e se così anche quali siano le "regole" (se di regole possiamo parlare) che vanno contro alla pubblicazione della voce The Endless River. --MasterMike Mex 12:13, 9 ott 2014 (CEST)

Premesso che il fatto che esistano voci realizzate prima dell'uscita del disco non costituisce regola (semplicemente sono sfuggite o Gac quel giorno era di manica larga o era in ferie o chissà), credo che la ratio sia corretta e la regola serve proprio a impedire inserimenti promozionali. Ma Wikipedia non ha regole fisse e ci sono ovviamente delle possibile eccezioni. In questo caso il solo fatto della notizia delle pubblicazione di un nuovo album dei Pink Floyd nel 2014 è notevole per cui sarei propenso per il mantenimento della voce (che non ho letto prima della cancellazione) anche se forse il trafiletto presente nella voce del gruppo potrebbe essere sufficiente. I Pink Floyd non credo abbiano bisogno di Wikipedia per farsi pubblicità e il disco esce tra un mese (se non sbaglio), ma diciamo che se anche aspettiamo non muore nessuno... --Amarvudol (msg) 13:03, 9 ott 2014 (CEST)

C'è da dire, però, che la voce era qualcosa di più di un semplice trafiletto, dato che rispettava tutte le linee guida di una qualsiasi voce d'album, con tanto di elenco brani, produttori, ecc... Di promozione non c'era niente. Anzi, una volta che sarebbe uscito l'album, sarebbe stato solo necessario cambiare le forme verbali al futuro con quelle del passato (quindi il "sarà pubblicato il 10" sarebbe diventato "è stato pubblicato il 10"), col vantaggio però di avere una voce già matura e non semplici bozze che avrebbero poi il bisogno di essere corrette. Vedo numerose voci d'anticipo ben più promozionali di questa, che al contrario di promozione non ha niente e che anzi era la più neutrale possibile. Semplicemente non capisco perché qui si stanno invocando regole che non si trovano da nessuna parte, proprio perché non esistono e si dovrebbe agire per buon senso. Se la paura era quella che "una voce creata in anticipo verrebbe abbandonata per assenza di persone che la mantengono" allora è una paura ingiustificata, dato che le persone che continuavano a contribuire c'erano e proprio la cronologia delle modifiche dimostrava che la cancellazione è avvenuta proprio nel bel mezzo delle sistemazioni.--MasterMike Mex 13:54, 9 ott 2014 (CEST)

Se può esservi utile nella discussione, confermo che la voce conteneva molto più di un trafiletto: come specificato nella talk ora cancellata, era la traduzione di questa voce, in particolare dell'incipit (in forma più ridotta), delle sezioni "Background", "Recording" e "Promotion" (quasi integrali), "Track listing", "Personnel", con citazioni delle fonti in 20 note (che però non ho verificato). Buon lavoro a tutti. :-) --Euphydryas (msg) 14:29, 9 ott 2014 (CEST)

So benissimo che il ragionamento per analogia è sbagliato. Ma non dicevo che essendoci alcuni album non ancora pubblicato anche The Endless River deve avere a tutti i costi una pagina. Tuttavia, dicevo che non trovo corretto che qualche album non pubblicato possa esserci e qualcun altro sì, a discrezione degli amministratori (chi più ferreo sulle regole, chi chiude un occhio, chi li chiude entrambi). E poi, se non possiamo avere pagine su album che ancora non sono stati pubblicati, la Categoria:Album futuri che ce l'abbiamo a fare?--Nnvu—α†Ω 14:49, 9 ott 2014 (CEST)

Tutto questo baillame perché non si sa bene per quale motivo non si vuole aspettare il 10 novembre.... Che cosa giustifica tutta questa fretta di avere la voce su it.wiki? Non siamo in competizione con le altre wiki e non si lavora per "chi mette la voce per primo". In tutti gli altri casi, si crea la voce in sandbox e la si pubblica nel momento opportuno. Perché in questo caso no? Poi: non è questione né di "arbitrio" né di "elasticità" nelle regole: che su quasi un milione e duecentomila voci, ce ne sia qualcuna che "sfugge" ci può stare. Gli admin di it.wiki sono un centinaio, e 1.200.000 diviso 100 fa 12000 voci a testa da monitorare in continuazione, il tutto sempre su base volontaria, nei ritagli di tempo e avendo anche altre parti del progetto da seguire: scusate se qualcosa non viene "beccato" :) Forse, prima di tirare in ballo "arbitrio", "abuso di potere" e quant'altro, converrebbe riflettere su queste cose, senza mai dimenticare WP:BUONA FEDE. --L736E ^{l'adminalcolico} 14:53, 9 ott 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Nessuno dice che gli amministratori non facciano bene il proprio dovere, anzi, dico solo che, come è ovvio che sia, ciascuno decide se seguire in maniera ferrea le regole oppure chiudere un occhio su qualche pagina. Comunque, il dubbio del perché la categoria esista viste le linee guida mi rimarrà :D--Nnvu—α†Ω 14:59, 9 ott 2014 (CEST)

Ma perché viene ancora messo in ballo il fatto del "fare a gara a fare una voce"?!? Qui non c'è nessuna fretta, la voce stava lentamente migliorando. --MasterMike Mex 15:39, 9 ott 2014 (CEST)

Comunque sono veramente rammaricato da come gli admin continuino a non voler sentire ragioni, adesso ignorandoci completamente... Wikipedia enciclopedia libera? Sì, casta a parte... --MasterMike Mex 14:56, 18 ott 2014 (CEST)

Favorevole allo sblocco, in passato le voce di album che si sarebbero pubblicati entro il mese successivo si tenevano. L'album in sé non è un evento futuro. L'album esiste già, solstanto che non è in vendita ma è in prevendita ed esiste una tracklist (Ad esempio su itunes [36]. Vedendo l'articolo sulla en:wiki notoriamente più severa della it.wiki sui criteri degli album ci sono fonti a sufficienza per farne un buon articolo. --Alfio 66 16:30, 18 ott 2014 (CEST)

Contrario allo sblocco, non c'è fretta ad aspettare che l'album esca --Anotherfusong (msg) 17:21, 18 ott 2014 (CEST)

Continuo ad essere favorevole allo sblocco e al ripristino della voce: la data di uscita si avvicina, e già il primo singolo, Louder Than Words (di cui già esiste una voce su en.wikipedia, ma questa è un'altra storia...) è stato messo in rotazione sulle radio italiane.--AlessandroAM 13:05, 19 ott 2014 (CEST)

Beh, purtroppo gli amministratori (perdonatemi lo "slang") se la sono sbattuta apposta, hanno pure ignorato la discussione, ma essendo che adesso l'album è disponibile, speriamo che rendano possibile lo sblocco della pagina, con i suoi vecchi contenuti già scritti, anziché riscriverla dall'inizio. --MasterMike Mex 16:59, 7 nov 2014 (CET)

[← Rientro] Ho fatto richiesta di sblocco agli amministratori.--Nnvu—α†Ω 17:21, 7 nov 2014 (CET)

cantante / compositore Italiano Davide Locatelli

ciao a tutti, è da qualche tempo che seguo un cantante/compositore italiano che si chiama Davide Locatelli, questo il suo sito ufficiale http://www.davidelocatelli.it/ , qualcuno lo conosce? secondo voi ha i requisiti per essere inserito su wikipedia? grazie ciao— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mem.webprojetc (discussioni · contributi).

No, temo non sia enciclopedico.--Nnvu—α†Ω 14:42, 9 ott 2014 (CEST)

Voci in cancellazione

La pagina «Cry of Achilles», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 15:22, 9 ott 2014 (CEST)

La pagina «Waters Rising», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:03, 9 ott 2014 (CEST)

Discografia di Demi Lovato

Qualcuno se ha tempo riuscirebbe a correggere gli errori nelle note della voce in oggetto? È una delle ultime per svuotare Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note e io non conosco gli standard di questo argomento. Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:07, 14 ott 2014 (CEST)

Diciamo che bisognerebbe prenderla in mano un po' più a fondo della semplice correzione delle note (mal formattata e metà è ancora in inglese).--Nnvu—α†Ω 11:15, 14 ott 2014 (CEST)

Ho apportato alcune modifiche. Ora provvedo a correggere le fonti. --SuperVirtual 11:39, 14 ott 2014 (CEST)

Fatto

--SuperVirtual 12:45, 14 ott 2014 (CEST)

Wrathchild '99

La pagina «Wrathchild '99», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:44, 16 ott 2014 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Big room house» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:27, 17 ott 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Generi e stili di musica elettronica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 15:47, 17 ott 2014 (CEST)

Segnalazione riconoscimento di qualità Paramore (album)

La voce Paramore (album), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Commento: Dato che dopo quasi un mese nessuno ha partecipato al vaglio, almeno in questa occasione qualcuno di voi si prenda 5 minuti per leggersi la voce e per dare una sua opinione. Grazie.

--Tartufo (msg) 17:47, 17 ott 2014 (CEST)

Cancellazione Roberto Dell'Era

La pagina «Roberto Dell'Era», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 18 ott 2014 (CEST)

Il "mago del suono contemporaneo"?

Nell'incipit della pagina dedicata a Brian Eno è scritta questa definizione. Avevo chiesto un chiarimento, ma un utente continua a rimuovermi l'avviso dicendo che è un concetto chiarissimo. Qualcuno può aiutarmi a rendere più chiara questa frase?--AMDM12 (msg) 14:43, 18 ott 2014 (CEST)

Cosa mi conviene fare?--AMDM12 (msg) 19:17, 20 ott 2014 (CEST)

Twelve-step Suite

La pagina «Twelve-step Suite», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 14:36, 19 ott 2014 (CEST)

Proposte di cancellazione

La pagina «Graal (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Blood Rock Records», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 06:21, 21 ott 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Destroid», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 06:24, 22 ott 2014 (CEST)

Discografia di Brian Eno

Non converrebbe scorporare la discografia di Eno dalla voce? A mio avviso, essendo molto lunga, merita una voce indipendente.--AMDM12 (msg) 13:09, 24 ott 2014 (CEST)

Discografia di Pete Namlook

Non converrebbe rimuovere dalla pagina di Pete Namlook la discografia? Esiste già la pagina Discografia di Pete Namlook e non sembra scritta molto bene.--AMDM12 (msg) 13:11, 24 ott 2014 (CEST)

Editwar continui TZN - The Best of Tiziano Ferro

Non so più come fare... non riesco a collaborare con questo utente utente:SuperVirtual. faccio modifiche intermedie e l'utente continua ad annullarmi tutto. qui è la cronologia https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=TZN_-_The_Best_of_Tiziano_Ferro&action=history --Francesco Valentini (msg) 15:04, 27 ott 2014 (CET)

Non è la prima volta che mi imbatto con questo utente.. Vuole averla vinta sempre lui... continua a scrivere nelle modifiche effettuate la parola "sistemazione". il problema è che la sistemazione la fa a modo suo togliendo spesse volte informazioni che lui ritiene irrilevanti --Francesco Valentini (msg) 15:05, 27 ott 2014 (CET)

A me pare che in discussione stiamo chiarendo e apportando correzioni. Nel botta e risposta avuto ho semplicemente riportato le risposte ai dubbi (e talvolta provocazioni) posti dall'utente. Tolto questo, il termine sistemazione non mi pare di averlo impiegato continuamente nel campo oggetto (se non una volta). --SuperVirtual 15:38, 27 ott 2014 (CET)

Categorie da rinominare?

In questo sito esistono due categorie, Categoria:Ambient e Categoria:Industrial, i cui nomi sono scorretti perché le loro pagine di riferimento sono musica d'ambiente e musica industriale. Non andrebbero rinominate?--AMDM12 (msg) 06:44, 28 ott 2014 (CET)

Voci in cancellazione

La pagina «Little Jimmy Manson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 11:44, 28 ott 2014 (CET)

La pagina «Paula Cracker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 11:51, 28 ott 2014 (CET)

La pagina «Del (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:53, 28 ott 2014 (CET)

Enciclopedicità dubbia

Sulla voce «Yves Bole» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AttoRenato ^{le poilu} 10:37, 29 ott 2014 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Canaan (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 08:21, 30 ott 2014 (CET)

Il fratello di Katy Perry è enciclopedico?

Sulla voce «Hudson (cantante)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:00, 30 ott 2014 (CET)

Al di là dell'enciclopedicità (decisamente non ecnciclopedico IMHO), la pagina è disambiguata male, in quanto dovrebbe essere Hudson (gruppo musicale), considerando che il Sito ufficiale presente nella pagina è di una band.--Nnvu—α†Ω 16:14, 30 ott 2014 (CET)

La pagina «Hudson (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tartufo (msg) 17:00, 31 ott 2014 (CET)

Doppio platino?

Ciao a tutti, la questione è questa: Il regalo più grande è stato certificato disco di platino in base alle vendite precedenti al 2012... Ora FIMI lo certifica ancora "platino" nella settimana 43/2014, si può quindi dedurre che abbia ottenuto due dischi di platino? --Pottercomunèło (gsm) 16:23, 31 ott 2014 (CET)

Facendo una ricerca qui (inserisci "Online" nella sezione e scrivi "Tiziano Ferro" su artista), il brano è stato certificato prima disco d'oro (senza tuttavia riportare la settimana di certificazione) e successivamente è stato certificato disco di platino nella settimana 43/2014. --SuperVirtual 16:36, 31 ott 2014 (CET)

Tutti chiarito grazie =) --Pottercomunèło (gsm) 17:23, 31 ott 2014 (CET)

Cancellazione Melanie Amaro

La pagina «Melanie Amaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tartufo (msg) 18:52, 1 nov 2014 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «El presidente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 20:03, 1 nov 2014 (CET)

Lista dei 100 migliori album italiani di sempre secondo Rolling Stone

Non si potrebbe creare una categoria omonima? Nel sito manca.--AMDM12 (msg) 06:51, 3 nov 2014 (CET)

Liste di Rolling Stone

Non capisco il perché mantenere queste classifiche: non converrebbe piuttosto dedicare a ciascuna di esse una categoria? Forse mi sbaglierò, ma io le trovo inutili.--AMDM12 (msg) 12:17, 4 nov 2014 (CET)

Si tratta di voci che non sono semplici liste. Oltretutto sono liste "finite" e "ordinate". Siccome le citiamo dappertutto nelle voci dei musicisti/gruppi/canzonia/album., mi sembrano utili e meno dispersive di categorie dedicate. Semmai si potrebbe ragionare sui titoli delle voci: ad es. Lista dei 100 migliori artisti secondo Rolling Stone potrebbe benissimo essere ridotta a I 100 migliori artisti secondo Rolling Stone (anche perché la voce non contiene tutta la lista). --Amarvudol (msg) 19:46, 4 nov 2014 (CET)

Rolling Stone, piaccia o no, è la rivista di riferimento del rock classico. Quindi queste liste sono a mio avvio encilopediche. --Alfio 66 20:33, 4 nov 2014 (CET)

Non ho mai detto che non sono enciclopediche, ma che forse si potrebbero sostituire con delle categorie, tutto qui. Evidentemente la mia proposta è stata stupida, pazienza :) Però volevo chiedere: si possono creare delle categorie dedicate ai titoli di queste liste?--AMDM12 (msg) 20:45, 4 nov 2014 (CET)

Se fai una categoria non hai l'ordine in classifica ma solo l'ordinamento alfabetico. Creare una categoria se la lista completa per me è un doppione, il discorso si fa più interessante quando la lista è parziale come questa, ma sono dubbioso comunque sulla sua utilità--Alfio 66 20:56, 4 nov 2014 (CET)

Anche volendo, se sono elenchi ordinati come la fai una categoria? --Horcrux_九十二 21:29, 5 nov 2014 (CET)

Come le due categorie presenti in Categoria:Liste pubblicate da Rolling Stone, ovviamente. Dato però che non ha senso creare queste categorie sarebbe buona cosa convertirle in liste.--AMDM12 (msg) 09:42, 12 nov 2014 (CET)

Cristina Scuccia

Segnalo questa discussione. Dato che, se ho capito bene, l'artista in questione sta per pubblicare il suo primo album, si dovrebbe rivalutare un'eventuale sopraggiunta enciclopedicità. Qui la PdC. --Horcrux_九十二 21:28, 5 nov 2014 (CET)

Mah, sulla precedente procedura non ho partecipato ma leggendola non ho visto un chiarissimo consenso pro cancellazione. Direi che la può creare in sandbox, ed una volta pubblicato l'album imho la può spostare in ns0. --Alfio 66 22:18, 5 nov 2014 (CET)

British folk revival e Shirley Collins

Questo e' un invito alla creazione delle due voci in oggetto. La prima potrebbe anche intitolarsi Folk revival britannico.

Ogni volta che capito sulla Collins mi chiedo come sia possibile che non abbiamo una voce su di lei! :) Volenterosi? pequod76^talk 21:03, 7 nov 2014 (CET)

creato mini stub con discografia--Alfio 66 22:29, 7 nov 2014 (CET)

Chiara Piperno

Sulla voce «Chiara Piperno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 12:12, 8 nov 2014 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Riker Lynch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Rydel Lynch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—α†Ω 16:18, 11 nov 2014 (CET)

E

Sulla voce «Between The Sheets Tour» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:05, 15 nov 2014 (CET)

Liste di artisti

Parlando delle voci sui generi musicali, una bella sezione che parla del successo degli artisti correlati a un dato genere con tanto di fonti e arrangiato in prosa non sarebbe meglio di una mera liste di artisti elencati a caso senza alcun criterio (uno dei tanti scempi/esempi)? Se ne era già parlato qualche mese fa e si era giunti alla conclusione che una sezione in prosa ha molto più senso (dato anche che le liste automatiche di artisti le abbiamo già in [[Categoria:Cantanti GENERE]]), ma sto avendo problemi con un utente che insiste sul fatto che le liste messe così abbiano un senso. --Tartufo (msg) 13:03, 15 nov 2014 (CET)

Cancellazione Rocky Lynch

La pagina «Rocky Lynch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—α†Ω 13:26, 15 nov 2014 (CET)

Cancellazione Gary Holt

La pagina «Gary Holt», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--R5b (msg) 20:19, 16 nov 2014 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Cocoricò» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:45, 16 nov 2014 (CET)

Criteri di enciclopedicità per gli album

Segnalo--Nnvu—α†Ω 12:28, 17 nov 2014 (CET)

Sogno il tuo sogno eretico

La pagina «Sono il tuo sogno eretico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 14:23, 17 nov 2014 (CET)

Voci "strane"

Dareste un'occhiata a Abysmal Grief e soprattutto a Regen Graves? Grazie! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:50, 17 nov 2014 (CET)

Regen Graves è non enciclopedico e può essere aperta un PdC. Per quanto riguarda Abysmal Grief, il gruppo ha pubblicato quattro album in studio e può probabilmente essere mantenuta.--Nnvu—α†Ω 08:40, 18 nov 2014 (CET)

Rettifico: tre album in studio e una raccolta. I primi due album risultano pubblicati dalla Black Widow Records, un etichetta discografica indipendente di Genova. Non so se ritenere questo gruppo enciclopedico. --SuperVirtual 08:49, 18 nov 2014 (CET)

Ah, ops. Vista la rettifica, dubito anche io dell'enciclopedicità del gruppo.--Nnvu—α†Ω 08:51, 18 nov 2014 (CET)

La pagina «Regen Graves», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Abysmal Grief», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:39, 18 nov 2014 (CET)

Enciclopedicità My Funny Valentine

Sulla voce «My Funny Valentine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—α†Ω 09:01, 18 nov 2014 (CET)

Naturalmente ho rimosso in fretta e furia il dubbio, che se fosse stato inserito da un IP/neoiscritto avrei forse scambiato per un vandalismo... Chiederei a Nnvu (che non è l'ultimo arrivato) se avesse prima dato un'occhiata, anche rapidissima, alla voce, e, in caso affermativo, desidererei conoscere il suo concetto di enciclopedicità. Sanremofilo (msg) 09:42, 18 nov 2014 (CET)

Sì, l'ho letta e mi scuso per aver posto il dubbio E.--Nnvu—α†Ω 09:50, 18 nov 2014 (CET)

Trasformata in stubbino e spostata con titolo senza disambigua (significato direi nettamente prevalente quello della canzone) ... --Amarvudol (msg) 10:08, 18 nov 2014 (CET)

diana winter cancellata mentre singoli no

chiedevo come mai che la pagina della cantante sia state cancellata mentre i suoi singoli no Just a Little (Diana Winter) eccovi un esempio di solito quando si cancella una pagina si cancellano anche tutto quello che riguarda alla pagina vi informo che i suoi singoli sono ancora su wiki--Klausinia84^(Scrivimi) 13:47, 18 nov 2014 (CET)

Ho provveduto a mettere in C4 la voce da te citata. --SuperVirtual 14:15, 18 nov 2014 (CET)

grazie e buon lavoro !!!--Klausinia84^(Scrivimi) 15:34, 18 nov 2014 (CET)

ho guardato ce ancora questa sezione categoria singoli Categoria:Singoli_di_Diana_Winter --Klausinia84^(Scrivimi) 15:38, 18 nov 2014 (CET)

e questo Categoria:Brani musicali di Diana Winter--Klausinia84^(Scrivimi) 15:39, 18 nov 2014 (CET)

Ho visto. Provvedo subito. --SuperVirtual 15:46, 18 nov 2014 (CET)

grazie per aver controllato subito --Klausinia84^(Scrivimi) 16:11, 18 nov 2014 (CET)

Figurati. --SuperVirtual 16:23, 18 nov 2014 (CET)

Non tornerò

La pagina «Non tornerò», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 14:41, 20 nov 2014 (CET)

Gli Opera

Sulla voce «Gli Opera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 09:09, 24 nov 2014 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Betty Poison», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 11:31, 27 nov 2014 (CET)

Gigi Meroni (musicista) e Rich Dickerson

insieme avrebbero vinto l'Emmy, sono enciclopedici? Chi vuole crearli faccia pure, lascio volentieri la paternità delle voci :).. --2.226.12.134 (msg) 18:01, 29 nov 2014 (CET)

Influenze no wave in Italia

Segnalo No wave#Influenze no wave in Italia: forte sospetto di ricercona originale non supportata da nessuna fonte, che riporta per altro un elenco di nomi di artisti musicali che non hanno niente a che vedere con la no wave. Io cancellerei di brutto tutta la sezione, mi sembra distorta e fuorviante, oltre che in un'ottica geopolitica limitata. -- Il Passeggero - amo sentirvi 16:46, 30 nov 2014 (CET)

Cancellazione MTV Europe Music Awards 2015

La pagina «MTV Europe Music Awards 2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tartufo (msg) 18:02, 30 nov 2014 (CET)

Prison Song

La pagina «Prison Song», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 16:39, 1 dic 2014 (CET)

Tua mamma

La pagina «Tua mamma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 10:09, 2 dic 2014 (CET)

Cancellazione Pathosray

La pagina «Pathosray», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—α†Ω 18:36, 4 dic 2014 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Sergio Pescara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 06:06, 5 dic 2014 (CET)

Richiesta approvazione pagina Emanuele Dabbono

Visto che rispetto al recente passato questo artista è cresciuto (oltre ad aver pubblicato tre album non autoprodotti, ha scritto due libri - anche questi non autoprodotti - ed iniziato una collaborazione come autore con Tiziano Ferro), vi chiedo di valutarne l'enciclopeidicità. Nella mia sandbox ho creato una pagina che vi chiedo di valutare e su cui discutere: a mio avviso i criteri di enciclopedicità sono ora rispettati. Grazie. --Konki (msg)

Leggendo qui, noto che egli ha pubblicato due singoli, un EP e un album in studio (quest'ultimo pubblicato da una tale Halidon/Grace Orange). IHMO non ancora enciclopedico. --SuperVirtual 12:36, 5 dic 2014 (CET)

qui ci sono le informazioni sugli altri due album (ho messo il link anche nella sandbox: grazie per avermi fatto implicitamente notare che mancava), presenti anche nel sito ufficiale. Una cosa, però, non mi è chiara: gli album devono essere non autoprodotti (come dicono le linee guida) oppure pubblicati con una major (come lascia sottintendere - nemmeno troppo velatamente - il tuo commento)? Grazie per il chiarimento. --Konki (msg)

Anche se appare come una vecchia logica, devono essere distribuiti "fisicamente" da un etichetta a livello nazionale, quindi non necessariamente una major. --Alfio 66 17:07, 6 dic 2014 (CET)

Approvazione voce Hand of Doom - Live in Los Angeles

Vorrei sottoporvi l'eventuale creazione di una voce sull'album Live in Los Angeles degli Hand of Doom di Melissa Auf der Maur (cover band dei Black Sabbath). Avrei già creato una voce provvisoria nella mia Sanbox. Sono consapevole che il gruppo ha pubblicato un solo album e ha avuto vita breve, perciò non soddisfa i criteri di enciclopedicità, ma potrebbe essere visto come un progetto collaterale a quello della leader. Ciao e grazie.

--Adriano 64 (msg) 18:02, 6 dic 2014 (CET)

Qualcuno potrebbe cortesemente rispondere alla mia richiesta. Ciao. --Adriano 64 (msg) 18:41, 13 dic 2014 (CET)

Ciao Adriano. Non possiamo discutere dell'enciclopedicità dell'album senza prima discutere dell'enciclopedicità del gruppo. Ora, francamente non vedo perché dovremmo far altro che citare questa band nella voce della Auf der Maur. La cover band in questione, così, a livello indiziario, non ha una voce in alcuna di queste wp: enW, esW, frW, nlW, ptW... Tutta l'informazione auspicabile può essere contenuta nella voce sulla bassista. Quindi personalmente e fino a prova contraria, sono perplesso sull'enciclopedicità della cover band e ancor più di un singolo album. pequod76^talk 16:15, 15 dic 2014 (CET)

In effetti ho chiesto qui su Tin Pan Alley proprio perchè prima dell'album andrebbe creata effettivamente una voce sul gruppo. Notizie sulla band le ho già inserite nella voce di Melissa Auf der Maur, posso citare anche l'album nella sua discografia? Ciao e grazie dell'attenzione.

--Adriano 64 (msg) 19:10, 15 dic 2014 (CET)

Figurati. :) IMHO sì, puoi citare l'album nella voce della bassista. Con fonti! :) pequod76^talk 14:50, 16 dic 2014 (CET)

Ok, grazie. Le fonti comunque le ho già citate nella sottosez. Altre Collaborazioni della voce della musicista ;-)

--Adriano 64 (msg) 19:24, 16 dic 2014 (CET)

Zippy Kid

Dareste una controllata? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:16, 6 dic 2014 (CET)

Larry Stylinson

secondo voi va bene come redirect a One Direction (in alternativa a cancellarla ogni mezz'ora o proteggerne la creazione per mesi)?--Shivanarayana (msg) 20:19, 7 dic 2014 (CET)

Nuova segnalazione

La voce Aaliyah, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Commento: Vi chiedo per favore di dare la vostra opinione, purtroppo questa è già la seconda segnalazione e la prima si è conclusa con un nulla di fatto per assenza di pareri

-- Vegetable MSG 09:28, 9 dic 2014 (CET)

Goodbye Hooray

La pagina «Goodbye Hooray», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:31, 9 dic 2014 (CET)

Lista di concept album

Vorrei sapere quale segnalazione da anteporre alla pagina mi conviene mettere al fine di evitare che la pagina venga ampliata ulteriormente. Essendo un ibrido fra una lista e una pagina, cosa non ammissibile, bisognerebbe evitare che altri utenti vi scrivano: avevo infatti intenzione di trasferire i vari contenuti nelle rispettive pagine: esiste già la categoria dei concept album.--AMDM12 (msg) 21:26, 9 dic 2014 (CET)

Una lista è un particolare tipo di pagina, quindi dal punto di vista tecnico non vedo alcun problema. Più che altro non risponde al punto 4 di WP:LISTE#Linee guida per la redazione di una lista, sia per la potenziale mole di contenuto, sia per la soggettiva (in base alla fonte utilizzata) attibuzione del concetto di "concept album" (scusate il gioco di parole). L'avviso migliore IMO è {{cancellazione}}, con tutto il rispetto per chi ci ha lavorato. --Horcrux_九十二 00:09, 10 dic 2014 (CET)

Proponendo la cancellazione non si corre il rischio di fare tabula rasa dei suoi contenuti? Sarebbe un vero peccato perché di informazioni utili trasferibili altrove ce ne sono a bizzeffe..--AMDM12 (msg) 07:23, 10 dic 2014 (CET)

Non ho capito bene cosa cerchi, ma al limite puoi usare {{D}}, anche se non so quanto sia indicato per una pagina da "scorporare" in mille pezzettini. --Horcrux_九十二 12:22, 10 dic 2014 (CET)

Hai ragione. Facciamo così: aspettiamo per qualche giorno il parere di terzi, se le cose rimanessero così ben venga la proposta di cancellazione.--AMDM12 (msg) 13:24, 10 dic 2014 (CET)

Io procederei in questo modo: copierei tutto il contenuto della pagina in una Sandbox (in modo che quando la pagina sia eventualmente cancellata il testo possa averlo ancora a disposizone). Poi, inserirei tutte le informazioni enciclopediche nelle varie pagine di album/artisti.
Comunque anche io sono favorevole alla PdC.--Nnvu—α†Ω 14:09, 10 dic 2014 (CET)

Concordo con Nnvu.--AMDM12 (msg) 14:41, 10 dic 2014 (CET)

Fatto Il contenuto della pagina è stato trasferito in Utente:AMDM12/Sandbox. Se qualcuno volesse dare una mano a trasferire il contenuto nelle singole pagine è benvenuto.--AMDM12 (msg) 07:39, 13 dic 2014 (CET)

Jimmy Cauty, Alex Paterson e Simon Jeffes

Ciascuno di questi musicisti è in realtà un redirect al gruppo musicale di cui fanno parte (rispettivamente The KLF, The Orb e Penguin Cafe Orchestra). Però, come si può vedere, qualcuno ha cancellato il redirect Simon Jeffes perché giudicato ingannevole, in quanto non rimanda alla sua pagina ma a quella del gruppo di cui fa parte. Vorrei sapere se quindi vanno cancellati anche gli altri due sebbene si possano considerare enciclopedici proprio per la militanza in quei gruppi.--AMDM12 (msg) 21:55, 10 dic 2014 (CET)

Visto che ci sono PuntanoQui e se l'artista non è enciclopedico di per se il redirect va ricreato .--Alfio 66 22:36, 10 dic 2014 (CET)

Sebbene il loro nome sia generalmente associato al gruppo, loro sono enciclopedici, quindi i redirect valgono come "provvisori" in attesa che venga creata la pagina vera e propria di quel musicista. Ad esempio, Alex Paterson ha collaborato con David Gilmour dei Pink Floyd mentre Cauty ha collaborato con gli Orb e partecipato a iniziative quantomeno stravaganti quali la distruzione di un milione di sterline.--AMDM12 (msg) 22:49, 10 dic 2014 (CET)

Errore

Segnalo questo problema. --93.144.86.178 (msg) 10:53, 11 dic 2014 (CET)

Il problema è che, semplicemente, su en.wiki e it.wiki non si usano gli stessi template. --Tartufo (msg) 16:04, 11 dic 2014 (CET)

Cancellazione French Kiss (Hyuna)

La pagina «French Kiss (Hyuna)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—α†Ω 17:34, 11 dic 2014 (CET)

Aggiunte all'autocat musica

Segnalo. --Tartufo (msg) 23:36, 11 dic 2014 (CET)

Nessuno? Devo come sempre mettermi ad avvisare direttamente chi di competenza? --Tartufo (msg) 14:16, 21 dic 2014 (CET)

Cancellazione Seize the Day (Avenged Sevenfold)

La pagina «Seize the Day (Avenged Sevenfold)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nnvu—α†Ω 20:58, 14 dic 2014 (CET)

David Byrne, musicista: significato prevalente?

Abbiamo:

A me sembra che il musicista sia il significato prevalente. Direi che la cosa è anche netta: su enW gli danno il titolo senza parentesi e anche a giudicare dall'indice delle visite su itW, il politico negli ultimi 90 giorni ha ricevuto 127 visite, contro le 6009 del musicista.

Attualmente il risultato è che la disamb è abbastanza linkata... e questa tendenza dovrebbe essere confermata nell'arco normale della crescita di itW, costringendoci sistematicamente a del backlog che possiamo evitarci. pequod76^talk 14:14, 15 dic 2014 (CET)

Quoto. --Amarvudol (msg) 15:56, 16 dic 2014 (CET)

Idem.--AMDM12 (msg) 17:22, 16 dic 2014 (CET)

Fatto Mi sono permesso di boldeggiare, anche confortato dai vostri pareri. Ho richiesto l'inversione. pequod76^talk 03:33, 17 dic 2014 (CET)

Album distribuito solo come allegato a un periodico

Segnalo Profili musicali (Matia Bazar): album che è stato distribuito solo in edicola e solo come allegato a un periodico. IMO non è enciclopedico ma prima di procedere a una eventuale PdC o anche immediata, volevo sentire un parere da parte del progetto. --L736E ^{l'adminalcolico} 18:56, 15 dic 2014 (CET)

Immediata? Mo' non esageriamo, si tratta di una compilation di 30 anni fa di un gruppo straenciclopedico. OK che era distribuita in modo non convenzionale, ma non è palesemente non enciclopedica come l'ombrello che mi danno gli ambulanti. Mi limito ad osservare che la voce, da me spostata a Matia Bazar (Profili musicali) prima che notassi la discussione, si riferisce ad un album monografico facente parte di una serie che ne comprende una trentina, un paio delle quali hanno anch'essi una voce (Mia Martini (Profili musicali) e Fabrizio De André (Profili musicali)). Sanremofilo (msg) 19:34, 15 dic 2014 (CET)

OK, il dubbio di enciclopedicità non era legato al gruppo (che è palesemente enciclopedico) quanto al tipo di produzione/distribuzione. In passato erano state cancellate in PdC voci relative a singoli che erano di per sé (anche stra-)enciclopedici come titolo e autore/interprete, ma non erano stati considerati enciclopedici come "album" in quanto si trattava di "dischi prodotti solo per i juke box", quindi "fuori dai normali canali distributivi" (argomentazione generale uscita da WP:CONSENSO) e questo caso mi sembrava una situazione analoga. Quella dei "canali non convenzionali" è un po' una zona grigia, se in un caso non è considerata enciclopedica e nell'altro sì.... --L736E ^{l'adminalcolico} 14:10, 16 dic 2014 (CET)

No scusa, quello era un caso ben diverso: si trattava di 45 giri dei quali era esplicitamente vietata la vendita al pubblico (stampato sull'etichetta del vinile), ideati e prodotti unicamente per permettere ai possessori di jukebox di risparmiare spazio e spese raccogliendo due "hit" in un solo singolo. Se si ritenesse eccessiva una voce per ciascun album della collana, contenente (a quanto sembra) una semplice raccolta di pochi brani in versione originale, IMHO si dovrebbe comunque riservare una pagina alla serie stessa, Profili musicali, creata a partire dalle poche note di carattere generale inserite, ad esempio, nella pagina sulla raccolta dei Matia. Sanremofilo (msg) 15:03, 17 dic 2014 (CET)

Ri-ri-vaglio Bruce Springsteen


	Per la voce Bruce Springsteen, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. --Amarvudol (msg) 15:55, 16 dic 2014 (CET)

Enciclopedicità Dements

Sulla voce «Dements» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—α†Ω 19:03, 16 dic 2014 (CET)

Minimal e musica minimalista

Ho notato che, quando viene scritto "Minimal" nei template artista e album, questa indirizza alla musica minimalista, che con la minimal non ha nulla a che vedere. Come posso correggere il redirect?--AMDM12 (msg) 20:46, 17 dic 2014 (CET)

Categoria:Singoli di musica minimalista

Volevo sapere se era possibile cancellare per c6 questa categoria una volta rimosso il collegamento con i singoli di minimal techno: questo stile non ha nulla a che vedere con la musica minimalista, che è un ramo della musica colta.--AMDM12 (msg) 06:37, 19 dic 2014 (CET)

Lorenzo Fragola e vari talent

ciao volevo chiedere visto che lorenzo frago è diventato disco di platino per che non è possibile creare la sua pagina ? vi metto l'allegato Fimi certificazione --Klausinia84^(Scrivimi) 16:25, 19 dic 2014 (CET)

Guarda: è stata fatta recentemente una discussione al riguardo. --SuperVirtual 17:39, 19 dic 2014 (CET)

grazie visto aspetteremo --Klausinia84^(Scrivimi) 18:55, 19 dic 2014 (CET)

Dameon Ash

La pagina «Dameon Ash», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 09:09, 20 dic 2014 (CET)

Standing ovation

La pagina «Standing ovation (Grido feat THG)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 12:42, 22 dic 2014 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Rushlow», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 20:22, 23 dic 2014 (CET)

Proposta di cancellazione: Voyager (gruppo musicale italiano)

La pagina «Voyager (gruppo musicale italiano)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 08:54, 24 dic 2014 (CET)

Malcolm McLaren è un musicista?

Secondo questa voce, McLaren sarebbe un musicista, tuttavia secondo fonti considerate attendibili quali questa, questa e questa (dove ammette esplicitamente di non essere un musicista), ad esempio, lui non lo sarebbe. Non converrebbe rimuovere l'attività di musicista dalla sua voce?--AMDM12 (msg) 16:10, 24 dic 2014 (CET)

PDC In the Cage

La pagina «In the Cage», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod76^talk 21:56, 25 dic 2014 (CET)

sanremo 2015 pagina da controllare

pag facebook di Loredana Errore qui c'è scritto dalla stessa cantante che lei non ha presentato il brano per partecipare a sanremo, quindi perchè si continua a metterla tra quelli scartati. Si fa lo stesso errore da qualche anno come Dolcenera che si mette cosi giusto per mettere un cantante facciamo più attenzione e informiamoci prima di mettere i scartati che quelli si possono aggiungere una volta finito sanremo.--Klausinia84^(Scrivimi) 16:30, 27 dic 2014 (CET)

Non c'è bisogno di interpellare ogni volta il progetto quando è possibile operare personalmente la voce interessata... --SuperVirtual 16:37, 27 dic 2014 (CET)

lo so ma io avevo messo la griglia suoi nuomi senza fonte ma qlcn ha tolto la barra senza fonte senza togliere quelli errati e magari mettere davvero chi ha mandato il brano a sanremo --Klausinia84^(Scrivimi) 17:17, 27 dic 2014 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Alessandro Lotta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nancy Coppola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Guy Portoghese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 20:47, 27 dic 2014 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Josh Brainard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Brandon Darner», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 23:15, 28 dic 2014 (CET)

Enciclopedicità dubbia o insufficiente

Sulla voce «Oscar Latino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 04:00, 29 dic 2014 (CET)