Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2005

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Tin Pan Alley del 2005.
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
2006
 
Archivio Tin Pan Alley
 

Indice

Sottoprogetto Rock

Vista la buona riuscita del sotto progetto metal (che si sta davvero dando da fare), ha preso vita anche un primo abbozzo di sottoprogetto rock, bhè tutti gli interessati sono pregati di venire a dare il loro indispensabile contributo ^_^.--senpai_26 17:01, ott 5, 2005 (CEST)

Se non stessi mettendo le mani in troppi progetti e progettini proporrei un sottoprogetto jazz --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:28, ott 5, 2005 (CEST)
Orbilius aveva fatto una proposta analoga, perché non senti cosa ne pensa ? In fin dei conti se riuscissimo a lavorare bene con i sottoprogetti (e quindi a produrre materiale di qualità), potremmo anche deciderci a fare sto benadetto portale.....--senpai_26 10:07, ott 6, 2005 (CEST)


Musica Indie o Indipendente?

Qua c'è una discussione concernente il nome dell'articolo riguardante la Musica indie, il cui articolo è stato rinominato nella nottata a "Musica indipendente" senza, per l'appunto, una discussione relativa. Accomodatevi. --Angelo.romano 02:28, ott 31, 2005 (CET)

Benvenuti

Benvenuti a tutti alla prima aperture del Rock Cafè. Il progetto Rock si prefigge l'obiettivo di coordinare e portare avanti il lavoro sugli articoli "rock" all'interno di wiki. Questa area servirà a scambiare idee, opinioni, a chiedere un aiuto e qualunque altra cosa si renda necessaria al fine di un buon lavoro di gruppo. Buon divertimento a tutti e buon lavoro. --senpai_26 16:26, ott 5, 2005 (CEST)

Good vibrations a tutti gli avventori del Rock Cafè !! ^_^ - che l'onda lunga del rock sia con loro ... --Twice25 • (disc.) 21:24, ott 5, 2005 (CEST)

Template Rock

Ho una proposta di modifica per il template Rock, per renderlo più "a tema". Potete vederla qui. altre proposte di miglioramento e/o critiche son bene accette ^__^ RőscΦ•@ 21:35, ott 5, 2005 (CEST)

Belle le chitarre incrociate (quasi un dueling banjos per chitarre?), meno convincente l'orange del BG (anche se fa molto Hard Rock Cafè, ci vorrebbe un delavée ... --Twice25 • (disc.) 21:47, ott 5, 2005 (CEST)
Sul logo un +1 grosso come una casa..... Non mi convince molto l'arancione di sfondo. --senpai_26 21:55, ott 5, 2005 (CEST)
E' che non sapevo che colore metterci....è stato il primo che mi ha "sconfinferato"....se avete dei consigli o volete fare delle prove fatele pure nelle mie bozze (Copiate il template e ne fate un altro sotto, così abbiamo più proposte fra cui scegliere). Ciao, RőscΦ•@ 21:57, ott 5, 2005 (CEST)100px|right
EDIT: fralaltro per l'insegna io proporrei qualcosa come l'immagine qui a destra, l'avevo fatta per il progetto Metal ma si può sempre riutilizzare qui (Magari con l'aggiunta del nome del bar). RőscΦ•@ 22:40, ott 5, 2005 (CEST)
Ok rosco, fai le tue prove e poi sottoponici un'insegna intera. ^_^ --senpai_26 22:51, ott 5, 2005 (CEST)
Per il template sono arrivato a questo che devo dire mi piace assai. Qualche parere contrario alla modifica? RőscΦ•@ 11:30, ott 6, 2005 (CEST)
Sinceramente il colore di sfondo ricorda troppo quello degli stub, non hai a disposizione qualche colore + caldo ? (scusa se scasso sempre i marroni ^_^)--senpai_26 11:33, ott 6, 2005 (CEST)
E' quello che stò tentando di fare, soltanto che coi programmi che ho a disposizione non è così facile ottenere qualcosa di decente ^___^ RőscΦ•@ 12:25, ott 6, 2005 (CEST)
Tranquillo, lavoraci pure con calma ^_^.--senpai_26 13:06, ott 6, 2005 (CEST)

Sonoa arrivato ad un "Template Rock" che mi soddisfa abbastanza: Bozza template...cosa ne dite? procedo alla sostituzione? RőscΦ•@ 13:17, ott 6, 2005 (CEST)

Io sinceramente non lo so, questo azzurro mi fa un pò ospedale ^_^; scusa ma non si poteva mettere un colore caldo tipo giallo (o giù di li) oppure scuro tipo grigio ? --senpai_26 13:19, ott 6, 2005 (CEST)
Il grigio mi è stato più volte contestato per la leggibilità (ed inoltrwe c'è già in quelli del metal), i colori caldi li ho provati e non sono piaciuti...cmq ne ho fatti due sull'ocra/giallo, dimmi pure quello che ne pensi. RőscΦ•@ 14:17, ott 6, 2005 (CEST)
Mi piacciono molto entrambi, forse il primo si confonde troppo con lo sfondo delle pagine di servizio.... però sulle pagine normali dovrebbe risaltare bene. Bhò per me sono validi entrambi. --senpai_26 14:42, ott 6, 2005 (CEST)
Sono entrambi carini, se permetti provo ad installare il primo, a lmite poi lo cambiamo ^_^.--senpai_26 21:20, ott 6, 2005 (CEST)
mmmhh...sinceramente preferisco il secondo....provo a fare una "prova finale" caricando quello e modificando lo sfondo dell'immagine (Che immagino con IE si veda bluastro o bianco =_=). RőscΦ•@ 14:20, ott 7, 2005 (CEST)
Adesso va + che bene ^_^.--senpai_26 16:10, ott 7, 2005 (CEST)

Liste cose da fare

Ragazzi ci sarebebro da riempire le liste "cose da fare" io mi sto dando da fare nella wikificazione e nell'inserimento dei template, buon lavoro a tutti. --senpai_26 01:26, ott 7, 2005 (CEST)


Rock progressivo

Già che ci siamo mi farebbe piacere che venisse aperto un nuovo progetto riguardante il rock progressivo. Lo vedo diviso nelle seguenti categorie:

  • Band italiane
  • Band straniere
  • Album
  • Cantanti
  • Chitarristi
  • Bassisti
  • Tastieristi
  • Batteristi
  • Altri strumenti

Spero che qualcuno aderisca, e si possa mettere in piedi la cosa. In particolare vedo Senpai e Twice e molto in gamba.

Claudio camozzi 00:03, ott 14, 2005 (CEST)

Al momento c'è un sottoprogetto Wikipedia:Progetto Musica/Rock: non so se il discorso rock progressivo si possa agganciare lì (anche per non disperdere in mille rivoli il materiale). --Twice25 • (disc.) 00:13, ott 14, 2005 (CEST)
Esiste già un progetto rock, non vedo perché crearne uno da solo per il rock progressivo. RőscΦ•@ 08:44, ott 14, 2005 (CEST)
Si Claudio, sinceramente non c'è bisogno di un progetto a parte, il progetto rock è già sufficiente..... Queste categorie che hai elencato in parte ci sono già, e devo dire che sono mezze vuote ^^, pensiamo a riempirle e e poi a riempire gli articoli ^^. Su su, il progetto c'è impegniamoci a renderlo utile ^^.--senpai_26 10:04, ott 14, 2005 (CEST)
Concordo, non disperdiamoci in mille rivoli, specialmente se questi rivoli seguono generi o correnti musicali (la cui definizione è ancora un busillis). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:11, ott 14, 2005 (CEST)

Mi sono permesso di iniziare una revisione piuttosto sostanziale della pagina Rock progressivo, che mi pareva confusa e imprecisa. In ogni caso sto conservando tutto quello che a mio modestissimo parere è conservabile. Credo che alcune parti da me scritte (specie quella sull'"attitudine prog", immediatamente prima della sezione storica) siano poco neutrali. Invito chiunque creda a modificarle. wago 01:42, 26 nov 2005 (CET)

Visto che ci sono diversi utenti esperti di questo genere e visto che esiste un progetto settoriale (che tu sicuramente avrai notato) ti invito a portare avanti questo topic per richiamare l'interessti all'articolo e poi di aprire una discussione costruttiva enlla pagina di discussione dell'articolo, così che possiate coordinare il lavoro e possiate produrre un articolo il più neutrale e completo possibile. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:46, 26 nov 2005 (CET)

Storia del Rock

Il template:Rock presuppone - allo stato attuale - che ci sarà una voce Storia del Rock (o Storia della musica rock se si dovesse optare per un titolo alternativo). Una tale voce per ora non esiste (e non so se a breve qualcuno si vorrà cimentare in una impresa del genere, quella cioè di fare, appunto, una storia di questo popolare genere musicale). In ogni caso, in attesa che una tale voce arrivi, non converrebbe nascondere sotto un commento il link rosso? --Twice25 • (disc.) 11:19, ott 16, 2005 (CEST)

Per me va bene twice, io sinceramente l'avevo lasciato rosso solo perché pensavo spronasse qualcuno ad aprire l'edit e cominciare a scrivere, ma credo di non aver sortito l'effetto voluto ^^.--senpai_26 11:25, ott 16, 2005 (CEST)
Se si è tutti d'accordo, allora, lo nascondo in un commento. --Twice25 • (disc.) 10:45, ott 17, 2005 (CEST)
Si ok (almeno per me). --senpai_26 16:02, ott 17, 2005 (CEST)

Musica Indie

Quesito su Indie (musica) qui. Grazie. --Twice25 • (disc.) 10:44, ott 17, 2005 (CEST)

Rock & Roll!!!

Benvenuti al Rock Cafè, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla musica rock.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli di rock nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.


Il Rock Cafè fa parte dell'Auditorium, luogo deputato per ogni discussione generale sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio

Archivio

Categorie

Vedo in alcune voci di album degli Yes la doppia categoria "Album degli Yes" e "Album discografici". Visto che "Album degli Yes" è già una sottocategoria di "Album per artista", a sua volta sottocategoria di "Album discografici", non vedo l'utilità della doppia cat, che mi pare ridondante. Il mio suggerimento sarebbe di non utilizzarla (sia per gli Yes che nei casi analoghi tipo "album dei Queen" e simili... Moongateclimber 09:03, ott 19, 2005 (CEST)

Sono stato io a reinserire le categorie, per un unica ragione, album per artista non è una sotto categoria di album discografici, è un categoria parallele. Mi spiego meglio, in album discografici ci sono tutti quanti gli album (che in futuro volendo potremo risuddividere in sottocategorie), la categoria labum per artista (invece) è un alenco separato in cui ci sono gli album di alcuni artisti, e non di tutti. Tu avresti ragione se tutti quanti gli album fossero divisi (all'interno della categoria album diascografici) per artista, ma anche in quel caso, forse, non sarebbe il massimo dell'utilità; perché se io conoscessi il nome di un album ma non il nome dell'artista e volessi legegrmi l'articolo (magari scoprendo anche chi ne è l'autore) con la suddivisione che auspichi tu non lo potrei fare. Spero di essermi capito ^_^. Comunque aspetto altre opinioni in materia. --senpai_26; scrivimi 13:49, ott 19, 2005 (CEST)
Beh, "album per artista" in realtà è una sottocategoria di "album discografici", ma ho capito cosa vuoi dire. E allora vedrei anche bene (come su en.wiki) introdurre categorie come "album del 1972", "album del 1973", ecc., e immagino che Close to the Edge sarebbe sia "album degli Yes" che "album del 1972". Quello che a me convince poco è l'iscrizione diretta degli album (tutti gli album) alla categoria "album discografici". Esistono migliaia (milioni?) di album. Non andranno tutti su wikipedia, ok, ma magari un migliaio si. Pensi davvero che uno che cerca un album in particolare si metterebbe a cercare un album in ordine alfabetico fra 1000+, anziche' scrivere il nome nell'apposita finestrella di ricerca?

Insomma, secondo me le categorie servono piu' a navigare fra argomenti correlati che a cercare "nel mucchio". Mi piacciono poniamo (!) gli Yes, vado a vedermi la voce, vedo che sta poniamo in una categoria "gruppi progressive", che non so cosa vuol dire, mi vado a vedere altre voci. Magari trovo un musicista senegalese e mi chiedo che altri musicisti senegalesi esistono. Ma non penso che uno che cerca un jazzista senegalese di nome "Pinko Pallo" andrebbe a cercare nel fiume di nomi di una categoria "Musicisti"! Digiterebbe Pinko Pallo, vedrebbe se esiste una voce, e se no andrebbe di Google (in wikipedia, ovvio). Spero anch'io di essermi capito :-) Moongateclimber 17:24, ott 20, 2005 (CEST)

Il discorso è che per ora non ci sono molti articoli. In futuro (nella mia visione mistica di wiki) vedrei la cat. album discografici come categoria di servizio (categoria che ci serve per vedere quanti e quali articoli su quell'argomento ci siano) e poi una suddivisione, prima di tutto per genere e poi per artista. Come vedi per artista la stiamo già facendo ( e oltretutto non ci si accede da album discografici ma dalle categorie degli artisti stessi) e prima o poi vorrei dividere questi album per genere. Se te la senti possiamo cominciare a metterci le mani.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:33, ott 20, 2005 (CEST)
D'accordo su tutta la linea, anche sulla visione mistica di wiki. A me attira piu' la suddivisione per anni di pubblicazione che per genere (anche perche' i generi non sono sempre altrettanti "ovvi" o "oggettivi"). Le vedresti bene tutte e due, no? Perche' io magari potrei darmi da fare un po' sugli anni... come generi, a parte il rock progressivo, non mi sento di "catalogare", non ho le competenze per distinguere, per esempio, "fusion" e "jazz" o "dodecafonica" e "avanguardia" :-) Moongateclimber 12:18, ott 21, 2005 (CEST)
Senti io direi di darci da fare sotto due (appunto) fronti separati. All'interno della categoria album discografici, creiamo due macro categorie "album per genere" e "album per anno"; li inseriamo le sotto suddivisioni. Per quanto riguarda i generi (per adesso) inserirei solo i macro generi: Rock, Classica, Metal, Hip Hop, Pop, Jazz, Blues. Ai sottogeneri ci penseremo (eventualmente) poi. Aggiorno la guida album e lino questa conversazione al bar generalista. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:45, ott 21, 2005 (CEST)
Ehm, intuisco che l'argomento è cruciale, ma non sono riuscito finora a venire a capo di varie discussioni in varie sedi sull'argomento. Non è che non mi interessi, è che proprio non saprei da che parte cominciare per contribuire alla discussione senza dire castronate. Facciamo che se incontro un album ve lo segnalo e lo cataloghiate voi? Grazieee... :-DD - εΔω

The Beatles

Situazione relativa alla voce The Beatles:

  • Ho rifatto il template:Beatles poiché ho dovuto far cancellare le quattro testine degli amati baronetti in quanto licenziate in fairuse qui non consentito. Ho utilizzato una nuova (si fa per dire: è del '65) immagine dei quattro presente che ho trovato su Commons (dove purtroppo non vi sono molte immagini dei Beatles).
  • Nell'occasione ho creato la categoria:Beatles che è richiamata dallo stesso template (dove è applicato - album, brani, biografie, ecc. - categorizza automaticamente la pagina).

Spero di aver fatto un buon lavoro (mi dispiace solo assai per le testine, ma purtroppo dobbiamo adeguarci alle regole).

--Twice25 • (disc.) 23:53, ott 22, 2005 (CEST)

A proposito della discussione sopra sulla suddivisione delle categorie degli album per genere e per anno, penso che - volendo - si potrebbe anche fare una categoria che unisse sia l'anno che il genere (ad esempio categoria:album rock del 1967, categoria:album jazz del 1988, ecc.). Forse categorie così concepite potrebbero sostituire le due per anno e per genere. --Twice25 • (disc.) 00:22, ott 23, 2005 (CEST)

Per i beales ottimo lavoro ^_^. Per le categoria "miste", sinceramente non lo so. Bene o male, avedno due elenchi (uno per data ed uno per genere) credo sia abbastanza. In fin dei conti se un utente accede (ad esempio) alla categoria "per anno", trova un album (di cui magari non conosce il genere) legge l'articolo, in fondo alla pagina trova il template e la categoria per genere e quindi mi sembra superflua una categoria doppia ;).--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:16, ott 23, 2005 (CEST)
In effetti poteva sembrare una boutade, però credo che qualcosa del genere venga attuata su en:wiki (o forse mi sbaglio?); sicuramente sarebbe un sistema di categorizzazione più mirato (anche troppo, forse). --Twice25 • (disc.) 12:06, ott 23, 2005 (CEST)
Twice, infatti il mio dubbioè che sia eccessivamente specifico. Aspetterei un pò, magari quando abbiamo tantissimi album all'attivo, allora può rendersi necessaria una categorizzazione di questo tipo. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:10, ott 23, 2005 (CEST)
Va bene, è già buono avere una categorizzazione come abbiamo attualmente, è già più che discreta. ^^ --Twice25 • (disc.) 20:49, ott 23, 2005 (CEST)

Leading Far From A Mistake e Daedalus

Non ho avuto il coraggio di proporre la cancellazione di entrambi gli articoli (forse sono troppo cattivo) per cui lascio a voi l'ingrato compito di decidere se sono un gruppo da enciclopedia e se gli articoli vadano proposti per la cancellazione o meno. Ciao! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:16, ott 26, 2005 (CEST)

Sinceramente sono indeciso anche io, perché da un lato hanno fatto un solo album.... ma dall'altro è anche giusto dare un pò di spazio alle giovani realtà dell'underground...
Io sarei per tenerlo, comunque ho contattato l'utente che ha scritto l'articolo, che è anche il fondatore della band. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:22, ott 26, 2005 (CEST)
Se decidete di tenere la band, secondo me la pagina dell'album Leading Far From A Mistake potrebbe comunque benissimo essere inserita nella pagina della Band come paragrafo. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:58, ott 26, 2005 (CEST)
Non so... non possiamo fare due pesi e due misure, dobbiamo cmq "stubburlo" e fargli una pagina a se, come facciamo per qualunque altro. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:00, ott 26, 2005 (CEST)
Comunque fate attenzione, sono i Daedalus e Dedalus sono u'altro gruppo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:04, ott 26, 2005 (CEST)
Si, infatti i Dedalus sono noti. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:07, ott 26, 2005 (CEST)

Ho fatto una ricerchina sui Daedalus: sono un gruppo molto nuovo ma pare che le riviste ed i siti specializzati ne parlino bene. Non so, gruppi del genere ne nascono e muoiono a bizzeffe ogni anno, ma wikipedia non è la Treccani e può avere pagine anche su eventuali gruppi meteora (gli auguro un grande successo sia inteso!). In assenza di parametri chiari su cui basare la valutazione secondo me si possono tenere (sistemando le relative pagine). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:11, ott 28, 2005 (CEST)

Concordo ... sia nelle finalità che nel metodo. In futuro vi sottoporrò l'eventuale inserimento di questo, non avevo ancora osato chiedere un vostro parere sull'inserimento... mi farete sapere ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 08:45, ott 30, 2005 (CET)
  • Io sono dell'idea che si debba inserire qualunque gruppo, famoso o meno, con un disco all'attivo o 20...uguale è...per me. Senpa non so se curi te il sito dei Phraenetika (tra l'altro cosa significa il nome?) ma al download di "Luce" corrisponde "Life Inside", che è giusta in "Life Inside". Non male le canzoni anche se la lunghezza mi pare tanta per gli inizi. Idea mia sempre che conta come il due di picche :-) --Giulyf®ee™ 19:17, nov 6, 2005 (CET)
Si il sito lo curo io, hanno anche un sito ufficiale [www.phraenetika.com questo] le cazoni sono un pò lunghe ma in ambito rock/metal è una cosa abbastanza comune.... Evidentemente devi aver fatto confusione con i link ^_^.... aggiustiamo va ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:46, nov 6, 2005 (CET)
Beh, io penso che i gruppi inseriti in wikipedia debbano essere di un certo livello, perché di siti vetrina per gruppi musicali ve ne sono già a iosa. E lo dico anche contro i miei interessi visto che curo il sito e suono con questi. Un CD forse è poco (perché con 400 € me lo faccio anche io), penso che due CD (non demo) siano il minimo sindacale, tranne nei casi in cui il gruppo sia diventato famoso per aver fatto San remo o aver comunque "sfondato" in classifica. Certo, in casi particolari, se vi sono le premesse per un radioso futuro e buone critiche come nel caso dei Daedalus, si può chiudere un occhio. Ma dire "un CD o 20 per me pari sono" secondo me è esagerato. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 20:26, 9 nov 2005 (CET)
  • Puo' essere esagerato, lo ammetto, pero' vedo Wikipedia come una grossa risorsa dove deve trovare spazio qualunque informazione, cosa che sarebbe impossibile da fare sul cartaceo. Quindi per me, ed è solo una mia idea, ben vengano anche piccole biografie di piccoli gruppi. Il tuo gruppo io lo inserirei e da voce di informazione potrebbe trasformarsi in una vetrina...chi lo sa? Inserire una biografia e anche solo 1 cd non è pubblicità ma informazione. Poi se wiki intende essere la fotocopia di un'enciclopedia sulla musica non lo so, però per me, ripeto, wiki è qualcosa in piu'. Ciao Biopresto, buona giornata. --Giulyf®ee™ 11:23, 10 nov 2005 (CET)
Io non ho la minima intenzione di inserirlo: siamo bravi (modestamente parlando) e ci divertiamo, ma secondo me una enciclopedia è una cosa, una vetrina per gruppi musicali è un'altra. Buona giornata anche a te! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:04, 10 nov 2005 (CET)

Link alle tracce e categorie ridondanti album

Ho notato che su en:wiki in molti casi - quasi sempre forse? - le tracce degli album non vengono linkate eccetto che per quelle per le quali è stata sviluppata una voce a parte. E se facessimo così anche noi?
Altra cosa, rivedendo la categoria album di Bruce Springsteen ho iniziato a togliere un po' di categorie che vanno in ridondanza. Infatti, questa categoria è già categorizzata come sottocategoria di categoria:album discografici e categoria:album rock: inutile quindi ripetere la categorizzazione su ogni scheda che riguardi album di questo artista. Ovviamente lo stesso discorso dovrebbe valere per ogni altra scheda: se possibile, evitare categorizzazioni ridondanti. --Twice25 • (disc.) 16:28, ott 27, 2005 (CEST)

Aspetta Twice.... per le tracce sono daccordo con te, tant'è che il problema era già stato affrentato e si disse fosse necessario linkare la canzone solo qunado si volesse in effetti pare un articolo che la riguardasse.
Per quanto riguarda le categorie non sono ridondanti, ne avevamo già parlato con gli altri... vedi... la categoria album di bruce.... etc... deve essere sotto categoria "solo ed esclusivamente" si album per artista....
Le altre categorie quella per anno e qella per genere sono (appunto) sottocategoria di "album per anno" e "album per genere".
L'unica categoria ridondante sarebbe (in teoria) album discografici, però prima di toglierla parliamone tutti insieme, io la stavo utilizzando come categoria di servizio. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:12, ott 27, 2005 (CEST)
Scusa scusa scusa ... ^^ - Io ho solo seguito lo standard che viene adottato per le categorie in generale qui su Wikipedia per come sono spiegate in Aiuto:Categorie e per come le ho (o non le ho) capite. So che fra molti di noi ci sono opinioni diverse in proposito. Non voglio assolutamente scombussalre il lavoro (importante) che hai fatto, però penso che ripetizioni di categorizzazione non siano utili. Il sistema ad albero - magari con rami paralleli - dovrebbe essere sufficiente a organizzare bene la categorizzazione come in normali cartellette che abbiamo - o che avevamo - negli uffici in cui lavoriamo o in cui abbiamo lavorato. Però penso che, sì, sarebbe meglio se noi amici dell'Auditorium ne parlassimo ancora un po' prima che il materiale diventi troppo copioso e difficile da gestire.
Esempio: perché la categoria:album di Bruce Springsteen deve stare solo come sottocategoria di categoria:album per artista e non sotto categoria:album rock? Non mi risulta che il Boss abbia fatto album di musica sinfonica, eheheh ... ^^ - Sul tuo secondo appunto: categorie di servizio: ma non c'è già categoria:rock servizio? Quindi, inutile categorizzare un album (o gli album in generale) anche nella macro categoria:album discografici. O no?
--Twice25 • (disc.) 17:44, ott 27, 2005 (CEST)
Per album discografici siamo daccordo, per il resto purtroppo no ^^, vedi il boss non ha fatto album di altri generi musicali, ma molte band si....
Solo per fare un piccolo esempio Damnation terzo album degli Opeth è un album totalmente di rock progressivo, Orchid (dello stesso gruppo) è un album di Death metal puro... tutti gli altri album del gruppo sono di Progressive Death metal.... come vedi ci sarebbe qualche problemino ad infilare tutta la discografia degli opeth dentro metal... lo stesso valga per Load e ReLoad dei Metallica, che poco hanno a che fare con il metal e che sono comunemente definiti Hard rock (anche da en.wiki)...
E' anche per questo che abbiamo optato per due categorie parallele.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:58, ott 27, 2005 (CEST)
Il ragionamento è giusto però io qui mi riferisco specificatamente alla categoria:album di Bruce Springsteen e non a quella di un altro artista. Ed è improbabile che Springsteen abbandoni il genere cui ha legato il suo nome, cioè il rock. Diciamo che potremmo adottare la categorizzazione per genere degli album di quegli artisti il cui nome è riferibile, appunto, ad uno specifico genere. Sarebbe bello avere altri pareri. In ogni caso, una retromarsh si può sempre fare e aggiustare il tiro. Certo sarebbe bello avere una linea da seguire fin da subito appunto per non dovere fare e disfare lavori. --Twice25 • (disc.) 19:08, ott 27, 2005 (CEST)
Twice... su questo discordo in pieno... Dobbiamo standrdizzare non dividere, posso scendere a tutti i compreomessi ma non categorizzare questo o quell'altro articolo in virtù di metri non oggettivi. Se lo facciamo per springsteen lo dobbiamo fare per tutti quanti. E se lo facciamo per tutti ci saranno degli album categorizzati male, mi dispiace trovarmi in disaccordo con te, ma chiedo una votazione in materia, altrimenti non ne usciamo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:44, ott 27, 2005 (CEST)
Assolutamente daccordo con Senpai...dobbiamo standardizzare, non puoi usare due pesi e due misure per lo stesso argomento. RőscΦ•@ 20:51, ott 27, 2005 (CEST)
Per l'amor dei cielo, nessuna guerra santa per così poco. Tolgo subito la categorizzazione in album rock della categoria album di Springsteen. Andiamo avanti: però cerchiamo di essere più razionali nella categorizzazione evitando inutili ridondanze che creano solo confusione. È già importante essere d'accordo sul fatto di non linkare i titoli dei brani (ove non vi sia una voce già fatta, ovviamente) e di usare correttamente la nomenclatura per i titoli in inglese. ^^ --Twice25 • (disc.) 21:16, ott 27, 2005 (CEST)
No .... ma non avevo mica scatenato una guerra ^_^, era solo per avere l'opinione degli altri.... Comunque, sulla categoria album discografici siamo daccordo... Ossia quando riusciamo a ricategorizzarli in altro modo (genere anno etc...) la eliminiamo, almeno sappiamo anche quali album sono stati categorizzato e quali no, per il resto lasciamo tre cat. parallele genere, anno, e autore. Guarda, sono pienamente consapevole che 3 categorie sono parecchie, ma non trovo altra soluzione, sarebbe difficile fare un lavoro esaustivo con delle categorie non parallere ma solo ad albero. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:51, ott 27, 2005 (CEST)
Non condivido la categorizzazione per generi musicali, in quanto la definizione di un genere musicale è alquanto controversa, e numerosi artisti possono essere inseriti in più categorie (Frank Zappa ha fatto rock, fusion, musica sinfonica, musica elettronica, e qualcuno potrebbe aggiungerne altri). Secondo me la situazione atuale rimane il male minore. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:05, ott 28, 2005 (CEST)

La soluzione a cui siamo arrivati (anche parlando con Twice) è di mantenere le attuali categorie e di rimuovere solo "album discografici".... Quest'ultima dovrà rimanere solo negli album che non abbiamo ancora categorizzato in altro modo, così ci sarà utile per vedere quali articoli abbiamo categorizzato e quali no... Altra cosa, non modificate la guida album, perché se un nuovo utente legge la guida ed inserisce la categoria album discografici, abbiamo la possibilità di avere (se riusciamo periodicamente a svuotare la categoria) una lista di album fatii dai "neofiti", una lista di articoli, quindi, a cui buttare un occhio per eventuali correzioni. Se sono stato un pò oscuro ditemelo ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:32, ott 28, 2005 (CEST)

rock

ciao a tutti! sono un APPASSIONATO di musica rock 70' 80' 90'... Sapreste dirmi di chi è la o.v.(original version)della mitica e super-scopiazzata "House of rising sun"?

Wiki non è un forum.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:12, ott 27, 2005 (CEST)
... però oserei dire che era Eric Burdon degli Animals...;-)) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:17, ott 27, 2005 (CEST)

Deletion Alarm!

Cari fan dei Litfiba,

L'articolo Eneide (album) che dovrebbe riguardare il secondo LP dei Litfiba, ma che contiene solo una tracklist senza nemmeno citare gli autori dell'album, è stata condannata alla roulette russa della cancellazione! Se qualcuno la vuole salvare la rimpolpi e ne fermi l'esecuzione... non mi si chieda di farlo, i Litfiba migarbano di molto, ma ho due tre nozioni da El diablo in avanti, qui occorre qualche guru... --εΔω 17:02, ott 31, 2005 (CET)

Standardizzato.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:33, nov 1, 2005 (CET)
Bravo, ti va di salvare anche Guerra (album)? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:47, nov 1, 2005 (CET)
Fatto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:04, nov 1, 2005 (CET)

Inie e Indipendente

Cosa facciamo dell'articolo Musica indipendente? Per favore leggere e dare le vostre opinioni in Discussione:Musica indipendente --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:44, nov 7, 2005 (CET)

Zenîma

Ciao a tutti.

Io sono un Amico carissimo di Zenîma (so che mi bannerete visti i Vostri precedenti con l'Artista e che non mi hanno offerto una buona impressione su di Voi o alcuni *** ho seguito la cosa in modo trasversale).

Bene, adesso il suo Sito UFFICIALE www.zenima.it, è on-line.

A parte una pagina in Spagnolo che non la riguarda e che Zen non ha Mai posto in essere (si sta indagando......), la BIO che leggerete o visionerete sul sito è quella consentita, ovviamente.

Grazie dell'attenzione.

Dr. A.G. Ferrari (o Aerial, come preferite)

Il problema di base inerentemente all'articolo su Zenima lo conosci benissimo, e ne comprendi la delicatezza e la portata.
L'articolo al momento è bloccato, noi potremmo sì rimetterlo on-line, magari prendendo la biografia dal sito ufficiale, ma la pagina sarebbe comunque licenziata in GDFL e, come tale, sarebbe liberamente ampliabile, copiabile, modificabile da chiunque.... quindi il problema potrebbe riproporsi. Io non entro nel merito della discussione, su come è stata affrontata e sui risvolti legali che ha avuto.... Penso solo e semplicemente che sia stata affrontata male. Credo che dobbiate comprendere lo spirito di wikipedia (eminentemente liberalistico) e dobbiate comprendere quella che è la normativa sulla privacy riguardante i personaggi pubblici, legislazione che, a torto o a ragione, è eminentemente differente da quella posta a protezione dei dati personali dei "comuni mortali ^_-".
Ad ogni modo, credo che dovresti parlarne direttamente con un amministratore, in maniera da arrivare ad un punto di incontro sereno e pacato ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:13, 14 nov 2005 (CET)

Gruppi musicali da unire

Come segnalato qui la pagina Gruppi musicali ha dei doppioni che si chiamano Gruppi musicali italiani e Gruppi musicali stranieri. Si dovrebbe inserire in Gruppi musicali tutti i gruppi delle altre due pagine che non vi sono elencati e trasormarle poi in reditect a gruppi musicali. Suggerisco di iniziare il lavoro partendo dalla lettera A se segnalare in discussione o qui il punto a cui si è arrivati così da poter fare un lavoro di squadra. Che ne dite? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 00:01, 15 nov 2005 (CET)

Se noti bene... i link interni alla pagina "gruppi musicali" (dove è indicata la nazionalità della band) rimandano alle altre due liste.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:38, 15 nov 2005 (CET)
Ooops, non l'avevo notato. Però mi chiedo: a chi giova questa organizzazione? fatta così è una lista che punta ad altre liste, mi sembra inutilmente complicato. Se devo ahggiungere un gruppo lo devo fare su due liste? Mi spieghi meglio come e perché è stata concepita tale lista? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:25, 15 nov 2005 (CET)
Il problema l'ho creato in parte io.... perché (quando mi sono iscritti) pensai di fare una lista globale con relativo template, ossia la lista generalsita che abbiamo ora. Visto che c'erano altre liste organizzate per nazione pensai di sotto linkarle...
In realtà il lavoro da fare sarebbe:
  1. controllare che nella lista generale ci siano tutte le voci contenute nelle altre;
  2. eliminare le due liste superflue;
  3. la nazionalità dei gruppi linkarla alla naizone di riferimwento;

ci sono volontari ? ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:36, 15 nov 2005 (CET)

Ho già aggiornato Lista_di_gruppi_(0), strikando i gruppi delle due liste (italia estero) da unire. Con i gruppi italiani è più facile perché in ordine alfabetico, con quelli stranieri è un po' più complicato. Se siete daccordo procederei così, però non fatemi fare tutto il lavoro!

{{Bandlist}} --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:54, 15 nov 2005 (CET)

segnalazione link interessante

http://www.scaruffi.com/history/iindex.html (Storia del Rock) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:33, 15 nov 2005 (CET)

Questo sito è molto molto bello.... pensavi ad una richiesta di collaborazione o di pubblicazione ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:34, 15 nov 2005 (CET)
Se avete voglia provateci.... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:41, 15 nov 2005 (CET)
sentiamo se giuly ha voglia di manadre una delle sue mail minatorie :p.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:45, 15 nov 2005 (CET)
Comunque, permesso o meno, il sito può essere fonte di ispirazione per migliorare e ampliare la voce Rock and roll (che secondo me ha bisogno di essere sistemata, oggi gli ho dato una centrifugatina). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:12, 15 nov 2005 (CET)
  • Il buon Scaruffi...NON si può tentare e perché: professore universitario, vive negli States, scrive libri e articoli per varie testate e fa il critico musicale. Quindi dei suoi articoli ci campa anche...e bene. Gli articoli sono tutti sotto copyright, ovvio, e di alcuni li detengono le case editrici. Se volete linkare al sito ok ma nessuna copia. Unica possibilità dove nel sito ci sono degli articoli ancora da tradurre in italiano se lo fate, vi lascia copiare il testo sul vostro sito.

nota mia "leggere e prendere spunti non è reato" :-) ciao ciao. Giulyf®ee™ 15:35, 17 nov 2005 (CET)

Ok archiviamo il "non tanto buon Scaruffi" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:44, 17 nov 2005 (CET)

copertine degli album

Ho notato che in en:wiki ci sono copertine per (quasi) tutti gli album... non sarebbe possibile farlo anche per noi? Basstab 18:58, 23 nov 2005 (CET)

no perché sono coperte da copyright, negli stati uniti è possibile utilizzare alcune immagini con una particolare licenza detta "fair use" in italia ciò non è possibile. Le uniche copertine utilizzabili sono quelle per cui abbiamo ricevuto autorizzazione alla pubblicazione, come quelle degli afterhours. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:34, 23 nov 2005 (CET)

Articoli da aiutare

Segnalo che nella categoria Da aiutare - agosto 2005 sono presenti due articoli sulla Gianna che potrebbero essere aiutati dagli avventori del Rock Cafè:

Ringrazio sin da ora chi se ne occuperà. Svante T 16:14, 28 nov 2005 (CET)

Ehm io mi rifiuto di capirci qualcosa, ma qualcuno sa qualcosa dei Leftover crack? L'unica cosa che trattengo dal loro sito è la seguente perlina: per ovviare al copyright hanno inventato il copywrong! Se qualcuno (io no di certo) non lo salva in breve tempo prima o poi finisce cancellato... - εΔω 00:27, 30 nov 2005 (CET)
Edo, al di la delle mie idee personale, per le quali un gruppo così dichiaratamente satanico meriterebbe solo le fiamme dell'inferno (visto che se le chiamano tanto) ad ogni modo hanno diversi cd all'attivo, come si può vedere qui. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:43, 1 dic 2005 (CET)

Segnalazione

Ho messo nella categoria da aiutare Zeroestensionineuronali, non ricordo le politiche per gli articoli di vostra competenza (1 cd? 2? non essere muti? esistere?) quindi ve lo segnalo qui. --Sigfrido(evocami) 09:14, 1 dic 2005 (CET)

La nostra politica sarebbe un album non autoprodotto in questo caso c'è una demo e una compilation.... non sso se lei due (sommandole) possano essere equiparate ad un album, fatemi sapere che ne pensate, tanto di sicuro l'articolo finirà presto fra le pagine da cancellare. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:37, 1 dic 2005 (CET)
  • Gli Zoldester li avevo wikificati e sono li, ma la mia sensazione era che avessero qualcosa di concreto. Ora invece no per cui la mia miniproposta in questi casi molto dubbi è che chi li inserisce o fa una cosa almeno sufficiente come articolo oppure si cancellano...visto che non abbiamo creato il "purgatorio" per i saranno famosi. Se è stato deciso che il minimo è un album non autoprodotto qui non si arriva a mezzo. Senza rancore verso il gruppo eh? Un nome più corto poi era sicuramente meglio. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:22, 1 dic 2005 (CET)

Proposta modifica Template:Gruppo

Propongo l'aggiunta di un campo "città di origine" per i gruppi. Questo campo potrebbe essere a mio avviso utile per stabilire con più accuratezza la provenienza dei gruppi, specialmente di quelli provenienti da Paesi piuttosto vasti (v. Stati Uniti...). Che ne pensate? --SuperSte (scrivimi) 13:11, 6 dic 2005 (CET)

In teoria lo potremmo pure fare, il problema sarebeb renderlo "efficiente":
  1. non sempre il gruppo è formato da componenti della stessa città di origine;
  2. anche se volessimo prendere il "luogo di formazione" invece che la città di origine dei componenti questo non sarebeb facilmente indivuduabile se non per alcune band
  3. visto che sarebbe difficile renderla una voce "completa" per tutti gli artisti forse sarebbe meglio inserire il dato informativo nell'incipit dell'articolo.
--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:13, 6 dic 2005 (CET)
Potrebbe essere un'idea. Farò così. Grazie per l'aiuto--SuperSte (scrivimi) 10:40, 7 dic 2005 (CET)
Direi un gran bel +1 su Giulyf®ee™ ^__^ RőscΦ•@ 11:22, 7 dic 2005 (CET)

C'è un articolo che grida vendetta..

..io ho sistemato le stumpe, se qualcuno più skillato di me sa metterci un po' d'ordine: Green Day. Grazie :-)

Frieda (dillo a Ubi) 14:08, 10 dic 2005 (CET)

Iconoclash

Cari rockettari,

qualcuno potrebbe rimpolpare l'articolo Iconoclash? C'è qualche amante dei Subsonica in zona?? --εΔω 16:52, 14 dic 2005 (CET)

Gruppi musicali enciclopedici o meno

(dall'Auditorium) --Twice25 • (disc.) 14:57, 16 dic 2005 (CET)

Continuando il discorso iniziato più sopra... Mi imbatto sempre più spesso in gruppi musicali di dubbia enciclopedicità. Ad esempio:

Come la penso ve l'ho già detto (e sottolineo che un CD non autoprodotto è veramente il minimo inimo minimo indispensabile, ed è solo una proposta); non voglio iniziare una crociata pro o contro le mie posizioni. Però sinceramente è demotivante (almeno per me) vedere che mancano un sacco di artisti che devono stare su una enciclopedia e che invece ci sono emertiti sconosciuti, che per il momento hanno la stessa importanza di una riga sull'elenco del telefono. OK, l'ho detto, adesso sgridatemi. (Oggi vedo tutto nero)--L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:42, 22 nov 2005 (CET)

Vi posso dire come di solito procedo io (anche per altri argomenti non solo la musica) utilizzo il mio caro e vecchio google per vedere chi e come parla di questo o di quello, nei nostro casi di specie eccovi il sito deggli eretici da cui si evince che un cd lo hanno prodotto e che un certo seguito ce l'hanno.
Per quanto riguarda gli enerbia.... ho scovato un bel copyviol era già stato segnalato ?
--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:02, 22 nov 2005 (CET)
  • Quando finiremo la discussione se togliere o meno un gruppo...questo avra' gia' pubblicato il secondo cd e siamo a posto :-). Ma è proprio malsana l'idea di fare un template tipo "stub emergenti"? Non cancelliamo nulla e ci dedichiamo, come giustamente detto, a gruppi che meriterebbero di stare in un'enciclopedia. saluti. Giulyfree. --81.120.43.1 14:10, 22 nov 2005 (CET)

Se guardi la pagina di discussione gli Enerbia hanno donato il testo. Gli eretici hanno fatto un disco (ma credo che sia autoprodotto). Google può dare una mano ma non è uno strumento che possa dare una risposta /(s ene è discusso a lungo anche nella pagina adatta (cosa mettere su wiki...). Ragazzi con questo parametri posso farmi una pagina anche io e arrabbiarmi se la cancellate; ad esempio posso affermare senza dire balle di aver suonato in un CD della Irma Records, col mio nome stampato sulla copertina, nella mia vita mi è capitato di suonare con Jovanotti davanti ad un palasport pieno (come bandista), o insieme a Lino Patruno (ora scopro se manca) e potrei continuare. Se voglio domani mi faccio un disco e un sito personale e mi trovate anche su Google; e sono solo un trombonista amatoriale con troppi hobbies: una mia voce su wikipedia interesserebbe solo a mia zia per 5 minuti. Non vi pare che le maglie siano troppo larghe? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:29, 22 nov 2005 (CET)

Infatti io avevo proposto il duplice criterio:
  1. interesse generale per l'artista da parte di un rilevante ambito culturale, sociale o altro. Come successe poco tempo fa con la "cantante per la pace".
  2. aver prodotto almeno un disco non autoprodotto... criterio che abbiamo utilizzato anche con i Daedalus.... ^_^. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:57, 22 nov 2005 (CET)
...E che condivido anche io. Bene, allora cosa facciamo? Gli Enerbia hanno una discografia >1 (non so se autoprodotti e se compilation), restano. Gli [[Eretici hanno un CD che mi ha tutta l'aria di essere autoprodotto (e si può anche scaricare): restano o vanno alla lotteria della cancellazione? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:44, 22 nov 2005 (CET)







-Bhè direi la lotteria ^_^ .... biopresto... visto l'umore ^_^... hemm.... quando scendo le scale devo fare più attenzione del solito ? Non è che mi hai spedito per posta prioritaria un paio di accidenti ? ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:42, 22 nov 2005 (CET)

No tranquillo... ;-))))--L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:50, 22 nov 2005 (CET)
  • Doveva proprio essere una scemata la mia miniproposta del template tipo "stub emergenti" per non avere una risposta, qualcuno ha voglia di spiegarmi il perché? Per curiosità personale. Grazie. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:11, 22 nov 2005 (CET)
Bhè io ti ho già risposto.... non ho molto altro da dire ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:45, 22 nov 2005 (CET)
E io mi associo al commento di Senpai. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:50, 22 nov 2005 (CET)

Assalti frontali

Io cancellerei di brutto, ma magari qualcuno degli illustri frequentatori dell'Auditorium ne sa di più - io non saprei nemmeno in che sottobar parlarne. --.mau. ✉ 15:30, 22 nov 2005 (CET)

per quanto mi riguarda lo cancellerei subito...... però è IMHO. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:33, 22 nov 2005 (CET)
Credo che non siano i primi venuti 1, però un articolo del genere non è roba per wiki..... non ci si capisce na mazza..... bhà. Forse un da aiutare sarebbe meglio, visto anche il periodo di polemiche in cui ci troviamo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:38, 22 nov 2005 (CET)
Visto che oggi sono di cattivo umore l'ho proposto per la cancellazione (che vale anche come un "aiutatelo subito"). Domani sarò più buono... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:50, 22 nov 2005 (CET)

John Lennon

Troppo tardi per cercare da dove si propongono gli articoli per la vetrina o della settimana ma terrei in considerazione l'ex Beatle visto che l'8 dicembre ricorreranno i 25 anni dalla morte. Ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 01:08, 23 nov 2005 (CET)

Trovato. Scusate. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 01:54, 23 nov 2005 (CET)

Partendo dai KISS (band)

Ero sulla pagina dei Kiss e che, come si vede nell'oggetto, è chiamata Kiss (band). Ero intenzionato a spostarla a Kiss (gruppo), dubbioso se mettere cmq Kiss (gruppo musicale). Sono andato a vedere qualche pagina e ho notato che: They Might Be Giants (gruppo musicale), The Wailers (gruppo rock), altri appunto solo con band. Non converrebbe uniformare il tutto? E nel caso qual'è il nome giusto da dare?
1) tra l'altro la formazione dei Kiss messa con quella tabella dite che va bene? ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 11:00, 24 nov 2005 (CET)

Riprendendo la vecchia discussione, proporrei [[Complesso pincopalla (gruppo musicale)]] --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:06, 24 nov 2005 (CET)

P.S. E' ancora aperto il problema delle pagine da unire Gruppi musicali italiani Gruppi musicali stranieri -> Gruppi musicali. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:07, 24 nov 2005 (CET)

Mi associo al nostro uomo "lindo e pinto" ^_^.... direi che (gruppo musicale) sia la scelta migliore...... la formazione dei kiss secondo me va + che bene..... visto che bene o male c'hanno suonato quasi tutti nei Kiss ^_^, nel senso che ci sono stati molti avvicendamenti.
Una struttura differente è stata data all'articolo Megadeth non so, ditemi voi quale vi piace di più. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:17, 24 nov 2005 (CET)
  • Si scusa Senpai intendevo la struttura della formazione. Mettere a fianco di un componente tutti gli album a cui ha preso parte mi pare esagerato tenendo conto che un domani quel componente (artista) avrà la sua pagina con la sua discografia. Sono d'accordo anche sul nome della categoria (gruppo musicale). ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:01, 25 nov 2005 (CET)
Sto facendo delle prove per la struttura. Un'altra domanda: nella tabellina gruppo, alla voce Anni attività, mettiamo come primo anno quello in cui hanno pubblicato il primo album o l'anno presunto (a volte) di formazione del gruppo? Dubbio che mi è venuto guardando gli Annihilator. ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 11:11, 25 nov 2005 (CET)
Se c'è una data certa di formazione della band inserirei quella... altrimenti la data del primo lavoro discografico.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:58, 25 nov 2005 (CET)
  • L'attuale tabella nei Kiss con tutta quella lista di dischi subito ripetuti sotto nella discografia, mi sembra una ridondanza che crea confusione. Per lo stesso motivo credo non sia necessario inserire alcun tipo di tabella per le formazioni. Pensate ai Pink Floyd che non hanno praticamente mai cambiato elementi, che tabella vuoi mettere?

Io poi vedrei meglio l'indicazione della formazione più 'classica' ovvero la più rappresentativa e poi di seguito gli altri musicisti.

Per la data di inizio carriera, sarebbe certamente più corretta la data in cui effettivamente il gruppo ha iniziato. Ma spesso questo non è facile da stabilire così come non è semplice capire quando un gruppo ha cessato di esistere. Qunindi forse sarebbe meglio attenersi alle date degli album, escludendo ovviamente i live e le raccolte che spesso escono a gruppo sciolto. --Claudio camozzi 13:03, 25 nov 2005 (CET)

I miei due centesimi di €: Perché irrigidirci sulle tabelle? Diamo pure delle indicazioni di massima, ma poi è bene lasciare chi scrive l'articolo libero di decidere la forma migliore. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:29, 25 nov 2005 (CET)
Ovviamente (ormai si sa), sono del tutto d'accordo con l'uomo in ammollo, e anche di piu'. Ripartendo dai Kiss, io ho sempre preferito la dicitura "gruppo musicale", ma non è così importante; anche fatta una convenzione universale, l'utente che cerca su wikipedia non necessariamente la conoscera', e in ogni caso non potra' esserci garanzia che sia rispettata in tutti i casi, per cui sara' sempre piu' comodo digitare il nome del gruppo puro e semplice e poi seguire il link che si trova nel disambigua, qualunque esso sia... Moongateclimber 14:39, 25 nov 2005 (CET)
  • Per Biopresto: io non voglio fare nessuna tabella...non mi piacciono proprio ma nella pagina dei Kiss già c'era e, trovandola ridondante, mi chiedevo come poterla variare senza eliminarla. Non mi va di eliminare una cosa che non ho fatto io.

Per il resto vero che tramite la ricerca Kiss si trova con la disambigua. Il mio dubbio deriva solo dal fatto che, per me, sarebbe preferibile non trovarsi un domani con ad esempio: Kiss (gruppo), Kiss (band), Kiss (gruppo straniero), Kiss (gruppo metal) ecc., sia per la gestione delle categorie che per l'inserimento di un nuovo gruppo. Sapro' che ai "Cometa" bisognerà aggiungere gruppo musicale e non la prima cosa che mi viene in mente. Mi sa che devo imparare ad esprimermi meglio...o stare zitto :-) . Buona serata a tutti. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:05, 25 nov 2005 (CET)

Onore al Blasco

carissimi... Nessun pericolo per voi!

C'è un Fronte del palco in uno stato miserevole, ma io più dell'incipit e dell'elenco puntato non ho saputo mettere... penso che il signor Rossi si meriti un articolo migliore. Fan sfegatati al soccorso grazie!

P.S. Con cadenza abbastanza regolare cerco di tenere aggiornata la pagina delle Ultime novità, solo che in tale pagina finiscono sia articoli belli e pronti sia microstub penosi come questo. Siccome la pagina delle ultime novità vi risparmia la fatica di scorrervi le pagine nuove -lo faccio io per voi- vorrei smettere di segnalare al bar i casi d'emergenza. --εΔω

Edo il tuo lavoro è utilissimo, meno male che qualcun'altro tiene d'occhio il portale oltre a me. Ad ogni modo continua a segnalare, avremo una vetrina previlegiata cui fare riferimento per il lavoro giornaliero.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:46, 20 dic 2005 (CET)

Alizée

Che dite...si ritocca? Però non sapevo che le piacesse fare shopping :-) Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:16, 20 dic 2005 (CET)

Grunge, attenzione, aiutatemi!

Ciao, sono Utente:Mydeadflower. Sono nuovo e preso dalla voglia di fare ho scritto l'articolo sul Grunge. Lo devo ancora finire con tutti i link, ma magari ho scritto male, ho fatto errori, e chissà cos'altro. Poneteci attenzione e ditemi cosa non va, grazie

Buon lavoro, però bisognerebbe recuperare dalla cronologia quello che hai cancellato e vedere se si può integrare...se non sono notize false non si dovrebbe cancellare mai! RőscΦ•@ 12:59, 26 dic 2005 (CET)
Si hai ragione, ho peccatto di inesperienza... vedrò di farmi le ossa! Comunque io, in merito all'articolo sul Grunge non so + che aggiungere... metteteci le mani anche voi e non rispermiatemi tanti consigli :)--mydeadflower 15:59, 26 dic 2005 (CET)
Ciao, anche io sono nuovo, ho letto l'articolo e penso di poter dare una sistemata a quello come ad altri argomenti collegati, tempo permettendo. cropcircles

Skiantos

C'è un anomino che ha contribuito alla voce e agli album. Non sembra un vandalo, però dateci un'occhiata. --Lilja ♫ 01:36, 26 dic 2005 (CET)

Grazie per la segnalazione, direi che ad occhio stà aggiungendo informazioni sensate....dopo controllerò meglio ^__^ RőscΦ•@ 12:57, 26 dic 2005 (CET)

Domande standardizzazione e varie

Ciao a tutti, in questa mia prima settimana di collaborazione con il progetto rock ho collezionato una serie di dubbi e osservazioni che nonostante la lettura delle discussioni presenti nel rock cafè e nell'auditorium non sono riuscito a chiarire. Perciò sottopongo le questioni alla vostra attenzione...

  • nelle pagine di discussione ho visto che non mancano le discussioni su come standardizzare le pagine inerenti ad un tema comune, come gli articoli su band, oppure su album, oppure su artisti considerati singolarmente. Le discussioni mi sembrano ricche di spunti, però alla fine, resto sempre nel dubbio. Faccio un esempio: in progetto rock ci sono delle linee guida da seguire per quanto riguarda gli album, ma per le band? Si segue la regola generale di inserire una breve intestazione, tabella, bio, formazione, disco, ecc.? Forse la guida band interna al progetto rock non è ancora stata scritta solo per problemi di gioventù del progetto... in tal caso mi scuso :)
  • ho letto alcune discussioni inerenti all'uso di corsivo o meno per termini di uso più o meno frequente ed altre discussioni relative all'uso di corsivo o meno nelle tracklist di album, ma in sostanza cosa si è deciso? Secondo me sarebbe utile, coordinati con gli altri sottoprogetti musicali ed il progetto musica, decidere quali sono gli standard una volta per tutte. Ad esempio nelle tracklist di album ci vanno gli elenchi puntati o numerati? I titoli delle canzoni corsivi e virgolettati, seguiti da - autore - durata ? Come fare?
  • ho letto le tante discussioni relative al copyright di immagini e copertine ed ho intuito che ci sono problemi di fair use. Però mi sorge una domanda: le immagine delle band, ad esempio quelle presenti nella wiki inglese, potrebbero essere utilizzate anche da noi?
  • i nomi di generi musicali tutti in minuscolo e non in corsivo allora?
  • è corretto usare tabelle nelle discografie? Anche se sono differenti tra loro per forma e struttura? La suddivisione dei dischi in sottopunti quali album, singoli, eps è consentita/consigliata/deprecata?

Al momento non mi viene in mente altro, anche se sicuramente ho confusione su qualche altro punto. Comunque sarebbe bello che in seguito a questa discussione si cominci a buttare giù delle linee guida, creare delle guide dettagliate e senza margini di dubbio su come fare le cose... Secondo me bisognerebbe avere

  • una guida gruppo musicale
  • integrare la guida album con le convenzioni di scrittura
  • decidere e pubblicare esplicitamente i criteri per cui una specifica canzone meriti di possedere il proprio articolo e ...
  • ... specificare una guida su come farne l'articolo
  • come affrontare temi di ampio respiro come la trattazione di un genere musicale, per quanto di nicchia esso sia (mi riferisco ad una seppur minima standardizzazione anche in questo...)
  • inserire degli esempi di pagine fatte e da cui è consigliabile prendere spunto per non allontanarsi troppo dai canoni e dover quindi dopo rimettere spesso a posto. (ad esempio per quanto riguarda i gruppi l'articolo sugli opeth mi sembra molto ben fatto)

Scusate se mi sono dilungato troppo, ma io parlo tanto percè lo faccio poche volte ed ammucchio le cose da dire... mydeadflower 17:50, 29 dic 2005 (CET)

Allora:
1) Il progetto Musica/Rock fa parte del più amplio Progetto Musica quindi per molte standardizzioni, fra cui quella delle band, bisogna vedere là ^__^
2) La wiki inglese permette il fair use visto che sottostà alle leggi americane al riguaqrdo che, per l'appunto, lo permettono....quindi prima di caricare un immagine da en.wiki è buona norma controllare che essa sia rilasciata sotto una licenza libera (GDFL, PD, CC)...casi particolari sono le immagini per cui abbiamo ricevuto permesso di pubblicazione, come quella degli Opeth.
3) Gli articoli sui generi musicali vanno affrontati come qualsiasi altro articolo di wiki, in questo caso non penso ci sia bisogno di una standardizzazzioen (standardizzare troppo fa male)....quindi bastano i soliti capitoli tipo biografia....dove e quando nasce, un po di stroia, i tratti del genere e gli artisti salienti.
4) Inserire degli esempi potrebbe essere una buona idea, su questo te ne do atto, ma il fatto stesso che wiki sia sempre in movimento dovrebbe fare pensare attentamente alle scelte...per quanto riguarda la nomencaltura sottolineata/non sottolineata si rimanda naturalmente alle convenzioni generali di wiki in merito (Vedi convenzini di stile).
Spero di essere stato esauriente, RőscΦ•@ 20:12, 29 dic 2005 (CET)

Bene, mi hai chiarito diversi dubbi... Mi sono fatto prendere dalla "sindrome della standardizzazione", vedrò di concentrarmi di più sui contenuti... :) mydeadflower 20:49, 29 dic 2005 (CET)

La guida "gruppi" la trovi nella pagina del progetto musica, non l'abbiamo ripostata anche qui per motivi di spazio..... cmq possiamo sempre provvedere.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 08:39, 30 dic 2005 (CET)
Imho basterebbeuna riga di richiamo tipo "Per le convenzioni sulla stesura dell'articolo su un gruppo musicale ed altre convenzioni del progetto musica si veda qui"...cosa ne dite? Qualcosa di simile può andare? RőscΦ•@ 12:39, 30 dic 2005 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Popular_music/Archivio/2005&oldid=108859351"