Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Tin Pan Alley del 2019 (2).
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Sulla voce «Bob Girls» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
[@ MusicaPassione] visto le tue domande nella pagina di richieste agli amministratori, va specificata una cosa: è sempre meglio proporre una bozza (utilizzando la tua sandbox) invece di fare una domanda generica poco contestualizzata; rischi di creare una voce per poi vedertela cancellare. Usando la sandbox invece, se ci sono problemi gli altri utenti potranno anche aiutarti suggerendoti quali migliorie apportare --Dave93b (msg) 08:37, 24 lug 2019 (CEST)
La pagina «Rob De Luca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Io sarei per la cancellazione, anche se la presenza in 25+ wiki mi lascia un po' perplesso.--torqua11:34, 25 lug 2019 (CEST)
Anche io sarei per la cancellazione, da solista non ha ancora fatto grandi cose, in futuro se ne può riparlare --Dave93b (msg) 11:45, 25 lug 2019 (CEST)
Sulla voce «Lento (Boro Boro, MamboLosco e Don Joe)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «M8nstar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Aveva fatto una domanda al progetto, la trovi un po' più sopra. Secondo me se un singolo ha una certificazione è automaticamente enciclopedico. Bisognerebbe chiarire il fatto nelle linee guida, dove si dice che solo se l'artista è enciclopedico lo è anche il singolo.--torqua11:35, 25 lug 2019 (CEST)
La domanda era molto generica e fuorviante, e ha ignorato il mio invito a proporre una sandbox. I dubbi sono più che legittimi a mio parere, le fonti inserite portano solamente al sito della Fimi (o è un problema del mio browser?) --Dave93b (msg) 11:39, 25 lug 2019 (CEST)
Anche secondo me, avviso E da rimuovere per motivazione invalida: l'artista non dev'essere enciclopedico perché i singoli lo siano, a patto che questi abbiano avuto un successo rilevante. È stato il caso di Elettra Lamborghini quando la pagina su di lei era stata cancellata, pur mantenendo quella su Pem pem. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×23:02, 2 ago 2019 (CEST)
Questa categoria contiene al momento in cui scrivo 95 voci, c'è modo di iniziare a sfoltirla togliendo i dubbi immotivati e mandando in cancellazione le voci che lo meritano? Io già ne ho intravista una che potrei proporre per la cancellazione ma se i membri del gruppo intervenissero sarebbe meglio, anche per poter così svuotarla (se possibile) in un tempo relativamente breve. --Gce★★★+419:12, 25 lug 2019 (CEST)
Il che è tutto dire... Intanto propongo per la cancellazione quella che ho intravisto, poi con calma vedrò se ci sono altri casi palesi. --Gce★★★+416:49, 30 lug 2019 (CEST)
Sulla voce «Ólavur Riddararós» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La voce è stata aggiornata, potevi farlo benissimo anche tu, senza mettere il template e lasciare il lavoro a qualcun altro.--torqua14:54, 27 lug 2019 (CEST)
Se volessi salvare la voce l'avrei fatto, invece di mettere l'avviso E, che manterrò nella voce finché non riceverò altri pareri.--Gybo 95 (msg) 14:59, 27 lug 2019 (CEST)
Per come è stata migliorata la voce, per me può starci (come giustamente faceva notare Torqua sul fatto di appartenere ad un gruppo enciclopedico). A margine, non vedo nulla di male nell'azione di Gybo95 --Dave93b (msg) 21:20, 27 lug 2019 (CEST)
IMHO se il singolo è palesemente enciclopedico e la voce rimane "striminzita", si può benissimo rimuovere il dubbio e lasciare l'avviso stub, in vista di un futuro ampliamento. --DennisRadaelli21:28, 27 lug 2019 (CEST)
La pagina «Dani Faiv», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve a tutti, non riesco più ad accedere alle classifiche dei singoli artisti su Billboard (es., non mi dà risultati) al fine di compilare le voci, qualcuno sa a cosa è dovuto e se è solo un mio problema? --DimitrijKášëv12:47, 27 lug 2019 (CEST)
Stesso problema anche a me quando ho scritto voci sui singoli di 6lack, di conseguenza non ho messo fonti alle posizioni in classifica.--torqua12:53, 27 lug 2019 (CEST)
È successo anche a me stamattina mentre stavo creando una voce. Ieri non era così. Possibile modifica nei server? Per il momento ho aggirato la cosa citando la classifica specifica, per quanto riguardava questa voce. Speriamo in bene. --DennisRadaelli13:06, 27 lug 2019 (CEST)
Perché nelle righe del testo, accanto al titolo, nel corpo della voce e nel template, è inserito questo glifo (che sembra una scritta in klingoniano)?--Flazaza
Una compilation di 4 brani con la casa discografica di Giovanna Nocetti
Compilation di 4 brani con la Music Universe e Kikko Music
Singolo firmato da Paolo Limiti e Giovanna Nocetti
Partecipazione a Mezzogiorno in famiglia su Rai 2, Bel tempo di spera su Tv 2000, Mille Voci ed. 2009 (tv internazionale)
Concerto con Orietta Berti (no opening act)
Concerti con il cast di Paolo Limiti (Stefania Cento, Giovanna Nocetti, Fabrizio Voghera)
Organizzazione di eventi per Andrea Bocelli, Paolo Brosio
Può essere su wikipedia o viene cancellata?
I prerequisiti dovrebbero essere rispettati (2 compilation con etichetta discografica e non singoli, apparizioni televisive, manifestazioni a livello nazionale).
Ciao [@ Polacci], nella concezione musicale un album non è una compilation di 4 pezzi, ma qualcosa di più ampio, complesso e strutturato; quindi su questo punto (WP:CANTANTI) direi che non rispetta il criterio. Ma ti invito a proporre una bozza utilizzando la tua sandbox, in modo da contestualizzare meglio il soggetto --Dave93b (msg) 09:22, 30 lug 2019 (CEST)
Vanessa Vanjie Mateo
Sulla voce «Vanessa Vanjie Mateo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ieri sera l'utentessa mi ha invitato ad osservare questa sandbox che riguarda un produttore/musicista italiano (questa è la sua voce su en.wiki). Chiedo pareri sull'enciclopedicità del soggetto e sulla qualità della sandbox in modo che possa essere valutata da altri oltre a me.--Gybo 95 (msg) 12:57, 30 lug 2019 (CEST)
C'è da rivedere un po' la forma e qualche lieve tono a mio avviso Pov/enfatico, ma come soggetto direi a mio parere che possa essere ritenuto enciclopedico --Dave93b (msg) 15:24, 30 lug 2019 (CEST) P.S. Utentessa è geniale :)
Sulla voce «Brani musicali dei Train» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Banda Ionica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gli album sono stati pubblicati con un'etichetta enciclopedica (Felmay secondo Discogs, ma rockol dice diversamente) ma mancano del tutto le informazioni sia sulla rilevanza (se locale o meno, non so su cosa si sia basato chi ha apposto l'E per supporre che fosse locale e spero non lo abbia fatto solo basandosi sul genere musicale) che sugli eventuali tour, pertanto se non spuntano fonti adeguate la vedo dura poter mantenere la voce. --Gce★★★+412:42, 7 ago 2019 (CEST)
PdC - The Best of The Jacksons
La pagina «The Best of The Jacksons», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Martin Kent», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Mark Richardson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Le Teste Dure» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «I Memphis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Get Up 10» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Bickenhead» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Best Life» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Money Bag» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «She Bad» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Thru Your Phone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «I Do (Cardi B)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Il problema è che ormai, nel mondo dello streaming, dove invece che contare le singole vendite dei dischi si contano i singoli ascolti sulle piattaforme, è diventato estremamente comune per brani musicali di artisti molto popolari, soprattutto rap, ottenere posizioni alte in classifica e certificazioni: basti guardare sul sito RIAA le sfilze di brani certificati in blocco dallo stesso artista. Visto che nessuna di queste canzoni ha altre particolarità che ne giustifichino la rilevanza enciclopedica, sarei anch'io per tenere solo I Do (che, fra l'altro, è stato l'unico brano a superare in classifica il singolo Ring dallo stesso album). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×22:28, 6 ago 2019 (CEST)
I criteri sono chiari, se hanno ottenuto una certificazione sono enciclopedici, quindi ho tolto l'E da tutti. --Gce★★★+412:40, 14 ott 2019 (CEST)
Sulla voce «Asmodeus (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gli album sono 3, l'ultimo nel 2018 (non riportato qui ma sulla voce in inglese sì), l'etichetta del primo album mi lascia dubbi (se la voce su en.wiki corrisponde è minore, altrimenti non c'è nemmeno la voce) e non ci sono fonti; la voce è al limite, sembra dentro per un pelo ma se la situazione rimane in stallo temo che solo una PdC possa sbloccare il tutto (salvo che, naturalmente, qui non emergano informazioni sufficienti a determinare la rilevanza o meno del gruppo). --Gce★★★+413:28, 5 ago 2019 (CEST)
L'assenza di fonti non aiuta, quello che mi rende perplesso sono i tour: a detta della voce, hanno sempre fatto da band di apertura. Poi gli album sono 3, ma in realtà l'ultimo è una raccolta --Dave93b (msg) 14:39, 5 ago 2019 (CEST)
Avviso
È stato notato che la voce «Careless» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Lo stambecco ferito», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «S.S.Fools» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato stabilito da qualche parte che il gruppo non è enciclopedico? Se sì mettete qui i link perché sarebbe da C4. --Gce★★★+412:11, 7 ago 2019 (CEST)
Nella voce di Bobby Kimball (era il suo gruppo prima dei Toto) è indicato che si sciolsero in via definitiva dopo l'album in studio e il "tour" (vagamente accennato) di accompagnamento, quindi presumo che non lo siano.--Gybo 95 (msg) 12:53, 7 ago 2019 (CEST)
Probabilmente è così ma serve comunque una PdC per metterlo nero su bianco; vista la situazione, la avvio. --Gce★★★+413:42, 7 ago 2019 (CEST)
Sulla voce «Bad Habit» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La situazione è abbastanza particolare: la fonte indicata conferma le informazioni scritte ma chi ha apposto l'E la considera non affidabile, il sito ufficiale non esiste più e la pagina archiviata non è d'aiuto ed oltretutto la voce non esiste nemmeno sulla Wikipedia in svedese né in quella in inglese: che si fa? Se rimane così temo che la PdC sia l'unica soluzione. --Gce★★★+412:20, 7 ago 2019 (CEST)
la voce di David Bowie pesa 188mila bytes, andrebbe alleggerita e imho scorporato qualosa
si potrebbe provare a migliorare insieme la voce, visto che non è una passeggiata (se no ovviamente l'avrei già fatto da solo, eh..)
nella discografia andrebbero aggiunti due pezzi che cantò in italiano, Ragazzo solo ragazza sola (di cui strasicuramente uscì il singolo) e Volare? --2.226.12.134 (msg) 17:44, 7 ago 2019 (CEST)
Solo se sono state pubblicate come singoli, magari una per facciata. Quindi la prima sì, la seconda (che presumo sia una cover) no, a meno che non stiano sullo stesso singolo.--Gybo 95 (msg) 11:15, 8 ago 2019 (CEST)
Dopo appena 5 mesi dalla cancellazione, l'utente Marcodrn ha ricreato la pagina rendendola il curriculum vitae che potete vedere. A giudicare dai toni e dalla struttura usati, sospetto si tratti di un copyviol, anche se non ho trovato risultati con una ricerca veloce. Cosa facciamo a riguardo?--Gybo 95 (msg) 17:56, 7 ago 2019 (CEST)
Contrario La motivazione per cui è stato posto l'avviso due anni fa (che rilievo ha?) è in contrasto con la realtà dei fatti: allo stato il biografato ha pubblicato 3 album e svariati singoli con innumerevoli entrate nelle classifiche di vendita (v. https://de.wikipedia.org/wiki/Damso) --CoolJazz5 (msg) 12:58, 8 ago 2019 (CEST)
Mi sono permessa di rimuovere l'avviso E in quanto rientra chiaramente e pienamente nei criteri. Tre album (di cui uno disco di diamante in Francia) pubblicati su Capitol/Universal, concerti in Belgio, Canada e Francia... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×13:10, 8 ago 2019 (CEST)
Sulla voce «That's Where You Take Me» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Land of Dreams» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Biografia lunga e romanzata del musicista, con frasi come "La creazione di suoni elettronici nuovissimi", "scrive brani pop per il mercato internazionale" (un esempio?), "Incide, avvalendosi di una digital orchestra, l'opera "Le Stagioni dell'Amore" che ha una sua “classicità” ed un suo respiro arioso che nascono dallo sviluppo melodico, armonico, mirabilmente sinfonico", "oltre a numerosi eventi nei più importanti club del mondo" (ancora, quali?). Nella talk c'è un avviso secondo cui sarebbero stati consultati "testi di G. Scanzani", ma i casi sono due: o sono stati copiati pedissequamente, oppure c'è da tagliare un bel po' della voce. In entrambi i casi, l'enciclopedicità del soggetto nel risente, al punto che si potrebbe mettere anche un avviso E.--Gybo 95 (msg) 21:31, 8 ago 2019 (CEST)
Sicuramente è da rivedere, nei prossimi giorni posso sfoltirla un po' dai toni promozionali ed enfatici --Dave93b (msg) 23:14, 8 ago 2019 (CEST)
Natalia Lacunza
Sulla voce «Natalia Lacunza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Album al #1 in Spagna, un altro album #3, e un singolo #4. Due dischi d'oro. Mi sembra abbastanza da giustificare un quinto pilastro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×00:31, 9 ago 2019 (CEST)
La pagina «Corazón Morado», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È stato notato che la voce «Sometimes Late at Night» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ma dopo 8 (otto) minuti dalla creazione aggiungere il template A non è un po' troppo presto? Manco dare all'IP il tempo di lavorarci su...--Bieco blu (msg) 14:34, 12 ago 2019 (CEST)
Quando si fa patrolling si segnala subito cosa manca (altrimenti in seguito può sfuggire) in modo che in futuro chiunque possa intervenire per migliorare/integrare la voce. I template di servizio (si chiamano apposta così) servono proprio a questo.--Burgundo (msg) 14:59, 12 ago 2019 (CEST)
A non è solo un template di servizio, visto che la sua permanenza giustificata per 10 giorni di fila è una motivazione valida per aprire una PdC, Burgundo, pertanto concordo anch'io con Bieco blu sul dare almeno il tempo materiale di creare una voce (un margine di 2 ore credo sia sufficiente). --Gce★★★+420:18, 17 ago 2019 (CEST)
Sblocco Boss Doms
Boss Doms è uno dei produttori più famosi del panorama italiano,ed ha già un album in studio all'attivo. Da anni fa coppia fissa con Achille Lauro (che è uno delle stelle della Trap italiana),ed ogni brano è stato un successo.
Aspetto una vostra cortese risposta.
Quale sarebbe l'album in studio da lui pubblicato? Guardando sui principali negozi digitali noto solo qualche singolo, oltre alle collaborazioni con Achille Lauro. In ogni caso, non sembra rispettare i criteri. --DennisRadaelli21:09, 10 ago 2019 (CEST)
Voce in cancellazione - Goodbye (Elton John)
La pagina «Goodbye (Elton John)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È stato notato che la voce «Soul Kiss (album)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve a tutti. Ho un problema e vorrei capire se è solo mio: quando vado sul template dei King Gizzard & the Lizard Wizard ({{King Gizzard & the Lizard Wizard}}), mi apre invece quello dei New Order. Come mai? Eppure è scritto bene... Se qualcuno mi illuminasse su questo mistero, ne sarei felice :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ21:26, 16 ago 2019 (CEST)
[@ Tommasucci] Ho risolto: il problema era nel parametro "name", che riportava "new order" al posto di "King Gizzard & the Lizard Wizard". Evidentemente il creatore ha fatto copia-incolla, dimenticandosi di cambiare quel valore ;) --torqua19:23, 17 ago 2019 (CEST)
Sulla voce «Barbarossastraße» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Zero fonti, nessuna informazione di apparizioni nei media né sui concerti, se l'etichetta del primo album è davvero questa allora non rientrano nei criteri degli album ed a quel punto la PdC sarà inevitabile. --Gce★★★+420:14, 17 ago 2019 (CEST)
Rimozione pagina Electrocution
Ciao [@ Hypergio], [@ Gac], [@ IlPasseggero], [@ Darth Master], [@ Gybo 95],
ho visto che nel 2017 era stata rimossa la pagina (che NON avevo fatto io, ma solo aggiornato) dedicata alla band Metal Electrocution, con argomentazioni che, per chi è dentro al genere metal, risultano completamente sbagliate.
Allora ieri ho deciso di rimetterla in piedi sviluppandola sulla falsa riga di altre, che mi sembravano fatte bene.
Risultato: eliminata nuovamente. Ho chiesto spiegazioni e mi è stato detto che, visto che era già stata eliminata in passato, l'eliminazione scatta automaticamente. Per cui mi è stato consigliato da metterla nella mia sandbox e di scrivere qui (in quanto, purtroppo, il progetto Metal non è più attivo).
Ho ricreato la pagina nella mia sandbox: Utente:PazuzuOfEvilSpirits/Sandbox.
Purtroppo ho visto che chi ha discusso la cancellazione della pagina nel 2017 lo ha fatto senza cognizione di causa (le motivazioni sono qui Wikipedia:Pagine da cancellare/Electrocution). Si tratta infatti di una delle band più importanti del Metal Estremo Italiano e comunque riconosciuta a livello internazionale.
Prendendo come frase più indicativa della motivazione di eliminazione: "Non si hanno informazioni neppure di live degni di nota (anzi, a giudicare dall'immagine (qualcuno ha verificato se viola il copyright?), si limitano a suonare in bar e birrerie tra "artisti di spicco"", è chiaro che chi ha deciso di eliminare la pagina non conosce per nulla l'argomento.
La foto che era presenta all'epoca della cancellazione è qui:[[1]] ed era stata scattata al metalitalia festival, il più importante festival metal italiano, dove, sullo sfondo, sono presenti almeno un migliaio di persone, che vedo difficile possano entrare in una birreria.
La band inoltre è stata inserita nel libro "Subterra" edito da Tsunami, importante casa editrice musicale italiana. Nel libro in oggetto le hanno dato 3 pagine di spazio che è lo spazio che hanno dato a poche altre (le più importanti band metal italiane).
Inoltre la band, quando non apre i concerti per le più grosse band internazionali del proprio genere (come Cannibal Corpse, Death o Carcass), è abituata a suonare come headliner (band principale) su palchi di ogni genere, ma non di certo in birrerie.
Infine, giusto per sottolineare l'importanza, sono ritenuti una delle band più importanti nel panorama di musica estrema italiana. Storicamente sono stati i primi italiani a produrre un album che ha fatto il giro del mondo e che tutt'ora viene ricercato dai collezionisti.
Quando escono con un album nuovo finiscono sulle principali testate metal (italiane e non, web e cartacee) con Recensioni e interviste, come, ad esempio: Rock Hard, Metalhammer, Metalitalia, Metal.it, MetalInjection, ecc...
Non sono forse argomenti che rendono la pagina di "carattere enciclopedico"?
La discussione sarà lunga, quindi mi scuso per la lunghezza. Prima di tutto, mi scuso se non ho risposto a questo messaggio, ma aspettavo altre risposte da altri utenti a riguardo che non sono mai arrivate. Meglio tardi che mai. L'eliminazione non scatta proprio "automaticamente", altrimenti non sarebbero state ricreate le voci di Lowlow (precedentemente cancellata già 14 volte) e di qualche altro musicista che, prima di mettere in discussione, hanno avuto una pagina in sandbox che è stata poi spostata in ns0. Dopodiché rispondo ai vari punti: Questione immagine: quel commento era mio, e allora sicuramente avevo meno informazioni di adesso sia sulla band, sia sul locale che ospitava il festival. La conta del pubblico è sbagliata: l'interno del Live Club è di 1600 metri quadri (che corrispondono circa a un chilometro e seicento metri per lato più lungo, avendo la forma di un rettangolo), quindi, considerato che una persona occupa più di un metro quadro, il locale non può contenerne 1000 all'interno. Inoltre, guardando l'immagine, ogni fila orizzontale contiene circa 20 persone: moltiplicato per le persone in fila verticale, cioè da 17 a 21, ne consegue che il pubblico ammonta a circa 400 persone, altro che un migliaio. Ma per esempio, in seguito il gruppo ha continuato a suonare dal vivo in posti anche più piccoli e raccolti, tra cui osterie (la Grotta Rossa a Rimini, giusto ieri) e luoghi più dediti alla consumazione che altro (Rock Heat Club), la maggior parte intorno all'Italia (il che evidenzia il fatto che il gruppo ha un budget ristretto). Per carità, il Metalitalia festival ha senz'altro un'ottima organizzazione, e ha richiamato anche Stormlord, Fleshgod Apocalypse e Arch Enemy nell'ultima edizione e il Live Club Trezzo sull'Adda ha anche richiamato nomi internazionali seguiti in Europa, però la situazione va vista nell'insieme, quindi il gruppo sta tentando ancora di emergere nell'underground dopo uno scioglimento molto lungo e che vive un po' per essere uno dei primi esempi di death metal in Italia. Conosco la Tsunami Edizioni, e so che ha scritto anche altre biografie di gruppi musicali mainstream e varie classifiche come introduzione al metal, però conta anche il numero di presenze nei vari libri oltre che lo spazio riservato. Anche qui, è vero che i gruppi metal italiani, soprattutto di metal estremo, non godono di molta popolarità nel nostro paese, però 3 pagine di biografia si possono scrivere per qualunque gruppo esistente nella terra, con sufficienti documentazioni. Il discorso headliner lascia un po' il tempo che trova, perché si riferisce quasi esclusivamente alla popolarità del gruppo: non avrebbe senso far suonare al Palalottomatica un gruppo che non richiamerebbe abbastanza pubblico da garantire un incasso equo ed equilibrato a chi organizza il concerto, al gruppo e ai tecnici del suono, quindi risulta naturale che gli Electrocution, con la popolarità che hanno, sono costretti ad esibirsi in posti con un limitato pubblico o come spalla ad altri, spesso ad un prezzo molto abbordabile (non oltre i 10 euro) che però non garantisce entrate molto cospicue. Poi, è vero che la quasi totalità di gruppi death metal in Italia non è abbastanza popolare da poter effettuare date in spazi all'aperto o con molto più pubblico come un palazzetto, ma ci sono le dovute differenze. Il discorso di importanza è un po' relativo, perché nel caso degli Electrocution, conta di più il fatto che siano, come ho già detto sopra, uno dei primi gruppi death metal italiani, e in un genere in cui il primato temporale è visto come un grande pregio, giustamente vengono riconosciuti per quello. Quindi, se a livello storico possono essere definiti importanti, a livello discografico hanno all'attivo 3 album in studio, quindi non proprio stabile. Ti dirò: io stesso scrivo per una webzine italiana che tratta di musica metal (e non sono nemmeno retribuito), e molte di queste webzine, a fronte di un mercato discografico cresciuto esponenzialmente e in maniera incontrollata (in un mese escono almeno centinaia di pubblicazioni e i redattori ricevono migliaia di promo da altrettante band), hanno dovuto ridimensionare la loro attività perché non hanno abbastanza personale per recensire/scrivere news o un'interfaccia poco pratica per visualizzare le novità del giorno. Quindi, le webzine applicano una selezione stringente, eliminando molti gruppi underground o senza etichetta dalle proprie priorità (eventuali recensioni/interviste sono fatte solo se alcuni recensori lo desiderano per gusti personali) e concentrandosi solo sui nomi internazionali/di successo e quelli connazionali (una webzine italiana tratta maggiormente di gruppi italiani, una tedesca di gruppi tedeschi, ecc.). Ecco perché gli Electrocution sono una priorità delle webzine italiane, ma non di quelle nel resto d'Europa: Rock Hard, per esempio, può permettersi di trattare gruppi underground esteri perché, essendo una rivista longeva e che stipendia varie persone, ha la possibilità di essere molto più attiva di una webzine come potrebbe essere Metalitalia o Metallized. Tra tutti gli argomenti che garantiscono enciclopedicità, penso che tu abbia scordato un difetto impossibile da ignorare nella tua sandbox: le fonti. Le informazioni sono complete, ma gran parte di quelle frasi non sono corredate da fonti, alcune sono abbastanza superflue (cosa contengono i singoli) e altre che sembrano più commenti personali ("Il 1993 vede finalmente la pubblicazione del loro primo album Inside The Unreal per mezzo di Contempo Records/EMI. Per la prima volta nella storia del Death Metal, una band italiana viene distribuita a livello delle grosse band internazionali del genere. Questo permette all'album di essere apprezzato in tutto il mondo. Al momento viene considerato una vera pietra miliare del Death Metal di tutti i tempi", "Durante il 1994 la band è influenzata pesantemente da band come Cynic e si incammina verso un palese Technical Death Metal"). Con questo non dico che sono false, ma che risultano un po' ambigue o promozionali, come hai avuto modo di leggere nei commenti riguardo l'argomento quando hai pubblicato la pagina. Questo è quanto. Siccome su Wikipedia mi occupo di molte altre cose, penso di non poter fare molto a parte qualche correzione stilistica o di tempi verbali alla sandbox su cui mi dedicherò fra qualche minuto: basta avere pazienza, aggiungere le cose che mancano, approfondire alcune informazioni, e forse la sandbox potrà essere finalmente ri-pubblicata in ns0.--Gybo 95 (msg) 13:20, 15 set 2019 (CEST)
Avviso E.
Sulla voce «How Long (Roberto Cacciapaglia)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve,volevo chiedervi se posso creare le pagine dei ragazzi della Machete Crew che non hanno ancora una pagina e che hanno almeno un album in studio all'attivo (Hell Raton,Massimo Pericolo e Shiva).
Il Mixtape al quale hanno preso parte,sta dominando da sei settimane ogni classifica ed essendo al numero uno della classifica italiana degli Album (da 6 week) ho pensato che i rapper che hanno partecipato al Mixtape siano enciclopedici.
Aspetto una vostra cortese risposta.
Occhio che stiamo però parlando di un disco di artisti vari. Gli artisti da te citati non sembrano rispettare attualmente i nostri criteri di enciclopedicità, anzi: controllando su Discogs e i negozi digitali, i dischi solisti da loro realizzati sembrano essere stati pubblicati per etichette sconosciute e/o di bassa importanza (comevedoqua). --DennisRadaelli23:15, 20 ago 2019 (CEST)
È stato notato che la voce «F.U.S.S.» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho proposto un vaglio alla voce Blackpink, perché è già da un anno che modifico sulla voce e vorrei che venisse migliorata/corretta in modo da renderla una buona voce.
Per la voce Blackpink, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Buonasera,volevo chiedervi il motivo per il quale mi è stata cancellata la pagina "Ho paura di uscire 2". Essendo stato primo nella classifica fimi nella settimana 28,ed essendo stato certificato disco di platino,pensavo che il brano fosse più che enciclopedico.
Posso ricrearla? ovviamente aspetto una vostra gentile e cortese risposta. MusicaPassione (msg) 00:40, 25 ago 2019 (CEST)
Taggo il cancellatore, [@ Phyrexian]; la voce sarebbe enciclopedica per il primo criterio dei brani musicali, la rilevanza nazionale, tramite il disco di platino. Per me puoi ricrearla, come ho ricreato No Way dopo la cancellazione.--torqua00:54, 25 ago 2019 (CEST)
In entrambe le voci, che erano mal formattate, non sono riuscito a trovare una fonte consultabile per determinare la rilevanza dei brani. Se le fonti ci sono e le voci sono automaticamente enciclopediche ricreatele pure. Potreste indicarmi anche il criterio appena menzionato? Grazie. --Phyrexianɸ00:59, 25 ago 2019 (CEST)
Ad esempio di nuovo, in No Way (che ora è formattata correttamente), il primo dei due link esterni non funziona, e non riesco a capire da dove dedurre la rilevanza del soggetto. --Phyrexianɸ01:01, 25 ago 2019 (CEST)
Pingo anche [@ Gianfranco] Non ho capito, cerca per favore di spiegarlo come se uno non conoscesse nulla di queste cose e trova semplicemente una voce di una canzone di mezza riga con due note alla stessa fonte e che non è stata pubblicata singolarmente. Io nei criteri leggo «Aver vinto premi e riconoscimenti di rilevanza almeno nazionale», non "l'album in cui è pubblicata ha vinto il disco d'oro". Cosa sbaglio? --Phyrexianɸ01:20, 25 ago 2019 (CEST)
[@ Phyrexian], io dopo aver visto che No Way era riapparsa dopo la tua cancellazione, l'ho ricancellata, nel frattempo Jtorquy stava salvando una sua revisione; l'ho visto subito dopo aver cancellato, così gli ho chiesto e mi ha detto che era ency. Se lo sia o no non so valutare, soprattutto perché non ci sono fonti -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:25, 25 ago 2019 (CEST)
[← Rientro] Sì ho visto il vostro scambio, ti ho pingato perché magari ti intendevi di criteri e consuetudini in questo campo, (io nemmeno un po'), ma se non è così fa nulla, aspetto la risposta di [@ Jtorquy]. --Phyrexianɸ01:27, 25 ago 2019 (CEST)
[@ Phyrexian] Intendo che il singolo brano è enciclopedico perché ha una certificazione propria, oltre a quella dell'album in cui è stata pubblicata. Nel senso, Ho paura di uscire 2 ha venduto 50.000 copie (digitali, tra download e streaming), ed invece Machete Mixtape 4, l'album dove è contenuto il singolo, ha un'altra certificazione a sé stante. --torqua01:33, 25 ago 2019 (CEST)
Ora forse ho capito, ma stando così le cose non vedo come le canzoni possano rientrare nel primo criterio automatico di enciclopedicità. Non hanno vinto nessun premio di rilevanza nazionale, semplicemente sono state scaricate a pagamento qualche migliaio di volta (a livello mondiale immagino). Secondo la tua interpretazione tutti i brani musicali scaricati da una fonte ufficiale almeno 25 000 volte sarebbero automaticamente enciclopedici. --Phyrexianɸ01:37, 25 ago 2019 (CEST)
Almeno 25.000 solo in Italia però; in altri stati il numero sarebbe diverso, e sì, se l'autore è enciclopedico e il brano ha almeno un disco d'oro, per me sarebbe automaticamente enciclopedico.--torqua01:40, 25 ago 2019 (CEST)
Il punto è questo, "per te" basta, "per me" no. I criteri non si pronunciano, parlano di premi, una certificazione di vendite online è un'altra cosa. Inoltre non sono sicuro di nuovo di una cosa, i link a fimi.it certificano solamente i download dal territorio italiano ignorando tutti gli altri? Mi sembra una cosa abbastanza improbabile, ma anche fosse rimane il fatto che il criterio automatico dice altro, e voci di mezza riga non automaticamente enciclopedica vanno in immediata, non in pdc. --Phyrexianɸ01:47, 25 ago 2019 (CEST)
FIMI non fa distinzione tra vendite fisiche e vendite online, comprare un disco o scaricarlo per loro è uguale; non sta a noi contestare le loro decisioni. Secondo me i dischi (d'oro o di platino) equivalgono a distinguersi nel campo. Direi di aspettare domattina per altri pareri.--torqua01:52, 25 ago 2019 (CEST)
Sì, ma se la canzone non è mai stata pubblicata come singolo i casi sono due: o si tratta solo di vendite online (e ancora, immagino in tutto il mondo); oppure il conto calcola anche le vendite fisiche dell'album. Non ho nulla da obiettare sull'album, ma non tutte le sue canzoni diventano automaticamente enciclopediche. Anche perché una voce enciclopedica deve descrivere il soggetto, cioè la canzone stessa, le voci praticamente prive di contenuto le teniamo solo ed esclusivamente nel caso in cui il soggetto sia automaticamente enciclopedico, e questo a mio parere non è il caso. Aspettiamo pure altri pareri, anche se da me sono solo le sette di sera. :-P --Phyrexianɸ01:57, 25 ago 2019 (CEST)
Nell'era dello streaming, in Italia, come anche in altri mercati, è estremamente facile per un qualunque brano di un artista popolare fra i più giovani ottenere certificazioni grazie agli elevati stream su Spotify. Le certificazioni FIMI hanno soglie molto basse, per di più. Per questo motivo non starei qui a creare una voce su ogni brano di Machete solo perché certificato, visto che non c'è null'altro da dire. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×11:46, 25 ago 2019 (CEST)
[← Rientro] Ah ma quindi non parliamo nemmeno di vendite, ma anche solo di streaming online? Io sono pure un inclusionista, una bella voce articolata e con fonti solide su una canzone non la toccherei nemmeno, ma l'automatica enciclopedicità per queste certificazioni mi pare che nei criteri non esista proprio. Aggiungerei una nota agli stessi per precisarlo, in modo da evitare questa interpretazione ed ulteriori future discussioni. --Phyrexianɸ18:56, 25 ago 2019 (CEST)
La cosa che rende enciclopedica il brano,è l'essere stato in cima alla Classifica Fimi,la certificazione possiamo trattarlo come argomento secondario. Penso che se un brano è al primo posto della classifica della FIMI,sia più che enciclopedica. MusicaPassione (msg)
No, i criteri sono stati scritti dopo lunghe discussioni e sono chiari, e non contengono accenni alla posizione in classifica. Inoltre di quale canzone parli? No Way è arrivata al massimo decima. --Phyrexianɸ21:04, 25 ago 2019 (CEST)
[@ Phyrexian] Credo faccia menzione di quella indicata come titolo della sezione (dove risulta prima). Però, sono assolutamente d'accordo con te riguardo alla certificazione, soprattutto dal momento in cui grazie allo streaming raggiungere il disco d'oro è diventata una semplicità per la stragrande maggioranza degli artisti. --DennisRadaelli21:28, 25 ago 2019 (CEST)
Ah giusto, è che la discussione è diventata subito generale e mi ero scordato l'altra voce. In ogni caso per me possiamo aspettare ancora fino a domani, ma poi andrei di immediata per No Way. --Phyrexianɸ22:40, 25 ago 2019 (CEST)
[@ Jtorquy] Abbi pazienza, ma no, non sta scritto da nessuna parte. Una canzone può essere enciclopedica per tanti motivi anche non avendo mai raggiunto la prima posizione in classifica, ma questi motivi devono essere esposti e dimostrati nella voce. Le voci invece non sono automaticamente enciclopediche perché la canzone è fortissimo per una settimana o è stata scaricate tante volte, quindi se vengono create con mezza riga di testo e un infobox vanno cancellate in immediata. I casi sono solo due, una voce è enciclopedica automaticamente perché l'abbiamo deciso con una regola (e la regola della prima posizione in classifica non c'è) oppure perché è rilevante per qualche motivo che si può leggere nella voce. --Phyrexianɸ03:59, 26 ago 2019 (CEST)
Buonasera. Ho appena notato che le pagine da me create "Yoshi", "No Way" e "ho paura di uscire 2" sono state cancellate.
Prima di tutto vorrei farvi riflettere. Se molti brani sono enciclopedici, perchè quelli che sono arrivati primi in classifica (in questo caso Yoshi e Ho paura di uscire 2) non lo sono? Sono tutti brani certificati dalla FIMI. E va bene che non sono (ancora) stati estratti come singoli come Marylean,però loro sono stati una settimana ciascuno il brano più venduto in italia.
Non ricordo ora in quale discussione, ma un album venne decretato enciclopedico poichè stato al primo posto della Classifica FiMi, e mi chiedo perchè L'album sì e il brano no.
Ora che mi sono sfogato, aspetto ua vostra cortese risposta.
MusicaPassione (msg) 19:30, 27 ago 2019 (CEST)
Ti sbagli, gli album (e i singoli) sono enciclopedici automaticamente se gli autori sono enciclopedici, possono anche non entrare mai in nessuna classifica, basta che siano distribuiti regolarmente. Perché per ogni singola canzone di ogni singolo autore di ogni singolo Paese di tutta la storia dell'umanità non va creata una voce a parte? Perchè Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Nella voce su Ho paura di uscire 2 c'era scritto praticamente solo "questa canzone esiste", tutte le altre informazioni sono presenti nella voce dell'album. A cosa serve creare milioni di voci del genere? La domanda è retorica, non serve a nulla. Se hai informazioni enciclopediche sulla canzone puoi naturalmente inserirle su Wikipedia, nella voce dell'album che la contiene, che è anche quella abbastanza vuota. Puoi vedere qui per un esempio di voce su un album discografico considerata completa, mentre qui c'è un esempio di voce su una canzone. Noti qualche differenza? --Phyrexianɸ03:53, 28 ago 2019 (CEST)
Vero, non capisco perché dovrebbe essere enciclopedico perché è stato scaricato non so quante volte, nell'era del download digitale poi e se non è singolo è ben lontano da questi, visto anche il microstub che era.--KirkDimmi!09:07, 28 ago 2019 (CEST)
"Singoli promozionali"
Vedo molto spesso che si creano edit war (l'ultima delle quali questa) per quanto riguarda i "singoli promozionali", ovvero quei brani pubblicati in solo download digitale e streaming (senza alcun tipo di promozione radiofonica o di altro tipo) prima dell'uscita degli album (The Archer, Imagine (Ariana Grande), Hustle (singolo) fra quelli usciti quest'anno). Molti utenti sostengono che questi "buzz singles"/"countdown songs"/"promotional tracks" non vadano inseriti nella cronologia dei singoli dei cantanti, ed en.wiki li inserisce in una categoria a parte. Tuttavia, con "singolo promozionale", prima dell'era digitale, si intendevano quei "promo CD" mandati esclusivamente alle radio, ma sembra che il termine, almeno in lingua inglese, abbia assunto un nuovo significato con la radicale trasformazione del mercato musicale.
La mia proposta sarebbe quella di fare chiarezza su questa questione dei "download-only singles" per evitare edit war, iniziate da utenti che non hanno tutti i torti: su Internet vedono i "singoli promozionali" definiti come tali, e vogliono "correggere" Wikipedia. È chiaro che ci sia una sottile distinzione fra singolo effettivo e questi singoli solo digitali pre-album, quindi propongo di discutere su questa questione per creare, come ha fatto en.wiki, una sottocategoria per questo tipo di disco. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×12:02, 25 ago 2019 (CEST)
Sinceramente, il fatto che un singolo pubblicato digitalmente prima o dopo l'album ricevano o meno l'airplay radiofonico è un fatto di poco conto. Nel caso specifico di Lover (dove mi trovo coinvolto), non vedo quale sia la differenza tra questo singolo digitale (o quest'altro) e The Archer. --DennisRadaelli12:09, 25 ago 2019 (CEST)
Cambia il fatto che siamo l'unica edizione di wiki che considera The Archer un singolo effettivo, che mi porta a pensare che ci sia qualcosa di scorretto. Un brano pubblicato solo in digitale senza alcun tipo di promozione (e che pubblicazioni come Forbes e Time definiscono "promotional single") non è lo stesso di un brano che un'etichetta lancia come singolo effettivo, con un ciclo promozionale che include data radiofonica e video. È un concetto sorto dieci anni fa nei primi anni dell'era digitale che dovremmo prendere in considerazione. La mia prima memoria di queste tracce promo è priorio con Fearless di Taylor Swift nel 2008, che nelle settimane prima di pubblicare l'album ha fatto uscire, una alla settimana, alcune tracce in solo download, che non sono state considerate singoli effettivi per ovvie ragioni. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×12:25, 25 ago 2019 (CEST)
Qui c'è un conflitto di interessi tra linea guida e informazioni ufficiali. La stessa Taylor Swift ha rivelato nella live che The Archer non è un singolo ufficiale! Questo significa che non gli darà promozione come i singoli ufficiali. Sembra più che vogliate fare i padroni, si fa come diciamo noi, chissene se Taylor Swift in persona dice il contrario. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GryffindorD (discussioni · contributi).
[@ GryffindorD] sono consapevole del problema, per questo motivo ho aperto questa discussione per poter raccogliere pareri senza dover ricorrdere ad edit war che porteranno solo al blocco di utenze. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×13:35, 25 ago 2019 (CEST)
Qui non si tratta di pareri, Taylor Swift ha detto che è così. Potete avere pareri contrastanti ma in quanto Wiki dovreste portare i fatti, non il vostro personalissimo parere. GryffindorD 13:55, 25 ago 2019 (CEST)
[@ GryffindorD] sono d'accordo con te, ma la presenza di avvitamenti burocratici come la definizione di singolo e singolo promozionale secondo Wikipedia richiedono prima una discussione civile che porti ad un consenso. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×14:01, 25 ago 2019 (CEST)
Perfetto! Acconsentite? GryffindorD 14:03, 25 ago 2019 (CEST)
Resta il fatto che non si tratta di favorevole o contrario, è così. Come si fa notare sopra la Wiki Italiana è l'unica che ha questo approccio di classificazione (errato). Però va bene aspettare. GryffindorD 14:29, 25 ago 2019 (CEST)
Io sarei favorevole ad introdurre questa distinzione, sono solo un po' dubbioso a livello pratico su come distinguere le varie categorie e con quali criteri; [@ GryffindorD], apprezziamo il tuo entusiasmo, ma noto che hai alcuni problemi a inserirti nei meccanismi interni di wikipedia. Prima di lanciarti a spada sguainata, prenditi un po' di tempo per familiarizzare con le nostre regole interne; la tua opinione vale esattamente quanto quella di un altro utente, nessuno ha ragione a prescindere --Dave93b (msg) 22:05, 25 ago 2019 (CEST)
Anche io sono d'accordo sull'introdurre una distinzione tra singoli ufficiali e singoli promozionali. I modi per distinguerli a mio parere sono molteplici, a partire dal diverso trattamento che ormai viene fatto da ogni artista: conferme ufficiali (come nel caso di The Archer, cui Swift stessa ha confermato essere solo un singolo promozionale), presenza o meno di una data radiofonica, pubblicazione di un video musicale (ormai quasi sempre associato al fatto di essere singolo ufficiale o meno), solo per citarne alcuni. Tra l'altro, come diceva [@ Merynancy], non è la prima volta che Swift rilascia singoli promozionali prima dell'uscita dell'album, ma nelle pagine dei rispettivi album non sono riportati tra i singoli ufficiali (ed inoltre a volte capita che un singolo inizialmente promozionale venga rilasciato successivamente come singolo ufficiale, con data radiofonica e video). GiBi13 (msg) 14:02, 26 ago 2019 (CEST)
I criteri sono soprattutto le dichiarazioni ufficiali, dell'artista o chi per lui.
Io personalmente parlo di The Archer di Taylor Swift:
la tua opinione vale esattamente quanto quella di un altro utente, nessuno ha ragione a prescindere e qui devo dissentire. La mia, parlando del caso specifico del singolo The Archer, non è un opinione ma bensì una dichiarazione ufficiale di Taylor Swift. Non solo la pagina dell'album, nella tabella infomativa iniziale, riporta il singolo come terzo estartto ma lo specifica anche sotto, questo è falso. Cito testualmente: Il 22 luglio 2019 la cantante ha pubblicato come terzo singolo The Archer, nonostante la stessa Taylor Swift nella live dedicata all'album abbia detto che non è un singolo ufficiale ma solo promozionale. In tutto questo se vai a correggere sei un vandalo, perché chicchessia dice così. --GryffindorD (msg) 00:16, 26 ago 2019 (CEST)
[@ GiBi13] Premesso che il video non è indice di singolo automatico (esistono svariati singoli non accompagnati da videoclip e brani che invece ne hanno), bisogna comunque tenere conto che Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici è abbastanza chiara al riguardo. Tornando al nostro caso specifico, come ho già linkato sopra, esiste il singolo digitale di The Archer (con tanto di copertina propria, linea con i precedenti Me! e You Need to Calm Down). Non sarà un singolo destinato alle emittenti radiofoniche, ma è comunque un vero e proprio singolo digitale. --DennisRadaelli14:34, 26 ago 2019 (CEST)
[@ Dennis Radaelli] Infatti io ho scritto che la pubblicazione del video musicale è uno dei modi per distiguere un singolo da un singolo promozionale, ma non l'unico. A questo punto potrei porre il caso contrario: esistono un sacco di singoli che, pur essendo singoli ufficiali, non hanno il singolo digitale venduto separatamente "con tanto di copertina propria", ma non per questo ci esentiamo dall'inserirli nella lista dei singoli ufficiali; quindi a questo punto potremmo dire che nemmeno questo sia un criterio valido per distinguere le due tipologie. GiBi13 (msg) 15:46, 26 ago 2019 (CEST)
Sempre a citare questi Criteri di enciclopedicità, sono solo indicazioni per strutturare pagine/categorie non sono le regole universali. Il fatto è che devono essere le linee guida a seguire le informazioni, non viceversa. Se Taylor Swift, l'industria della musica, chiunque conosca un accenno di dinamiche discografiche sa che cos'è un singolo ufficiale e un singolo promozionale. Questo basta per far si che Wiki Italia ne faccia una distinzione.
--GryffindorD (msg) 19:29, 26 ago 2019 (CEST)
Il punto è questo: dobbiamo creare una categoria per questi "singoli digitali" per poterli distinguere da quelli ufficiali, distinzione necessaria visto che esiste oggettivamente e it.wiki è l'unico progetto a non riconoscerla ancora (anche se fino all'anno scorso non ci si poneva il problema...). Dobbiamo decidere come chiamarli: "singoli digitali", il termine più chiaro ad esprimere la loro funzione? "Singoli promozionali" o "tracce promozionali", una traduzione letterale dall'inglese? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×21:34, 26 ago 2019 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]Creando poi fraintendimenti? A mio avviso no. Tutti i singoli pre-album, spesso, escono digitalmente (talvolta anche per le radio e, raramente, anche su supporto fisico, ma non è questo il punto). Secondo il tuo ragionamento, tutti questi singoli sarebbero promozionali? Esistono diverse realtà di nicchia (mi riferisco pertanto a generi non mainstream) dove i singoli pre-album escono solo ed esclusivamente per il download digitale. --DennisRadaelli21:47, 26 ago 2019 (CEST)
Singoli digitali è troppo generico. ME! di Taylor Swift può essere definito singolo digitale ma più nello specifico è un Singolo ufficiale, differente dal Singolo promozionale --GryffindorD (msg) 21:52, 26 ago 2019 (CEST)
"In music, a buzz single or advance single is a track or promotional song, released by the label (typically) preceding the album's release. The song(s) are released in order to bring attention to an album's release. Buzz singles are not typically issued to radio as promotional singles, due to the fact that they are only intended to attract minor attention compared to a regular single." Il paragrafo di en.wiki che ho linkato spiega bene la differenza. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×22:01, 26 ago 2019 (CEST)
Insomma... a me sembra più un concetto consolidato da una decina di anni che ogni altra wiki ha preso come reale, tanto che i termini "promo single"/"buzz single" ecc sono utilizzati da fonti autorevoli e dai cantanti stessi, come ho scritto più in alto per portare esempi su The Archer. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×22:05, 26 ago 2019 (CEST)
Appare un concetto perlopiù vago. Magari ragionerò male, ma se ci fosse questa intenzione da parte dell'artista/etichetta di fare un singolo promozionale, perché lo rende disponibile in maniera stand-alone (al pari di tutti i singoli digitali, fisici, eccetera) e non unicamente all'interno dell'album di cui fa parte? --DennisRadaelli22:13, 26 ago 2019 (CEST)
Lo dice proprio la parola Singolo Promozionale, serve a promuovere l'album prima dell'uscita ufficiale ma a differenza del Singolo Ufficiale non gli viene dedicato tempo e denaro. --GryffindorD (msg) 22:27, 26 ago 2019 (CEST)
Stando al tuo ragionamento andrebbe diffuso gratuitamente. Esattamente come accadeva ai veri e propri singoli promozionali: CD (o CDr) destinati alle radio e non alla vendita. --DennisRadaelli22:32, 26 ago 2019 (CEST)
Ed è qui che ti sbagli sempre. Questo non è un mio ragionamento, non è una cosa che dico io. Ma è una cosa di uso comune. In quanti quando è uscito The Archer: Taylor Swift ha rilasciato una nuova canzone ma ha rivelato che non è un singolo ufficiale ma un singolo promozionale. Non è un termine che l'altro ieri mi sono inventato io. È un definizione che si usa da anni.--GryffindorD (msg) 22:44, 26 ago 2019 (CEST)
Qui però è anche una questione di buon senso - ci sono quattro utenti in questa discussione che stanno spiegando il concetto di "singolo promozionale" aggiornato all'era digitale/dello streaming, in più pubblicazioni autorevoli e artisti che utilizzano il termine. Dobbiamo solo adattare le informazioni ai tempi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×22:52, 26 ago 2019 (CEST)
Resta il fatto che nessuno qui dentro mi ha ancora spiegato la palese differenza tra i due singoli digitali che ho linkato, ambedue acquistabili da chiunque ed ergo ufficialmente disponibili per il commercio (cosa che un singolo promozionale non lo è). --DennisRadaelli22:55, 26 ago 2019 (CEST)
L'ho spiegata la differenza tra ME! e The Archer, il singolo ufficiale (ME!) ha un investimento di tempo e denaro, il singolo promozionale (The Archer) no. Qui il fatto è che hai una concezione antiquata e obsoleta di promozionale.--GryffindorD (msg) 23:06, 26 ago 2019 (CEST)
E cosa starebbe a significare investimento di tempo e denaro? Un singolo che viene messo in vendita non è forse un investimento? --DennisRadaelli23:12, 26 ago 2019 (CEST)
Per niente! Il singolo ufficiale viene promosso, andando nei programmi e esibirsi con quel singolo, fare una campagna promozionale. Il singolo promozionale, nonostante la parola, viene messo e lasciato lì.--GryffindorD (msg) 23:17, 26 ago 2019 (CEST)
Non basta questo: il singolo "promozionale" viene lanciato digitalmente prima dell'album, ma viene specificato che è solo promozionale (dall'artista e/o dall'etichetta e quindi dalle pubblicazioni che scrivono al riguardo), come nel caso di The Archer. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×23:57, 26 ago 2019 (CEST)
Prendere un brano, mettere una scritta su una foto con un applicazione per il cellulare e pubblicarlo un mercoledì pomeriggio di sorpresa su una piattaforma digitale non è un investimento di denaro. Progettare una campagna promozionale, fare contratti radiofonici (perché ormai di questo si parla), investire tempo e soldi nella realizzazione di un video musicale a budget elevato, organizzare esibizioni in programmi televisivi, lo è. Non soffermiamoci solo sul fatto che entrambi i tipi di singoli vengano pubblicati con la stessa modalità, perché solo da quello non si può distinguere, come non lo si può distinguere solo dalla pubblicazione del video musicale o solo dall'invio alle radio. Ci sono una serie di fattori che, è vero e su questo concordo, non sono totalmente immediati, ma nel 2019 il mercato discografico è così, che ci piaccia o meno. Quindi possiamo decidere se aggiornare Wikipedia con le definizioni attuali oppure rimanere con le definizioni dell'era pre-digitale, obsolete da ormai 20 anni. GiBi13 (msg) 00:12, 27 ago 2019 (CEST)
Quindi quanto tempo deve passare dalla creazione della discussione, alla sua conclusione? Chiedo perché sono nuovo di queste cose.
--GryffindorD (msg) 15:31, 29 ago 2019 (CEST)
Il consenso per creare la categoria per questo tipo di singoli sembra esserci, bisogna però decidere come chiamarli, quale template usare ecc. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×17:47, 29 ago 2019 (CEST)
Io l'ho già proposto: Singoli Promozionali, anche perché è così che vengono chiamati. Se si crea conflitto con un altro significato si aggiunge la voce di disambiguità.--GryffindorD (msg) 18:16, 29 ago 2019 (CEST)
Ci vuole un po di pazienza per queste cose, non avere fretta che si arriverà presto ad una conclusione; per quanto riguarda la proposta, singolo promozionale mi potrebbe andare bene, ma non si corre il rischio di fraintendere proprio perchè, come hai detto tu, a discapito del nome esso non subisce una campagna e un investimento? --Dave93b (msg) 20:01, 29 ago 2019 (CEST)
Mi scuso per la mia impazienza ma l'accusa di vandalismo brucia un po'. Comunque a questo serve la sezione, per spiegare cos'è il Singolo promozionale. Come ho anche detto più in sù chiunque segue un po' le dinamiche discografiche sa che cos'è un singolo promozionale. Mi sembra che crea più fraintendimenti mettere The Archer di Taylor Swift nella tabella Singoli Ufficiali.--GryffindorD (msg) 20:07, 29 ago 2019 (CEST)
Proprio questo il punto, devi considerare di doverlo spiegare anche a chi non è pratico dell'ambiente e viene qui per informarsi :) Comunque al momento non mi viene in mente niente, per ora Singolo ufficiale e Singolo promozionale mi paiono buone soluzioni, aspettiamo il parere di tutti --Dave93b (msg) 08:16, 30 ago 2019 (CEST)
Visto il chiaro consenso, possiamo metterci al passo con l'era digitale e creare una categoria per i singoli promozionali, ma solo ed esclusivamente citando fonti *autorevoli* che utilizzino il termine per descrivere i brani in questione (esempi: [3], [4] ecc). Niente forum musicali o canali non ufficiali. Chiedo a tutti di rispettare il buon senso ed evitare edit war. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:59, 31 ago 2019 (CEST)
[← Rientro] Mi permetto di dissentire. Dave93b ha esplicitamente scritto di aspettare il parere di tutti. Secondo me è meglio lasciar passare una settimana, in modo tale da raccogliere eventuali consensi. Dopodiché si può procedere con le varie sistemazioni o meno. --DennisRadaelli12:35, 1 set 2019 (CEST)
mi intrometto soltanto per dire che bisogna stare attenti ed evitare di dividere automaticamente tutti i singoli fra "ufficiali" e "promozionali" a partire dalla data X, e di prevedere tutte le eccezioni se si fanno categorizzazioni in massa via bot. Ci sono sicuramente alcuni Paesi da lasciare fuori. In Giappone i singoli sono da sempre pubblicati prima dell'album, di solito con video, e l'album esce anche anni dopo includendo tutti i singoli pubblicati in precedenza. L'arrivo del digitale lì ha cambiato ben poco e i singoli in formato fisico sono ancora piuttosto comuni (proprio perché si vendono quando l'album non esiste ancora). Ho provato a cercare su ja.wiki quando si usano i termini promo single (プロモ・シングル, puromo shinguru) e puromo-ban shinguru (プロモ盤シングル), e sono solo singoli stranieri o talvolta cose giapponesi degli anni '80. Poi c'è la Corea che è ancora un altro mondo, ma che io non conosco --Lombres (msg) 12:59, 1 set 2019 (CEST)
[@ Dennis Radaelli] Credo che Wiki Italia abbia aspettato anche troppo su questo argomento. Ovviamente, pur essendo completamente d'accordo su questa distinzione, sono il primo a dire che c'è bisogno di buon senso. Ma come nel caso di The Archer, in cui mi ritrovo coinvolto, è incontestabile in quanto non si tratta di una libera interpretazione ma di una dichiarazione ufficiale dell'artista stessa.--GryffindorD (msg) 15:18, 1 set 2019 (CEST)
[← Rientro] Ciao a tutti. Anche io sono d'accordo che la concezione di singolo promozionale dovrebbe essere aggiornata. Piuttosto, voi che infobox usereste per un singolo promozionale? Al momento ho visto che nella wikipedia italiana ci sono tre differenti approcci:
Penso che la scelta più pratica sarebbe fare come si è già fatto in tante pagine di singoli: usare lo stesso infobox dei singoli ufficiali (ovvero il template "Album"), ma senza i parametri "precedente" e "successivo". Se usassimo tali parametri, poi dovremmo sempre cambiarli tempestivamente qualora un singolo diventasse da promozionale a ufficiale. Se usassimo l'infobox "Brano musicale" creerebbe problemi per singoli promozionali doppi come Fuck It, I Love You/The Greatest: il singolo sarà anche uno solo, ma i brani sono due.--Blueberry72 (msg) 21:18, 7 set 2019 (CEST)
[@ GryffindorD][@ Dennis Radaelli][@ GiBi13][@ Merynancy][@ Dave93b][@ Lombres] Si può dunque dire che ci sia consenso sul fatto che certi singoli non debbano più essere considerati ufficiali, bensì promozionali anche nella Wikipedia italiana? In questi giorni sarei intenzionato ad aggiornare le pagine di alcuni singoli, ad esempio The Light Is Coming, nonché gli infobox degli album da cui sono tratti, le discografie e i template degli artisti, identificando tali canzoni come singoli promozionali. Vorrei sapere anche cosa ne pensate dell'infobox da usare; qui sopra io e GryffindorD abbiamo espresso alcune idee in merito --Blueberry72 (msg) 20:13, 11 set 2019 (CEST)
secondo me il template:Album, quando usato per gli album da cui i singoli sono estratti, ha bisogno di due sezioni: singoli promozionali e singoli ufficiali. Quando è usato per i singoli invece si può fare una cronologia a parte per i singoli promozionali che lo specifica chiaramente ("singolo promozionale precedente" e "singolo promozionale successivo"). Quindi farei una modifica al template, chiedendo magari a [@ Horcrux] se può farci vedere come verrebbe fuori. Segnalo che in ogni caso ci sono utenti e IP che stanno togliendo i singoli promozinali dalle cronologie, anche se su questo non c'era consenso --Lombres (msg) 23:21, 11 set 2019 (CEST)
non serve, è comunque collegato a questa discussione e Horcrux che ha spesso aggiornato il template l'ho pingato qui --Lombres (msg) 23:27, 11 set 2019 (CEST) comunque in attesa di aggiornare eventualmente il template, sono favorevole anch'io a toglierli per ora dalla cronologia --Lombres (msg) 23:27, 11 set 2019 (CEST)
Direi dunque che il consenso si è raggiunto, penso che annullare le modifiche di Utenti o IP che cambiano determinati singoli da ufficiali a promozionali non abbia più senso. Anzi dovemmo iniziare a farlo anche noi. Per quanto riguarda le modifiche proposte da [@ Lombres], potrebbero essere interessanti, sperando che non generino confusione. Nel caso si facessero, un singolo promozionale che successivamente diventa ufficiale, dovrebbe essere contemplato in entrambe le cronologie o lo dovremmo semplicemente spostare dai singoli promozionali a quelli ufficiali? [@ GryffindorD] forse sono effettivamente promozionali, esistono solo in forma di download e CD promo --Blueberry72 (msg) 20:05, 12 set 2019 (CEST)
Ottimo lavoro! Per la cronologia - mi sembra appia poco senso farla fra i soli singoli promozionali, visto che secondo me confonderebbe solo il lettore. Sarei per ometterla del tutto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×09:01, 13 set 2019 (CEST)
Anche a me il risultato convince appieno, ottimo lavoro! Per la cronologia, io sarei favorevole a mantenerla, sia perché è presente anche nelle wiki delle altre lingue, sia perché nei template di navigazione dei vari artisti (ad esempio questo) i singoli sono già divisi tra "ufficiali" e "promozionali", quindi sarebbe utile avere anche un riferimento cronologico. GiBi13 (msg) 10:11, 13 set 2019 (CEST)
Molto bello! Io sono del parere che la cronologia per singoli promozionali si possa pure usare. Del resto a differenza della wikipedia inglese noi usiamo già delle cronologie separate ad esempio per EP ed album e salvo qualche eccezione non si sono mai creati momenti di eccessiva confusione. Dovremmo solo decidere come posizionare quei singoli promozionali che successivamente diventano ufficiali --Blueberry72 (msg) 11:08, 13 set 2019 (CEST)
Appunto, questo è il problema principale che mi fa propendere per il togliere la cronologia: Dark Horse ed E.T. di Katy Perry erano innanzitutto singoli promozionali. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×11:51, 13 set 2019 (CEST)
Mi viene in mente che ci sono singoli promozionali di cui è riportato solamente l'anno e non la data intera. Forse se evitiamo di fare una doppia cronologia facciamo prima, tanto più che è l'unico punto in cui non si è raggiunto il consenso --Blueberry72 (msg) 18:30, 13 set 2019 (CEST)
Tutto bellissimo ma è inutile se l'unico utente contrario non accetta la cosa e continua a le annullare le modifiche. Non so, che si fa in questi casi?--GryffindorD (msg) 09:57, 14 set 2019 (CEST)
Aiutare
È stato notato che la voce «Breath After Breath» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «T'immagini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
A mio parere si può benissimo cancellare; quanto viene detto (senza fonte, altro problema) può essere implementato nella voce dedicata all'album da cui proviene il pezzo --Dave93b (msg) 14:19, 28 ago 2019 (CEST)
Il singolo che hai citato è un remix uscito quest'anno, di per se la voce è errata perchè riporta quello uscito nel 1985, ma si può comunque modificare e adeguare. Sbaglio o il remix è ad opera di un Dj? non viene riportato nella pagina ma nella copertina lo si legge --Dave93b (msg) 20:09, 29 ago 2019 (CEST)
Sì, il remix l'ha fatto un dj, ma le tracce remixate sono quelle del brano originale. Puoi ascoltarlo su youtube se vuoi verificare.--Bieco blu (msg) 20:22, 29 ago 2019 (CEST)
Dubbio sulla creazione di un album
Buongiorno a tutti, è la prima volta che scrivo qui e non sono certo al 100% che possa porre qui questa mia domanda. Volevo creare la pagina dell'album Digimon & Co. raccolta pubblicata dall'etichetta Siglandia. Non è stata distribuita nei normali circuiti di vendita ma ritengo possa stare su Wikipedia visto che è un album che raccoglie decine di sigle RAI inedite e almeno 3 degli artisti presenti sono enciclopedici. Cosa ne pensate? Vorrei confrontarmi prima di cimentarmi e magari fare un lavoro inutile.
Credo di non essermi spiegato bene, questa associazione raccoglie decine e decine di master di sigle e canzoni che sono più di nicchia e che quindi le case discografiche non si sognerebbero mai di pubblicare per un discorso di vendite. Tra l'altro due di queste raccolte sono state fatte con brani inediti di Pippo Franco e di Nico Fidenco che sono comunque enciclopedici (era giusto per fare un esempio) - Kmo99 (msg) 15:43, 29 ago 2019 (CEST)
Artisti Etichette Discografiche
Salve, volevo chiedervi se posso aggiungere alle pagine delle Etichette Discografiche, i vari artisti che ne fanno parte, va bene? Anche perchè ci sono molte pagine di Etichette Discografiche, con al di sotto i propri artisti (Newtopia,Mescal, BMG Rights Management e tante altre).
Mi pare che moltissime delle nostre voci contengano già elenchi più o meno corretti di artisti che hanno inciso per una casa discografia. Se l'idea è quella di elencare gli artisti oggi sotto contratto di una data casa discografia mi sembra abbastanza inutile. Chi si prende la briga di aggiornare tali liste ogni due giorni? Se l'idea è quella di elencare TUTTI gli artisti che hanno fatto parte di una scuderia è altrettanto inutile. E' più utile forse descrivere nel testo gli artisti più significativi anche in base al successo ottenuto, alla rilevanza di certi dischi, ecc. --Amarvudol (msg) 20:13, 28 ago 2019 (CEST)
cit. Anche perchè ci sono molte pagine di Etichette Discografiche, con al di sotto i propri artis... Bene, sarebbe l'occasione per rimuovere tali elenchi da tali voci. Inutili a fini enciclopedici, pesanti. E la richiesta ho il dubbio che partirebbe con pletore di artisti in erba elencati in case editrici caserecce create da questo e tal'altro artista nostrano. No, no--94.36.143.195 (msg) 20:56, 28 ago 2019 (CEST)
Aggiungere liste assolutamente no, poiché è il tipico caso di liste potenzialmente infinite. Una volta raggiunta una grandezza spropositata, verrebbero eliminate comunque.--Gybo 95 (msg) 11:06, 29 ago 2019 (CEST)
La stessa domanda è già stata fatta dall'utente qui. La risposta è la stessa: no, perché gli artisti cambiano case discografiche: dove la inseriresti, per esempio, la Pizzi? Nell'RCA? Nella IPM? Nella Ariston? No, nelle pagine delle etichette ci sono già i dischi pubblicati, quindi con i nomi dei relativi artisti.--Bieco blu (msg) 19:59, 29 ago 2019 (CEST)
Da aiutare
È stato notato che la voce «The Crow & the Butterfly» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
I singoli promozionali sono enciclopedici oppure no? A quanto ricordo io non erano considerati enciclopedici in quanto mai pubblicati ufficialmente. Non ci sono indicazioni a riguardo nelle linee guida e su Wikipedia in realtà ne sono stati inseriti diversi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi10:10, 29 ago 2019 (CEST)
Non ci sono delle linee guida perché evidentemente non erano mai stati considerati un problema come adesso. Sbaglio o se ne sta discutendo anche sopra?--Gybo 95 (msg) 11:04, 29 ago 2019 (CEST)
Se per singoli promozionali intendi quelli alla "vecchia maniera", ossia quelli inviati ai DJ radiofonici che vendono su Discogs in CD-rom, direi di no. Quelli "nuovo modello" dell'era digitale, invece, vedono una pubblicazione commerciale (via download/streaming), quindi direi di sì. C'è una discussione poco sopra al riguardo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×17:51, 29 ago 2019 (CEST)
Ops, scusate. Non me n'ero accorto... [@ Merynancy] ma perché devi sempre distinguere tra "download digitale", "CD", "vinile"... i singoli promozionali ci son sempre stati e sempre ci saranno. Prima erano in vinile, poi in cassetta, poi in CD, poi in mp3... ma che differenza fa? Ma che senso ha fare sempre queste distinzioni? Sono la stessa cosa! Comunque, per il resto non mi interessa inserirmi nella discussione. Mi interessa solo sapere quale decisione verrà presa. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi20:52, 29 ago 2019 (CEST)
Perché sono concetti completamente diversi: prima si definiva "disco promozionale" quel CD-rom non commerciale che veniva mandato gratuitamente dalle etichette discografiche ai DJ in radio per "tastare il terreno", mentre da dieci anni a questa parte "singolo promozionale" si utilizza per descrivere quelle tracce che vengono pubblicate in digitale prima dell'uscita di un disco per creare interesse nel pubblico, senza alcun tipo di attività promozionale. Il termine si è evoluto con il tempo per indicare una cosa diversa da quella originale, tutto qui. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×21:05, 29 ago 2019 (CEST)
Cancellazioni
La pagina «Impaled Northern Moonforest», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Alberto Urso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve, ragazzi vi chiedo l'aiuto per la pagina Sincera (singolo) di Fred De Palma. La pagina dopo averla creata è stata proposta per la cancellazione per mancanza di contenuti (Ho messo pochissime cose), ed ho bisogn del vostro aiuto per poter far lasciare la pagina.
Quindi se avete qualche minuto di tempo, potete modificare la pagina aggiungendo contenuti.
MusicaPassione (msg) 19:24, 29 ago 2019 (CEST)
Ciao, io ti consiglierei per le prossime volte di utilizzare la tua Sandbox così da avere tempo e tranquillità per completare la voce prima di pubblicarla --Dave93b (msg) 19:44, 29 ago 2019 (CEST) P.S. Non è stata proposta per la cancellazione, è stato solamente inserito il template che indica che la voce ha bisogno di aiuto (proprio perchè è un po' troppo corta)
Avviso E
Sulla voce «The Same Old Shoes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Sabbia (singolo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve vorrei chiedervi se posso creare uina Sandbox per la Honiro Label (Casa Discografica Indipendente). La Honiro ha sotto contratto molti artisti della scena pop/ap già affermati, ed è un'etichetta con abbastanza spessore.
MusicaPassione (msg) 21:37, 7 set 2019 (CEST)
Sei liberissimo di creare tutte le Sandbox che vuoi, non devi chiedere il permesso :) In base a come strutturerai la voce e dalle fonti che troverai e fornirai (perchè sono quelle a dimostrare l'effettiva enciclopedicità), si valuterà se ritenerle valide per la pubblicazione o meno (senza contare che utenti interessati potranno darti una mano) --Dave93b (msg) 21:50, 7 set 2019 (CEST)
Album in doppia edizione
Patrollando le ultime modifiche alla voce Vitas, cantautore russo, ho visto che la Discografia è tutta in doppia edizione, russa ed internazionale in lingua inglese. Dando una rapida scorsa ai database online, di varie opere compaiono effettivamente entrambi i titoli.
Nella sezione Discografia della voce allo stato attuale, sono ritenute prioritarie le edizioni internazionali, con i titoli in lingua russa che seguono, tra parentesi, quelli in lingua inglese.
Mi sembra scorretto, secondo me l'ordine dovrebbe essere invertito.
Secondo me la discografia dovrebbe essere in russo traslitterato correttamente nell'alfabeto latino come si usa per tutti i termini e nomi russi qui su 'pedia. La traduzione in inglese l'hanno messa sul sito di Vitas probabilmente solo per strizzare l'occhio al mercato internazionale, ma non rappresenta nulla. Sulle copertine Vitas usa il russo e il cirillico, salvo alcuni album dove invece usa espressamente l'alfabeto latino o cinese e qualche parola non in russo (inglese e/o cinese). --Amarvudol (msg) 17:15, 11 set 2019 (CEST)
Su Discogs ho visto qualche copertina in lingua inglese. Può darsi che alcuni dischi siano stati effettivamente pubblicati in doppia edizione, e magari cantati in due lingue → vedi il caso di Vesëlye ulybki e Waste Management delle t.A.T.u..
Bisognerà sbattersi un po' alla ricerca delle edizioni dei dischi sui siti di collezionismo e database, prima di cancellare informazioni dalla voce (magari corrette).
Sulla voce «City of Lover» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Anonymous (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Segnalo l'avviso aggiunto da [@ Ferdi2005] con motivazione "Gruppo musicale con un solo singolo al seguito, che non rispetta quindi neanche i criteri minimi (anche se ovviamente non sono), che ha partecipato all'Eurovision solo per selezione diretta non classificandosi nemmeno in finale." (aveva inizialmente messo la voce in cancellazione, ma per qualche motivo ha cambiato in E). A mio avviso il gruppo è enciclopedico perché, al di là di aver rappresentato il loro paese all'Eurovision, hanno piazzato un singolo al 3º posto in classifica in Spagna. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×17:11, 11 set 2019 (CEST)
Guardate che abbiamo dei criteri molto più stringenti in genere su WP. Io non credo che questo gruppo sia o possa essere enciclopedico. Comunque, vi prego di pingarmi come ha fatto [@ Merynancy]--Ferdi2005(Posta)17:14, 11 set 2019 (CEST)
L'unica rilevanza sta nell'aver partecipato (ma non vinto) ad un festival importante; per me il singolo è troppo poco (se consideriamo che il minimo è 2 album) --Dave93b (msg) 17:25, 11 set 2019 (CEST)
C'è una votazione in corso su un caso simile, e sta venendo fuori da parte di molti l'esigenza di allargare i criteri in maniera tale che chiunque partecipi al più importante festival mondiale sia di per sè enciclopedico: questo di [@ Ferdi2005] mi pare l'accanimento di chi, non accettando in cuor suo il risultato della pdc, prova a forzare la mano su un caso simile. Comportamento da biasimare. E sì, per me gli Anonimous sono enciclopedici e il dubbio da rimuovere al più presto possibile.--Gigi Lamera (msg) 00:10, 12 set 2019 (CEST)
WP:ANALOGIA[@ Gigi Lamera]. Non commento sul resto, ma ti dico solo che rispettare i criteri non vuol dire essere immune da ogni PDC e che se dobbiamo fare questo tipo di constatazioni, ho potuto vedere che da maggio hai votato mantenere a tutte le PDC a cui hai votato o pochissime a cui non hai votato proprio, anche questo è un tipo di accanimento secondo il tuo ragionamento. Questo solo per dirti che un tipo di ragionamento come il tuo è inutile e deleterio. . Per me sarà sempre troppo poco, anzi, linkami la discussione sui criteri in modo da poter esprimere la contrareità, se non mi devo scusare perché mi sono accanito.--[[Utente:Ferdi2005|Ferdi 2005 -> Ferdinando]] [Posta]00:14, 12 set 2019 (CEST)
Quello che intende dire è che non è il momento più appropriato per inserire un avviso del genere, mentre c'è una votazione su un caso analogo. Sarebbe stato meglio attendere l'esito. Nel caso si votasse per il mantenimento della pagina, una discussione sull'estensione dei criteri di enciclopedicità automatica a tutti i partecipanti eurovisivi sarà inevitabile. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×00:17, 12 set 2019 (CEST)
Ogni PDC, purché non si faccia campagna (ed io non l'ho fatto) vive come caso a sé. Mi spiegate qual è il problema con l'avviso E? Non c'entra niente la PDC e la votazione in corso, ma anche se esistessero dei criteri che dicono quello che dite voi (e non esistono). Ogni voce è un caso a sé ed i criteri non impediscono l'inserimento di un E o l'apertura di una PDC. Se l'unica vostra motivazione è "è andato all'Eurovision" (quella della terza posizione non la considero perché potrebbe non significare niente), apriamo una discussione e vediamo qual è il consenso. Ma di toglierlo ora non se ne parla perché non c'è nessuna motivazione.--Ferdi 2005 -> Ferdinando[Posta]00:21, 12 set 2019 (CEST)
[@ Ferdi2005] Hai letto quello che ho scritto? Non ho scritto che c'è una discussione ma che "sta venendo fuori da parte di molti l'esigenza di allargare i criteri". Se hai letto la pdc sai di che cosa parlo. E anche andare a vedere tutte le mie votazioni da maggio in poi è accanimento. Hai molto tempo libero. Brava Merynancy che hai letto e hai capito.--Gigi Lamera (msg) 00:19, 12 set 2019 (CEST)
Sono andato a vedere tutte le votazioni da Maggio in generale per capire per curiosità a quali avessi partecipato io o meno perché anche io ho cercato di farmi qualche domanda su me stesso ed è venuto fuori che io partecipo a molte poche PDC ma anche questo. Sì, ho tempo libero, altrimenti non sarei qui su Wikipedia. C'è quest'esigenza da parte vostra? Bene! Si apra una discussione apposita, ma per il momento non c'è motivazione per togliere l'E [@ Gigi Lamera]--Ferdi 2005 -> Ferdinando[Posta]00:23, 12 set 2019 (CEST)
Sono consapevole (e anche favorevole, visto che ho già espresso un parere positivo per la loro partecipazione al festival) che i criteri potrebbero essere adeguati al "nuovo" che avanza, ma non ammetterei chiunque a prescindere, perché un solo singolo per oltre 10 anni di carriera mi sembra atipico. Ok rendere ammissibile la partecipazione al festival, ma renderei al tempo stesso necessario un repertorio un po' più sostanzioso --Dave93b (msg) 08:13, 12 set 2019 (CEST) P.S. Non sto seguendo la Pdc e non ho idea di cosa stia succedendo, ma se fossi incappato in una voce simile il dubbio ovviamente mi sarebbe venuto, come credo a tutti :)
in realtà quelli che vogliono allungare i criteri mi pare che siano in minoranza e non avranno mai il consenso. La PdC si concluderà quasi sicuramente con la regola dei due terzi, cioè senza consenso, ma sicuramente la maggioranza non vuole allungare i criteri. Faccio presente anche che, in caso di terza posizione all'Eurovision come questa, si può contemplare anche di fare una voce sulla canzone ma non una sul gruppo, parlando brevemente del gruppo nella voce sul brano: non sta scritto nella pietra che se una canzone è enciclopedica lo è anche l'artista e viceversa --Lombres (msg) 22:22, 12 set 2019 (CEST)
Al progetto musica esistono i criteri secondo me più larghi di tutta wiki, tanto per dire un disco da 2 soldi di uno divenuto poi enciclopedico è enciclopedico in automatico. Cosa che non esiste per gli scrittori ad esempio: se uno ha fatto uno scarsissimo libro e poi ha sfondato con un altro, diverrà enciclopedico lui ma non quel suo primo libro irrilevante magari autoprodotto e che nessuno ha comprato. E poi fossero anche questi, c'è ancora chi pensa che bastino due albumini, e di concerti al massimo si trova qualcosa in pub o centri da 50-100 persone..--KirkDimmi!22:33, 12 set 2019 (CEST)
Non ci sarà il consenso pieno per allargare i criteri a tutti i partecipanti eurovisivi, ma è chiaro che d'ora in poi si andranno a creare pagine di cancellazione che finiranno con il mantenimento, proprio come succede con i partecipanti di Amici (Riki, Alberto Urso, il ballerino che ha vinto l'anno scorso...). Ricordo che siamo l'unica wiki in cui i semifinalisti eurovisivi non sono automaticamente enciclopedici - probabilmente per via del fatto che il festival sia poco sentito in Italia, si parla comunque di rappresentare un paese alla più importante rassegna musicale del mondo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×12:01, 13 set 2019 (CEST)
Io invece credo che la maggior parte degli utenti sia per allargare i criteri nel senso indicato, per cui farei partire il sondaggio relativo.--Gigi Lamera (msg) 18:26, 13 set 2019 (CEST)
[← Rientro] Andiamoci piano con i sondaggi, primo perché va preferita la discussione consensuale (come ho fatto io proprio qua anni fa per mettere il paletto fermo almeno sui finalisti, all'epoca non immaginando che potessero esistere casi simili) e secondo perché il risultato di un sondaggio diventa un macigno che sarà molto difficile da spostare in futuro (e no, non crediate davvero che tutti i wikipediani vogliano allargare così tanto i criteri, anzi!); comunque avrei evitato anch'io di tirare fuori un discorso simile vista la PdC in corso, quantomeno per non esasperare gli animi inutilmente, quindi direi per ora di soprassedere su questa ed altre voci simili, a maggior ragione se davvero si vuole rimettere mano ai criteri. --Gce★★★+415:37, 14 set 2019 (CEST)
Mi è sorto un dubbio con la discografia di Charli XCX: il suo album autopubblicato 14, che ha avuto una distribuzione estremamente limitata, va contato come album in studio? True Romance è il suo album di debutto o il suo secondo album, dopo 14? Nella voce della cantante 14 compare nella sezione album, ma non nel template. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×14:20, 13 set 2019 (CEST)
A giudicare da quello che hanno fatto le altre wiki, 14 si tratterebbe, in una parola, di un demo, nonostante non venga mai usata nelle voci straniere: quindi, True Romance è il suo debutto. Nel dubbio, ho tolto il titolo in questione dalla voce dell'artista: si potrebbe aggiungere un pezzo di testo a riguardo nella voce Discografia di Charli XCX, naturalmente correggendo anche lì l'informazione.--Gybo 95 (msg) 18:55, 13 set 2019 (CEST)
È stato notato che la voce «Slavi Trifonov» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve, richiedo lo sblocco di Junior Cally. In settimana è uscito il suo secondo album in studio (per Sony Music) e questo lo rende enciclopedico (il primo è stato pubblicato per Sugar Music). L'album in questione si intitola "Ricercato", ed ha debuttato alla prima posizione nella Classifica FIMI. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mattigoal10 (discussioni · contributi) 11:53, 14 set 2019 (CEST).
Suggerisco, poi magari altri utenti mi potranno tranquillamente contraddire, di iniziare da una sandbox per valutare e contestualizzare meglio il soggetto :) --Dave93b (msg) 12:30, 14 set 2019 (CEST)
Allo stato Contrario, senza vedere una sandbox che parli anche di concerti o altri eventi (le voci cancellate erano improponibili), perché [@ Mattigoal10], non bastano 2 album. Suggerisco anch'io la sandbox fatta con calma, debutti e recentismi meglio lasciarli stare.--KirkDimmi!10:57, 15 set 2019 (CEST)
Sulla voce «Riccardo Bellei» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Io un po' di rilevanza ce la vedo ma la voce è messa davvero male, se nessuno interviene la PdC diverrà inevitabile. --Gce★★★+415:26, 14 set 2019 (CEST)
"Sono considerati enciclopedici i cantanti ed i gruppi che hanno partecipato ad almeno una serata finale dell' all'Eurovision Song Contest, anche se non rientrano nei criteri sopra elencati[1]; non rientrano in questa previsione i coristi a supporto dei cantanti."
Inoltre, ho notato che i "nuovi" cantanti "che non rientrano nei criteri" vengono messi subito in cancellazione (salvo poi che le rispettive voci vengono ripristinate o ricreate dopo un paio di mesi come se nulla fosse e salvo poi - soprattutto - che i criteri non sono una motivazione valida per avviare una PdC); pertanto, come è stato recentemente introdotto nei criteri per politici (in cui viene data la possibilità di creare la voce subito dopo la proclamazione degli scrutini dei "neoeletti", ancor prima che gli stessi mettano piede in Parlamento), propongo anche di dare la stessa possibilità di iniziare a scrivere la voce sul cantante selezionato per l'Eurovision, prima della messa in onda dello show e non appena il suo nome viene ufficializzato dalla rispettiva emittente televisiva nazionale (se poi il cantante non si esibisse all'ESC, allora ok per l'avvio della PdC). --Holapaco77 (msg) 09:12, 15 set 2019 (CEST)
Contrario Quella pdc non è proprio da prendere come esempio quindi al momento non è proprio il caso. Anche perché la votazione salva spesso voci che sono più out che in, ovviamente per la regola dei 2/3...--KirkDimmi!11:03, 15 set 2019 (CEST).
Contrario dato che salverebbe in automatico pagine come quella di Jennifer Serrano, che invece devono a mio parere passare quantomeno per una discussione. Posso capire allargare le maglie dell'enciclopedicità, ma sono contrario ad aumentare quelle dell' automatica enciclopedicità.--Janik98 (msg) 12:57, 15 set 2019 (CEST)
Fortemente contrario/a Qualsiasi cosa che permetta di blindare la presenza di cantanti che hanno all'attivo un solo brano, anche se è stato un brano eurovisivo, è deleteria perché dà rilevanza automatica a ciò che spesso rilevante non è (ed infatti la voce sulla Serrano si è salvata solo in votazione solo per la regola dei 2/3 ,17 a favore del mantenimento e 20 a favore della cancellazione, e con una chiamata al voto considerata campagna elettorale che ha portato al blocco per una settimana di chi l'ha fatta), quindi mi oppongo fermamente a qualsiasi tentativo non solo di dare rilevanza automatica a quel tipo di cantanti (ed anzi restringerei i criteri del 2013 indicando che chi è arrivato in finale deve avere pubblicato almeno un album per essere automaticamente enciclopedico) ma anche alla sortita che le voci possano essere create già al primo acchito dell'emittente (no, la vera ufficializzazione avviene quando viene chiusa la lista da parte dell'UER circa due mesi prima dell'ESC, non prima), credo sia decisamente esagerato arrivare a quanto proposto. --Gce★★★+414:01, 15 set 2019 (CEST)
Allora, concordo con Kirk39 sul fatto che in se per se quella pdc non andrebbe presa ad esempio, anche se ci dimostra che alla fine rimaniamo in un circolo vizioso. Pregherei di non tirar fuori questa storia della campagna perché sicuramente ho sbagliato e ho "pagato" per tale errore (per correttezza ho anche eliminato il mio voto) ma non credo affatto di aver modificato il risultato visto che mi sono limitato esclusivamente a utenti che avrebbero votato comunque (non sono certo andato da chi non aveva neanche visto la pagina a dirgli "Ehy puoi votare il mantenimento così gli spacchiamo il c..."). Tralasciando ciò, per evitare di andare OT, vorrei solo ricordare, perché da alcuni interventi "passati" non mi è sembrato chiaro, che qui si parla solo di artisti partecipanti all'Eurovision Song Contest, un evento musicale che, a prescindere da opinioni personali, rimane uno dei programmi musicali più importanti (se non il più) al mondo. Tra qualche minuto dirò anche altro, ma devo andare :).--Kaga tau (msg) 15:27, 15 set 2019 (CEST)
Fortemente favorevole E il motivo è lapalissiano: se un cantante partecipa è perché rappresenta una nazione, piccola o grande che sia, ed essendo l'ESC sicuramente la più importante manifestazione musicale a livello europeo e una delle più importanti (se non la più importante) del mondo è proprio questa partecipazione a dare rilevanza (e quindi enciclopedicità) all'artista. Fra 200 anni se qualcuno studierà l'ESC citerà e ricorderà gli artisti partecipanti, e magari altri con rilevanza nazionale e tre o quattro album all'attivo saranno dimenticati.--Gigi Lamera (msg) 16:47, 15 set 2019 (CEST)
Incerto/a Sarei generalmente favorevole all'enciclopedicità automatica per partecipazione all'Eurovision, ma secondo me i casi dove è stato pubblicato solo un singolo e nient'altro sono da valutare singolarmente.--torqua16:49, 15 set 2019 (CEST)
Fortemente favorevole - non solo si tratta della competizione musicale più seguita al mondo, ma dà anche ai partecipanti rilevanza nazionale. Aggiornando i criteri, inoltre, ci risparmieremo inutili pdc di oltre tre settimane che finiranno, come è sempre accaduto con i partecipanti eurovisivi, con il mantenimento. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×18:01, 15 set 2019 (CEST)
[@ Jtorquy] In un certo senso concordo con te, ma visto che questi (pochi) casi sono tutti pressoché simili (artisti con un solo singolo e che hanno concluso la loro attività senza ottenere né particolare fama/successo né un risultato rilevante) discuterne singolarmente diventa quasi una perdita di tempo. Sul fatto di creare le voci prima non credo sia errato (tralasciando che in teoria sono "indipendenti" da questa discussione quelli selezionati tramite finale nazionale e quelli enciclopedici a prescindere), anzi mi trova abbastanza favorevole, visto poi che comunque qualcuno sentirà il bisogno di crearle lo stesso.--Kaga tau (msg) 18:09, 15 set 2019 (CEST)
Vero: almeno un quarto dei partecipanti eurovisivi tra metà anni '90 e metà anni 2000 (prima dell'introduzione delle semifinali, quindi automaticamente enciclopedici) hanno pubblicato un solo singolo in vita loro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×18:18, 15 set 2019 (CEST)
I criteri automatici servono per circoscrivere voci delle quali ci sono certe probabilità di trovare fonti e non per avallare PoV, voci degne di fansite o schede di database. Le fonti devono provare la rilevanza, non solo la veridicità di ciò che è scritto in voce. Dunque, allargare i criteri basandosi su un PoV è qualcosa di poco realistico, lontano dagli scopi di questo progetto. Anzi, alla luce di quanto emerso sopra, i cantanti che hanno partecipato al festival e che non hanno fatto nient'altro che pubblicare il brano presentato al festival, indipendentemente dalla partecipazione alla finale o solo alla semifinale non dovrebbero essere automaticamente enciclopedici. Altro che allargare i criteri, questi dovrebbero essere ristretti, tanto sono solo sufficienti e se ci sono delle fonti solide a provare la rilevanza dei biografati, questi diventano secondari. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.)18:53, 15 set 2019 (CEST)
Certo, ma bisognerebbe anche prendere atto che la comunità di it.wiki ha sempre deciso in passato di mantenere sempre tutte le voci dei cantanti ESC e non parlo solo di Jennifer Serrano (che evidentemente rappresenta il top), ma anche tutti gli altri messi in PdC. Pur rispettando le idee di chi non la pensa cone me, io personalmente ritengo che non abbia senso perdere tempo ad aprire PdC a raffica ogni anno sui cantanti ESC, in maniera inutile perché tanto si salvano sempre e quindi si dovrebbe applicare WP:Neve. Abbiamo già enciclopedici tutti i partecipanti alle olimpiadi (incluso costui), parlamentari in servizio in Parlamento x 1 giorno, ecc., non capisco questo fastidio "epidermico" per i cantanti ESC "senza criteri". La comunità it.wiki ha sempre salvato queste voci, 1 volta, 2 volte, 3 volte, 20 volte... al 50° salvataggio consecutivo vogliamo prenderne atto? Se non si riesce ad arrivare ad un compromesso, l'unica soluzione è il sondaggio. --Holapaco77 (msg) 20:24, 15 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono]parlamentari in servizio in Parlamento x 1 giorno Ma proprio no, i criteri parlano chiaramente di essere stati parlamentari per una parte di legislatura (tant'è che un caso come quelli che citi anni fa lo portai in PdC con successo). --Gce★★★+401:20, 16 set 2019 (CEST)
Commento: Concordo con НУРшЯGIO e Janik98. Casi indubbiamente "border line" (non in base solo ai criteri ma anche al buon senso), è giusto continuino a passare attraverso la discussione del dubbio. Poi magari le voci vengono mantenute, o per altre caratteristiche emerse in discussione o per l'emergere di un parere diverso, ma è giusto in questo caso (ESC) senza "automaticità"...che sarebbe come nei casi di inquinamento dell'acqua, il problema spesso è stato risolto non eliminando l'inquinamento, ma alzando le soglie di tolleranza...ma le acque continuano ad essere inquinate. Spesso l'ESC non propone, a parte un rutilante carrozzone di luci, niente di nuovo musicalmente, tanto che ad es. gli artisti italiani ripropongono lo stesso brano presentato al festival di Sanremo...dov'è la novità ed enciclopedicità musicale espressa direttamente dell'ESC, dato che in questo e molti altri casi è di "seconda mano"? Ciao --Aleacido (4@fc) 20:32, 15 set 2019 (CEST)
I brani presentati all'Eurovision devono essere stati presentati entro e non oltre una data di scadenza (di solito fine marzo, con il contest che si tiene a maggio); la maggior parte viene selezionata attraverso un festival nazionale, tipo Sanremo (che, tranne in Italia e in Albania, è sempre un festival creato ad hoc per l'Eurovision). Resta il fatto che si tratta del programma televisivo più seguito al mondo, e chiunque vi partecipi ha rilevanza almeno nazionale. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×21:00, 15 set 2019 (CEST)
Quotando Merynancy [@ Aleacido] Prima di tutto cosa c'entra la novità? Non mi risulta che sia stata tirata fuori da nessuno, né pro né contro. Oltre ciò l'enciclopedicità sta nel fatto che l'artista, soprattutto nelle edizioni più recenti, ottiene una fama a livello nazio e inter nazionale. Inoltre non conta solo Sanremo, infatti in molti paesi non ci sono festival musicali simili (ed ecco che fanno capolino le selezioni interne).--Kaga tau (msg)
Quindi Kaga tau in una discussione si può solo argomentare solo secondo le tesi altrui senza portare le proprie (magari proponendo altre nuove e originali su cui portare nuovi spunti alla discussione)?...Mah... Comunque La parte eventualmente "originale" della manifestazione, che appunto avviene nelle varie "semifinali" (della cui eventuale automatica enciclopedicità si sta qui "anche" trattando, partendo dal "caso Serrano") ottiene, di norma percentuali di ascolto da tv locale (ad es. in Francia l'1% di share...e via così...in Italia sotto lo 1...). I dati di ascolto sul totale della finale tengono conto anche di chi fa anche solo zapping di 1 minuto..e quindi sembrano fortemente gonfiati. Mi sembra tutto scintillante nello ESC, ma anche in realtà molto sopravvalutato o "gonfiato". Ciao --Aleacido (4@fc) 21:36, 15 set 2019 (CEST)
[@ Aleacido] Non era ciò che intendevo, solo che nei criteri ad esempio non si parla assolutamente di novità (anche se in realtà la novità c'è ma questo è un altro discorso). Sui dati di ascolto, nuovamente, cosa c'entrano? Nessuno ha tirato fuori dati o numeri, è un dato di fatto che l'ESC sia un festival musicale molto importante (anche perché sono pochi i festival di quel genere) a livello internazionale, cosa che qui in Italia per svariate ragioni percepiamo di meno.--Kaga tau (msg)
...aritanga Kaga tau , il fatto che "nessuno" abbia ancora parlato di una cosa (i reali ascolti delle semifinali) non vuol dire che non sia un nuovo argomento pertinente di cui invece tenere conto... quindi devo cominciare a credere che "è proprio quello che intendevi" Ciao --Aleacido (4@fc) 21:46, 15 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono][@ Aleacido] Si, non c'entra nulla quanti si guardano le semifinali/finali... Milioni di persone lo fanno (proprio perché i dati sono gonfiati/poco attendibili non si tirano fuori). Poi certo, ciò è solo una mia opinione.--Kaga tau (msg)
quindi ....ariritanga...argomenti al di fuori di quelli tirati in ballo da Kaga tau, kaga tau non li prende in considerazione... e "non si tirano fuori"... un bel modo propositivo ed enciclopedico di procedere. Qui smetto su questa "querelle" perchè quanto c'era da dire e da "dimostrare" è stato fatto. --Aleacido (4@fc) 22:23, 15 set 2019 (CEST)
[← Rientro] Piccola nota non di poco conto, anche se già qui vedo che, almeno al momento, di consenso per la modifica di un criterio automatico non c'è: quando si vuole cambiare un criterio un progetto può proporre, ma si linka la discussione anche al bar generale perché l'ultima parola è dell'intera comunità, e al bar non vedo nulla di nuovo.--KirkDimmi!21:41, 15 set 2019 (CEST)
Credo sia solo stato un errore su cui è superfluo soffermarsi.--Kaga tau (msg)
e se fossi in Kirk sobbalzerei (io sono sobbalzato) dalla sedia per questa quasi derisoria mancanza di attenzione a quanto da lui correttamente segnalato in termini di procedure e "netiquette" (superfluo?...). Io con Kirk ci "litigo" quasi tutti i giorni, non sono mai d'accordo su niente e non ha certo bisogno di questa mia "difesa d'ufficio"...ma sono sempre attento a quanto scrive sulla base della sua lunga esperienza in WP...e credo dovrebberlo essere tutti circa gli interventi altrui, senza queste "sottovalutazioni". Ciao --Aleacido (4@fc) 22:51, 15 set 2019 (CEST)
[@ Aleacido] Mi rattrista constatare quanto tu stia parlando a vanvera perché non solo ho "risolto il problema" ma gli ho solo fatto presente che è stato un errore da parte dell'utente che ha aperto la discussione, probabilmente per inesperienza e che metterlo tra gli interventi è stato superfluo, bastava scriverglielo in discussione/farlo da se.--Kaga tau (msg)
Fortemente contrario/a La procedura portata come esempio è stata fortemente influenzata da una "campagna elettorale", quindi da non citare in questa sede. --Klaudio (parla)23:05, 15 set 2019 (CEST)
[@ Klaudio] Ti consiglio di riguardare bene sia come è andata sia il messaggio di cui sopra.--Kaga tau (msg)
ho modificato il titolo della discussione al Bar perché era priva di contesto e sembrava desse la modifica dei criteri come un fatto già assodato. --valepert23:26, 15 set 2019 (CEST)
Un'altra cosa è certa: neanche questo accanimento porterà a qualcosa. 17 voti per mantenere e 20 per cancellare è molto distante dal necessario per la cancellazione, e anche senza la campagna di Kaga tau la pagina sarebbe rimasta. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×00:17, 16 set 2019 (CEST)
Non erano sussistenti per te, ma per molti altri è sufficiente aver rappresentato il proprio paese al programma più televisivo più seguito al mondo, che è la ragione per cui si vogliono allargare i criteri come hanno fatto moltissime altre wiki. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×00:56, 16 set 2019 (CEST)
Fortemente favorevole anzi fortissimamente. E se fosse per me renderei enciclopedici oltre a tutti quelli che hanno partecipato, partecipano e parteciperanno all'Eurofestival anche quelli che hanno partecipato a Sanremo. E per il resto ha ragione Nancy: Hypergio siccome pensa che le ragioni per il mantenimento siano basate su un POV crede che ciò sia la verità assoluta, ma non è così.--Bieco blu (msg) 00:58, 16 set 2019 (CEST)
[← Rientro]Fortemente contrario/a I criteri anzi andrebbero ristretti: sono criteri sufficienti, per cui dovrebbero includere solo casi in cui sia certissima e indiscutibile l'enciclopedicità, come già avviene per ad es. quelli dei sovrani, degli scienziati, ecc. (proprio questo vuol dire criterio sufficiente: non ne stiamo neppure a discutere, così come nessuno di sognerebbe di mettersi a discutere l'enciclopedicità di un re di Svezia o di uno scienziato premio Nobel in fisica.). E già che ci siamo dovremmo semplificare complessivamente i criteri, solo quelli per le voci biografiche sono sparse in una decina di pagine. --95.236.136.51 (msg) 01:56, 16 set 2019 (CEST)
Favorevole all'enciclopedicità automatica di tutti i partecipanti al concorso: mi pare che essendo un evento seguitissimo siano almanaccabili, anche per dare completezza alle informazioni che mettiamo a disposizione di chi consulta Wikipedia. E poi se un artista è stato scelto per rappresentare la propria nazione, grande o piccola che sia, vuole dire che almeno per un breve periodo ha avuto rilevanza almeno nazionale.--Betty&Giò (msg) 06:36, 16 set 2019 (CEST)
Contrario, con dispiacere mi tocca mettere il mio parere proprio sotto il mio "miglior nemico" perfino concordando con lui...una vera beffa... :-P ciao --Aleacido (4@fc) 07:27, 16 set 2019 (CEST)
Contrario Un'artista non ha bisogno di un solo festival (riconosco comunque l'importanza) per essere rilevante: tour, nutrito repertorio, presenza mediatica, ci sono tanti fattori che influiscono e soffermarsi solo su una partecipazione semplicemente non lo considero adeguato --Dave93b (msg) 08:22, 16 set 2019 (CEST)
Fortemente contrario/a, non stiamo parlando di una competizione sportiva dove chi partecipa alla manifestazione finale comunque si qualifica ottenuta tramite più gare, le qualificazioni vertono semplicemente tramite provini se siamo fortunati, per cui la partecipazione finale alla manifestazione è solo frutto di una "serata" buona.. per intenderci, Jennifer Serrano nessuno l'avrebbe messa in dubbio se avesse partecipato per la vittoria a Sanremo, perchè cmq a Sanremo i cantanti fanno vedere la loro rilevanza.. --188.15.239.111 (msg) 10:10, 16 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Questo è proprio ciò a cui mi riferivo, se si stesse parlando di Sanremo nessuno ne metterebbe in discussione l'enciclopedicità, peccato che questo sia considerato WP:LOCALISMO.--Kaga tau (msg)
[← Rientro] Aggiungo che, se continuiamo a fare il collegamento tanti spettatori = enciclopedicità, allora aspettiamoci una sfilza di stub senza fonti dedicati ai partecipanti di competizioni musicali nei dueStati con più abitanti al mondo.--Janik98 (msg) 10:26, 16 set 2019 (CEST)
Per la cronaca era per questo che avrei preferito non parlare di ascolti, perché oltre ad essere dati poco attendibili c'entrano poco, la fama di cui parliamo si riferisce al fatto che questo festival viene trasmesso in buona parte dei paesi del mondo (credo che solo l'Africa faccia eccezione come continente). Onestamente non capisco perché voci telegrafiche su calciatori o sportivi mai visti né sentiti vadano bene mentre voci su cantanti che hanno partecipato ad uno degli eventi non sportivi più seguiti al mondo non vadano bene (ricordando che la Serrano è davvero un caso limite).--Kaga tau (msg)
le voci telegrafiche sui calciatori sono il primo a volerle vedere trattate con il napalm. Per quanto riguarda la Serrano, invece, onestamente ha fatto poco oltre che cantare per poche sere professionalmente.. --188.15.239.111 (msg) 14:13, 16 set 2019 (CEST)
Infatti questo non si è voluto mettere in dubbio, lei e pochi altri sono dei casi limite, però la manifestazione ha garantito loro una certa fama a livello internazionale.--Kaga tau (msg)
Inoltre, per completezza, ricordo che il festival viene trasmesso anche via web e via radio, mentre se non erro i dati si riferiscono esclusivamente agli ascolti televisivi.--Kaga tau (msg)
Kaga Tau, apparire non è che vuol dire essere sempre rilevante, altrimenti basta che il presentatore della trasmissione più vista in Cina presenti il mio cane per 3 minuti perchè il mio cane diventi enciclopedico, dai.. --188.15.239.111 (msg) 14:37, 16 set 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Se il presentatore lo farà sui canali principali delle televisioni di stato europee e di svariati canali sparsi in tutto il mondo potrai anche metterti a scrivere una pagina.--Kaga tau (msg)
Ma qui non stiamo infatti dicendo "Vietiamo la Serrano", qui siamo in molti a dire che è giusto che casi come la Serrano passino per discussione ed anche procedura di cancellazione, perché sono casi in cui è la comunità a dover decidere se meritino di rimanere, non delle regolette decise dal gruppo di utenti attivi che in quel momento ha partecipato alla discussione, ma che magari tra tre anni sarà composto da altri utenti attivi diversi.--Janik98 (msg) 14:40, 16 set 2019 (CEST)
Per me rimane solo una "perdita di tempo", nel senso che alla fine ripetiamo le stesse cose: da una parte chi dice che la partecipazione ti rende rilevante e dall'altra chi non la pensa così. Infatti basta vedere questa discussione, non mi pare che ci siamo mossi da quanto detto in pdc. Poi ovviamente io sono sempre disposto a ridiscuterne se ciò può aiutare, ma ritengo che passeremmo le giornate a ripeterci le stesse cose (questa ovviamente è una mia personale opinione).--Kaga tau (msg)
E allora visto che siamo concordi nel dire che non siamo d'accordo direi che questa discussione può essere chiusa con una non accettazione del nuovo criterio da parte della comunità. E quindi non serviva neanche aprirla, perché dall'ultima PdC era evidente la spaccatura.--Janik98 (msg) 14:54, 16 set 2019 (CEST)
Quoto quanto detto sopra da Kaga tau: alcuni ritengono la sola partecipazione al contest renda enciclopedici, altri no, e c'è poco da discutere. I criteri non verranno aggiornati perché il consenso chiaramente non c'è, ma le future procedure di cancellazione continueranno ad essere uno spreco di byte dove non si dirà nulla di nuovo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×14:54, 16 set 2019 (CEST)
[← Rientro] Per me si possono aspettare altri interventi (potevamo aspettare a votare, non capisco tutta questa fretta, ma comunque concordo con Merynancy e Janik). L'accanimento comunque non porterà a nulla, e se ta tre mesi si rivota, ammettendo che non ci siano grandi cambiamenti nei numeri (reputo realistico che rimarremo più o meno gli stessi), e la pagina viene mantenuta che si fa? Ci rivediamo a marzo 2020? Poi giugno? Poi di nuovo settembre?--Kaga tau (msg)
Le future procedure non saranno assolutamente uno spreco di byte, perché continueranno a dimostrare che una grande porzione degli utenti attivi è contro questa idea di automatica enciclopedicità dei cantanti Eurovision. Con un criterio automatico, invece, si darebbe l'idea che siamo tutti d'accordo nel dire che i partecipanti al festival siano automaticamente enciclopedici come Presidenti e Premi Nobel. E chissà, magari in futuro proprio nelle PdC il consenso andrà verso uno dei due gruppi.--Janik98 (msg) 15:01, 16 set 2019 (CEST)
Se nel caso di Jennifer Serrano, il più borderline che si possa avere fra i rappresentanti eurovisivi (rappresentante di un microstato + un solo singolo pubblicato + mai entrata in classifica) servivano altri 14 voti per la cancellazione, dubito che per casi meno discutibili di lei le discussioni porteranno da qualche parte. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×15:52, 16 set 2019 (CEST)
[@ Emanuele676] Infatti, almeno in linea teorica, non è così che funziona.--Kaga tau (msg)
Sanremo non conferisce enciclopedicità, chi va lì (non parlo di Sanremo giovani) è già enciclopedico. All'ESC va un po' di tutto da il vincitore del più importante festival nazionale, ai vincitori di talent a esimi signori nessuno.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.)19:10, 16 set 2019 (CEST)
Favorevole, personalmente credo che un evento come l'ESC abbia una rilevanza imparabile con gli altri festival musicali. Per me chi vi partecipa è automaticamente enciclopedico.--torqua22:10, 16 set 2019 (CEST)
Aggiungo un Commento: . Le modalità di partecipazione sono differenti da nazione a nazione (e penso variate durante gli anni, la voce non tratta questo aspetti, sarebbe da migliorare). [@ 188.15.239.111] Non ho capito bene il «non stiamo parlando di una competizione sportiva dove chi partecipa alla manifestazione finale comunque si qualifica ottenuta tramite più gare,» intendi che non è tipo la Champion League a cui si accede per aver vinto o comunque essere arrivati nelle prime posizioni del proprio campionato nazionale? Se così concordo.
Aggiungo inoltre: ma visto che stiamo parlando di uno spettacolo, perché i criteri da seguire non dovrebbero essere Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo? (Come già dicevo, avere tanti criteri diversi, non solo uno per tipologie ma per sotto-tipologie e anzi per sotto-sotto-stoo-....ecc. ecc.- tipologie confonde, al posto di aiutare). --95.236.136.51 (msg) 19:37, 17 set 2019 (CEST)
Jennifer Serrano ha partecipato al festival dopo essere stata scelta ad un casting, quale e come non si sa. Ci fosse stata la partecipazione (da cui otteneva la qualificazione) ad un festival della canzone andorrana, come c'è in Italia e non mi ricordo quale altra nazione, non staremmo qui a discutere ;). --188.15.239.111 (msg) 18:24, 18 set 2019 (CEST)
A parte che in generale non è assolutamente vero che i cantanti non siano esattamente personaggio dello spettacolo (lo sono anzi eccome! Se non è spettacolo la musica.... Tant'è che tra quei cirteri c'è " aver diretto la Berliner Philharmoniker, l'Orchestra del Teatro alla Scala di Milano, ecc." e " aver vinto un Grammy Award, un Premio Emmy, un Telegatto, un premio degli MTV Video Music Awards o MTV Europe Music Awards.") E non si capisce perché per questi ultimi premi serva vincerli, mentre per l'Eurofestival perché mai dovrebbe bastare una partecipazione con qualunque esito
E soprattutto l'idea di guardare quei criteri "spettacolo" mi è venuta perché noi qui stiamo guardando proprio la partecipazione a uno spettacolo (televisivo), non una complessiva attività e carriera di musicista e/o cantante (nel qual caso certo si può applicare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali, citeri anche da migliorare anche perché in alcuni punti "larghissimi" o basati su concetti non correlabili con l'enciclopedicità come il numero di dischi, come se l'enciclopedicità andasse un tanto al kg, ma attualmente non così mal messi al punto da considerare enciclopedica una persona per aver partecipato a un programma tv, indipendentemente dalla sua attività in generale. Questo almeno in generale, poi potrebbe essere che una specifica partecipazione all'Eurofestival possa essere legata a un qualcosa di particolare -chessò, l'invenzione di un nuovo genere musicale?- che la renda enciclopedica). --95.236.136.51 (msg) 22:23, 17 set 2019 (CEST)
Commento: ripropongo quanto avevo scritto nella pdc su Jennifer Serrano: se facessimo diventare automaticamente enciclopedici tutti i brani che concorrono all'Eurovision allora potremmo tranquillamente evitare di fare altrettanto con i loro interpreti, nel senso che in casi come quello sopra citato basta unire alla voce sul brano un breve accenno ai dati bibliografici dell'interprete, se quest* non ha fatto altro di rilevante nella sua carriera. In caso contrario va a finire che ci sono voci sulle varie edizioni del festival dove tutti gli artisti hanno il loro bel link blu meno uno o due: non mi pare un buon servizio ai nostri lettori: anche solo una frasetta su chi fosse la sfigatissima cantante scelta a suo tempo da Andorra direi che dovrebbe avere modo di leggerle.--Pampuco (msg) 22:34, 17 set 2019 (CEST)
d'accordo con Pampuco, il brano musicale per essere stato all'Eurovision è rilevante, non è che serva una "carriera", come invece serve per la persona. Di conseguenza, si può mettere lì qualche informazione biografica (precendete alla partecipazione, quello che è successo dopo è vita privata) --Lombres (msg) 23:14, 17 set 2019 (CEST)
Avevo proposto anche io in procedura di unire la Serrano alla pagina del singolo (da creare, ma basta tradurre da un'altra edizione di Wikipedia): sarebbe sicuramente la cosa più logica ed impedirebbe la presenza di pagine di cantanti con un solo singolo, ma salvando comunque le informazioni--Janik98 (msg) 23:21, 17 set 2019 (CEST)
Meno invasiva di "tutti i partecipanti all'ESC", continuo però a nutrire dubbi in merito. Come stiamo a fonti per il brano, ad esempio, della Serrano? Altrimenti a un PoV se ne sostituisce un altro. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.)05:41, 18 set 2019 (CEST)
Vista la notorietà dell'evento mi pare che un minimo di copertura rispetto ai singoli brani dovrebbe esserci per tutte le edizioni, giusto fonti che attestino le info di base sul brano (autori, interprete/i, lingua, durata, magari il tipo di show che lo ha accompagnato, o il testo ....). Se poi qualche critico musicale lo ha commentato, o se sono nati attorno dei casi di cronaca etc., è tutto grasso che cola. Io ho trovato online un testo con molte info, qui.--Pampuco (msg) 20:08, 18 set 2019 (CEST)
Commento: sono presenti in Wiki ITA diversi solisti e gruppi che in vita loro non hanno fatto nulla di rilevante, se non partecipare 1 volta all'Eurovision. In diversi casi tra questi, i gruppi partecipanti sono stati un assemblaggio artato per quell'unica occasione, ovvero una mera, furba e fuggente operazione commerciale.
Per contro : qui su Wiki ITA sono state cancellate non poche voci dedicate a professionisti della musica dalla carriera pluri-decennale e dalle collaborazioni prestigiose.
Pertanto : il risultato della PdC Wikipedia:Pagine da cancellare/Jennifer Serrano sarà un ottimo motivo per mantenere le pagine dedicate ai professionisti di lungo corso. Anche se non si sono mai esibiti per qualche minuto sullo straordinario palcoscenico dell'Eurovision.
Certo le regole sono chiare e so bene come funziona, ammetto però che casi come questo ben si prestano al ragionamento di Astio; anche io da musicista non apprezzo queste situazioni, ma le regole sono quelle ed è la comunità ad esprimersi :) --Dave93b (msg) 20:10, 18 set 2019 (CEST)
Insomma... nel caso da te linkato vedo un singolo 3º in classifica in Spagna, successo commerciale che non tutti possono vantare. Se si cancellano voci su musicisti con carriere decenniali, è più perché non hanno mai fatto nulla di sufficientemente rilevante in tutti quegli anni. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×00:22, 19 set 2019 (CEST)
[FC] Una carriera decennale nella quale non si combinato nulla di rilevante non può essere motivo di rilevanza, ci mancherebbe altro. -- Idraulico(msg)09:31, 19 set 2019 (CEST)
Fortemente contrario/a Essere enciclopedicamente rilevanti nel campo della musica dovrebbe essere una cosa seria; essere ritenuti tali perché, come ad esempio la Jennifer Serrano, si ci è trovati per caso a passare di lì, mi ha fatto un po' sorridere. Anche io ritengo che i criteri sufficienti dovrebbero essere limitati a casi di rilevanza conclamata come ad esempio aver vinto un disco d'oro, per evitar di dover discutere ogni volta. Spero che dopo la Serrano le maglie non verranno ulteriormente allargate per far passare proprio chiunque abbia cantato una canzone una volta in vita sua. -- Idraulico(msg)09:28, 19 set 2019 (CEST)
Tendenzialmente Favorevole. Prendendo in considerazione che partecipare a una competizione di livello continentale a prescindere dal campo in cui è operante un biografo non è cosa da poco, oltre a ciò si somma il fatto che l'ESC ha un alto seguito nonché un elevato numero sia di ascolti che di share ed è seguito da moltissimi canali televisivi. Si sta poi sottovalutando la competizione, che è un evento importante sia in ambito musicale che nello spettacolo ed è un concorso in cui ogni partecipante va in rappresentativa nazionale e non soltanto per se stesso. Per queste considerazioni e fattori ritengo almanaccabili chi partecipa dell'ESC. 5.169.167.153 (msg) 11:28, 21 set 2019 (CEST)
Fortemente favorevole A considerare enciclopedici anche i partecipanti alle seminifinali che non abbiano raggiunto la finale, dal momento che stiamo parlando del festival musicale più seguito d'Europa (probabilmente del mondo), con diverse decine di milioni di spettatori --Postcrosser (msg) 17:29, 4 ott 2019 (CEST)
Avviso
La pagina «Palcoscenico Records», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Anche se l'album è stato lanciato come “quarto album” del cantautore da diversi siti e testate, è una riedizione del precedente Evergreen.
Tuttavia non è una semplice riedizione con l'aggiunta di qualche bonus a riempire lo spazio del cd, ma consta di un intero cd supplementare, e, soprattutto, di due brani inediti – Due punti e Sorriso (Milano Dateo) – che sono stati pubblicati come nuovi singoli.
Come trattare quest'opera ?
Semplice riedizione (e quindi la voce va accorpata alla precedente) ?
Nuovo album ?
Compilation ?
Palesemente riedizione di Evergreen (in più ha solo questo CD bonus e basta), ergo da integrare nella voce dell'album originale. --DennisRadaelli22:33, 17 set 2019 (CEST)
Quello che “nobilita” l'album e che mi ha fatto venire il dubbio, sono i due brani inediti che sono inclusi nel secondo cd e sono stati pubblicati come singoli.
E' una tecnica commerciale usata da sempre per le compilation, per invogliare il fan all'acquisto del prodotto.
Il titolo dell'opera è diverso, ma questo è un dettaglio.
Un caso analogo che mi viene in mente è 68 (album), dove è stata pubblicata una riedizione (anche in questo caso chiamata con nome diverso) contenente un singolo.--torqua19:22, 18 set 2019 (CEST)
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Tin Pan Alley del 2019 (2).
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Tin Pan Alley del 2019 (2).
La voce è stata aggiornata, potevi farlo benissimo anche tu, senza mettere il template e lasciare il lavoro a qualcun altro.--torqua 14:54, 27 lug 2019 (CEST)
Fatto, grazie per la risposta.--Gybo 95 (msg) 09:27, 28 lug 2019 (CEST)
Contrario La motivazione per cui è stato posto l'avviso due anni fa (che rilievo ha?) è in contrasto con la realtà dei fatti: allo stato il biografato ha pubblicato 3 album e svariati singoli con innumerevoli entrate nelle classifiche di vendita (v. https://de.wikipedia.org/wiki/Damso) --CoolJazz5 (msg) 12:58, 8 ago 2019 (CEST)
Fatto--Gybo 95 (msg) 15:11, 12 ago 2019 (CEST)
Favorevole allo sblocco. --torqua 12:43, 14 set 2019 (CEST)
Fortemente contrario/a Qualsiasi cosa che permetta di blindare la presenza di cantanti che hanno all'attivo un solo brano, anche se è stato un brano eurovisivo, è deleteria perché dà rilevanza automatica a ciò che spesso rilevante non è (ed infatti la voce sulla Serrano si è salvata solo in votazione solo per la regola dei 2/3 ,17 a favore del mantenimento e 20 a favore della cancellazione, e con una chiamata al voto considerata campagna elettorale che ha portato al blocco per una settimana di chi l'ha fatta), quindi mi oppongo fermamente a qualsiasi tentativo non solo di dare rilevanza automatica a quel tipo di cantanti (ed anzi restringerei i criteri del 2013 indicando che chi è arrivato in finale deve avere pubblicato almeno un album per essere automaticamente enciclopedico) ma anche alla sortita che le voci possano essere create già al primo acchito dell'emittente (no, la vera ufficializzazione avviene quando viene chiusa la lista da parte dell'UER circa due mesi prima dell'ESC, non prima), credo sia decisamente esagerato arrivare a quanto proposto. --Gce ★★★+4 14:01, 15 set 2019 (CEST)
Fortemente favorevole E il motivo è lapalissiano: se un cantante partecipa è perché rappresenta una nazione, piccola o grande che sia, ed essendo l'ESC sicuramente la più importante manifestazione musicale a livello europeo e una delle più importanti (se non la più importante) del mondo è proprio questa partecipazione a dare rilevanza (e quindi enciclopedicità) all'artista. Fra 200 anni se qualcuno studierà l'ESC citerà e ricorderà gli artisti partecipanti, e magari altri con rilevanza nazionale e tre o quattro album all'attivo saranno dimenticati.--Gigi Lamera (msg) 16:47, 15 set 2019 (CEST)
Incerto/a Sarei generalmente favorevole all'enciclopedicità automatica per partecipazione all'Eurovision, ma secondo me i casi dove è stato pubblicato solo un singolo e nient'altro sono da valutare singolarmente.--torqua 16:49, 15 set 2019 (CEST)
Commento: Concordo con НУРшЯGIO e Janik98. Casi indubbiamente "border line" (non in base solo ai criteri ma anche al buon senso), è giusto continuino a passare attraverso la discussione del dubbio. Poi magari le voci vengono mantenute, o per altre caratteristiche emerse in discussione o per l'emergere di un parere diverso, ma è giusto in questo caso (ESC) senza "automaticità"...che sarebbe come nei casi di inquinamento dell'acqua, il problema spesso è stato risolto non eliminando l'inquinamento, ma alzando le soglie di tolleranza...ma le acque continuano ad essere inquinate. Spesso l'ESC non propone, a parte un rutilante carrozzone di luci, niente di nuovo musicalmente, tanto che ad es. gli artisti italiani ripropongono lo stesso brano presentato al festival di Sanremo...dov'è la novità ed enciclopedicità musicale espressa direttamente dell'ESC, dato che in questo e molti altri casi è di "seconda mano"? Ciao --Aleacido (4@fc) 20:32, 15 set 2019 (CEST)
![[1]](https://it.wikipedia.org/wiki/File:Electrocution_live.jpg){kind=link}
Fortemente contrario/a I criteri anzi andrebbero ristretti: sono criteri sufficienti, per cui dovrebbero includere solo casi in cui sia certissima e indiscutibile l'enciclopedicità, come già avviene per ad es. quelli dei sovrani, degli scienziati, ecc. (proprio questo vuol dire criterio sufficiente: non ne stiamo neppure a discutere, così come nessuno di sognerebbe di mettersi a discutere l'enciclopedicità di un re di Svezia o di uno scienziato premio Nobel in fisica.). E già che ci siamo dovremmo semplificare complessivamente i criteri, solo quelli per le voci biografiche sono sparse in una decina di pagine. --95.236.136.51 (msg) 01:56, 16 set 2019 (CEST)