Discussioni utente:Kirk39

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Gnome-applications.svg Kirk39 è attualmente impegnato nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.



 
 
Ciao a tutti! modificaBenvenuti nella mia pagina di discussione!
Se volete chiedere o dire qualcosa lasciatemi un messaggio, firmatevi e prima o poi vi risponderò.
Not Italian?
Flag of Spain.svg Si quieres, puedes escribir en español


Voce: Nunzio Di Giulio Cancellazione

Gentile Kirk tanto gentile non direi....Essendo stato il sottoscritto, unitamente al Dott.Vito Balzano colpevoli di aver inserito Nunzio di Giulio meritevole di essere contemplato in questa enciclopedia.. in quanto ha ricevuto una rara Onorificenza Pontificia da un Papa ora Santo (ma lei non l'ha capito)...senza approfondire i fatti ha inserito un grezzo avviso di dubbio di non enciclopedicità del soggetto...Ho pregato tanto l'utente Ignis di provvedere a inserire un avviso di cancellazione della voce in questione, tanto da Lei ostinata e messa in discussione, e spero tanto che venga cancellata immediatamente.. Il termine "BORDERLINE" se lo tenga per Lei. Vada a dare uno sguardo a quanti soggetti non meritevoli sono contemplati in questa enciclopedia ove Lei si sente un professore dei licei...Mi prodigherò ancora al fine che detta voce venga immediatamente cancellata. Buon Anno


Prof.Matteo Stuppiello.


P.S. Non tutti sono geni come Lei a intervenire su questa Enciclopedia.

Re:Riconoscimenti di qualità[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Kirk, auguri innanzitutto. Guarda, effettivamente c'era una cosina da sistemare nel template, ma credo che il problema derivasse dal fatto che avevi lasciato il progressivo "/2" e quindi puntava alla segnalazione con quel progressivo. Dovrei aver sistemato: ti segnalo anche che ho cancellato un paio di redirect che avevi creato, forse per cercare di risolvere, ma che ora temo facessero un po' di confusione. Se noti altri problemi, segnalali, grazie. Un saluto. --Er Cicero 09:50, 4 gen 2015 (CET)

Perdon[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Kirk, mi dispiace aver sbagliato, l'importante che sei convinto che non l'ho fatto apposta. Un saluto --Gіuѕεԛԛε Luci (msg) 17:58, 10 gen 2015 (CET)

Magellano[modifica | modifica wikitesto]

ciao, visto che hai inserito te l'avviso per l'enciclopedicità volevo chiederti di rimuoverlo. ho letto attentamente i criteri di enciclopedicità Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali. Per l'attività si richiede:

  1. di aver pubblicato almeno 2 album con una casa discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale
  2. la realizzazione di concerti e tournée almeno a livello nazionale
  3. di aver partecipato ad eventi mediatici pubblici

Il punto tre è discutibile lo ammetto, ma per quanto riguarda i primi due non credo si possa obbiettare. Detto ciò cercherò altro materiale per avvalorare la mia tesi. Buon lavoro. ---Utente:Bubi93GE (msg) 23:11, 10 gen 2015 (CEST)

Marco Ragini[modifica | modifica wikitesto]

Occhio che hai lasciato a metà l'avviso di cancellazione della voce in oggetto: infatti il soggetto fu già cancellato in precedenza, quindi andrebbe inserito un "2" in {{Cancellazione}} e creata l'apposita discussione. --Cpaolo79 (msg) 10:35, 14 gen 2015 (CET)

Marco Da Ronch[modifica | modifica wikitesto]

Non ha senso togliere la wikipedia del calciatore. Se si elimina questo, si può rimuovere un sacco dei calciatori di Wikipedia. Le fonti sono tre e può cercare altra sulla Emeroteca Coni. Metterò sulla mia pagina. Spitzwez

Hai sbagliato (credo) a mettere l'avviso sulla discussione di Spitzwez. :) --Fidia 82 (msg) 19:51, 15 gen 2015 (CET)
Eh, allora ho fatto bene a scrivere "credo" fra parentesi :) Probabiblmente scrive da poco qui.... --Fidia 82 (msg) 01:30, 16 gen 2015 (CET)

pagina ceramica globo[modifica | modifica wikitesto]

--AlexCerroni (msg) 09:35, 29 gen 2015 (CET)AlexCerroni Salve Kirk, grazie per l'analisi, sono un neofita e quindi a rischio "cappellate" ne sono conscio. Ho letto che potrei però inviarvi un'autorizzazione scritta che mi consenta l'uso di testi presi dal sito relativo alla voce che ho inserito. Come si procede? Dopo la verifica dell'autorizzazione, potrei inserire di nuovo il testo che hai soppresso? accetto volentieri ogni consiglio utile, grazie e buon lavoro

RE: Catacombe[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, Kirk39. L'avviso era ormai solo obsoleto, visto l'avvio della procedura di rimozione; ho soltanto accennato, tra parentesi, un mio dubbio sulla sua motivazione (a me pare che l'equilibrio tra lo spazio dedicato a Roma e quello ad altre catacombe sia corretto, vista l'oggettiva differenza di rilevanza: ma certo la questione verrà egregiamente dibattuta e risolta nella sede opportuna). Buon proseguimento e ciao, --CastagNa 00:54, 31 gen 2015 (CET)

Procedure rimozione[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Kirk39, scrivo da te perché in talk Italia siamo già ampiamente OT. Era un po' di tempo che volevo segnalare come, IMHO, andasse innalzata l'attenzione verso le VdQ, essendoci una evidente squilibrio tra le segnalazioni di rimozione dalla Vetrina (preponderanti) e dalle VdQ (praticamente assenti). Il motivo è riassunto in questo post in cui avevo ricordato come ci sia stato un periodo "grigio" di promozioni facili a VdQ finché non si è poi provveduto a dare una sterzata "riparatoria". Lo dico a te che sei uno di quelli che se ne occupano con maggiore assiduità. Un saluto. --Er Cicero 15:52, 3 feb 2015 (CET)

No, non sbagli. Diciamo che è tutto il primo periodo (un anno e mezzo circa), che andrebbe riesaminato. A un occhio esperto basta poco per capire quelle che proprio vanno buttate al secchio senza pensarci su. Ciao. --Er Cicero 20:51, 4 feb 2015 (CET)

cancellazione[modifica | modifica wikitesto]

Buonasera, non ho capito come mai ha detto che non è di rilevanza enciclopedica la campagna ama nutri cresci. Si tratta di una campagna che ha ottenuto i patrocini dei maggiori enti italiani e associazioni di categoria, che ha il fondamentale scopo di aiutare le coppie che desiderano un figlio a nutrirsi nel modo corretto, solamente in base alle più forti evidenze scientifiche. Come vedrà ci sono tra i migliori 100 ricercatori italiani che scrivono (gratuitamente) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sabino85 (discussioni contributi) 18:29, 5 feb 2015.

Re: Francesco Faà di Bruno[modifica | modifica wikitesto]

Scusa, non conoscevo questa linea guida! Quindi: l'esigenza di utilizzare un italiano efficace e quella di fornire informazioni chiare e complete sono subordinate all'utilizzo della forma più elementare e arcaica del template:bio. Ne prendo atto! --Mountbellew (msg) 07:17, 12 feb 2015 (CET)

Voci di wrestler[modifica | modifica wikitesto]

Intendevo dire che mentre agli inizi non "vendeva" le mosse degli avversari, adesso è molto più "umano", proprio perché è stato costretto ad essere trasportato su una barella a WrestleMania XXVII e infine l'umanizzazione definitiva che si è completata a WrestleMania XXX, quando ha finalmente perso contro Brock Lesnar. Se tu riesci a spiegarlo e a scriverlo meglio, consigliami. E se mi dai una mano anche per le fonti, te ne sarei grato.

  • Per il calcola età, o lo si usa per tutti o per nessuno, perché per altri wrestler (la maggior parte, direi) non c'era.
  • Direi che la edit war l'ha causata più lui, visto che continuava ad annullare le mie modifiche, anche quando tentavo di trovare una via di mezzo tra le nostre idee opposte.
  • Mi dispiace se ho sbagliato, ma non sono un vandalo e sono in buona fede, anche perché ero praticamente l'unico che continuava quantomeno ad aggiornare le varie voci dal 2012 e poi ci tengo all'argomento.
  • Comunque, come avevo scritto qui - tra l'altro lui non mi ha più risposto e perciò ho continuato con le mie modifiche che ritengo giuste - "[...] deve allora essere qualcun altro a decidere chi dei due ha ragione e quali modifiche siano meglio. Solo così potremmo risolvere la questione pacificamente, una volta per tutte". Puoi farlo tu?

Per esempio, tu su cosa non sei d'accordo con lui? Mi spieghi che senso a mettere il wikilink dell'anno? Magari qua funziona in maniera diversa, ma in molte altre Wikipedia non si usa affatto in quel modo. Cioè, non causerà overlink, ma a cosa serve esattamente?

  • A me risulta inutile e pure brutto da vedere. Ti porto un esempio su come per me andrebbe usato: dalla pagina di Sting; "[..] è stato inoltre nel main event, nel 2006, 2007, 2008 e 2009". In questo caso il wikilink dell'anno ha senso perché porta ad un evento che ha visto protagonista la voce e che quindi approfondisce la voce stessa.
  • In secondo luogo, lui usa troppe sezioni (con titoli troppo lunghi, tra l'altro), anche quando all'interno ci sono scritti solo pochi paragrafi. Ti faccio un altro esempio: nella pagina di Daniel Bryan ci sono ben tre sezioni nell'ultima parte; "WWE Champion (2013)", "Faida con l'Authority, WWE World Heavyweight Champion e infortunio (2013–2014)" e "Ritorno (2014–presente)". Non sarebbe molto meglio unire le prime due sezioni e mettere come titolo semplicemente: ""Yes!" Movement; WWE Champion (2013–2014)" o "WWE Champion; faida con l'Authority (2013–2014)"?
  • Poi c'è sempre la questione "Condotta in pay-per-view" da risolvere; per carità, può anche essere interessante per gli amanti delle statistiche (e io stesso, che ero ancora inesperto, l'ho pure aggiornata e sistemata), però, appunto, non mi pare sia un qualcosa di enciclopedico e a questo punto direi che occupa solo spazio inutile, tant'è che solo qui viene usata. Quindi o viene eliminata definitivamente, oppure viene creata una voce a parte dove vengono inseriti tutti i titoli/riconoscimenti ottenuti da un determinato wrestler e quindi anche i risultati nei pay-per-view (per esempio strutturandola così: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_career_achievements_by_LeBron_James).
  • Infine, se si vuole davvero sistemare questo portale, direi che dovremmo tutti dare un'occhiata su come sono strutturate le voci su en.wiki, perché a mio modesto parere è la versione migliore. Con questo non sto dicendo che dobbiamo copiare pari pari, ma prenderlo come esempio, anche per come è strutturato.

Fammi sapere cosa ne pensi di tutto questo. Grazie e scusa se ho creato problemi, non era mia intenzione. E se hai domande, chiedi pure. --79.43.27.208 (msg) 21:19, 20 feb 2015 (CET)

Grazie per la risposta.

  • Allora, anch'io sono assolutamente d'accordo con te per quanto riguarda la "condotta in pay-per-view" e anche sul calcola età.
  • Sui wikilink, magari sono io che esagero, però li userei appunto una sola volta e basta, o al massimo dopo tanti paragrafi oppure quando si inizia una nuova sezione.
  • No, in quel caso ho rimesso il wikilink dell'anno solo perché - come ti ho detto - io ho anche provato a trovare una via di mezza, un punto d'incontro con lui, però lui continuava sempre e comunque ad annullare le mie modifiche, anche quando sistemavo degli errori ortografici o dei wikilink; lui annullava le mie modifiche senza sistemare quelle che io avevo comunque corretto.
  • Poi, ripeto, che il wikilink dell'anno lo trovo inutile, soprattutto se non aggiunge nulla alla voce; per esempio, se si tratta di una voce storica, allora i wikilink degli anni vanno benissimo, perché nella storia le date sono molto importanti. Anche per quanto riguarda l'anno dei film lo trovo inutile; piuttosto creerei una voce come: "Lista dei film usciti nel anno" e metterei il collegamento dell'anno a questo link. Infatti, a mio parere, così il wikilink dell'anno avrebbe senso e sarebbe utile (perché in questo caso si conferma che il film in questione è uscito effettivamente in quel anno). Spero di essermi spiegato bene.
  • Parlando della voce di Undertaker, lui ha messo "WrestleMania Streak" in una sezione a parte, quando per me andrebbe inserita nella sezione "Titoli e riconoscimenti" (magari in questo modo: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Calaway&oldid=70863098#Titoli_e_riconoscimenti), più che altro perché poi ci sono troppo sezioni, ma anche perché la WWE stessa lo considerava un riconoscimento e prima che si concludesse c'era il 20-0, il 21-0 nel profilo di Undertaker su WWE.com. Era così anche su en.wiki, ma ho appena notato che è stata tolta, credo perché è stata creata una voce a parte (vedi qui: https://en.wikipedia.org/wiki/Undefeated_WrestleMania_streak_of_The_Undertaker). --79.43.27.208 (msg) 09:39, 21 feb 2015 (CET)

RE: Undertaker[modifica | modifica wikitesto]

Kirk, sei ragionevole come sempre, però uno che ti annulla pure gli errori ortografici appena corretti, è evidente che lo fa apposta.... e mi sto stancando. Lui dice che ce l'ho con lui e che annullo tutte le sue modifiche a random, ma questo non è assolutamente vero, infatti quando edita correttamente, non ho mai annullato. Per quanto riguarda i wl delle date, non capisco perchè toglierli in macanza di overlink, infatti come puoi vedere nella stessa pagina di Undertaker, molti li ho tolti alcuni mesi fa, cerco di metterli solo una volta nei paragrafi molto lunghi per non dover tornare su e cliccare il wl desiderato (lo faccio anche con tutti i wl in generale). Non c'è nessuna regola che vieta il wl sulle date, sono utili, ci sono in tutte le pagine di wiki e non vedo perchè si debbano togliere solo perchè a lui non piacciono. Inoltre, posso capire prendere spunto da en.wiki, però copiare pari pari mi sembra eccessivo... l'esempio lampante è la pagina di Kane. Io ho messo "direttore delle operazioni" e poi il "vedi anche" con il wl "The Authority", invece lui mette quest'ultimo perchè è così anche in en.wiki.

Sulla questione "condotta in ppv", secondo me ci possono anche stare, però, in alcuni casi in cui il wrestler in questione ha una lunga carriera, magari in diverse federazioni (Hogan, Undertaker, Sting, Kane, Big Show), la sezione diventa molto lunga... tempo fa ne avevo discusso con un altro untente (al momento non ricordo chi), ma come capita spesso, il disinteresse generale per l'argomento, porta all'abbandono della discussione, quindi come dicevo con quell'utente, si fa una discussione definitiva e poi si decide e finchè non c'è un consenso generale direi di lasciare le sezioni come stanno.

Come sempre wiki può contare sul mio impegno, la mia serietà e la mia buona fede, cosa che purtroppo non si può dire di tutti. Saluti e buon lavoro.--REFILL 15:07, 21 feb 2015 (CET)

Re: Grafici[modifica | modifica wikitesto]

Ho risolto eliminando la stringa "default Aiuto" (che per qualche ragione voleva avere il link - se provi a inserire "default Aiuto" funziona). Non ho idea esattamente a cosa servisse, ma mi sembra non ci sia nessuna differenza--Dr ζimbu (msg) 04:37, 22 feb 2015 (CET)

Cancellazione pagina[modifica | modifica wikitesto]

Gentile Kirk39, non ho copiato le informazioni nella pagina Vittorio Orsenigo da http://www.vittoriorsenigo.it/vittoriorsenigo.it/profilo.html Infatti ho citato le fonti per ogni elemento descrittivo. Il suddetto scrittore è di rilevanza enciclopedica e le informazioni nella pagina sono frutto di ricerche. E' ovvio che le informazioni su tale scrittore si trovino anche sul suo sito personale. La pregherei di darmi maggiori delucidazioni al riguardo. Eventualmente citandomi il cosiddetto "plagio". Morellina87 (msg) 20:21, 26 feb 2015 (CEST)