Discussioni utente:Midnight bird

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

ringraziamento[modifica | modifica wikitesto]

Salve, innanzi tutto grazie per la segnalazione e tanti auguri, ho provveduto a inserire la fonte mancante nella pagina Giuseppe Di Benedetto non mi sembra corretto cambiare la tua annotazione perciò se ti ritieni soddisfatto potresti cancallarla?, ne approfitto per chiederti un parere, come ti sembra? Grazie per il tuo tempo --Domenico Benvenuto (msg) 18:59, 1 gen 2015 (CET)

Videogioco di ruolo alla giapponese)[modifica | modifica wikitesto]

Perché? --Emanuele676 (msg) 20:01, 1 gen 2015 (CET)

Re:Bot[modifica | modifica wikitesto]

Intervento semiautomatico, svista mia da sbornia di sonno ;) --AttoRenato le poilu 18:27, 7 gen 2015 (CET)

Grazie ;.)[modifica | modifica wikitesto]

Grazie dell`informazione ;-) --Gattorantolo (msg) 18:41, 15 gen 2015 (CET)

Segnalo[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, ti segnalo questa discussione. --Pèter eh, what's up doc? 14:41, 17 gen 2015 (CET)

Amato[modifica | modifica wikitesto]

Non temere, hai fatto bene :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 11:39, 27 gen 2015 (CET)

Re:The Bronx Bull[modifica | modifica wikitesto]

Lo so, ma non si può fare altrimenti, il film in questione non ha un anno di uscita (non possiamo inventarlo). Ti invito ad esprimere la tua opinione qui. Grazie --BART scrivimi 21:27, 28 gen 2015 (CET)

Sembrano delle buone idee, esponile in Discussioni_progetto:Cinema. La comunità deciderà. Saluti --BART scrivimi 21:33, 28 gen 2015 (CET)

San Sebastiano Carracci[modifica | modifica wikitesto]

Per un errore di digitazione (mi capita piuttosto spesso peraltro) io non direi "sgrammaticato", ... comunque ho chiesto di cambiare nome al file, grazie per il prezioso contributo --Never covered (msg) 09:08, 29 gen 2015 (CET)

Ringraziamento[modifica | modifica wikitesto]

Hai perfettamente ragione, grazie per aver corretto il mio errore e per avermelo segnalato. Presa dalla foga della correzione, non mi sono accorta che quelle modifiche non andavano fatte! Starò più attenta, lo prometto! Grazie ancora! --Pirrica (msg) 09:11, 29 gen 2015 (CET)

Re: La Croce[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Midnight bird, ti rimando alle esaurienti risposte al riguardo date qui da Harlock, che ha protetto quella Pdc. Buon proseguimento :-) --Euphydryas (msg) 14:13, 29 gen 2015 (CET)

ipotesi 1: il giornale acquisisce rilevanza, la voce viene recuperata ;).. Ipotesi 2) il giornale non ce la fa, la "cancellazione" (che come ben sappiamo tale non è) è servita ;).. Il problema, detto in tono amichevole, dov'è :)? --130.255.98.151 (msg) 15:47, 29 gen 2015 (CET)
Infatti, che problema c'è se una voce viene cancellata per azione e decisione di un singolo. --Emanuele676 (msg) 15:49, 29 gen 2015 (CET)
@130.255.98.151: Ha già risposto Emanuele676 per me. Comunque, vedo che non hai letto quello che ho scritto, o se lo hai letto non lo hai capito. Ma non è importante stai tranquillo. :).--MidBi 15:51, 29 gen 2015 (CET)
Se concordi con Emanuele, su quella strategia un po' sureale che ipotizzate, ti ripeto la stessa risposta che ho dato a lui: stai tranquillo, non siamo così sprovveduti. Riguardo alla decisione del singlo, ti (vi) rimando alla spiegazione di Harlock. A mio, e non solo mio!, parere, non aveva senso proseguire con la pdc, essendone ormai minata la correttezza e la credibilità, e a volte è necessario fare delle scelte chiare, per evidenziare il concetto che "non si può falsare il consenso". La voce ora è stata cancellata, come a suo tempo fu cancellata questa per motivazione analoga ma può essere riproposta ed eventualmente sottoposta nuovamente al parere dela comunità, nel caso in cui nel frattempo non siano ancora emersi elementi di rilevanza conclamata. Ciao, --Euphydryas (msg) 16:12, 29 gen 2015 (CET)
(f.c.) ma quella non è una PdC con la votazione in corso, e la motivazione di cancellazione è un C4. Non mi sembra analogo. Comunque Euphy ha dimenticato l'altra parte della discussione, questa... io ancora non ho capito quanti c'erano a quell'ora e chi erano.--Alexmar983 (msg) 23:34, 29 gen 2015 (CET)
Elementi che ci possono anche stare ora, visto che è stata cancellata per propaganda e non perché fosse effettivamente non enciclopedica. --Emanuele676 (msg) 16:17, 29 gen 2015 (CET)
scusa, che t'avrei detto? Ti ho scritto solo sopra! --130.255.98.151 (msg) 23:13, 29 gen 2015 (CET)

Scusa, ma non capisco questa aggressività nei confronti dell'IP, che si riferiva semplicemente ad una precedente conversazione, tra me e lui, che era proseguita poi con toni scherzosi in chat irc. Non vedo alcuna intenzione "trollesca" nei tuoi confronti. --Euphydryas (msg) 23:27, 29 gen 2015 (CET)

Esatto.. --130.255.98.151 (msg) 23:30, 29 gen 2015 (CET) ps: trattandosi di quotidiani, se rilevante viene ripristinato senza problemi..
(Confl.) Non avevo visto il tuo post, rispondo anche a quello: molto dipende dal motivo per cui le voci sono cancellate: non sempre c'è una odissea allucinante. Il consenso falsato da una campagna, non è più consenso. Ciao, --Euphydryas (msg) 23:34, 29 gen 2015 (CET)
[@ Alexmar983] Ti ringrazio, condivido i tuoi dubbi ma almeno a me le "spiegazioni" ricevute non sembrano valide. Comunque la chiudiamo qui, che tanto è inutile continuare a parlarne.--MidBi 23:38, 29 gen 2015 (CET)
non mi funziona il ping comunque come mi pare anche lo stesso Harlock81 ammette nel primo intervento un po' si deve riparlarne in sede di linee guida, pensiamo la problema delle (semi)protezioni prima delle votazioni che nel caso di analoghe campagne vengono fatte in alcuni casi, e delle votazioni in cui invece si strikkano i voti senza problemi. Non aver mai nemmeno cercato un consenso su questo argomento delicato (come sempre è delicato quando si chiude un confronto per cause di forza maggiore), e lo dico da più di un anno, è un problema. Prima o poi andrà affrontato.--Alexmar983 (msg) 23:48, 29 gen 2015 (CET)
(confl.) [@ Alexmar983] io non ho "dimenticato" niente, ho linkato le "risposte al riguardo date da Harlock", e mi pare ovvio che se sono risposte, siano conseguenti a delle domande, e che le domande siano da leggere nell'altra talk, come è normale consuetudine. Il motivo di quella cancellazione è scritto nel campo oggetto, puoi leggerlo tu stesso. --Euphydryas (msg) 23:51, 29 gen 2015 (CET)
hai ragione, ma nella talk di HArlock81 non ci sono solo domande, ci sono anche osservazioni, e comunque mi pare che quando io linko una discussione fra due utenza parto da dove è iniziata, per l'ordine cronologico. Il campo oggetto di quella cancellazione è un C4, poi si può anche riportare WP:Campagne come aggiunta ma bsta il C4. C'è differenza fra un elemento addizionale e un elemento specifico, perché una cosa è bloccare una votazione e una cosa bloccare una votazione e cancellare una voce, perché nei Template:Criteri cancellazione immediata non è previsto. E poi ma almeno tu mi puoi dire quanti e chi eravate in talk a decidere questa cosa? --Alexmar983 (msg) 23:58, 29 gen 2015 (CET)
Ciao, mi permetto un'osservazione: puoi non essere d'accordo con le mie risposte, ma quelle non sono state altro che la descrizione dell'accaduto. Di voti pro mantenimento a seguito della campagna ce ne sono stati 2 (+ colui che ha avnzato la richiesta); secondo me ci sono anche voti pro cancellazione a seguito della campagna, per quanto risulti più difficile identificarli. Un "consenso schiacciante" non ci avrebbe fatto arrivare alla fase di votazione. La campagna è risultata pericolosa proprio perché intervenuta su un consenso più debole, da cui la necessità di stopparla; ma poiché avveniva extra-wiki, non si sarebbe potuto annullarne gli esiti (che ripeto, imho stavano riverberando anche sull'altra parte) se non interrompendo la procedura stessa.
Se domani, qualcuno che volesse far cancellare una voce scomoda, provasse a fare il giochetto che dici, certo del risultato, sbaglierebbe. Perché comunque ci rifaremmo al buon senso (e non dico noi amministratori, ma noi comunità) e se risultasse evidente il tentativo di inganno (che in questo caso mi pare proprio non ci fosse, ma se avete dubbi o evidenze in merito vi pregherei di esporle), si aprirebbe una procedura di problematicità a carico del diretto interessato (e se la voce fosse stata cancellata, verrebbe recuperata).
È chiaro che sono situazioni rare e come tali, poco codificabili (per quanto, come detto, vorrei provare a mettere qualcosa di scritto).
Dovrebbe essere altresì chiaro che la procedura non ha avuto un esito da applicare sulle future versioni di quella voce: una procedura annullata/interrotta infatti non ha conseguenze neppure sui tempi di riproposizione della voce in cancellazione.
Buon lavoro e anch'io rimango a disposizione per chiarimenti. --Harlock81 (msg) 13:19, 30 gen 2015 (CET)
non mi pare di aver detto finore di non essere d'accordo su una risposta, in genere hai scritto cose molto generiche su cui c'è poco da discordare (ma sulle ultime inizio a discordare molto di più, a dire il vero), vorrei che tu usassi meno riempitivi e venissi più al succo di cosa è esattamente successo off-wiki. Per il resto Midnight, posso approfittare di questo spazio per una risposta più articolata alle ulteriori sservazioni o preferisci che la faccio nella sua talk? certo, se tutto questo era parte della decisione finale harlock le aveva suppongo già pensato quando ha portetto la pagina e forse le poteva dire fin dalle prime domande invece di comunicarle un po' così, centellinate... --Alexmar983 (msg) 14:22, 31 gen 2015 (CET)

Spostamento file[modifica | modifica wikitesto]

Potresti occuparti di questa richiesta? Grazie --Cavarrone (msg) 01:07, 31 gen 2015 (CET)

sai che avevo iniziato a vedere fra utenti molto attivi sulle immagini se qualcuno voleva fare il file mover? Se pensi ci sia bisogno di più file mover spargi la voce. Ciao.--Alexmar983 (msg) 14:41, 31 gen 2015 (CET)

re: Rinomina[modifica | modifica wikitesto]

Prova a scrivergli nella nuova e pingalo col vecchio nick. --Elwood (msg) 23:59, 3 feb 2015 (CET)

WIP[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, non sapevo esistesse questo template, lo utilizzo al volo!!! Grazie per la segnalazione! :) Per quanto riguarda il nickname invece, mi basta loggarmi col nuovo nome utente per non avere più i "doppioni"? Grazie mille! :) --Deejaynik0 (msg) 14:22, 4 feb 2015 (CET)

Ah ecco! Utilizzerò quello nuovo allora, grazie mille delle dritte! E per bloccare quello vecchio come si può fare? --Niki (Che c'è?) 19:27, 4 feb 2015 (CET)

Re Bigfoot[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Midnight bird, scusa per il notevole ritardo della risposta ma si tratta di una lunga wikipausa ;) Ad una prima occhiata la modifica che mi segnali alla voce Bigfoot sembra corretta e neutrale, poi ovviamente bisognerebbe andare a vedere le fonti. --MarcoK (msg) 14:27, 4 feb 2015 (CET)

Edward Kenway[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Midnight, non ci siamo mai parlato....vi chiedo che avete inserito categoria E nella pagina che ho scritto con l'aiuto mia moglie, ma perché avete in dubbio che non è enciclopedico?? --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:45, 8 feb 2015 (CET)

Ciao ...ah ok, mi avete venire uno SHOCK ma screenshoot non capisco che nella pagina Connor Kenway ha 2 o 3 immagini con screenshoot (Non mi ricordo quanti immagini inseriti...), comunque grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:27, 9 feb 2015 (CET)
A proposito, mi fate un favore di inserire solo fr.wiki in "Altre lingue"? Grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:36, 9 feb 2015 (CET)
Grazie per "In altre lingue", in effetti non mi ricordo che ha aggiunto 2 screenshot, ho controllato su Altaïr Ibn-La'Ahad e su Assassin's Creed...probabilmente ha tolto. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:02, 9 feb 2015 (CET)
Ho scoperto che IP: 79.45.73.176 ha copiato sui paragrafi: Eredità, Caratteristiche e personalità e Curiosità da questo ma è Copyviol o è tutto regolato? --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:29, 9 feb 2015 (CET)
Prego, mi parevo che sia Copyviol. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:31, 9 feb 2015 (CET)

AniMe[modifica | modifica wikitesto]

Buongiorno Midnight bird ti ringrazio per il continuo lavoro di "correzione" delle mie aggiunte e riposizionamento nella adatta sezione se hai informazioni sulla data di nascita ufficiale mettila pure eh :P grazie mille --NicoloRizzetto (msg) 21:11, 9 feb 2015 (CET)

Buonasera Midnight birb vorrei capire una cosa riguardo alla sua ultima modifica,ho notato che ha tolto come generi suonati sia la gabber che la techno hardocore per mettere elettronica,c'e un motivo? Poiche' la dj AniMe suona prevalentemente quello ed e' riconosciuta per quello,essendo anche essi o derivati o sottogeneri non vedo il motivo di tale correzione. grazie mille per l'attenzione --NicoloRizzetto (msg) 23:25, 17 feb 2015 (CET)

Buonasera Midnight birb Allora per quanto riguarda la techno hardocore la fonte attendibile era proprio la bio che era gia' citata come fonte piu' sopra se non erro,per la gabber devo informarmi,se ho novita' te lo verro' a riferire anche se sulla wiki francese mi da' gabber --NicoloRizzetto (msg) 20:43, 18 feb 2015 (CET)

Segnalo[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, vista la tua partecipazione a questa discussione, ti segnalo di aver messo giù una bozza per criteri di enciclopedicità per artisti. Nel caso volessi dare la tua opinione, puoi farlo in discussione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:40, 15 feb 2015 (CET)

Eva Czemerys[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, ti segnalo che l'Imdb ha rimosso l'anno di morte di Eva Czemerys, su mia segnalazione. Cioè, non so se proprio su mia segnalazione, ma di certo io ho avvisato della falsità dell'informazione... se volessi togliere, o comunque modificare l'avviso che hai messo in cima alla pagina, te ne sarei grato. Ciao --Vergerus Scrivimi 12:06, 16 feb 2015 (CET)

Ciao, grazie. Se può essere utile, un mio amico ha contattato via mail quell'avvocato romano (il suo studio ha un sito web con la mail aziendale), ed ha confermato il tutto... concordo al 100% sull'inaffidabilità pressoché totale di Imdb per quanto riguarda il cinema italiano: per anni chiunque ha potuto inserire qualunque pu*****ta senza il minimo controllo... --Vergerus Scrivimi 17:15, 18 feb 2015 (CET)

Tastini[modifica | modifica wikitesto]

Visto che non è la prima volta che ti vedo in questi mesi qui, non è che ti servono flag più avanzati? Dopo anni di filemover a me non offenderebbe certo vederti ampliare le tue funzionalità...--Alexmar983 (msg) 00:31, 20 feb 2015 (CET)

These Days (Foo Fighters)[modifica | modifica wikitesto]

Ciao! Ho visto che hai messo il dubbio di enciclopedicità alla voce di questo brano. Mi sono reso conto che nonostante si tratti di un semplice brano musicale (quindi nessuna pubblicazione commerciale o in radio ho comunque scoperto che esiste il CD promozionale), la ARIA lo ha certificato disco d'oro. Rimuovo il dubbio aggiungendo le fonti oppure apro una PdC integrando le info del brano nella voce dell'album? --SuperVirtual 08:56, 20 feb 2015 (CET)

Lo Hobbit - Smaug[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Midnight. Tu continui a scrivere sulla pagina di Smaug che nel film sarebbe una viverna e non un drago. E visto che hai ignorato la discussione che ho aperto sulla pagina stessa e dove spiegavo bene perché è sbagliato fare tale affermazione te lo scrivo qui. Smaug non è una viverna perché nessun drago è una viverna solo per un paio di arti in più. https://meditazionitolkieniane.wordpress.com/2013/11/16/nessun-drago-e-una-viverna/ ti invito a leggere questo articolo che spiega bene che è fin dai tempi antichi che nessun drago è una viverna, nemmeno quelli a due zampe più le ali. Buona giornata a te - Utente:79.33.166.201 -

Posta[modifica | modifica wikitesto]

Vedi tua casella email. --Bramfab Discorriamo 22:30, 23 feb 2015 (CET)

Bestiari medioeval-paleontologici[modifica | modifica wikitesto]

Ho solo fatto la polvere in un angolino, temo ci sia la stalla di Augia da ripulire, vedi questa voce per esempio:Triassico#Fauna .
Incidentalmente ho scoperto che ci sono molte fotografie di scheletri o dettagli interessanti, oggetti per i quali molti wikipediani si son dati da fare a fotografarli e non usati per far posto a fantasie (spesso egocentriche) del tutto non enciclopediche. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:51, 26 feb 2015 (CET)
Per quello ho citato le fatiche d'Ercole, sono sparsi ovunque, per esempio infilati nei piani, per esempio: Norico (geologia).--Bramfab Discorriamo 12:52, 26 feb 2015 (CET)

Sinosaurus[modifica | modifica wikitesto]

Mistero cinese e di Commons. Forse hanno trovato scheletri completi e le voci non sono state aggiornate, d'altronde i dinosauristi sono occupati nel valutare le ricostruzioni artistiche e non considerano gli scheletri.--Bramfab Discorriamo 23:40, 26 feb 2015 (CET)

per Midnight bird[modifica | modifica wikitesto]

Grazie per il ringraziamento. E' il primo per la verità, ma mi ha fatto piacere a seguito di un lavoro che ho fatto. Ciao--Laky 1970 (msg) 18:56, 2 mar 2015 (CET)

Immagini orfane[modifica | modifica wikitesto]

Ciao! Ma perché non trasferirle a Commons? Va be', quella dell'università di Caserta è orenda, l'altra molto più interessante... In ogni caso, mi pare un peccato. No? pequod76talk 00:21, 3 mar 2015 (CET)

Ok, grazie. Sinceramente non avevo guardato bene perché avevo visto la motivazione "orfano/non utile". Ma Niculinux ha editato fino all'1 marzo! Immagino gli tirerai le orecchie! :) :| :/ :( pequod76talk 00:29, 3 mar 2015 (CET)
Premesso che non sono un grande esperto di immagini, ma... il limite "uno screenshot" non era relativo ai film? Che c'entrano quelle strutture con il limite suddetto? Mia curiosità. :) Grazie. pequod76talk 00:34, 3 mar 2015 (CET)
Scusami ancora, ma fare uno screenshot da una pagina di un quotidiano online per cavare un'immagine senza diretta pertinenza con il suddetto quotidiano online (se questa è stata la dinamica) non mi pare pertinente con il limite di cui discutiamo. Faccio uno screenshot da un film per illustrare il film stesso. A me pare che nel caso di Niculinux il limite sia zero, cioè che si tratti di mera violazione del diritto d'autore. Non a caso la pagina sul tmp parla di "software o sequenze di immagini". Il fatto poi che vi sia scritto "È tassativamente vietato il caricamento di immagini recuperate in Internet" rinvia imho all'idea che la "cattura personale" debba riguardare qualcosa in movimento (un programma in azione, per quanto possa apparire statico; uno dei fotogrammi di un film...). Invece fare lo screenshot di corriere.it per pescare una foto di Barack Obama è semplice cviol. No? Che ne pensi? Grazie. pequod76talk 00:54, 3 mar 2015 (CET)

Screenshots/2[modifica | modifica wikitesto]

Argh, grazie e scusa per la dimenticanza. --Niculinux (msg) 10:15, 3 mar 2015 (CET)

Re: Quack test[modifica | modifica wikitesto]

Galli99 è stato bloccato per evasione. A parte che è facile trovare tracce di altri probabilissimi SP non più usati e troppo vecchi per un controllo tecnico, ho chiesto all'amministratore che ha provveduto indicazioni. Poi si potrebbe aprire una UP delimitando l'ambito degli interventi anche per la ripulitura del ns0, visto che l'attività è stata settoriale ma temo di lunga durata, ciao.--Shivanarayana (msg) 13:04, 4 mar 2015 (CET)

Re: cococo[modifica | modifica wikitesto]

Fatto, grazie per la segnalazione. Non ricordo di averla vista all'epoca, posso ipotizzare che sia sfuggita quando si è conclusa la pulizia, perché era tra i contributi da un solo edit, che in larghissima parte erano modifiche innocue. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 22:16, 5 mar 2015 (CET)

ecco, c'era solo questa. --Euphydryas (msg) 22:53, 5 mar 2015 (CET)
== Craterosaurus ==

La voce oggi è abbastanza ridicola, ma se guardi venne impostata nel 2005 e questo spiega le ingenuità di scrittura. Penso di aver setacciato più di cento voci di dinosauri, solo per le immagini, e son ben lungi dall'aver terminato, quasi mai soffermandomi sui testi, perché quando lo faccio troppo spesso mi piglia lo sconforto. Chi dire: bisognerebbe essere almeno 20 volte in più: tutto il complesso delle voci sarebbe da rivedere, anche come impostazioni: spesso ci sono voci di genere uguali o quasi alle voci su singole specie o voci su di una specie che in realtà tratta del genere, se non di taxa più elevati. Sul disegno dell'osso del craterosauro: evidentemente l'autore ha voluto ovviare all'indisponibilità di foto, probabilmente ricalcando una fotografia, oggettivamente quel coso dice poco o niente, rende solo l'idea che tutto il taxa si basi su scarsi resti fossili.--Bramfab Discorriamo 23:18, 5 mar 2015 (CET)

Lo so, e' un lavoraccio enorme, ma l'incredibile e' che esistono delle ottime fotografie sia di scheletri in toto, che di dettagli, che altre testimonianze fossili (uova, nidi, impronte di pelle, ecc.) da far invidia a una pubblicazione patinata cartacea, e sono usate pochissimo. --Bramfab Discorriamo 13:58, 6 mar 2015 (CET)
Nel mondo ci sono le "crew' dei writers, i mangaka dei manga, i gruppi di Rievocazioni storiche, i i freelance del modellismo e molti altri perché il mondo e' bello in quanto vario e all'interno di ogni tematica tutti che se la dicono, se la cantano e reciprocamente si danno le pacche sulle spalle solitamente in forum e blogs ben fatti, solitamente impermeabili a un buon senso di analisi critica scevra da parzialità fanziniana, per cui spesso spesso si appigliano a micropagliuzze, senza notare le travi. Tra questa armata variopinta ci sono anche gli "esperti" della paleoart, che da un lato si lanciano in ricostruzioni incredibili e spesso veramente ipotetiche (di dinosauri di cui si sono trovate meno di quattro ossa in croce, ne creano un modello completo) e dall'altro, si lasciano affascinare dalla scienza spettacolo, sempre più' spettacolo da imbonitori che scienza analitica.
E non ci sono solamente i dinosauri, oggi mi son passato gli ittiosauri e ho solo dato uno sguardo ai mammut! --Bramfab Discorriamo 15:56, 6 mar 2015 (CET)
Categorizzazione dinosauri: hai ragione, aggiungo categorie affollatissime, scenderei almeno di un livello classificatorio, metto un post al Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Categorizzazione_dinosauri in quanto e' un lavoraccio.--Bramfab Discorriamo 10:50, 9 mar 2015 (CET)

Agira[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, avevo annullato l'intervento dell'IP non perché non fosse "buono" ma perché era un'evasione del blocco da parte di un pluri-infinitato (e quindi rollback a vista di tutti i suoi interventi).--L736El'adminalcolico 18:43, 8 mar 2015 (CET)

Quello mi era sfuggito.... Però il senso è quello: se uno è infinitato (pluri-infinitato) ma se si tengono i suoi contributi in evasione, allora cade anche il senso del blocco (vuol dire che lo si lascia rientrare dalla finestra e il "nostro" gioca proprio su questo: si ripresenta con un tot di interventi buoni poi ricomincia col trollaggio).--L736El'adminalcolico 08:55, 10 mar 2015 (CET)

Re:SBK[modifica | modifica wikitesto]

Ho furbescamente passato la palla a quello che sicuramente la sistema anche meglio di quanto potrei fare io :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 13:13, 24 mar 2015 (CET)

Ciao. Rispondo io al tuo quesito posto a Pil. Si, hai ragione, il JR Racing non ha corso le prime due gare (ho seguito la vicenda) però è anche vero che risultano ancora regolarmente iscritti al campionato (http://www.worldsbk.com/it/piloti) ed anche la responsabile del team ha detto che presto ci saranno novità (http://www.gazzetta.it/Moto/Superbike/11-03-2015/jr-racing-tutti-contro-tutti-team-fantasma-11075180226.shtml) lasciando intendere che possono esserci spiragli positivi. Per quanto ti ho appena esposto, attenderei ancora qualche gara prima di toglierli dalla lista dei partecipanti.--Alfonso Galuba (msg) 18:13, 24 mar 2015 (CET)
Si certo, i tuoi dubbi sono fondati. Per completezza ti posto anche questo articolo di sport mediaset: http://www.sportmediaset.mediaset.it/superbike/superbike/2015/articoli/1061728/superbike-troy-bayliss-non-correra-ad-aragon.shtml , dove alla fine si dice che: Ayrton potrebbe finalmente rientrare in pista e salire su una BMW proprio ad Aragon (dovrebbe provarla a Misano la prossima settimana. ndr), dopo le vicende alterne del team legato ad un altro Troy leggendario, Corser, che avrebbe dovuto essere il suo team manager. Quindi forse qualcosa si muoverà. --Alfonso Galuba (msg) 19:08, 24 mar 2015 (CET)

Re:Cotton[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, in effetti en:User:Cotton decisamente è un'altra persona, vediamo se si riesce a mettere a posto... --Jaqen [...] 17:55, 25 mar 2015 (CET)

Re:PDC[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Midnight bird, ho provato a riaprire la PDC mettendo bene in evidenza la motivazione. Non è che la voce sia molto completa e poi in realtà è una scoperta dell'acqua calda (magari ci si può innamorare di una persona diversa da quella con cui si vorrebbe fare sesso, e in alcuni casi sono addirittura di genere diverso), però mi pare che sia una definizione che sta entrando nell'uso comune vedi [1]. Formalmente la PDC secondo te adesso va bene?--Pampuco (msg) 20:13, 26 mar 2015 (CET)

Emilio Busolini[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, scusa se ti disturbo, ma ho visto che sei ripetutamente intervenuto nella voce su Emilio Busolini, e quindi ho pensato che tu potessi essere interessato a questo intervento sulla pagina di discussione del Progetto:Musica classica. Saluti. --Jeanambr (msg) 18:33, 27 mar 2015 (CET)

I generi di AllMusic[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, fonti come queste non sono accettate come tali per i generi degli artisti. Pop/Rock è una categorizzazione generica semi-automatica che AllMusic mette per dividere gli artisti di musica elettronica da tutti gli altri. --Tartufo (msg) 22:27, 28 mar 2015 (CET)

Questa pagina, invece, è stata curata dai redattori del sito (al contrario di quella che tu hai utilizzato nella modifica che ti ho linkato sopra) e come puoi vedere ha una tabella dei generi completa, con la presenza degli "Styles" (che sono i veri e propri generi attribuiti da AllMusic). In questo caso, la fonte è accettabile per essere messa nei generi di un artista (anche se ancora per poco, visto che al progetto Popular music si sta decidendo di bandire pure queste etichette, semi-automatiche anch'esse). --Tartufo (msg) 22:29, 28 mar 2015 (CET)
Di AllMusic si era discusso che i suoi generi sono quelli chiamati "Styles" nella tabella, puoi trovare facilmente più di una discussione nel progetto:popular music. Non esiste una discussione per ogni singolo sito per dire se è affidabile oppure no, se pensi che quel sito non sia affidabile (è l'unico che lo sembrava che ho trovato, a quanto pare la band non è molto considerata dai media) rimuovilo pure e lasciamo un {{sf}} nel genere. Fatto sta che in tutti i siti (compreso il loro stesso, anche se ovviamente non possiamo usarlo come fonte neutrale per il genere di appartenenza) la band è descritta come hard rock o comunque metal. --Tartufo (msg) 14:10, 29 mar 2015 (CEST)