Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 31

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

Statistiche Premier League 2009-2010

Segnalo questa discussione --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 11:09, 1 mar 2010 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «FC Superga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L'Esorcista (How?) 16:01, 1 mar 2010 (CET)

France$om dice che ha disputato solo 4 stagioni tra le 10 che dovrebbe disputare, quindi prima che rispetti i criteri standard la squadra ci metterà ad occhio un bel po' di anni, penso almeno altri 10.. detto questo, ho letto la pagina e visto il loro sito e mi sembrano una realtà veramente molto seria, non è che si può trasferire il contenuto della pagina (per dire) in una sottopagina dedicata all'emigrazione italiana all'estero ;)?93.33.0.128 (msg) 17:11, 1 mar 2010 (CET)

Ottimisticamente, vincendo tutti i campionati dalla Quinta Lega alla Prima Lega e rimanendo in questa divisione per almeno 6 anni, ci metterebbe almeno 10-11 anni, vero, ma questo solo nell'eventualità più felice. Non mi oppongo alla cancellazione, ma la proposta di integrare questi dati in una pagina dedicata all'emigrazione italiana è interessante. Sarebbe da valutare. --France$om (msg) 19:20, 1 mar 2010 (CET)

Altro avviso

Chiedo uno sforzo qui per capire la sorte di Rivalità calcistica Germania-Inghilterra. --L'Esorcista (How?) 16:07, 1 mar 2010 (CET)

secondo me bisognerebbe fare una richiesta del genere anche ai wikipediani di en.wikipedia ;). Per me comunque la voce è molto enciclopedica.93.33.0.128 (msg) 16:50, 1 mar 2010 (CET)

In questo momento in discussione abbiamo 5 pareri positivi. Vediamo se ci saranno nuovi contributi.--France$om (msg) 19:22, 1 mar 2010 (CET)

Roberto Aliboni

cb La discussione prosegue nella pagina Roberto Aliboni#Difficoltà con le fonti.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:46, 11 mar 2010 (CET)

Ross Aloisi destubbizzato? Qualcuno conosce il calcio australiano?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ross Aloisi#Destubbizzato?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 11 mar 2010 (CET)

Segnalazione

E' stata aperta la procedura per l'ingresso in vetrina della voce Duncan Edwards. La discussione si trova qui. What ^{nun c'è probblema} 14:01, 2 mar 2010 (CET)

Aggiunta in Template:Calcio nel Regno Unito

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio nel Regno Unito#Aggiunzione di Nazionale di calcio dell'Inghilterra B.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:49, 11 mar 2010 (CET)

cancellazione

La pagina «Template:Enciclopediadelcalcio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--(Yuмa)-- parliamone 02:25, 3 mar 2010 (CET)

Avviso controllo IP

Ogni settimana un IP aggiorna solo la sezione ==Statistiche== dei giocatori della Reggina, ma fa tutto di testa sua cambiando l'impostazione. Se qualcuno lo becca prima di me e gli annulla tutto mi fa un favore :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:45, 3 mar 2010 (CET)

Segnalo che è tornato puntuale come un orologio svizzero. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:17, 10 mar 2010 (CET)

non è che si possono bloccare le pagine relative? Lo so che sarebbe una reazione esagerata, lo so che magari andrebbe contro un centinaio di regole, ma almeno ci semplificherebbe la vita, visto che non possiamo sorvegliare 23 pagine ogni giornata di campionato.. tra i due mali, bloccare sarebbe il minore, no?93.33.7.243 (msg) 08:28, 11 mar 2010 (CET)

Dubbio Youtube

c'è un giocatore americano che devo provare a destubbizzare che, un po' di anni fa, segnò un gran bel gol che fu premiato come più bel gol della stagione, dettaglio per me enciclopedico. Problema: devo mettere come fonte al fatto che quel gol è il gol della stagione un video su youtube ufficiale della lega, (esagero) va bene qualsiasi video su youtube o cosa? Perchè se trovo solo la notizia per me non è la stessa cosa, poi non so com'è la situazione in materia di copyright.. (apposta per questo motivo, prima ho chiesto e poi forse metto il link, se non ci sono problemi)93.33.0.43 (msg) 22:19, 3 mar 2010 (CET)

i video su Youtube non sono considerati enciclopedici, mi spiace. Non lo trovi su Repubblica, Corriere dello Sport o simili? Di solito questi video li pubblicano... -- Buzz ^msg _done? 22:24, 3 mar 2010 (CET)

il video su siti italiani non si troverà mai e poi mai, ma il video mi serviva per dimostrare che quel gol è stato dichiarato gol dell'anno e per mostrare che gol è stato.. non volevo dire che il video è enciclopedico.. se non linko il video diventa un po' dura spiegare perchè quel gol è così bello!93.33.0.43 (msg) 22:33, 3 mar 2010 (CET)

No no, meglio la notizia: il video (e in generale tutti i video, su qualsiasi sito siano pubblicati) dà adito a interpretazioni soggettive (vedi dribbling di Del Piero che alcuni giudicano eccelsi ed altri poca cosa in confronto a quelli di Magico Gonzalez, per fare un esempio) mentre la notizia è inconfutabile, ovviamente se la fonte è affidabile. --Triple 8 10.000 (sic) 22:28, 3 mar 2010 (CET)

sì, ma la notizia dice solo che il gol è stato bello, il lettore occasionale può pure pensare "e chi se ne importa", mentre mostrando il link al video su youtube il lettore occasionale si fa una sua idea personale sulla qualità.. il problema è che non so com'è la situazione con i copyright, se il video non li rispetta ed io metto il link faccio un guaio o no?93.33.0.43 (msg) 22:33, 3 mar 2010 (CET)

I video di youtube non si possono mettere, è inutile che insisti. --L'Esorcista (How?) 22:58, 3 mar 2010 (CET)

io mica volevo insistere!!93.33.0.43 (msg) 23:01, 3 mar 2010 (CET)

I video di youtube non si possono mettere a meno che non siano canali ufficiali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:32, 4 mar 2010 (CET)

Il curioso caso di Rodney Strasser

Introduco questa discussione poichè in seguito a questa discussione (riguardante la problematicità del comportamento di Frazzone e all'illiceità dell'operato dell'amministratore Simo82) si è giunti alla cancellazione della voce Rodney Strasser per vizio procedurale di questa procedura di cancellazione. Per evitare che più avanti qualsiasi tipo di problema riguardo al consenso, vi chiedo se siete d'accordo sulla reintroduzione della voce tramite ripristino, anche in forma di stub. --Avversariǿ (msg) 23:13, 3 mar 2010 (CET)

io direi di sorvolare sulla discussione e di pensare al problema, cercando di essere costruttivi: è un ventenne che ha giocato due partite, una per ognuna delle stagioni professionistiche che ha disputato. Non ci sono molte voci che dicono è un possibile futuro portento del calcio mondiale, quindi direi che come enciclopedicità siamo un po' più sopra un Testardi. Quindi la mia opinione è che se viene confermato al Milan si può chiedere di ripristinare la voce all'inizio della prossima stagione. Non possiamo sempre stare a seguire i tabbellini delle partite, ragazzi, i debuttanti non scappano dalla finestra e nessuno vince una Ferrari se crea per primo la pagina!93.33.0.43 (msg) 23:36, 3 mar 2010 (CET)

prevedo diatribafavorevole al ripristino, per me 2 presenze in due annate diverse sono sufficienti. --Buzz ^msg _done? 23:38, 3 mar 2010 (CET)

appunto per questo esiste il bar, per vedere se siamo o no d'accordo senza dare il via a macelli procedurali e senza scannarsi in polemiche che avvelenano solo l'atmosfera ;)! E comunque ci sono ancora 12 partite da giocare, può darsi che fa qualche altra presenza!93.33.0.43 (msg) 23:41, 3 mar 2010 (CET)

Consiglierei di attendere la fine della stagione (in effetti le voci degli esordienti andrebbero fatte solo alla fine della stagione proprio per evitare i recentismi): se avrà maturato qualche altra presenza sarà blindata, se le cose rimangono così e si rivelerà per essere una meteora, allora non se ne fa niente (pena l'immediata in C7...). Del resto non c'è alcuna fretta, e l'enciclopedia non fugge. -- Sergio (aka The Blackcat) 23:44, 3 mar 2010 (CET)

Quoto Blackcat e ribadisco il concetto da me proposto nella procedura Frazzone. Meglio attendere questo scorcio di stagione e vedere se giocherà qualche altro scampolo di partita dopo i pochi minuti giocati nelle due precedenti apparizioni in campionato.--Burgundo^(posta) 23:53, 3 mar 2010 (CET)

Quotando Buzz, continuo a pensare che purtroppo una pagina "paga" il momento in cui viene creata... Di una decina di procedure di giocatori con 2 presenze concluse due settimane fa, quante sono state cancellate? Strasser, creato adesso, sarebbe stato mantenuto come infatti si è evinto dalla terza procedura per il calciatore. Poi fate come volete, mi sono stancato di dire sempre le stesse cose. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:30, 4 mar 2010 (CET)

E allora non le dire... Sergio (aka The Blackcat) 09:24, 4 mar 2010 (CET)

Wikipedia non è una sfera di cristallo, avrà successo? Tutti glielo auguriamo, ma se finisse così, con pochissimi minuti giocati (9-15 o 35 poco importa) la sua carriera con quale ragionamento lo considereremo enciclopedico? Senza fretta, non succede nulla se creiamo la voce quando tutti lo considereremo enciclopedico, sarà più decoroso, più wikipediano, non è bello "lottare", per convincere dell'enciclopedicità di una voce, qualunque essa sia, a questo costo non è una vittoria per wikipedia che rimanga, lo è quando non si avranno dubbi (o se ne avranno davvero pochi) sulla sua presenza in un'enciclopedia. Sarà una vittoria anche per chi si dedicherà alla voce, a lui tutti diremo "ben fatto, complimenti", questa è wikipedia. E sul discorso "questo si e questo no?" Ricordo che una volta un utente mi fece notare una voce simile a quella che cancellai, allora io misi in cancellazione anche l'altra voce e quella fu cancellata e l'utente in questione scomparve:-)--AnjaManix (msg) 01:49, 4 mar 2010 (CET)

Premettendo che per tutti gli almanacchi e le statistiche del mondo contano le presenze e non i minuti, con quale ragionamento lo considereremo enciclopedico?: con l'aver passato una votazione! Ponendo caso che non sia enciclopedico (ripeto, per me lo è eccome), ricordo che qui noi ci teniamo tutti le voci enciclopediche da criteri sufficienti PIU' tutte quelle che ci vogliamo tenere dopo votazione anche se non lo sono. Metti in dubbio questo? Quindi la voce DEVE essere ripristinata. Poi, fra tre mesi, chi vorrà aprirà la quarta procedura per il giocatore (nessuno glielo vieta) e se dovesse venir cancellato amen, ma nel frattempo poche ore fa la comunità ha deciso che il giocatore è enciclopedico. Ma il link è rosso, alla faccia... --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:58, 4 mar 2010 (CET)

Salvo, te lo dico per l'ennesima volta sperando che ti entri in testa e te ne faccia una ragione: la votazione non è un surrogato del consenso. Non si può continuamente affidare alle votazioni l'enciclopedicità di un soggetto fidandosi della consistenza numerica del progetto che lo sostiene. Non è il numero di persone che decide se un argomento è enciclopedico, ma la qualità degli argomenti che ne sostengano o meno l'enciclopedicità. Continuare a evitare la discussione e a tenere in scacco tutto il progetto sport salvo poi accorrere in massa per salvare voci al limite dell'immediata è antiprogettuale. Quindi lo dico e lo ripeto: falla finita di tirar fuori gli esiti delle votazioni per inferire una presunta enciclopedicità delle voci salvate. Gli esiti delle votazioni denotano solo che le voci di calcio hanno un grosso fan club alle spalle che altera qualsiasi parametro. Punto. Quindi evita di riproporre ad libitum il mantra delle cancellazioni, che lo interpreterò come una personale presa per il culo. -- Sergio (aka The Blackcat) 09:30, 4 mar 2010 (CET)

(fuori crono) ahahah sappi che se c'è uno che cerca la discussione sono io, ma non posso farci niente se non mi caca nessuno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:52, 4 mar 2010 (CET)

Non si tratta di cagare o essere cagato, ma insomma: sei una persona intelligente, cerca di prendere atto che una discussione che parte dall'eccezione (la votazione, che dovrebbe essere l'ultimo anello della catena) portandola come regola (che invece dev'essere il consenso), non porta a nulla, perché è proprio un argomento retoricamente debole. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:28, 4 mar 2010 (CET)

Guarda che tutto è nato dalla regola (vedi procedura e vedi discussioni linkate) aperta qui da me. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:31, 4 mar 2010 (CET)

partiamo dal solito discorso (un bel po' noiosetto ;)!!) dell'enciclopedicità: con gli esordienti imvho si crea un paradosso che nel momento debuttano diventano persone che nel loro campo si sono distinti, mentre (per dire) ogni anno in Italia ci sono 5mila nuovi avvocati ogni anno in Italia ci sono solo 50 esordienti in Serie A e questo debutto non dipende dal fatto che c'è una lotteria o uno sponsor che caccia i soldi per dare un posto in squadra ma dal fatto che in precedenti occasioni (o per notevole colpo di fortuna di titolare infortunato) l'esordiente si è distinto nel suo campo in competizioni un po' meno impegnative. Poi c'è il (saggio) ragionamento di AnjaManix, se la carriera di un giocatore termina con una sola presenza in serie A perchè il giocatore finisce tra i dilettanti (capiterà 3 volte su 5, probabilmente) smette di essere enciclopedico perchè dimostra di essere una meteora e quindi il criterio di "persona che si è distinta nel suo campo" non può più essere applicato (imho). Quindi vorrei tornare alla domanda di Dispe/Avversario, perchè qui imho stiamo finendo OT: vale la pena ricreargli la pagina all'inizio della prossima stagione?? Perchè come dice saggiamente AnjaManix non è una vittoria per wikipedia che rimanga, lo è quando non si avranno dubbi (o se ne avranno davvero pochi) sulla sua presenza in un'enciclopedia, perchè su wikipedia si dovrebbe cercare di cooperare con calma ed amichevolmente, non cercare d'imporre la propria opinione con il risultato che poi un altro utente apre la procedura di cancellazione, con il risultato che mezzo mondo deve sospendere il proprio lavoro per votare e non fare altro lavoro magari più importante. Invece no, wikipedia sta diventando una tela di Penelope, non un enciclopedia, si creano voci per poi cancellarle per poi riprenderle per poi cancellarle di nuovo. Essere un wikipediano invece vuol dire aiutare, quindi alla domanda ripristiniamo la sua voce tra 6 mesi, cosa rispondete?93.33.7.128 (msg) 07:19, 4 mar 2010 (CET)

A mio modo di vedere, per tagliare la testa al toro, basterebbe evitare per regolamento di creare giocatori di calcio prima del termine della stagione e stabilire una volta per tutte se bastano o meno pochi minuti in serie A per essere enciclopedici. Si evitano un mare di discussioni... --Buzz ^msg _done? 10:08, 4 mar 2010 (CET)

Appunto. Ma per decidere se bastino pochi minuti o no bisogna agire tramite consenso, altrimenti si può fare che il progetto:calcio esce dal progetto sport e si fa linee guida tutte sue, così non influenza il resto del progetto. -- Sergio (aka The Blackcat) 10:37, 4 mar 2010 (CET)

Quoto al 100% gatto nero. Non mi piacciono gli avvocati d'ufficio che ripetono sempre le stesse cose. --L'Esorcista (How?) 13:47, 4 mar 2010 (CET)

Parlando molto più tranquillamente, dato che per i calciatori vige attualmente una specie di almanacco. Non possiamo raggiungere un'accordo che escluda tutti i calciatori di B (salvo rare eccezioni) e includa automaticamente solo tutti i calciatori che hanno esordito in serie A o in una competizione internazionale rilevante per club? --Avversariǿ (msg) 14:31, 4 mar 2010 (CET)

Se mi dai un motivo valido secondo il quale i criteri dei calciatori dovrebbero essere più larghi di quelli degli altri sportivi sì... --L'Esorcista (How?) 14:39, 4 mar 2010 (CET)

Se creare un giocatore con una presenza a fine stagione significa vederlo comunque poi in cancellazione, allora non si arriva da nessuna parte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:55, 4 mar 2010 (CET)

Il problema , Salvo, è che lì si torna al recentismo. Le enciclopedie di carta sono appunto di carta e sono limitate nello spazio, e lavorano su tempi medio-lunghi, d'accordo, però lavorano su fatti "consolidati": qui si dovrebbe riprendere la filosofia dell'enciclopedia di carta sul "consolidamento", e prendere magari anche atto del fatto che un calciatore che ha fatto 1 presenza-dicasi-una, in serie A, magari tra 10 anni sarà famoso perché Wikipedia è la fonte più importante che ne parla, e vedi che non va bene, perché Wikipedia cita quanto già detto da altri, non deve aggiungere nulla in rilevanza. Per cui sì, forse oggi Strasser è un po' più noto di ieri, ma la domanda è: e tra 10 anni? E se tra 10 anni è un perfetto sconosciuto, che si fa, una RfD ad hoc perché siamo rimasti l'unica fonte che ne parla o che gli dà rilievo? -- Sergio (aka The Blackcat) 19:33, 4 mar 2010 (CET)

È stato messo in cancellazione anche un giocatore con un'unica presenza risalente a 20 anni fa, non è mica recentismo! Ecco a cosa ero riferito quando ho detto Se creare un giocatore con una presenza a fine stagione significa vederlo comunque poi in cancellazione. E poi, ti risulta che un giocatore deve essere noto a te, a me o a chiccessia? il 90% percento dei giocatori su wikipedia (anzi, forse molti di più) non li ho mai sentito nominare... Uno è enciclopedico per quel che fa, non per chi lo conosce o parla di lui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:31, 4 mar 2010 (CET)

(fuori cron) Errore: è enciclopedico per quello che fa e per la rilevanza che ha. Se dopo 20 anni si parla ancora di un panchinaro che entrato segnò 2 goal alla Juve (mo’ lasciamo perdere che la voce è scritta con i piedi e il proGGettino dovrebbe, prima che salvare Strasser, scrivere bene la voce su Mannari) l’enciclopedicità è certificata, anche se quello fu l’apice della sua carriera e il resto fu pellegrinaggio tra serie B e C. Ma se tra 20 anni di un giocatore non parla più nessuno, non è che non sia noto a te, a me o a chicchessia, ma non è noto e basta: vuol dire che non ha avuto, come si dice "impatto culturale": senza media che ne parlano, non c’è rilevanza: inoltre, senza media, non c'è nemmeno fonte e, quindi, diventiamo noi la fonte primaria, e appunto la cosa non va. Wikipedia deve citare qualcosa che sarebbe noto e rilevante indipendentemente da se stessa, non dev’essere l'ultima spiaggia senza la quale c’è l’oblìo. -- Sergio (aka The Blackcat) 16:56, 5 mar 2010 (CET)

(fuori crono) Errore: un giocatore con 500 presenze nella massima serie messicana, ma chi è? Intanto è sicuramente enciclopedico. Tranquillo che le voci senza fonti io le metto con l'avviso {{F}}+{{E}}, proprio perché potrebbero essere tutte menzogne. E con il tuo ragionamento dovremmo cancellare tutti i giocatori di inizio 900, quando davvero non erano noti a nessuno, senza internet, senza televisione, solo con i giornali... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:35, 5 mar 2010 (CET)

(confl. da IP e fuori cron.) Ho detto "noto E rilevante" (condizione AND, algebra di Boole, hai presente?): stai tranquillo che se è rilevante per qualsivoglia motivo ci sono fonti che lo citano, anche se ha giocato la Coppa del Granducato di Parma di harpastum 1768-69... Sergio (aka The Blackcat) 19:51, 5 mar 2010 (CET)

non solo i calciatori di 40 o più anni fa, il 95% dei calciatori e delle squadre asiatiche, il 90% delle squadre e dei calciatori africani, il 99% delle voci del calcio nordamericano, il 40% del delle voci sul calcio sudamericano, l'80% delle voci sul calcio dell'Est Europa... e poi "alla faccia dell'italocentrismo" direbbero gli altri wikipediani (anche loro)!!93.33.7.31 (msg) 19:49, 5 mar 2010 (CET)

"Uno è enciclopedico per quel che fa, non per chi lo conosce o parla di lui." appunto!!!! qualcosa deve aver fatto però!!! Il mio idolo Strasser non ha fatto ancora niente! (tranne essersi fatto ammonire dopo pochi minuti in A... ;D) --L'Esorcista (How?) 21:12, 4 mar 2010 (CET)

Ok! Lui non è enciclopedico ma ora creo la voce: "caso wikipediano Rodney Strasser". ;) Scherzi a parte. Questa discussione IMHO sta prendendo la piega sbagliata. Mi spiego. Qui non dobbiamo discutere dell'enciclopedicità o meno di tale personaggio. Per quello c'è la procedura di cancellazione. Qui, visto il caso particolare, dobbiamo decidere se la cancellazione, il ripristino, il salvataggio e quanto è seguito possono essere o meno ritenuti validi. Nel caso concreto, siamo tutti d'accordo sull'eliminazione di una voce salvata dalla comunità con una votazione (seppur "straordinaria")? Per me, per evitare problemi di ogni sorta e rchiviare definitivamente la questione, sarebbe opportuno ricreare la voce e poi, dopo una moratoria di 15 gg un mese, riproporla per la cancellazione. D'altronde, che danno può fare Rodney Strasser enciclopedico transitoriamente per un mesetto in attesa di una decisione definitiva della comunità (riguardante esclusivamente l'enciclopedicità del calciatore e non gli aspetti procedurali)? --Avversariǿ (msg) 19:04, 6 mar 2010 (CET)

Che danno fa un Rodney Strasser eventualmente ricreato a fine stagione? Sarebbe bello per tanti motivi: 1. Il progetto calcio darebbe finalmente dimostrazione di maturità e di non voler essere colui che fa l'egemone in seno al progetto sport; 2. a fine stagione sarebbe consolidato; 3. nelle more, la completezza dell'informazione non viene meno, perché non credo che l'assenza di Strasser tolga qualcosa all'enciclopedia; nel frattempo ci si può dedicare con profitto a migliorare le voci di tutti quei giocatori sì enciclopedici, ma che hanno voci che sembrano uscite pari pari da un blog o da una fanzine. -- Sergio (aka The Blackcat) 10:23, 9 mar 2010 (CET)

Adriano

alla pagina Adriano_Leite_Ribeiro c'è ancora il link per inserirlo nella pagina degli stub... non so come si fa a toglierlo!!19:53, 5 mar 2010 (CET)

Fatto, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:01, 5 mar 2010 (CET)

Grazie Mille!93.33.7.31 (msg) 20:09, 5 mar 2010 (CET)

Parere su modifiche

Ho notato queste modifiche, per esempio questa. Mi pare che dovrebbero essere tutte annullate in quanto "essere di origine quel che si vuole" non implica avere il passaporto di quel che si vuole. Mi sembra un uso un po' discutibile del parametro passaporto per indicare le origini e non il fatto di possedere un documento (con le conseguenze che ne conseguono). Ci sono ragioni per non annulare tali modifiche (a meno che non sia certificato che abbiano i pasaporti indicati)? --Simo82 (scrivimi) 10:52, 6 mar 2010 (CET)

Sono d'accordo con te, annullerei questo tipo di modifiche: passaporto non significa origine. --Buzz ^msg _done? 11:32, 6 mar 2010 (CET)

Annullare, annullare :) --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 13:03, 6 mar 2010 (CET)

Quoto chi mi precede. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:26, 6 mar 2010 (CET)

un attimo, un attimo. Se si tratta di togliere solamente le bandierine di altre nazioni laddove non ci sono prove e chi ha fatto le modifiche non lo dimostra o non può dimostrarlo sono d'accordo, se si tratta di togliere e basta accenni ad altre origini fermi tutti!! Innanzi tutto, per alcuni di queste persone la doppia nazionalità è molto importante, provate a dire a Camoranesi che non è argentino e che quella nazionalità nella sua pagina non conta manco un po' e lui vi mangia come un asado. Poi nel calcio di oggi bisogna accannare ai doppi passaporti perchè oggi tra i giocatori mandati in campo da una Società Sportiva Longobarda si vedono per esempio "5" "stranieri", domani se gli "stranieri" in campo aumentano il lettore occasionale può decidere di venire a dare un'occhiata a wikipedia e leggere che alcuni giocatori della squadra hanno acquisito il passaporto UE, togliendosi quindi la curiosità..93.33.4.36 (msg) 14:21, 6 mar 2010 (CET)

Ogni notizia deve essere accompagnata da fonti autorevoli e controllabili. Pertanto occorre indicare sempre le fonti.--Burgundo^(posta) 14:27, 6 mar 2010 (CET)

(confl.) Non si sta discutendo di togliere l'informazione dal corpo della voce (dove anche secondo me va citata), ma dal parametro |passaporto = del template {{Sportivo}}. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:28, 6 mar 2010 (CET)

Il parametro passaporto va utilizzato quando il giocatore possiede il passaporto (ma dai?) di tale nazione (es. quando Amauri avrà la cittadinanza italiana, potrà essere inserito nel parametro passaporto il codice {{ITA}}) però non quando il giocatore è originario di un paese ma non ne possiede la nazionalità. Per esempio, George Forsyth piú che un peruviano mi pare un cittadino del mondo. Avrà davvero tutti quei passaporti? Per lui scegliere quello da presentare all'aeroporto sarà un bel problema. Sceglierà in base all'umore del giorno o se il colore del documento si intona a quello degli occhi di chi lo controlla? --Triple 8 (sic) 14:33, 6 mar 2010 (CET)

nel caso di giocatori come Forsyth un po' di scelte (e di correzioni, nel caso specifico di Forsyth, non esiste il passaporto scozzese ma britannico) bisogna farne, imvho bisogna mettere la bandierina della nazione per cui gioca, poi la bandierina che usa per attraversare il confine se gioca in Europa e caso mai quella della madre o del padre; imvho altre nazionalità devono essere accennate nel corpo della voce (non sia mai un figlio decida di giocare per un'altra nazionale, per esempio ;)..).. altrimenti se uno ha cento nazionalità il template finisce per essere più lungo del resto della voce :)!!93.33.4.36 (msg) 14:47, 6 mar 2010 (CET)

eh, spesso non è così facile trovare le fonti di tutte le notizie, io mica vado a dire a tutti ed in ogni situazione da che parte d'Italia viene la mia famiglia, no ;)? Per cui togliere le bandierine se non ci sono (o non ci sono mai state) fonti sicure in alcuni casi è okay, togliere qualsiasi accenno ad una seconda nazionalità è molto diverso, anche perchè trovare poi le prove diventa un mezzo disastro, provate a dimostrare inoppugnabilmente che Nicolò Melli è cittadino americano!!93.33.4.36 (msg) 14:34, 6 mar 2010 (CET)

Ti sbagli. Le notizie possono stare su wikipedia SOLO con fonti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:38, 6 mar 2010 (CET)

lo so anch'io, però qui c'è un problema di reperibilità delle fonti, se la fonte è solo cartacea o non si trova più o è una dichiarazione detta alla tv, come si fa a metterla? Intanto quella "non notizia" è neccessaria, perchè se per esempio un domani quel portento sudamericano diventa cittadino UE perchè per esempio la Giuseppinia entra nella comunità il giocatore diventa più "interessante" per le squadre di calcio europee..93.33.4.36 (msg) 14:47, 6 mar 2010 (CET)

Cartacea si mette cartecea (che è la migliore), non si trova più mi dispiace ma ci va il {{citazione necessaria}} e dichiarazione detta alla tv vedere la nota 12 in questa versione di MArco Borriello. Le cose future non sono strettamente enciclopediche. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:51, 6 mar 2010 (CET)

lo so anch'io che ci vuole il "citazione necessaria" ma se l'abbiamo vista tutti e non si trova più la fonte perchè magari il sito ha cambiato tutti i contenuti, che facciamo, diciamo a noi stessi che siamo dei bugiardi :)?93.33.4.36 (msg) 15:00, 6 mar 2010 (CET)

L'abbiamo vista "tutti" chi? E se fossimo tutti dei furfanti? Comincio ad avere dei dubbi...:-))) --Triple 8 (sic) 15:03, 6 mar 2010 (CET)

(confl.) Wikipedia non è fatta per noi, ma per i lettori. Quando la fonte non c'è più ma prima l'hanno vista tutti, si sposta l'info non più supportata in discussione, in attesa di un'altra fonte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:03, 6 mar 2010 (CET)

a farlo con una voce si può fare, con cento voci lo spostamento equivale ad un suicidio collettivo..93.33.4.36 (msg) 15:13, 6 mar 2010 (CET)

(riento a sx) Non si sta un po' divagando? Ritorno sulla questione dicendo che nessuno vuole eliminare informazioni sulle origini di alcun calciatore, sportivo, persona (ci mancherebbe altro, tantopiù se queste sono con fonti) ma semplicemente sistemare come le informazioni vengono inserite perché "essere di origine ..." non implica avere il "passaporto ..." (che è un documento e per averlo ci sono condizioni e procedure da rispettare). Mi sembra che su questo (almeno per ora) si sia d'accordo, ma correggetemi se sbaglio. --Simo82 (scrivimi) 15:21, 6 mar 2010 (CET)

Hai detto bene. Nel corpo della voce può andare di tutto (con fonte), mentre nel template Sportivo solo passaporto accertato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:30, 6 mar 2010 (CET)

ho aperto la divagazione perchè, nel caso in cui qualcuno si fosse fatto prendere dall'entusiasmo il rischio di macelli era altissimo.. e comunque le origini a volte implicano il passaporto, come nel caso di Israele che se non sbaglio ha una legge che dovrebbe chiamarsi "legge del ritorno" che garantisce un passaporto sicuro..93.33.4.36 (msg) 15:34, 6 mar 2010 (CET)

Signori, scrivere "di origine XXXX" quando uno è nato in un Paese qualsiasi ma i genitori sono del Paese "XXX" è sempre uno sbaglio. Qualsiasi enciclopedia seria cita l'origine quando uno ha una cittadinanza ma è nato e cresciuto in un altro Paese: per esempio Vladimir Nabokov fu uno scrittore statunitense di origine russa; Yul Brinner fu un attore statunitense di origine russa; Michel Platini è un ex calciatore francese e basta. Poi nel corpo si può dire che i genitori sono XXXX. Quindi Yves Montand sì francese di origine italiana, ma Michel Yachvili è francese e basta. -- Sergio (aka The Blackcat) 17:14, 6 mar 2010 (CET)

OT: io rilancio con Kevin Kurányi ;D ... quoto svuotare parametro passaporto se si tratta solo di origine. --L'Esorcista (How?) 17:53, 6 mar 2010 (CET)

Vero. Anche perché John Kirwan ha il passaporto italiano, ma chi lo sa? A margine, io toglierei proprio il campo "passaporto", perché non vuol dire niente. Le uniche bandiere che lascerei sono quelle del Paese di nascita e della Federazione sportiva d'appartenenza. Tanto non c'è univocità: per il rugby sei italiano se hai giocato 3 anni nel campionato italiano, anche se non hai il passaporto; per il calcio sei italiano se hai il passaporto italiano ma non hai mai giocato nella Nazionale del tuo Paese d'origine; per altri sport non so com'è la regola, ma so di gente che ha giocato per due Nazionali; quindi il passaporto è una cosa che serve solo a introdurre un casino. Torno a dire, per me è un campo di template che potrebbe essere cassato senza pregiudizio alcuno... Sergio (aka The Blackcat) 20:35, 6 mar 2010 (CET)

Forse togliere il campo passaporto sarebbe una soluzione drastica ma risolverebbe diverse situazioni del genere. D'altronde mi sembra (per quanto possa valere) che it.wiki sia l'unica ad averlo, e che effettivamente serva a poco visto che se è realmente importante il possesso di un passaporto (come, a titolo di esmpio, di un passaporto UE per i calciatori sudamericani per motivi legati al tesseramento) la cosa può tranquillamente essere indicata nella voce, dato che come ha già scritto Blackcat ciò che realmente importa è dove un calciatore (ma in generale uno sportivo) è nato e quale nazione rappresenta. Se altri sono d'accordo e se lo si vuole, si può discutere di questa eventualità (qui?) coinvolgendo ovviamente gli altri progetti sportivi (dato che sono quelli che "sfruttano" il Template:Sportivo) e se oppurtuno anche il resto della comunità. --Simo82 (scrivimi) 12:49, 7 mar 2010 (CET)

Aggiungo: in questo caso senza "passaporto" come si farebbe? Si inserirebbe Canada e Ruanda entrambi in "codicenazione"? --Simo82 (scrivimi) 13:03, 7 mar 2010 (CET)

Per me si può togliere pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:01, 7 mar 2010 (CET)

Per Karangwa, visto che ha rappresentato entrambi i paesi, direi di sì. Ci sono pure molti oriundi del secolo scorso, e Alfredo di Stéfano giocò con 3 Nazionali! --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:06, 7 mar 2010 (CET)

in casi eccezionali si può fare imho che si può anche tenere più passaporti (se dotati di fonti, perchè chi lo sa quali paesi adottano lo ius soli?) nel template..93.32.237.141 (msg) 17:36, 7 mar 2010 (CET)

Categorizzare stagioni in un unico anno solare

Abbiamo ad esempio la categoria per la stagione 2008-2009. Ma dove le mettiamo le singole stagioni ad esempio del sudamerica o del nord Europa che si giocano in un solo anno solare? In una delle due o categoria a parte? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:28, 6 mar 2010 (CET)

Creiamo una sopracategoria per campionati nazionali. Categoria:Stagioni delle squadre di calcio per nazione e Categoria:Stagione 2008-2009 delle squadre di calcio italiane, Categoria:Stagione 2009 delle squadre di calcio argentine, etc. --Avversariǿ (msg) 19:11, 6 mar 2010 (CET)

Non sono d'accordo, sarebbero troppe... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:14, 6 mar 2010 (CET)

Creare semplicemente le Categoria:Stagione annosolare delle squadre di calcio per quelle che si svolgono in un solo anno? Es. Categoria.stagione 2009 delle squadre di calcio? Oppure Categoria:Stagioni delle squadre di calcio per biennio e Categoria:Stagioni delle squadre di calcio per anno solare? --Triple 8 (sic) 19:17, 6 mar 2010 (CET)

Ok per Categoria:Stagione 2009 delle squadre di calcio, contrario per Categoria:Stagioni delle squadre di calcio per biennio e Categoria:Stagioni delle squadre di calcio per anno solare, sarebbe un appesantimento IMO evitabile. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:21, 6 mar 2010 (CET)

Scusate, fate come nel rugby a 15: si fa una bella categoria tipo Categoria:2009 nel rugby a 15 e ci mettete dentro tutto quello che ci ricade: per esempio il Sei Nazioni, i campionati 2008-09 e 2009-10, etc. -- Sergio (aka The Blackcat) 23:00, 6 mar 2010 (CET)

Quindi in una categoria ci trovo due stagioni biennali? mmm... --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:33, 7 mar 2010 (CET)

sissignore, e qual è il problema? Si presume che chi arriva qui sappia leggere... Sergio (aka The Blackcat) 10:18, 9 mar 2010 (CET)

Il problema è che non mi pare il caso di inserire una voce in due categorie "simili"... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:27, 9 mar 2010 (CET)

Domanda da un milione di dollari

Qualcuno per caso sa che colori sociali avessero la Bentegodi Verona e la Pastore Torino ? --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:47, 6 mar 2010 (CET)

Ho cercato un pò ma purtroppo non ho trovato nulla. Bisognerebbe risalire a qualche foto d'epoca. --Buzz ^msg _done? 11:06, 7 mar 2010 (CET)

la cosa più semplice sarebbe quella di risalire ad una persona (che so, all'interno della figc) che abbia dei documenti che si possano fotocopiare.. altrimenti bisogna andare alla più vicina emeroteca e sperare che i giornali dell'epoca abbiano articoli sufficienti al riguardo..93.33.4.176 (msg) 11:34, 7 mar 2010 (CET)

Il problema sta nel chi ha editato quelle pagine. Le ha scritte fregandosene di chi nelle pagine della Seconda Divisione esempio: 1923-24 ha già a suo tempo fatto le bandierine giuste per l'epoca giusta. Sono state attinte dall'Annuario Italiano del Football della stagione 1914-15 e 1919-20. Semplice no ?--Nipas (msg) 19:24, 8 mar 2010 (CET)

Per la cronaca e per chi volenterosamente ha la possibilità di metterci mano segnalo che il template "Storia delle squadre di calcio di Torino" è incompleto. Se leggete la Cronologia della Juventus qui scoprirete che nel 1936 la Juventus perde il "F.C." e rimane solo "Juventus".--Nipas (msg) 19:33, 8 mar 2010 (CET)

Data morte

Ho assistito alla querelle scoppiata su Camillo Parisini e Antonio Sala per cui il volenteroso ip è stato bloccato. Il controllare si mette quando c'è una cosa da controllare, mica quando non si sa una informazione. Nel caso di data di morte mancante si è sempre messo il punto di domanda, sbaglio? --L'Esorcista (How?) 17:55, 6 mar 2010 (CET)

Sì, anche se a quanto pare non va fatto. In ogni caso, se è ancora vivo, non va messa la dicitura "è stato un calciatore". In questo era incentrata la diatriba. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:59, 6 mar 2010 (CET)

Il "?" va messo in AnnoMorte del {{Bio}} perché scriva in automatico "– ..." dopo luogo e data di nascita ed "è stato" invece di "è" nel caso in cui si sappia che una persona è morta ma non quando. Che i due siano morti mi sembra abbastanza evidente altrimenti oggi avrebbero rispettivamente oltre 124 e quasi 127 anni (e sarebbero da record), quindi IMHO l'avviso di controllare si può rimuovere. --Simo82 (scrivimi) 18:08, 6 mar 2010 (CET)

e comunque in quelle due voci mancano anche tutte le altre notizie, mancassero solo quelle ;)!!93.32.237.235 (msg) 20:20, 6 mar 2010 (CET)

Beh, comunque se hanno rispettivamente 125 e 127 anni i miei complimenti... -- Sergio (aka The Blackcat) 20:37, 6 mar 2010 (CET)

Yusuf Mohamed-tl carriera sportivo

cosa mi rappresenta questo + nel tl carriera sportivo???? mettetevi nei panni di uno che legge la voce senza sapere come lavora questo progetto, mi pare alquanto ambiguo (Salvo so bene che mi hai gia detto cosa indica)--Mpiz (msg) 20:55, 6 mar 2010 (CET)

non ne so niente di calcio svizzero, ma provo ad indovinare: 6 partite nella stagione regolare più alcune partite giocate nei playoffs ma di cui non si sa il numero esatto? (il progetto calcio viene portato avanti attivamente e con costrutto da poche persone, altri lo usano solo per vedere le voci in cancellazione, imho)(aggiungo: ci sono troppi abbozzi in giro!!)93.32.237.235 (msg) 21:06, 6 mar 2010 (CET))

IP, ti ci sei avvicinato: i play-off/out si indicano con una nota ref /ref. Il "+" sta ad indicare un numero sicuramente superiore di presenze nella regular season di campionato ma che non sono fontate (Mpiz so bene che non tutti però hanno avuto risposta). Da un anno, credo, lo faccio e l'ho visto fare. Favorevole cmq ad un chiarimento (ci mancherebbe). --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 6 mar 2010 (CET)

Cmq non penso proprio che con il FC Sion ha disputato più di 6 partite: statisitche su football.ch --Headclass (msg) 21:54, 6 mar 2010 (CET)

Cambio di maglia a stagione in corso

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ardwick Association Football Club 1893-1894#Cambio di maglia a stagione in corso.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:54, 11 mar 2010 (CET)

La Community Shield

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:FA Community Shield#Serve chiarezza.
– Il cambusiere

Dream Team

All'Europeo Under 21 2009, come in ogni edizione, è stato eletto il dream team dall'UEFA. La voce parla di 11 giocatori mentre questo documento ufficiale ne indica 23 in ordine alfabetico. La nostra voce inoltre indica ruoli sbagliati e giocatori non selezionati. Qualcuno può occuparsene? (andrebbero sistemati anche i palmares)--Stepho^peace! 17:18, 7 mar 2010 (CET)

Un po' OT

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alena Šeredová#Un po' OT.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:57, 11 mar 2010 (CET)

nazioni alle edizioni

Discussioni_progetto:Sport#roster. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.56.59.39 (discussioni · contributi) 23:02, 7 mar 2010 (CET).

enciclopedicità

non sarebbe possibile, all'interno di questo progetto, accordarsi su cosa fare con le biografie? la situazione mi sembra stia degenerando--Mpiz (msg) 12:43, 8 mar 2010 (CET)

Tenere quelli che hanno 2 presenze come le procedure terminate circa due settimane fa hanno dimostrato (compresa quella di Strasser, quindi gli accanimenti sarebbe opportuno evitarli), e valutare caso per caso coloro che ne hanno una (se titolare si apre sicuro la votazione, mentre più di un quarto d'ora circa giocato alla fine della partita si creano a fine stagione per evitare il recentismo). --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:57, 8 mar 2010 (CET)

IMHO: tutti gli esordienti si creano a stagione terminata, quando è più facile verificare minutaggio e importanza della presenza --Buzz ^msg _done? 13:29, 8 mar 2010 (CET)

Concordo con Buzz.--DerivatoParziale (msg) 19:18, 8 mar 2010 (CET)

non solo il minutaggio e l'importanza, ma quando si ha un'idea dell'effettiva importanza del giocatore... se resta con la squadra (oppure prestato in B o C) significa che il presidente crede in lui, se viene spedito tra i dilettanti può voler dire che l'allenatore l'ha spedito in campo per disperazione, non perchè valido, quindi non esiste più il criterio di "essersi distinto".. poi creata a fine stagione la voce viene anche scritta meglio perchè si ha il tempo per mettere tutte le cose che vanno messe, mentre fatta in fretta e furia minimo minimo ci scappano errori di battitura e grammaticali..93.32.242.225 (msg) 00:22, 9 mar 2010 (CET)

se resta con la squadra (oppure prestato in B o C) significa che il presidente crede in lui... mah... non mi sembra proprio cosi, specialmente se finisce in C. non sono pochi quelli che vi arrivano e vi rimangono--Mpiz (msg) 09:55, 9 mar 2010 (CET)

ma non sono pochi nemmeno quelli che poi ritornano in serie A ;)!!93.32.248.12 (msg) 20:43, 9 mar 2010 (CET)

• Quoto Salvo e il suo buon senso. Quoto anche l'anonimo utente e il suo ragionamento sui prestiti in B o in C (se l'ho capito bene): forse intende che se restano in area professionisti è possibile presumere che abbiano un futuro più o meno importante davanti; in ogni caso sono degni di essere qui registrati, enciclopedicamente e wikipedianamente parlando. --<Twice²⁵¯(disc.)> 11:55, 9 mar 2010 (CET)

eviterei un ragionamento del genere, basati su presunzioni, ma aspetterei altre presenze in A, cioè fatti. se sei veramente forte ti mandano in prestito in A, raramente in B, quasi mai in C--Mpiz (msg) 12:42, 9 mar 2010 (CET)

Ma non scherziamo per favore! Twice, sei su wikipedia da tanti anni, e quindi conosci benissimo l'importanza di WP:CRISTALLO: come fai a "presumere che abbiano un futuro importante"??? A me pare che su questa enciclopedia ci siano molti indovini... mi insegnate come si fa?? ;) --L'Esorcista (How?) 12:58, 9 mar 2010 (CET)

Amici, la mia osservazione non era in chiave di ... preveggenza: semplicemente, mi risulta che sovente giovani calciatori - cui pure sono stati fatti giocare spezzoni di partita in serie A - vengano mandati a farsi le ossa in compagini minori, spesso di provincia, che militano nelle cosiddette serie professionistiche inferiori (serie B o C). Tutto lì: nessuna presunzione di alcun che. In soldoni: se un qualsiasi giocatore ha debuttato in serie A, per me è da inserire di default in Wikipedia. È più chiaro, così? --<Twice²⁵¯(disc.)> 16:33, 9 mar 2010 (CET)

Solo Inter, Milan e Juventus (più qualche sporadico atleta veramente forte) mandano i giovani direttamente in Serie A... Non ci si può basare sulla "forza", poiché wikipedia è piena di bidoni enciclopedici. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 9 mar 2010 (CET)

Ragazzi, Grosso, Materazzi e Toni hanno militato in C. Se la terza categoria professionistica fosse la cloaca che alcuni pensano :), non sarebbero più stati considerati da squadre più importanti ;). Punto numero 2: non facciamo un dramma ;) per una voce ;), dobbiamo far crescere wikipedia quantitativamente ma soprattutto qualitativamente, se per una voce scateniamo una polemica infinita wikipedia non può materialmente crescere, nè quantitativamente nè qualitativamente perchè anzichè fare lavori più importanti siamo fissati lì su quella voce con il risultato che il resto del lavoro che vorremmo fare non abbiamo il tempo per farlo. Questo significa farsi del male, no ;)? Punto numero 3: faccio un esempio esagerato, essersi distinto nel suo campo significa tutto e nulla, perchè se uno scenziato vince il Nobel (o un giocatore campione del mondo) si è distinto sì, ma tra la gente che passa per la strada chi se lo ricorda 50 anni dopo? Allora che facciamo, conserviamo solo le voci comunemente conosciute :) (si dovrebbero togliere solo il 99% delle biografie :), roba da poco :)..)? Non sarebbe meglio vedere se una persona si è distinta nel suo campo nel corso del tempo ;), in questo caso per vedere se quella partita dove il giocatore è entrato solo perchè c'è stata un'epidemia di gomito della lavandaia è stata l'inizio di una buona carriera o no? Perchè il problema qui non è se il giocatore di 18 anni ha una voce, ma se non ce l'ha un giocatore che ha vinto il campionato del mondo, il 18enne possiamo cancellarlo quando vogliamo, il lavoro urgente invece quello dobbiamo farlo prima di subito ;)!!93.32.248.12 (msg) 20:41, 9 mar 2010 (CET)

Grosso, Materazzi e Toni sono qui per altri motivi che per avere militato in C, mi pare. Altrimenti, fossero rimasti in C, non erano qui (né a Berlino). Il discorso "futuribile" non è proponibile qui, è come pretendere di vendersi la casa dei genitori tanto devono morire e uno eredita, no? E allora perché perdere tempo (casi estremi alla Pietro Maso a parte)? No, non si fa così. L'enciclopedicità dev'essere consolidata, le fanzine facciano le fanzine, noi stiamo facendo un'enciclopedia. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:11, 10 mar 2010 (CET)

Scoperta di Nationalsoccerteams.com

È un dominio nuovo o sostitutivo di Nationalfootballteams.com? Esempio qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:33, 8 mar 2010 (CET)

Né nuovo né sostitutivo, a me funzionano entrambi con le stesse modalità, cambia solo "soccer" al posto di "football". --Triple 8 (sic) 14:37, 8 mar 2010 (CET)

Quindi va creato il template {{NationalSoccerTeams}} come {{NationalFootballTeams}}, giusto? È un sito diffuso? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:40, 8 mar 2010 (CET)

Non so se sia diffuso, è la prima volta che lo sento nominare. --Triple 8 (sic) 14:42, 8 mar 2010 (CET)

Boh, gli errori sono gli stessi. E anche chi li gestisce --Buzz ^msg _done? 14:48, 8 mar 2010 (CET)

Statistiche Nazionali minori

A vostro parere, sarebbe corretto inserire le presenze di un giocatore (nel caso Duncan Edwards) effettuate con le nazionali minori (Under-21, Under-23, in questo caso Nazionale B)? Esempio del nostro caso: qui --Buzz ^msg _done? 14:51, 8 mar 2010 (CET)

Intendi sotto ===Cronologia presenze e reti in Nazionale===? No, solo Nazionale maggiore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:52, 8 mar 2010 (CET)

imho no.. poi imvho mettere una tabella senza tutti i dati rischia di dare un'aria di trasandatezza alla pagina..93.32.242.225 (msg) 00:33, 9 mar 2010 (CET)

Endurance Idahor

Qualcuno che si occupi di creare la pagina di Endurance Idahor? è morto durante una partita, quindi mi sembrerebbe il minimo creare la pagina. Esiste già nella wiki inglese e francese. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 14:51, 9 mar 2010 (CET)

Endurance Idahor --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 18:08, 9 mar 2010 (CET)

Un esempio di precocità

Discussione:Jason Byrne#Un esempio di precocità

cb La discussione prosegue nella pagina [[{{{2}}}]].

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:35, 19 mar 2010 (CET)

Criteri di enciclopedicità: prosegue da qui

Però, se entriamo nello specifico del dettaglio tecnico, allora occorrerebbe parlarne, come suggerito sopra da qualcuno, al Bar del Calcio (La Tribuna). A me, ad esempio, parrebbe che se un qualsiasi giocatore avesse debuttato anche con uno spezzone di gara in serie A avrebbe dignità di scheda in un'enciclopedia atipica online come è Wikipedia. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:20, 9 mar 2010 (CET)

(fuori crono) A prescindere dal fatto che mentre per arte, scienza e cultura si pretende il Nobel (criterio 1), tu vorresti enciclopedico uno sportivo con 10 minuti di partita in serie A (che già non risponde al criterio 8 per gli sportivi), mi pare che con un criterio tanto mal fatto finirebbe enciclopedico anche il ragazzino della primavera che per caso fortuito si trovi ad entrare in campo causa infermeria piena ed infortunio della riserva. Wikipedia sarà anche atipica, ma un limite verso il basso ci vuole, e soprattutto i progetti non è che possono derogare sistematicamente ai criteri generali.--Kōji ^{parla con me} 18:53, 9 mar 2010 (CET)

avvocato, nel tuo lavoro quanto sono importanti le eccezioni ;)? Il calcio non è uno sport normale, ci fosse mezza cosa normale nel mondo del calcio!!, non è che si può considerare alla stessa stregua basket e calcio perchè ci sono meccanismi nel calcio che altrove non vengono nemmeno presi in considerazione, per cui imvho la fugace apparizione del ragazzino (che può significare l'inizio di una bella carriera o no) bisogna considerarla sotto un'altra ottica ;).93.32.248.12 (msg) 20:51, 9 mar 2010 (CET)

(fuori crono) Un attimo: se un giocatore di una squadra di massima serie sta per 37 partite in panchina ed eserdisce anche un solo minuto alla 38ª ed ultima giornata, non venitemi a dire che non ha militato per una stagione in serie A... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 9 mar 2010 (CET)

Forse anche al progetto:sport, dato che il problema, maggiormente evidente per i calciatori, riguarda anche i praticanti altre discipline sportive, tra cui la più bella (IMHO). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:34, 9 mar 2010 (CET)

non è questo il luogo in cui parlarne. anzi, sarà anche il caso di concludere tale richiesta di pareri. tornando al discorso dei criteri, se qualcuno ha voglia di ricominiare per l'ennesima volta una discussione piu ampia nessuno glielo impedisce. mi sono rivolto solo al progetto calcio perche i problei maggiori (gli unici forse) vengono da lì ed è gia difficile che si riesca ad accordarsi tra pochi utenti di un progetto, figuriamoci se si estende a tutti i progetti sportivi. mi premeva che fosse trovata una soluzione tampone in quel progetto per mettere un fine a questa storia--Mpiz (msg) 19:00, 9 mar 2010 (CET)

Concordo pienamente e mi scuso per il mio OT. Questa discussione può essere ripresa nelle talk dei progetti competenti. Per quanto riguarda la richiesta di pareri mi sembra che l'assunzione di responsabilità di Mau986 sia risolutiva, oltre che positiva.--Kōji ^{parla con me} 19:19, 9 mar 2010 (CET)

Milan Foot-Ball and Cricket Club 1899-1900

Discussione:Milan Foot-Ball and Cricket Club 1899-1900#Titolo esatto

cb La discussione prosegue nella pagina [[{{{2}}}]].

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:36, 19 mar 2010 (CET)

Tabelle dati

Un po' di tempo fa avevo lavoravo su alcune voci ed avevo inserito, per i dati calcistici, le tabelle (vedi Sergio Santarini o Paolo Pulici). Se in futuro dovessi creare o modificare dati già presenti, l'uso di queste tabelle va bene oppure nel frattempo ne è stato scelto un altro tipo ? RamblerBiondo (msg) 07:46, 10 mar 2010 (CET)

credo sia ormai qualche anno che la tabella da utilizzare è questa--Mpiz (msg) 09:14, 10 mar 2010 (CET)

Sono al corrente di quella tabella ufficiale, quella usata è solo una versione semplificata per i calciatori in attivita negli anni pre '90 di cui si hanno dati solo su presenze del campionato. RamblerBiondo (msg) 09:26, 10 mar 2010 (CET)

io usavo ugualmente quella estesa, con i dovuti "?" dove necessario. se proprio non si vuole usarla, almeno nella ridotta sistemare le bandiere. non quella della squadra ma quella della nazione--Mpiz (msg) 09:31, 10 mar 2010 (CET)

Quoto Mpiz. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:48, 10 mar 2010 (CET)

Sergio Santarini: qualcosa che solo un vero romanista può fare :)!!

Vedendo l'intervento di sopra sono andato alla sua pagina e mi sono accorto che la sua voce non è aggiornata (lo vedete che non è una buona cosa intestardirsi su un Testardi ;) :)))?) ed infatti, facendo una rapida ricerca ho scoperto che è stato viceallenatore di Ericksson e poi di Bianchi, solo che non ho scoperto in che anno e se ha allenato qualche altra squadra o ha avuto altri incarichi.. qui ci vuole un vero tifoso per aggiornare la pagina :)!!93.33.2.55 (msg) 08:21, 10 mar 2010 (CET)

(Bocciata) "Festival della cancellazione" settimanale

Ci sono tre voci che voglio provare a destubbizzare ma per tanti motivi rinvio sempre: che ne dite se da oggi in poi si fanno partire tutte le votazioni per le cancellazioni in un solo giorno, per risparmiare tutti tempo? Così, chi esprime solo il voto, ci metterebbe solo dieci minuti un solo giorno alla settimana anzichè dieci minuti ogni giorno per vedere chi rischia di essere cancellato.. poi si esaurirebbero i commenti in solo due giorni, anzichè commentare le proprie o altrui opinioni ogni giorno su ogni singola voce...93.33.2.55 (msg) 08:53, 10 mar 2010 (CET)

Per me no per diversi motivi: in realtà il tempo "perso" resterebbe praticamenete lo stesso (accumulandolo in un unico giorno o diluiendolo in totale resta sempre quello); se trovo una voce che ritengo non debba essere cancellata non vedo perché aspettare un giorno predefinito (se poi in quel giorno non posso?); chi non fa parte del progetto e quindi non saprebbe di questa cosa (che comunque mi sembra poco utile oltre che conto logica) non vedo perché non possa aprire una votazione quando meglio crede (se "sbaglia" giorno mica si può annullare la votazione). --Simo82 (scrivimi) 11:44, 10 mar 2010 (CET)

Simo82 ha preceduto i contenuti del mio messaggio con quelli del suo. Non posso che essere d'accordo con lui. --Triple 8 (sic) 12:58, 10 mar 2010 (CET)

Concordo con Simo. --Buzz ^msg _done? 13:00, 10 mar 2010 (CET)

Anche io. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:50, 10 mar 2010 (CET)

io parlavo solo per chi fa parte del progetto.. a furia di cancellazioni quotidiane, già arrivo a casa la sera tardi stanchissimo, poi se devo andare pure a vedere chi è il cancellato del giorno le mie pagine non le lavorerò mai.. era una soluzione un po' disperata per vedere di concentrare quel tipo di lavoro solo in una botta e di poter pensare al altro durante il resto della settimana... come non detto :)!!93.33.4.10 (msg) 21:16, 10 mar 2010 (CET)

Template

Mi chiedevo se si potessero creare template con le rose di un club che abbia vinto qualcosa (ad esempio {{Calcio Inter 2008-2009}}) come si fa per le nazionali. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 17:51, 10 mar 2010 (CET)

Vado a memoria (ma credo di non sbagliare), mi sembra si fosse detto di no. Tra l'altro template del genere per le squadre di basket sono stati cancellati. --Simo82 (scrivimi) 18:05, 10 mar 2010 (CET)

Simo82 si ricorda bene, e continua a precedermi nelle risposte. Avevo io stesso chiesto questa cosa in questo Bar mi sembra un annetto fa, e i pareri erano contrari. --Triple 8 (sic) 18:09, 10 mar 2010 (CET)

Ah, ok. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 18:19, 10 mar 2010 (CET)

Perché, cosa ha vinto l'Inter nel 2008-09? -- Sergio (aka The Blackcat) 19:16, 10 mar 2010 (CET)

Lo scudetto? Cmq anche io sono contrario a template simili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:18, 10 mar 2010 (CET)

Appunto, cosa ha vinto? Volevo pure vedere che giocava da sola e arrivava seconda (per quanto l'Inter ci può riuscire, vedi 5 maggio...). -- Sergio (aka The Blackcat) 19:56, 10 mar 2010 (CET)

Per me invece creare questi template per le rose delle squadre vincitrici dei maggiori trofei internazionali (sicuramente almeno la Champions e l'Intercontinentale) sarebbe doveroso: parliamo della possibilità per gli utenti di navigare rapidamente fra le biografie dei campioni d'Europa di un determinato anno (ad esempio il celebre Ajax del 1971, o il Manchester del 1999). Sono invece anch'io contrario a crearli per scudetti nazionali e coppettine locali.--80.117.35.150 (msg) 09:31, 11 mar 2010 (CET)

ma si creerebbe anc he la polemica sull'inserimento o no di un giocatore che magari ha giocato solo pochi minuti in una partita del primo turno magari a risultato scontato.. non so se ne vale la pena.. e non so al momento chi può fare tutti i template necessari e quanto possa servire ai lettori.. in poche parole, altri pareri sul farlo per vincitori delle coppe internazionali principali?93.33.7.243 (msg) 09:42, 11 mar 2010 (CET)

Tu pensa che esistono template sui Mondiali che comprendono giocatori che non hanno mai toccato l'erba di un campo in quegli stessi mondiali: non vedo dunque quale sarebbe il problema su chi abbia giocato come riserva in Coppa campioni (specie quando qui su it.wiki la C.campioni viene inserita come palmares personale addirittura anche nelle pagine dei giocatori Primavera inclusi nella lista B)....--80.117.35.150 (msg) 10:38, 11 mar 2010 (CET)

beh, sai com'è, ho paura di altre polemiche avvelenate..93.32.222.125 (msg) 21:10, 11 mar 2010 (CET)

(rientro) Teoricamente, per questi scopi esistono IMHO sia la pagine della singola stagione che la pagina dedicata a quella particolare edizione della competizione. --Buzz ^msg _done? 11:18, 11 mar 2010 (CET)

Aspetta, c'è una ragione: la FIFA ha garantito a qualsiasi giocatore nella rosa della squadra campione del mondo il titolo di campione del mondo, quindi Amelia e Peruzzi sono campioni del mondo anche se non hanno mai giocato; idem l'UEFA per le rose al campionato d'Europa. Questo perché la fase finale è un momento definito e con liste chiuse. Un giocatore in rosa in Champions League, mai utilizzato, non è campione d'Europa (anche se nella lista UEFA), così un giocatore mai utilizzato nel campionato nazionale non è campione nazionale. -- Sergio (aka The Blackcat) 11:30, 11 mar 2010 (CET)

Io sono d'accordo con te, Sergio, ma wikipedia no.--95.244.143.98 (msg) 15:32, 11 mar 2010 (CET)

Invece anche nelle coppe europee la lista è chiusa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:36, 11 mar 2010 (CET)

sbagli, non è chiusa, nell'arco della competizione (sia europa league che champions) ci sono delle finestre dove può essere modificata la lista.--Alfonso Galuba (msg) 18:49, 11 mar 2010 (CET)

Cambio massimo di tre giocatori per un totale di 25, sì lo so. Quindi è chiusa a 28. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:04, 11 mar 2010 (CET)

Ve bene, inutile discutere con te hai sempre ragione... come può essere chiusa una lista che può essere modificata???? E comunque per inciso sbagli nuovamente, perchè esitono due liste: Una definita B (dove si inseriscono giovani calciatori) e una lista A (dove si inseriscono quelli più maturi).--Alfonso Galuba (msg) 19:31, 11 mar 2010 (CET)

Vabè si intende la lista A. Quelli della lista B (giovani) se non giocano IMHO non dovrebbero avere la vittoria nel palmarès. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 11 mar 2010 (CET)

Però wikipedia intende diversamente, in contrasto anche con la stessa Uefa (anche se poi altrove ha almeno un minimo di pudore). --79.54.157.59 (msg) 15:01, 12 mar 2010 (CET)

Facebook

Inserire o non inserire la pagina ufficiale su Facebook come collegamento esterno per le biografie? Io propendo per il no, visto che non è quasi mai strettamente necessario. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 10 mar 2010 (CET)

Meglio evitare, imho.--DerivatoParziale (msg) 20:20, 10 mar 2010 (CET)

A che pro? Cosí potresti aggiungere tra gli amici il soggetto della voce? Sono per il no pure io. Ci manca pure che facciamo pubblicità a Facebook anche noi, mi sembra ne abbia già a sufficienza! :-) --Triple 8 (sic) 20:38, 10 mar 2010 (CET)

Salvo, io ho letto che molti dopo essersi registrati a Facebook a distanza di pochi anni si stancano e non aggiornano più il profilo se non cercano addirittura di cancellarsi, inutilmente.. direi di no per questo motivo, non è una cosa che viene seguita regolamente, da chiunque, per sempre.. un po' come i siti o i blog che esistono per poco tempo..93.33.4.10 (msg) 21:16, 10 mar 2010 (CET)

Assolutamente no. --Buzz ^msg _done? 22:09, 10 mar 2010 (CET)

Stub: e se creassi delle categorie per lavorarli più facilmente?

(la prima difficoltà è che qualcuno mi dovrebbe spiegare come si crea la categoria :)!!)

Ci sono dei giocatori che hanno in altre versioni di wikipedia più notizie e fonti e che quindi, creando una categoria tipo "stub con voce da tradurre dall'inglese", potrebbero essere eliminati dall'elenco stub più velocemente, mentre altri giocatori raggruppati per nazionalità potrebbero vedere le loro voci aggiornate da utenti italofoni di quelle nazioni.. lo so che come idea non è un granchè, ma che ne dite?93.33.7.243 (msg) 08:41, 11 mar 2010 (CET)

Mi dispiace ma non sono favorevole. Mi sta bene così la categoria unica. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:00, 11 mar 2010 (CET)

a scanso di equivoci, non dicevo di sostituire la categoria, ma di affiancarne un'altra in modo tale che in un modo o nell'altro si possa (forse) lavorare meglio.. certo, si avrebbe un doppione, ma sarebbe anche un punto di riferimento per chi, conoscendo per esempio l'inglese, voglia dare una mano...93.32.222.125 (msg) 21:08, 11 mar 2010 (CET)

in alternativa potrei scrivere dei messaggi in inglese nelle pagine delle voci nella lingua del paese natale chiedendo aiuto per arricchire la voce, però non so che link allegare.. se metto la voce italiana dello stesso giocatore rischio di dover controllare per anni se qualcuno ha risposto93.33.4.36 (msg) 04:51, 12 mar 2010 (CET)

Link a stagioni non enciclopediche

Ho proposto una discussione per le stagioni non enciclopediche della Sambonifacese, ma il discorso credo possa valere per tutte le squadre.. --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 10:30, 11 mar 2010 (CET)

Luigi Forlano, morto e resuscitato

Come conciliare questa pagina con questa fonte? Siamo di fronte ad una pagina quasi completamente inventata?--79.45.156.132 (msg) 17:26, 11 mar 2010 (CET)

Ho riscritto completamente la pagina basandomi solo sulle fonti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:47, 11 mar 2010 (CET)

sulla fonte però il luogo dov'è morto ha un nome più lungo..93.32.222.125 (msg) 21:13, 11 mar 2010 (CET)

Inversione di redirect per Owen

Il redirect punta al nome completo, quindi tantovale spostare solo a "Micheal Owen" che è il nome più diffuso, no? Tanto le disambigue ci sono già. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:35, 11 mar 2010 (CET)

Sono d'accordo. --Buzz ^msg _done? 20:40, 11 mar 2010 (CET)

Anch'io. Non ero d'accordo neanche allo spostamento a Michael James Owen, figurarsi! --Triple 8 (sic) 01:07, 12 mar 2010 (CET)

Bashar Abdullah, Bassim Abbas e Jean-Paul Abalo destubbizzati?

non mi dite di no perchè altrimenti non saprei dove trovare fonti per farlo :)!!93.33.4.36 (msg) 04:43, 12 mar 2010 (CET)

nella pagina inglese di Bassim Abbas ci sono dei POV grandi come una casa, mentre qui abbiamo un controllo maggiore: questo per dimostrare che collaborando facciamo un gran bel lavoro :P93.32.246.165 (msg) 09:26, 12 mar 2010 (CET)

Mi dispiace ma ti dico di no. La prima (Bashar Abdullah) ha il palmarès aderente al modello, ma manca completamente della carriera nei club. Le altre, oltre ad avere il palmarès fuori standard, hanno due righe in croce per descrivere lo svolgimento della carriera, sia nei club che in Nazionale. So che è difficile trovare fonti per calciatori di nazionalità non di primissimo piano dal punto di vista calcistico (d'altra parte è da quasi tre anni che creo voci piú o meno di questo tipo), ma a volte bastano delle informazioni sui vari campionati per ampliare la voce. --Triple 8 (sic) 12:09, 12 mar 2010 (CET)

Quoto Triple 8. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:16, 12 mar 2010 (CET)

Sistemato il palmarès di Bassim Abbas (e wikificata la carriera) e ora Bashar Abdullah probabilmenter non è più uno stub. --Simo82 (scrivimi) 13:04, 12 mar 2010 (CET)

Infatti --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:07, 12 mar 2010 (CET)

sembrerebbe facile, ma io già a tradurre una voce ci metto una vita, poi se devo cercare anche le fonti lavoro su una voce al mese :(..93.32.219.11 (msg) 21:35, 12 mar 2010 (CET)

Appellativi 'junior' e 'senior' nei nomi delle voci

Mi accingerò (spero stasera) a creare John Aston, calciatore dello United degli anni '50. Dato che anche il figlio ha militato nello United (ai tempi di Best) e la wiki inglese li differenzia con John Aston, Sr. e John Aston, Jr., noi solitamente come procediamo? --Buzz ^msg _done? 15:16, 12 mar 2010 (CET)

Se il nome del figlio è John Aston jr. va inserito cosi; il template indica"Full name John Aston", bisognerebbe fare una ricerca. In caso di omonimia bisognerebbe mettere tra parentesi l'anno di nascita (credo). --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 15:22, 12 mar 2010 (CET)

Ha ragione Wiki Lupetto, certo se uno dei due avesse un secondo nome sarebbe facile (stile Sergio Omar Almirón e Sergio Bernardo Almirón). --Triple 8 (sic) 15:27, 12 mar 2010 (CET)

Diciamo che per Senior/Junior (o Sr, Jr o sr., jr. etc...) non è che ci sia puoi così tanta chiarezza: Bob Orton sr., James Gordon Bennett Junior, William Dodgin, Sr., John Davison Rockefeller jr, Samuel Irving Newhouse, Jr., Sammy Davis Sr., Arthur Schlesinger Jr. o Chavo Guerrero jr. solo pr fare alcuni esempi (sono i primi che ho trovato). Forse è meglio chiedere qui, dato che non riguarda solo il calcio? Lì c'è questa discussione, da cui però non vedo una decisione, e in archivio questa (ma è un po' vecchiotta). --Simo82 (scrivimi) 15:39, 12 mar 2010 (CET)

Per me basterebbe scegliere la forma da utilizzare quando fa parte del nome ufficiale (per me la migliore è Jr. oppure Junior completo) e utilizzare un fattore tra parentesi che identifichi la persona quando non fa parte del nome. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 17:03, 12 mar 2010 (CET)

Al momento ho fatto come tutte le altre wiki creando John Aston, Sr.. --Buzz ^msg _done? 11:51, 13 mar 2010 (CET)

Io a suo tempo spostai il padre di Lampard, proprio perché in italiano non si usa quella maniera. Cosa è più giusto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:32, 13 mar 2010 (CET)

Per me il caso è diverso: per Lampard abbiamo secondi nomi diversi (Frank Richard George Lampard e Frank James Lampard) mentre nel mio caso sono proprio identici. --Buzz ^msg _done? 13:39, 13 mar 2010 (CET)

In questo caso non andrebbero disambiguati con l'anno di nascita tra parentesi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:10, 13 mar 2010 (CET)

si sa mai...

Wikipedia:Bar/Discussioni/definizione del "militare" nel criterio per gli sportivi--Mpiz (msg) 17:01, 12 mar 2010 (CET)

mettiamoci il cuore in pace, non troveremo mai e poi mai un'accordo per il semplice fatto che militare ed essere diventato famoso sono due concetti molto vaghi. Esempio stupido, senza controllare su wikipedia, provate a dirmi quanti e quali giocatori asiatici hanno disputato più di 100 partite in nazionale ;).. allora che facciamo, non consideriamo enciclopedici il 90% dei giocatori asiatici perchè non si sono distinti così tanto da essere conosciuti da noi wikipediani ;)? Piuttosto, perchè non cerchiamo di cercare un'accordo per includere i giocatori con poche presenze in campionato? Butto giù la prima idea che mi viene, perchè ad inizio della prossima stagione non creiamo una lista di giocatori che hanno debuttato in questa e nelle precedenti stagioni, inserendo pochi dati essenziali (tipo "Mario Rossi, nato a Roma, il 1/1/1980: dopo aver debuttato in Roma-Lazio entrando al 73', ha giocato nel Pincopalla (48 presenze e 21 gol), nel Vattelapesca (73 presenze e 51 gol), nel..") per i giocatori che poi hanno avuto una carriera solo in C?93.32.219.11 (msg) 21:49, 12 mar 2010 (CET)

Parere su modifica a template

Questa a {{Serie A}}, con questo risutato. Quando l'ho notata l'ho annullata dato che da standard mi sembra si fosse scelto di non inserire immagini del genere in quel tipo di template, ma visto che non è l'unica (cfr qui) prima di annullarle tutte (oppure, per uniformità, inserire in tutti i template simili le immagini) è meglio qualche parere in più. --Simo82 (scrivimi) 17:15, 12 mar 2010 (CET)

inguardabile--Mpiz (msg) 17:55, 12 mar 2010 (CET)

meglio come prima, senza dubbio. --Buzz ^msg _done? 17:59, 12 mar 2010 (CET)

Anche per me meglio come prima. Ho contattato l'utente per spiegazioni, attendiamo anche la sua opinione. --Triple 8 (sic) 18:15, 12 mar 2010 (CET)

Non starebbe male se si usasse questa immagine per il pallone: (file svg con sfondo trasparente)... --Headclass (msg) 18:54, 12 mar 2010 (CET)

Attuale:

Proposta 1:

Proposta 2:

--Headclass (msg) 18:54, 12 mar 2010 (CET)

Sarebbe un ritorno al passato, visto che in precedenza ad esempio i template dei convocati avevano proprio quell'immagine, se non ricordo male. Secondo me va bene cosí com'è ora, senza immagini di nessun tipo. --Triple 8 (sic) 19:04, 12 mar 2010 (CET)

Il pallone con lo sfondo bianco è orrendo, ma quello con lo sfondo trasparente è ok. --L'Esorcista (How?) 19:32, 12 mar 2010 (CET)

Mi sembra un inutile inserimento di immagini che non comporta nessun vantaggio ne tantomeno bellezza grafica. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:33, 12 mar 2010 (CET)

Direi di tenere quello che abbiamo già--Piaz1606 19:36, 12 mar 2010 (CET)

Di sicuro l'immagine con sfondo trasparente è decisamente meglio rispetto all'inguardabile con sfondo bianco.. In ogni caso senza alcuna immagine risulta sempre l'ideale secondo me --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 21:52, 12 mar 2010 (CET)

Direi che siamo d'accordo, procediamo con i rollback? --Buzz ^msg _done? 18:41, 13 mar 2010 (CET)

Si si, il rollback ci piace! --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 23:00, 13 mar 2010 (CET)

Salve a tutti, sono quello che qualche settimana fa ha corredato diversi template di navigazione sul calcio con l’immagine di un pallone (da me personalmente caricata allo scopo) e una bandierina del paese relativo. Mi è stato detto che ciò è momentaneamente impossibile senza previa discussione, pertanto eccomi qua a esporre le mie ragioni:

• Prima di tutto, essendo io un esteta incallito, ritengo che ciò darebbe un tocco di vivacità e gradevolezza a tutti quei brutti e monotoni template di navigazione

• Inoltre, specie nei casi di campionati o simili dai nomi altisonanti, aiuterebbero gli utenti neofiti a capire di che si tratta

Grazie per la collaborazione, aspetto risposte—Vale93b - scrivimi 15:20 29 mar 2010 (CEST)

Yuki Abe, qui c'è da lavorare un bel po'

c'è anche una tabella che pare che non vada bene e che io non so come modificare soprattutto con la stanchezza che ho addosso.. io intanto ho tradotto un bel pezzo dalla wikipedia inglese..93.32.219.11 (msg) 21:35, 12 mar 2010 (CET)

Tolto l'avviso Stub, sistemato i wikilink (erano in inglese) e tolte le due fonti perché linkavano all'home page del sito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:47, 13 mar 2010 (CET)

grazie mille!Io la tabella comunque la toglierei, pareri?93.33.2.130 (msg) 06:10, 13 mar 2010 (CET)

pareri su Fabrice Abriel, Alena Seredova e "Lista degli utenti interessati"

1) Abriel: ci ho lavorato un po su traducendo una parola su tre e chiedendomi se quel Merlus è la parola francese per merluzzo :), che ne dite? L'incantevole Alena, proprio quando parlavamo di lei, ha specificato ad "Anna", che non è ancora sposata, ragazzi, abbiamo ancora speranze, potrebbe capire che siamo meglio noi, intellettuali, di uno che sta a guardare uomini in mutande che corrono su un campo :)!, io toglierei il "naturalizzata italiana" e 3) quando è stata compliata la lista degli utenti interessati? Non è che andrebbe aggiornata?93.33.2.130 (msg) 06:51, 13 mar 2010 (CET)

Merlus secondo il dizionario è un nasello. Chissà se è un premio che consiste in una fornitura a vita di tale pesce? La lista degli utenti interessati credo che valga attualmente come il due di cuori con briscola picche, ma non vorrei sbagliarmi. --Triple 8 (sic) 10:55, 13 mar 2010 (CET)

A briscola non si gioca con le carte francesi :) Cmq quella lista è una fesseria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 13 mar 2010 (CET)

Io odio giocare a carte, ma questa metafora l'avevo sentita spesso proprio in quella forma. Non si finisce mai di imparare... :-)) --Triple 8 (sic) 13:19, 13 mar 2010 (CET)

allora cancelliamola e facciamola in base alla necessità attuale, scrivendoci che ci serve aiuto da parte di utenti che parlino lingue straniere, specialmente arabo e giapponese ;)..93.33.14.227 (msg) 17:01, 13 mar 2010 (CET)

Luke Chadwick

evito di aprire un'altra discussione: nella pagina di Luke Chadwick c'è scritto che ci sono differenze tra templates della versione inglese e di quella nostra, che differenza c'è? Perchè è la seconda pagina dove vedo quest'avviso.. e nella pagina di Chadwick bisogna aggiungere il suo trasferimento al MK Dons..93.33.14.227 (msg) 19:37, 13 mar 2010 (CET)

Leggi qui qual è la differenza. in quanto al suo trasferimento al MK Dons, puoi farlo tu! --Triple 8 (sic) 19:28, 13 mar 2010 (CET)

sono ufficialmente fuso, non ho capito nulla :(.93.33.14.227 (msg) 19:37, 13 mar 2010 (CET)

Nessun problema, te lo spiego io: lo standard di it.wiki è questo:

|1995-2001|Vasco da Gama|10 (12)
|2001-2002|→ Palmeiras|80 (14)
|2002-2005|Vasco da Gama|78 (22)
|2005|→ Al-Ittihād|10 (10)

Mentre en.wiki scriverebbe cosí:

|1995-2005|Vasco da Gama|88 (34)
|2001-2002|→ Palmeiras|80 (14)
|2005|→ Al-Ittihād|10 (10)

Tutto qui. --Triple 8 (sic) 19:43, 13 mar 2010 (CET)

ho capito, noi consideriamo il giocatore come non facente parte della squadra anche se è andato via in prestito, mentre gli inglesi lo considerano parte comunque della squadra perchè ancora di proprietà.. il problema è che intanto che metto a posto Chadwick ci vorranno ere geologiche.. ho provato ad aggiungere il suo passaggio al MK Dons ma non so perchè non esce fuori un bel niente.. troppo complicato, 'sto programma di wikipedia!!93.33.14.227 (msg) 19:54, 13 mar 2010 (CET)

risolto, grazie a Salvo! Mancava una "sbarra".. roba che a vederla c'è di che perdere la vista ed uscire pazzi!!93.33.14.227 (msg) 20:08, 13 mar 2010 (CET)

Non solo! Devi sapere che il template {{carriera sportivo}} può assere riempito con al massimo 5 righe! Tu ne avevi messe 7 tutte in uno e le ultime due non si vedevano. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:17, 13 mar 2010 (CET)

ma che macello, un principiante non riuscirà mai a modificare quella parte.. almeno quella si salva dai danni dei vandali subdoli, di sicuro!!93.33.14.227 (msg) 20:20, 13 mar 2010 (CET)

Siamo stati tutti principianti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:25, 13 mar 2010 (CET)

(rientro) i Template sono belli e utili, ma anche infidi e bastardi... --Buzz ^msg _done? 09:28, 14 mar 2010 (CET)

e molto pericolosi, perchè rischiano di essere vittime dei vandali.. e quindi sono un'altra cosa da tenere d'occhio molto attentamente.. per non parlare di quelli delle rose delle squadre che rischiano di essere aggiornati nel 2010 al campionato 2007-2008..93.33.4.49 (msg) 09:42, 14 mar 2010 (CET)

Nuova strategia per le rose dei giocatori delle squadre di terza divisione? + destubbizzazioni varie

Sono andato alla pagina del Charlton Athletic Football Club ed ho visto che la rosa della squadra nella nostra wikipedia era diversa da quella della wikipedia inglese (penso che la nostra fosse aggiornata al 2007, c'era un giocatore cinese che in quell'anno era stato ceduto), quindi ho messo la versione inglese (si suppone che loro ne sappiano di più, no?) al posto della nostra.. con il risultato che uno dei colori è cambiato.. ora il grosso problema è che non potendo aggiornare ad ogni finestra di mercato le pagine in questione per avere un risultato minimamente soddisfacente imvho la soluzione sarebbe quella di non mettere le rose, per evitare di uscire pazzi dopo ogni singolo trasferimento. Pareri?93.33.14.227 (msg) 22:32, 13 mar 2010 (CET)

Nel copia-incolla hai sostituito {{Calciatore in rosa/medio|col1=#ff0000|col2=#ffffff}} con {{Fs mid}} --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 23:04, 13 mar 2010 (CET)

Grazie!93.33.4.49 (msg) 06:18, 14 mar 2010 (CET)

Clarence Acuña e John Hughes (calciatore 1964) possono essere considerati destubbizzati?93.33.4.49 (msg) 11:05, 14 mar 2010 (CET)

Acuña sicuramente sí, Hughes non saprei. --Triple 8 (sic) 11:12, 14 mar 2010 (CET)

Hughes (dopo aver tolto la curiosità non enciclopedica) no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:04, 14 mar 2010 (CET)

lavorato anche su Roberto Acuña.. due traduzioni al prezzo di una :)!93.33.4.49 (msg) 16:48, 14 mar 2010 (CET)

Criteri di enciclopedicità

Ultimamente buttando sempre un occhio sulle voci in cancellazione e quelle con il dubbio E ho notato che sono sempre più frequenti discussioni interminabili e ripetitive sull'enciclopedicità dei calciatori. Purtroppo queste discussioni si ripetono voce per voce ogni volta che una pagina va in cancellazione. Io vorrei smetterla con questo modo di agire, in quanto non fa altro che danneggiare Wikipedia, e ciò sarebbe solo controproducente. Visto che siamo un gruppo di persone civili che hanno uno scopo comune cerchiamo di trovare una soluzione senza trasformare le pagine di discussione in stadi ("stadi" usato nella parte negativa che comporta questa parola). Ho provato ha creare un abbozzo di quella che è la mia idea di enciclopedicità per un calciatore. Visto che ognuno ragiona in modo diverso (il mondo è bello perchè è vario) c'è chi non la reputerà decente, e io rispetterò critiche costruttive e consigli per fare in modo di satbilire una volta per tutte dei criteri che vadano bene a tutti per evitare guerre interne al progetto. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 17:59, 14 mar 2010 (CET)

alla tua bozza di modifica darò un parere più tardi ma mi sembra ragionevole, però quello che vorrei sottolineare qui è che tutta questa "guerra" tra presunti "nemici" non fa fare nemmeno una bella figura a wikipedia ;), perchè se un estraneo guarda le votazioni si può anche spaventare dalle "accuse" che vengono lanciate ;), tipo vandalo, troll, e poco ci manca che si dica assassino, truffatore e cose del genere :)!! Poi qua affoghiamo nel lavoro sporco che non riusciamo MAI a fare, lo sappiamo benissimo come gli utenti ragionano, che senso ha fare discussioni accese interminabili su un ragazzo di nemmeno 20 anni ;)? Su, ragazzi, vogliamo tutti che wikipedia migliori, sappiamo che il nostro nemico in realtà lavora un sacco su wikipedia, non c'è bisogno di fare polemiche accese, basta solo spiegare dettagliatamente il proprio punto di vista e la cosa può pure morire lì!! Che se poi volete darmi una mano con il lavoro sporco, ci sono le rose delle varie squadre che a volte sono aggiornate anche al 2008, quindi ne avete di che passare il tempo :))!!93.33.4.49 (msg) 18:13, 14 mar 2010 (CET)

La questione è annosa ed è stata trattata innumerevoli volte. Qui un sondaggio sulle Nazionali con relativa discussione sembrava aver fugato parte dei dubbi ma, ahimé, era solo una pia illusione. Onestamente non so se arriveremo mai ad un punto definitivo, data la varietà di opinioni discordanti. Spero solo che se una discussione avrà inizio, si mantenga su toni civili. --Triple 8 (sic) 18:32, 14 mar 2010 (CET)

Ne sono cosciente ma penso che per il bene di questo progetto si possa riuscire a discutere in modo civile esponendo le proprie idee senza alzare troppo i toni. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 18:38, 14 mar 2010 (CET)

se si alzano i toni con accuse che non stanno nè in cielo nè in terra wikipedia fa una brutta figura. Del posto dove si litiga per un nonnulla ;). Quando qui c'è gente che anzichè passare il tempo in chat lo passa condividendo il proprio sapere.93.33.4.49 (msg) 18:42, 14 mar 2010 (CET)

Ci sarebbe già in corso Wikipedia:Bar/Discussioni/definizione del "militare" nel criterio per gli sportivi, meglio se possibile continuare lì sennò si rischia solo di disperdere pareri qua e là e non giungere a niente. Dubito, come del resto per gli scorsi tentativi, che si arrivi a una soluzione del problema (anche se sarebbe vivamente auspicabile), se poi si cerca di farlo in luoghi diversi "spezzattando" il tutto giungere a una conclusione è ancora più difficile... --Simo82 (scrivimi) 19:01, 14 mar 2010 (CET)

in teoria non ci sarebbe nemmeno motivo per cui discutere, se 'ste cancellazioni si effettuassero con calma, quando si capisce chiaramente se il tizio è un bidone o no eccetera, ed intanto si farebbe un sacco di altro lavoro che viene rinviato... con il fatto che non ci sono polemiche e che è domenica oltre che le cose della mia vita reale, guardate un po' cosa ho fatto su wikipedia oggi!! Se c'erano le solite "liti" non facevo un cavolo!!93.33.4.49 (msg) 19:09, 14 mar 2010 (CET)

@Simo82: Io invece credo che quello faccia parte di un altro discorso. Quella discussione è partita dal fatto che gli attuali criteri lasciano varie interpretazioni e creano dubbi. In pratica ognuno li interpreta come vuole. Se invece ci concentrassimo sulla creazione di nuovi criteri si risolverebbe tutto. Infatti se guardi la bozza ho cercato di non lasciare spazio a equivoci per evitare cose del genere. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:11, 14 mar 2010 (CET)

@ 93.33.4.49: purtroppo il considerare se un giocatore è un bidone o no è soggettivo, mentre se si stabiliscono dei criteri non si lascia spazio a discussioni. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:13, 14 mar 2010 (CET)

Proposta di inserimento dei trofei vinti delle squadre filiali nelle sottovoci dei palmarès dei club

Ciao a tutti. Sarebbe enciclopedico l'inserimento nei palmarès di club dei trofei vinti dai vari club regionali dilettanti e/o scuole calcio come è stato suggerito da questo utente e questa IP in questa voce? Grazie.--Danteilperuaviano (msg) 03:44, 15 mar 2010 (CET)

ho dato un'occhiata superficiale ma la pagina mi sembra ad altissimo rischio di POV e comunque mi sembra molto meglio elencare solo i maggiori, non credo che un "Premio Borgobello" dia tanto prestigio o procuri invidie..93.33.5.109 (msg) 06:23, 15 mar 2010 (CET)

In tutto caso come era prima delle ultime modifiche (i trofei a livello senior e giovanile del club), presenti in tutte le sottovoci sui palmarès (da Milan a Fiorentina). La proposta non era mia...--Danteilperuaviano (msg) 06:30, 15 mar 2010 (CET)

non preoccuparti, l'avevo capito ;). Se sei juventino, togli pure le parti POV e qualche trofeo molto minore, tu che puoi. Specificando nell'oggetto che sei juventino, sai com'è, per evitare il rischio di polemiche..93.33.5.109 (msg) 06:36, 15 mar 2010 (CET)

Io li toglierei, cosa c'entrano? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:32, 15 mar 2010 (CET)

Sono un riconoscimento alla bontà delle giovanili della Juventus....cito dalla risposta.....alla mia lettera....--Genny.simo (msg) 19:06, 15 mar 2010 (CET)

la faccenda si può spiegare con due righe di testo ;), altrimenti si rischia di promuovere il premio con la citazione, solo perchè un club famoso l'ha vinto con una squadra delle giovanili..93.33.5.109 (msg) 19:12, 15 mar 2010 (CET)

la controproposta c'è stata ....lasciarli come sono, cioè come riconoscimento della bontà delle giovanili della Juventus, o al massimo indicare meglio di che si tratti ..visto che .Danteilperuaviano, ci tiene tanto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Genny.simo (discussioni · contributi) 00:28, 18 mar 2010 (CET).

Il Juventus club Parma è il più vincente / noto / famoso tra i più di 300 club ufficiali della Juve secondo Juventus Club DOC.it? Mi fare che no, quindi non dovrebbe essere segnalato solo questo, ma quelli vinti da tutti gli altri ma risolta che la Juventus Fotball Club S.p.A non ha una squadra a livello dilettantistico, quindi non si può accostare i trofei vinti da i fanclub a quelli vinti dalla società.--Danteilperuaviano (msg) 01:27, 18 mar 2010 (CET)

Allora per quanto riguarda il discorso degli altri club del settore giovanile attendo risposte dalle varie società e dalla stessa Juventus F.C. s.p.a. se vuoi renderti utile aiuta nella ricerca di questi club ...grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Genny.simo (discussioni · contributi) 13:59, 18 mar 2010 (CET).

Ho effettuato ricerche e ho ricevuto finalmente una risposta da Hurrà Juventus....che mi ha dato i dati parziali dei campionati regionali e provinciali della Juventus F.C. s.p.a. . Ho verificato tali informazioni anche su questo sito....http://www.servicesport.it/calcio/index.php?pmnvc=campionati&popzcamp=comitato....--Genny.simo (msg) 01:48, 19 mar 2010 (CET)

James McEveley, destubbizzato del giorno :)?

che ne dite? Ho dovuto tagliare un bel po' nella traduzione, tengo mal 'e capa :)..93.33.5.109 (msg) 09:12, 15 mar 2010 (CET)

Sì, destubbato. Il correttore di bozza di giornata ha effettuato le correzioni del caso. --Triple 8 (sic) 10:44, 15 mar 2010 (CET)

eroe :)!!93.33.5.109 (msg) 11:02, 15 mar 2010 (CET)

Modifiche su capienza stadi

Vi segnalo le modifiche di un anonimo, che in diversi stadi ha, a mio parere piuttosto arbitrariamente, modificato i dati numerici sulle capienze, attuali o passate. Tali modifiche andrebbero controllate una per una ma mi assenterò per diversi giorni e non ho modo di farlo io. --Mateola (msg) 11:58, 15 mar 2010 (CET)

Discussione criteri di enciclopedicità

Invito tutti gli utenti del progetto calcio a discutere qui della mia proposta per i criteri di enciclopedicità, grazie. poi non dite che non vi avevo avvertito ;D --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 14:12, 15 mar 2010 (CET)

Le solite destubbizzazioni

Patrick Kisnorbo ma sempre 7200 restano!!93.33.5.109 (msg) 21:24, 15 mar 2010 (CET)

Altra correzione di bozza effettuata. --Triple 8 (sic) 10:54, 16 mar 2010 (CET)

Categoria:Italo-australiani

secondo me bisogna aggiungere Kisnorbo, Massimiliano Rosolino e Max Vieri che mancano dalla lista..93.33.0.1 (msg) 06:36, 16 mar 2010 (CET)

Prima Divisione 1921-1922

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Prima Divisione 1921-1922#Nuovo controllo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:14, 2 apr 2010 (CEST)

Copertura televisiva Champions League 2009-10

Segnalo questa discussione relativa ad una sezione considerata geopoliticamente limitata --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 12:03, 16 mar 2010 (CET)

dirigente sportivo o direttore sportivo?

Segnalo questa discussione. --Scarpetter tell me (cit.)' 16:26, 16 mar 2010 (CET)

Importare il template sportvo da altre wiki

Il nostro Template:Sportivo quando usato per un calciatore visualizza esattamente gli stessi campi di TEmplate:inforbox footballer biography di en.wiki. Esiste un tool che dal codice dell'uno permetta di creare automaticamente l'altro? E se non esiste sarebbe possibile crearlo,vista la loro grande somiglianza?--Der Schalk (msg) 18:49, 16 mar 2010 (CET)

Cosí da creare velocemente i template:Sportivo in italiano e magari concentrarsi sulla parte testuale della voce? Perché no, approvo. --Triple 8 (sic) 19:13, 16 mar 2010 (CET)

Faccio notare che il template {{carriera sportivo}} da loro non esiste, e fanno tutto a mano, quindi non credo che servirebbe. In fin dei conti i campi da riempire sono una decina e non di più. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:22, 16 mar 2010 (CET)

Presenze da giocatore di Delio Rossi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Delio Rossi#Presenze da giocatore.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:15, 2 apr 2010 (CEST)

De-NPOV-ati?

Umberto Eusepi 93.32.219.157 (msg) 21:29, 16 mar 2010 (CET)

A mio avviso sì. --Triple 8 (sic) 21:32, 16 mar 2010 (CET)

Luis Molowny lo lavoro un'altra volta, ma c'è il problema che la voce è stata tradotta dallo spagnolo senza fonti, se metto io l'avviso sembrebbe che l'ho tradotta io, il che non è vero.. che si fa?93.32.219.157 (msg) 21:43, 16 mar 2010 (CET)

Metti l'avviso. La cronologia indicherà che tu hai messo solo l'avviso, e non sei autore di altre modifiche alla voce. --Triple 8 (sic) 21:45, 16 mar 2010 (CET)

Fatto.93.32.219.157 (msg) 21:49, 16 mar 2010 (CET)

Phil Bardsley

destubbizzato? 93.33.1.102 (msg) 09:02, 17 mar 2010 (CET)

• Fatto --<Twice²⁵¯(disc.)> 09:25, 17 mar 2010 (CET)

Cassettiamo le note?

Ho visto sulla pagina di Samuel Eto'o non c'è niente da fare, in materia di grafica siamo er mejo de wikipedia :P!! che è possibile cassettare le note.. che ne dite di farlo dove la voce ne ha (per esempio) più di 50? Perchè ho visto alcune voci dove sembrava esserci un elenco telefonico di note, il che rovinava l'aspetto estetico della voce è una fissazione che abbiamo nel sangue, uaglio' :P!!..93.33.1.102 (msg) 08:01, 17 mar 2010 (CET)

Piccola richiesta da parte dell'Ufficio Lavoro Sporco

se c'è una parte da chiarire, NPOV, o di cui servono le fonti, potete gentilmente mettere in evidenza la sezione incriminata :)? Altrimenti noi peones :) non sappiamo minimamente dove mettere le mani!! (Vedi Nedo Sonetti, per me assolutamente a posto)93.33.1.102 (msg) 08:08, 17 mar 2010 (CET)

Scusa, colpa mia, era un reminder fatto a me stesso per ricordarmi di controllare meglio se oltre alla "lunga e gloriosa carriera" ci fosse altro da ripulire. Ho già eliminato l'avviso incriminato. --Mr buick (msg) 11:26, 17 mar 2010 (CET)

nessun problema, figurati, è solo che in quei casi diventa un bel po' difficile sapere dove lavorare e si rischia di "aggiustare" dove non ci sono danni :)..93.32.239.238 (msg) 21:40, 20 mar 2010 (CET)

Il destino delle voci da destubbizzare

Un'ultima cosa e poi smetto di torturarvi :P, visto che le voci dei calciatori bisogna ogni tanto aggiornarle se no fa taaaaaaanto trasandato, visto che dobbiamo puntare alla qualità delle voci eccetera.. che ne dite se alle voci che sto destubbizzando metto l'annuncio "questa voce deve essere aggiornata nel mese di .. del 2020" (o quel che è)? Io direi di mettere una data nei prossimi dieci anni (sarebbe meglio tra venti, però) in modo tale che per allora ci sarà davvero qualcosa da aggiornare..93.33.1.102 (msg) 08:31, 17 mar 2010 (CET)

L'idea non è male però, temo, poco praticabile: un avviso del genere andrebbe messo sul 100 per cento delle biografie di persone viventi censite nell'enciclopedia, non solo su quelle dei calciatori. --<Twice²⁵¯(disc.)> 09:27, 17 mar 2010 (CET)

beh, al limite lo facciamo a livello personale, come un promemoria personale o interno.. perchè qui il problema con le biografie dei calciatori o con le voci delle squadre è che per il troppo lavoro le voci sono sempre aggiornate ad un paio di anni prima, se tutto va bene.. con una cosa del genere potrebbe forse diventare un po' più facile aggiornare le voci..93.33.1.102 (msg) 09:40, 17 mar 2010 (CET)

Il Template:Aggiornare (quello che genera quella frase) non va di norma inserito nelle biografie, come indicato nel relativo manuale, quindi credo che questa cosa non sia possibile. --Simo82 (scrivimi) 11:17, 17 mar 2010 (CET)

okay, ma la norma vale se non c'è una forza maggiore, che qui c'è, il fatto di avere un sacco di voci che sono destinate ad essere non aggiornate perchè nessuno può dedicare la propria esistenza a questo scopo.. e qui oltretutto siamo in pochi a fare questo lavoro, quindi il grosso rischio è che tra cent'anni questi giocatori risulteranno ancora viventi ed in attività!! La soluzione alternativa migliore altrimenti è quella proposta qui sotto da Stepho..93.33.6.217 (msg) 09:38, 18 mar 2010 (CET)

Soluzione: si crea una pagina di servizio in cui si inseriscono le voci aggiornate o controllate in X data.--Stepho^peace! 11:27, 17 mar 2010 (CET)

Queste voci sono enciclopediche?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Harald Aabrekk#Enciclopedico?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:17, 2 apr 2010 (CEST)

Palmares

I premi non enciclopedici come il "premio tg1" nella voce Alessandro Del Piero devono stare nei palmares? Ovviamente secondo me no ma dato che l'utente che rollbacka la modifica è registrato cerco consenso qui. Avviso anche l'utente in questione--Stepho^peace! 23:41, 12 mar 2010 (CET)

IMHO vanno tolti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:37, 13 mar 2010 (CET)

direi di no, sono d'accordo con te. --Buzz ^msg _done? 00:43, 13 mar 2010 (CET)

Mi puzza anche quel FIFA world player come miglior giovane... la fifa non ne parla, questo articolo del corriere parla di premiazione durante la festa per i 100 anni della gazzetta, molto ambiguo.--Stepho^peace! 01:06, 13 mar 2010 (CET)

se nella voce di giocatori come Del Piero elenchiamo tutti i premi che ricevono ne ricevono uno alla settimana!, più che voci diventano elenchi elefonici. Togliere. Senza pietà :).93.33.2.130 (msg) 06:06, 13 mar 2010 (CET)

togliere. già a suo tempo, quando ancora avevo la voce tra gli osservati speciali, incontrai problemi del genere con l'Utente che si era messo a modificarla e secondo cui ogni singolo premio che riceveva, indipendentemente dal valore, doveva essere aggiunto.--Mpiz (msg) 10:05, 13 mar 2010 (CET)

ok togliere. --L'Esorcista (How?) 18:40, 13 mar 2010 (CET)

Sposto l'intera discussione- Allora siamo tutti d'accordo per rimuovere il fantomatico fifa world player?--Stepho^peace! 11:38, 17 mar 2010 (CET)

Decisamente sí. --Triple 8 (sic) 13:04, 17 mar 2010 (CET)

Direi di sì, vista l'assenza di fonti chiare. --Buzz ^msg _done? 13:34, 17 mar 2010 (CET)

@Stepho: se per fifa world player intendi "miglior giovane fifa world player" sì, rimuovilo, perchè è una bufala, e va rimosso anche da FIFA World Player of the Year. --L'Esorcista (How?) 16:03, 17 mar 2010 (CET)

Fatto--Stepho^peace! 18:15, 17 mar 2010 (CET)

Sezione formula Champions League 2009-2010

Ho notato che sono state fatte alcune modifiche che, parzialmente, non ho condiviso ed ho quindi rollbackato alla versione precedente. Chiaramente l'utente che aveva apportato tali modifiche, certamente ritenendole corrette, ha nuovamente ripristinato la "sua" versione. Ora, per evitare inutili edit war, qualcuno potrebbe gentilmente dare il proprio parere e/o portare alla nostra attenzione eventuali linee guida o discussioni relative a simili casi che possano avvicinarci ad una soluzione? Grazie --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 13:59, 17 mar 2010 (CET)

Mario Santana o Mario Alberto Santana?

Come lo chiamiamo questo giocatore argentino? Per me il secondo nome non è superfluo poiché lo conosco anche con il secondo nome. Pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:32, 13 mar 2010 (CET)

Certo che si conosce anche il secondo nome, ma è perché i commentatori televisivi amano dire "Mario Alberto Santana" perché "fa figo", uno pensa "wow, sa pure il secondo nome, allora è competente!". Il nome di Santana è Mario, e Alberto è il secondo nome, cosa che hanno praticamente tutti i madrelingua spagnoli, viste le molteplici occorrenze degli stessi cognomi (basti pensare alla quantità di Rodríguez esistenti). Secondo me il secondo nome è solo un vezzo dei giornalisti (proprio come i nomi brasiliani storpiati) e non è necessario inserirlo nel titolo della voce. "Diego Armando Maradona" è un'eccezione, ma è comunque sbagliato perché il titolo dovrebbe essere "Diego Maradona", però 20 anni di uso continuo (errato) di secondo nome hanno reso il titolo attuale il "nome piú diffuso". Altrimenti dovremmo intitolare la voce Vittorio Sgarbi "Vittorio Umberto Sgarbi", solo perché è piú "fashion" scrivere cosí. --Triple 8 (sic) 10:37, 13 mar 2010 (CET)

Santana è da quando è in Italia che lo chiamano con il doppio nome, quindi vale la stessa regola di Maradona. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:16, 13 mar 2010 (CET)

Lo chiamano con il secondo nome sbagliando, come a suo tempo con Maradona. Comunque, aspettiamo il parere di altri. --Triple 8 (sic) 13:23, 13 mar 2010 (CET)

Ok che potrebbero sbagliare, ma perché fare eccezione solo per Maradona? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:24, 13 mar 2010 (CET)

Perché ormai è conosciuto cosí da 20 anni, ma credo che siamo ancora in tempo per "salvare" Santana. Secondo me comunque anche Maradona dovrebbe essere portato a "Diego Maradona", ma la comunità mi pare si sia già espressa contro questa opzione. --Triple 8 (sic) 13:27, 13 mar 2010 (CET)

Sposto sotto. Davvero nessun altro parere? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 17 mar 2010 (CET)

Sono d'accordo con Triple (anche nello spostare Maradona, nel caso). --Buzz ^msg _done? 19:58, 17 mar 2010 (CET)

Mi esprimerei volentieri ma non ho molte idee a riguardo. Io l'ho sentito nominare in entrambi i modi, e quindi forse si dovrebbe mettere senza il secondo nome (credo che il secondo nome si dovrebbe mettere solo nel caso che il giocatore sia conosciuto soprattutto in quel modo). --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:59, 17 mar 2010 (CET)

Se c'è consenso proporrei di fare una linea guida per questo pregetto: tutti gli argentini (poi vediamo gli altri sudamericani) solo con il primo nome (anche Maradona quindi) con eccezioni solo in caso di omonimie. Che ne pensate? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 17 mar 2010 (CET)

con Maradona c'è però un problema, che molti 20enni a Napoli si chiamano Diego Armando o più semplicemente Armando in suo onore, quindi quell'"Armando" è enciclopedico, non è un nome che è stato affibbiato e nessuno sa se non c'è il giornalista pignolo della situazione.. lui è imvho l'unica eccezione che bisogna fare..93.32.208.175 (msg) 21:51, 17 mar 2010 (CET)

Non saprei se si può fare una regola che vale per tutti. L'esempio che mi è venuto istintivo è Julio Ricardo Cruz, io l'ho sempre conosciuto con il doppio nome. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:15, 17 mar 2010 (CET)

Anche Diego Pablo Simeone, ma se iniziamo a fare tutti questi ragionamenti su opinioni personali non ce ne usciamo più! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 17 mar 2010 (CET)

Comunque è tutta colpa dei telecronisti che quando i giocatori segnano devono per forza dire il nome per intero, è più forte di loro. Quante volte avete sentito gridare Diego Alberto Milito? --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:27, 17 mar 2010 (CET)

@Salvo: sono d'accordissimo con la proposta, siamo un'enciclopedia e non un almanacco, dobbiamo togliere i dubbi e non crearli. e meno male che mia sorella non gioca a pallone, perchè con il nome che si ritrova le partite non sarebbero lunghe abbastanza per poterla chiamare per esteso93.32.208.175 (msg) 21:52, 17 mar 2010 (CET)

Ad esser precisi il nome non è "Mario" né "Mario Alberto", ma "Mario Alberto Santana" (nome = prenome + cognome). --79.6.10.111 (msg) 21:55, 17 mar 2010 (CET)

Torno a dare il mio parere, dopo un po' di giorni che la discussione languiva. Inizio ringraziando 79.6.10.111 per la sua fiscalità. Continuo dicendo a Wiki Lupetto che io lo conosco come Julio Cruz, e non ero a conoscenza del suo secondo nome fino a quando non l'ho letto qui su Wikipedia. I secondi nomi sono IMHO superflui sempre, a meno di ambiguità (diversa è la questione per i nomi portoghesi, ma lasciamo stare) tra voci. Wiki Lupetto secondo me ha ragione quando dice che la colpa è dei giornalisti, è anche la mia opinione, ma noi siamo qui per dare informazioni giuste ai lettori ed ai parlanti di lingua italiana in generale. Ne abbiamo l'occasione. A voi la scelta: se trasmettere informazioni errate agli utenti (nel senso di chi legge) o eradicare un uso completamente inventato da chi possiede il comme on dit quarto potere. Questa non vuol essere una critica ai giornalisti, ma solo un tentativo di sensibilizzare la comunità sul fatto che noi abbiamo la capacità di cambiare le cose in meglio, anche partendo da semplici questioni di nomenclatura delle voci come questa. Non credo d'aver motivo di intervenire ancora in questa discussione. --Triple 8 (sic) 22:08, 17 mar 2010 (CET)

Rispondi solo se sei favorevole o no alla mia proposta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:18, 18 mar 2010 (CET)

Sí. --Triple 8 (sic) 16:30, 18 mar 2010 (CET)

Dando una rapida occhiata alla Categoria:Calciatori argentini, ho trovato alcune voci non da disambiguare che riportato il doppio nome:

• Antonio Valentín Angelillo
• José María Buljubasich
• Mauro Germán Camoranesi
• José Ignacio Castillo
• Arturo Chini Ludueña
• Cristian Manuel Chávez
• Juan Eduardo Eluchans
• Miguel Ángel Longo
• Pablo Daniel Osvaldo
• Miguel Ángel Pantó
• Juan Román Riquelme
• Patricio Julián Rodríguez

Come per Santana, personalmente conosco Camoranesi, Osvaldo e Riquelme anche con il secondo nome, ma appunto per evitare discrepanze, e visto che non occorrono disambigue, andrebbero tutti spostati? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:42, 18 mar 2010 (CET)

Allora:

• Antonio Valentín Angelillo da spostare ad Antonio Angelillo
• José María Buljubasich da spostare a José Buljubasich
• Mauro Germán Camoranesi da spostare a Mauro Camoranesi
• José Ignacio Castillo da non spostare perché di José Castillo ce ne sono a frotte
• Arturo Chini Ludueña da non spostare perché è un doppio cognome
• Cristian Manuel Chávez da non spostare, ci sono altri Cristian Chávez
• Juan Eduardo Eluchans da spostare a Juan Eluchans
• Miguel Ángel Longo da non spostare perché "Miguel Ángel" è un nome unico
• Pablo Daniel Osvaldo da spostare a Pablo Osvaldo
• Miguel Ángel Pantó da non spostare, vedi sopra
• Juan Román Riquelme da non spostare (in dubbio però)
• Patricio Julián Rodríguez da non spostare, come Castillo e Chávez.

--Triple 8 (sic) 16:30, 18 mar 2010 (CET)

Quindi restano da spostare Antonio Valentín Angelillo, José María Buljubasich, Mauro Germán Camoranesi, Juan Eduardo Eluchans, Pablo Daniel Osvaldo e il dubbioso (come mai?) Juan Román Riquelme: sono 5+1 e il "caso Maradona". Siete d'accordo? Se facciamo così, per tutti gli argentini mettiamo SOLO il primo nome a meno di disambiguazioni varie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:40, 18 mar 2010 (CET)

Dubbioso perché è come il caso-Maradona. Se si sposta l'uno a "Diego Maradona", allora anche l'altro dovrà diventare "Juan Riquelme". Comunque, questa norma non è solo per gli argentini, ma per tutti gli hispanohablantes, ovvero chi proviene da paesi di lingua spagnola. --Triple 8 (sic) 16:46, 18 mar 2010 (CET)

Mi sembra una questione troppo ampia per essere decisa da poche persone su un progetto tematico, e inoltre riguarda il calcio solo di striscio. Credo sia giusto linkare questa discussione al bar (lo farei io stesso se ne fossi in grado) per sentire un po' di pareri in più,anche perchè non si possono scegliere convenzioni di nomenclatura diverse sui nomi spagnoli dei calciatori rispetto a quelle adottate per tutti gli altri argomenti. In ogni caso sono fortemente contrario a regole troppo rigide o spostamenti di massa,per me bisogna valutare caso per caso seconda la regola aurea del nome più conosciuto (e se non è quello più corretto pazienza). Ad esempio la voc esu Riquelme è intitolata con il doppio nome su tutte le principali wikipeida,compresa quella spagnola,ed un veloce google e un veloce google test ([1], [2]) rivela una nettissima predominanza della versione con il doppio nome, anche Osvaldo è nella stessa situazione quindi direi assolutamente da non spostare mentre per gli altri individuare il nome più diffuso non è così semplice.--Der Schalk (msg) 01:30, 19 mar 2010 (CET)

Spostre 6 nomi non è uno spostamento di massa, e non essendo una linea guida generale ma solo noi del progetto:calcio, direi che la "convocazione" del resto della comunità è superflua. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:41, 19 mar 2010 (CET)

Rigaurda solo sei nomi perchè qui prendete in considerazione solo i calciatori,ma le linee uida sulla nomenclatura devono essere generali: ispanici le cui voci riportano sia il primo che il secondo nome esistono in tutti gli ambiti (Juan Pablo Montoya,Jorge Luis Borges i primi che mi vengono in mente) e la decisione di come intitolare le loro voci non può esser presa solo in ambito settoriale.--Der Schalk (msg) 14:21, 19 mar 2010 (CET)

Io lascerei il secondo nome a tutti quelli che sono sempre nominati con doppio nome.--francolucio (msg) 20:04, 19 mar 2010 (CET)

Praticamente solo Riquelme, Maradona, forse camoranesi e IMO anche Santana (per esperienza personale). Intanto direi che per gli altri non ci dovessero essere dubbi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:14, 19 mar 2010 (CET)

Tra i giocatori che hai indicato ribadisco che anche per Osvaldo andrebbe mantenuto il secondo nome, dato che le wikipedia di dieci lingue intitolano la voce "Pablo Daniel Osvaldo", la predominanza del doppio nome è certificata con margini amplissimi anche da google (280.000 a 13.500) e anche sulla stampa viene nella quasi totalità dei casi nominato in questa maniera (prova a consultare l'archivio della Gazzetta,che non riesco a linkare ma dà un risultato di 19-3). Bisognerebbe fare un controllo simile per tutti i titoli che si vogliono spostare e vericare quale forma sia più diffusa,prediligendo la più corretta a parità di utilizzo.--Der Schalk (msg) 20:40, 19 mar 2010 (CET)

Guardate che io Angelillo non ho mai saputo che si chiamasse Antonio. L'ho sempre sentito chiamare Valentin. Mi sembra assurdo togliere proprio quest'ultimo nome. (Mi è venuto un dubbio e sono andato a vedere sugli album Panini che anni fa erano stati ristampati: vedo che lì era citato come "Angelillo A. Valentin", mentre proprio accanto a lui vedo figurare "Lojacono Francisco R." Vattelapesca perché...) --Vermondo (msg) 21:10, 19 mar 2010 (CET)

ho fatto una ricerca su Google e pare proprio che per Angelillo vada lasciato il "Valentin", ci sono 1800 voci riportate scrivendo il nome tra le virgolette, senza appare in evidenza un architetto..93.32.233.250 (msg) 21:20, 19 mar 2010 (CET)

My 2 cents...: stessa regola per tutti calciatori e non, (Maradona e non) poi per quelli conosciuti anche in altro modo si usa un redirect.-- Stefano Nesti 22:08, 19 mar 2010 (CET)

Spostati Angelillo, Buljubasich ed Eluchans; non spostati (per il momento) Camoranesi, Osvaldo e Riquelme. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:56, 23 mar 2010 (CET)

Bravo, sei andato proprio a spostare l'unico che non dovevi: non so te, ma la mia generazione, dai giornali, dalla TV e altrove, l'ha sempre conosciuto come Antonio Valentìn Angelillo... -- Sergio (aka The Blackcat) 01:46, 23 mar 2010 (CET)

Ma perche' dovremmo toglierlo il secondo nome? Se l'usanza tra i sudamericani e' di avere un doppio nome, dovremmo seguire l'usanza. Anche gli antichi romani avevano tre nomi (praenomen, nomen e cognomen) e mica gliene tiriamo via uno. Perche' in Italia si usa un solo nome dovremmo forzare questa convenzione su tutto il mondo? Mi pare sbagliato. --Gerardo 15:19, 23 mar 2010 (CET)

George Abbey

ho pure dovuto allungare il brodo con la nazionale, altrimenti non c'era molto da dire..93.32.208.175 (msg) 22:44, 17 mar 2010 (CET)

Va bene così, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:22, 18 mar 2010 (CET)

Dmitri Popov e Dmitrij Radčenko

Su questa e questa voce ho un dubbio. Il nome corretto è dmitri o dmitrij? --Avversariǿ (msg) 00:23, 18 mar 2010 (CET)

Дмитрий -> Dmitrij. --Simo82 (scrivimi) 15:26, 18 mar 2010 (CET)

Grazie e complimenti per la sistemata. --Avversariǿ (msg) 18:45, 18 mar 2010 (CET)

Mohamed Aboutreika

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mohamed Aboutreika#Nome della voce.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:24, 2 apr 2010 (CEST)

Tabella di Pelé

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pelé#Cosa mettere nella tabella?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:26, 2 apr 2010 (CEST)

Coppa delle Fiere ed UEFA Europa League

Chiedo il controllo di queste due pagine dopo queste edit anonimi, L'IP dice che la Coppa delle Fiere "fu organizzata dalla FIFA" (sic.) secondo questo website (paradossalmente, tale sito web segnala che il torneo non ha avuto il supporto dall'UEFA) e modifica queste due voci assegnando una presunta "ufficialità" a livello FIFA/UEFA, ma risolta che in questa edizione di Champions Magazine (una delle pubblicazioni ufficiali dall'UEFA) e il sito web della FIFA non è mai segnalata la presunta partecipazione della federazione mondiale nell'organizzazione di un torneo continentale 10 mesi dopo l'istituzione dell'UEFA (unica risponsabile della creazione di tornei internazionali in Europa secondo i suoi statuti). La Coppa delle Fiere non è citata neanche nella biografia di Stanley Rous su FIFA.com nonostante è stato presidente del comitato del citato torneo e, ulteriormente, presidente della FIFA, né nella lista delle dodici competizioni organizzate dalla FIFA (cfr. p.4). Nei documenti ufficiali UEFA è segnalato che la Coppa delle Fiere non è riconosciuta come una competizione UEFA e, per questo, non fa parte del c.d. record europeo sia per calciatori che per club (cfr. p.99). Nonostante la Coppa delle Fiere sia considerata la "predecessora" cronologica dell'Europa League, non conta a livello statistico-palmarès (né per calciatori né allenatori né per club) dalla confederazione europea.--Danteilperuaviano (msg) 23:11, 18 mar 2010 (CET)

Non è una competizione UEFA, quindi è un torneo ufficiale non-UEFA. Finchè l'UEFA non dice chiaramente che i palmares possono essere uniti si fa solo una cosa: li si lascia separati. Ciò non sminuisce la coppa delle fiere, era importante e non un torneo minore. Dov'è il problema? Solo il continuo estremizzare tra chi crede che sia una europa league e chi insiste a considerarlo un torneo minore (non è mica l'anglo-italiano)--Stepho^peace! 16:30, 19 mar 2010 (CET)

Non è riconosciuto come un trofeo ufficiale UEFA. L'ha spiegato bene Danteilperuviano, è come se fosse un attuale Trofeo Birra Moretti allargato a varie squadre europee: lo considerereste un trofeo da mettere tra le competizioni principali? Io no...stessa cosa per la Coppa delle Fiere. Da mettere tra i minori (Coppa delle Alpi, ecc...).--Andrea93 (msg) 18:35, 19 mar 2010 (CET)

Non fare paragoni assurdi: il birra moretti è una amichevole e non conta nulla. Storicamente la coppa delle fiere ha sempre avuto grande rilevanza, l'esempio più semplice sono gli almanacchi panini: prendo al volo il mio almanacco 1990 "Coppa U.E.F.A. (ex Coppa delle Città di Fiera) Precedentemente organizzata da un Comitato <cut> (dal) 1971-72 la CCF ha assunto la denominazione CU perchè organizzata direttamente dall'UEFA". Certamente non minore come l'anglo italiano e la coppa delle alpi che comunque sono citate nei palmares--Stepho^peace! 19:25, 19 mar 2010 (CET)

Per come era organizzata e dalle fonti riportate sopra da Dante, praticamente lo era. Comunque inutile far diventare questa una discussione a due, sono chiari i nostri pareri, attendiamo quelli degli altri.--Andrea93 (msg) 19:56, 19 mar 2010 (CET)

Stepho, prima di tutto, cos'è per te un "torneo ufficiale"? Perché si è quello "dispotato durante una stagione calcistica" conta anche la Mitropa Cup. Io non contesto la presunta "ufficialità" (simile a quella della Coppa Latina e la Coppa dell'Europa Centrale, i tornei "continentali" più noti prima dell'istituzione dell'UEFA), ma è sbagliato definirla come "torneo ufficiale UEFA/FIFA" come ancora segnala l'IP basata, in questo caso, nella sezione FIFA Classic Club su FIFA.com che non rapresenta il punto di vista della FIFA (vedi sotto il mapa)...--Danteilperuaviano (msg) 20:11, 19 mar 2010 (CET)

Ufficiale, riconosciuto, non amichevole. Forse ufficialmente riconosciuto è il termine esatto. Mettetela come volete: di certo non era ne amichevole ne minore. Non capisco questi campanilismi. E comunque, Dante, sono daccordo con te, quelle modifiche sono fuori luogo... non è ne fifa ne uefa ma di sicuro esisteva ed era rilevante eccome. Invece nei palmares sull'almanacco la Mitropa non c'è a differenza di Coppa delle Alpi e Anglo-italiano.--Stepho^peace! 21:06, 19 mar 2010 (CET)

La posizione di Stepho è la più equilibrata. Sono da respingersi le tesi estremistiche sia dell'IP sia di Danteperuviano. La Coppa delle Fiere. come dice bene il sito esterno linkato, era organizzato da un Comitato ad hoc, ma nominato dalla FIFA Questa "intermediazione" organizzativa fà della CdF un caso particolarissiumo. Non ci fossero state di mezzo le prime due edizioni "bislacche", con ogni probabilità tutta la Coppa delle Fiere sarebbe stata riconosciuta come lo è stata la prima edizione della Coppa delle Coppe (la Coppa delle Coppe 1960-1961) che, pochi lo sanno, non fu organizzata dalla Uefa ma bensì dallo stesso comitato della Coppa delle Fiere, e questo è il motivo della finale andata/ritorno stile CdF di quell'edizione.--95.244.147.210 (msg) 23:45, 21 mar 2010 (CET)

IP, dire che la Coppa delle Fiere non fu organizzato dalla UEFA né dalla FIFA non è "estremismo", ma la realtà suportatta con fonti primarie (pubblicazioni ufficiali UEFA, in cui è segnalato che questo torneo non fa parte dell'unico record europeo definito come "ufficiale" e una lista FIFA in cui neanche è segnalato questo torneo come "organizzato", o "caso particolare"), altro che "Storie di calcio". L'UEFA nacque per controlare, creare ed controlare le coppe internazionali dispotate in Europa. Qui la FIFA con c'entra nulla perché il suo ambito è intercontinentale o mondiale, non continentale. La prima edizione della Coppa delle Coppe fu una sorte di prova perché l'UEFA in primis aveva dubbi sulla utilità di una nuova competizione europea, ma poi fu assimilata, per questo la Fiorentina è riconosciuta da questa confederazione come il primo vincitore del torneo.--Danteilperuaviano (msg) 20:25, 22 mar 2010 (CET)

La Coppa delle Fiere non è una competizione ufficiale, in quanto non aveva né il patrocinio UEFA né FIFA; non aveva le caratteristiche di un torneo perché non prevedeva pari opportunità di qualificazione (in quanto era riservato alle città sede di fiera, non alle squadre di club, infatti Barcellona e Londra vi parteciparono, inizialmente, come selezioni, non con squadre di club); tra l'altro vi prendevano parte anche club che parallelamente stavano partecipando alla Coppa dei Campioni; è un Birra Moretti a livello di club europei, per capirci, che infatti l'UEFA sottolinea "non fare parte del palmarès europeo" (in quanto per l'UEFA, palmarès europeo = palmarès UEFA), come si legge qui: il palmarès della CdF non va considerato nel palmarès europeo. Lo dice l'UEFA, eh... Sergio (aka The Blackcat) 01:54, 23 mar 2010 (CET)

Se posso intervenire nella discussione, a mio avviso bisogna affermare due verità: da una parte il fatto che la UEFA non ha organizzato la Coppa delle fiere, e dall'altro che la FIFA ne era coinvolta eccome, dato che era lei a creare il Comitato organizzatore (che, come ben detto, fu lo stesso che organizzò la Coppa delle coppe 60/61). In soldoni, è un pò come dire che la Thesis sia una macchina della FIAT: in sè è un'affermazione sbagliata. Però non si può neanche cadere nell'estremismo opposto dicendo che non c'entra nulla con la nota casa automobilitica torinese. Quello che dice l'utente Sergio è (quasi) tutto sbagliato, o meglio è una visione limitata a ciò che era la Coppa delle fiere negli anni 50, ignorando ciò che fu negli anni 60.--95.236.141.128 (msg) 16:16, 23 mar 2010 (CET)

Sergio sbaglia soprattutto dicendo che la UEFA non riconosce la coppa delle Fiere... la competizione è riconosciuta ma non è la coppa UEFA!. Ci sono 2 errori opposti: (1) chi dice che lo sia e (2) chi dice che sia una amichevole. Non mi interessa chi l'ha organizzata, qualsiasi almanacco riconosce la CdF e anche la UEFA la nomina nei palmares delle squadre. Anche il Genoa ha vinto uno scudetto giocando un torneo condominiale (2 partite in un pomeriggio), quindi non è la formula che conta ma gli almanacchi.--Stepho^peace! 20:03, 23 mar 2010 (CET)

Stepho, non ho detto che l'UEFA non riconosce la CdF. Ho detto che (lo dice l'UEFA) la considera una sua antenata ma non c'è cumulo di palmarès: Il palmarès della CdF non va a far cumulo col palmarès europeo. L'UEFA è l'organo di governo del calcio europeo e decide lei cosa è "europeo" e cosa no. Evitiamo inutili paragoni con gli scudetti del XIX secolo: li ha organizzati la FIGC, erano ufficiali FIGC e fanno parte del palmarès. Semplicemente, la CdF non è una manifestazione UEFA e l'UEFA non la include nei palmarès europei. -- Sergio (aka The Blackcat) 20:22, 23 mar 2010 (CET)
(ri-cito quello che dice l'UEFA qui, se non è chiaro lo ricitiamo ogni volta finché il concetto passa: The UEFA Cup replaced the Inter-Cities Fairs Cup in the 1971/72 season. The list of finals from that competition are listed below, but please note that the Fairs Cup is not considered a UEFA competition, and hence clubs' records in the Fairs Cup are not considered part of their European record = La Coppa UEFA rimpiazzò la CdF dalla stagione 1971/72. Qui sotto sono elencate le relative finali, ma si tenga presente che la CdF non è considerata una competizione UEFA e di conseguenza il palmarès dei club in CdF non va considerato parte del loro palmarès europeo. Ne consegue che 1. non si fa cumulo Coppa UEFA - CdF; 2. Il palmarès ufficiale europeo - per l'UEFA, palmarès ufficiale europeo = palmarès UEFA - è una cosa, la CdF è un'altra. Se si vuole indicare la vittoria nel palmarès d'accordo, ma a parte, e non nelle manifestazioni ufficiali, anche perché la CdF era una manifestazione per città, non per club: che vi abbiano partecipato club in luogo di città è un altro discorso, ma per esempio Londra e Barcellona vi parteciparono con selezioni interclub).

conflittato to BCAllora diciamo le stesse cose, solo che la UEFA inserisce sempre la CdF nei palmares, senza sommarla alla CU. La parola esatta è infatti riconosciuta, non ufficiale (al povero Gerd Müller non gli contano nemmeno i gol fatti...) e la sua importanza è storicamente riconosciuta (non è che tutti i giornali e gli almanacchi del mondo siano romanisti). Rispondo all'altro non firmato: non è nei palmares Uefa, è nei palmare delle squadre che si vantano della vittoria--Stepho^peace! 20:43, 23 mar 2010 (CET)

Andrei Agius

mica l'ho capito quando ha debuttato in nazionale.. en.wiki dice che è stato convocato in nazionale per un torneo, ma fu impiegato o no?93.33.4.179 (msg) 09:18, 19 mar 2010 (CET)

Su en:wiki c'è la tabella con tutte le presenze in nazionale, cosa vuoi di più? --L'Esorcista (How?) 15:03, 19 mar 2010 (CET)

sapere in quale partita ha debuttato con la sua nazionale.. quella sezione è un po' scarsina e penso che la mia versione non sia quella corretta.. devo smetterla di destubbare voci, mi stanno mandando ko il cervello!! 93.32.233.250 (msg) 19:12, 19 mar 2010 (CET)

La discussione latita

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Wiki_Lupetto/Bilbaobox 93.32.233.250 (msg) 19:47, 19 mar 2010 (CET)

Hosny Abd Rabo

Destubbizzato? 93.32.233.250 (msg) 20:13, 19 mar 2010 (CET)

Dopo aver tolto le ripetizioni, resta un caso limite, vediamo cosa dicono gli altri. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 19 mar 2010 (CET)

Sta sul filo dello stub, per me potrebbe anche andare. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:37, 19 mar 2010 (CET)

Considerati gli anni di carriera, per me è destubbato. --Triple 8 (sic) 20:38, 19 mar 2010 (CET)

Ok, più tardi allungo il sugo e tolgo l'avviso :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:45, 19 mar 2010 (CET)

Ho aggiunto giusto due frasi ed ho tolto l'avviso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:25, 20 mar 2010 (CET)

Template:Sportivo Doppio

Il TP in oggetto presenta diverse immagini vicino al titolo di sezione (come "Squadre di club", "Nazionale" e "Allenatore"), non sarebbe il caso di rimuoverle dato che il semplice TP:sportivo non le presenta? --Buzz ^msg _done? 23:34, 19 mar 2010 (CET)

Coppa d'Egitto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Egypt Cup#Come catalogare le edizioni?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 2 apr 2010 (CEST)

Djamel Abdoun, Alaa Abdul-Zahra ed André Abegglen

destubbizzati? 93.33.5.224 (msg) 11:09, 20 mar 2010 (CET)

No. --L'Esorcista (How?) 13:08, 20 mar 2010 (CET)

Anche secondo me no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:34, 20 mar 2010 (CET)

Template:Regionale storico

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Regionale storico#Discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:30, 2 apr 2010 (CEST)

Serie D enciclopedica

Ma dato che la Serie D dal 1959-60 fino al 1982 era organizzata dalla stessa Lega che gestiva il campionato di Serie C le squadre che hanno militato in serie D in quei anni non dovrebbero essere tutte enciclopediche? Allora il campionato di Serie D non era dilettantistico.--79.35.138.101 (msg) 01:56, 21 mar 2010 (CET)

Attenzione, il Comitato per l'Attività Interregionale è subentrato alla ex Lega Nazionale Semi Professionisti a partire dalla stagiome 1981-82 (gli ordinamenti F.I.G.C. ci sono anche sull'Almanacco Panini, puoi controllare il 1981 e 1982).--Nipas (msg) 12:37, 21 mar 2010 (CET)

Per la Serie D la risposta è SI perché sono semi-professionisti. Me l'aveva detto anche il Pirovano (ex Casatese) portiere della Pro Sesto che diceva che non riusciva a fare gli allenamenti obbligatori in settimana, ma proprio perché era semi-professionista poteca chiedere il permesso alla ditta dove lavorava.--Nipas (msg) 12:40, 21 mar 2010 (CET)

Archivio stagioni

Volendo rimettere mano nell'archivio delle stagioni del Torino FC esiste una discussione o una bozza a cui fare riferimento per creare le singole stagioni o, ancora meglio, un archivio di una squadra formattato secondo gli standard ? Grazie. RamblerBiondo (msg) 06:22, 21 mar 2010 (CET)

Ecco a te, e buon lavoro. --Buzz ^msg _done? 09:16, 21 mar 2010 (CET)

Juan Acuña destubbato?

Discussione sull'inserimento dell'immagine

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juan Acuña#Immagine.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:34, 2 apr 2010 (CEST)

Inserimento di Palermo-Atletico Catania in Derby di Sicilia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Derby calcistici in Sicilia#Inserimento di Palermo-Atletico Catania.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:36, 2 apr 2010 (CEST)

Portiere alla Coppa d'Africa per l'Algeria

Noi ed en.wiki discordiamo: Lounès Gaouaoui o Mohamed Ousserir? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:29, 21 mar 2010 (CET)

Credo che gli inglesi siano più informati. "He was until recently Algeria's first-choice goalkeeper but an attack of appendicitis forced him to miss his country's World Cup qualification playoff against Egypt and the 2010 African Cup of Nations which both saw Faouzi Chaouchi replace him. He is however still hopeful of regaining his spot as No.1 for the 2010 FIFA World Cup Finals." Tutto scritto nella voce di Lounès Gaouaoui --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:36, 21 mar 2010 (CET)

(conflittato) Il secondo, stando a en.wiki il primo era indisponibile per appendicite. Corretto. --Simo82 (scrivimi) 19:40, 21 mar 2010 (CET)

Palmares Maradona

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Diego Armando Maradona#Palmares.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:39, 2 apr 2010 (CEST)

Altra discussione sulla tabella statistiche

Io sapevo che il primo anno era quello dell'esordio, ma l'Utente:Stepho mi ha detto che non è così. Vogliamo decidere una buona volta per sempre? Io sono per il primo anno quello dell'esordio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:51, 22 mar 2010 (CET)

La tabella statistiche secondo me dovrebbe linkare a tutte le stagioni sportive (voci di wiki) in cui è presente il giocatore, alcuni come Daniele De Rossi o Stefano Okaka pur senza giocare si sono seduti in panchina ed è utile vedere come è andata quella stagione. Noi partiamo sempre dal presupposto che la tabella statistiche è riferita solo alla prima squadra, e anche i cosiddetti aggregati dalla primavera ne fanno parte. Naturalmente questo non influisce col template sportivo o col palmares (De Rossi era in rosa ma non ha vinto lo scudetto)--Stepho^peace! 21:23, 22 mar 2010 (CET)

E perché questa discrepanza? O sia tabella che template:sportivo, o nessuna delle due, IMO. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:48, 23 mar 2010 (CET)

Quello che dice Salvo è la cosa più giusta; se uno vuole andare a vedere come è andata quella stagione va a vedere la pagina della squadra, non la pagina del ragazzino seduto poco più avanti della prima fila di spettatori (con l'unica differenza rispetto a questi, che lui non ha pagato il biglietto).--95.236.141.128 (msg) 15:49, 23 mar 2010 (CET)

In effetti non dovrebbe esserci discrepanza, ma parliamo se inserire o no quella riga. La tabella è riferita solo alla prima squadra e non alla primavera e io inserirei tutti quelli che ne hanno fatto parte (della prima squadra). Faccio un esempio un po' al limite: una squadra compra un titolare che si infortuna e non gioca per tutto l'anno... io la stagione la inserisco lo stesso. Tornando al caso in questione, Okaka ha fatto parte della squadra A (vedi fonte) anche se per un brevissimo periodo (1 partita o 10 fa lo stesso), e visto che la tabella deve riferirsi a tutta la carriera "adulta", quella riga va messa. La cosa più importante è che il colpo d'occhio è immediato e vedendo quella stagione con 0 presenze mi rendo subito conto che la comparsata tra i grandi l'ha fatta (OT: se avesse esordito in quella partita avrebbe battuto il record di Rivera... scusate ma sono appassionato di calcio giovanile)--Stepho^peace! 19:49, 23 mar 2010 (CET)

Michael Odibe ed Emanuele Testardi

Non seguo sempre tutte le discussioni, ma qualcuno ha per caso dato l'OK alla riscrittura della pagina Michael Odibe, cancellata appena 6 giorni prima? --Sanremofilo (msg) 07:49, 23 mar 2010 (CET)

beh, adesso ha fatto la terza partita, di enciclopedicità ne ha un bel po', non da stravendere però potrebbe starci.. se però fosse stata creata a fine stagione sarebbe stato carino per tutti, soprattutto per quelli che mo' devono aggiornare per le prossime 6 (se non sbaglio) giornate tutte le sue statistiche.. ed intanto io sono solo soletto a fare il mio lavoro sporco :(..93.33.7.23 (msg) 08:46, 23 mar 2010 (CET)

Al di là del fine stagione o meno, il punto è che era stato appena cancellato, e dal momento che non rispetta i criteri è assurdo riscriverlo senza averne prima discusso... --Sanremofilo (msg) 09:06, 23 mar 2010 (CET)

di cose assurde su wikipedia ce ne sono di più grandi, tipo "sbranare il nuovo arrivato", "litigare per ore, procrastinando il lavoro da fare da settimane rinviato per via della vita privata", "litigare con altri wikipediani che come te si spaccano le ossa contribuendo a far crescere wikipedia", "essere sempre offensivi e sprezzanti" e così via.. ma sinchè non avremo bannerini come nella wikipedia inglese che ricordano cose importanti staremo sempre nei guai.. (per me comunque rispetta i criteri, a malapena, ma li rispetta.. andava creata comunque a fine stagione, però!!)93.33.7.23 (msg) 09:16, 23 mar 2010 (CET)

Sorvolando sulle divagazioni dell'IP che non necessitano di replica, noto adesso che è stato addirittura reinserito Emanuele Testardi, che dalla prima procedura ha giocato ben 8 minuti in più... La cosa clamorosa è che, in entrambi i casi, a riscrivere la voce senza discuterne prima sono stati due utenti regolarmente registrati e non certo dei novellini, che evidentemente non si fanno problemi a riempire Wikipedia di pagine scarsamente enciclopediche ed aumentare il lavoro di chi, specie gli admin, deve continuamente fare le necessarie pulizie. --Sanremofilo (msg) 09:59, 23 mar 2010 (CET)

Non rispetta i criteri? Quali criteri? Ma ti rendi conto che ti contraddici?

Cmq su Odibe tu stesso hai detto che va bene, certo era meglio crearlo a fine stagione ma ormai è inutile cancellarlo, Testardi si ricreava SOLO a fine stagione e non capisco perché sia stato creato prima. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:56, 23 mar 2010 (CET)

Io mi contraddico? No: i criteri sono sufficienti, dunque una voce può essere mantenuta senza rispettarli, se la comunità lo ritiene. Ma se una voce viene cancellata per decisione comunitaria in quanto non enciclopedica, non può essere ripristinata senza apposita discussione, finché non rispetterà i criteri. O, al limite, si potrà ri-votare, ma solo in presenza di cambiamenti comunque sostanziali, tipo qualche disco d'oro vinto nel frattempo, non 8 minuti né una partita in più (da titolare, ma pur sempre una). Ed anche in casi come questi, di solito il reinserimento non ha conseguenze per il semplice fatto che l'autore è solitamente l'IP inesperto o tifoso sfegatato o cugggino dell'amico del ragazzino in questione, invece qui si tratta di utenti registrati e ben presenti sugli schermi wikipediani, pienamente consapevoli di essere contravvenuti a delle regole, e pertanto, ripeto ancora, meritevoli quanto meno di un richiamo (la cancellazione in C7 è l'ultimo dei problemi, infatti non l'avevo neppure chiesta). E per favore, evita di dire le solite boiate tipo questa, anch'essa sanzionabile: col più uno di Tia solzago si sarebbe arrivati ad 8 più uno contro 4 meno uno, dunque a quale salvezza si stava avviando la voce?! E smettila di fare il finto tonto con quel su Odibe tu stesso hai detto che va bene: quando ti conviene, mi trasformi in un criterio sufficiente? Il punto, ancor più che l'enciclopedicità, è l'avere aggirato le regole, comportamento da sanzionare, anziché appoggiare come hai fatto tu, che ti vanti sempre di essere quello che controlla tutte le voci di calcio, e se sorvoli su comportamenti palesemente anticollaborativi e dannosi come questi, i calciofili possono stare freschi... --Sanremofilo (msg) 01:57, 24 mar 2010 (CET)

Sanremofilo, ognuno ha il proprio modo di vedere le cose, giusto e sbagliato che sia, che cerca di difendere se ovviamente lo ritiene giusto. Ma in ogni caso l'essere contrario a questa politica non è un buon motivo per essere bruschi ;).93.33.0.225 (msg) 07:35, 24 mar 2010 (CET)

Sanzionare? Dai su... Cmq mancava il mio -1. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:53, 24 mar 2010 (CET)

Dove sono le repliche a tutte le altre osservazioni? Sul tuo essere accondiscendente dei comportamenti dannosi degli altri utenti? Nulla da eccepire, eh?? Poi vorrei capire cosa vuol dire mancava il mio -1: se in una votazione non c'è la tua firma, non è valida? Se è per questo mancavano anche i -1 di altri utenti tipo Avversario, Vito Vita e Der Schalk (che però, particolare non da poco, a differenza tua tendono a salvare non solo i Primavera, ma anche i calciatori veri...), ma anche i +1 dei vari Klaudio, SpeDIt, Buggia, Soprano71, Frazzone, Gregorovius, Kuviz, L736E, Nicolabel, Citazione, Vituzzu, Mess, Ticket 2010081310004741, Bois Guilbert, Derivato Parziale e compagnia, che nelle voci di calcio passano a votare, sempre o quasi, nell'arco della settimana, e che, piuttosto di accettare su Wikipedia una pagina così (vedi la procedura su un soggetto dall'enciclopedicità simile), si farebbero torturare... :p --Sanremofilo (msg) 16:48, 24 mar 2010 (CET)

piuttosto di accettare su Wikipedia una pagina così si farebbero torturare: ognuno... --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:51, 24 mar 2010 (CET)

ho lasciato un messaggio nella pagina dell'utente che ha ricreato la voce su Testardi, spiegandogli per filo e per segno (spero) cosa accade; se qualcuno vole aggiungere qualcosa, per favore lo faccia. Detto questo, sinchè non avremo i bannerini come li ha en.wiki (in cui scrivere per esempio "non scrivete pagine su calciatori che hanno appena esordito giocando solo pochi minuti, meno di 40" oppure "non scrivete che il calciatore è stato ceduto se non c'è ufficialità comprovata da..") saremo condannati a farci il fegato tanto su 'ste minuzie. Vedete voi se vale la pena d'incavolarci ogni 3x2. (Ed in tutto questo oggi non sono riuscito a fare il lavoro sporco perchè dovevo fare il maestrino) 93.33.0.225 (msg) 08:20, 24 mar 2010 (CET)

Foto calciatori

Hola...mi è venuta un idea per mettere tutte le foto dei giocatori...Visto che ho letto che gli screenshot dei giochi si possono inserire , si possono mettere le foto dei giocatori inserite dentro i giochi?...22:47, 23 mar 2010 (CET)Alexxander992 (msg)

A naso, no. Se viventi si possono avere altre foto libere, e gli screenshot non sono, a quanto mi risulta, immagini libere. -- Sergio (aka The Blackcat) 23:40, 23 mar 2010 (CET)

Sarebbe più una domanda da sportello informazioni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:18, 24 mar 2010 (CET)

un ultima domanda poi devo scappare al lavoro, sempre in materia di immagini dei calciatori, "google immagini" da l'opzione di trovare foto contrassegnate per il riutilizzo commerciale: si possono usare queste foto?93.33.0.225 (msg) 08:26, 24 mar 2010 (CET)

Wikipedia:Copyright immagini spiega bene tutto.

Comunque per quanto riguarda gli screenshot no perché si possono inserire solo in voci che riguardano direttamente l'opera da cui sono presi e comunque, come ha già scritto Blackcat, si potrebbe ottenere un'immagine sostitutiva con licenza libera del soggetto e quindi non sarebbe rispettata l'EDP.

Per google immagini dipende dalla licenza: se è Creative Commons non deve contere la clausola nd (no opere derivate) e nc (no uso commerciale). Attenzione comunque che non tutte le immagini trovate sono realmente con licenza libera.

Comunque (ripeto) consiglio di leggere Wikipedia:Copyright immagini e in caso di dubbi usare, come già suggerito, lo Sportello informazioni, che ha anche il vantaggio di essere decisamente più frequentato. --Simo82 (scrivimi) 11:11, 24 mar 2010 (CET)

ho capito che questo è un altro di quei lavorini innocentemente massacranti che ci metterò anni a fare, non dico a finire, ma proprio a fare..93.32.248.214 (msg) 19:45, 24 mar 2010 (CET)

Eurolink

Navigando nelle pagine sulle singole edizioni delle coppe europee, notavo una grave scomdità, e cioè che differentemente da altre wiki, qui da noi non ci sono link per passare da una coppa di una stagione alle altre della stssa stagione (ad esempio, nella pagina della coppa uefa 89/90 sarebbe molto comodo un wikilink a fondo pagina che collegasse con la coppa campioni 89/90 e la coppa coppe 89/90). Si può rimediare?--79.24.128.53 (msg) 03:11, 24 mar 2010 (CET)

Certo, aggiungili :) Battute a parte sì, sarebbe meglio inserirli nelle voci correlate. --Simo82 (scrivimi) 10:48, 24 mar 2010 (CET)

conflittato Forse basta una sezione voci correlate, senza template--Stepho^peace! 10:51, 24 mar 2010 (CET)

Gabriel Agbonlahor

destubbizzato? Ho dovuto pure ritradurlo..93.33.3.250 (msg) 05:43, 25 mar 2010 (CET)

Ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:24, 25 mar 2010 (CET)

Complimenti per il lavoro! --Triple 8 (sic) 17:01, 25 mar 2010 (CET)

grazie, e un enorme grazie anche a chi ;) mi ha sistemato i dettagli, che da solo non sarei mai a mettere a posto..93.33.3.250 (msg) 23:06, 25 mar 2010 (CET)

Giocatori famosi (per piccole squadre)

Salve, ho notato che (per passata discussione di molto tempo fa) è stata rimossa nelle varie squadre la parte relativa ai "Giocatori famosi" del passato: se ciò è giusto per grandi sqaudre (che hanno un apposita casegorie, e quindi sarebbe una ridondanza), avrei però da obiettare che per le squadre delle serie minori (C2, D...) che non hanno una propria apposita categoria essi possano essere inseriti lo stesso purchè enciclopedici. Che ne pensate? mau986 (msg) 17:14, 25 mar 2010 (CET)

No, si crea la categoria anche per le squadre cosiddette piccole. Il fatto che le categoria non siano esistenti non significa che non possono essere create. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:19, 25 mar 2010 (CET)

siamo sicuri? per davvero siamo d'accordo che squadre come il Castelfiorentino o il Ponsacco abbiano una propria categoria dei giocatori, comprendente si e no 3 persone? non rischiamo di creare tante voci (le categorie apposite) praticamente vuote? se è così cmq per me no problem. mau986 (msg) 19:53, 25 mar 2010 (CET)

Anche di 2 soli giocatori, se la squadra è enciclopedica. Almeno che io sappia, non ci sono "paletti". --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:00, 25 mar 2010 (CET)

Ok, ho appena creato la Categoria:Calciatori dell'U.S. Pontedera 1912, ma i giocatori vanno inseriti manualmente? (ad ora ne ho messi 5) Però mi pare strano doverlo fare "a mano"... ci dev'essere un modo in cui vi entrano automaticamente, come succede per le categorie di squadre già esistenti da tempo. mau986 (msg) 13:02, 26 mar 2010 (CET)

Non va fatto a mano, bisogna modificate il Template Calcio XXX (in questo caso Template:Calcio Pontedera) così per inserire la categorizzazione automatica di giocatori e allenatori. Poi potrebbero non apparire subito ma al limite basta pazientare un po' e aspettare che il server aggiorni il tutto. --Simo82 (scrivimi) 13:14, 26 mar 2010 (CET)

Sezione "Palmarès" nelle biografie

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia#Sezione "Palmarès".
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 2 apr 2010 (CEST)

Segnalo discussione...

...sull'impostazione del palmarès individuale di Fernando Torres

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fernando Torres#Palmares.

– Il cambusiere --Simo82 (scrivimi) 13:27, 26 mar 2010 (CET)

Criteri enciclopedicità arbitro

Che criteri di enciclopedicità ci sono per gli arbitri? Basta che abbia disputato una partita nella massima lega di un campionato? E per gli assistenti (disp. guardalinee) Grazie... --62.203.240.186 (msg) 23:19, 26 mar 2010 (CET)

Non esistono criteri di enciclopedicità per gli arbitri. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:06, 27 mar 2010 (CET)

Forse sarebbe il caso di stabilirli, però. Altrimenti compariranno arbitri con qualche partita in Eccellenza, o almeno ne sussisterebbe il rischio. --Triple 8 (sic) 09:43, 27 mar 2010 (CET)

Direi un numero minimo di presenze nella massima serie (almeno 10, imho) oppure arbitraggi di livello internazionale (competizioni europee). Gli stessi vengono poi convocati per i Mondiali, indi per cui... --Buzz ^msg _done? 10:33, 27 mar 2010 (CET)

Ok 10 partite (anche 5), e anche solo una in competizioni continentali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 27 mar 2010 (CET)

Almeno 5 direi.. --GinkyBiloba 17:52, 27 mar 2010 (CET)

Effettivamente criteri di enciclopedicità specifici per gli arbitri non ce ne sono, ma in linea di massima valgono gli stessi dei calciatori, cioè qualche presenza in massima serie. --L'Esorcista (How?) 16:35, 28 mar 2010 (CEST)

appunto, qualche.. meno male che siamo tutti d'accordo nell'odiarli e quindi li cancelleremo tutti con gioia e soddisfazione :)!!93.32.218.204 (msg) 21:52, 28 mar 2010 (CEST)

Origini slovene di Edy Reja

Notizia tolta da IP, se ne sta discutendo qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:20, 27 mar 2010 (CET)

Unione di doppietta, tripletta e quaterna

È stato proposto di unire "doppietta (calcio)", "tripletta (calcio)" e "quaterna (calcio)" a Marcatura multipla. Qualcuno ha qualcosa da dire? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:24, 28 mar 2010 (CEST)

Il termine "marcatura multipla" mi sembra ambiguo (che ne so, anche Zidane marcato a uomo da due giocatori è soggetto ad una "marcatura multipla") e se si dovessero unire le voci dovremmo cercare di trovare un titolo piú adatto...solo che non me ne viene in mente nessuno. --Triple 8 (sic) 13:49, 28 mar 2010 (CEST)

Infatti, anche io lo pensavo. Cercherò di trovare un titolo migliore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:51, 28 mar 2010 (CEST)

Forse meno ambiguo sarebbe Reti multiple, ma suona male. Comunque per me si potrebbero integrare nella pagina Gol. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 14:39, 28 mar 2010 (CEST)

Sarebbe forse ancor migliore integrare nella pagina gol. --Triple 8 (sic) 14:45, 28 mar 2010 (CEST)

Ancora meglio. Procediamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:58, 28 mar 2010 (CEST)

Integrare in gol e trasformare tutti e tre in redirect alla sezione relativa. --L'Esorcista (How?) 16:34, 28 mar 2010 (CEST)

Quoto L'Esorcista --GinkyBiloba 11:13, 29 mar 2010 (CEST)

Concordo anche io. --Buzz ^msg _done? 11:36, 29 mar 2010 (CEST)

Fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 2 apr 2010 (CEST)

Spostamento di Love (calciatore) ad Arsenio Sebastião Cabungula

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Arsenio Sebastião Cabungula#Spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:44, 2 apr 2010 (CEST)

Danny Schwarz (calciatore)

Qualcuno è in grado di spiegarmi come uno della sua età possa giocare nel Bayern Monaco Riserve?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Danny Schwarz (calciatore)#Militanza nella squadra riserve.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:57, 8 apr 2010 (CEST)

David Alaba

penso di averlo destubbizzato..93.33.0.164 (msg) 08:39, 29 mar 2010 (CEST) Fatto da Simo82. --L'Esorcista (How?) 17:12, 29 mar 2010 (CEST)

Segnalo discussione

Qui per stabilire enciclopedicità del soggetto. --L'Esorcista (How?) 17:12, 29 mar 2010 (CEST)

Karl Allgöwer ed Angelo Ogbonna

credo di averlo destubbizzato.. imho la curiosità sull'asta per il terremoto in Abruzzo va salvata..93.33.15.245 (msg) 20:59, 29 mar 2010 (CEST) segnalo anche l'intervento di un IP sulla pagina di Ogbonna, che secondo me dovrebbe comportare la protezione della pagina.93.33.15.245 (msg) 21:58, 29 mar 2010 (CEST)

Karl Allgöwer gli manca proprio poco, Ogbonna è un episodio isolato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:19, 29 mar 2010 (CEST)

Ogbonna purtroppo no, guarda gli interventi dell'IP e dimmi se non meritano un blocco dell'utente..93.33.5.98 (msg) 06:39, 30 mar 2010 (CEST)

Visti, ma per bloccare gli IP devi coglierli praticamente in fragrante, altrimenti il blocco è inutile visto che nel frattempo potrebbero aver già cambiato indirizzo IP. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:07, 30 mar 2010 (CEST)

Discussioni progetto:Sport#Discussione

è richiesta una decisione da parte dei progetti sportivi--Mpiz (msg) 23:16, 29 mar 2010 (CEST)

Monitoraggio Garrincha

Sarebbe il caso che, dopo l'ingresso in vetrina, qualcuno dei membri del progetto provvedesse a compilare la tabella di monitoraggio della qualità presente qui. Non lo faccio io per ragioni di delicatezza. --Ariosto 18:51, 30 mar 2010 (CEST)

Una voce in Vetrina teoricamente dovrebbe essere d'eccellenza e avere tutte A (in teoria), direi che il monitoraggio forse è superfluo in questo caso. Se proprio non si può evitare, provo a farlo io nei prossimi giorni. --Buzz ^msg _done? 19:16, 31 mar 2010 (CEST)

Template di navigazione sul calcio

Salve a tutti, sono quello che qualche settimana fa ha corredato diversi template di navigazione sul calcio con l’immagine di un pallone (da me personalmente caricata allo scopo) e una bandierina del paese relativo. Mi è stato detto che ciò è momentaneamente impossibile senza previa discussione, pertanto eccomi qua a esporre le mie ragioni:

• Prima di tutto, essendo io un esteta incallito, ritengo che ciò darebbe un tocco di vivacità e gradevolezza a tutti quei brutti e monotoni template di navigazione

• Inoltre, specie nei casi di campionati o simili dai nomi altisonanti, aiuterebbero gli utenti neofiti a capire di che si tratta

Grazie per la collaborazione, aspetto risposte—Vale93b - scrivimi 15:20 31 mar 2010 (CEST)

Il mistero della foto di Aleksandăr Aleksandrov

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aleksandăr Aleksandrov#Il mistero della foto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:42, 15 apr 2010 (CEST)