Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 116

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

Coppa Intertoto e UEFA

Segnalo articolo della UEFA in cui si dice che la Juventus, vincendo la Champions League, porterebbe a 45 i titoli europei conquistati da club italiani. Curiosamente nel conteggio non si tiene conto dell'Intertoto, né per la Juventus né per le altre ovviamente. Semplice dimenticanza o cosa?--Dipralb (msg) 16:59, 1 mag 2017 (CEST)

Credo semplice dimenticanza.--RoccaPennuzza^{(Francamente, me ne infischio!)} 17:46, 1 mag 2017 (CEST)

Penso che la cosa sia voluta, c'è una nota che specifica le competizioni prese in considerazione, e l'Intertoto non risulta. --Dan Kenshi 19:00, 1 mag 2017 (CEST)

Quello era chiaro, ma perché appunto non considerarla visto che vengono prese in considerazione altre coppe che non siano le tre maggiori (UCL, UEL, CdC)?--Dipralb (msg) 21:19, 1 mag 2017 (CEST)

Effettivamente è bizzarro il fatto che l'Intertoto non venga presa in esame. Secondo me, ciò è frutto o di dimenticanza, o di pressappochismo, o perfino di una scelta volontaria dell'autore dell'articolo (dovuta al fatto che a livello massmediatico l'Intertoto è considerata quasi alla stregua di un torneo amichevole). --L'Eremita (Il Romitorio) 08:57, 2 mag 2017 (CEST)

Nei documenti ufficiali UEFA conta. Il sito web offre spesso informazione errata, a.e. non cita anche l'Intercontinentale...--Dantetheperuvian (msg) 18:00, 3 mag 2017 (CEST)

Dante, che c'azzecca l'intercontinentale che non è organizzato dall'UEFA? Comunque la scelta dell'UEFA di escludere l'Intertoto mi sembra sensata, e spiego perché. Intanto è strano considerare al pari degli altri un trofeo la cui finalità principale era consentire la qualificazione ad un altro di quelli effettivamente considerati (tanto che l'ultimo turno veniva inserito solitamente come se fossero gare del preliminare UEFA). Al di là di questo, il "vincitore" non era uno solo, ma ben 3, e nelle ultime 3 edizioni addirittura 11. In questi ultimi casi l'albo d'oro riporta un solo vincitore, cioè quello che si fosse fatto più strada nella Coppa UEFA alla quale era stato ammesso. Da notare comunque che, con tale criterio, la Juventus dovrebbe essere considerata effettivamente vincitrice dell'edizione 1999, avendo superato più turni di West Ham e Montpellier. Sanremofilo (msg) 19:13, 3 mag 2017 (CEST)

C'entra in quanto competizione organizzata assieme la CONMEBOL, per ciò "europea" giuridicamente. Ti confondi con il Mondiale per club che non c'entra nulla in quanto organizzato dalla FIFA. Ripeto, il sito web ufficiale offre a volte informazione errata e anche quella che si contradisce, mentre che i vari documenti .pdf che ci sono sul sito sono curati con maggior detaglio in quanto documenti ufficiali (UEFA Club Competition).--Danteilperuaviano (msg) 00:37, 4 mag 2017 (CEST)

Per esperienza:

1. Ho notato spesso errori o dimenticanze
2. A volte tengono solo conto delle tre coppe principali (Coppa delle Coppe, Coppa Uefa/Europa League, Coppa dei Campioni/Champions League) più le edizioni che riconoscono della Supercoppa Uefa

Quindi prendente quel conto con le pinze. --Erik91★★★+4 11:30, 4 mag 2017 (CEST) Per farvi degli esempi a volte le Supercoppe nazionali le contano nei titoli dei calciatori/allenatori altre volte no.

La Uefa non è solita perdersi i pezzi per strada.
Per me la spiegazione è molto più semplice, ed equivale a dire che se la Lazio dovesse ribaltare i pronostici battendo la Juve in coppa Italia, "porterebbe a 26 i titoli italiani conquistati da club laziali". Come in quest'ultimo conto non si terrebbe conto delle vittorie delle coppe Ali della Vittoria, per quanto trofeo ufficiale, ugualmente nella frase sopra non si tiene conto della coppa Intertoto. Come la B ha un suo albo d'oro interno ma che non rientra nel totale nazionale trattandosi di manifestazione "di promozione" in A, l'Intertoto ha un suo albo d'oro interno ma che non rientra nel totale continentale trattandosi di manifestazione "di promozione" in coppa Uefa.--Pallone aerostatico (msg) 01:47, 13 mag 2017 (CEST)

Io sono certo che una volta, in una speciale classifica, conteggiarono anche la Coppa delle Fiere...--VAN ZANT (msg) 21:28, 15 mag 2017 (CEST)

Sbagli, le varie serie b non classificano in Europa e che sia un torneo di promozione neanche c'entra in quanto l'EL odierna e' una sorta di competizione cadetta per le terze ai gironi CL e anche di promozione alla CL per chi la vince. IMHO le cartelle stampa sono piu' affidabili che il singolo sito web.--Danteilperuaviano (msg) 03:31, 29 mag 2017 (CEST)

Coppa del mondo per club FIFA (calcio a 5)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa Intercontinentale (calcio a 5)#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra

Sezione Verdetti o Verdetti Finali nella pagina dei campionati

Ciao ragazzi, mi confermate che la voce in oggetto non è più prevista nel modello (non riesco a ritrovare la discussione)? Con la fine dei campionati molti utenti (anche registrati e che dovrebbero conoscere almeno l'esistenza del modello di voce) inseriscono questa sezione. Sto rollbackando le modifiche ma è come lottare contro i mulini a vento...--Manwe82 (msg) 11:23, 4 mag 2017 (CEST)

Appunto, per il momento risparmiati la fatica e aspetta ora che il modello sarà sbozzato definitivamente. E' un tipo di modifica che non conviene fare adesso, a differenza di altre più piccole, tipo togliere i capitani dalle tabelle partecipanti. Quella modifica, cioè, è una modifica che sarà pianificata. ;) Gli utenti di cui parli, allora, non potranno fare più il loro comodo. Ad ogni modo ti troverò la discussione così che tu possa fargliela vedere, ma il problema non sono tanto loro, quanto gli ip nomadi che non sanno nulla, ecco perché è meglio programmare tutto. --Fidia 82 (msg) 11:43, 4 mag 2017 (CEST)

OK, grazie! --Manwe82 (msg) 13:16, 4 mag 2017 (CEST)

Le discussioni riguardanti i verdetti come si vedono adesso nel modello sono ben tre:questa la prima,

questa, suffragata da un sagace intervento di Ramatteo (ricordo), e da questa in giù, che è quella che solo ti consiglio di far vedere. ;) --Fidia 82 (msg) 13:28, 5 mag 2017 (CEST)

Grazie mille Fidia 82 :)--Manwe82 (msg) 14:22, 5 mag 2017 (CEST)

Maglia speciale Lazio per finale Coppa Italia

Chi si occupa della creazione della maglia speciale che la Lazio indosserà in finale di Coppa Italia contro la Juve? --Μαρκος 15:34, 5 mag 2017 (CEST)

Dubbio su piccolo stadio

Sulla voce «Stadio Biagio Pirina» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk39 Dimmi! 21:55, 7 mag 2017 (CEST)

Allora, la voce è sufficiente, mentre l'impianto, se dovessimo basarci solo sulle sue caratteristiche non merita l'enciclopedicità. La prassi interna alla it.wiki, teoricamente vorrebbe che, siccome da settembre ospiterebbe un campionato professionistico -prematura-, guadagnerebbe per questo l'enciclopedicità (e credo infatti che abbia pensato questo chi ha scritto la voce), ma non è proprio così; di fatti in passato sono stati cancellati gli stadi usati rispettivamente in C2 dal Figline e in LP Seconda Div. dal Castel Rigone (quest'ultimo, tra l'altro, se vogliamo anche più meritevole, grazie al fatto che ha struttura in legno). Non è questione di fare ragionamenti per analogia, perché trattasi di precedenti, rispetto ai quali lo stadio di Arzachena non mi pare faccia eccezione. IMO non va confusa l'enciclopedicità di "un solo campionato" con quella di un impianto; scusate se sono cattivo ma si tratta anche di non creare disparità di trattamento. --Fidia 82 (msg) 09:26, 8 mag 2017 (CEST)

Andrea Ivan

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Andrea_Ivan#Ritiro.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Criteri sulle voci su singole partite

Visto la discussione sopra, decidiamo dei criteri per quali partite singole si possa creare la voce? Abbiamo già una pagina per questi criteri? Osservando in giro possono avere in automatico una voce singola:

• Le supercoppe nazionale e europee
• Le finali di competizioni continentali, mondiali e Confederation Cup per le nazionali A
• Le competizioni continentali per club
• Partite divenute celebri per record
• Partite divenute celebri per motivi vari

Dovremmo decidere se possono avere anche voci singole:

• Le finali di coppa nazionale (già presenti in altre versioni di Wikipedia)
• Le finali dei giochi olimpici
• Eventuali criteri per il calcio femminile

Pareri? Favorevoli o contrari a questi 3 allargamenti? --Erik91★★★+4 16:24, 8 mag 2017 (CEST)

Personalmente sarei favorevole anche alla stesura delle voci riguardanti le finali delle Olimpiadi, anche se il calcio non è lo sport di punta dell'evento, è pur sempre una competizione importante. Diversamente credo che per gli altri due punti proposti non ci sia bisogno di creare voci. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 21:23, 8 mag 2017 (CEST)

Qualche altro parere? Esiste una pagina già esistente dei criteri oppure la creo da zero? --Erik91★★★+4 22:03, 8 mag 2017 (CEST)

Qui ho creato la bozza per i criteri di queste partite. Ho messo solo quelli che sono di fatto utilizzati, se altri utenti riterranno che altri criteri vanno inseriti per l'enciclopedicità li inseriremo. --Erik91★★★+4 22:18, 8 mag 2017 (CEST)

Secondo me le finali olimpiche meritano una voce a parte solo per l'epoca in cui erano giocate dalle Nazionali "vere" e non dagli Under-23 (a maggior ragione quelle anteriori al 1930, in cui non esistevano i Mondiali e anche le varie manifestazioni continentali erano o in fase embrionale o nemmeno esistevano); poi per carità, anche a fare quelle degli Under-23 non muore nessuno, ma IMHO è già meno necessario. Sulle finali di coppe nazionali sono invece fondamentalmente contrario (bastano ed avanzano i tabellini nella voce della Coppa, secondo me). Per il calcio femminile invece non mi esprimo visto che non sono abbastanza esperto in materia. --Nico.1907 (msg) 22:43, 8 mag 2017 (CEST)

Per partite singole, io sono d'accordo nel creare voci per le finali champions, europa league/coppa uefa, mondiali e europei o per partite scudetto o dall'altissimo rilievo storico-sportivo-calcistico rimasto nella memoria collettiva come la partita del 5 maggio tra inter-lazio o la partita corea del nord-italia del 1966 rimasta agli annali ed entrata quasi nella popolarità quotidiana. --Interventista (msg) 23:44, 8 mag 2017 (CEST)

Per i primi 5 punti sono favorevole, anche se per le partite riguardanti record o motivi vari dovrebbe essere specificato meglio se questi devono essere mondiali, continentali, nazionali o altro.

Per quanto riguarda le coppe nazionali sarei favorevole ma con qualche limitazione, ad esempio campionati professionistici. Per i giochi olimpici e il calcio femminile la penso come Nico.--Ale91ale91 (msg) 23:47, 8 mag 2017 (CEST)

I criteri sono sufficienti, per cui devono valere solo per le partite automaticamente enciclopediche. Della prima parte dei punti mi perplimono i gli ultimi due:

-Partite divenute celebri per record. Innanzitutto, come dice Ale91, bisogna specificare se il record è mondiale, continentale o altro. E poi dipende anche dal tipo di record, non tutti i record rendono enciclopedica una partita, secondo me. Per dire, Ungheria-El Salvador 10-1, che è la partita con la vittoria più alta della storia dei mondiali non ha una voce, e secondo me è giusto così. Per cui per me questo è un concetto troppo vago per poterci definire un criterio che deve essere preciso.

-Partite divenute celebri per motivi vari. No, fermamente contrario. E' un criterio, IMHO, troppo vago per essere applicato. Se una partita è diventata celebre per motivi vari, vuol dire che ci saranno numerose fonti a supporto di questa celebrità, e allora saranno le fonti a garantire l'enciclopedicità della partita, e non il criterio.

Sulle finali delle coppe nazionali sono contrario, non credo che le varie finali della Coppa del Portogallo o della Coppa dell'Uruguay siano enciclopediche. Per quanto riguarda le finali olimpiche, la penso come Nico.1907, ma va bene anche includerle tutte. --Arres (msg) 00:09, 9 mag 2017 (CEST)

Riepilogo e aggiornamento

Allora ora leggete i criteri scritti qui. I primi criteri ricordo presenti in questa discussioni sono quelli di fatto usati non sono proposte mie e! Ho cercato di prendere tutti i criteri nuovi che avete preso e in cui eravate d'accordo e fatto delle modifiche dove possibile in quelli già presenti.

Allo stato attuale:

• Giochi olimpici

1. Prendiamo solo le finali tra nazionali A

1. Prendiamo tutte le finali

--Erik91★★★+4 12:50, 9 mag 2017 (CEST)

• Finali di coppa nazionale

1. Solo le finali di Italia, Spagna, Francia, Inghilterra e Germania

1. Le finali del punto sopra più (mettere stati proposti)

1. Solo le finali di (mettere gli stati che si propone)

• Partite con record (ovviamente si intende record importanti con l'uso del buon senso)

1. Solo record mondiali

1. Record mondiali e continentali (UEFA e company)

--Erik91★★★+4 12:50, 9 mag 2017 (CEST)

1. Record nazionali

Votate l'opzione che preferite. --Erik91★★★+4 12:50, 9 mag 2017 (CEST)

Per le finali di coppa nazionale manca l'opzione "nessuna finale". Poi non mi piace l'idea di ragionare sulle singole nazioni: trovo più giusto ragionare sulle caratteristiche che deve avere una nazione perché la coppa sia enciclopedica. Abbiamo già le fasce in cui sono divise le nazioni, su cui è stato fatto un ragionamento, userei quelle.

Per quanto riguarda i record anche qui manca l'opzione "un record non deve garantire enciclopedicità", e sono contrario all'utilizzo del concetto del buon senso per determinare se qualcosa rientra i criteri automatici oppure no. Se il record è importante, non sarà difficile trovare fonti che ne parlano. Se le fonti non ne parlano, il record forse non è così importante.--Arres (msg) 14:03, 9 mag 2017 (CEST)

Vado per punti per fare ordine:

1. Per le coppe non ho capito se sei a favore, contrario o contrario in parte. Prima dici di voler anche l'opzione "nessuna finale" per me va bene aggiungila, poi dici di ragionare "sulle caratteristiche che deve avere una nazione perché la coppa sia enciclopedica" ok quindi immaginavo che tu intendessi ancora meno nazioni di quelle che ho messo, e poi dici di usare le fasce dove in prima fasce ci sono ben 11 nazioni (tra cui Uruguay e Portogallo di cui te dicevi non necessarie le voci sulle finali). Intendi forse ancora nuove fasce? Potresti spiegare meglio cosa vorresti che non ho capito?
2. Per la questione record quello che dici vuol dire un po' tutto un po' nulla. Le fonti certe e sicure devono comunque esserci in una voce, teoricamente quello che dici è già contemplato ma andando nello specifico anche per record stupidi o inutili ci sono fonti a gogo (altrimenti come ne saremmo nel caso venuti a conoscenza?) quindi bisognerà comunque sempre usare il buon senso. --Erik91★★★+4 14:45, 9 mag 2017 (CEST)

Per le coppe sono contrario. Però faccio anche un'obiezione di metodo, e cioè non trovo corretto il fatto di ragionare sui singoli campionati, quando sono state stabilite delle fasce che vengono utilizzate dalla comunità. I nomi di Portogallo e Uruguay erano due esempi, tutto qui. Spero di essermi spiegato.

Per il record è il criterio che - secondo me - vuol dire tutto e nulla. Che un record sia "inutile" è un POV, quello che per me può essere inutile per un altro può essere utile. E quindi c'è una potenziale situazione di ambiguità che - secondo me - non deve essere presente quando si stabiliscono dei criteri che devono essere chiari. Faccio un esempio: se un calciatore ha fatto almeno il 10%+1 delle presenze in una stagione di Serie A, allora è automaticamente enciclopedico. Criterio netto e chiaro, più o meno condivisibile, ma non c'è dibattito se rispetta o no il criterio. Se il criterio è "partita in cui si è stabilito un record non inutile" lascia aperto il dibattito e - di conseguenza - fa venire meno l'utilità del criterio. --Arres (msg) 15:41, 9 mag 2017 (CEST)

Ok! Ho tolto la questione del record perché la spiegazione mi ha convinto. Per le coppe direi di iniziare a questo punto una nuova discussione perché credo che solo te sei contrario ma almeno cerchiamo di capire meglio la situazione --Erik91★★★+4 17:00, 9 mag 2017 (CEST)

• Giochi olimpici: sceglierei la prima opzione
• Partite con record: non le metterei automaticamente enciclopediche, ma con la possibilità in presenza di fonti, di essere inserite nell'Enciclopedia

--Ale91ale91 (msg) 00:34, 10 mag 2017 (CEST)

Finali di coppa nazionale

Cominciamo qua la discussione per le finali di coppa nazionale. Cosa ne pensate? Pareri? Io sarei a favore a questo punto per creare le finali delle coppe nazionali di Italia, Francia, Germania, Inghilterra e Spagna (con possibilità ad aprire a tutta la prima fascia decisa all'epoca per i criteri dei calciatori). Servirebbero altri pareri anche per capire se la maggior parte magari è proprio contraria alla creazione di queste voci. --Erik91★★★+4 17:00, 9 mag 2017 (CEST)

Io sono favorevole ad inserire le finali di coppa nazionale dei campionati di prima fascia secondo i criteri dei calciatori. Al massimo mi spingerei fino alla seconda fascia nel caso qualche utente lo richiedesse.--Ale91ale91 (msg) 00:44, 10 mag 2017 (CEST)

Io proporrei un Wikipedia:Sondaggi per la proposta e l'attuazione dei possibili criteri per partite singole. Così non si riesce a capire molto, stando per diventare la discussione un "lenzuolo" infinito di commenti. Comunque io sarei per i -Giochi olimpici=Prendiamo solo le finali tra nazionali A;-Finali di coppa nazionale=Solo le finali di Italia, Spagna, Francia, Inghilterra e Germania; Partite con record (ovviamente si intende record importanti con l'uso del buon senso)=Solo record mondiali, altrimenti vi dovremmo mettere anche quelle per esempio delle federazione africana o oceanica che imho hanno rilevanza praticamente nulla; e poi ribadirei come detto sopra Finali Champions e ex Coppa Campioni, Europa Leuague/Coppa UEFA e coppa delle coppe; finali mondiali e europei. --Interventista (msg) 06:20, 10 mag 2017 (CEST)

Stiamo attenti nel decidere quali coppe tenere, a non farci influenzare dai recentismi. Storicamente il campionato francese (e la relativa coppa nazionale) non è stato di livello più alto di quello olandese o portoghese, per dire. --Arres (msg) 12:37, 10 mag 2017 (CEST)

(rientro) getto la spugna. Ho letto le spiegazioni su come funziona il sondaggio e dovrei praticamente ricominciare tutto da capo. Se qualcuno ha voglia di prendere l'iniziativa faccia pure. --Erik91★★★+4 15:23, 10 mag 2017 (CEST)

Siceramente non credo sia d'obbligo l'uso del sondaggio. Direi che una discussione con consenso possa bastare. Non mi sembra che fossimo lontani dall'ottenerlo.--Ale91ale91 (msg) 17:18, 12 mag 2017 (CEST)

Anche a me correre alle urne per questioni come queste mi sembra assolutamente fuori luogo. Le voci in ballo non sono in alcun modo "rischiose" tanto da dover chiamare a raccolta l'intera comunità. Per dire: non è che nelle pagine sulle finali si riportano informazioni, e in particolare persone che non si trovano da nessun'altra parte su Wikipedia, così da doversi chiedere se non si stia concedendo loro un ingiusto rilievo. Nello specifico, sono incerto ma tendente al favorevole per tenere tutte le finali dei giochi olimpici, mentre il criterio delle Partite divenute celebri ed entrate nell'immaginario collettivo lo toglierei di mezzo: sono casi diciamo eccezionali, e se siano gare davvero significative devono dirlo le fonti. Attenzione ad esempio a inserire quelle che vengono considerate "partite scudetto": sarà brutto dirlo, ma gare come la citata Lazio-Inter o le più vetuste Verona-Milan e Mantova-Inter sono ricordate soprattutto in quanto giudicate "incredibili" perché la squadra vincitrice non aveva particolari obiettivi di classifica. Sulle coppe nazionali, in linea di principio sono propenso a considerare quelle dei cinque paesi citati più che l'intera prima fascia, per un paio di motivi. 1) Sbaglio o le fasce sono diciamo "mobili" in base ai futuri risultati nelle coppe europee? Mi pare che dal sesto posto in poi della classifica UEFA non vi sia molta stabilità, nel senso che ad esempio il Portogallo e più recentemente l'Olanda hanno avuto dei periodi disastrosi, così come l'ascesa della Romania di qualche anno fa si è rivelata un fuoco di paglia. 2) I tornei, e in particolare le coppe, dei primi 5 paesi del ranking sono anche i più "imprevedibili", dato che da Portogallo, Russia, Olanda in giù le squadre storicamente "dominanti" sono in genere 3-4, mentre da noi non fa notizia una finale Lazio-Fiorentina, come altrove un Tottenham-Everton o Eintracht-Werder o Valencia-Siviglia. In ogni caso, ciò che ritengo importante a livello generale è che il punto non è tanto stilare dei criteri per rendere tutto "bianco o nero", quanto preoccuparsi di cosa inserire nelle voci considerate enciclopediche. In concreto: se qualcuno crea una pagina con template sinottico, una riga di testo e il tabellino dobbiamo tenerla tranquillamente perché "è enciclopedica", dato che quelle informazioni andrebbero benissimo nella pagina principale come si è fatto sinora. Occorrerebbe metterci, invece, almeno un riepilogo adeguato del percorso delle squadre per raggiungere la finale, e una cronaca con fonti autorevoli e terze. Sanremofilo (msg) 11:53, 31 mag 2017 (CEST)

Come sopra. --Dimitrij Kášëv 11:10, 4 lug 2017 (CEST)

Incontri delle Nazionali di calcio

Segnalo Discussioni_progetto:Sport#Incontri_e_Liste_di_incontri, per organizzare meglio la Categoria:Incontri di calcio storici. --Superchilum^(scrivimi) 12:14, 10 mag 2017 (CEST)

Segnalo

Sarebbe estremamente gradita una vostra opinione qui. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Pallavolo#Nomenclatura_template_stemmini_club_italiani_e_brasiliani Grazie. --OTHravens 7 (msg) 18:55, 11 mag 2017 (CEST)

Un dubbio

Ho un dubbio. Quando un portiere non colleziona alcuna presenza durante tutta la sua permanenza nella squadra, nel template sportivo si mette "0 (0)" oppure (come faccio sempre) "0 (-0)"?--RoccaPennuzza^{(Francamente, me ne infischio!)} 20:02, 11 mag 2017 (CEST)

Ne discutemmo già 2-3 anni fa. Si palesarono una corrente "tecnicista", che voleva l'uso del meno, ed una "semplicista" (di cui facevo parte e ne farei parte tuttora), che per una questione meramente pratica, che si richiamava alla "simbologia" matematica elementare, non ce lo voleva. Risultato: non ci fu consenso e non si fece nulla; quindi di norma, a meno di eventuali discussioni con diverso consenso, si continua a fare, almeno ufficialmente, come si fa più spesso, ossia "0 (0)". Potete immaginare le motivazioni per cui uno può essere più o meno d'accordo con una corrente di pensiero, su questo tema. Io cmq lo ribadisco: la "quantità nulla" vale sia per le reti non fatte che per quelle non subite (che il portiere sia di riserva, infortunato o meno). Wikipedia non è l'enciclopedia "per intenditori", ma l'enciclopedia "di tutti". IMHO non bisogna indicare sempre, per forza, che per i portieri si usa il meno. Lo zero non ha segno.... ;) --Fidia 82 (msg) 13:34, 12 mag 2017 (CEST)

Personalmente per deformazione professionale trovo che mettere un segno meno allo zero sia una cosa abbastanza abominevole, motivo per cui cerco sempre di evitare di metterlo nelle voci di portieri che creo/edito. Peraltro a voler ben vedere quando un calciatore ha all'attivo 0 presenze in una qualche competizione/società/Nazionale non vedo come il numero di gol (segnati o subiti che siano) possa essere diverso da 0, motivo per cui il meno (che servirebbe solo per indicare che quei gol sono subiti e non segnati) anche da un punto di vista squisitamente logico non ha un gran senso (se tanto uno non ha mai giocato, che senso ha distinguere tra i gol che non può aver segnato e quelli che non può aver subito? Boh). --Nico.1907 (msg) 20:20, 12 mag 2017 (CEST)

Confondo io oppure hanno significato leggermente differente (almeno nelle statistiche del calcio moderno dove abbiamo tutti i dati)? 0 = non sceso in campo, - = mai convocato? Ad ogni modo basta che non si scriva -0 nelle reti subite perché matematicamente fa venire la pelle d'oca ;) --Ombra 21:08, 12 mag 2017 (CEST)

Devo ringraziarvi perché invece io sono tra quelli che scrivo -0 perché mi sembrava logico sottolineare che il dato era riferito alle eventuali (o meglio assenti) reti subite. Ci sono rari casi, nel femminile in it.wiki abbiamo forse solo Stéphanie Öhrström, dove un portiere è stato autore di una rete da cui ho pensato fosse più corretto... sorry :-( toccherà cercare un botolatore...--Threecharlie (msg) 11:20, 13 mag 2017 (CEST)

Parametro Marcatori nel Template Incontro internzionale

Qui c'è la necessità di un controllo di "massa". Si cercano volontari che controllino il lavoro del Bot. È inutile dire che oltre al controllo sarebbe utile il miglioramento di alcune voci.--ArchEnzo 22:07, 12 mag 2017 (CEST)

Commissario tecnico... un "titolo" solo italiano?

Ciao, andando a scrivere di calcio femminile e dovendo citare più volte il tecnico responsabile della nazionale francese femminile mi è venuto il dubbio se sia corretto e/o considerato sinonimo indicare come commissario tecnico chi siede sulla panchina delle nazionali che non siano quella italiana. Esiste almeno un'altra federazione che indichi con quel termine tradotto nella loro lingua il ruolo dell'allenatore di una nazionale? Nella voce it.wiki c'è una nota ad un articolo di Repubblica che IMO è deboluccio nell'assicurare che sia così, dato che nel linguaggio giornalistico può anche essere utilizzato come sinonimo ma credo sia evidente la finalità di un articolista e di un'enciclopedia. Scusate la pignoleria... --Threecharlie (msg) 11:28, 13 mag 2017 (CEST)

Aggiungo; nella breve voce "l'approfondimento" è chiaramente localistico che cito (il grassetto è mio): "L'origine del nome sta nel fatto che la Nazionale calcistica italiana, ai suoi albori, fosse guidata non da un singolo allenatore ma bensì da una «commissione tecnica»: di questa facevano parte gli allenatori dei club ma, talvolta, anche i giornalisti sportivi." --Threecharlie (msg) 11:30, 13 mag 2017 (CEST)

Ho riportato la versione precedente a modifiche [pov mio] controverse: adesso è ben spiegato perché tale denominazione è rimasta un "titolo" solo italiano. Gli anglofoni usano head coach sia per gli allenatori di club sia per i selezionatori. --Dimitrij Kášëv 11:36, 13 mag 2017 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/Campionati nazionali

Ritenete sia utile o si può cancellare? --Dimitrij Kášëv 10:56, 15 mag 2017 (CEST)

Strumento molto utile per chi non conosce i nomi dei campionati nazionali da mettere, ad esempio, nei palmarès. A mio avviso, da mantenere. --RoccaPennuzza^{(Francamente, me ne infischio!)} 20:01, 15 mag 2017 (CEST)

Nuovo template

Secondo voi un template come questo o questo potrebbero essere interessanti anche nella nostra versione?--Dipralb (msg) 11:51, 15 mag 2017 (CEST)

No. Ingestibili. Pensiamo alla finali di coppa di Celtic o Rangers, che template sarebbero? Il Linfield neanche lo sto a nominare --Dimitrij Kášëv 12:56, 15 mag 2017 (CEST)

Concordo; stiamo già messi male adesso, figuriamoci... --Fidia 82 (msg) 14:26, 15 mag 2017 (CEST)

Ma non sarebbe meglio valutare l'oppurtunità nel merito invece che portare ad esempio 3 club che creerebbero problemi a fronte delle centinaia che invece non ne creerebbero ?--Ale91ale91 (msg) 18:29, 15 mag 2017 (CEST)

Infatti, secondo me potrebbe essere molto utile per "individuare" immediatamente le finali disputate da una squadra.--Dipralb (msg) 18:33, 15 mag 2017 (CEST)

Si creerebbe una situazione ingestibile. --RoccaPennuzza^{(Francamente, me ne infischio!)} 20:02, 15 mag 2017 (CEST)

Contrario pure io, anzi: prima o poi dovremmo affrontare il tema dei navbox perché ce ne sono fin troppi, spesso "poco" utili --Ombra 18:56, 17 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Rayon Sports Football Club 2011-2012

È stato notato che la voce «Rayon Sports Football Club 2011-2012» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

E orfana... da cancellare?--Manwe82 (msg) 17:26, 15 mag 2017 (CEST)

Tiri di rigore al Campionato Europeo

Segnalo che l'utente [@ Dimitrij Kasev] (per l'ennesima volta agendo "contro" di me) ha cancellato senza avviso - e motivazioni valide - la voce da me creata, definendola ricerca originale. In realtà si tratta semplicemente di conteggiare le gare finite dal dischetto nelle varie edizioni, dal 1960 al 2016. --Sean Ago (msg) 18:50, 15 mag 2017 (CEST)

Non sarebbe meglio parlarne con il diretto interessato? Un semplice dialogo potrebbe risolvere la questione :-) --SwissItalian88 20:17, 15 mag 2017 (CEST)

[@ Sean Ago] "conteggiare le gare finite dal dischetto nelle varie edizioni" è una ricerca originale. Leggi la pagina, per favore! --Dimitrij Kášëv 20:36, 15 mag 2017 (CEST)

L'ho letta e non mi pare di aver violato alcun punto; parimenti dovresti dubitare anche della voce relativa ai marcatori delle fasi finali. Ho semplicemente - come già detto - visto la voce (rossa) inserita nel template e ritenendola di rilevanza l'ho creata. --Sean Ago (msg) 21:15, 15 mag 2017 (CEST)

[@ Sean Ago] Se ragioni per analogia allora non hai letto benissimo quella pagina: «Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali» è scritto in grassetto. Se una voce è una ricerca originale va cancellata. --Dimitrij Kášëv 21:22, 15 mag 2017 (CEST)

Non capisco perché la tacci come "ricerca originale", inoltre stai ignorando quanto ho già detto. Ho visto la voce in rosso, l'ho ritenuta importante e creata: quei risultati non li ho inventati io, fanno comunque parte delle statistiche dell'Europeo, basta sfogliare un qualsiasi almanacco/album per saperlo. Qui, per esempio, hai agito allo stesso modo scoprendo - poi - di essere nel torto. Per quella che è almeno la quinta volta, ti chiedo di portare prove a sostegno di quanto dici. --Sean Ago (msg) 21:35, 15 mag 2017 (CEST)

Hai appena scritto "si tratta semplicemente di conteggiare le gare finite dal dischetto nelle varie edizioni". Tu conteggi le gare - non prendi le informazioni da una fonte esterna, come dovresti correttamente fare - e da lì crei la voce per questo è una tua ricerca originale. --Dimitrij Kášëv 21:37, 15 mag 2017 (CEST)

Ho inserito come fonte ben 2 edizioni dell'Almanacco: ricerca originale è ben altro. Si tratta, per giunta, di informazioni facilmente verificabili. Permettimi 2 domande: se ritieni che la voce debba esserci, come la imposteresti ? Se - invece - la ritieni inutile, dovresti andare a cercare chi e perché l'abbia inserita nel template; se l'errore (ammesso che inserirla lo sia stato, cosa da appurare) è partito da un'altra persona, che senso ha prendersela con me perché ho solo realizzato il "progetto" ? --Sean Ago (msg) 21:46, 15 mag 2017 (CEST)

Gradirei che vi fossero altri utenti che dicano la loro prima che vada a finire in gazzarra. Sean Ago, se leggo un'altra volta che Dimitri ti ha preso di mira ti blocco io, conta fino a 100, ripassa il wikilove, leggi quanto ti viene ricordato e poi riparti meno a testa bassa... --Threecharlie (msg) 21:58, 15 mag 2017 (CEST)

RDP aperta. --Sean Ago (msg) 22:09, 15 mag 2017 (CEST)

Sembra una ricerca originale anche a me, al pari delle voci rosse che qualcuno aveva aggiunto al template. Se proprio fossero ritenute interessanti, le metterei in una sottosezione delle statistiche dell'Europeo, ma di certo non in una voce a sé stante! --GC85 (msg) 22:14, 15 mag 2017 (CEST)

Forse non comprendo la logica da voi seguita, ma perché addirittura chiamarla ricerca originale ? Ho anche indicato l'Almanacco Panini come fonte, infatti nella sezione dedicata all'Europeo ci sono i risultati di ogni edizione. Perché se si considera l'elenco come una RO, questa lista (e non voglio fare analogie) lo è, non ha neppure fonti a sostegno ! Che poi l'elenco delle gare finite ai rigori non sia sufficiente ad avere una voce in sé posso capirlo, ma bollarla come ricerca originale mi sembra troppo. --Sean Ago (msg) 22:22, 15 mag 2017 (CEST)

Mio parere: come voce a sé stante è una RO, integrata nella voce generale sulle statistiche della competizione può iniziare ad avere un senso (ma ne discuterei prima qui). --GC85 (msg) 22:29, 15 mag 2017 (CEST)

La questione è: nell'Almanacco c'è l'elenco delle gare che sono finite ai rigori (peraltro il titolo è ambiguo, sembra contare anche i rigori in partita, comunque non è questo il punto) oppure c'è l'elenco di tutte le gare, tra cui tu hai estrapolato quelle finite ai rigori? Nel primo caso, non è ricerca originale. Nel secondo caso (come sembra essere) lo è, perché hai scelto tu un criterio, lo hai applicato tu, e questo fa del lavoro una ricerca originale. Se il processo di scelta e applicazione del criterio lo fa una fonte, allora non è ricerca originale. Se trovi una fonte enciclopedica che riporta tale informazione senza necessità di estrapolare dati, allora si può discutere se l'argomento è enciclopedico e merita una voce a sé stante. Ma se - come sembra - hai estrapolato i dati dall'elenco di tutte le partite degli europei... be', allora è ricerca originale. --Arres (msg) 00:39, 16 mag 2017 (CEST)

Sean Ago, una ricerca originale può avere anche un centinaio di fonti, non è quello il punto, ma l'Almanacco non credo faccia una lista delle gare finite ai rigori, sei tu che metti insieme quella lista, per quello che è RO. E' come se io consultando tutti i tabellini di un mondiale conto le sostituzioni effettuate per squadra facendo a mia brava ricerchina personale, magari perdendoci anche mezza giornata, e poi vengo a scrivere una voce di enciclopedia; non ha senso e sarebbe RO.--Kirk39 Dimmi! 11:11, 16 mag 2017 (CEST)

concordo in toto con chi mi precede.--Menelik (msg) 11:15, 16 mag 2017 (CEST)

L'Almanacco riporta i risultati di ogni edizione: dal totale (diciamo così) ho conteggiato quali sono finite ai rigori, appunto perché si intendono "tiri" quelli finali (eliminazione diretta). Gli altri link rossi del template riguardavano autoreti, triplette ed espulsioni: chi li ha inseriti deve averli valutati di rilevanza. Poi se l'inserire questi dati viene classificato RO, è un vicolo cieco. Ma non ho inserito io quei link, li ho solo visti e ritenuti utili; andando a monte, l'errore non è - quindi - partito da me. "Ambiasciator non porta pena". --Sean Ago (msg) 13:12, 16 mag 2017 (CEST)

Ultimo intervento, se dopo di questo esce ancora un "io sono innocente, l'errore l'hanno fatto gli altri" per me la misura è colma. Seguendo il tuo ragionamento per analogia, io potrei incaponirmi nel voler creare delle voci sulla quantità di note presenti nei poemi sinfonici del XIX secolo estrapolandolo da delle raccolte di spartiti, oppure una statistica nella produzione mondiale di automobili per colore estrapolandole da più bochure di presentazioni di nuovi modelli ad un autosalone mondiale, o anche una statistica che correla le reti subite in un campionato di calcio femminile con una formula che correla l'altezza e il peso dei portieri delle squadre avversarie dandole un "fattore" di agilità che si evince con un minimo di sforzo intuitivo. Cosa ci si trova di così diverso da una ricerca originale se non che non è quella che hai dedotto, estrapolato e sentito in dovere di condividere? Forse consideri importante il calcio ma meno o per nulla una ricerca sulle tematiche musical-matematiche o nelle presunte preferenze degli automobilisti nello scegliere un colore piuttosto che un altro? Quanti altri utenti devono dirti che, no, non pensiamo che sia pertinente, enciclopedico, corretto continuare a scrivere quello che hai scritto in quel caso? Quanti altre scuse devi cercare per difendere la tua posizione cercando di spiegare, rispiegare, dettagliare il percorso logico che ti ha portato a ritenere che la tua intuizione sia non solo corretta ma anche necessaria e che sono semmai gli altri a non capirne la rilevanza? Quanti altri che non la penseranno come te saranno diventati avversari, dato che sono contro di te, avendo sicuramente qualcosa a livello personale anche sono abbiamo idea di chi tu sia e di quale attività tu svolga per cercare di mantenerti sano e utile nella società del real life? E per terminare, ci mettiamo una pietra sopra e facciamo finta che no0n sia successo nulla o dobbiamo per forza ritenerti una minaccia per l'equilibrio necessario perché un progetto possa sviluppare un'enciclopedia?--Threecharlie (msg) 13:54, 16 mag 2017 (CEST)

Vedo mischiati negli interventi precedenti la non enciclopedicità con la ricerca originale: non ho letto la voce incriminata per cui non so se possa essere considerata enciclopedica o se bastano due righe nella voce sulle statistiche dell'europeo però altro è dire che è ricerca originale se è estrapolata da dati noti. Per fare un altro esempio calcistico potrei fare una classifica perpetua di un qualsiasi campionato straniero sommando i punti delle vari edizioni (fontati) e anche se non trovassi una fonte che conferma la mia somma (che poi all'epoca trovai in rete più dati discordanti tra loro) non mi si potrebbe certo accusare di aver fatto una ricerca originale. --RaMatteo 14:27, 16 mag 2017 (CEST)

Esattamente quello che dico io, ho solo ripreso dati già noti. Se bastasse il fatto che i dati estrapolati da un complesso comportano la RO, allora ben poche voci di calcio non sarebbero tacciate ricerche. --Sean Ago (msg) 15:32, 16 mag 2017 (CEST)

Tu quoque, [@ Ramatteo], amicum mi! Stiamo ripetendo che sono ricerche originali e che secondo la definizione wikipediana, pilastri e convenzioni, non sono ammesse in wiukipedia; che poi per una serie di motivi siano tollerate non vuol dire che "dato che sono tollerate continuo a boldeggiare" perché, sia mai che in it.wiki non succeda prima o poi, se a qualcuno salta il pallino come è già successo per casi simili in en.wiki partono le cancellazioni massive con il concetto, spiano tutto pazienza se poi perdo qualcosa di più concreto. devo ricordare a tutti di come il progetto calcio si sia conquistato una certa antipatia, come per anni sia stato considerato zona franca di interpretazioni ad hoc delle policy perché andava bene così? C'erano anni in cui per la necessità di costruire wikipedia dal nulla si era più tolleranti di ora, e basta andare a cercare delle voci (in generale) scritte nel 2003-2004-2005 per vedere quante di loro erano ad esempio senza uno straccio di fonte; poi per fortuna le policy e i pilastri diventano sempre più importanti, ricordati e seguiti. Volete (vogliamo) veramente continuare a fare delle voci border line sfidando il wikgrammarnazi di turno? Vi (ci) sentite (sentiamo) forti di quell'arroganza, magari piccola, che dice "se iniziano a cancellare le voci di calcio it.wiki si dimezza"? Quanti di voi hanno seguito dibattiti negli anni dove si fronteggiavano utenti ed admin sugli opposti fronti quantità vs qualità? Io da admin devo, e ribadisco devo, tutelare il progetto ricordando, andandomi a rileggere se serve, pilastri, convenzioni (generali) e quant'altro, cosa che deve ora fare anche Dimitrij Kasev e che doveva fare ai suoi tempi il compianto ma ruvido Cotton. Io non vi posso dire, fate quello che volete, io sono quello che deve rammentare che ci sono delle regole, semmai i consensi che, se ottenuti, possono anche darvi la possibilità di fare voci su campionati di quinta categoria delle isole Orcadi, ma prima si devono ottenere dalla comunità, quella che scrive anche di musica classica, asteroidi, fisica quantistica, pornografia, archeologia, fantascienza, etc etc. Non vale il detto che "dato che sono tutti ladri rubo anche io", che sia chiaro.--Threecharlie (msg) 18:01, 16 mag 2017 (CEST)

[@ Threecharlie] In linea generale sono d'accordo con te, ma mi sembrava giusto uscire dal mio letargo in senso figurato, con due gemelli piccoli non c'è tempo per dormire o editare perchè in questo caso si è a mio parere mischiata la non rilevanza con la ricerca originale, oltretutto se l'utente è nuovo è giusto accompagnarlo per usare in maniera più proficua una nuova risorsa. --RaMatteo 08:33, 17 mag 2017 (CEST)

Luca Mora

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luca_Mora#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Titoli vinti dal Grasshoppers

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Grasshopper_Club_Zürich#Titoli_vinti.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Steaua Bucarest e Fotbal Club FCSB

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fotbal_Club_FCSB#Steaua_Bucarest_e_FCSB.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Superliga (Serbia)

Salve a tutti, vi segnalo che ho arbitrariamente cambiato il nome della massima divisione serba da Superliga Srbije u fudbalu (Superliga Serba di calcio) a SuperLiga (Serbia) con questo edit nonostante la precedente discussione risalente al 2012. Ho chiesto l'orfanizzazione e la cancellazione della precedente denominazione, a mio avviso scorretta perché non abbiamo alcuna massima divisione che riporti il nome con la formula "NOME NAZIONE DI CALCIO". --Dimitrij Kášëv 20:38, 16 mag 2017 (CEST)

Giusto così.--RoccaPennuzza^(Dicano!) 09:32, 17 mag 2017 (CEST)

Aiuto - E: Polisportiva Sammichele

Sulla voce «Polisportiva Sammichele» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 14:41, 17 mag 2017 (CEST)

Cancellata. --Dimitrij Kášëv 14:47, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Ti segnalo che , poco dopo la tua cancellazione (neanche 5 minuti dopo), è stata reinserita (probabilmente dallo stesso utente che l'aveva creata la prima volta). --RoccaPennuzza^(Dicano!) 18:22, 17 mag 2017 (CEST)

Fatto però occhio perché andava di C7, non di C4 --Ombra 18:51, 17 mag 2017 (CEST)

Segnalo PDC Luca Mora

La pagina «Luca Mora», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Interventista (msg) 00:17, 18 mag 2017 (CEST)

Ricerche originali sulle voci calcistiche

Noto, non senza rammarico, che nel corso degli anni gli utenti che hanno contribuito a voci calcistiche, esperti o meno che siano, hanno inconsapevolmente creato delle pagine esclusivamente basandosi su ricerche personali: estrapolazioni di dati, somme di dati da altre pagine o da articoli, ecc. Da linee guida le ricerche originali non possono essere mantenuta, per quanto belle, interessanti e statisticamente rilevanti siano. Wikipedia non è una fonte primaria. grassetto non mio: leggi WP:RO.

Oggi v'invito a esprimere un parere su "fattore campo" qui o nella discussione apposita prima che si arrivi a una PDC o alla cancellazione immediata di questa ricerca originale. Grazie in anticipo. --Dimitrij Kášëv 12:24, 18 mag 2017 (CEST)

Indicazione del ranking italiano nel template di ogni squadra

Mi chiedo perché non indicare nel template di ogni squadra italiana la posizione che occupa nel ranking ufficiale della FIGC, denominato "Tradizione sportiva". Si tratta di una graduatoria perpetua di tutte le squadre italiane indicante il loro prestigio nel tempo, a di là di un singolo campionato negativo o di un periodo storico di appannamento. E' composto dai punteggi per la partecipazione ai vari livelli del campionato italiano e per i trofei nazionali e internazionali conquistati. --Caven (msg) 12:32, 18 mag 2017 (CEST)

Inizierebbe a essere "raccolta indiscriminata d'informazioni". In sintesi: non mi sento di considerarla di rilievo. --Dimitrij Kášëv 13:12, 18 mag 2017 (CEST)

Concordo con Dimitrij --Arres (msg) 11:37, 19 mag 2017 (CEST)

Sono d'accordo con Dimitrij Kasev poi quella classifica non l'ho mai trovata giusta per vari motivi. --Erik91★★★+5 10:47, 22 mag 2017 (CEST)

Rimane un criterio ufficiale di organo competente...--Danteilperuaviano (msg) 06:05, 28 mag 2017 (CEST)

Fiorentina da sistemare

[@ Kirk39] Guarda il lavoro che ho fatto con altri utenti nel Derby dell'Appennino, Derby calcistici in Toscana, Derby calcistici in Toscana (arcaici), Derby calcistici in Calabria, Coppa di Lega Italo-Inglese 1969, Coppa di Lega Italo-Inglese 1975, Coppa di Lega Italo-Inglese 1976 ecc. Voce Fiorentina, io ho cercato solo di sistemare la voce, perché questo Avvisa contro di me da mesi. Io ho già pagato, non ho più un'utenza, e non hai idea di quanto ci sto male.--87.18.113.24 (msg) 19:04, 18 mag 2017 (CEST) ex Guerrisi'79

Foggia Calcio

I problemi sono troppi, fu nominata VdQ quando era un'altra voce, segnalata peraltro di qualità con scarso consenso, come era possibile in quel periodo, quindi ho passato il dubbio già presente in grave per ora, oltretutto c'è stata un'unione che ha sbilanciato la voce nel suo complesso, non è un problema tanto di fonti. Se qualcuno non riesce a fare qualcosa tra una settimana chiederò la rimozione della stelletta.--Kirk39 Dimmi! 08:36, 21 mag 2017 (CEST)

Prima c'era il problema delle fonti, almeno nel testo, poi però ho visto che sono state aggiunte. Forse qualcuno già scrive nella voce, magari vedi di lasciare un messaggio in discussione e se fai qualche intervento nella v.p. segnalala. Io potrei fare almeno qualcosa, ma non prima di un mese. --Fidia 82 (msg) 07:29, 23 mag 2017 (CEST)

Sesto scudetto della Juventus

Innanzitutto complimenti alla Juventus e ai suoi tifosi per la vittoria del 33esimo scudetto nonché sesto consecutivo. Un ciclo di successi nazionali senza precedenti e difficilmente ripetibile in futuro. Adesso si pongono alcune considerazioni:

• vanno sistemati naturalmente i palmarès individuali di tutti i giocatori ma non ho dubbi sulla celerità con cui verrà fatto;
• vanno aggiornate tutte le voci che contemplavano il precedente primato di titoli nazionali (mi vengono in mente per esempio l'Inter e il Torino, che addirittura lo contemplavano nell'incipit);
• prima di creare, quando sarà e se sarà, una voce su questo ciclo del club juventino (lo dico perchè se n'era parlato già lo scorso anno in maniera "privata" tra alcuni utenti) sarebbe bene affrontare il discorso in maniera approfondita qui in Tribuna.--Dipralb (msg) 18:10, 21 mag 2017 (CEST)

Ma sull'aggiornare non mi pongo il problema tanto verrà fatto anche dagli IP. Per la questione ciclo la mia idea rimane sempre la stessa, bisogna aspettare che finisca e poi eventualmente creare una voce. Quindi tra 6 o 7 anni vediamo :P --Erik91★★★+5 10:46, 22 mag 2017 (CEST)

Lo dicevo perché già l'anno scorso appunto se n'era parlato, ipotizzando già un titolo del tipo "Secondo Quinquennio" o "Nuovo Quinquennio". Per il futuro, inviterei ad aprire una discussione approfondita qui perché dal mio punto di vista una serie di successi, sebbene straordinaria come questa, non implica necessariamente l'enciclopedicità. I fattori sono tanti e non riconducibili esclusivamente ai meriti sportivi.--Dipralb (msg) 19:50, 22 mag 2017 (CEST)

Forse se qualcuno finalmente definisce a questa la «Grande Juventus» vedendo i precedenti...--Danteilperuaviano (msg) 04:02, 23 mag 2017 (CEST)

Può darsi, ma non basta qualche articolo di giornale o qualche pubblicazione minore e di certo non siamo noi ad attribuire appellativi. Non esiste nella memoria collettiva un "Grande Milan" per esempio, eppure i margini ci sarebbero stati. Di cicli vittoriosi nel calcio ne abbiamo visti tanti, cosa porta a lasciare un segno così indelebile nella memoria collettiva credo vada oltre il conteggio dei titoli.--Dipralb (msg) 12:24, 23 mag 2017 (CEST)

Bisogna vedere quando il ciclo finirà e quanti saranno in totale i titoli vinti, per ora siamo a 12 con due finali da giocare e in caso di vittoria della Champions League arriveranno altre due competizioni da giocare. Per questo bisogna aspettare per capire quanto e fino a quando vincerà titoli. --Erik91★★★+5 13:19, 24 mag 2017 (CEST)

Sono d'accordo con Erik: meglio fare questo genere di lavoro quando il ciclo sarà finito, anche perché non abbiamo nessun nome da dare a questa voce e il rischio di recentismo è molto alto.--Granata92 ^Talk! 03:11, 26 mag 2017 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Giuseppe Gambino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 21:57, 21 mag 2017 (CEST)

Buonasera, ho scritto io la voce sul calciatore, https://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Gambino, ed è stata subito proposta la cancellazione in quanto non ha presenze in Serie B. Il calciatore ha numerose presenze in Lega Pro, comunque campionato professionistico. Il criterio delle presenze in Serie B dovrebbe essere sufficiente e non necessario, se non erro. Ormai la Lega Pro è seguita dalla maggior parte di intenditori di calcio (e in Italia sono tanti) e un calciatore come lui è conosciuto in tutta Italia (come si vede nel "curriculum" ha giocato praticamente ovunque). Si può evitare la cancellazione? --Glucky100 (msg) 12:25, 28 mag 2017 (CEST)

Scarpa d'oro 2017

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Scarpa_d'oro_2017#Messi_virtualmente_vincitore.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Pagine stagionali della Supercoppa Armena

Ciao, chiedo un parere a voi tutti: sto creando le pagine stagionali della Supercoppa Armena, l'utente [@ Nick31629] è passato su ogni pagina è ha messo l'avviso {{S||}}. Mi (e vi) chiedo: quand'è che una pagina è considarata Stub e quando no? In una competizione dove reperire i referti è la maggior difficoltà; una pagina con incipt, breve descrizione, template Edizione di competizione sportiva, template incontro di club, relativi marcatori e referto (dove possibile), più 2 collegamenti esterni a fonte certe (RSSSF e Soccerway) è davvero da considerarsi Stub?(Secondo me no, ma è una mia opinione) Attendo pareri. Ciao!--Manwe82 (msg) 14:21, 22 mag 2017 (CEST)

Dipende dai casi e dal tipo di voce comunque qua puoi vedere una pagina della supercoppa completa: Supercoppa italiana 2016 diciamo che in questo caso devi mettere almeno la formazione e un resoconto della partita. --Erik91★★★+5 16:00, 22 mag 2017 (CEST)

Su Soccerway ci sono i referti di alcune edizioni (non so di quanto vadano indietro con gli anni; presumo comunque relativamente poco). Esempio: edizione 2016 Supercoppa armena. --Nico.1907 (msg) 20:52, 22 mag 2017 (CEST)

Coppa Italia 1936-1937

Segnalo a chi fosse interessato che mi è arrivato il volume di Soccerdata con tutti i tabellini della Coppa Italia 1936-1937 e le rose delle squadre. Chi fosse interessato a dati specifici mi scriva in privato. Grazie --L'archivista (msg) 22:14, 22 mag 2017 (CEST)

Resoconti statistici serie C girone unico

Ciao a tutti, sto cercando sul Corriere dello Sport (emeroteca online del CONI) i resoconti statistici finali dei campionati di serie C a girone unico (1952-1958), in particolare per il periodo 1952-1955. Ho trovato quelli del 1955-1956, non riesco a far saltar fuori gli altri (ammesso ovviamente che ci siano). Qualcuno degli storici li ha già visionati in passato? Grazie --L'archivista (msg) 11:45, 23 mag 2017 (CEST)

Ciao, la tabella mostra i miei risultati e, la serie C a girone unico, l'ho trovata negli ultimi 3 anni:

Corriere dello Sport, statistiche a pagina 3
stagione	Serie A	Serie B	Serie C
1952-53	giovedì 4 giugno 1953	sabato 6 giugno 1953	non trovato
1953-54	mercoledì 2 giugno 1954	non trovato	non trovato
1954-55	mercoledì 22 giugno 1955	venerdì 17 giugno 1955	non trovato
1955-56	mercoledì 6 giugno 1956	martedì 12 giugno 1956	venerdì 15 giugno 1956
1956-57	venerdì 21 giugno 1957	sabato 22 giugno 1957	martedì 25 giugno 1957
1957-58	giovedì 29 maggio 1958	venerdì 30 maggio 1958	sabato 31 maggio 1958

--Lanning (msg) 17:34, 23 mag 2017 (CEST)

Come temevo, dunque non sono del tutto rimbecillito...Peccato, mi può servire solo il 1956 che già avevo. Grazie comunque --L'archivista (msg) 17:53, 23 mag 2017 (CEST)

Direttori Regionali e FIGC

Chiedo pareri di chi è più esperto di me: mi sto muovendo un po' nelle voci di calciatori degli anni '30 e '40, soprattutto romani, e mi sono imbattuto nei Direttori Regionali; ho approfondito la questione nella relativa voce e sul sito del comitato laziale, ma non so se ho capito bene, quindi la mia domanda è questa: il Direttorio laziale nelle stagioni 37-38 e 38-39 ha organizzato un torneo chiamato "Coppa XI zona" o "Torneo XI zona", che dal comitato regionale viene identificata come "l’attuale Coppa Italia regionale"; questa competizione rientra nelle competizioni ufficiali della FIGC o comunque delle sue delegazioni regionali e va dunque presa in considerazione nelle statistiche dei giocatori, oppure no? --wolƒ 15:19, 23 mag 2017 (CEST)

Ti consiglio di chiedere a Nipas2, Wolf. ;) --Fidia 82 (msg) 16:34, 10 giu 2017 (CEST)

(1) dal 1933-1934 è Direttorio XI Zona;

(2) ogni Direttorio organizzava tei tornei post-campionato senza chiedere l'autorizzazione al Direttorio Federale;

(3) manco il libro del centenario del C.R. Lazio scrive una panzana così grande.

Correggere in torneo o Coppa XI zona, la Coppa Italia era solo quella organizzata dalla FIGC. Non essendo un torneo a valenza nazionale non è enciclopedico.--Nipas2 (msg) 17:19, 10 giu 2017 (CEST)

Ti ringrazio. --wolƒ 18:35, 10 giu 2017 (CEST)

Avviso

La pagina «Gaëtan Perrin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--RoccaPennuzza^(Dicano!) 21:00, 23 mag 2017 (CEST)

Allenatori delle Nazionali francese e svedese di tempi vecchi

Abbiamo non pochi uomini che hanno guidati i Nazionali alle competizioni internazionali e che noi riconosciamo allenatori (rifletandolo sia nei testi delle voci rilevanti che nei template competizioni (p.e. {{Nazionale francese Olimpiadi 1920}} o {{Nazionale francese europei 1960}})), ma The Crawler insiste per non metterli nei template "CT nazionale" (p.e. {{CT nazionale francese di calcio}}). Come risultato abbiamo una tonta situazione quando noi contraddiciamo a sé stesso (in uno posto riconosciamo Fred Pentland e altri come allenatori della squadra nazionale, in altro posto invece no). Inoltre abbiamo le voci degli allenatori stessi dove The Crawler alcuni giorni fa ha eliminato il template ma questa azione è anche discutibile. Perció dobbiamo decidere: oppure riconosciamo Pentland, Gripphits, Kimpton e altri come allenatori della "loro" Nazionale e lo riflettiamo non solo in testo e nei template competizione ma anche nei template CT o non glie ne riconociamo ed eliminiamo dall itwiki tutta la informazione che lo tocca (io sono per la prima variante perché un allenatore-coach resta 'allenatore-coach indipendente dal modo di sua nominazione)--Unikalinho (msg) 05:10, 24 mag 2017 (CEST)

La stessa situazione me sono accorto con Lajos Czeizler che guidò l'Italia alle Mondiali 1954--Unikalinho (msg) 05:18, 24 mag 2017 (CEST)

Chiedo un parere

Ciao a tutti; la cosa nasce dalla (futura) traduzione da fr.wiki del club progenitore del En Avant de Guingamp (femminile) che era lo fr:Stade briochin o meglio la sua sezione femminile. Non essendoci in it.wiki la voce del club maschile non so come comportarmi nella creazione almeno della categoria delle calciatrici che hanno militato nel solo Stade briochin, e la questione sta nel "briochin" al minuscolo. Credo che grammaticalmente sia corretto, dato che dovrebbe essere l'aggettivo "di Saint-Brieuc", ma dato che le convenzioni parlano del nome societario io lo vedo Briochin con la maiuscola. Morale, non volendo creare un precedente chiedo, briochin o Briochin? PS: ricordo che delle convenzioni che adottano nelle altre wiki ce ne cale relativamente, possono dare delle indicazioni ma se, come IMO in questo caso, ci sia una fase di "minuscolizzazione" della qualunque in fr.wiki sia una RO (ma è una questione dibattutissima anche qui in it.wiki); lo dico solo per non farsi influenzare da quello che fanno gli altri. Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 10:01, 25 mag 2017 (CEST)

Dimenticavo, il problema è lo stesso dell'Olympique Lyonnais che in it.wiki si cita come Olympique Lione ma che in fr.wiki citano come Olympique lyonnais, dove lyonnais dovrebbe essere aggettivo "di Lione". Mi viene in mente l'incursione di Sergio BlackCat che fece nei template bandierina di squadre svedesi (e forse anche norvegesi), come ad esempio Linköpings Fotboll Club, dove credo il significato sia "Club calcistico di Linköping" giustificherebbe che si leggesse Linköping e non Linköpings. Meglio nazigrammar o, per chi non capisce (tra cui anche io prima dell'illuminazione di Sergio e nemmeno immediata) meglio lasciare quel che è scritto nella ragione sociale del club togliendo quello che il progetto calcio (e forse non solo) ritiene superfluo? --Threecharlie (msg) 10:16, 25 mag 2017 (CEST)

Secondo me con la minuscola, nella linea del "finché non è un problema seguiamo il più possibile il nome ufficiale". Segnalo che i precedenti già ci sono, come per esempio nella Stella Rossa e nelle altre squadre serbe. --wolƒ 10:23, 25 mag 2017 (CEST)

Perdonami ma mi sa che non capisco bene io... mi dici teniamo la minuscola e poi mi fa gli esempi della Stella Rossa che è tutto in maiuscolo :-/ --Threecharlie (msg) 22:53, 27 mag 2017 (CEST)

[@ Threecharlie] Wolf ha scritto "Stella Rossa" ma ha linkato "Crvena zvezda"... --Dimitrij Kášëv 23:23, 27 mag 2017 (CEST)

Dimitrij e gli altri, portate pazienza ma temo che non conoscendo il russo o le sue convenzioni di non arrivarci... se parlassimo dell'Olympique lyonnais allora sarebbe in minuscolo ma comunque Olympique Lione perché in Italia è conosciuto così + il fatto che Lione è necessariamente maiuscolo per la città, ma non riesco a capire se la regola aiuta con il briochin... A questo punto mi fido della vostra valutazione anche senza capire se adottare un POV o l'altro. :-) Ditemi "si fa così" che non mi offendo ;-) --Threecharlie (msg) 23:33, 27 mag 2017 (CEST)

La voce dovrebbe essere "Olympique lyonnais" con "lyonnais" minuscolo. --Dimitrij Kášëv 11:24, 4 lug 2017 (CEST)

Dubbio sui criteri

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Calciatori#Dubbio_sui_criteri.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Stadio Filadelfia: vecchio e nuovo...

C'è a mio avviso da ragionare profondamente sulla pagina dedicata allo stadio Filadelfia di Torino. Oltre all'annoso problema di quell'impressionante mole di testo inerente i tentativi di ricostruzione passati, che a mio avviso si potrebbe "cassare" senza troppi problemi (siamo un'encicloepdia, non un forum granata) e al limite riassumere in una decina di righe... resta il fatto che, alla luce degli ultimi eventi, benché il terreno di gioco sia quello del 1926, siamo in presenza di due stadi completamente differenti: e la cosa crea non pochi problemi, nel cercare di scrivere la voce senza incappare in confusione e/o confondere il lettore. A mio avviso, la soluzione migliore sarebbe quella di scindere la voce in due diverse pagine: da una parte Stadio Filadelfia (1926), e dall'altra Stadio Filadelfia (2017). Che ne pensate? . danyele 21:06, 25 mag 2017 (CEST)

Il problema è che per le linee che adottiamo, il nuovo stadio Filadelfia non sarebbe enciclopedico. I punti sono:

1. Pregio e/o interesse architettonico/storico dell'impianto.
2. Rilievo degli incontri e/o delle competizioni giocate nell'impianto (meglio se nel professionismo).
3. Capienza, grandezza ed eventuale polifunzionalità.

Il nuovo impianto, viene usato solo per le partite di allenamento, quindi ha poca rilevanza calcistica. Forse si potrebbe fare un'eccezione perché ha una capienza considerevole (4.000 posti) ma non ne sono sicuro.--Granata92 ^Talk! 22:19, 25 mag 2017 (CEST)

Il nuovo Filadelfia è di fatto il nuovo centro di allenamento della prima squadra del Torino (più nuova sede sociale, più museo). Abbiamo La Pinentina, Vinovo, Milanello, Trigoria, ecc... e non può essere enciclopedico il nuovo Filadelfia? (tantopiù che non parliamo dell'ultima arrivata...) . danyele 23:43, 25 mag 2017 (CEST)

Hai ragione, non ci avevo pensato. Allora penso che non ci siano problemi di enciclopedicità, quindi la voce a parte dovrebbe andare bene :)--Granata92 ^Talk! 03:14, 26 mag 2017 (CEST)

E' lo stesso problema del caso stadio Comunale di Torino-stadio Olimpico che non sono la stessa cosa...--Danteilperuaviano (msg) 06:10, 28 mag 2017 (CEST)

Calciatori che passano da una società A ad una società B ma che rimangono in prestito fino a fine stagione presso A

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografia calcistica#Calciatori che passano da una società A ad una società B ma che rimangono in prestito fino a fine stagione presso A.
– Il cambusiere --Ombra

Albo d'oro della Serie A

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_A#Albo_d.27oro.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Titoli internazionali della Juventus

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus_Football_Club#Titolo_internazionali.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Moise Kean

Volevo segnalarvi che ieri sera è stata ricreata la pagina di Moise Kean già a dicembre per decisione comunitaria e varie volte in immediata (l'ultima delle quali il 26 maggio). Mi sembra che la voce non rientri ancora nei criteri che la renderebbero automaticamente enciclopedica. Il reinserimento per il gol segnato ieri non mi sembra un valido motivo, a meno che non sia supportato dall'approvazione comunitaria. --4ndr34 (msg) 08:35, 28 mag 2017 (CEST)

[@ 4nd34] Cancellata in immediata per C7. --Dimitrij Kášëv 08:40, 28 mag 2017 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev]Primo calciatore nato nel nuovo millennio a segnare un gol in uno dei massimi campionati europei non è un record valido? Zambo192 (msg) 09:47, 28 mag 2017 (CEST)

Il "nuovo millennio" è iniziato l'1 gennaio 2001 e Kean è nato il 28 febbraio 2000; anche se fosse nato il 2 gennaio 2001 (o dopo) non sarebbe comunque (IMO) un record degno di essere definito tale, ma al massimo una semplice curiosità da inserire in voce. --Nico.1907 (msg) 10:59, 28 mag 2017 (CEST)

Ma a presenze nei vari tornei come è messo? --Erik91★★★+5 11:25, 28 mag 2017 (CEST)

3 presenze in A + 1 in Champions League e lo scudetto vinto. IMO probabilmente il prossimo campionato è enciclopedico non c'è fretta a crearlo. --Erik91★★★+5 13:02, 28 mag 2017 (CEST)

A mio avviso, il calciatore è enciclopedico perché ritagliarsi uno spazio in questa Juventus dei record con uno lasciatemi passare il termine "squadrone" per un ragazzo così giovane non è cosa da poco ed è indice di dinstività sul campo e nel suo campo. Inoltre ha vinto un trofeo quale lo scudetto (probabilmente è il più giovane ad averlo vinto, ma comunque anche se non lo fosse vincerlo a 16 anni non è roba intrascurabile). Ricordo che eccezioni ai criteri si possono fare e che è degno di nota il fatto che la voce è presente in molte altre edizioni di wiki, tranne la "nostra" dove gioca kean. Interventista (msg) 12:17, 29 mag 2017 (CEST)

Interventista, nelle altre wiki ci sono anche voci di calciatori che hanno giocato sempre e solo fra Serie C e Serie D, se è per questo :) Inoltre non ci vedo affatto l'enciclopedicità per i motivi puramente soggettivi che esprimi tu. Allora dovremo creare anche le voci di tutti quei ragazzini della cantera che hanno solo debuttato in questi ultimi anni col Barcellona dei record? Inoltre Kean non è primatista poiché è nato nel 2000 e il nuovo millennio è iniziato 1 gennaio 2001: il primatista è Pietro Pellegri, del Genoa, che una pagina ce l'ha già, ma purtroppo visto che in Italia la "prostituzione intellettuale" (lasciatemi passare la licenza poetica) dei media è alta e Kean gioca nella Juve e Pellegri no si fanno passare per record cose che effettivamente non lo sono.--Ildivisore (msg) 12:28, 29 mag 2017 (CEST)

Si ma quanti giocatori nel campionato italiano hanno vinto lo scudetto a 16 anni? A me non risultano molti anzi, nonchè lui non è stato semplicemente convocato sulla carta, ma si è ritagliato anche un piccolo spazio con inoltre una rete; per le altre wiki ho detto "degne di nota", ovvero che è ciò non trascurabile, però non è neanche cruciale. Ogni giocatore bisogna valutarlo per se, senza fare analogia con i giocatori della cantera dei blaugrana, quando ci saranno voci sui giovani esordienti del barca o se ne discuterà la loro creazione, allora si vedrà come procedere senza fare analogie, perchè ogni voce si valuta per caso a se stante. Analizzando il "caso kean", non ci sono molti sedicenni che hanno fatto parlare di se e che sopratutto appartengano alle prime 4 squadre in classifica, dove solitamente un giovane non viene buttato nella mischia e ha più difficoltà ad emergere e giocare rispetto a una squadra di media classifica (kean ha davanti gente del calibro di gonzalo, dyabala e manzukic, mica qui, quo e qua). Ricordo che i criteri sono necessari ma non sufficienti. Per il resto d'accordo su pellegri e sui giornalisti idolatrici degli squadroni. --Interventista (msg) 23:14, 29 mag 2017 (CEST)

Record in Serie A?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A#Record_in_Serie_A.3F.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 14:26, 6 lug 2017 (CEST)

Voci su stadi turchi "spostate" col copincolla

Come da titolo, c'è un IP che ha iniziato a fare tali "spostamenti", corretti o meno non so, col buon (?) vecchio metodo dello svuota (lasciando il redirect) e copincolla. Potete controllare, eventualmente ripristinando la vecchia voce e valutare se la "nuova" può essere almeno utile come redirect? Sanremofilo (msg) 20:41, 28 mag 2017 (CEST)

Aggiungo... Sanremofilo (msg) 04:56, 29 mag 2017 (CEST)

Proposta cancellazione "Giuseppe Gambino"

Buonasera, ho scritto una voce su un calciatore di Lega Pro, https://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Gambino, ed è stata subito proposta la cancellazione in quanto vanta nessuna presenza in Serie B. Il calciatore ha numerose presenze in Lega Pro, comunque campionato professionistico. Il criterio delle presenze in Serie B dovrebbe essere sufficiente ma non necessario, se non erro. Ormai la Lega Pro è seguita dalla maggior parte di intenditori di calcio (..e in Italia siamo tanti), un calciatore come lui è conosciuto in tutta Italia (come si vede nel "curriculum" ha giocato praticamente ovunque). Si può evitare la cancellazione? Grazie mille! --Glucky100 (msg) 21:15, 28 mag 2017 (CEST)

nuovo stemma asroma

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Roma#nuovo_stemma_asroma.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 14:28, 6 lug 2017 (CEST)

Immagine nelle voci stagionali dei club

Una conferma veloce. L'orientamento generale nelle voci stagionali dei club è quello di inserire nel box (quello in alto a destra) solo immagini di squadra vero? Ovviamente facente riferimento alla stagione in oggetto.--Dipralb (msg) 12:05, 29 mag 2017 (CEST)

Orientativamente sì. --wolƒ 12:52, 29 mag 2017 (CEST)

Orientativamente si, ma solo orientativamente; se fai in modo diverso nessuno ti uccide, anche se parrebbe strano. --Fidia 82 (msg) 16:30, 10 giu 2017 (CEST)

Voce da aiutare da 6 mesi

È stato notato che la voce «Anand Sami» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Potrei anche considerarla un abbozzo ma c'è davvero poca roba, se la espandeste sarebbe meglio. --Gce ★★★+4 14:58, 29 mag 2017 (CEST)

Ho trovato una possibile fonte fonte [1] Zambo192 (msg) 16:48, 29 mag 2017 (CEST)

Allenatore della Nazionale in 2 brevi periodi (1995 e 2009: sembra non sia mai andato oltre l'anno in nessuna delle 2 occasioni), giocatore nel campionato figiano ed allenatore nel campionato figiano (la voce qui sopra parla di un campionato vinto da allenatore); volendo il materiale per uno stub quasi dignitoso ci sarebbe anche (d'altronde, se sono enciclopedici gli scarponi i calciatori che giocano una partita in Nazionale nelle Isole Figi, a maggior ragione dovrebbe esserlo il tizio che li mette in campo, secondo me...). --Nico.1907 (msg) 21:20, 29 mag 2017 (CEST)

Voce senza fonti che ho mandato in C4, m'ero scordato di passare ad avvisare. A maggior ragione i criteri vanno rivisti. --Dimitrij Kášëv 21:30, 29 mag 2017 (CEST)

Se vogliamo cambiare i criteri con me sfondate una porta aperta. Eravamo pure arrivati a buon punto se non erro --Ombra 22:50, 29 mag 2017 (CEST)

Cambiare i criteri? Beh, vista questa cancellazione mi sembra che, di fatto, siano già cambiati... Ma siamo sicuri che la cosa più opportuna da fare è non dare l'automatica enciclopedicità agli allenatori delle nazionali? Per quanto mi riguarda sarei invece favorevole a toglierla a chi partecipa alle qualificazioni Under 21, ma appoggerei tale modifica solo a fronte di un "addolcimento" dei restrittivi criteri dei partecipanti alle seconde serie, per i quali l'Under al momento rappresenta una "scappatoia per l'enciclopedicità" che trovo impropria (dato che una stagione in B o Championship vale molto di più che un minuto contro Andorra alle qualificazioni per l'Europeo dei giovani). Sanremofilo (msg) 11:40, 30 mag 2017 (CEST)

(f.c.) personalmente continuo a ritenere i criteri per le seconde serie tutt'altro che restrittivi. E in un eventuale sondaggio appoggerei solo un restringimento delle maglie in tal senso... inveco ottimo il discorso sulle fonti affidabili--Alkalin l'adminimale 17:52, 31 mag 2017 (CEST)

Aggiornarli più che altro. Un allenatore delle Figi non dovrebbe essere rilevante al pari di un giocatore della stessa Nazionale (sia maggiore sia U-20/olimpica), questo ci dicono le fonti praticamente introvabili.

Qualificazioni Under-21: i criteri andrebbero aggiornati specialmente per questo punto. Adesso qualche utente sta trovando questo cavillo nei criteri per creare biografie di calciatori che partecipano solo a tornei U-19 che qualificano per Europei Under-21/Mondiali U-20/ecc, cosa che da criteri è corretta ma che da buon senso trovo vicina a WP:GIOCARE.

Serie B: la PDC su Luca Mora fa capire che forse non c'è il bisogno di allargare criteri che sembrano già larghi per il "sufficiente ma non necessario". I criteri suggeriscono 40/50 presenze in B per l'"automatica enciclopedicità", che però sembra accettata anche a 25. --Dimitrij Kášëv 11:49, 30 mag 2017 (CEST)

Ma i criteri servono per evitare le PdC inutili, dunque se si continua ad avviarle pure per chi di presenze ne ha (diciamo a caso...) 42, dichiarando che tenendo la voce si tratterebbe di una "eccezione" non motivata (cioè capovolgendo il significato di sufficiente e necessario) significa che non basta il "buon senso". Il quale, ricordo, proprio perché "buono", e noi stiamo cercando di costruire un'enciclopedia anziché prenderla a picconate (come disse qualcuno), può essere utilizzato in senso soltanto "inclusivo". Cioè, in parole povere: se ci si accorge che nei criteri c'è una falla che li renderebbe, secondo un'opinione diffusa, troppo ampi, occorre "mettere una pezza" nei criteri, non procedere con cancellazioni, addirittura in immediata, di voci che nei criteri attuali rientrerebbero. Sanremofilo (msg) 12:09, 30 mag 2017 (CEST)

IMHO la verità sta nel mezzo; finché i criteri attuali dicono questo, no alle cancellazioni: non si cambiano le regole in corsa. D'altro canto è ormai evidente agli occhi di tutti che, specie per quanto riguarda le selezioni oceaniche, i criteri attuali sono poco performanti --Ombra 13:26, 31 mag 2017 (CEST)

Il rischio bufale è altissimo: se qualcuno adesso mette un nome a caso qui in base a cosa riuscireste a capire se l'inserimento è corretto o meno? Guardando quale fonte? Devo ancora ricordare di quell'utente che si era inventato stagioni e campionati del Qatar e ovviamente nessuno si è accorto di niente per mesi? --Dimitrij Kášëv 13:47, 31 mag 2017 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] In questo hai perfettamente ragione, ed è proprio per questo che dico che bisogna far sì che i criteri rispecchino la disponibilità di fonti attendibili. Del resto, mi sbaglierò, ma l'impressione è che le altre Wikipedia, a cominciare da en.wiki, più che mettersi a pesare col bilancino la rilevanza si focalizzano soprattutto sulla possibilità di reperire fonti affidabili. Infatti danno spazio addirittura a tutti i calciatori professionisti, dato che qualcosa di ufficiale o quasi di solito si trova, mentre persino loro sbarrano la strada a pedatori dilettanti o quasi, ai quali noi, seppure con le limitazioni poste nel famoso sondaggio di qualche anno fa, continuiamo a dare spazio, magari grazie alla presenza nel preliminare della qualificazione del campionato riserve dell'Under 15 anni e mezzo... Sanremofilo (msg) 17:48, 31 mag 2017 (CEST)

Denominazioni dell'Associazione Sportiva Dilettantistica Francavilla

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Francavilla Calcio 1927#Denominazioni_dell.27Associazione_Sportiva_Dilettantistica_Francavilla.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 14:29, 6 lug 2017 (CEST)

Giovanni Vrenna

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gianni_Vrenna#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Lista delle competizioni calcistiche in Africa

Cosa farne? --Dimitrij Kášëv 14:29, 30 mag 2017 (CEST)

Da cancellare. E' più che sufficiente il {{Campionati CAF}}. --RaMatteo 16:14, 30 mag 2017 (CEST)

Da cancellare. È incompleta, tra l'altro... --POPSI ^{(qui, bravo!)} 09:21, 31 mag 2017 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev, Popsi, Ramatteo] Visti i dubbi sollevati, ho avviato una PdC multipla, mettendo in cancellazione anche le altre liste analoghe. -- Mess what a happiness! 12:23, 12 giu 2017 (CEST)

Periodo di Zanetti come capitano dell'Inter

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Javier Zanetti#Periodo_di_Zanetti_come_capitano_dell.27Inter.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 14:32, 6 lug 2017 (CEST)

Immagini e/o mappe della Serie A?

Dato che ancor più negli ultimi anni, è difficile ottenere per Wikipedia molte immagini sportive "libere", avevo preso la palla alla balzo per inserire nel template {{edizione di competizione sportiva}} della Serie A 2016-2017 la foto della squadra campione – una prassi consolidata del progetto, che applichiamo sia a quasi tutte le edizione precedenti del campionato (e dei campionati stranieri, se disponibili foto in merito), sia per le coppe –; ho detto "quasi" perché in alcune edizioni della Serie A (soprattutto le più recenti, quelle per le quali c'è il succitato problema di reperibilità d'immagini), per mettere una toppa sono state inserite queste mappe... come avevo però motivato in policy nell'occasione, IMHO non ha molto senso avere una mappa "doppione" nel box, quando ve n'é già presente un'altra nella voce! :-)
Dato però che questo mio edit mi è stato revertato poche ore dopo (successivamente abbiamo comunque chiarito in talk privata con [@ Dipralb], che la sua motivazione in policy non fosse molto solida), a questo punto direi di prendere la palla al balzo e stabilire uno standard: io penso che sia perfettamente inutile avere nella voce due diverse mappe, che vanno così a sacrificare (se disponibile) un'immagine della squadra campione; peraltro, un successivo messaggio privato di Dipralb mi faceva notare come le due mappe non sono esattamente identiche, in quanto una fornisce più informazioni dell'altra)... perfetto, liberiamoci di quella più "povera" di dati, e che non fa altro che aumentare inutilmente i kB :-D . danyele 02:11, 31 mag 2017 (CEST)

La situazione è spiegata benissimo; da par mio ribadisco quanto detto a Danyele, ossia che quelle mappe non sono dei doppioni dato che la prima è utile anche ad avere un quadro immediato delle neopromosse nonché delle detentrici di campionato e coppa (a differenza della seconda che si limita ad ubicare le squadre). Non sono sicuro che le cartine utilizzate per le stagioni di Serie A dagli anni '80 in avanti (il fraintendimento era nato su questo punto, io intendevo che non ci fossero "precedenti" facendo riferimento agli ultimi decenni) siano delle "toppe" come vengono chiamate. Per me anzi, sono più utili di un'immagine della squadra campione che già trova posto nella voce stagionale del club.--Dipralb (msg) 02:46, 31 mag 2017 (CEST)

Per le edizioni di competizioni europee, farei comunque un distinguo. Una cartina del genere sarebbe difficilmente riproponibile. Ripeto, Danyele le chiama "toppe" in assenza dell'immagine della squadra campione ma io non le vedo come tali e le terrei anche in caso di una (eventuale) presenza.--Dipralb (msg) 02:51, 31 mag 2017 (CEST)

Personalmente la vedo come Danyele. Non vedo l'utilità di tenere entrambe le mappe: la seconda non dà nessuna informazione aggiuntiva rispetto alla prima, per cui tanto vale rimuoverla ed usare solo quella con più informazioni. --Arres (msg) 10:26, 31 mag 2017 (CEST)

Magari dico una stupidata che non si può fare, ma per segnalare la neopromosse in A non si può semplicemente cambiare colore al loro pallino sulla cartina che, concordo, dovrebbe essere una sola? Tipo a logica usare pallini verdi per le neopromosse?--Pallone aerostatico (msg) 01:55, 7 lug 2017 (CEST)

Classifica finale Serie A 2000-2001

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A 2000-2001#Classifica finale.
– Il cambusiere --Ombra

Presenze Italia-San Marino

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Incontri_ufficiali_della_Nazionale_di_calcio_dell'Italia_dal_2001#Amichevole_Italia-San_Marino_di_maggio_2017.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv