Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 109

Prima_Divisione_1952-1953[modifica wikitesto]

E' stato creato il 12 settembre questo campionato di 2º livello regionale con titolo generale, da un utente nuovo di trinca che forse non conosce quali campionati sono enciclopedici e no, ma con la sola classifica della Sicilia. Lo possiamo cancellare subito con un (C4) ?. Tenete ben presente che i campionati definiti enciclopedici di 2º livello regionale al momento sono solo quelli storici di Terza Divisione post 1929 (poi diventata Seconda Divisione) e la Promozione. Quelli di Prima Divisione inferiori alla Promozione abbiamo definito da diversi anni che non sono enciclopedici.--Nipas2 (msg) 19:03, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Secondo livello regionale non sarebbe paragonabile all'attuale Promozione? A parte il fatto che, come tutti sappiamo, i campionati di secondo livello regionale-sesto/settimo livello nazionale sono attualmente sotto scacco e probabilmente (diciamo 80%) a un anno da ora saranno stati cancellati tutti..... --Fidia 82 (msg) 21:56, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Fidia 82], no ti sbagli di grosso, è una via di mezzo fra la Prima e la Seconda Categoria visto che la Seconda Divisione dell'epoca nel 1959 è diventata Terza Categoria. All'epoca i livelli erano 7 e la Prima Divisione non era a girone unico in nessuna Lega Regionale (anche in Sicilia).--Nipas2 (msg) 13:44, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Dimensione delle voci[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio#Dimensione_delle_voci.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Tifonet.it[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link/Archivio4#Tifonet.it.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Unione Sportiva Imperia 1929-1930, citazione o copyviol?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione_Sportiva_Imperia_1929-1930#Citazione_o_copyviol.3F.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Capocannonieri vs capicannonieri[modifica wikitesto]

Ciao, ho notato che Ombra creava questo template e gli ho fatto presente che a mio parere il titolo è sbagliato visto che si dovrebbe parlare di "capicannonieri" (come riportato su vari dizionari). Il problema è, come mi ha fatto notare proprio Ombra, che di template che presentano quella parola nel titolo ce ne sono svariati, persino Template:Capocannonieri della Serie A e Template:Capocannonieri della Serie B. A me sembra che vada fatta una modifica a tappeto, mi pare anche strano che nessuno abbia mai obiettato nulla. Mi sfugge qualcosa? --Er Cicero 23:06, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Va fatta la modifica a tappeto, ne avevo già parlato con te se non sbaglio. --Dimitrij Kášëv 23:18, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Come spiegavo al Cicero sono favorevole a cambiare, mi sono limitato ad adeguarmi al formato in uso (non sono svariati, attualmente tutti i nostri navbox titolano "capocannoniere"). In realtà mi pare se ne fosse discusso anche in questa sede un paio di anni fa, magari si potrebbe recuperare quella discussione --Ombra 23:28, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Vedere qui per dare una dimensione al fenomeno. :-((( --Er Cicero 05:10, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Modifica a tappeto....ho un amico che può confermarmi la correttezza dell'uso della i XD. Cmq ne parlammo già tipo un anno fa e intervenne un ip che da un po' non si vede in giro... --Fidia 82 (msg) 09:17, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Se può essere d'aiuto segnalo sito. --Paskwiki (msg) 09:19, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Dal link della Crusca segnalato da Paswiki secondo me bisognerebbe dire "capocannonieri". Ultimo paragrafo, punto b):

"b) Nel tipo 'x è capo tra tanti x' capo è in funzione appositiva rispetto al secondo nome; il composto viene percepito come un'unica parola e il segnale del plurale di aggiunge al secondo membro: il capocuoco > i capocuochi, il caporedattore > i caporedattori, ecc. "

Perlomeno, per me rientra in questo caso, "capocannoniere" lo vedo affine a "capocuoco", "caporedattore". --Arres (msg) 11:48, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Se ne era già parlato in passato ed avevo portato diversi link al riguardo. Qualcuno che ha più dimestichezza di me con gli archivi riesce a recuperare il link? Le cose stanno come dice Arres, mi pare abbastanza ovvio. Ma, anche senza stare a guardare cosa dice l'Accademia della Crusca (che comunque taglia la testa al toro, checché ne possano dire cugini ed amici), qualcuno di voi ha mai davvero letto o sentito la forma "capicannonieri"? Mentre la scrivo me la sottolinea in rosso come errata persino il correttore automatico, per dire...--93.56.171.198 (msg) 22:08, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Be', io sì, come ho già detto sopra ne ho già parlato. --Dimitrij Kášëv 22:34, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

E mi pareva avessi persino ammesso alla fine della discussione che effettivamente ti eri sbagliato, se non ti confondo con qualchedunaltro. Comunque, per quanto la lingua non sia un qualcosa di granitico e scritto nella roccia, "capicannonieri" é proprio sbagliato, c'é poco da fare.--93.56.171.198 (msg) 23:44, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Quoto Arres e, in parte, 93: mi sembra che il termine "capocannoniere" rientri nella fattispecie "b" («a capo di qualcuno») descritta dal sito dell'Accademia, per cui si direbbe che "capocannonieri" sia il plurale corretto. Tuttavia, da una rapida ricerca tra i dizionari online vedo qualche difformità di interpretazione, pertanto la correttezza di "capicannonieri" non si può comunque escludere. --Dan Kenshi (msg) 00:08, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Concordo con Arres e con 93.56.171.198: l'Accademia della Crusca e la consuetudine quotidiana suggeriscono che il plurale appropriato è "capocannonieri", sebbene "capicannonieri" sia una forma talvolta utilizzata. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:14, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Segnalo che abbiamo anche pagine come questa che utilizzano la forma "capicannonieri" nel titolo, credo che andrebbero spostate per uniformità in caso venga deciso di seguire quanto indicato sul sito dell'Accademia della Crusca. --Stefano Riccio (msg) 12:24, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa: "persino"? --Dimitrij Kášëv 12:30, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ho aperto questo thread perché ho la voce Statistiche della Serie A tra i miei osservati e ho notato spesso la modifica da parte di vari IP (da capicannonieri a capocannonieri) e il susseguente annullamento di vari utenti anche partecipanti al Progetto:Calcio (basta scorrere la cronologia) facendo riferimento alla corretta dizione presente nei dizionari della lingua italiana. Ora, questo è il Garzanti, questo il vocabolario Treccani e questo è Sapere, tutti riportano la dizione con la "i", mentre il Gabrielli indica capocannonieri. Avevo pensato che in qualche discussione pregressa si fosse maturato il consenso e quindi per questo nella voce sulle statistiche sia stata finora mantenuta la dizione "capicannonieri", ma evidentemente non è proprio così (e comunque ambedue le dizioni sembrano accettate). A questo punto optiamo per una delle due e omogeneizziamo le voci. --Er Cicero 19:52, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Se entrambe le forme sono accettabili io confermerei lo status quo e terrei "capocannonieri" --Ombra 20:18, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Concordo con Ombra, se vanno bene entrambe, opterei per quella più utilizzata che sembra essere "capocannonieri". La sensazione è mia personale e si basa anche su Google (che so non essere la Bibbia) con 179.000 risultati per "capocannonieri" e 7.000 per "capicannonieri", con tanto di avviso "forse cercavi capocannonieri". Non è la verità assoluta, ma mi pare indicativa. --Arres (msg) 21:35, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono altri interventi, possiamo ritenere che il consenso si è orientato verso la dizione "capocannonieri" e regolarci di conseguenza. Da verificare se per l'omogeneizzazione conviene richiedere l'intervento di un bot o se si può operare a mano. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:31, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[a capo, hi hi] Serianni (III.139) distingue tra i vari nomi composti con capo- quelli in cui il soggetto è a capo di qualcosa (il capostazione è a capo della stazione) e quelli in cui il soggetto è a capo di qualcuno (il capomacchinista è il capo dei macchinisti). C'è poi una terza categoria che qui non rileva ma che menziono per completezza: il soggetto è preminente in una classe omogenea (il capolavoro e il capoluogo sono rispettivamente un lavoro e un luogo preminenti). Nel primo caso "il secondo nome ha la funzione di determinatore; i due membri non formano un blocco unico", quindi capogruppo/capigruppo, capistazione, capipartito, capireparto ecc. Nel secondo caso, "capo è in funzione appositiva rispetto al secondo nome; il composto viene percepito come un'unica parola e il segnale del plurale si aggiunge al secondo membro". Quindi abbiamo capocuochi, capocontabili, caporedattori e IMHO capocannonieri. Rileva poi senz'altro il fatto che l'uso è maggiormente in favore di questa forma che non dell'altra. pequod ^Ƿƿ 12:28, 19 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Voce Vittorio Scantamburlo ricreata dopo cancellazione[modifica wikitesto]

La voce Vittorio Scantamburlo è appena stata ricreata. Era stata cancellata nel giugno 2010 Wikipedia:Pagine da cancellare/Vittorio Scantamburlo.

L'autore della voce ha scritto nella pagina di discussione Discussione:Vittorio Scantamburlo indicando come la situazione sia cambiata da allora. --5.170.9.203 (msg) 03:05, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ajax, Real Madrid e altre "Da verificare per enciclopedicità" ????[modifica wikitesto]

Segnalo. --Er Cicero 19:07, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Sistemato da IP. --Er Cicero 21:57, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Giampiero Ventura[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giampiero_Ventura#Carriera_da_calciatore.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Proposta calciatori espulsi per doppia ammonizione in Template:Statistiche dei giocatori[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Statistiche_dei_giocatori#Proposta_calciatori_espulsi_per_doppia_ammonizione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Óscar Ustari[modifica wikitesto]

Segnalo che probabilmente vi sono degli errori nei dati sulle presenze nella pagina di Óscar Ustari. Transfermarkt e Soccerway riportano dati differenti. Anche i dati sulla pagina non sembrano molto attendibili, soprattutto per il periodo all'Indipendiente. --RoccaPennuzza 14:05, 8 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Modello stagione campionato: contenuti dei vari livelli[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_divisione_di_un_campionato_di_calcio/Archivio6#Contenuto_dei_vari_livelli.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Javier Zanetti[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Javier_Zanetti#Voce_da_vetrina.3F.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Criteri sportivi generali: vanno ridiscussi?[modifica wikitesto]

Ciao, vi segnalo due discussioni fondamentali a cui consiglio di intervenire: si parla di ridiscutere i criteri sportivi generali di enciclopedicità --Ombra 17:06, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

È stato notato che la voce «Angelo Accatino» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--RoccaPennuzza 21:08, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Julen Lopetegui[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Julen_Lopetegui#Voce_scritta_con_traduttori_automatici.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Capoliste solitarie[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Da utente nuovo (ho già avuto modo di contribuire a qualche pagina da non registrato), ho un dubbio. Magari era già stato dibattuto in passato, se così fosse mi scuso ma non l'ho trovato. La timeline delle capoliste solitarie arriva all'inizio dell'ultima giornata ma non va oltre, questo secondo me è un problema perché non contempla un eventuale sorpasso all'ultimo turno (tipo Serie A 2001-2002, sigh). Ho notato che per quel campionato è stato usato il "trucco" di mettere 34.9 come termine della linea temporale per allungare il segmento. Da regolamento si lasciano tutte così come sono? Si usa il "trucco" solo per quelle stagioni (sono poche ovviamente, ma tant'è) che vedono un sorpasso all'ultima giornata?

Premetto che in questo periodo ci sono pochi interventi qui in tribuna. In futuro dovremmo parlare di questa sottosezione, perché un'utenza ne chiede la cancellazione dal modello (anche perché, per le serie maggiori è già usata la "classifica in divenire", quindi forse non sarebbe granché necessaria -insomma se ne dovrebbe parlare-). In linea di massima, comunque sarei per allungare il segmento per farlo arrivare fino alla fine completa del campionato, appunto per contemplare i sorpassi, poi non so se per costituzione la cosa va o no, ma mi parrebbe cmq strano (fermo restando che con qualche probabilità questa sottosezione fra alcuni mesi non ci sarà più nel modello, quindi non saprei quanto sia proficuo discuterne ora). --Fidia 82 (msg) 15:12, 14 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Io adotterei il trucco che si setta il periodo da 0.5 a 34.5, in maniera tale che i blocchetti vadano a sbalzo sulla giornata: per esempio, in caso di sorpasso della squadra X sulla squadra Y all'ultima giornata, il blocchetto di X va da 33.5 a 34.5 e così il sorpasso è contemplato. --GC85 (msg) 20:37, 14 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Credo d'aver capito meglio, la soluzione di GC85 va bene IMO. --Fidia 82 (msg) 09:58, 15 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Davide Olivares[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Davide_Olivares#Voce_da_aggiornare.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Unione Sportiva Aosta[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Valle_d'Aosta_Calcio#Probabile_copyviol_da_qualche_sito.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

"gianlucadimarzio.com"[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link/Archivio4#"gianlucadimarzio.com".
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Juventus Italia Football Club 1920-1921: pagina giustificata con falsa bibliografia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus_Italia_Football_Club_1920-1921#Pagina_giustificata_con_falsa_bibliografia.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Template:incontro di club → cartellini[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Incontro_di_club#Cartellini.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Coppa delle Fiere 1960-1961[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa_delle_Fiere_1960-1961#Piccolo_dubbio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

FBC Internaples[modifica wikitesto]

Consultando voci da fare-stagioni squadre italiane leggo che il club in oggetto è riportato nel 1922-23 come Foot Ball Club Internaples, nel 1923-24, 1924-25 e 1925-26 come Foot-Ball Club Internazionale-Naples. La voce principale che abbiamo in ns0 è Foot-Ball Club Internazionale-Naples. Passi la discrepanza con il 1922-23, ma le fonti cartacee in mio possesso, riportano il club esclusivamente come Internaples, così come il sito ufficiale del Napoli, mentre il tanto bistrattato sito di Riccardo Cassero riporta Unione Sportiva Internaples. Il sito enciclopediadelcalcio.it riporta anch'esso Internaples. Ho consultato anche il sito rsssf.com il quale riporta Internaples dal 1921 al 1925, mentre nel 1925-26 riporta Internaples FC. Con questa serie di fonti ne deduco che la denominazione logica sia quella di Internaples, qualche dubbio mi resta se si tratti di Foot Ball Club, Foot-Ball Club o Football Club (Internaples FC riportato da rsssf). La foto inserita nella voce del club riporta un ritaglio di giornale dell'epoca in cui è riportata la denominazione di Internaples. Qualcuno del progetto ha ulteriori fonti? La voce principale del club la spostiamo ad Internaples ed uniformiamo quelle stagionali? --Paskwiki (msg) 21:27, 21 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non ho dritte da poterti dare in merito; per me le fonti migliori, in questo caso sono proprio quelle originarie (neanche originali) di documenti ufficiali dell'epoca. Credo quindi che il soggetto più adatto a chiarire il dilemma (o almeno ad aiutarti) possa essere proprio il buon "mister ip". Ma può darsi che tu l'abbia già contattato. Nipas2 dispone delle liste delle società affiliate dell'epoca proprio sui giornali della FIGC ed anche lui credo possa darti fonti importanti. La Barlassina mi sa che all'epoca non editava. Fontanelli ho riscontrato che ha ciccato qualche volta pure sui nomi, quindi lasciamo perdere anche lui in questo caso. --Fidia 82 (msg) 13:06, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

in breve, dal 1922 al 1926 il nome è sempre stato Internazionale Naples. Spiegone lungo: vado a memoria ma l'Internaples non è mai esistito, nel senso che è come dire oggi Samp anzichè Sampdoria, lo dico perchè si fa confusione ;) (per esempio tutte le squadre che dal 26 al 46 presero brevemente nome si chiamarono Internaples, non Internazionale Naples), il nome era Internazionale Naples e il diminuitivo è nato dopo che la squadra cambiò definitivamente nome.. sempre andando a memoria il nome di Internazionale Naples (che nasce dalla ricucitura dello strappo del vecchio Naples che portò alla breve scissione) fu usato solo dalla rifusione all'agosto 1926, solo che dovrei andare a consultare dei volumi (che non sono consultabili facilmente, non sono fonti facilmente verificabili eccetera eccetera..) per dare la fonte.. insomma, se vi fidate della mia memoria, il fatto è questo.. --2.226.12.134 (msg) 16:31, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Domanda sui criteri[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Dimitrij Kášëv 10:42, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Fonte affidabile?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link/Archivio4#Carrierecalciatori.it_e_wikicalcioitalia.info_sono_fonti_affidabili?.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Mario Montesanto[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mario_Montesanto#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Pallone d'oro 2016[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pallone_d'oro_2016#Discussione_preliminare.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Denominazione Ostia Mare[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Sportiva_Ostia_Mare_Lido_Calcio#Denominazione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Altezza e peso, quale fonte utilizzare?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio11#Altezza_e_peso,_quale_fonte_utilizzare?.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «James Hanson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo che, come ha fatto notare Sanremofilo, esiste un omonimo del 1905 che ha giocato nel Manchester United per cinque stagioni. Volenterosi cercansi. Si assicura imperitura riconoscenza e un caffè la prima volta che andate a Palermo (tanto paga lui). zi' Carlo (dimme tutto) 22:38, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Per i volenterosi:

Sul primo non si può fare niente, solo League Two e League One. Sul secondo inizio a lavorarci. --Dimitrij Kášëv 12:03, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Voce sul secondo James Hanson. --Dimitrij Kášëv 12:52, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Fonti per statistiche calciatori[modifica wikitesto]

Salve, sono un noob, e chiedevo quali sono le fonti affidabili da utilizzare per le statistiche sulle stagioni dei calciatori. Mi è capitato di confrontare la tabella della pagina di un giocatore con quella di un sito che raccoglie statistiche calcistiche e differivano di alcuni dati. Esiste una lista di siti attendibili? Grazie --Babbi75 (msg) 11:40, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Babbi75] Io me ne sono raccolti un po' qui, estrapolati e adattati da questa pagina. Le discrepanze sono quasi fisiologiche quando si va indietro negli anni, e comunque anche l'Almanacco può sbagliare e di brutto... --L'archivista (msg) 11:55, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, io avevo trovato tuttocalciatori.net che ad una prima vista non sembra malaccio, ma vai a sapere....... --Babbi75 (msg) 12:09, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Milan Football and Cricket Club: qual è il nome originario?[modifica wikitesto]

Segnalo. --Er Cicero 18:59, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Pagina con dati non aggiornati da ben 9 anni![modifica wikitesto]

Volevo sottoporre al progetto il seguente problema. Penso che questo sia il posto più adatto per farlo. Può essere che qui su Wikipedia c'era una voce di un calciatore polacco, i cui dati non venivano aggiornati da nove (nove!) anni? Imbattutomi su questa pagina, ho notato che era ferma all'ottobre 2007, anno in cui è stata creata. La pagina in questione è questa, che ho dovuto aggiornare subito. Mi sembra una gravissima mancanza sia degli utenti vecchi che nuovi. Volevo farvi riflettere un attimo. Sapete in nove anni quante persone hanno potuto leggere questa pagina? Può essere che in tutto questo tempo nessuno abbia avuto tempo di modificarla? Non sarebbe più opportuno pensare anche a questi problemi? Non è una critica, ma semplicemente un invito a riflettere.--RoccaPennuzza 21:01, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe trovare il modo di monitorare tutte le voci. Non saprei se e come si possa fare.... --Fidia 82 (msg) 21:16, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Chiedi se possa essere? Può. E questo il posto più adatto per farlo? Non saprei. Il problema dell'aggiornamento colpisce più progetti, direi che colpisce quelli che si occupano di "persone viventi", ergo praticamente tutti. Ovvio che le biografie degli sportivi siano le più evidenti (cestisti, pallavolisti, rugbisti, calciatori, tennisti e così via).

Calma prima di accusare gli utenti! Sono tutti volontari, fanno quello che preferiscono. Gravissima mancanza? Non credo proprio. Saltuariamente io aggiorno anche le voci, ma non credo di dover esser crocifisso perché ne aggiorno dieci e non tutte, sarebbe impossibile per chiunque (eccetto che per i bot, che comunque non potrebbero farlo).

Terza domanda: in nove anni, dal 2007 ad oggi, la pagina è stata visitata 5516 volte.

Quarta domanda: personalmente, sì.

Quinta domanda: no.

È una questione dibattuta più volte da anni e al momento non c'è una soluzione se non quella di aggiornare ogni voce sportiva (sai quante sono?) a mano. --Dimitrij Kášëv 21:18, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il calciatore in questione leggo che si è ritirato nel 2010, quindi non vedo quali ulteriori aggiornamenti si sarebbero potuti fare. Negli ultimi 15 mesi è stata visitata 370 volte con 2 picchi giornalieri di 8 visite. Sai quante biografie di calciatori esistono? In passato ci sono state anche pagine, risultate poi vere bufale, che son rimaste in ns0 più o meno per lo stesso periodo. Grave mancanza? Perchè non ho magari tra gli oss (ne ho più di 500) la voce di un calciatore polacco che nemmeno sapevo esistesse? Mi sembra un po troppo, dire che è una gravissima mancanza e poi ridire non è una critica ma un invito a riflettere, è un po come tirare il sasso e nascondere la mano. --Paskwiki (msg) 21:22, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Dimitrij Kasev] Non sto accusando nessuno. So benissimo che siamo tutti dei volontari e che è difficilissimo aggiornare tutto. Ma si può capire se la pagina non è aggiornata da un mese, sei mesi, un anno, due anni, tre, quattro (e già sono forse tanti secondo me), ma nove mi sembrano eccessivi, per questo ho scritto qui. --RoccaPennuzza 16:03, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Paskwiki] Nessuno ha tirato sassi e nascosto la mano. Mi pare evidente che mi sono espresso male. Non è una gravissima mancanza (siamo pur sempre volontari, no?), ma sicuramente in tutti questi anni qualcosa si sarebbe potuta fare (credo, suppongo, immagino). Come ho scritto sopra, mi sembrano tanti (troppi forse) 9 anni senza aggiornare mai i dati. Che Wikipedia sia piena di biografie di calciatori lo so benissimo, ne sono cosciente. Come sono cosciente che moltissime meritano continuamente aggiornamenti, modifiche, ... Poi ovviamente sul fatto che il calciatore sia quasi ininfluente ti do pienamente ragione, ma ricordi cosa è successo qualche tempo fa con le statistiche di Ventura? Magari in queste "paginette" con 370 visite in 15 mesi un errore non è grave, ma su una pagina come quella invece si. --RoccaPennuzza 16:03, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Scusatemi per il tono eccessivo con cui mi sono posto ad inizio discussione, non era mia intenzione attaccare qualcuno e/o accusare. E' stato un gesto istintivo quello di scrivere qui. Non succederà più. --RoccaPennuzza 16:03, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ RoccaPennuzza] L'invito che ti faccio è di moderare i toni. Che una pagina di un oscuro calciatore polacco non sia aggiornata per tanto tempo non è una "gravissima mancanza". Una mancanza certo, indubbiamente duratura, ma non "gravissima". Inoltre il fatto di aver utilizzato continuamente il "voi" è un modo di fare accusatorio, e lo stesso tono accusatorio era del tuo primo messaggio. Sicuramente non era quello che volevi far passare, però prova a metterti nei panni di chi (e non sto parlando di me) dedica gran parte del suo tempo libero a sistemare Wikipedia meglio che può... e arrivano accuse di questo tipo da un neo iscritto. Non fa un bell'effetto, nonostante la chiusura finale sull'"invito a riflettere". Ho molto apprezzato comunque l'ultimo messaggio, e sono certo che andrai avanti a discutere con pacatezza e tranquillità in futuro.

Ciò detto... ben vengano il tuo entusiasmo e la tua partecipazione! E per me hai fatto bene a sottoporre il problema delle voci non aggiornate sui calciatori in questa pagina. Però è il modo che era migliorabile, tutto qui. Una frase del tipo: "Ho scoperto che c'era la voce di un calciatore polacco non aggiornata da nove anni... possiamo fare qualcosa per monitorare le voci dei calciatori non aggiornate da tempo?" presentava lo stesso problema in toni molto più tranquilli, e anche le risposte sarebbero state diverse.

Peraltro, mi pare di ricordare che da qualche parte ci sia l'elenco delle voci non aggiornate da tanto tempo, ma non saprei dove recuperarlo. --Arres (msg) 16:45, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Immagini che qualcosa si sarebbe potuta fare? Tipo cosa? È un lavoro immenso per una, due o venti persone, impossibile immaginare di aggiornare tutte quelle voci in un tempo breve (nell'arco di 1-5 anni). L'elenco delle voci da aggiornare citato da Arres in realtà non ti porta alle biografie calcistiche.

Leggo parecchio testo ma nessuna soluzione, quale sarebbe la tua? --Dimitrij Kášëv 21:07, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Dimitrij Kasev] Per esempio [anche se mi sembra alquanto difficile], si potrebbe creare una lista o recuperare l'elenco delle voci da aggiornare di cui riferiva sopra Arres, creare un collegamento qui sul progetto sport/calcio o comunque metterlo a disposizione degli utenti che si impegnano in questo settore di Wikipedia (oltre ai due elenchi di pagine in cancellazione e di dubbia enciclopedicità, già presenti) e procedere (quando si ha tempo e modo) ad aggiornare. Ad esempio questa potrebbe essere una soluzione. Oppure ancora stabilire un limite dopo il quale si devono necessariamente aggiornare le pagine, sempre creando un elenco e provvedendo qualora ve ne sia possibilità agli aggiornamenti. Le mie proposte sono queste ma so benissimo che sono di difficilissima realizzazione. Per quanto mi riguarda provo ad aggiornarne quante più possibili, sempre tenendo in considerazione gli impegni della vita reale. (--RoccaPennuzza 15:49, 28 ott 2016 (CEST))[rispondi]

Non è un qualcosa che si avvicina a una soluzione attuabile.

Ho scritto che l'elenco delle voci non aggiornate da tempo che cita Arres sopra non presenta biografie calcistiche, ma noto che ancora una volta sono ribattuto quindi: eccolo.

Mi era sfuggita la risposta di sopra: non è "difficilissimo" aggiornare tutto, è «impossibile». Non è un qualcosa che puoi fare. Né tu né io.

Inoltre: 1. I vandalismi non annullati su Ventura e una voce non aggiornata sono due cose Molto diverse. Non è un paragone da fare. 2. Una voce non aggiornata non è un errore. Come non lo è un vandalismo.

"Oppure ancora stabilire un limite dopo il quale si devono necessariamente aggiornare le pagine". Temo che il "necessariamente" implichi una conseguenza, quindi da volontario ti dico tranquillamente no.

In questo topic sono saltati fuori diversi argomenti, se vuoi continuare nel tuo intento è creare una lista di voci da aggiornare e monitorare fai pure, io mi tiro fuori da subito. --Dimitrij Kášëv 21:42, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

In realtà mi riferivo a questa pagina. Non so se è possibile inserire un filtro che estragga solo le voci calcistiche, e anche in tal caso bisognerebbe filtrare sui calciatori in attività: se una voce non è aggiornata da anni non è detto che sia un male... se un calciatore ha smesso qualsiasi attività enciclopedica anni fa, non è necessario aggiornare la voce. Ciò detto, un tale elenco potrebbe essere utile per monitorare le voci di calciatori in attività. Comunque anche con questa lista la questione dell'aggiornare "necessariamente" non ha senso: cosa succederebbe se la pagina non venisse aggiornata?

E non bisogna mai dimenticarsi che il problema di fondo è che ci sono tanti (troppi?) calciatori enciclopedici e pochi wikipediani calciofili. --Arres (msg) 22:27, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

(Rientro) In realtà io avevo pensato tempo fa di fare una cosa simile: creare una lista tramite bot dei primi 1000 (o altro numero di calciatori) non aggiornati da più tempo senza il termine carriera compilato. In teoria sarebbe una buona soluzione che potrebbe aiutare ad aggiornare le voci sulle presenze. L'unica cosa non so se sia effettivamente possibile. --Erik91★★★+4 09:03, 29 ott 2016 (CEST) Ovviamente non risolverebbe al 100% il problema ma sarebbe almeno un aiuto.[rispondi]

Quest'ultimo intervento di Erik si accosta a questo EGO di calciatori potenzialmente ritirati sul quale stava lavorando Mess. Se ci vuoi lavorare sopra [@ RoccaPennuzza] ti consiglio di provare a partire da qui, giusto per saggiare la cosa. --Dimitrij Kášëv 14:38, 29 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ci lavorerò. Grazie. --RoccaPennuzza 17:21, 29 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Pagine giustificata con falsa bibliografia e non formattate[modifica wikitesto]

L'IP 79.24.95.138, che dovrebbe corrispondere al bresciano Luigi Barchi già segnalato per le pagine della Juventus Italia e per aver inserito i nomi di battesimo sbagliati e/o non giustificati dei calciatori del Brescia Balzarini (calciatore) e Furia (calciatore), ha editato le pagine del Saronno 1932-1933 e 1933-1934 inserendo ancora una volta in bibliografia un libro di Fontanelli che non contiene alcun dato di quelli da lui trascritti nelle due pagine editate, se non le posizioni in classifica che sono già esistenti su wikipedia (perché già copiate dai libri di Fontanelli da altri utenti).

Continua inoltre a creare le pagine senza la dovuta formattazione come da Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione di una squadra di calcio omettendo sia dal template Stagione squadra che dalla pagina le giuste formattazioni richieste dal modello (collegamenti alla pagina) e ripete sempre gli stessi errori. E' stato solo grazie a Sanremofilo che o la pietosa opera di chi nota la creazione delle sue pagine che queste vengono corrette, e io sono stanco di inserire la mia bibliografia.

Chiedo la cancellazione di entrambe le pagine, non è possibile andare avanti con questo utente anonimo che abusa delle pagine di wikipedia omettendo le giuste bibliografie e riferimenti necessari a giustificare anche un presidente che si è letteralmente inventato omettendo puntuali riferimenti.--Nipas2 (msg) 18:16, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

L'IP è stato ammonito più volte a rispettare le formattazioni delle pagine e l'inserimento delle fonti e continua a ripetere gli stessi errori. Domanda: va aperta una UP allegando tutti gli IP utilizzati ?.--Nipas2 (msg) 18:33, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Uhm... Provo a riassumere, così vediamo se ho capito bene? Tralasciando la questione della formattazione, che non gli ho mai segnalato dato che le pagine le trovavo solo dopo un po' di tempo da quando le scriveva, e dunque aveva presumibilmente già cambiato IP (mi pare comunque che le voci che ha inserito dopo le prime sulle stagioni del Brescia siano un po' meglio), e che a questo punto passa in secondo piano, il punto è inserisce dati (forse?) corretti, ma anziché citare i testi opportuni ne inserisce sempre un altro, che non è utile in tal senso? A questo punto le domande sono le seguenti. 1) Dobbiamo concludere che adotti il singolare comportamento di non citare i testi da cui trae i dati, rischiando di farsi passare per uno che mette informazioni a casaccio (da parte di chi scopre che i libri di Fontanelli non riportano quei dati)? 2) Dobbiamo concludere che vuol pubblicizzare i testi di Fontanelli? In ogni caso, se occorre individuare le voci che ha creato e da passare al setaccio, direi che si tratta soprattutto di squadre lombarde (in particolare Brescia, Monza, Lecco, Pavia). Sanremofilo (msg) 21:18, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Io a lui contesto prima di tutto i libri che non contengono le formazioni di nessuna partita visto che dopo aver editato tutte le pagine dei libri fatti da fontanelli è passato a tutte le squadre dove non c'è uno straccio di libri. Tipo: Juventus Italia, Saronno, e altri. Le pagine del Monza le ho editate quasi tutte io anche da IP dinamico, ma citando sempre i 3 libri che ho a casa con la pagina in cui è contenuto il campionato con le formazioni. Lui, invece, cita un libro che non contiene niente e addirittura va ad inventarsi i nomi di battesimo dei calciatori del Brescia che Fontanelli omette sistematicamente. Se vai a vedere tutti i libri usciti negli ultimi 3 anni di Fontanelli (Parma-Carpi-Piacenza-Pro Patria e Pavia etc) omette sistematicamente il collegamento alla pagina principale e nel template "Squadre calcio" inseriva la C maiuscola a club e il template non riconosceva il nome della squadra ma andava a prendere il titolo della pagina scrivendo nel boxino sia la stagione del titolo che quella scritta nello spazio apposito. Ho ancora più di 90 pagine da correggere perché ha fatto copia-incolla del suo standard sbagliato che scrive la categoria senza l'anno non linkandolo alla pagina giusta. Ma insomma .... quanta pazienza dobbiamo portare a chi non capisce quello che scrive ?. Sono ancora tante le squadre di Prima Divisione da scrivere, glie le controlli tutte tu ?.--Nipas2 (msg) 21:42, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Se almeno per i calciatori in lista di trasferimento citasse quelli che abbiamo nella nostra sezione, almeno farebbe una gran cosa .... ma non sa citare nessuna pagina linkandola a collegamento esterno. Quello non sa cosa vuol dire scrivere un "ref" e linkare il Littoriale all'emeroteca del CONI, né tanto ne cita tutti i giocatori sulle liste di trasferimento. Omette sempre di scrivere == Note == e <references/> e poi ci deve essere un pollo come il sottoscritto che glie li va ad aggiungere tutte.--Nipas2 (msg) 21:53, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il problema, rispondendo al tuo punto 2, sta nel fatto che lui si serve dei libri di Fontanelli, qualunque libro sia (sia scritto giusto che sbagliato, tenendo ben presente che Fontanelli non ha alcun dato anagrafico né nomi di battesimo pubblicati per le squadre sia dei libri che scrive che per le altre squadre), e addirittura non avendo nessun documento originario delle liste di trasferimento linka giocatori con cognomi uguali oppure mai presenti sulle liste di trasferimento (il caso principale è Gianantonio Maggi della Juventus Italia che è Maggi (I) negli anni in cui c'è anche Maggi (II) e ripropone "a stampino" ciò che è stato da me scritto per la stagione 1914-15 in cui esiste il libro "Annuario italiano del Football (2° volume)" edito in 3 volumi dal 1913-14 al 1919-20 dall'allenatore della Lazio Guido Baccani che inserisce in prima squadra solo Gianantonio nel 1914-15 e l'IP ripropone sempre un Gianantonio Maggi (I) anche nella stagione 1921-1922 in cui esiste sulle cronache della Gazzetta tal Maggi (II) che risulta squalificato dal C.R. Lombardo per una giornata. Qui siamo al punto che lui è autorizzato a copiare tutto quello che scrive Fontanelli senza nomi di battesimo e poi "a orecchio" attribuirne i nomi di battesimo, per fare un servizio a chi ? A wikipedia che ha bisogno di fonti attendibili ?. Qui siamo al punto di dover cassare d'ufficio quello che lui scrive perché quello che fa non è una "ricerca personale e speciale" ma una vera e propria presa in giro alle policies di wikipedia.--Nipas2 (msg) 23:00, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] rileggiti quello che ho scritto per la ricerca da me fatta per il libro dell'Atalanta. Perché il primo campionato della Juventus Italia che ho contestato all'IP conteneva 3 libri che non centravano una beata mazza con il tabellino e mezzo pubblicato dal libro della Cremonese (per un torneo post-campionato, non di campionato) prendendolo dalla Gazzetta che non pubblica tutti i tabellini completi (che ha aggiunto solo perché mi sono incazzato) perché il signore si può permettere di scrivere quello che vuole e nessuno può capire che ci sta prendendo tutti in giro inserendo anche il "boy" del Monza Marco Confalonieri nato fra il 1905 e il 1907 (i campionati boys avevano un limite di età e quel giocatore non l'ho ancora trovato nel mare dei Confalonieri della provincia di Milano, poi diventato anche lui uno dei primi arbitri del Comitato ULIC di Monza) solo perché gli "va di riempire" un buco su wikipedia.--Nipas2 (msg) 23:11, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ha fatto la stessa cosa con l'l'Udinese in tutti i campionati di Prima Divisione prima della Serie B (i libri che ho citato io non contengono le presenze e le reti in Prima Divisione, i libri di Meroi riportano solo la Serie A e Serie B e i cognomi dei calciatori senza nomi). Io ho in casa quello dell'editore Campanotto.--Nipas2 (msg) 23:41, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Guarda questo campionato del Tommaso Gargallo, ha citato l'Agendina Barlassina del 1929-30 (già corretto) quando la prima Agendina a pubblicare le squadre di Serie C è quella del 1936-1937 e Barlassina ha iniziato a pubblicarle nel 1932. Sembra una presa in giro, ma ha semplicemente copiato il numero di pagina 51 del libro del Siracusa incollando su ogni pagina la bibliografia dell'Agendina Barlassina scritta da Dono nella stagione 1937-1938.--Nipas2 (msg) 23:46, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il problema, se ho ben capito, è che questo Barchi inserisce ricerche originali gravi, usando come fonti testi che non scrivono i dettagli che lui va a riempire. Lo fa per colmare dei vuoti, ma grossolanamente completa le voci con dati errati. Compila le bibliografie molto approssimativamente, giusto per far vedere che c'è la fonte. Bisogna cercare di metterlo in guardia e organizzare il lavoro di correzione dei suoi errori. Le nuove voci di quel periodo (anni 20-30) create dovrebbero essere controllate da un gruppo di admin. --37.117.238.138 (msg) 10:15, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ecco, questa sarebbe la risoluzione del problema, tenendo sempre prsente che all'utente abbiamo contestato sempre gli stessi problemi: formattazione dei contenuti della pagina sempre da correggere e fonti incomplete, inappropriate e false. Ma non è detto che un admin sia all'altezza nello stabilire se i dati contenuti sono coerenti o meno visto che la bibliografia è sempre cartacea.--Nipas2 (msg) 12:00, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

PDC Cristiano Lombardi del 22 agosto-14 settembre 2016[modifica wikitesto]

A bocce ferme e con gli animi meno accesi, chiedo scusa a tutto il progetto per aver vanificato la pdc in oggetto, facendo perdere tempo prezioso a tutti gli intervenuti quali [@ Sanremofilo], [@ Mats 90], [@ Jaqen], [@ Oiziruam86], [@ Civa61], [@ Bieco blu], [@ Sd], [@ Dispe], [@ Superpes15], [@ L736E], [@ Euphydryas], [@ Klaudio], [@ Frazzone], [@ Kirk39], [@ Cicignanese], [@ MIRKO.G.93], [@ Carlomorino], [@ Mess], [@ Ombra], [@ Nico.1907], [@ X-Dark], [@ Alkalin], [@ Cavarrone], [@ OswaldLR], [@ Dimitrij Kasev], [@ Elwood], [@ Ale Sasso], [@ Granata92], [@ Vituzzu] e tutti quelli che ho dimenticato di menzionare. Se lo ritenete opportuno commentate o pensatela come volete, vi chiedo solo di non farmi domande sul perché o per come. A chi non è capitato almeno una volta che la capa gli faccia tilt? Buon wikilavoro a tutti. --Paskwiki (msg) 19:48, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Vabbè qualche cazzata la facciamo tutti prima o poi, le cose che fanno sorgere i "perché" sono ben altre! --Vito (msg) 20:07, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Un bacione!------Avversarīǿ - - - >(MSG) 20:39, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti ;) le ca***te le ho fatte anche io :)--Granata92 ^Talk! 21:16, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Io invece non ho mai smesso di farle, solamente ho imparato a nasconderle bene ;) --Ombra 00:19, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Proposta di scorporo della voce Juventus[modifica wikitesto]

In seguito a quanto scritto qui, segnalo discussione appena aperta.--Danteilperuaviano (msg) 19:18, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Società Sportiva Nola 1925[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:F.C._S.S._Nola_1925#Cambio_di_denominazione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Dubbio sulle fonti[modifica wikitesto]

Pur sapendo che Wikipedia non può mai essere "fonte di se stessa", mi chiedevo se fosse necessario indicare le fonti anche nei casi in cui l'informazione inserita può essere confermata tramite un wikilink. Esempio pratico: ho menzionato nella voce di Bergomi l'inserimento nella Hall of fame del calcio italiano. Dato che quest'ultima ha una voce a sé dedicata, che riporta, con fonti, tutti i giocatori premiati, può un wikilink a questa voce essere considerato alla stregua di una fonte (un po' come avviene su Wikiquote, dove i riferimenti si inseriscono solo nella pagina dell'autore della citazione)? --Dan Kenshi 22:06, 30 ott 2016 (CET)[rispondi]

Risposta: si. Semplicemente perché l'altra pagina, che deve necessariamente essere linkata però, ha le fonti. Se la pagina linkata invece non ha le fonti, beh, il danno è doppio. Una cosa è essere precisi, un'altra è essere non pratici. Poi se vuoi citare le stesse fonti nella voce piccola libero di farlo, ma occupi più spazio.... :-) Poi a seconda del caso ti regoli, se è magari per te necessario indicare una fonte per una singola affermazione più specifica e dettagliata dell'argomento della voce che potresti linkare. --Fidia 82 (msg) 12:45, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

La discussione mi era sfuggita, ma visto che non ero d'accordo ho chiesto lumi. La risposta è NO. --Er Cicero 14:18, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]

Carlo Capra[modifica wikitesto]

Segnalo --Paskwiki (msg) 15:56, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]