Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità
Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Possibile copyviol nella voce del Catanzaro[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione_Sportiva_Catanzaro#Possibile_copyviol
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Avviso "F" in Lega Pro 2014-2015[modifica | modifica sorgente]

Quella pagina possiede solo tabelle vuote, il calendario e i gironi già ufficiali. Possiamo rimuovere l'avviso?--Granata92 dimmi pure! 16:14, 20 ago 2014 (CEST)

Direi di si. --Fullerene (msg) 16:31, 20 ago 2014 (CEST)
da notare che ci sono ancora un bel po' di voci di stagione da creare.. il che comporterebbe un gruppo di lavoro per creare delle belle voci di stagione da vagliare magari a fine stagione.. --93.64.241.68 (msg) 18:31, 20 ago 2014 (CEST)

Angelo e Franco Morzone[modifica | modifica sorgente]

Segnalo che la voce Angelo Morzone riporta una carriera di calciatore mescolata a quella di Franco Morzone, errore che ha origine probabilmente dal sito Enciclopediadelcalcio. Posto qui quello che ho trovato navigando nelle liste di trasferimento, nel caso qualcuno avesse modo di approfondire ulteriormente.

Angelo Morzone

  • 1932-1936: Casale
  • 1936-1937: Asti

Franco Morzone

--Murray talk 20:52, 20 ago 2014 (CEST)

vedo se pesco qualcosa ma non garantisco nulla.. --93.64.241.68 (msg) 21:25, 20 ago 2014 (CEST)
Triple ha degli scan del libro sul Casale di Ramezzana e Cassani, forse ci sono anche le loro carriere --L'archivista (msg) 14:04, 21 ago 2014 (CEST)
Morzone Angelo (Morano Po 11.08.1913 - Morano Po ottobre 1990)
1932-33 Casale 1/0, 1933-34 Casale 6/0, 1934-35 Casale 5/0, 1935-36 Casale 14/1, 1936-37 Asti, 1937-38 Asti
Morzone Francesco detto "Franco" (Torino 07.09.1918)
1937-38 e 38-39 Ivrea, 39-40 Juventus 1/0, 40-41 Casale 1/0, 41-42 Casale 15/5, 42-43 Ivrea, 45-46 Rivarolese, 46-47 Rivarolese, 47-48 Ivrea.
Di Franco Morzone c'è anche scritto «alias Mameli, Memeli o Simili».
Andrea R. T. --79.36.121.11 (msg) 21:30, 28 ago 2014 (CEST)

Cambiamento nome pagina da Valleverde Riccione Football Club a Riccione Calcio[modifica | modifica sorgente]

Salve, siamo gli esponenti dell'Associazione di tifosi 'La Mia Calcio Riccione' e come tali vorremmo proporre la modifica di una voce: da Valleverde Riccione al più consono nome Riccione Calcio, visto che in origine e per molti anni ha mantenuto la stessa denominazione, e in virtù del fatto che dal movimento dei tifosi è stata creata una nuova compagine (l'Unione Calcio Riccione) che si richiama agli 85 anni di storia della compagine biancoazzurra. Codesta società è stata riconosciuta anche dall'amministrazione comunale (vi sono diversi articoli di quotidiani che attestano ciò). Attendiamo fiduciosi che qualcuno prenda in carico questa nostra istanza. Saremo anche lieti di partecipare alla stesura di maggiori contenuti per questa voce, per renderla enciclopedica. Grazie. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Riccione (discussioni contributi) 21:33, 20 ago 2014‎.

è stato già chiesto lo spostamento, queste segnalazioni sono le più lente ad essere evase ma non dovrebbero esserci problemi. la pagina, nell'incipit, chiama la squadra già solo "Riccione Calcio" --ROSA NERO 21:50, 20 ago 2014 (CEST)

Campo Testaccio[modifica | modifica sorgente]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:22, 21 ago 2014 (CEST)

I Guido Bosio[modifica | modifica sorgente]

Ho notato che le carriere di questi due calciatori paiono mischiate. Sia quello nato nel 1899 che quello del 1911 avrebbero militato nel Civitavecchia tra il '33 ed il '34 (il Bosio del 1911 dal 1932) ed inoltre il sito faccedatoro (di cui non conosco l'affidabilità) indica come ex granata quello nato nel '99 mentre per noi è quello dell'11. Chi mi aiuta a chiarire l'arcano? --Menelik (msg) 11:23, 21 ago 2014 (CEST)

anch'io ho visto il bosso su faccedatoro. Però ho trovato anche di un guido bosso del 31/12/1899 sul sito uslivorno con tutta la sua carriera ma secondo questo non avrebbe giocato ne nel torino ne nel civitavecchia. magari sono due gemelli con lo stesso nome XD --FUT Premier 22:28, 21 ago 2014 (CEST)
Riassumendo: per Uslivorno.it Guido Bosio (1899) avrebbe giocato nel Livorno e non nel Brescia, Torino e Civitavecchia, cosa che coinciderebbe con quanto scritto da Enciclopediadelcalcio che attribuirebbe la militanza nel Brescia e Toro a Guido Bosio (1911). Al contrario Faccedatoro e Archiviotoro indicano come Bosio torinista quello del 1899. Io sarei per seguire quanto dicono i primi sue siti, riportando al massimo che per alcuni siti il Bosio giusto è l'altro. Per la militanza al Civitavecchia io punterei sul Bosio 1911. --Menelik (msg) 22:20, 22 ago 2014 (CEST)

canc[modifica | modifica sorgente]

User-trash-full-4.svg
La pagina «File:Pietro Oldani.jpg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Buggia 17:04, 21 ago 2014 (CEST)
C'è il box sopra. --Erik91★★★+2 09:18, 22 ago 2014 (CEST)

Stadi[modifica | modifica sorgente]

scusate mi sapete dire se esistono dei requisiti e un modello per le pagine degli stadi?

ops non ho firmato --FUT Premier

Mi sembra di no, comunque generalmente abbiamo approvato voci su stadi anche molto piccoli, a patto che in quell'impianto si siano giocate partite di calcio professionistico.--Granata92 dimmi pure! 22:41, 21 ago 2014 (CEST)
In realtà, anche il paletto circa le partite a livello professionistico non garantisce l'enciclopedicità. La cosa migliore da fare, è discuterne preventivamente qui circa l'eventuale pagina che vorresti creare... . danyele 22:53, 21 ago 2014 (CEST)
Non ci dovrebbero essere nè modelli nè criteri di enciclopedicità. Comunque sono daccordo che, nel caso di stadi in cui ci può essere dubbio, è meglio discuterne prima qui. Se non altro per non vedere vanificato il lavoro fatto per creare la pagina. --Fullerene (msg) 00:09, 22 ago 2014 (CEST)
Confermo che non ci sono requisiti ma in base alle varie discussioni succedutesi nel tempo posso dire che si valuta in base a questi fattori:
  • pregio o interesse architettonico e/o storico dell'impianto;
  • rilievo delle gare e/o competizioni giocate al suo interno (meglio se pieno professionismo) e nel caso anche il numero specifico;
  • capienza, grandezza ed eventuale polifunzionalità "particolare".......
Soprattutto i primi due mi sembrano determinanti ma ovviamente può anche esserne soddisfatto solo uno e non l'altro oppure potrebbe anche capitare che l'impianto venga considerato enciclopedico per la somma dei tre fattori......nei casi dubbi se ne discute insomma, non ho mai pensato se servirebbe fare criteri su questo tema, ma credo ci si appoggia anche ai criteri generali (cosa mettere o non su wiki) e a quelli sulle opere edili. --Fidia 82 (msg) 04:10, 22 ago 2014 (CEST)
perché creando le pagine di 3° e 4° divisione inglese di quest' anno mi sono accorto che esistono le pagine di 46 stadi su 48 e i due che mancano Luton Town e Mansfield Town non sono neanche tra i più piccoli (10000 persone) quindi non dovrebbero esserci problemi giusto? --FUT Premier (msg) 11:55, 22 ago 2014 (CEST)
Essendo la terza e quarta divisione inglese campionati professionistici e visto che sono impianti da 10000 posti, considerando anche ciò che ha scritto Fidia, direi che non ci dovrebbero essere dubbi: IMHO enciclopedici. --Fullerene (msg) 14:54, 22 ago 2014 (CEST)
Il Luton ha giocato per una decina d'anni in First Division (ovvero massima serie) quindi lo stadio è senz'altro enciclopedico. --Nico.1907 (msg) 23:15, 22 ago 2014 (CEST)
Anche io credo che non ci siano problemi.--Granata92 dimmi pure! 16:41, 23 ago 2014 (CEST)
  • [@ FUT Premier] ricorda che gli stadi sono prima di tutto opere architettoniche, che spesso sono usati anche per altri scopi. È improbabile che sia il progetto calcio da solo a definire uno stile per la voce; e anche i criteri di inclusione andrebbero discussi più in generale e non limitandosi al solo ambito calcistico. Comunque gli stadi che hai creato sono tranquillamente creabili. --Cpaolo79 (msg) 17:11, 23 ago 2014 (CEST)

Club vincitori delle competizioni confederali e interconfederali di calcio[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Club_vincitori_delle_competizioni_confederali_e_interconfederali_di_calcio#Real_Madrid_e_Coppa_Iberoamericana
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Squadre cadette[modifica | modifica sorgente]

Le formazioni delle squadre cadette, che spesso ma non solo erano le squadre B delle varie Juve, Genoa, ecc., dei primi campionati di seconda categoria (dal 1904 in poi) possono essere create come voci autonome oppure possono essere inserite nella rosa della stagione della squadra madre? Perchè avrei le rose, incomplete, di almeno due stagioni del Genoa II (1904 e 1905). --Menelik (msg) 12:31, 22 ago 2014 (CEST)

IMO voci autonome. --Erik91★★★+2 12:43, 22 ago 2014 (CEST)
Nel caso si tratta di seconda categoria non mi sento di propendere decisamente per un modo o l'altro, ma la praticità mi consiglierebbe comunque di usare la stessa voce della prima squadra, con le opportune separazioni, di modo comunque da potervi linkare dalle voci di richiamo, che fa che avremmo voci un po' più lunghette (sempre se si hanno per tutte i tabellini delle partite...)? Daccordo, la seconda categoria non era considerata dilettantistica, ma la rilevanza rispetto alla prima squadra è comunque ridotta; quei campionati furono organizzati proprio per "dare la pappatoia" alle seconde squadre che voleveno da giocà?! :) --Fidia 82 (msg) 14:07, 22 ago 2014 (CEST)
quoto Fidia. --93.64.241.68 (msg) 18:23, 22 ago 2014 (CEST)
Così sistemata va bene? --Menelik (msg) 13:33, 26 ago 2014 (CEST)
IMHO ovviamente già il fatto che la voce è ben ordinata depone a suo favore, ma dividerei proprio prima e seconda squadra in questo ordine:
  • rosa prima squadra
  • calciomercato (prima squadra)
  • risultati
  • statistiche /separazione/
  • rosa seconda squadra
  • risultati.
Così IMHO non induce a confusione. E la separazione ti consente, in questi casi per esempio, di poter linkare con il cancelletto # proprio quella parte di voce di stagione desiderata ([ [ Genoa F&CC 1909-1910#Seconda squadra|dettagli ] ]), avendo comodamente tutto all'interno di una voce. --Fidia 82 (msg) 13:48, 26 ago 2014 (CEST)
Io rimango dell'idea che due voci separate fossero meglio, sinceramente il tutto insieme mi pare una tale confusione soprattutto per chi magari non è ferrato sull'argomento. --Erik91★★★+2 14:32, 26 ago 2014 (CEST)
Onestamente fossi stato in Menelik avrei aspettato ancora qualche intervento, ma come ho già spiegato (e lo si intuisce anche dalle mie motivazioni, tranne quella della rilevanza però, perché appunto la seconda categoria per le squadre settentrionali fu creata solo per accontentare le seconde squadre e ciò pone la competizione su un rilievo comunque non alto) la mia preferenza verso un certo tipo di editazione è comunque labile ma il vantaggio è nel riuscire a gestire le informazioni di una stagione tutte in una stessa voce. Poi se la maggioranza è compatta verso le voci separate va bene lo stesso :) --Fidia 82 (msg) 14:59, 26 ago 2014 (CEST)
L'ho fatto prima di ulteriori pareri perchè avevo un po' di (rarissimo) tempo: a farne una voce autonoma (come mi piacerebbe) ci metterei comunque un attimo! --Menelik (msg) 20:03, 26 ago 2014 (CEST)

Campionato Federale di Football 1900: eliminatoria ligure[modifica | modifica sorgente]

Segnalo discussione --Menelik (msg) 16:44, 22 ago 2014 (CEST)

Calcio ai Giochi olimpici giovanili[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio_ai_Giochi_olimpici_giovanili#Discussione_preliminare
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Nicklas Bendtner[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nicklas_Bendtner#Biografia
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Ordinamento rose[modifica | modifica sorgente]

Siete ancora favorevoli a questa proposta? --Gianni Maggio 10:15, 23 ago 2014 (CEST)

io sono per portiere, difensore, centrocampista, attaccante ed eventualmente il resto per numero di maglia oppure ordine alfabetico del cognome.. --93.64.241.68 (msg) 10:21, 23 ago 2014 (CEST)
Numerico e poi alfabetico. I ruoli non sono fissi e molti calciatori ricoprono più ruoli in carriera e stagione (vedasi Matthäus o qualsiasi giocatore "preistorico"). --Menelik (msg) 10:36, 23 ago 2014 (CEST)
Come Menelik. --Erik91★★★+2 10:50, 23 ago 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole alla vecchia proposta di un anno fa, per cui tra l'altro, come si vede, io stesso fui già favorevole. Tra l'altro pur non esistendo una modalità precisa, nelle stagioni che ho creato ho sempre fatto in quel modo e, come già spiegato, per le rose passate di cui non si conosce il ruolo del calciatore uso l'ordine alfabetico dopo l'ultimo attaccante. Aggiungo che comunque la società pubblica di suo il ruolo per quella stagione del calciatore stesso. Se un centrocampista è dato come difensore (per esempio) mi sta anche bene indicarlo nella tabella come defender, pur non essendo quello il suo ruolo naturale. In soldoni reputo comunque più pratico indicare nella rosa i giocatori per gruppi di ruoli, soprattutto perché se cerco in essa un certo giocatore lo trovo subito grazie al ruolo. Non m'è mai piaciuto l'ordine sparso, in quanto lo giudico atipico come modo di editazione. Poi all'interno del ruolo specifico mi è indifferente l'utilizzare per l'ordine il numero o l'alfabeto, ma forse in mancanza del primo va bene usare il secondo. --Fidia 82 (msg) 11:05, 23 ago 2014 (CEST)
naturalmente Symbol support vote.svg Favorevole anche (e ancora) io. non possiamo fare di testa nostra quando gli altro siti (non dei club, che fanno come vogliono) usano un determinato ordine. --ROSA NERO 12:36, 23 ago 2014 (CEST)
altra piccola nota a margine: fino a diversi anni fa (anni 60-70?) il numero di un calciatore indicava un ruolo specifico, poi dopo se non sbaglio (ma non credo di sbagliare) a differenza del portiere titolare, che porta sempre il numero 1 (o, come spesso succede, il bomber o il fantasista il numero 10), gli altri lo scelgono loro il numero, a seconda delle più svariate preferenze personali (sicché ti vedi persino gente che si mette il numero 99, per dire!....), quindi il numero l'avrei visto meglio per il calcio di una volta ma non più ora..... --Fidia 82 (msg) 15:06, 23 ago 2014 (CEST)

[ Rientro] Altri pareri? Ad ogni modo nella precedente dicussione il consenso sembrava esserci... --Gianni Maggio 18:16, 24 ago 2014 (CEST)

Symbol question.svg Domanda: il lavoro lo potrebbe fare un bot? le rose sono così tante che ci sarebbe da impazzire...--Luca•M 09:59, 25 ago 2014 (CEST)
Non saprei. Sette mesi fa provai a chiedere al Bar dei Bot ma non mi fu data risposta. Potremmo iniziare col modificare il modello e adattare ad esso quante più pagine possibile, in attesa dell'intervento di un bot. --Gianni Maggio 14:03, 27 ago 2014 (CEST)
io mi ritengo Neutrale Neutrale ora come ora, non vedo cosa cambierebbe con un altro sistem per "ordinare" ([@ Gianni Maggio] non credo si possa proedere nonostante il precedente consenso, dato che ora non c'è).--Luca•M 14:10, 27 ago 2014 (CEST)
Direi che se si vuole risolvere una volta buona la cosa, si dovrebbe dare una "strigliata" alla faccenda, di modo che si cerchi di trovare un'uscita: bisognerebbe contattare parecchie utente (direttamente in talk, anche utenze meno abituè del progetto), invitandole a partecipare, dicendo la loro sul dilemma. Ovviamente, oltre che per il consenso passato (teniamo anche presente che la discussione precedente era più partecipata....) la discussione precedente dovrebbe comunque essere letta, in quanto offre inevitabilmente spunti di riflessione (spunti che offre un po' anche questa). Ma consiglierei di fare questa cosa almeno nella prima decade di settembre, quando troveremo una maggiore disponibilità delle utenze. Poi se si vuol rimandare la risoluzione amen, ma in definitiva non mi pare cosa impellentissima.... --Fidia 82 (msg) 15:18, 27 ago 2014 (CEST)

Roma TV[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Roma TV#spostamento
– Il cambusiere --ROSA NERO

Mario Gurma - Enciclopedicità[modifica | modifica sorgente]

Ha 17 presenze nella massima serie greca, 45 nella 'B' greca, più altre svariate presenze non rilevanti, eccetto una presenza con la nazionale albanese che però non riesco a confermare. E' enciclopedico ? --Captain Awesome Dimmi 10:18, 24 ago 2014 (CEST)

Sono quasi certo che non abbia mai giocato in Nazionale. Da criteri la sua biografia non si salverebbe dalla cancellazione. --Dimitrij Kášëv 11:53, 24 ago 2014 (CEST)
Qui la presenza in nazionale non risulta. --Erik91★★★+2 12:30, 24 ago 2014 (CEST)

I due Pisa[modifica | modifica sorgente]

Ho scoperto che esistono due Pisa. Pare che lo Sporting Pisa fallito nel 1994 sia "sopravvissuto" e che abbia partecipato a campionati dilettantistici, come lo dimostra il sito ufficiale, siccome questo Pisa ha il vecchio logo, colori sociali e denominazione del Pisa storico, esiste continuità?--Granata92 dimmi pure! 12:24, 24 ago 2014 (CEST)

Accidenti, se non ho capito male per noi è un grosso problema. Infatti, in base all'attuale formulazione dei criteri di continuità, risulterebbe essere il Pisa Sporting Club il "vero Pisa", e non l'A.C. Pisa. Ma ciò si scontrerebbe con il buon senso e con il fatto che l'A.C. Pisa da anni è una società professionistica riconosciuta. O Gianfranco Grassini non ce la racconta giusta, o dovremmo spostare il Criterio 1 sotto il Criterio 2 e magari anche il 3, o attuare una soluzione d'altro tipo. Attendo con trepidazione interventi di altri utenti. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:18, 24 ago 2014 (CEST)
Mi limito a segnalare che in questi giorni si è letto da più parti (qui un articolo della GdS) che, per comporre la graduatoria dei ripescaggi in B, la FIGC conteggerebbe per il Pisa le stagioni in A e B. Per il resto io consiglio sempre di non dare mai troppa importanza al brand, che negli ultimi anni è diventato sempre più spesso oggetto di beghe e ripicche tra "fazioni" che tirano l'acqua al proprio mulino. --Murray talk 14:13, 24 ago 2014 (CEST)
Il Pisa è un caso a sé: gli organi federali attribuiscono la continuità alle due società rifondate dopo il doppio fallimento (1994 e 2009): per tutti quello è il "vero" Pisa, noi dobbiamo attenerci a questo.
A parte ciò, la voce del Pisa afferma anche che in realtà lo Sporting rinacque nel 1998 dalla Terza Categoria, cioè ben quattro anni dopo il fallimento del 1994. Ha sicuramente ragione L'Eremita nel dire che i criteri da noi elaborati si pongono in contraddizione in questo caso, ma il sindaco della città, il presidente del nuovo Pisa, ma soprattutto gli organi federali la pensano diversamente rispetto ai nostri criteri: la società dello Sporting in effetti non è sopravvissuta ma venne rifondata. A quei tempi cioè il 1994, è evidente che la questione del marchio era un aspetto ancora marginale. Questo spiegherebbe il disinteresse della società nell'acquistare il marchio prima della società appositamente fondata nel 1998 (cioè il "nuovo" Sporting Pisa). Quella società sorta nel 1998 si è fusa col Ponsacco nel giugno del 2013, come è scritto nella voce del Pisa, dunque non esiste nemmeno più, ma sia la società fondata nel 1994 poi fallita e sia quella rifondata nuovamente nel 2009 non si sono poste il problema del marchio. Tuttavia, il non porsi il problema del marchio non indica la volontà di non volersi porre in continuità con la società storica fallita nel 1994: infatti basti pensare che il Pisa odierno riporta nel nome l'anno 1909, richiamadosi quindi proprio al Pisa storico.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 15:01, 24 ago 2014 (CEST)
Allora, proprio perché "il sindaco della città, il presidente del nuovo Pisa, ma soprattutto gli organi federali la pensano diversamente rispetto ai nostri criteri", dovremmo impegnarci a correggere i criteri stessi. Evidentemente, come suggerisce Murray, dovremmo ridimensionare l'importanza del "brand", mettendo in primo piano i criteri che si basano sul riconoscimento di continuità da parte di istituzioni sportive, dato che basta "dimenticarsi" di acquistare il marchio per creare questa confusione. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:02, 24 ago 2014 (CEST)
La penso allo stesso modo di Madip. Anche se non c'è stata la continuità del marchio, comunque l'A.C. Pisa è considerato pubblicamente e da tutti (FIGC compresa) l'erede di quello di Anconetani. E' un altro caso in cui, come per il Foggia (caso simile ma legislativamente diametralmente opposto), bisogna scavalcare il criterio e rispettare quanto posto "universalmente". IMHO dover per forza modificare il criterio (cosa, ancora IMHO, non semplice) non è necessario, basterebbe aggiungere per esempio che non va applicato rigidamente, sempre e a macchinetta e che non potrà mai coprire tutti i casi possibili ed immaginabili; ma come si sa nella natura di wikipedia (vedi "non esistono regole fisse") è già sottointeso. Badiamo che non tutte le compagini sono fortunate come quella pisana, che gode di ampissime attenzioni; in casi più "sconosciuti", dove non ci sono "il parere dell'amministrazione comunale" (che spesso se ne frega di prendere posizioni e soprattutto attenzioni nei confronti di squadre che hanno rappresentato la propria città....per i più svariati motivi....) anche il marchio può aiutare a risolvere questi problemi.....ma oramai mi pare di aver capito che quel nostro beneamato criterio serve solo a ridurre la mole di discussioni sulle continuità e fa un po' da riferimento, ma non le annullerà mai, amen ;) . --Fidia 82 (msg) 16:41, 24 ago 2014 (CEST)
Fidia, se la metti così, sono d'accordo con te. Precisiamo che la graduatoria fra i criteri e la relativa casistica hanno valore meramente indicativo, e poi decidiamo caso per caso. Arrendiamoci dinanzi alla terribile burocrazia italiana e mettiamoci l'animo in pace :) --L'Eremita (Il Romitorio) 17:26, 24 ago 2014 (CEST)
quoto Fidia ed aggiungo che nel caso va spiegato in nota la faccenda, se non altro per evitare che un giorno in caso di aumento di rilevanza del Pisa minore, a qualcuno possa venire qualche dubbio.. --93.64.241.68 (msg) 17:52, 24 ago 2014 (CEST)
<<...e poi decidiamo caso per caso>> quando necessario ;) --Fidia 82 (msg) 18:08, 24 ago 2014 (CEST)

(rientro)Fidia, Eremita e MisterIp hanno ragione (sinceramente non sapevo neanche dell'esistenza del secondo Pisa).--Luca•M 09:55, 25 ago 2014 (CEST)

comunque non c'è da preoccuparsi del "Pisa piccolo", appunto perché non c'è più, essendosi fuso qualche anno fa con il Ponsacco :) --Fidia 82 (msg) 10:14, 25 ago 2014 (CEST)
Se i criteri hanno uno scopo indicativo e non vincolante perché l'ultima parola sulla continuità tra squadre di club spetta agli organi federali, è sufficiente una breve frase che lo spiega nell'incipit dei criteri, in modo tale da far sì che i criteri prevedano anche casi "anomali" come quello del Pisa (anche se credo sia un caso unico nel suo genere, sebbene non escludo ovviamente che possa ripresentarsi). Se siete d'accordo aggiungerei come prima frase dell'incipit: Salvo diverse indicazioni da parte degli organi federali, nel caso in cui una società di calcio scompare[...] eccetera. Cosa ne dite?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 14:07, 25 ago 2014 (CEST)
per me si può anche fare, sarebbe una cosa più dettagliata, anche se si può semplicemente fare una nota come dicevo sopra. Poi vediamo cosa pensano gli altri, magari mi aprono più la mente ;) --Fidia 82 (msg) 14:14, 25 ago 2014 (CEST)
Anche per me va bene. Casomai nella nota possiamo citare proprio l'esempio del Pisa, così sarebbe più chiaro.--Granata92 dimmi pure! 16:09, 25 ago 2014 (CEST)
Già che ci siamo, perché non spostiamo la pagina da Utente:Madip86/Criteri a Progetto:Sport/Calcio/Criteri di continuità squadre con tutte le varie discussioni?--Granata92 dimmi pure! 16:22, 25 ago 2014 (CEST)
Magari, Granata! --L'Eremita (Il Romitorio) 18:32, 25 ago 2014 (CEST)
Chiedi al proprietario ;D Cmq si può fare benissimo, lo stesso Dimitrij mise la cosa in discussione e nessuno obiettò. --Fidia 82 (msg) 19:03, 25 ago 2014 (CEST)
Circa lo spostamento della voce, se è un'operazione semplice in cui bisogna solo fare un cambio di titolo e nessun'altra operazione aggiuntiva, allora potrei occuparmene anche io (visto il consenso, non l'ho fatto ancora per evitare di commettere qualche eventuale danno...). Per quanto riguarda i criteri, eventualmente in quella nota, proposta da Fidia 82 cosa dovremmo scrivere di preciso? Il mio timore è che se scrivessimo in modo eccessivamente diretto che anche i criteri possono sbagliare, ciò rappresenterebbe un alibi perfetto per tutti quegli utenti occasionali, non registrati e poco esperti, e dunque le lunghe discussioni (ed eventuali edit war, blocchi di pagina, ecc.) che si volevano evitare potrebbero ripresentarsi. Per questo io personalmente gradirei vi fosse qualcosa di più dettagliato e preciso, in modo da coprire davvero tutti i casi possibili (anche L'Eremita proponeva più su qualche modifica che potesse includere anche il Pisa). Del resto lo stesso Fidia ha fatto notare che il fatto che non vi siano regole fisse è qualcosa di implicito per Wikipedia.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 20:31, 25 ago 2014 (CEST)

[ Rientro] Ok :)--Granata92 dimmi pure! 22:48, 25 ago 2014 (CEST)

✔ Fatto. Ho spostato i criteri in Progetto:Sport/Calcio/Criteri di continuità squadre.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 20:19, 28 ago 2014 (CEST)

Mario Pieri (calciatore)[modifica | modifica sorgente]

Facendo la rosa del Pescara del 1962-63 ho visto che viene inserito Mario Pieri invece il Pieri era Attilio--Dono58 (msg) 16:06, 24 ago 2014 (CEST)

Puoi cambiare tu stesso, mettendo in nota la fonte, mica devi chiederci il permesso :).. --93.64.241.68 (msg) 18:28, 24 ago 2014 (CEST)

Tonino Stella, dell'Avellino[modifica | modifica sorgente]

è scomparso questo ex dell'Avellino di cui non abbiamo la voce, come riportato qui: è possibile ricostruire la carriera? --93.64.241.68 (msg) 19:36, 24 ago 2014 (CEST)

Se mi dai l'email della squadra posso scriverne una sperando in una risposta. --Erik91★★★+2 22:11, 24 ago 2014 (CEST)

Carnevale dei colori dei template in coda alle varie pagine delle squadre[modifica | modifica sorgente]

Ho notato, non solo su questa sezione, ma anche in altre sezioni un uso abnorme dei colori che alla fine mi pare sia poco elegante e fine per Wikipedia e di disturbo per l'estetica. Non potremmo uniformare i colori ed evitare così "il carnevale dei colori dei template"? Faccio un esempio di buon uso col buon senso, per così dire, dei colori, uniformandoli. Qui invece un uso dei colori pittoresco, ma decisivamente non bello da vedere. --Ettorre (msg) 21:26, 24 ago 2014 (CEST)

Neutrale Neutrale a me non da fastidio. Ma nel caso in tanti fossero d'accordo a cambiare i colori farò qualche proposta. --Erik91★★★+2 22:10, 24 ago 2014 (CEST)
Sono parzialmente d'accordo, nel senso che va bene il grigio come in questo template (perché il verde?), ma nel template storico dei singoli club, è meglio lasciare il colore, perché in molti, come in questo, il colore aiuta la distinzione dei colori sociali del club nei vari periodi storici.--Granata92 dimmi pure! 22:25, 24 ago 2014 (CEST)
secondo me si ridurrebbe l'effetto cassettando qualcosa, per esempio i template finali nelle squadre che ne hanno tanti rischiano di produrre un effetto Arlecchino allo stato attuale, poi ci sono le tabelle allenatori che pure potrebbero essere secondo me in alcuni casi cassettati.. --93.64.241.68 (msg) 23:10, 24 ago 2014 (CEST)
Obiettivamente a me non danno alcun fastidio, soprattutto perché presenti alla fine delle voci, dove in genere ci si va poco spesso. Il template è spesso colorato di per se, non sono d'accordo con un'omologazione totale. Ricordiamo che peraltro lo sport di per se è contraddistinto dai colori, che aiutano nelle distinzioni (a parte la scritta)....Ciononostante posso comunque, per quanto mi riguarda accogliere in parte la proposta dell'utente, proponendo una selezione dei gruppi di template da rendere monocromatici (penserei quelli tipo "vincitori del campionato di....") e selezionandone invece altri gruppi di template per cui rendere i colori meno netti. Quelli riferiti essenzialmente alle squadre (come quello storico delle stagioni di una squadra) non li toccherei affatto. Non credo che l'utente si riferisse ai template storici, soprattutto perché sono già cassettati.... --Fidia 82 (msg) 03:31, 25 ago 2014 (CEST)
Se volete uniformare basta rendere obbligatorio che i template tipo questo o questo siano fatti dello stesso colore di questo. In questo modo si uniformerebbero ai vari template che indicano la vittoria di qualcosa. --Erik91★★★+2 10:38, 25 ago 2014 (CEST)
La mia ossevazione è solo a fini di avere una maggiore eleganza di stile. Siamo su una enciclopedia, non su un sito della tale squadra o di quell'altra su cui comprenderei l'uso amiccante dei colori della squadra. Poi è detto da una persona (me) che non è tifoso e proprio per questo "giudico" in maniera asettica. Anche l'esempio fatto, sia chiaro era solo un esmepio, vale per tutte le squadre, per la pagina citata casomai non vedo che senso abbia metterci il riferimento al template di Berlusconi (che non parla di sport), che non mi pare abbia mai tirato un calcio alla palla. ;-) Mi da un po' ridere, insomma. Tornando a "bomba" secondo me l'abuso dei colori è decisamente bruttarello e poco enciclopedico, tutto qui. --Ettorre (msg) 15:06, 25 ago 2014 (CEST)
ripeto: IMHO può andare anche eliminare tutti i colori da tutti i template generici, forché da quelli riguardanti la squadra specifica (solo uno colorato e tutto il resto grigio non fa male, in fin dei conti) come è il template storico delle stagioni....per il resto ho dato un consiglio che forse può risolvere molto. --Fidia 82 (msg) 19:01, 25 ago 2014 (CEST)

Guai del progetto calcio[modifica | modifica sorgente]

abbiamo un 300 voci da wikificare ed in alcune voci di squadre di serie D o categorie inferiori abbiamo la rosa, ovviamente aggiornata ad almeno due stagioni fa e molto difficilmente verificabile. --93.64.241.68 (msg) 00:58, 25 ago 2014 (CEST)

le rose dellle squadre dilettanti non sono enciclopediche, si possono tagliare senza problemi...--Menelik (msg) 01:11, 25 ago 2014 (CEST)
lo so, solo che ci sono troppe voci da controllare per vedere se ci sono rose da togliere e troppe voci da wikificare per l'eventuale wikipediano che si offrisse di fare il lavoro.. --93.64.241.68 (msg) 07:02, 25 ago 2014 (CEST)
Io per quanto mi riguarda, con la mia bassa velocità aiuto, wikificandole, diverse voci (per esempio ora mi sto occupando del Molfetta -voce decisamente da ristrutturare, soprattutto perché si da continuità con il Molfetta storico a formazioni che formalmente non ce l'hanno/non l'hanno avuta, compresa l'attuale Libertas- e più in la del Noicattaro, ma wikificherò anche alcune parti della voce del Bisceglie). In quanto a wikificazione, segnalo una cosa che sinceramente non tanto digerisco: c'è un IP che crede che tenere la sezione cronistoria in questo modo sia meglio che usarla simmetricamente (due colonne di ugual misura o simile). Io, sicché non è un aspetto importante non ho insistito (soprattutto in edit war), però insomma?!....--Fidia 82 (msg) 10:08, 25 ago 2014 (CEST)
Fidia, guarda che se tutti facessero come te questa sezione non esisterebbe perché non ci sarebbe lavoro sporco da fare, niente stub, niente voci da wikificare o fontare, quindi non permetterti di chiedere scusa :)) perché non ne esiste motivo ;).. --79.22.150.229 (msg) 10:26, 25 ago 2014 (CEST)
No, non chiedevo scusa :) , volevo avvisare che un po' di lavoro di risanamento viene fatto, segnalando a chi fosse interessato le voci che pian piano sto aiutando, così ci si organizza meglio tutto qui ;) --Fidia 82 (msg) 10:57, 25 ago 2014 (CEST)
Per le voci da wikificare posso impegnarmi anche io come posso. Da domani sono in vacanza, ma quando torno posso dedicarmici a tempo pieno, tanto non penso che fra una settimana siano già state tutte wikificate data la quantità :D --Fullerene (msg) 15:54, 25 ago 2014 (CEST)

Vandalismi W nauru[modifica | modifica sorgente]

Ciao a tutti, vi segnalo tre possibili sock di infinitato (W nauru) attivi agli inizi dell'anno soprattutto nell'ambito delle rose delle nazionali: primo, secondo, terzo. Da notare che in altri ambiti (geografia) questo infinitato si è segnalato soprattutto per l'inserimento di dati non veri nelle voci. Dove possibile sto annullando io le modifiche, ma in alcuni casi l'annullamento richiede conoscenze specifiche di (ad esempio) template tipici del vostro progetto, perciò in alcuni casi sto desistendo....se date un'occhiatina è meglio IMHO. ciao a Tutti! --Caarl95 04:00, 25 ago 2014 (CEST)

Ci ho dato un'occhiata e c'è un po' di tutto...alcune modifiche sono effettivamente corrette, mentre in altre copia dati da en.wiki che non hanno nessuna fonte (soprattutto sui calciatori africani) e che così a naso sono inventate. Questo quantomeno per le voci di calciatori, quelle delle Nazionali non le ho ancora guardate tutte anche perchè sono un'infinità...--Nico.1907 (msg) 10:52, 25 ago 2014 (CEST)
Io intanto dove riesco sto tagliando, almeno per precauzione, visto che in altri ambiti si è inventato cose di sana pianta...--Caarl95 15:15, 25 ago 2014 (CEST)
Voci da controllare (lista in aggiornamento), controllare soprattutto le rose dei giocatori: Nazionale di calcio della Grecia, Nazionale di calcio dell'India, Nazionale di calcio del Burkina Faso, Nazionale di calcio dell'Etiopia, Nazionale di calcio del Togo, Nazionale di calcio dell'Angola, Nazionale di calcio dell'Egitto, Matteo Vitaioli, Nazionale di calcio di San Marino, Nazionale di calcio del Ghana.--Caarl95 15:57, 25 ago 2014 (CEST)
Matteo Vitaioli l'ho sistemato (aveva cambiato le squadre nel template e azzerato i gol segnati), adesso provo a dare un'occhiata alle rose. --Nico.1907 (msg) 16:29, 25 ago 2014 (CEST)
Aggiungo Nazionale di calcio delle Maldive, Somalia League, Nazionale di calcio dello Zambia, Nazionale di calcio della Repubblica Democratica del Congo, Association Sportive Vita Club, Emmanuel Mbola...il resto dovrei averlo annullato io (anche se mi manca ancora un IP da controllare).--Caarl95 16:42, 25 ago 2014 (CEST)
Ultima (spero) infornata: Nazionale di calcio della Guinea, Nazionale di calcio della Papua Nuova Guinea, Futbol'nyj Klub Čornomorec', Molla Wague, Nazionale di calcio della Libia, Zheng Zhi, Lista di record nel calcio, Lutz Pfannenstiel, Primus National Football League, Nazionale di calcio della Nigeria, Nazionale di calcio del Marocco, Nazionale di calcio del Liechtenstein, Nazionale di calcio del Senegal, Nazionale di calcio del Mali, Nazionale di calcio del Venezuela, Nazionale di calcio del Gabon, Nazionale di calcio di Cipro, Robson Machado Toledo, Nazionale di calcio del Sudafrica, Nazionale di calcio del Montenegro, Nazionale di calcio della Colombia. --Caarl95 17:47, 25 ago 2014 (CEST)

Denominazione Cosenza Calcio[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cosenza_Calcio#denominazione
– Il cambusiere --ROSA NERO

Munir El Haddadi[modifica | modifica sorgente]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Munir_El_Haddadi#Enciclopedicit.C3.A0
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Denominazione Acireale Calcio[modifica | modifica sorgente]

Ciao a tutti volevo segnalare che la Società Sportiva Dilettantistica Acireale Calcio ha cessato l'attività nella scorsa stagione. Però, come giustamente già riportato nella voce, quest'estate il FC Acireale ha cambiato la propria denominazione in ASD Acireale Calcio ed ha acquistato poche settimane fa lo storico logo del club già appartenuto all'Acireale Calcio che giocò anche in serie B [1]. Ritenete che la nuova società sia la continuità della vecchia e in tal caso non sarebbe corretto cambiare la denominazione in ASD Acireale Calcio ? Anpi1976 (msg)

Si, è corretto attribuire la continuità con la precedente società--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 16:26, 25 ago 2014 (CEST)
Ho fatto una ricerca veloce ma non ho trovato nessuna fonte che confermi il cambio di denominazione (facebook non mi sembra molto attendibile). Comunque eventualmente la voce andrebbe spostata ad Associazione Sportiva Dilettantistica Acireale Calcio con la denominazione per esteso. Poi nella pagina c'è un pò di confusione: nell'incipit è riportata la stessa denominazione della voce, nell'infobox c'è aggiunto "1946", nella sezione storia c'è addirittura scritto che nel settembre 2014 il titolo è stato rilevato dal "Football Club Acireale", nel cronistoria l'ultimo aggiornamento per le denominazioni è risalente al 2006 in cui è riportato "Acireale Calcio", e la categoria è Categoria:A.S. Acireale. --Fullerene (msg) 18:07, 25 ago 2014 (CEST)
si, la voce è molto pasticciata e probabilmente non è seguita con costanza da nessun utente da qualche tempo. Segnalo questi due articolo che confermano la cessione dell'attività della vecchia Società Sportiva Dilettantistica Acireale Calcio, il cambio di denominazione del FC Acireale e l'acquisto del logo storico, marchio registrato presso l'UIBM: [2] e [3] Per la denominazione ufficiale bisognerebbe trovare un qualche documento della federazione per capire se quella completa è Associazione Sportiva Dilettantistica Acireale Calcio o Associazione Sportiva Dilettantistica Acireale Calcio 1946.

Anpi1976 (msg)

Credo che le fonti da te inserite siano una prova sufficiente: la pagina va pertanto rinominata col titolo indicato da Fullerene, e la relativa Categoria dovrebbe essere sostituita da [[Categoria:A.S.D. Acireale Calcio]]--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 14:36, 26 ago 2014 (CEST)
✔ Fatto: aggiornato il titolo e tutte le relative categorie, mandando in cancellazione immediata le categorie obsolete--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 14:25, 27 ago 2014 (CEST)
Il comunicato ufficiale del comitato regionale della LND riguardante i nuovi gironi di Eccellenza parla di ASD Acireale, senza la parola "calcio", se può servire.--Wikipal (msg) 17:50, 27 ago 2014 (CEST)

Contributi anonimo[modifica | modifica sorgente]

Segnalo Speciale:Contributi/95.234.164.31, l'ho beccato a dare per avvenuto il prestito di Botta e Schelotto, cosa che al momento è fregola di calciomercato, ma ha fatto una marea di interventi prima. Non ho assolutamente il tempo di controllarli uno per uno, per semplice questione di metodo (modifiche non giustificate) potrei rollbackarli tutti alla cieca ma non ho voglia di sentirmi dire che un passaggio su 10 era corretto eccetera eccetera, è lunedì, per cui fate vobis ;-)--Shivanarayana (msg) 17:41, 25 ago 2014 (CEST)

Shiva, stiamo conciati molto male, vai alla cieca se no non ne usciamo più vivi. Non ci sono altre strade da percorrere, purtroppo. Tanto se un trasferimento su dieci è corretto possiamo sempre inserirlo noi.. --79.22.150.149 (msg) 10:42, 26 ago 2014 (CEST)
Ho controllato parzialmente, alcuni trasferimenti erano corretti altri senza fonte e quelli li ho annullati. I restanti li controllo dopo. --Dimitrij Kášëv 10:45, 26 ago 2014 (CEST)
Il calciomercato è uno di quei casi in cui il rischio di buttare il bambino con i panni sporchi imho diventa quasi trascurabile (a fronte del delirio di modifiche che si susseguono): sempre meglio essere non aggiornati un giorno in più che scrivere cavolate che poi magari restano lì chissà quanto in caso di calciatori di interesse secondario o vengono evidenziate sui giornali da chi non ha di meglio da fare ("Wikipedia dà il passaggio per avvenuto"). Dobbiamo pretendere che nei cambi squadra venga fornito un link di fonte affidabile.--Shivanarayana (msg) 11:09, 26 ago 2014 (CEST)
io sono dell'idea che è meglio avere un trasferimento in meno che uno di troppo...--Menelik (msg) 11:50, 26 ago 2014 (CEST)

l'ignoranza è una brutta bestia...[modifica | modifica sorgente]

Vi contatto per chiedere un parere sull'enciclopedicità della voce da me appena creata su Chiara Valzolgher nell'ambito di una mia iniziativa volta a dare visibilità alle giocatrici che hanno disputato tornei internazionali e creando a supporto i template di navigazione. Questa atleta, portiere in rosa ma quasi mai utilizzata in campo, vanta comunque convocazioni ad europei e mondiali di categoria dal 2008 al 2012 passando per le U-17, U-19 e U-20. Anche come club vanta una partecipazione alla Sreie A ma come portiere in seconda e solo per una stagione, collezionando anche in questo caso ben poche presenze essendo passata titolare solo dopo la retrocessione al secondo livello, prima serie A2, poi diventata Serie B dopo la riorganizzaizone dei campionati. Morale, oramai la voce l'avevo scritta e fontata quindi metterla in Ns0 non costava nulla, tuttavia i dubbi di enciclopedicità, almeno come voce ai limiti, mi sono venuti e sono sempre più forti. Quindi, per evitare di creare voci potenzialmente fuori dai criteri vi chiedo di esaminare il caso e di chiederne l'eventuale cancellazione (che potrei fare io stesso). Scusandomi per non avendo ancora ben acquisito i criteri attendo vostre news, grazie per l'attenzione. :-)--Threecharlie (msg) 21:48, 25 ago 2014 (CEST)

Rimando a questo topic ma soprattutto a quest'altro, dove se non sbaglio è prevalso il parere di Cotton, che cito: "enciclopedica chi ha presenze in nazionale e equiparazione dei campionati pro(fessionistici) - da individuare - alla terza fascia; ovvero si possono creare le biografie delle calciatrici che hanno presenze nella Nazionale maggiore o/e che hanno più di 90 presenze in un campionato professionistico (non so se la Serie A femminile sia tra questi, ma sono quasi certo che la Serie B femminile non lo sia, e in questo caso la Valzolgher non rientrerebbe). --Dimitrij Kášëv 22:13, 25 ago 2014 (CEST)
C'è una bozza sui criteri delle calciatrici proposta da Peppos, e ne stiamo discutendo anche al neo Progetto:Sport/Calcio Femminile appena riaperto.--Granata92 dimmi pure! 22:35, 25 ago 2014 (CEST)
Qui c'è la discussione cha abbiamo avviato, è tutto in fase embrionale--Granata92 dimmi pure! 22:37, 25 ago 2014 (CEST)
Vado Off Topic è mi chiedo perché è stato riaperto il progetto calcio femminile, un progetto che all'anno conta 10 discussioni e che era stato chiuso già due volte?! --Dimitrij Kášëv 23:06, 25 ago 2014 (CEST)
@Dimitrij Kasev alcuni utenti avevano chiesto di riaprilo offrendosi come volontari. --Erik91★★★+2 23:14, 25 ago 2014 (CEST)
Ecco la discussione --Erik91★★★+2 23:16, 25 ago 2014 (CEST)
E quelle dieci discussioni all'anno non potevano farle qui o, come voleva Mister IP, discuterne nelle proprie pagine di discussione? Credo che, come per le due volte precedenti, tra poco quel progetto si ritroverà in assenza di utenti e chiuderà, ancora. --Dimitrij Kášëv 23:17, 25 ago 2014 (CEST)
Dimitrij Kášëv il principio della Sfera di cristallo non si applica solo alle voci, come puoi affermare che quel sottoprogetto sia morto ancora prima di rinascere? Semmai se ne discuta dopo, e se saranno ancora dieci le discussioni a tema.--Threecharlie (msg) 00:08, 26 ago 2014 (CEST)
Mi permetto di dare una mia prospettiva che, seppur non sia ben gradita dalle varie discussioni che mi sono andato a leggere nella crono del progetto, deve essere valutata se non altro in prospettiva del consenso. Non è colpa o merito di nessuno se in Italia il calcio femminile non è professionistico, come non lo sono la maggior parte degli sport di squadra, ma comunque è espressione, almeno nella serie A e nelle rappresentative nazionali a tutti i livelli, del massimo risultato sportivo di categoria, piaccia o non piaccia. Da ciò se è enciclopedico il calcio gaelico, le freccette, il curling, e se esistesse una nazionale di tressette col morto, per quando ad un'ottica limitata possano sembrare barzellette per i criteri molto più ampi di quelli che sono ancorati a quelli che vedono gli sport maschili storicamente come gli unici enciclopedici credo che bisogna farsene una ragione e, soprattutto, non è questa la sede adatta per discuterne ma, IMO, dovrebbe essere quella del Progetto Sport del quale il Progetto Calcio è anch'esso un sottoprogetto. I criteri sono abbastanza chiari, oltre che essere condivisibili, ovvero che siano automaticamente enciclopediche le eccellenze in tale spiort in ogni suoi aspetti, e quello femminile lo è, per cui restiamo in tema e atteniamoci al solo esempio che vi ho citato e non facciamo di ogni erba un fascio. Attenzione, io non sto promuovendo affatto il mio orticello, ho già premesso che la voce che io stesso vi ho segnalato possa essere cancellata se non rispetta i requisiti, non mi va però che si faccia della supponenza gratuita a discapito di quello che per qualcuno è forse considerato uno sport minore (o peggio un surrogato del virile gioco del calcio) mentre per altri è oltre ad essere l'altra metà del calcio (promossa così dalla FIGC, mica da Scaramacai) è anche potenzialmente più pulita non avendo gli stessi interessi economici in ballo (e il calcioscommesse ne è una cartina al tornasole più che evidente). Scusate l'off topic ma rispondevo ad un altro off topic.--Threecharlie (msg) 00:08, 26 ago 2014 (CEST)
Io l'opinione sull'enciclopedicità della biografia della Valzolgher, l'ho espressa. Oggi, non rientrerebbe nei criteri, né quelli ufficiosi (il parere di Cotton che ho riportato sopra) né quelli riportati qui. Ritornando off topic però, non mi pare d'aver espresso alcun parere riguardo il calcio femminile in sé, contro il quale non ho nulla. Il "progetto calcio femminile" invece, era partito con più di qualche perplessità già nel gennaio 2013 (tra le "perplessità" cito Mister Ip che disse "tanto tra sei mesi finirà cancellato di nuovo per mancanza di utenti": be', non si sbagliò di tanto, il progetto divenne praticamente inattivo nel settembre seguente (8 mesi dopo contro i 6 di Mister IP) e fu cancellato nel febbraio 2014. E adesso (giugno 2014) è ripartito con praticamente lo stesso numero di utenti con il quale era nato. --Dimitrij Kášëv 10:20, 26 ago 2014 (CEST)
Condivido in toto il pensiero di Threecharlie ma purtroppo quando lo esternai al tempo della definizione dei criteri fui in netta minoranza. La voce oggi non è enciclopedica, in attesa che il vento cambi. --RaMatteo 11:02, 26 ago 2014 (CEST)
@Dimitrij Kášëv, mi scuso per avr letto più di quanto avevi scritto e mi fa anzi piacere che vi sia chi considera il settore enciclopedico non discriminandolo a priori. @Ramatteo, ringrazio anche te per la condivisione del pensiero e per l'onestà intellettuale che predilige le convezioni alle proprie convinzioni. @Per tutti, la mancanza di un progetto specifico di appoggio (parlo di Calcio femminile) dove sia abbia l'impressione che qualcuno legga e risponda io l'ho patita all'inizio della mia curiosità verso questo range di voci e la creazione di quella sulla Valzolgher è un esempio della mia ancora scarsa dimestichezza con le regole, e se certi errori li faccio io che ho un po' di esperienza sulle spalle immagino con che approccio i niubbi possano avvicinarsi al range di voci sul calcio maschile, ed in quest'ottica forse mi è più chiaro perché si creino stubbissimi di calciatori delle Tonga che militano nel loro campionato di vertice solo perché rientrano sicuramente nei criteri, mentre della loro utilità sono ancora molto perplesso. Ma non voglio divagare e restando in tema se siete d'accordo cancello la voce e la sposto, in una sand a piacere; se se ne potesse creare una come correlata al progetto calcio femminile potrebbe essere recuperabile da chiunque una volta che la nostra stipulasse un contratto da titolare con una società che milita in Serie A. Dopo di che vi lascio in pace e vado a promuovere l'apertura del bar del progetto satellite così da non dovervi più ammorbare con la mia prolissità :-)--Threecharlie (msg) 11:44, 26 ago 2014 (CEST)

(Rientro) @Threecharlie: guarda che non dai nessunissimo disturbo, anzi... Per quanto riguarda il resto qui al progetto calcio alcuni utenti non hanno capito che per essere davvero apprezzati devono puntare sulla qualità del loro lavoro e sulla loro collaboratività (come fanno tanti utenti apprezzatissimi, tipo Murray e Fullerene), non a fattori effimeri: se esistono superstub e sulle voci del calcio femminile c'è un sacco di lavoro da fare è per questo motivo ed ero di fondo contrario ad aprire un bar separato per questo motivo. La lista delle voci sul calcio femminile da creare per me era meglio metterla qui per esempio proprio perché qui ci sarebbero state più persone che almeno i due template li avrebbero messi, visto che per molti lo standard è quello, tutto qua.. Cmq, come ti dicevo in chat, il bar del progetto calcio femminile si può sviluppare con un po' di reclutamento selettivo, basta avere un po' di pazienza.. --79.22.150.149 (msg) 12:03, 26 ago 2014 (CEST)

Allenatore Grosseto[modifica | modifica sorgente]

Segnalo che una decina di giorni fà avevo aggiornato la pagina inserendo come da fonte (del 16 agosto) Simone Venturi nuovo allenatore del Grosseto, mentre stasera è stato inserito (solo nell'infobox) che l'allenatore attuale è Massimo Silva. Vado a cercare qualche informazione in merito e vedo che da oggi pomeriggio è ufficiale anche l'ultimo allenatore inserito. Non capendoci più nulla scopro da questa fonte che, a causa di problemi nell'ufficializzazione del passaggio di proprietà, sia il vecchio presidente (cioè ancora attuale) che il nuovo (non ancora ufficialmente) stanno allestendo un "proprio Grosseto" con tanto di rosa e allenatore. Ci troviamo quindi incredibilmente con due squadre e due allenatori ufficiali: che fare? Immagino che si debba dare più importanza alla squadra che stà allestendo colui che al momento è proprietario (quello che ha come allenatore Massimo Silva), ma la cosa non mi sembra così scontata dato che anche l'altro allenatore ha di fatto firmato per il Grosseto. --Fullerene (msg) 00:54, 26 ago 2014 (CEST)

Credo che in questo caso dobbiamo attenerci ai comunicati sul sito ufficiale del club il quale riporta il cambio di allenatore.--Granata92 dimmi pure! 01:54, 26 ago 2014 (CEST)
Ok, comunque a questo punto il cambio di allenatore và inteso con quello della precedente stagione (Leonardo Acori) dato che Simone Venturi è stato assunto dalla società che non è ancora entrata. Quindi sorvoliamo il fatto che Venturi ha firmato per l'"altra società del Grosseto"? --Fullerene (msg) 02:19, 26 ago 2014 (CEST)
Credo di si, se non ci sono comunicati ufficiali allora Venturi non va citato. Comunque mi farebbe piacere sentire anche il parere di [@ Captain Awesome], visto che di solito si occupa lui del Grosseto.--Granata92 dimmi pure! 22:40, 26 ago 2014 (CEST)
Non sto seguendo molto la vicenda, ma da quello che ho capito Camilli (l'attuale presidente del Grosseto), aveva ceduto la società a Enrico Ceniccola, il quale aveva nominato Venturi allenatore. Poi a un certo punto Camilli torna sui suoi passi, decide di non vendere la società e nomina Massimo Silva tecnico della squadra. Penso che debba essere considerato Silva l'allenatore. --Captain Awesome Dimmi 09:21, 27 ago 2014 (CEST)

Nicolò Curto orfana[modifica | modifica sorgente]

segnalo discussione --ROSA NERO 15:25, 26 ago 2014 (CEST)

il veronese Rossetti III (3°)[modifica | modifica sorgente]

sul littoriale del 6 settembre 1928 si parla di un veronese Rossetti III passato dal Venezia al Torino, in una squadra che già comprendeva già i due fratelli Giuseppe ed il più noto Gino: visto che però i due erano spezzini di nascita, chi era questo fantomatico terzo Rossetti e che legame aveva con i primi due e soprattutto che carriera ha avuto? --93.64.241.68 (msg) 20:41, 26 ago 2014 (CEST) Non era solo il Napoli all'epoca a schierare famiglie, in campo, a quanto pare..

Il profilo pare quello di Aldino Rossetti, portiere, più vecchio di Rossetti II di tre anni, veronese, in uscita dal Venezia nel 1928 (la nostra voce non riporta il passaggio al Torino). IMO il numero romano qui non indica qui la parentela, probabilmente era stato "assegnato" per distinguerlo dagli altri senza stravolgere le abitudini dei lettori che ormai riconoscevano in "Rossetti I" Giuseppe e in "Rossetti II" Gino. --Murray talk 21:27, 26 ago 2014 (CEST)
perfetto, grazie, quindi mo' si tratta di vedere sugli almanacchi dell'epoca se c'è un Aldino che compare per ricostruirne parte della storia.. --93.64.241.68 (msg) 21:37, 26 ago 2014 (CEST)

Première Ligue de Soccer du Québec[modifica | modifica sorgente]

Casualmente ho letto la seguente voce, ma si possono creare le voci sulle singole stagioni? --Erik91★★★+2 21:52, 26 ago 2014 (CEST)

Risposta breve: sì.
Risposta lunga: avendo notato che ci mancano le singole edizioni di diverse coppe nazionali europee, nonché alcune edizioni della massima serie di paesi sudamericani, direi che è sicuramente possibile realizzare le voci sulle stagioni di una delle terze serie canadesi (che, da quanto leggo, equivalgono alla nostra Eccellenza), ma direi che in una scala di priorità siamo veramente molto indietro. --Cpaolo79 (msg) 08:33, 27 ago 2014 (CEST)
No ma io mi chiedevo solo se fossero enciclopediche o meno. Grazie mille! --Erik91★★★+2 09:55, 27 ago 2014 (CEST)

Problema con le maglie del Bologna[modifica | modifica sorgente]

C'è qualcuno che mi può dare una mano a capire perchè le maglie di questa stagione del Bologna si vedono normalmente nella pagina del club ma non in quella della stagione in corso? Ho provato a copiare e incollare ma niente...--GioBfc (msg) 12:26, 27 ago 2014 (CEST)

Fatto, bastava togliere gli 1 e i 2 dopo body, shorts eccetera. --FSosio - MSG 12:36, 27 ago 2014 (CEST)
Perfetto, adesso si vedono bene. Grazie mille :D--GioBfc (msg) 12:38, 27 ago 2014 (CEST)

vincitore della serie b o primo in serie b?[modifica | modifica sorgente]

nella cronistoria del modello di voce vengono messi alcuni esempi sul raggiungimento del primo posto in un torneo ("1º nel girone M della Promozione Zebronia. Promosso in Zebrian Serie D") a gironi, ma nessuno su un torneo come la serie b che non ha gironi: in questo caso si deve scrivere che la squadra ha vinto la serie b o semplicemente che è arrivata prima?--Luca•M 15:25, 27 ago 2014 (CEST)

imo bisogna mettere 1° in Serie B, promosso in Serie A --Mazzarò sloggato --151.74.85.167 (msg) 15:31, 27 ago 2014 (CEST)
inoltre proporrei di scriverlo nel modello (non solo nella discussione) in un esempio della cronistoria, così da essere visto molto meglio.--Luca•M 15:34, 27 ago 2014 (CEST)
concordo con l'opinione mazzaroniana ;) --Fidia 82 (msg) 15:39, 27 ago 2014 (CEST)
In virtù del fatto che chi arriva primo in serie B è il vincitore del torneo (riceve anche apposito trofeo) e coerentemente con le voci annuali che nel template prima delle promozioni indicano il vincitore del campionato e il progressivo del titolo (es. Serie B 1999-2000: Vicenza vincitore, 3° titolo) e con l'Albo d'oro del campionato di Serie B (che nella tabella indica chiaramente i vincitori, stilando inoltre una classifica delle vittorie), penso sia ragionevole scrivere nella cronistoria delle squadre interessate Coppa Ali della Vittoria.png Vince il Campionato di Serie B. Green Arrow Up.svg Promosso in Serie A. --84.221.236.179 (msg) 15:43, 27 ago 2014 (CEST)
P.S: concordo sullo scriverlo anche nel modello di voce. --84.221.236.179 (msg) 15:47, 27 ago 2014 (CEST)
Io propongo Green Arrow Up.svg 1° in Serie B, promosso in Serie A, non mi piace l'cona della coppa ali della vittoria in cronistoria. Sinceramente, non mi piacciono le icone dei titoli vinti, secondo me basta lasciare lo scudetto e la coccarda della coppa italia. Scusate l'off-topic --Zi Mazzaró fu Sepp 16:53, 27 ago 2014 (CEST)
Due cose: 1) ancora una volta concorde con il Mazza; 2) vorrei un po' sfatare questa mitizzazione del primo posto della Serie B, che talvolta ho visto fare anche da alcuni utenti. La Coppa Ali della Vittoria IMHO è semplicemente un trofeo fittizio (un contentino) di rappresentanza (una coppa....non uno scudetto!) che è stato deciso di affibbiare da 5-6 anni, giusto per dare un po' di lustro alla prima classificata in B. Punto. Quindi andrei cauto a dare troppa rilevanza, sotto diversi aspetti a questo "trofeo".....no, perché in passato ho visto utenze che gli hanno dato più importanza di quella che merita (non è un caso se per consenso è stato cancellato due volte il template "vincitore coppa Ali della Vittoria")....quindi attenzione perché in quanto Coppa, quella di Serie B non può essere messa per esempio sullo stesso piano della Coppa Italia, IMHO siamo su due piani completamente diversi. Sull'uso dei simboli attenti (lo dico in genere) perché alcuni utenti già non vogliono che vengano usate le freccette rossa e verde; è per questo che concordo con Mazzarò (minor numero di simboletti possibili nelle crono). In ultimo: scusate ma perché se finora le cose si sono scritte sempre in quel modo ora dovremmo cambiarlo? Le cose si cambiano quando è almeno un po' evidente che non stiano bene o che non sono funzionali.... --Fidia 82 (msg) 17:33, 27 ago 2014 (CEST)
Infatti tempo fa si parlò di toglierle proprio le freccette--Granata92 dimmi pure! 17:39, 27 ago 2014 (CEST)

(rientro) io sarei per togliere tutte le immagini dalla cronistoria (basta un clic per vedere che cosa è la coppa italia, come è fatto il relativo trofeo e la coccarda), comunque mi accontenterei di eliminare tutte le freccette perché di fatto non servono a niente (i termini "promosso" e "retrocesso" fanno capire da soli se la squadra "va in alto o in basso").--Luca•M 18:43, 27 ago 2014 (CEST)

Anch'io toglierei tutte le icone. Un'altra cosa: ma questo carosello è previsto in qualche modello? --Zi Mazzaró fu Sepp 18:57, 27 ago 2014 (CEST)
non c'è un modello per pagine sulla cronistoria (anche perché non tutte le squadre ne hanno una).--Luca•M 18:59, 27 ago 2014 (CEST)
@Mazzarò, @Fidia: vero che la Coppa "ali della vittoria" è stata introdotta nel 2007, ma prima esisteva cmq un altro trofeo che in una cerimonia privata veniva consegnata alla squadra vincitrice del campionato di serie B (come succedeva con la coppa Intertoto negli anni '90). Il punto su cui stiamo discutendo non è se mettere o meno l'icona del trofeo della serie B nel template, ma se mettere o non mettere Vince il Campionato di Serie B (n° titolo); secondo me sarebbe coerente così. --84.221.236.179 (msg) 19:19, 27 ago 2014 (CEST)
Propongo a tutti di continuare il discorso sul tema iniziale. Per quanto riguarda freccette ed altro magari rifacciamo una discussione globale in un altro momento. Per il resto mi spiace, ma a livello formale reputo ancora migliore il nostro vecchio modo di indicare la prima posizione, aggiungendo che non è necessario perdersi in discussioni kilometriche per simili sottigliezze....--Fidia 82 (msg) 19:32, 27 ago 2014 (CEST)
Quoto Fidia82 sull'evitare di accapigliarsi per queste cose. La mia opinione è che un bel 1° in Serie B, promosso in Serie A è la cosa migliore, senza immagini nè freccette. --RaMatteo 20:50, 27 ago 2014 (CEST)
secoli fa l'almanacco Panini (mi sembra) riportava semplicemente 1° in Serie B, promosso in Serie A e nient'altro.. --93.64.241.68 (msg) 23:03, 27 ago 2014 (CEST)
Nessun accapigliamento, ci mancherebbe! Sottolineo però soltanto che ordinariamente i template di cronistoria delle squadre segnalano i primi posti nei tornei come vittorie degli stessi (a meno che, come Serie A o Champions League, non assegnino un titolo di "campione"). --84.221.236.179 (msg) 00:01, 28 ago 2014 (CEST)
(rientro)C'è un piccolo particolare che sfugge all'Ip84: la Serie B è una divisione (o categoria che dir si voglia) di un insieme più generale che è il campionato italiano di calcio, e la squadra prima in Serie A è segnalata come "campione d'Italia" perchè è la squadra più forte di tutta Italia, non solo della Serie A in cui è arrivata 1a.
D'altronde però, finchè esisteranno simili pugni nell'occhio grafici e facili multi-distributori di titoli di "vincitori" a pioggia, utili soltanto per soddisfare l'entusiasmo dei tifosi delle 997 (+ o -) società lì linkate e far dir loro di aver "vinto" qualcosa, le teorie di utenti come l'Ip84 troveranno sempre facile piede.--87.8.40.80 (msg) 02:37, 28 ago 2014 (CEST)
  • (OT) (Rientro) [@ Luca M] il modello di voce c'è già ed è quello che hai linkato tu: le cronistorie sono frutto di uno scorporo, per cui conta quello che c'è scritto in questa sezione del modello
[@ Fidia 82] non c'è nessuna discussione da fare: la cosa è già stata ampiamente discussa in passato; il proliferare di immagini è da evitare. --Cpaolo79 (msg) 08:44, 28 ago 2014 (CEST)
[@ Cpaolo79] la questione rimaneva relativamente ambigua perché fra gli esempi della cronistoria non ve ne è alcuno con campionato a girone unico: tuttavia se il discorso vale anche per quelli io sarei per mettere un esempio appunto di un campionato a giron unico, proprio per evitare la riapertura della questione.--Luca•M 10:17, 28 ago 2014 (CEST)
@ip87: in verità l'unica cosa che mi sfugge è il motivo per cui le vittorie del campionato di serie B possono essere indicate nei template dei tornei di B annuali e nella voce dell'Albo d'Oro di B ma non nella cronistoria delle squadre... --84.221.236.179 (msg) 10:36, 28 ago 2014 (CEST)
tra gli altri motivi perchè si fa imho troppa confusione in quella sezione. --93.64.241.68 (msg) 16:00, 28 ago 2014 (CEST)

Alessandro Rosa Vieira[modifica | modifica sorgente]

Ha giocato anche a calcio a 11 qualcuno sa qualcosa di più? --Erik91★★★+2 23:40, 27 ago 2014 (CEST)

Secondo pt.wiki ha 13 presenze nel 2005 nel San Paolo (con cui ha vinto una Libertadores tra l'altro) e poi ha giocato solo a calcio a 5 e calcio a 7 (le fonti non so quali siano: qui è riportata la militanza al San Paolo, con relativa coppa vinta, ma senza accenno al numero esatto di presenze). --Nico.1907 (msg) 09:36, 28 ago 2014 (CEST)
Controllando meglio, la militanza al San Paolo c'è pure nella nostra voce ma con 6 presenze e non 13. --Nico.1907 (msg) 09:37, 28 ago 2014 (CEST)
"Controllando meglio"... --Dimitrij Kášëv 09:54, 28 ago 2014 (CEST)
Grazie a entrambi! --Erik91★★★+2 10:17, 28 ago 2014 (CEST)

Alessandro Del Piero[modifica | modifica sorgente]

Occhio a eventuali aggiornamenti --Erik91★★★+2 12:26, 28 ago 2014 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/SandboxQualità2014[modifica | modifica sorgente]

Non so se tutti lo sanno ma dal 24 agosto esiste questo progetto/sandbox/festival di qualità/boh. Io segnalo che non sono interessato per vari motivi riguardanti la RL. --Erik91★★★+2 14:16, 28 ago 2014 (CEST)

Calciatori ceduti in estate con presenze in partite ufficiali[modifica | modifica sorgente]

Salve a tutti! qui ho inserito un calciatore ceduto proprio oggi, però siccome il campionato non è ancora iniziato, non saprei se tenerlo nella rosa oppure no, perché il calciatore ha una presenza in coppa italia--Granata92 dimmi pure! 15:13, 28 ago 2014 (CEST)

è sufficiente che cominci la stagione (la prima partita ufficiale) per mantenerlo in rosa, quindi se ha addirittura giocato non c'è alcun dubbio --ROSA NERO 15:15, 28 ago 2014 (CEST)
nella sezione calciomercato si deve mettere che è ceduto, nella rosa lo metti in corsivo e in una nota scrivi "Ceduto dopo il primo turno di Coppa Italia" (come per la cessione nel mercato di gennaio).--Luca•M 15:16, 28 ago 2014 (CEST)
Ok, così ho fatto infatti, grazie!--Granata92 dimmi pure! 15:18, 28 ago 2014 (CEST)
"Ceduto durante la sessione estiva di calciomercato" --> "Ceduto a stagione iniziata".
Ceduto durante la sessione estiva di calciomercato vale allora per tutti i giocatori ceduti dall'1 luglio al giorno prima della prima partita, mentre con Ceduto a stagione iniziata si specifica che la stagione era già iniziata e il motivo per mantenerlo nella rosa --ROSA NERO 15:24, 28 ago 2014 (CEST)
Ok, forse è il caso di aggiungere questo piccolo particolare anche nel modello di voce, perché non c'è.--Granata92 dimmi pure! 15:27, 28 ago 2014 (CEST)

(rientro)"Ceduto dopo la prima/seconda giornata di campionato" oppure "Ceduto dopo il primo turno di Coppa Italia/Champions League/Quel che vi pare" è però ancora più preciso.--Luca•M 15:29, 28 ago 2014 (CEST)

preciso sì ma diventerebbe troppo personalizzabile. in certi paesi la stagione comincia a metà luglio, vuoi scrivere "ceduto dopo cinque giornate di campionato, due di coppa, tre di preliminari di europa league e una di supercoppa"? XD peraltro numeri che cambierebbero a seconda della settimana in cui si cede un giocatore. --ROSA NERO 15:36, 28 ago 2014 (CEST)
basta scrivere dopo il secondo turno di coppa X ecc., è ovvio che se la prima di campionato viene giocata prima del primo/secondo/terzo turno, allora il giocatore era ancora della squadra.--Luca•M 15:39, 28 ago 2014 (CEST)
[@ Rosa nero] io aspetterei qualche altro parere, soprattutto perché non c'è consenso.--Luca•M 19:59, 28 ago 2014 (CEST)
ma è già prassi così, infatti pensavo che già nel modello fosse riportato. --ROSA NERO 20:01, 28 ago 2014 (CEST)
è prassi se c'è una discussione che riporta che si deve fare così o se è presente nel modello: esite una discussione passata?--Luca•M 20:05, 28 ago 2014 (CEST)
Non so se sarà d'aiuto, comunque in questa discussione si parlò di un fatto simile. --VAN ZANT (msg) 20:25, 28 ago 2014 (CEST)
sì, in passato se n'è discusso più volte, ma credo mai di cosa indicare esattamente come nota. --ROSA NERO 20:29, 28 ago 2014 (CEST)

[ Rientro] facciamolo adesso allora: io rimango per la mia idea, ovvero indicare l'ultima partita in competizione ufficiale. un'altra idea sarebbe mettere esattamente la data della cessione (31 agosto 2014 per esempio).--Luca•M 10:13, 29 ago 2014 (CEST)

Per me è indifferente, l'importante è scegliere una nota che comprende anche questo caso particolare: Diamanti fu ceduto il 7 febbraio perché la finestra di calciomercato nel campionato cinese ha un periodo diverso rispetto a quella del calciomercato italiano che generalmente termina il 1° febbraio.--Granata92 →☎✉☏← 19:32, 29 ago 2014 (CEST)

Doppio template Edera Pola[modifica | modifica sorgente]

C'è qualche differenza che mi sfugge tra {{Calcio Edera Pola}} e {{Calcio Edera (Pola)}}? Se fanno riferimento entrambi alla stessa squadra nello stesso periodo quale dei due è più corretto tenere? --Mateola (msg) 16:49, 28 ago 2014 (CEST)

penso il primo --ROSA NERO 17:14, 28 ago 2014 (CEST)
il primo anch'io. --Menelik (msg) 18:43, 28 ago 2014 (CEST)
sono anch'io per il primo (tra l'altro pensavo che l'Edera Pola avesse già una voce....). --Fidia 82 (msg) 09:36, 29 ago 2014 (CEST)
IMO il primo. --Erik91★★★+2 09:40, 29 ago 2014 (CEST)
Se Nipas ha creato un nuovo template, ci sarà pure un motivo? Il motivo è evidentemente che Pola non fa parte della denominazione della squadra che si chiamava semplicemente Edera. Voi chiamereste mai l'Atalanta "Atalanta Bergamo", la Juventus "Juventus Torino" e la Lazio "Lazio Roma"? Probabilmente forse andrebbe tolta la parentesi e lasciato solo "Edera".--87.20.1.96 (msg) 16:49, 29 ago 2014 (CEST)
si, ma al primo. cmq [@ Nipas] --ROSA NERO 16:53, 29 ago 2014 (CEST)
a memoria c'era almeno Edera Genova: il template deve essere di immediata comprensione, quindi aggiungere Pola ad Edera senza parentesi è la soluzione più pratica. Tra l'altro sui giornali dell'epoca era riportata anche così (linkerei qualcosa ma scrivo con il tablet ed è un casino). --Menelik (msg) 17:04, 29 ago 2014 (CEST)
possiamo chiamare il template come vogliamo, e in output risulta solo Edera --ROSA NERO 17:09, 29 ago 2014 (CEST)

Franz Hänsel e Ferenc Plemich[modifica | modifica sorgente]

la differenza tra quanto diciamo e quanto c'è scritto nelle agendine Barlassina è che in quella della stagione 1941-1942 è che la Barlassina da l'austriaco (e non l'ungherese) a Lecce mentre noi lo diamo ad Arezzo, dove morì di lì a qualche mese: misteri da risolvere.. --93.64.241.68 (msg) 16:53, 28 ago 2014 (CEST)

Plemich nel '41-42 allenò prima il Ponziana e poi il Lecce. Può essere che Hänsel abbia allenato il Lecce nella prima parte della stagione e poi Plemich l'abbia sostituito. (Pionieri Alabardati pp. 578-589). Andrea --79.36.121.11 (msg) 09:48, 29 ago 2014 (CEST)
quindi mo' bisognerebbe andare pure a Lecce per scavare in biblioteca per quel periodo storico.. tenessimo da pazzia'.. --93.64.241.68 (msg) 09:52, 29 ago 2014 (CEST)
C'è l'archivio on-line della Gazzetta del Mezzogiorno che è molto utile, ed inoltre sia per quanto afferma Andrea sia per quanto afferma wlecce darei per buono che l'allenatore del Lecce nel 1941-42 fu Plemich. Da considerare che il campionato iniziò il 26.10.1941 e secondo wlecce Plemich guidò la squadra per tutte le 24 gare, quindi se Hänsel e Plemich si sono avvicendati ciò potrebbe essere avvenuto prima dell'inizio del campionato; facendo una ricerca incrociata con nome e date sull'archivio della Gazzetta si può cercare una conferma. Il dubbio maggiore invece per me rimane ad Arezzo, dove secondo noi l'allenatore era Hänsel mentre invece secondo la Barlassina l'allenatore fu Alberto Pignattelli; anche in questo caso potrebbe darsi che i due si siano avvicendati ma questa è solo un'ipotesi. --Mateola (msg) 10:37, 29 ago 2014 (CEST) PS: da una prima ricerca al volo, il 4.10.1941 l'allenatore del Lecce risultava essere ancora Hänsel (qui la fonte, a pag. 5), ma il campionato non era ancora iniziato. --Mateola (msg) 10:50, 29 ago 2014 (CEST)
Come a volte accade, la ricerca invece di risolvere i dubbi li aumenta :-( L'1.2.1942 in occasione di un'amichevole tra Lecce e Taranto la Gazzetta del Mezzogiorno (vedere qui, a pag. 5) afferma: «I locali hanno svolto nel corso della settimana proficui allenamenti sotto l'ottima guida del nuovo allenatore Odoacre Pardini proveniente dalla S.S. Pontedera». Dunque ricapitolando anche per Lecce le nostre fonti attuali sono incomplete: il Lecce 1941-42 fu allenato da Hänsel almeno fino al 4.10.41, poi da Plemich e poi da Pardini da febbraio 42. Per ora mi fermo qui con la ricerca, se qualcuno vuol proseguire e/o aggiornare le rispettive voci faccia pure... :-) --Mateola (msg) 11:19, 29 ago 2014 (CEST)

Del Piero va a giocare in India[modifica | modifica sorgente]

allora, la squadra non ha un sito ufficiale, solo il twitter, non ha mai giocato una gara in un campionato che non si è mai disputato: tenendo presente che questa è la seconda volta che si dice che in India il calcio organizza dei campionati stile nord America e che c'è l'annuncio del passaggio nel campionato indiano del Passerotto sul suo sito e sul profilo twitter di questa probabile squadra, che facciamo? --93.64.241.68 (msg) 07:49, 29 ago 2014 (CEST)

IMO scriviamolo nel testo con le fonti che abbiamo, proteggiamo la voce e aspettiamo. Quando inizierà il campionato modificheremo anche la tabella. --Erik91★★★+2 09:39, 29 ago 2014 (CEST)
Segnalo discussione. --Dimitrij Kášëv 10:19, 29 ago 2014 (CEST)
continuiamo di là --ROSA NERO 11:41, 29 ago 2014 (CEST)

categorie siena[modifica | modifica sorgente]

segnalo discussione --ROSA NERO 11:46, 29 ago 2014 (CEST)

Cristiano Ronaldo UEFA Best Player 2013-2014[modifica | modifica sorgente]

Segnalo discussione. --Dimitrij Kášëv 19:06, 29 ago 2014 (CEST)

Sottopagine dei derby regionali[modifica | modifica sorgente]

Ripropongo la domanda, sperando in un numero sufficiente di risposte: esiste un criterio-limite che stabilisce quali derby regionali hanno diritto ad avere una sotto-pagina rispetto alla voce principale? Pongo questo quesito perché da tanto tempo vi è un avviso nella pagina Derby Napoli-Salernitana. Cosa bisogna fare secondo voi? Rimuovere l'avviso oppure dare retta all'avviso ed eliminare la sotto-pagina spostando tutto nella più generica pagina dei Derby calcistici in Campania?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 22:30, 29 ago 2014 (CEST)

non ci sono dei criteri oggettivi ma ci possiamo basare sulla storia, numero di incontri, categoria massima in cui il derby si è giocato e naturalmente le fonti. se quello fra NAP e SAL è un vero derby, per me la pagina può restare a sè stante --ROSA NERO 22:54, 29 ago 2014 (CEST)
Per me può restare, questo derby è stato giocato in Serie A e diverse volte in Serie B e in Coppa Italia.--Granata92 →☎✉☏← 23:03, 29 ago 2014 (CEST)
Neutrale Neutrale --Erik91★★★+2 08:59, 30 ago 2014 (CEST)
Per me basta che si sia disputato in A, oppure che sia un derby dal valore innegabile. --wolƒ 11:26, 30 ago 2014 (CEST)

Controversie José Mourinho[modifica | modifica sorgente]

segnalo discussione --ROSA NERO 01:06, 30 ago 2014 (CEST)

Lodigiani[modifica | modifica sorgente]

La vecchia Lodigiani si è estinta nel 2005 e, pertanto, la nuova società fondata nel 2007 (decisamente non enciclopedica) non dovrebbe essere la prosecuzione della precedente società, come invece scritto nella voce. O sbaglio? ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 02:03, 30 ago 2014 (CEST)

Se ho un po' di tempo faccio una ricerchetta sul web, ma se tu puoi dicci: il nome "Lodigiani" è una casualità o questo club vuol porsi in continuità con quello storico? Quali sono le generalità del club (colori sociali, stemma e via dicendo)? Ha dei riconoscimenti ufficiali e/o formali riguardanti la vecchia Lodigiani o no?..... --Fidia 82 (msg) 09:53, 30 ago 2014 (CEST)
non è detto. può aver comprato tutto della vecchia società e quindi esserne l'erede anche a distanza di parecchi anni --ROSA NERO 11:48, 30 ago 2014 (CEST)
Se il caso della Lodigiani è stata inclusa nella casistica è perché probabilmente si trova in continuità. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:23, 30 ago 2014 (CEST)
E' una questione di fonti, non tanto di esempio. Dalle mie ricerche sul web mi è parso di capire che il titolo sportivo della vecchia Lodigiani non è confluito nella nuova. Spero che qualcuno più bravo di me riesca a trovare una fonte decisiva che faccia chiarezza. --------Avversarīǿ - - - >(MSG) 15:53, 30 ago 2014 (CEST)
Non sarebbe tanto (o non solo) un problema di titolo sportivo (e se non erro quello della vecchia Lodigiani o fu ceduto o divenne Cisco Roma).....cmq vediamo un po'....--Fidia 82 (msg) 16:01, 30 ago 2014 (CEST)
Quel che è certo è che nè la Legge nè la Figc riconosco alcuna continuità. --87.5.159.167 (msg) 21:07, 30 ago 2014 (CEST)
La Lodigiani odierna si richiama esplicitamente a quella che ha militato in Lega Pro qualche anno fa. Perché è nata? Perché ai tifosi non stava bene che l'azienda Cisco chiamasse la loro squadra come Cisco Roma, cosa che avvenne. Poi qualche anno dopo, per coinvolgere più tifosi fece scegliere direttamente il nome da adottare (si optò per Atletico Roma) e non sarebbe stato possibile per questa società ritornare alla vecchia denominazione di Lodigiani ed avere il vecchio logo storico (sempre ammesso che se avesse potuto lo avrebbe fatto). Come mai? Perché la rinata Lodigiani poté riappropriarsi del vecchio nome e logo proprio perché ormai era inutilizzato.
A questo punto, una domanda che ci si può porre è: perché la prima Lodigiani decise di cambiare nome? Perché l'azienda Cisco aveva un'altra squadra sempre a Roma con il nome Cisco, poi con l'acquisto della Lodigiani cedette il titolo sportivo della precedente Cisco alla Lupa Frascati (l'odierna Lupa Roma che oggi è in Lega Pro) e alla Lodigiani optò di aggiungere il nome dell'azienda, trasformandola dapprima in Cisco Lodigiani, poi Cisco Roma nonostante le proteste dei tifosi. Ecco perché è rinata la Lodigiani, che ad oggi si reputa diretta e legittima prosecutrice della storia del club. Quindi per me la situazione è a posto così com'è, l'unica cosa che bisognerebbe fare in quella pagina sarebbe "pulirla" di tutte quelle informazioni dettagliate nella sezione storia, che mi sembrano abbastanza inutili.
Detto questo, ci si può chiedere se la Cisco Roma poi Atletico Roma rivendicasse la storia della Lodigiani: sì (così si leggeva sul sito ufficiale dell'Atletico Roma nella sezione Storia), tuttavia la rivendica anche l'attuale Lodigiani. A chi dunque dare ragione? Questo caso è l'opposto di quello del Pisa. Tra l'altro, se si va sul sito ufficiale della Lodigiani attuale (www.lodigianicalcio.it), cliccando nella sezione "Storia" si viene rimandati proprio alla pagina di Wikipedia sulla Lodigiani. Ci sono quindi due società di cui una fallita che rivendicano continuità col vecchio club. Per i tifosi e la stampa, la Lodigiani però è quella società che attualmente ha solo il settore giovanile. Anche secondo i nostri criteri la situazione è a posto così, a meno che la Figc non si sia espressa contro questo riconoscimento.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:19, 31 ago 2014 (CEST)

l'atalanta nella cultura di massa[modifica | modifica sorgente]

oltre al film del 1999 "Tifosi", c'è qualche altra pellicola nella quale compare il club nerazzurro? e per quanto riguarda la tv?--Luca•M 12:01, 30 ago 2014 (CEST)

Atalanta-Longobarda (1-2), e qui. --Dimitrij Kášëv 13:57, 30 ago 2014 (CEST)
e già....in quel colossal irripetibile che rasenta la perfezione, l'Atalanta è proprio la squadra contro cui la Longobarda di Canà, vincendo, si salva dalla retrocessione :) --Fidia 82 (msg) 15:52, 30 ago 2014 (CEST)
Eviterei di citare (l'osceno) secondo capitolo... se non ricordo male, l'Atalanta negò alla produzione del film il permesso di utilizzare il nome della squadra, quindi anche se i giocatori indossano le divise nerazzurre, la formazione orobica non viene mai citata, "mascherandola" sotto il nome di Marchigiana (altra fanta-squadra degli anni '80...). Per il resto, l'Atalanta è storicamente la "provinciale" per eccellenza, quindi spulciando per bene, qualche altra citazione ci sarà per forza... . danyele 16:05, 30 ago 2014 (CEST)
Mi sono ricordato di una fugacissima citazione ne Il ciclone (intorno a 3:05) . danyele 16:19, 30 ago 2014 (CEST)

Allenatori con tabella errata[modifica | modifica sorgente]

Purtroppo molte voci di allenatori hanno una tabella errata qui potete trovare un esempio esiste un modo per fare un elenco delle voci in questa situazione? --Erik91★★★+2 13:53, 30 ago 2014 (CEST)

Zdeněk Zeman[modifica | modifica sorgente]

Sul sito ufficiale c'è scritto che allenava le giovanili del Palermo dal 74, mentre da noi c'è scritto che le allenava dal 79.. --wolƒ 14:58, 30 ago 2014 (CEST)

penso sia semplicemente da correggere FUT Premier 21:05, 30 ago 2014 (CEST)
se ci sono le fonti, certamente --ROSA NERO 21:20, 30 ago 2014 (CEST)