Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio Femminile.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}.

Verificare

Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:

Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Voci enciclopediche?[modifica | modifica wikitesto]

L'utente Canopo ha creato le seguenti voci elenco:

  1. Lista delle stagioni della Greater London League
  2. Aetolian League
  3. Metropolitan-London League

Non so se ne esistono altre ma sono enciclopediche? Prima di dividerle volevo saperle da altri utenti visto che lo ignoro. --Erik91★★★+2 15:06, 10 nov 2014 (CET)

Forse la prima no, ma le ultime due si, perché probabilmente a "quei tempi" erano ai livelli della nostra Eccellenza (io faccio questa ipotesi, ma non lo so). --Canopo (msg) 15:14, 10 nov 2014 (CET)
[@ Canopo] non credi che prima di creare questo tipo di voci sia meglio passare da qui per avere un consenso? Lo dico anche per te che eviteresti lavoro inutile, perchè molte delle pagine che crei sono state cancellate, e la maggior parte delle rimanenti sono al limite dell'enciclopedicità. --Fullerene (msg) 17:16, 10 nov 2014 (CET)
[@ Fullerene] Si certo, allora tutte le pagine che creo io sono inutile, anche quella sulla Giana Erminio e sul Pro Terzigno, vero? --Canopo (msg) 17:24, 10 nov 2014 (CET)
Non mi pare che fullerene abbia detto che le voci da te create sono tutte non enciclopediche ... non fraintendiamo --Zi Mazzaró fu Sepp 17:34, 10 nov 2014 (CET)
Si infatti [@ Canopo] non hai capito quello che ti ho scritto. Dicevo che chiedendo preventivamente qui in Tribuna il parere degli altri utenti, eviteresti lavoro inutile nel caso in cui le pagine che crei vengano poi valutate non enciclopediche (visto che succede spesso), e si eviterebbero anche continue discussioni e pdc. Quando non si è sicuri sull'enciclopedicità è sempre meglio parlarne prima, piuttosto che creare e poi valutare. --Fullerene (msg) 17:48, 10 nov 2014 (CET)
Per piacere potreste parlare qua solo di queste 3 voci in particolare? Se volete discutere sull'operato in generale dell'utente scrivetegli in talk o se lo ritenete fate una pagina apposita. --Erik91★★★+2 17:51, 10 nov 2014 (CET)

[× Conflittato] Ok, mi scuso, forse ero arrabbiato perché la comunità non mi vedeva di buon occhio. --Canopo (msg) 17:53, 10 nov 2014 (CET)

Ma tranquillo se riescono a sopportare me! xD Piuttosto qualcuno sa allora se le voci sono enciclopediche o meno? Così possiamo dividerle e migliorarle ecc. ecc. --Erik91★★★+2 17:58, 10 nov 2014 (CET)
Leggendo da en.wiki mi sembra di aver capito che la Metropolitan-London League dopo vari cambi di denominazione e fusioni con altre leghe amatoriali è a tutti gli effetti un'antenata della Spartan South Midlands Football League, che ad oggi organizza campionati corrispondenti ai livelli dal nono all'undicesimo del campionato inglese (come tutte le altre leghe minori ha al suo interno molti livelli, in questo caso tre). Anche la Aetolian League ha subito una serie di fusioni/cambi di nome tale da essere a sua volta antenata della Spartan South Midlands Football League. La Greater London League, invece, di cui noi abbiamo ora Lista delle stagioni della Greater London League, è uno dei due campionati da cui ha avuto origine la Metropolitan-London League che, come dicevo prima, è "antenata" della moderna Spartan South Midlands Football League. Il vero problema è che sappiamo con certezza che il campionato discendente da questi (la Spartan South Midlands Football League) corrisponde ai livelli dal nono all'undicesimo, ma non abbiamo informazioni precise (anche en.wiki non è che si sprechi a fornire dettagli, onestamente) su quale fosse il livello dei campionati "predecessori", che sono quelli delle cui voci stiamo discutendo qui. Ad occhio Lista delle stagioni della Greater London League mi sembra comunque non enciclopedica (i campionati "discendenti" della Greater London League corrispondono al nono livello, ovvero il quarto livello non nazionale, se en.wiki non mente), le altre due forse sì...--Nico.1907 (msg) 20:08, 10 nov 2014 (CET)
[@ Nico.1907] quindi le sezione sui singoli campionati all'interno delle due voci vanno comunque cancellate, giusto? --Erik91★★★+2 20:56, 10 nov 2014 (CET)
Se ti riferisci alle classifiche nelle voci Aetolian League e Metropolitan-London League secondo me sì (a meno che da qualche parte salti fuori una fonte che attesta che quei campionati erano corrispondenti ad uno dei primi due livelli non nazionali del campionato...) --Nico.1907 (msg) 21:08, 10 nov 2014 (CET)
Ok quindi la prima va in pdc qualcuno ha voglia di aprire? Le altre due vado a modificare. --Erik91★★★+2 21:28, 10 nov 2014 (CET)
Scusate la mia ignoranza in materia, ma il 24esimo livello del calcio inglese è professionistico? Quello che leggo in Struttura piramidale delle leghe calcistiche inglesi sono tutte leghe professionistiche? --Paskwiki (msg) 20:34, 11 nov 2014 (CET)
Leggendo meglio la Mid-Sussex Football League appare al livello 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13 e 12. Come è possibile? --Erik91★★★+2 21:52, 11 nov 2014 (CET)
I livelli professionistici sono 4, 24 è solo il numero di livelli totali, compresi quelli dilettantistici; la Mid-Sussex Football League (come anche molti altri campionati locali inglesi) compare su tredici livelli perchè ha al suo interno tredici divisioni tutte a girone unico: c'è la Mid-Sussex Football League Premier Division (livello 12 del calcio inglese e primo livello della Mid-Sussex Football League), la Mid-Sussex Football League Championship (livello 13 del calcio inglese e secondo livello della Mid-Sussex Football League), la Mid-Sussex Football League Division One (livello 14 del calcio inglese e terzo livello della Mid-Sussex Football League), e così via fino alla Mid-Sussex Football League Division Eleven (livello 24 del calcio inglese e tredicesimo livello della Mid-Sussex Football League). Per fare un'analogia con l'Italia, sarebbe come se in una ipotetica provincia con attualmente 14 gironi di Terza Categoria (tutti "appaiati" al nono livello del calcio italiano) con le squadre che li compongono facessero 14 categorie diverse tutte a girone unico che vanno dal nono ad un ipotetico ventiduesimo livello...--Nico.1907 (msg) 20:33, 13 nov 2014 (CET)

(rientro) Come sopra, il professionismo nel calcio inglese si estende dalla Premier League (1° - Football Association), a Championship (2°), FL1 (3°) e FL2 (4°), queste ultime tre rientranti nella Football League. Il resto è dilettantistico (5°-24°). --Dimitrij Kášëv 07:03, 18 nov 2014 (CET)

Ho avviato la pdc per la prima come detto. --Fullerene (msg) 19:36, 18 nov 2014 (CET)

Albo d'oro Coppa Italia[modifica | modifica wikitesto]

C'è un problema con il sito ufficiale della Lega per quanto riguarda l'ordine dell'albo d'oro: su Google Chrome e Internet Explorer si legge che prima va citata la Juventus e poi la Roma (IMHO, giusto che sia così perché spesso classifiche del genere hanno conto del fattore cronologico e la Juve arrivò a quota 9 circa un decennio prima della Roma), invece con Mozilla Firefox si legge prima la Roma e dopo la Juve (se il progetto calcio decise che la differenza sia fatta dal numero di finali giocate nella competizione, sarebbe questo l'ordine giusto). Come si sta usando come riferimento il sito della Lega per ufficialità, cosa si fa in questi casi?--Danteilperuaviano (msg) 22:29, 10 nov 2014 (CET)

Secondo me è più sensato l'uso dell'ordine cronologico per due motivi:
1) È quello più presente (2 volte su 3), quindi è ragionevole presupporre che sia Mozilla Firefox in errore, e non il contrario.
2) Nell'albo d'oro della Lega non si fa mai riferimento al numero di finali giocate o ai secondi posti, ma vengono elencate solo le squadre campioni in base all'anno della vittoria.
Per tali ragioni toglierei la tabella con i secondi posti dalla voce principale della Coppa Italia e tutt'al più la metterei nella voce sull'albo d'oro per completezza d'informazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:02, 11 nov 2014 (CET)
Anche per me a parità di titoli conta l'ordine cronologico. I secondi posti non valgono nulla (citaz. "I secondi sono i primi degli ultimi"), anzi è meglio arrivare terzi così non ci rimani male.... --87.14.70.139 (msg) 01:12, 17 nov 2014 (CET)

Sull'utilità della sezione "Cronistoria"[modifica | modifica wikitesto]

È strettamente necessario che tutte le voci dei club abbiano una cronistoria, anche se nella maggior parte dei casi solo ripete quanto scritto precedentemente nelle sezioni "Storia"? Tale sezione, in quanto appendice della citata voce potrebbe essere scritta in una voce propria come si vede in alcuni casi su it.wiki e, più in generale, su en.wiki, da dove hanno copiato il format. Pareri?--Danteilperuaviano (msg) 22:54, 10 nov 2014 (CET)

In realtà la sezione Storia non dovrebbe ripetere tutto quello che viene riportato sulla Cronistoria. Si tratta di due sezioni che a mio avviso si completano, perché la sezione Storia ha -o dovrebbe avere- la funzione di riassumere le stagioni e i momenti più significativi, mentre la Cronistoria offre una panoramica più vasta, indicando con poche righe l'andamento generale della squadra nell'arco di tutta la sua storia. La Cronistoria inoltre ha il vantaggio di essere più rapida ed immediata nella lettura, mentre la storia riassunta in prosa aiuta a capire meglio anche particolari significativi di una stagione che non potrebbero rientrare in Cronistoria. Dunque si tratta di elementi che si completano a vicenda, ed è giusto che entrambi stiano nella pagina principale.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 23:08, 10 nov 2014 (CET)
[↓↑ fuori crono] E quale sarebbe l'andamento generale e, sopratutto quali sarebbero quelli enciclopedici? Spesso si ritiene significativo anche il cambio dirigenziale e se viene anche citato la voce principale potrebbe diventare troppo pessante. Allo stato attuale, la maggioranza di voci si limitano a citare i risultati per singola stagione non aggiungendo nulla di più a quanto scritto in "Storia", la cui spesso si limita a quello "interessante". Inoltre, l'idea è che il progetto sia anche uniforme. Non è possibile che alcune voci abbiano una cronistoria con modello diverso allo stabilito dal manuale e, poi, ci siano in voce a sé pur essendo incomplete come nel caso del Barcellona...--Danteilperuaviano (msg) 23:32, 10 nov 2014 (CET)
Io sono Symbol support vote.svg Favorevole a creare una voce propria per la cronistoria.--Ģìъъσ⑨① 23:21, 10 nov 2014 (CET)
Sono completamente daccordo con Madip. Se poi ci sono approfondimenti aggiuntivi si possono creare pagine dedicate come nei casi contenuti nella categoria citata, ma di certo non credo sia il caso di scorporarle tutte o addirittura eliminarle. --Fullerene (msg) 23:32, 10 nov 2014 (CET)
Non ho detto che la sezione sia eliminata dal manuale. Ho detto che dovrebbe essere spostata perché in realtà è un appendice della voce principale come lo sono anche le statistiche e la voce a sé dedicata alla storia. Se potrebbe spostare inizialmente nel caso delle voci che sono in vetrina/quelle ritenute "buone" se le voci principale hanno una pesantezza sopra quella consigliata da Wikipedia...--Danteilperuaviano (msg) 23:40, 10 nov 2014 (CET)
Per me la sezione storia è utile se parla approfonditamente dei periodi più salienti della società, e quindi è necessario avere nella pagina principale una tabella che riepiloga sinteticamente anche i risultati ottenuti nei periodi meno rilevanti. Non parlo ovviamente delle cerchia ristretta delle società più importanti, che hanno disputato sempre o quasi il massimo livello nazionale, ma delle decine di società enciclopediche che hanno avuto periodi di notorietà e periodi in cui sono sprofondate in serie minori, i quali sono per ovvi motivi trascurate quasi o del tutto nella sezione storia. Inoltre è anche vero che se un lettore cerca la categoria in cui giocava una squadra in un preciso anno, è certamente più immediato cercare nel cronistoria (dove si trovano anche i link alla stagione per approfondimenti) che frugare tra le righe della storia (dove molto spesso non ci sono neppure i link alle stagioni, o addirittura alcune stagioni possono anche non essere citate). --Fullerene (msg) 01:00, 11 nov 2014 (CET)
Ovviamente, per quanto ben spiegato nei minimi particolari da Madip e Fullerene sono d'accordo con loro e quindi decisamente Symbol oppose vote.svg Contrario/a allo scorporamento della cronistoria dalla voce di un club. E faccio anche alcune aggiunte nel merito: il fatto che in diverse voci la sezione storia sia piuttosto scarna o che diventi piuttosto simile, nella trattazione o elencazione, a quanto scritto nella cronistoria non può, IMHO, costituire valida motivazione per uno scorporamento della crono, quanto, piuttosto, per la richiesta di migliorare le sezioni storiche delle voci (magari con dati ben fontati e meglio organizzati a livello di contenuti). Anche perché, viste le motivaz. espresse dagli stessi Madip e Fullerene, verrebbero penalizzate voci per esempio come quelle di qualità o quelle messe cmq almeno sufficientemente bene (e via dicendo). Faccio poi un altro esempio, per difetto: questa voce tratta di una formazione dai passati fastosi; io e/o altri non abbiamo ancora avuto modo di metter mano alla sezione storica, che pure anche solo con i dati a cui posso accedere io, potrebbe essere fornita di citazioni ad alcuni giocatori importanti e dettagli su campionati o spareggi vari. Voci come questa, se venisse attuato questo scorporo, almeno finché rimarranno nella situazione attuale perderebbero di significatività, soprattutto dal momento che IMHO è più opportuno avere una cronistoria completa che non una sez. storica gravemente incompleta o scritta con poca cura (lo so che ci sarebbe un link di rimando, ma cmq apriremmo nuove pagine, che come risultato, spesso aumenterebbero la dispersione di dati). So anche che man mano che si scende di importanza dei club, la cura delle voci è sempre meno praticata, ma tant'è (per quanto mi riguarda, almeno io ed altri utenti, come gli stessi Madip e Fullerene ci occupiamo anche di club più piccoli o dimenticati)?! Aggiungo che spesso (vedi il caso della Roma o del Milan) la sezione storica fa un racconto molto sintetico dell'andamento della squadra, approfondendolo in una o addirittura più voci dedicate ("Storia dell'A.S. Roma" o "Storia dell'AS Roma dall'anno X all'anno X+57"); caso estremo quello del Palermo (che reputo disporre di voce e sottovoci tutto sommato "complete")....Per i grandi club, Fullerene x es non ha scritto che nella sezione storica principale, generalmente non si possono certo scrivere tutti i piazzamenti nelle varie Coppe (che non vengono sempre vinte), dovremmo cambiare pagina anche per sapere queste cose? Scomodo! :) ... --Fidia 82 (msg) 01:56, 11 nov 2014 (CET)
  • Le voce indicate da Danteilperuaviano si trovano a parte perché nascono da scorporo, nel momento in cui la voce sul club diventa corposa: ora, tutti noi auspichiamo di avere voci ben fatte, corpose e ricche di fonti che necessitano di scorporo, ma è assurdo pensare ad un automatismo per cui si deve per forza creare una voce a sé. Per altro sono molto più numerose le voci sulla storia dei club calcistici. E sottoscrivo quanto detto da Madip: Storia e Cronistoria sono due sezioni completamente differenti; nella prima si parla discorsivamente e per sommi capi della storia del club; nella seconda si elencano, stagione per stagione le posizioni del club nelle varie competizioni. --Cpaolo79 (msg)
Quindi, se una voce di club diventa troppo pesante la cronistoria può essere spostata a voce a sé?--Danteilperuaviano (msg)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a allo scorporo. Concordo con il pensiero di Madip86, Fullerene e Fidia 82. --Paskwiki (msg) 20:26, 11 nov 2014 (CET)
<<Quindi, se una voce di club diventa troppo pesante la cronistoria può essere spostata a voce a sé?>> : per com'è andata finora la discussione direi proprio di no. Noi (tranne Giangibbo) abbiamo praticamente scritto che, se una voce diventa molto pesante, andrebbe semmai prevista la creazione di una o più voci "Storia del Club XXX" e quindi sintetizzata notevolmente la sezione storica della voce (un po' come, appunto, puoi vedere nelle pagine di Palermo -forse eccessivamente in questo caso-, Foggia e Milan (manco a farlo apposta le ultime 2 sono voci di qualità) o alleggerite altre sezioni, se lo si ritiene opportuno (se una voce è pesante non è sempre detto che sia solo colpa della sezione storica). Creare una voce a se sulla cronologia lo si dovrebbe fare, secondo noi, su una voce specifica (casi comunque eccezionali), se lo si ritiene opportuno e cmq dopo averlo deliberato in una discussione. Se ho interpretato male correggetemi. --Fidia 82 (msg) 22:02, 11 nov 2014 (CET)
Tempo fa per diminuire il peso delle voci, come citato da Fidia 82, sono state scorporate le sezioni storia e/o colori e simboli, e poi per alleggerire ulteriormente le pagine si può "limare" anche qualche foto. --Paskwiki (msg) 23:28, 11 nov 2014 (CET)

Dubbio E e domanda[modifica | modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Santino Nuccio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In più chiedo, visto che non mi occupo quasi mai di calcio: visto che i criteri non parlano di coppe nazionali (Coppa Italia e simili per altri paesi) come ci si comporta? C'è qualche prassi a proposito? Ciao! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:27, 11 nov 2014 (CET)

Non c'è una "prassi" per quanto riguarda le coppe nazionali e la coppa di lega. --Dimitrij Kášëv 13:45, 11 nov 2014 (CET)
Ok, capisco. In questo caso specifico, 10 partite in Coppa Italia sono considerabili sufficientemente di peso? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:50, 11 nov 2014 (CET)
Neanche 1000 partite di Coppa Italia sono "considerate di peso". --Dimitrij Kášëv 14:45, 11 nov 2014 (CET)
(conflittato)<<10 partite in Coppa Italia sono considerabili sufficientemente di peso?>> senza guardare al caso specifico direi che dipende dal caso, ma bisogna ovviamente guardare anche al resto. Visto il messaggio appena inserito da Dimitrij però cado un po' dalle nuvole. Se il giocatore ha giocato nelle fasi finali di Coppa Italia, per esempio, risultando anche co-determinante nell'andamento della partita (ha preso un voto su Gazzetta e Corriere, per dirlo in soldoni o addirittura ha anche segnato qualche goal) perché non dovremmo dargli peso? Esempio: una riserva della Lazio che viene schierato (anche) in finale contro la Juventus e segna il goal dell'1-0 che da ai biancocelesti la vittoria del trofeo.... --Fidia 82 (msg) 14:55, 11 nov 2014 (CET)
Ho scritto "1000" ma intendiamoci se avesse giocato anche 50 incontri di Coppa Italia solo di turni preliminari o ottavi di finali, non credo che la sua voce potrebbe rimanere. --Dimitrij Kášëv 15:00, 11 nov 2014 (CET)
Ora ho visto sia la sua voce che quella della Coppa Italia giocata dal Napoli (fu eliminato in finale dalla Samp). Il giocatore non ha militato in club di Serie B o A (eccetto il Napoli, con cui non ha collez. presenze in campionato) e anche come allenatore non è andato oltre la Serie C. Carriera certamente di tutto rispetto per un professionista, ma non enciclopedica. Quelle presenze in Coppa aiuterebbero davvero poco se avesse avuto in tutto 2 o 3 presenze in A o 47-48 in B (giunto per essere un po' preciso), ma in questo caso non aiutano per niente. :/ Tranquillo, Dimitrij, avevo capito cosa intendevi, ma credevo facessi un discorso generale. ;) --Fidia 82 (msg) 15:10, 11 nov 2014 (CET)
Ok, grazie dell'interessamento, anche io da ex-appassionato di calcio ritengo che in Coppa Italia ci vanno quelli che non sono titolari in campionato, almeno fino alle ultimissime partite. Tant'è vero che in finale non è stato schierato. Visto poi l'andamento della carriera in serie A e B e in coppa Uefa direi che siamo tutti d'accordo che la pagina su Wikipedia sia eccessiva... --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:00, 11 nov 2014 (CET)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Santino Nuccio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:35, 12 nov 2014 (CET)

Associazione Calcio Rodengo Saiano[modifica | modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Chiedo il consenso per rimuovere dalla voce le sezioni Rosa e Organigramma ormai obsolete. Inoltre la sottosezione Settore giovanile sembra contenere informazioni di dubbia enciclopedicità e prive di fonti. Grazie --Wikiravenclaw (msg) 23:20, 11 nov 2014 (CET)

Sono daccordo in tutto, e aggiungo che vanno rimossi anche allenatore e presidente dall'infobox, conservando però quest'ultime informazioni in una sezione dedicata. Dal cronistoria inoltre sembra che la società abbia ripreso l'attività (anche se sarebbe da verificare), e nel caso la pagina dovrebbe essere aggiornata. --Fullerene (msg) 23:35, 11 nov 2014 (CET)
Ho aggiunto il tmp W e andrebbe messo anche quello {{da aggiornare}}. --Paskwiki (msg) 23:47, 11 nov 2014 (CET)
✔ Fatto in attesa di verificare le informazioni e di mettere mano. --Wikiravenclaw (msg) 23:55, 11 nov 2014 (CET)
Voce wikificata come da modello, ho rimosso le sezioni e le informazioni obsolete. Dopo ricerca sul web ho appreso che la squadra principale della città è questa, che non ha nessun tipo di continuità sportiva con L'Associazione Calcio Rodengo Saiano. --Wikiravenclaw (msg) 13:25, 12 nov 2014 (CET)

Cambio Titolo Pagina: Real Vicenza Villaggio del Sole[modifica | modifica wikitesto]

Il nome della pagina dovrebbe essere modificato in Real Vicenza V.S. come riporta il sito ufficiale della società http://www.realvicenzavs.com/ il nome Real Vicenza Villaggio del Sole non viene mai citato nella suddetta pagina ne sul sito ufficiale della Lega Pro http://www.lega-pro.com/sito/index.php/real-vicenza dove la ragione sociale risulta Real Vicenza V.S. S.R.L.--Alexandros1902 (msg) 00:12, 12 nov 2014 (CET)

Ehm.. Vedi sopra :) --Ombra 00:21, 12 nov 2014 (CET)
Come diceva [@ Madip86] andrebbe appunto verificato se "VS" è l'acronimo di "Villaggio del Sole". --Fullerene (msg) 00:24, 12 nov 2014 (CET)


Oltre ciò, secondo me, è da mettere in dubbio la veridicità della notizia riportata nella Cronistoria nella pagina Real Vicenza Villaggio del Sole che riferisce nel 2014 - Cambia la denominazione in Real Vicenza Villaggio del Sole. Di tale notizia io non ho trovato riscontro ufficiale;da notare altresì che il logo 2014 presente nel sito ufficiale http://www.realvicenzavs.com/ non riporta la dicitura V.S. sotto la scritta Real Vicenza,dicitura invece presente nei loghi risalenti ad anni precedenti.Ciò si ripete anche sulle maglie UFFICIALI 2014-15 dove nel logo scompare la dicitura V.S. http://www.passionemaglie.it/2014/07/real-vicenza-presentati-kit-2014-2015-legea/ ,tutto ciò potrebbe essere ascrivibile ad una mera scelta stilistica ma tutto porta a pensare ad una informazione errata riportata nella cronistoria della squadra.Mia opinione --Alexandros1902 (msg) 00:57, 12 nov 2014 (CET)

come anticipato nella pagina di discussione del Real Vicenza, è stata nuovamente cambiata ragione sociale, in Real Vicenza s.r.l., ho controllato a cosa corrisponde la partita IVA presso la Camera di Commercio e contattato la società. --Pottercomunèło (gsm) 10:34, 12 nov 2014 (CET)

Selezioni di calcio[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo la recente creazione di Selezione di calcio delle Isole Canarie e Selezione di calcio della Navarra, rispettivamente con 6 e 3 partite amichevoli totali. Opinioni sulla rilevanza enciclopedica? --Fullerene (msg) 00:27, 12 nov 2014 (CET)

Se ne può fare anche a meno... e il suo estensore non perde il vizio...--Threecharlie (msg) 00:35, 12 nov 2014 (CET)
Se non hanno una storia decente dietro si può aprire la PDC --Erik91★★★+2 16:41, 12 nov 2014 (CET)
In attesa aggiungo gli avvisi E. --Fullerene (msg) 17:50, 12 nov 2014 (CET)
Per me sono enciclopediche, hanno giocato contro nazionali ufficiali, non quelle non-ufficiali. --Canopo (msg) 18:45, 12 nov 2014 (CET)
[@ Canopo] quindi se la Rappresentativa Campana dovesse giocare contro San Marino o Malta diverrebbe enciclopedica? --Paskwiki (msg) 18:50, 12 nov 2014 (CET)
[@ Paskwiki] Per me si, perché alla fine San Marino e Malta sono nazionali ufficiali. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Canopo (discussioni contributi) 18:53, 12 nov 2014.
Di questo passo diventano enciclopediche anche le rappresentative dei bar XD In ogni caso 3 e 6 amichevoli mi sembra che sia palesemente troppo poco. Comunque [@ Canopo] te lo ripeto ancora: prima di creare questo tipo di voci è il caso che senti prima il consenso della comunità. --Fullerene (msg) 19:04, 12 nov 2014 (CET)
Infatti la comunità già mi ha cancellato il 5% delle pagine che ho creato, ora che senso ha chiedere il consenso alla comunità? Tanto ogni voce che creo si fa la corsa per la cancellazione. --Canopo (msg) 19:06, 12 nov 2014 (CET)

[ Rientro] All'utente rispondo in talk per non andare nuovamente OT. --Fullerene (msg) 21:55, 12 nov 2014 (CET)

Come Fullerene. --Dimitrij Kášëv 06:35, 13 nov 2014 (CET)
Se andate nella talk dell'utenza ho espresso il mio pensiero che cerco di sintetizzare qui: la continua creazione di voci al di fuori dei criteri è una perdita di tempo per chi scrive e chi poi deve andare a correggere, verificare, mandare in cancellazione semplificata. Io nel mio tempo libero preferisco dare una mano all'Ns0 e non correr dietro ad un'utenza che non accenna minimamente a mettere in discussione il suo operato. Per ora ha dichiarato una wikipausa ma IMO almeno una RdP servirebbe a sottolineare che non ci sono solo un "gruppo di utenti che ce l'hanno con lui" (atteggiamento ben poco maturo per scrivere ad un progetto concreto come wiki) ma che è problematico il suo atteggiamento.--Threecharlie (msg) 07:53, 13 nov 2014 (CET)
Sono daccordo che una RdP possa servire a chiarire la questione, con la speranza di riuscire a migliorare l'atteggiamento dell'utente. Nel caso verrei certamente a dire la mia visto che l'utenza la seguo da tempo, e quindi in un certo senso sono coinvolto nella questione. --Fullerene (msg) 15:35, 13 nov 2014 (CET)
Ho aperto le due pdc. --Fullerene (msg) 19:46, 18 nov 2014 (CET)

Selezioni riconosciute dall'NF-Board[modifica | modifica wikitesto]

Rinnovo la segnalazione della discussione.--Cpaolo79 (msg) 12:26, 12 nov 2014 (CET)

Serie B 2003-2004 e Template andamento[modifica | modifica wikitesto]

Ho un problema con questo template andamento: in pratica la fonte che ho usato è questa, però mi sono accorto che questa fonte non tiene conto del fatto che le prime due giornate di quel campionato furono rinviate e si partì direttamente dalla terza, infatti quel sito porta le classifiche anche per le prime due giornate anche se in realtà la prima giornata disputata è stata la terza, in questo modo tutte le posizioni citate risultano sbagliate, come posso fare?--Granata92 →☎✉☏← 13:41, 12 nov 2014 (CET)

Vincenzo Coppo e Giovanni Greppi[modifica | modifica wikitesto]

Per caso ho letto le voci di questi due calciatori, ed ho letto che entrambi nel campionato 1932-1933 hanno giocato nell'Acireale che è stato fondato nel 1946. I conti non mi tornano! --Paskwiki (msg) 18:20, 12 nov 2014 (CET)

Progetto:Sport/Calcio/Liste di trasferimento/1933: evidentemente prima della fondazione dell'attuale Acireale esisteva già la S.S. Acireale, che peraltro giocò anche in Prima Divisione (terzo livello), e dal 1933 non si iscrisse più al campionato. --Mateola (msg) 20:07, 12 nov 2014 (CET)

Sangiuseppese[modifica | modifica wikitesto]

Qualcuno esperto dell'argomento sa se la "Polisportiva San Giuseppe Vesuviano" fondata nel 2011 di cui si parla nella pagina (sia nell'icipit che sotto nella sezione storia) e nella cronistoria si è posta in continuità con la vecchia squadra? Altrimenti non ha senso la sua presenza nella voce e le informazioni a riguardo andrebbero rimosse. --Stefano Riccio (msg) 04:57, 13 nov 2014 (CET)

Classico errore in cui incappano spesso IP di passaggio (se la continuità non c'è, io non lo so). Ma è per caso il mese delle squadre di provincia campane, questo? :D --Fidia 82 (msg) 12:59, 13 nov 2014 (CET)
Non credo si possano porre in continuità. Si tratta di società diverse con nomi diversi, e loghi societari diversi. Solo il colore della maglia è lo stesso, ma non credo sia sufficiente per poterle porre in continuità. I sangiuseppesi (e probabilmente non solo loro) la chiamano Sangiuseppese come la società precedente, ma non credo che questo possa bastare. Al più, la citazione del nuovo club sull'incipit per me può anche restare (in fondo si tratta di una società che riporta il calcio nella cittadina vesuviana dopo alcuni anni), ma a mio avviso indicarla anche nella cronistoria è eccessivo, proprio perché le due società non possono dirsi in continuità.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 16:11, 13 nov 2014 (CET)
Molto probabilmente neanche il colore della maglia è lo stesso; inoltre le due società sono coesistite, come questo articolo del 2007 lascia intendere. Quindi si tratta di due realtà del tutto diverse--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 21:29, 13 nov 2014 (CET)

Pdc[modifica | modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Stefano Tajarol», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Ugo Allegri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Arturo Baratto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Giovanni Buich», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:02, 13 nov 2014 (CET)
C'è il box sopra... --Erik91★★★+2 10:20, 13 nov 2014 (CET)

Template:Stadi di calcio dei Paesi Bassi[modifica | modifica wikitesto]

Serve? Oppure è un template da cancellare? --Erik91★★★+2 11:38, 13 nov 2014 (CET)

Dimenticavo è un template orfano. --Erik91★★★+2 11:45, 13 nov 2014 (CET)
Noto che è l'unico template di navigazione che elenca i stadi per nazione. Ritengo che sia più efficace dividerlo in più template, ognuno riferito alla categoria in cui gli stadi vengono utilizzati nell'ultima stagione. Per capirci come viene fatto per gli stadi italiani: Template:Stadi Serie A e Template:Stadi Serie B. --Fullerene (msg) 15:58, 13 nov 2014 (CET)
Allora posso aprire la PDC? Tanto se si vuol creare quei template basta crearli da zero così sono anche aggiornati. --Erik91★★★+2 21:14, 13 nov 2014 (CET)
Se non sono aggiornati direi di si, altrimenti sarebbe meglio creare prima i due template sulla base di quello esistente e poi mandarlo in C19. --Fullerene (msg) 21:22, 13 nov 2014 (CET)
Non è mai stato aggiornato dal primo maggio 2012. Se si vogliono creare si parta da 0 questo si può cancellare. --Erik91★★★+2 11:37, 14 nov 2014 (CET)
Considerando che gli esperti siete voi del progetto, preferite comunque parlarne ancora in PDC o passo direttamente in C19? --AlessioMela (msg) 22:11, 20 nov 2014 (CET)
Essendo strutturato in maniera diversa dagli analoghi e non essendo neppure aggiornato, per me si può andare direttamente di C19. --Fullerene (msg) 00:27, 21 nov 2014 (CET)
✔ Fatto non indugiamo oltre ;-) --AlessioMela (msg) 16:22, 21 nov 2014 (CET)

Template:Storia delle squadre di calcio di Salerno[modifica | modifica wikitesto]

Questo template è orfano serve? --Erik91★★★+2 11:39, 13 nov 2014 (CET)

No, ne parlai qualche mese fa con l'autore Granata92. Template del genere servono in quei casi in cui una società ha una storia complessa di fusioni alle spalle, oppure una città ha diverse squadre che svolsero attività ufficiale non più attive o fusesi con altre come Roma o Torino. Nel caso della Salernitana, la sua storia è molto più "fluida", nel senso che a parte una fusione con l'Audax nel 1922 (Salernitanaudax) ed una rifondazione tramite fusione di Campania Foot-Ball Club e Libertas (squadra ULICiana) nel 1927, in seguito non vi sono state più fusioni, solo cambi di nome e qualche rifondazione, ma sempre della stessa entità calcistica.
Inoltre, le squadre precedenti alla Salernitana erano molte di più rispetto a quelle elencate dal template, ma non avevano un legame diretto con la Salernitana del 1919; delle squadre ancora più precedenti solo alcune (o forse una) avevano sede nel capoluogo (le altre erano in altre città della provincia). In più, tra quelle indicate, la Ciclistica Salernitana immagino si occupasse solo di ciclismo, come si può intuire dal nome e infatti contribuì a far nascere la polisportiva del 1911 con sede a Baronissi.
In più, il template non elenca tutte le squadre di calcio che nacquero a Salerno; e poi l'Unione Sportiva Salerno indicata nel 1911, era in realtà una società con sede a Baronissi e si chiamava in verità Unione Sportiva Salernitana (ma non aveva legami diretti con la Salernitana di Salerno sorta nel 1919). Infine, il Campania Foot-Ball Club nacque nel 1923, non come indicato dal template, nel 1913: quello del 1913 infatti, come ho potuto dedurre da fonti cartacee, era un'altra società, come bene si illustra nella pagina apposita del Campania.
Quindi, per quanto sia vero che la Salernitana del 1919 nacque dal contributo di calciatori e dirigenti di squadre pioneristiche (ma solo quelle sorte nel 1913 (non prima), eccetto l'Audax che sopravvisse alla guerra e si fuse con la Salernitana solo nel 1922), la Salernitana non è stata fondata attraverso fusioni, e tutte le società calcistiche precedenti di Salerno (a parte appunto l'Audax e forse la Pro Salerno, che non so se è collegabile con altre società in seguito chiamatesi con quel nome) non hanno svolto attività ufficiale.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 12:31, 13 nov 2014 (CET)
Secondo me sarebbe sufficiente inserire l'immagine nelle pagine delle società a cui si riferisce, senza l'uso di un template di navigazione dedicato che mi sembra superfluo, e che quindi cancellerei. Se poi però anche lo schema nell'immagine è sbagliato o incompleto o inutile non ne ho idea. --Fullerene (msg) 16:09, 13 nov 2014 (CET)
In sostanza posso aprire la PDC? :) --Erik91★★★+2 21:15, 13 nov 2014 (CET)
Come Fullerene ecco un esempio. --Paskwiki (msg) 21:20, 13 nov 2014 (CET)
Una volta inserita l'immagine nelle pagine di Salernitana, Salernitanaudax e Campania FC credo che possa essere messo direttamente in C19. --Fullerene (msg) 21:29, 13 nov 2014 (CET)
Perché inserire l'immagine nelle pagine se il template, a parte essere (a mio avviso) poco utile nel caso della Salernitana per i motivi spiegati sopra, è in ogni caso anche inesatto?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 21:35, 13 nov 2014 (CET)
Ah ok, non ho seguito bene il discorso sull'inesattezza dell'immagine perchè non ne capisco molto. Quindi oltre al template in C19 andrebbe richiesta anche la cancellazione immediata dell'immagine. --Fullerene (msg) 22:26, 13 nov 2014 (CET)
Sì è vero, ne parlai con Madip86, in effetti ci sono molte inesattezze, soprattutto nelle date di fondazione, era un'idea che avevo avuto per facilitare la comprensione della storia delle squadre di calcio di Salerno al lettore, però visto che ci sono degi errori nelle date, è meglio cancellarlo.--Granata92 →☎✉☏← 23:12, 13 nov 2014 (CET)

✔ Fatto grazie a tutti per i pareri! --AlessioMela (msg) 22:09, 20 nov 2014 (CET)

Selezione di calcio della Rezia[modifica | modifica wikitesto]

Salve, volevo dirvi se posso creare la seguente pagina che ho detto nel titolo, premetto che la squadra ha partecipato alla Coppa del mondo VIVA 2012. Quindi ora chiedo a voi, posso creare la pagina sulla selezione della Rezia? --Canopo (msg) 20:49, 13 nov 2014 (CET)

Aspetterei la conclusione della discussione in atto sulla revisione del criterio riguardante le selezioni calcistiche. --Fullerene (msg) 21:07, 13 nov 2014 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Viribus Unitis[modifica | modifica wikitesto]

L'utente [@ Canopo] ha spostato la pagina in questione da Polisportiva a A.S.D. Chiedo a Canopo o a chi ha fonti sicure di inserirle in pagina, altrimenti lo spostamento imho credo sia da annullare. Fidia ha proprio ragione, è il mese delle campane. --Paskwiki (msg) 21:46, 13 nov 2014 (CET)

Sono daccordo a ripristinare in assenza di fonti. --Fullerene (msg) 23:08, 13 nov 2014 (CET)
Ho inserito la fonte nella seguente pagina Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Canopo (discussioni contributi) 23:36, 13 nov 2014.
L'utente Canopo ha ragione, la società si chiama proprio A.S.D. Viribus Unitis s.r.l. La fonte citata dall'utente in effetti è un po' inaffidabile ma la conferma la si può trovare sia nel registro ufficiale delle imprese QUI che in un comunicato ufficiale FIGC alla pagina 5 QUI. Quindi cancello la fonte inserita da Canopo ed inserisco quella del registro imprese. --Dynamo Napoli (msg) 06:54, 14 nov 2014 (CET)
[@ Canopo] ha ragione: ecco l'organico completo delle squadre dilettantistiche campane (escluse quelle iscritte in Serie D): c'è scritto chiaramente A.S.D.; ulteriori cambi di denominazione successivi a quel comunicato: non c'è la Viribus Unitis. Quindi la denominazione indicata è corretta. Si potrebbe fare una ricerca tra i comunicati (segnatamente quelli di fine luglio / inizio agosto di ogni anno), per capire quando è stato effettuato il cambio (se siamo fortunati). --Cpaolo79 (msg) 10:21, 14 nov 2014 (CET)

Gragnano Calcio Football Club[modifica | modifica wikitesto]

Stesso discorso della Viribus Unitis, solo che in questo caso l'utente [@ Canopo] di spostamenti ne ha fatti due, entrambi senza uno straccio di fonte: da SSC Gragnano a A.S.D. e da ASD alla voce attuale. Inoltre consultando l'unica nota presente in pagina mi salta fuori un bel SSC Gragnano del 14 agosto 2014. Che si fa? --Paskwiki (msg) 21:53, 13 nov 2014 (CET)

[@ Paskwiki] Secondo il sito ufficiale, la denominazione è Gragnano Calcio Football Club. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Canopo (discussioni contributi) 22:00, 13 nov 2014.
L'ho inserita nella pagina, anche se andava inserita anche come motivazione per lo spostamento per evitare confusioni. --Fullerene (msg) 22:57, 13 nov 2014 (CET)

La situazione del Gragnano Calcio è un po' intricata ma facciamo ordine: nel 2013 il nuovo Presidente Minopoli acquista il titolo sportivo di prima categoria del "Ristor Lettere" di Lettere, provincia di Napoli. Il torneo di prima categoria 2013-14 è giocato ufficialmente con il nome di "Ristor Lettere" ma ufficiosamente come S.S.C. Gragnano. A fine campionato la società viene promossa in promozione e finalmente avviene la richiesta di cambio denominazione e sede alla figc Campania. Questa viene accolta ed ufficialmente (come riportato dal famoso comunicato ufficiale) la sede viene spostata da Lettere a Gragnano e la denominazione diventa "A.S.D. Leonida Gragnano". Sempre nell'estate 2014 la nuova società, ora denominata Leonida Gragnano, acquista il titolo sportivo di eccellenza del Libertas Stabia (che in precedenza era stato messo in vendita) per ripartire direttamente dall'eccellenza senza dover affrontare il campionato di promozione. Ora ovviamente la società ha già effettuato un cambio di denominazione e sede (anche se per un altro titolo sportivo) quindi è stato impossibile richiederne un altro. Attualmente quindi, in termini ufficiali, il titolo sportivo acquistato è ancora sotto il nome di Libertas Stabia con sede a Castellammare e solo ufficiosamente è stato denominato Gragnano Calcio F.C. Però la squadra (caso simile alla Turris) gioca con i colori ed il logo del Gragnano in attesa della prossima estate quando sicuramente verrà richiesto un nuovo cambio di denominazione e sede. Nel frattempo il titolo di promozione "ASD Leonida Gragnano" è stato acquistato dalla società di prima categoria "Boys Pianurese" ed anche qui stessa storia: ufficialmente si chiama ancora Leonida Gragnano ed ha la sede a Gragnano ma gioca con colori e logo della Boys Pianurese in attesa della prossima estate in cui potranno richiedere cambio di denominazione e sede. Stessa storia per il titolo di prima categoria della Boys Pianurese che non so a chi sia stato venduto ma solo sulle carte mantiene per ora questa denominazione. Quindi, come nel caso Turris, io manterrei il nome Gragnano Calcio Football Club e nella cronistoria scriverei che nel 2014 cambia solo ufficiosamente denominazione in Gragnano Calcio Football Club dopo aver acquisito il titolo di eccellenza della Libertas Stabia. Poi la prossima estate vedremo gli sviluppi :-) --Dynamo Napoli (msg) 11:31, 15 nov 2014 (CET)

la ricostruzione di [@ Dynamo Napoli] è perfetta: il titolo della Boys Pianurese è andato ad una squadra di Secondigliano.
In Campania ci divertiamo così, a spostare i titoli: nei sedicesimi di Coppa Italia Dilettanti Campania 2014-2015 si sono da poco affrontate ufficialmente Ardor Qualiano e Atletico Casalnuovo, solo che l'Ardor Qualiano è ufficiosamente l'Atletico Casalnuovo, mentre l'Atletico Casalnuovo è ufficiosamente il Forio. In pratica in campo la squadra che si chiama Atletico Casalnuovo giocava contro un'altra che portava i colori e sul petto il nome di Atletico Casalnuovo: immagino la terna arbitrale come sia andata in confusione... --Cpaolo79 (msg) 10:20, 17 nov 2014 (CET)
Beh, se il caso è analogo a quello della Turris non ci rimane che comportarci allo stesso modo, la discussione faticosa già l'abbiamo fatta ;) --Fidia 82 (msg) 09:42, 20 nov 2014 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Valdiano e Associazione Calcio Dilettantistica Pro Terzigno[modifica | modifica wikitesto]

Identico discorso di Viribus e Gragnano, anche in questo caso l'utente Canopo ha spostato le pagine senza citare fonte alcuna. --Paskwiki (msg) 22:02, 13 nov 2014 (CET)

Valdiano: 1
Pro Terzigno: 2
--Canopo (msg) 22:10, 13 nov 2014 (CET)
[@ Canopo] le fonti vanno inserite nelle voci (nella tabella cronistoria o nella sezione storia) e non qui nella tribuna. --Paskwiki (msg) 22:52, 13 nov 2014 (CET)
✔ Fatto --Canopo (msg) 22:58, 13 nov 2014 (CET)
Imho credo che la pagina facebook come fonte non sia il massimo, chiedo il parere del progetto. --Paskwiki (msg) 23:03, 13 nov 2014 (CET)
Una è un documento da scaricare e l'altra è una pagina facebook, quindi credo che di fonti per ora non ce ne sono.
Comunque sottoscrivo c'ho che dice Paskwiki, e aggiungo che vanno anche segnalate sempre come motivazione per lo spostamento. --Fullerene (msg) 23:13, 13 nov 2014 (CET)
Per il Valdiano ho inserito una fonte giornalistica che attesta la denominazione attuale. Per il Pro Terzigno Paskwiki mi ha fatto notare che il documento da scaricare è comunque una fonte FIGC, e quindi se non c'è niente di meglio direi che può andare pure quella. --Fullerene (msg) 01:45, 14 nov 2014 (CET)
I documenti della FIGC che chiunque può scaricare, IMO vanno abbastanza bene. --Fidia 82 (msg) 09:45, 20 nov 2014 (CET)

KTFF 50th Anniversary Cup[modifica | modifica wikitesto]

Enciclopedica? --Fullerene (msg) 02:12, 14 nov 2014 (CET)

Domanda da ignorante: esistono criteri di enciclopedicità per competizioni calcistiche ?--Ale91ale91 (msg) 03:19, 14 nov 2014 (CET)
No, non ci sono. --Fullerene (msg) 03:30, 14 nov 2014 (CET)
Il buon senso :) --Erik91★★★+2 11:35, 14 nov 2014 (CET)
Si, rimuovo avviso (in quando c'è una pagina simile). --Canopo (msg) 14:27, 14 nov 2014 (CET)
Non mi sembra che ci sia consenso alla rimozione dell'avviso, e soprattutto il ragionamento per analogia non và fatto (come ben sai). --Fullerene (msg) 15:23, 14 nov 2014 (CET)
Per conoscenza Wikipedia:Utenti problematici/Canopo.--Threecharlie (msg) 15:25, 14 nov 2014 (CET)

Template:Calcio Afragolese Storico[modifica | modifica wikitesto]

Salve, nella mia sandbox ho creato il template relativo all'archivio stagioni dell'Afragolese. Vorrei sapere, innanzitutto se è corretto, e poi se potrà essere utilizzato nella voce principale della squadra, in attesa che le stagioni enciclopediche vengano create. Grazie dell'attenzione. --Fromna90 (msg) 20:01, 14 nov 2014 (CET)

Nel 1983-1984 la denominazione era Associazione Calcio Afragolese (fonte:Almanacco Panini 1984). Le altre denominazioni da quali fonti le hai ricavate? --Paskwiki (msg) 20:08, 14 nov 2014 (CET)
Purtroppo, mi sono dovuto affidare perlopiù alle denominazioni presenti nella voce principale di wikipedia (già presenti prima dell'abbondante lavoro che ho fatto sulla voce) ed è per questo che ho postato qui. Di fatti, sarebbe il caso di fare una verifica su tutte le denominazioni della squadra, anno per anno; io posso farlo solo in parte con le fonti che possiedo. --Fromna90 (msg) 20:22, 14 nov 2014 (CET)
Io direi di inserire le denominazioni sicure (riportando le stesse all'interno della voce principale con tanto di fonti, magari nella sezione cronologia) e mettere una nota nel template per quanto riguarda le annate dubbie. WP non può essere fonte di se stessa, quindi non considerare quanto scritto nella voce principale se non fontato a dovere. --Paskwiki (msg) 21:32, 14 nov 2014 (CET)
D'accordo! Comunque, la tua fonte sulla denominazione del 1983-1984 può essere utilizzata oppure ne serve una dal web? Ad ogni modo, se per te non dovesse essere un problema eventualmente ricercarlo, avresti altre informazioni ufficiali sulle denominazioni passate di questa squadra? Ad esempio, mi sembra che anche AC Polisportiva Afragolese fosse una denominazione di quegli anni lì, mentre PC Afragolese sembra proprio campata per aria ed utilizzata solo a partire dal 2001.
Nel frattempo, ho apportato questa modifica alla voce principale della squadra perché attualmente non ci sono fonti per attestare la veridicità di quanto scritto (da me, peraltro, che erroneamente ho dato per buono ciò che era presente su wikipedia prima della mia modifica). --Fromna90 (msg) 23:15, 14 nov 2014 (CET)
Si può essere utilizzata, basta inserire l'Almanacco in bibliografia e poi inserire le note con il cita libro. --Paskwiki (msg) 23:56, 14 nov 2014 (CET)
Segnalo che a volte (giustamente), in mancanza di altre fonti, su una voce vengono dati i nomi periodici che la squadra riporta nelle voci di stagioni di campionato (a loro volta supportate da fonti). Esempio: poche settimane fa ho dato una mezza aggiustata alla voce del Baracca Lugo, la cui cronistoria era decisamente incompleta. I nomi che ora vedete li, li ho presi proprio dalle voci stagionali (e non mi sembrano ne inventati ne messi lì così). Chiaro che però, se si hanno altre fonti con cui fare un paragone è tanto meglio. Può darsi che sia stato fatto lo stesso, magari anche in parte, per l'Afragolese. --Fidia 82 (msg) 09:39, 15 nov 2014 (CET)
Nelle voci di stagioni di campionato la denominazione utilizzata è semplicemente Afragolese, non c'è quasi mai la denominazione completa, specialmente negli anni ottanta della Serie C2 (1983-1989). Le voci di stagioni di campionato su wikipedia, solitamente sono ben fontate, mentre per le voci di squadre dilettantistiche, o poco più, non si può dire la stessa cosa e quindi, dato che non ci fonti (se non quella di Paskwiki, che ringrazio) sulla denominazione ufficiale di quegli anni, ho preferito apportare quella modifica. Comunque sia, sarebbe utile sapere l'anno in cui è avvenuto il cambio di denominazione da SS Virtus Afragolese ad AC Afragolese. --Fromna90 (msg) 09:26, 19 nov 2014 (CET)

Federico Bonazzoli[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo. --Dimitrij Kášëv 15:46, 15 nov 2014 (CET)

Ringrazio chi abbia segnalato per l'immediata e lo stesso autore della cancellazione (immagino per c7). --Dimitrij Kášëv 18:02, 15 nov 2014 (CET)

Statistiche della Coppa Italia[modifica | modifica wikitesto]

Solo per curiosità, le statistiche di questo torneo includono le edizioni incompiute o no?--Danteilperuaviano (msg) 18:01, 15 nov 2014 (CET)

Certamente sì. La seconda edizione, anche se incompiuta, è conteggiata. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:19, 15 nov 2014 (CET)

Dahlia Cup e Dahlia Cup 2009[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo la creazione di queste due voci. Oltre al fatto che andrebbero unite in una sola dato che c'è stata una sola edizione, chiedo parere sull'enciclopedicità. --Fullerene (msg) 02:56, 16 nov 2014 (CET)

Io cancellerei entrambe. --Erik91★★★+2 09:16, 16 nov 2014 (CET)
La seconda va cancellata al volo: c'è stata una sola edizione, e anche se fossero state di più troverei eccessivo avere voci su singole edizioni di tornei amichevoli. Anche Dahlia Cup mi lascia molto perplesso, visto che di fatto di tornei amichevoli del genere disputati un anno o due e poi spariti nell'oblio ce ne sono letteralmente a decine se non centinaia...--Nico.1907 (msg) 11:50, 16 nov 2014 (CET)
Favorevole alla cancellazione della seconda voce per i motivi sopra elencati; sulla prima se ne può ancora discutere. --POPSI (qui, bravo!) 12:26, 16 nov 2014 (CET)
Normalissimo e non enciclopedico torneo estivo (fossero più edizioni avrebbe forse un senso tenerla, ma così no) al massimo da citare brevemente nelle voci delle singole stagioni dei club che vi hanno partecipato. --Menelik (msg) 13:20, 16 nov 2014 (CET)
come Menelik.--Luca•M 13:59, 16 nov 2014 (CET)
Idem. --Dimitrij Kášëv 14:04, 16 nov 2014 (CET)
Avevo deciso di cancellare la "voce" sull'edizione 2009 e mettere {{E}} su quella relativa al torneo ancora prima di leggere qui, inoltre ho annullato una chicca dell'IP tifoso nella pagina sulla squadra (in mancanza della Coppa Italia, evidentemente riteneva che la Dahlia fosse una "coppa nazionale" di valore simile...). Sarebbe da rimuovere pure la frase sul torneo nella sezione "Gli anni duemila", che secondo me è troppo dettagliata (e naturalmente non è messa meglio la successiva): non mi sembra il caso di elencare tutti gli acquisti, un dettaglio simile IMHO non andrebbe neppure nella voce sulla storia del club (quando ce n'è una apposita), basterebbe parlarne nelle voci sulle singole stagioni. Sanremofilo (msg) 15:39, 16 nov 2014 (CET)
Concordo pienamente con [@ Menelik] --Wikiravenclaw (msg) 19:52, 16 nov 2014 (CET)
La Dahlia Cup ha avuto una sola edizione visto che lo sponsor Dahlia TV è fallito dopo neanche due anni dalla nascita. Per me è da cancellare senza dubbio. --Erik91★★★+2 22:59, 16 nov 2014 (CET)
Apriamo direttamente la pdc? --Fullerene (msg) 23:22, 16 nov 2014 (CET)
Vai pure! --Erik91★★★+2 11:20, 17 nov 2014 (CET)
✔ Fatto qui. --Fullerene (msg) 15:54, 17 nov 2014 (CET)
Sono stato anticipato... :) Quanto allo sponsor, chissà che non ne parlino in una eventuale futura edizione di Meteore... :D Sanremofilo (msg) 17:08, 17 nov 2014 (CET)

impegno nel sociale genoa[modifica | modifica wikitesto]

qualche idea?--Luca•M 15:18, 16 nov 2014 (CET)

Juventus-Milan: perché non è enciclopedica?[modifica | modifica wikitesto]

So che già in passato se n'è discusso e che i ragionamenti per analogia molto spesso non sono costruttivi, tuttavia a me non sembra comunque equo che la wiki italiana abbia una voce come El Clásico e non una inerente "la classica". Milan-Juventus è una sfida antichissima, uno degli incontri storicamente più seguiti al mondo visto l'indubbio prestigio internazionale che hanno entrambi i club ancora oggi, nonostante l'indebolimento relativamente recente del calcio italiano rispetto a quello spagnolo, tedesco e inglese.

Se si considera la situazione odierna, è chiaro che un paragone con Barcelona-Real Madrid è improponibile, ma vista in una prospettiva complessiva la sfida tra Milan e Juventus non ha meno rilevanza enciclopedica.

Quella tra bianco-neri e rosso-neri è una sfida sentitissima da ambo le parti, sia per i tifosi che per gli stessi giocatori ancora oggi.

La partita è stata protagonista di una finale di Champions League, si è giocata più volte in Europa, è stata determinante per l'assegnazione dello Scudetto in varie occasioni, ha quasi sempre posto di fronte due fra le squadre migliori di un campionato che per anni è stato il più competitivo del mondo (per anni l'Italia è stata al primo posto nel ranking europeo).

I paragoni e i ragionamenti per analogia possono anche essere non costruttivi, e ogni wiki ha le sue regole, tuttavia se la sfida Juve-Milan è presente come voce enciclopedica nella wikipedia in lingua portoghese e in quella francese un motivo dovrà pur esserci. Del resto, pur non volendo entrare nella questione controversa relativa alla definizione di Derby d'Italia, e pur volendo evitare di definire "derby" il match fra Milan e Juve (come del resto non lo è Barça-Real), non si può nemmeno ignorare, oltre a quanto più sopra esposto, anche il fatto che la partita mette a confronto le due squadre più titolate (con titoli sia italiani che internazionali) in Italia.

Infine, sebbene sia vero che quella tra Barcelona e Real è una sfida che va oltre l'ambito sportivo, assumendo anche valori politici (il centralismo di Madrid contro l'indipendentismo della Catalogna), come già detto i ragionamenti per analogia non sempre sono costruttivi, ed inoltre dubito che quella voce verrebbe considerata enciclopedica se i due club non fossero i due più titolati in Spagna.

Sulla base delle motivazioni appena esposte, sareste favorevoli o contrari alla creazione di questa pagina? E se siete contrari, perché pensate che un incontro del genere non sia enciclopedico?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 19:46, 16 nov 2014 (CET)

Nella voce Derby (calcio) nella sezione riguardante l'Italia c'è il link alla pagina Derby del Nord Italia in riferimento a Juve-Milan. Non penso che il titolo sia corretto (penso sia più appropriato qualcosa come Rivalità tra Juventus e Milan), ma la voce penso possa essere fatta senza problemi, come ce ne sono altre riguardo altre rivalità sportive (per dire, ho trovato questa come esempio notevole). Restu20 19:57, 16 nov 2014 (CET)
Vedi sopra: "rivalità calcistica Juventus-Milan" mi pare il titolo corretto. --Dimitrij Kášëv 20:43, 16 nov 2014 (CET)
Comunque devo correggermi: avevo scritto "Si è giocata più volte in Europa", in realtà non è così perché guardando i precedenti l'unica sfida europea è la finale di Champions.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 21:02, 16 nov 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole Generalmente sono profondamente contrario a questo tipo di voci, ma questo caso, per la serie di motivi elencati da Madip, mi sembra che sia tra le migliori delle eccezioni. Sono quindi assolutamente favorevole, con la speranza però che non venga usato in futuro come scusa per la creazione di voci su qualsiasi gara tra due squadre. PS: siamo sicuri che in passato non è già stata creata questa voce con un titolo diverso? se lo fosse si potrebbe riprendere. --Fullerene (msg) 21:26, 16 nov 2014 (CET)

A supporto di questa richiesta si possono portare due elementi oggettivi ed unici: è la sfida più antica del campionato italiano ancora oggi giocata, ed è la sfida fra i due club più titolati in Italia (anche se l'Inter è un pochino più titolata della Juve a livello internazionale e del Milan a livello nazionale, nel computo complessivo è oggettivamente dietro ad entrambe, essendo pesantemente dietro alla Juve a livello nazionale e al Milan a livello internazionale).--87.14.70.139 (msg) 01:19, 17 nov 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole per tutti i motivi già espressi sopra da Madip e concorde con quanto espresso da Fullerene. Comunque ci tengo a precisare che, la Juve, ha vinto più titoli a livello internazionale dell'Inter; basta controllare nei rispettivi palmarès.--Ale91ale91 (msg) 02:09, 17 nov 2014 (CET)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non c'è parangone, tra Prost e Senna c'era odio puro pur essendo nella stessa scuderia (ammeso da entrambi), la rivalità tra Barcellona e Real Madrid è ideologica, mentre questa è solo su chi vinse lo scudetto alla fine della stagione. Inoltre, l'unico momento nella storia in cui si potrebbe parlare di "rivalità" è dall'avvento di Berlusconi al 2006 ed era più sentita dai tifosi milanisti e berluscones, mentre che le due società non erano certamente "nemiche"...--Danteilperuaviano (msg) 03:18, 17 nov 2014 (CET)
Però penso che fino adesso si sia fatto riferimento alla "rivalità sportiva", e non a quella tra società o tifoserie. --Fullerene (msg) 03:46, 17 nov 2014 (CET)
Quindi Juventus-Roma sarebbe enciclopedica in quanto il vero motivo che giustifica la "rivalità" è identico: la lotta per lo scudetto, solo che la Roma parte in svantaggio ed anche Juventus-Genoa lo sarebbe in quanto disputaronno 3 finali consecutive 100 anni fa...--Danteilperuaviano (msg) 03:49, 17 nov 2014 (CET)
La serie di motivi che aveva espresso Madip mi sembra essere molto più rilevante di quelle che dici. --Fullerene (msg) 03:59, 17 nov 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole Le motivazioni proposte da Madip aprono all'eccezionalità della creazione di questo tipo di voce. Cito [@ Fullerene]: a patto che la creazione della voce non diventi pretesto per scrivere voci su qualsiasi gara tra due squadre. --Wikiravenclaw (msg) 09:11, 17 nov 2014 (CET)
[@ Danteilperuaviano] allora siamo ai livelli della rivalità tra Đoković e Federer: tra i due c'è profondo rispetto e al massimo si incontrano per vincere un torneo (mica sempre, tra l'altro). Restu20 11:47, 17 nov 2014 (CET)
Se non ricordo male questa voce è già stata cancellata in passato. Io sarei neutrale tendente al contrario, quasi ogni squadra di A ha una "rivalità" con la Juve, così alla veloce mi vengono in mente: Inter, Milan, Roma, Torino, Napoli. Forse si può creare questa voce per il fatto che vi è stata anche una finale di Champions League tra di loro. --Erik91★★★+2 13:40, 17 nov 2014 (CET)
Non vado a guardare ma se non sbaglio ci sono rivalità anche con Avellino, Reggina, Fiorentina, ecc. --Dimitrij Kášëv 15:32, 17 nov 2014 (CET)
[@ erik1991] ti ricordi per caso con quale titolo era stata creata? --Fullerene (msg) 15:46, 17 nov 2014 (CET)
Non mi ricordo purtroppo stavo cercando anche io la discussione :( --Erik91★★★+2 16:08, 17 nov 2014 (CET)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Rivalità calcistica Fiorentina-Juventus? Le discussioni sono questa (Juve-Roma) e quest'altra (Juve-Fiorentina). --Dimitrij Kášëv 16:27, 17 nov 2014 (CET)

[ Rientro]Personalmente io sarei favorevole anche a tutte queste pagine sopra citate. Detto questo però non paragonerei una rivalità come quella con la Roma o la Fiorentina, dovuta ad un numero di lotte scudetto particolarmente esigue, con una storica come quella con il Milan, dovuta a innumerevoli scontri per la testa della classifica. Bisognerebbe appurare anche se l'enciclopedicità di queste pagine, viene dettata da rivalità più o meno accese, per vari motivi, tra tifoserie, o da dati oggettivi come il numero di incontri disputati, considerando con maggior valore quelli per la testa della classifica, o per la retrocessione.--Ale91ale91 (msg) 20:08, 17 nov 2014 (CET)

IMHO, prima di permettere che siano create più pagine del genere, il Progetto Calcio dovrebbe chiarire i criteri d'enciclopedicità, se esistono.
[@ restu20] Non ho scritto rispetto, ma rivalità e poi il tennis è tradizionalmente diverso al calcio. Se uno intitula una voce come "rivalità" dovrebbero essere spiegati i motivi per cui sussiste tale rivalità. Inanzitutto va precisato che la voce Juventus-Fiorentina (prima finale tra squadre italiane nella storia del calcio europeo, il cui ebbe inizio nel 1929) fu cancellata per chi segnala in favore della finale di Champions Lig. Oltre a ciò, in base a cosa Juventus e Milan sarebbero rivali? In quanto entrambe vogliono vincere lo scudetto tutti gli anni al di là del pensiero del milanista medio? IMHO, non basta. La Roma e la Fiorentina c'è l'hanno con la Juventus anche a livello dirigenziale ed entrambe vogliono il tricolore, mentre che tra il Napoli - che anche vuole lo scudetto -e la Juventus ci sono tenzioni a prescindire per motivi stracalcistici che per taluni non sarebbe altro che un falso storico. Inoltre, Inter e Roma hanno lottato per lo scudetto tutti gli anni dal 2008 al 2010 e hanno giocato 5 finali su 6 in Coppa Italia dal 2004 al 2010 e nessuno ha pensato in crearne una voce dedicata.
[@ Fullerene] Complimenti, purtroppo devo dire che non basta con dire che sia "una sfida antichissima", "uno degli incontri storicamente più seguiti al mondo" (fonte?), che sia stata "determinante per l'assegnazione dello Scudetto in varie occasioni" (fonte?) e "sono le squadre più titolate": l'Old Firm forse non sarà mai veduto dal telespettatore neutrale (ovvero, non tifoso del Celtic/Rangers o interessato nel calcio scozzese), l'East London Derby coinvolge due squadre non blasonate e tutte e due hanno maggiori versioni su Wikipedia che questa sfida, un motivo chi sarà (cit.).--Danteilperuaviano (msg) 22:48, 17 nov 2014 (CET)
Quelli che hai citato sono derby tra squadre della stessa città, non sono pertanto confrontabili con Juventus-Milan, una partita che si distingue da molte altre perché ha fatto la storia del calcio italiano, ed è stata spesso decisiva per l'assegnazione dello scudetto. Sicuramente si tratta di un confronto seguitissimo anche all'estero (uno di quelli storicamente più seguiti al mondo), dato il blasone che hanno avuto i due club e che hanno ancora nonostante le recenti difficoltà del calcio italiano, e considerato anche il numero elevatissimo di tifosi, simpatizzanti e ammiratori che le squadre hanno anche fuori dall'Italia.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 12:02, 18 nov 2014 (CET)
In più le sfide scudetto e di finale di Coppa Italia tra Roma e Inter sono molto recenti, le rivalità della Juve con Fiorentina e Roma sono anch'esse relativamente recenti e risalgono agli anni ottanta (come si evince dalla sezione Rivalità nella pagina di Wikipedia della Juve), mentre la rivalità tra bianco-neri e rosso-neri è molto più storica (per farsene un'idea si veda per esempio la cronistoria della Juve e del Milan su corriere.it)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 12:56, 18 nov 2014 (CET)
[@ Danteilperuaviano] non ci sono criteri di enciclopedicità specifici, IMHO giustamente. Personalmente ritengo infatti che la rilevanza enciclopedica sulla rivalità tra due squadre deve essere valutata sotto diversi aspetti (sportiva, tra tifoserie, eventi particolari, ecc), per i quali nessun criterio potrebbe mai essere veramente esauriente. Vedo invece che tu consideri come rivalità solo quelle legata alle tifoserie, che molto spesso non sono affatto legate alle ripetute lotte per i medesimi obiettivi delle rispettive squadre, come ad esempio Bologna-Fiorentina. Tuttavia penso che vadano valutate questo tipo di rivalità tanto quanto quelle legate a sfide storiche a livello sportivo, per le quali a volte non esiste nessuna rivalità tra tifoserie, come appunto Milan-Juve. Per quest'ultima dici che non ci siano le fonti che provino la storicità di questa sfida per l'assegnazione dello scudetto, ma in realtà la fonte sono le classifiche di tutte le edizioni di serie A, fontate in tutte le pagine delle rispettive voci. --Fullerene (msg) 18:18, 18 nov 2014 (CET)
[@ Fullerene] Concordo in generale con il tuo discorso, anche per me la rilevanza enciclopedica deve essere valutata sotto molteplici aspetti. Tra Milan e Juve la rivalità è anche sportiva, tuttavia sebbene forse ci sia maggiore rivalità tra juventini e interisti, la rivalità tra tifosi milanisti e juventini esiste eccome, ciò che non esiste è una rivalità tra le due società, ed anzi nel recente passato (prima del riassetto del dopo Calciopoli) tra i due club ci sono stati rapporti cordiali, ma lo stesso non si può dire tra i rispettivi tifosi. Per il resto condivido tutto quanto hai scritto nel commento che precede questo.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 20:18, 18 nov 2014 (CET)
[@ Fullerene] Non ho mai considerato "solo legate alle tifoserie", se fosse così il Derby della Mole non sarebbe enciclopedico in quanto "interessa" solo ai juventini d'origine torinese/piemontese (la minoranza del bacino d'utenza della squadra in Italia), ma evidentemente lo è per altri motivi, tra cui il fattore ideologico e il legame che entrambi hanno con la regione. Nel caso de Juventus-Milan il fattore primario è sempre stato la lotta per lo scudetto (1906 decisa a tavolino, nel 1950 l'1-7 risultò ininfluente in quanto alla fine la Juve vinse il titolo, il 1973 è ricordato dalla prima Fatal Verona e, da quando Berlusconi presiede il Milan, oltre ad essere ricordato il 6-1, l'incontro fu decisivo solo nel 2005 - nel 2006 non servì a nulla che il Milan abbia vinto lo scontro diretto e nel 2012, al di là del gol di Muntari, il Milan perse lo scudetto dopo essere sconfitta dalla Fiorentina e poi dall'Internazionale -), la stessa che ha esistito nei casi Juventus-Fiorentina, Juventus-Roma ed anche in Juventus-Napoli - nel caso delle supercoppe - e nel fatto che per taluni la Juventus sia visuta come «la rincarnazione calcistica della Casa Savoia mentre che il Napoli è la squadra che guida il Sud». Ora dimmi, Per quale motivo Juventus-Milan sarebbe enciclopedico e, invece, Juventus-Fiorentina, Juventus-Roma (a queste due le sono state cancellate voci) e Juventus-Napoli, no?--Danteilperuaviano (msg) 20:25, 18 nov 2014 (CET)
Ho già risposto: per i motivi esposti all'inizio, ed anche perché la rivalità è più antica, ed interessa in particolare gli anni dieci, la seconda metà degli anni quaranta, il periodo tra gli anni cinquanta e settanta, oltre agli novanta, duemila e anche duemiladieci: in tali decenni le due squadre hanno spesso lottato entrambe per lo scudetto. La sfida si è affrontata oltre che in finale di Coppa Italia (se non sbaglio in due diverse occasioni), anche in finale di Champions.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 20:38, 18 nov 2014 (CET)
[@ Fullerene]Concordo pienamente con quanto hai espresso, non avrei saputo dirlo meglio.
[@ Danteilperuaviano]Per supportare la tesi, con un conto più o meno preciso, si verifica che dall'inizio dei campionati di calcio in Italia, le volte che il Milan o la Juve hanno vinto il campionato, l'altra squadra è arrivata nelle prime 3 posizioni, circa 30 volte su 112. Questo mi sembra un dato abbastanza oggettivo per determinare almeno una grande rivalità sul campo. Di sicuro questo discorso non sussiste con Juve-Roma o Juve-Fiorentina.--Ale91ale91 (msg) 20:53, 18 nov 2014 (CET)
Almeno c'è un dato oggettivo, perche dire che "storicamente è uno degli incontri più seguiti al mondo" è francamente discutibile (in Latinoamerica, ad esempio, era molto difficile vedere il calcio prima della Coppa del Mondo 1990 e, nonostante in quel periodo La Bota sia stata al vertice, non aveva la popolarità del calcio spagnolo). Evidentemente non sussiste con Juve-Roma e Juve-Fiorentina, ma tali rivalità sono originate negli anni 1930 e 1950, mica ieri...--Danteilperuaviano (msg) 21:04, 18 nov 2014 (CET)
[@ Madip86] grazie per la precisazione sui rapporti tra le due tifoserie, il che IMHO rende ancora più enciclopedica una voce che già lo è abbastanza.
[@ Danteilperuaviano] quanto dici sarebbe valido se sulla pagina inserissimo solo una scarna lista di incontri tra le due squadre, invece di parlare delle tante lotte al vertice (credo che sia questo l'intento di Madip). Il fatto è che le due squadre sono tra le più che si sono lottate lo scudetto (credo che siano seconde solo a Juve-Inter, ma non sono sicuro), a prescindere dalla determinanza che ha avuto lo scontro diretto ai fini della vittoria finale. Per fare un esempio è come se per la stagione 1999-2000 si volesse ritenere più rilevante la "rivalità" Perugia-Juve (ultima gara di campionato decisiva per l'assegnazione dello Scudetto) piuttosto che Juve-Lazio (le due squadre che si sono lottate il titolo). --Fullerene (msg) 21:16, 18 nov 2014 (CET)
Asolutamente contrario. E non serve che ripeta le motivazioni visto che sono state già dettagliatamente esposte sopra.--Dipralb (msg) 10:42, 19 nov 2014 (CET)
[@ Dipralb] non penso questo sia sufficiente come motivazione. Che cosa esattamente ti porta ad opporti alla creazione della pagina oggetto di discussione? Quali sono gli elementi che ti inducono a considerare Juve-Milan una rivalità non enciclopedica?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 11:12, 19 nov 2014 (CET)
Con Danteilperuaviano si era arrivati al fatto che effettivamente questo incontro ha dei dati oggettivi che lo rendono diverso da altre rivalità nel calcio italiano, e che rappresenta una valida eccezione rispetto a partite comunque sentite come Juve-Roma, Juve Fiorentina, ecc. per la creazione di una voce dedicata. Le caratteristiche della sfida Juve-Milan secondo la maggioranza degli utenti intervenuti consentirebbero tranquillamente la creazione di questa voce, ed è per questo motivo che giunti a questo punto della discussione non penso possa essere valido il semplice essere assolutamente contrari, spero tu lo capisca: serve almeno una valida motivazione, altrimenti l'aver fatto tutta questa discussione fino ad ora avrebbe poco senso.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 11:35, 19 nov 2014 (CET)
Un attimo, l'unico dato oggettivo in favore dell'enciclopedicità di questa sfida è stato quello fornito dall'utente Ale91ale91. IMHO, rimango eccetico sul resto, sopratutto in casi come questo, più simili a Juventus-Roma, Juventus-Fiorentina e Juventus-Napoli (in quest'ultimo caso ci sono anche dei libri che raccontano tale rivalità)...--Danteilperuaviano (msg) 22:10, 19 nov 2014 (CET)

(rientro)[@ Danteilperuaviano] WP non è democrazia della maggioranza, ma c'è da dire che l'unico reale oppositore alla creazione della voce sei tu. C'è anche da dire che un tempo ti esprimesti favorevolmente sull'enciclopedicità, non capisco dunque quale sia il problema, che cosa ti abbia fatto cambiare idea e cosa non ti convinca. Francamente non capisco quali titubanze ancora ti restano. Ad ogni modo, con tutto il rispetto per le tue legittime opinioni, la comunità (anche nella precedente discussione che ho adesso linkato) si espresse in linea generale favorevolmente per una creazione della voce ma fatta come si deve. Il consenso per la creazione mi sembra che ci sia, che la gara sia enciclopedica -anche grazie al prezioso dato fornitoci da Ale91ale91 utile a togliere ogni residuo di dubbio- mi pare sia stato appurato.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:03, 20 nov 2014 (CET)

La mia opinione può cambiare come può anche cambiare il parere del Progetto da quando annulò la voce 7 mesi fa...--Danteilperuaviano (msg) 00:21, 20 nov 2014 (CET)
Quella voce venne cancellata perché scritta male, come si evince dalla relativa discussione. Ovviamente se hai cambiato opinione presumo che un motivo ci sia, ma non ho capito quale sia.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:25, 20 nov 2014 (CET)
Ho dato una breve occhiata al link che hai indicato: quel tipo di rivalità (Manchester-Leeds) ha a che fare anche con questioni storiche, ma come ha già spiegato Fullerene non esistono criteri prestabiliti, e la rivalità Juve-Milan ha un significato diverso.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 01:05, 20 nov 2014 (CET)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se 1. Rimane un'eccezione e non diventa un precedente per sfide meno classiche (come detto da altri prima di me). 2. Si ricostruiscono la storia della sfida e gli episodi più significativi dando solo un certo spazio all'aspetto delle rivalità fra tifoserie/società, cosa che oltre a non sembrarmi particolarmente enciclopedica sarebbe un invito a nozze per tutti quelli che sono usi a ficcare il loro pov e le loro RO in voci di cultura pop, come quelle sul calcio. Di conseguenza il titolo IMO dovrebbe essere Juventus-Milan o Milan-Juventus. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:41, 20 nov 2014 (CET)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se sussistono le condizioni citate da Carlomartini86 e da altro (cito lui perché ha scritto le stesse cose che avrei scritto io). Condizionale d'obbligo, sebbene io sia consapevole che, in ogni caso, la creazione della voce farà sì che in un futuro neanche troppo lontano, si apriranno lunghe "battaglie" in favore dell'enciclopedicità di altre sfide, sugli esempi dei casi già citati. Ma come sempre, confido nel BSP (buon senso prevalente). Buon lavoro a chi si prendera l'eventuale "onere" di creare la voce. :) --Peppos Ask me about my T-Rex 11:59, 20 nov 2014 (CET)
  • Symbol question.svg Domanda: Quale sia la formula adottata nel titolo, si nomina prima il Milan o prima la Juve? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:08, 20 nov 2014 (CET)
Normalmente si segue l'ordine alfabetico, quindi dovrebbe essere Juventus-Milan.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 12:43, 20 nov 2014 (CET)
Pur ribadendo la mia contrarietà (il dato oggettivo sopra presentato non mi pare di per sé sufficiente a giustificare la creazione della pagina non sussistendo altri fattori a mio avviso preponderanti come p.e. una forte rivalità tra le tifoserie dovute a fatti meramente sportivi o a ragioni di carattere socio-economico), quale dovrebbe essere il titolo della voce? Perché non Derby del Nord Italia come riportato qui in modo da avere una certa uniformità almeno nel titolo con voci affini? Qualora ovviamente si trovi una fonte autorevole che dimostri l'utilizzo della locuzione.--Dipralb (msg) 18:17, 20 nov 2014 (CET)
A me sembra veramente riduttivo, oltre che sbagliato, considerare enciclopediche le sfide tra due squadre solo quando le rispettive tifoserie "si odiano", senza considerare il valore storico che possono avere.
Per il titolo bisognerebbe fare una ricerca per sapere il nome che viene comunemente attribuito a questa gara (sinceramente io non ho mai sentito particolari denominazioni, compreso "Derby del Nord Italia") ma, nel caso in cui non si trova nulla, propendo per Rivalità calcistica Juventus-Milan, perchè il termine rivalità non necessariamente si riferisce ad un "odio" tra tifoserie o società. --Fullerene (msg) 19:12, 20 nov 2014 (CET)
Condivido tutto quanto scritto da Fullerene, ma ci tenevo comunque a ribadire che la rivalità tra tifosi milanisti e juventini c'è ed è anche forte. Dipralb ha ragione a lasciare intendere che Juve e Inter sono molto più rivali, ma forse è importante anche ricordare che dopo l'Inter, nella gerarchia delle rivalità bianco-nere c'è il Milan, mentre per i tifosi rosso-neri forse la rivalità più sentita è con i nerazzurri, ma non si può dire che quella con la Juve non sia forte e sentita. A livello di episodi sportivi significativi, mi viene in mente il famoso gol di Muntari annullato per sbaglio nello scontro diretto di qualche anno fa che in pratica consegnò lo scudetto alla Juve. Ciò forse non sarà sufficiente per il livello di "odio" (maggiormente presente nel derby d'Italia), la mia vuole essere una semplice precisazione però come Fullerene ha già sottolineato anche la rivalità sportiva ha il suo peso.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 13:27, 21 nov 2014 (CET)
Ma quale consegnò se era la giornata 6 del girone di ritorno? Si sa che il Milan perse lo scudetto con il gol d'Amauri in MIL-FIO 1-2...--190.234.77.30 (msg) 16:09, 21 nov 2014 (CET)
Si, ammetto di non essere stato neutrale in questo caso :) Per citare l'episodio avrei dovuto semplicemente scrivere "controverso episodio del gol annullato a Muntari" senza ulteriori aggiunte.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 16:18, 21 nov 2014 (CET)
E il gol di Matri annulato nella stessa gara, non conta?--190.232.208.236 (msg) 23:25, 21 nov 2014 (CET)

Allenatori albanesi[modifica | modifica wikitesto]

Volevo sapere quali sono i criteri enciclopedici per poter creare allenatori di calcio sia quelli che hanno le presenze necessarie nella carriera da calciatore sia quelli che hanno giocato in categorie inferiori. Un altra cosa ma per cambiare qualche lettera o acento ai nomi di alcuni calciatori come posso fare ? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RomarjoKolarov (discussioni contributi) 01:42, 17 nov 2014.

I nostri criteri dicono che ci vogliono almeno novanta presenze nel massimo campionato albanese (le presenze in cadetteria non sono danno enciclopedicità). Per gli allenatori penso che se hanno allenato in massima serie lo siano senza problemi. --Menelik (msg) 13:28, 17 nov 2014 (CET)
È sufficiente che abbiano collezionato qualche presenza nella massima serie, se invece hanno allenato anche qualche Nazionale lo sono senza problemi. --POPSI (qui, bravo!) 16:36, 17 nov 2014 (CET)
Non esistono criteri di rilevanza enciclopedica per allenatori; abbiamo considerato enciclopedici allenatori che hanno seduto su una panchina di B almeno in una partita: per analogia, essendo l'Albania di terza fascia per i calciatori, direi che ci vuole almeno una stagione completa in massima serie. --Cpaolo79 (msg) 09:00, 18 nov 2014 (CET)
Direi che se hanno fatto due-tre stagioni in massima serie possono essere considerati enciclopedici. --Dimitrij Kášëv 09:33, 18 nov 2014 (CET)

Controllo voce Tradizione sportiva in Italia[modifica | modifica wikitesto]

Chiedo agli amministratori la protezione della voce dopo Quest'IP ancora insista in imponere il suo particulare punto di vista («L'elemento di base che determina la tradizione sportiva dei club è la partecipszione agli 83 campionati professionistici organizzati dalla FIGC nella sua storia» quando in realtà questo viene sommato con il punteggio bassato sul palmarès, «Irrilevante è invece la mutazione di denominazione dei campionati di Serie C1 e C2 avvenuta nel 2008, essendo stata un puro atto commerciale senza alcun riflesso sportivo concreto» senza chiarire per chi sarebbe "irrelevante" in quanto la Lega non l'ha mai chiarito) in una voce che dovrebbe essere neutrale. Per l'utente, la Serie C; C1 e C2 sono la stessa cosa e per ciò elimina ogni riferimento alla Serie C nei criteri di punteggio nonostante viene citata dalla Lega nella fonte inserita nella voce, fonde la Coppa delle Fiere e la Coppa UEFA essendo ampliamente dimostrato che sono competizioni diverse e non legate a livello statistico (per cui non si devono fondere) e considera che la Lega include il campionato 1945-46 quando la fonte disse chiaramente che «non verranno computati ai fini della tradizione sportiva le stagioni sportive del 1943-44, 1944-45 e 1945-46».--Danteilperuaviano (msg) 03:45, 17 nov 2014 (CET)

Per avere la protezione della pagina va fatta qui la richiesta. --Stefano Riccio (msg) 04:09, 17 nov 2014 (CET)
Purtroppo sei tu, caro amico, ad aver capito "Roma per toma". Vedo che sei un utente estero, e probabilmente tutto si risolve in una tua non perfetta padronanza dell'italiano. Se uno dice in italiano che gli 83 campionati sono l'elemento "di base" del conteggio, è semplicemente perché sono quelli matematicamente più ingenti (danno il maggior numero di punti). "Irrilevante" per il cambio di nome delle C1 e della C2 è un aggettivo riferito a questo contesto, perché il punteggio assegnato è sempre quello prima e dopo il cambio nome. La Fiere e la Uefa sono messe insieme per questo conteggio dalla fonte Figc: non ci interessa il resto in quella pagina. Sulla stagione 45/46 nella fonte c'è scritto chiaramente il contrario di quello che hai capito tu: ti ripeto, sempre presupponendo la buona fede, probabilmente hai difficoltà nel tradurla nella tua lingua.--80.117.34.191 (msg) 23:41, 17 nov 2014 (CET)
Le partecipazioni non sono "elemento di base" in quanto vengono sommate ai titoli vinti, lo sarebbero se solo fossero conteggiate ma i titoli spesso sono il fattore decisivo (a.e. il caso Roma: sommando partecipazioni e titoli - come farebbe la FIGC - scendere di posizioni rispetto a quella che ha con le singole partecipazioni). Fiere e UEFA sono stato e rimangono competizioni diverse, quindi sono citate indipendentemente (sebbene la FIGC è ufficiale, non è libera di errori) e poi va precisato che la FIGC non ha nessuna autorità per fare ranking di coppe europee: da statuto solo l'UEFA può farlo. E il caso Fiorentia Viola/Fiorentina va reinserito, in quanto 1) la FIGC usò strettamente l'item per ripescare due volte consecutivamente la squadra da C2 a B ignorando il proprio regolamento (citare i fatti da regolamento, oltre ad essere enciclopedico perché ufficiale, è un fatto, non un'opinione), lo riconosce la propria Fiorentina e la FIGC, 2) All'epoca la vicenda fu molto seguita dalla stampa e fu definita da vari dirigenti e adetti ai lavori come "decisione polemica, non sportiva" e 3) Il ripescaggio fu talmente polemico che l'inizio della nuova stagione calcistica risultò fortemente compromesso al punto che alcune squadre "dannate" rinunciarono a partecipare nei primi incontri dei rispettivi campionati per proteste.--Danteilperuaviano (msg) 02:11, 18 nov 2014 (CET)

Contraddizione annosa e inspiegabile da parte della FIGC: conta i titoli italiani a partire dal 1898, mentre le partecipazioni ai campionati solo dall'avvento della Serie A, girone unico. Assurdo.--BO1969 (msg) 00:55, 19 nov 2014 (CET)

Logo A.S.D. Portici 1906 Stagione 2014-2015[modifica | modifica wikitesto]

Volevo far presente che il logo con l'aquila del Portici 1906 nel template della pagina wikipedia non è più quello in uso. Come riporta il sito ufficiale in un articolo del 6 settembre 2014, è stato adottato un nuovo logo societario che rende omaggio a quello storico della S.S. Portici. QUI potete visualizzare il nuovo logo in alta risoluzione. Chi di voi può sotituirlo? --Dynamo Napoli (msg) 19:45, 17 nov 2014 (CET)

C'è da verificare se il nuovo marchio è stato trascritto all'UIBM per poter inserire il codice di registrazione. --Paskwiki (msg) 20:09, 17 nov 2014 (CET)

Livelli professionistici in Svezia[modifica | modifica wikitesto]

Basandomi unicamente su quanto scritto su Progetto:Sport/Calcio/Lista dei campionati professionistici in cui si riporta che in Svezia solo il primo livello è a carattere professionistico, ho espresso il dubbio di enciclopedicità alla pagina Husqvarna Fotbollförening, in quanto ha disputato al massimo 2 stagioni nel secondo livello. Tuttavia l'utente [@ OLW älskare] (autore della pagina in questione) sostiene che dal 2008 i livelli professionistici in Svezia sono i primi tre (Allsvenskan, Superettan e Division 1), fornendo questa fonte. Nelle voci dedicate a questi 3 campionati v'è scritto chiaramente "professionistico" solo nelle prime due. Qualcuno ne sà qualcosa in merito? --Fullerene (msg) 16:41, 18 nov 2014 (CET)

Ciao, nel frattempo ho approfondito: la notizia dei 3 campionati (che pare attiva dal 2008) l'avevo presa dalla pagina Wiki svedese (nota 1). Nel frattempo non so se le cose siano cambiate per la terza serie, ma oggi il sito European Professional Football Leagues include anche la Superettan, ovvero la seconda serie. Allsvenskan e Superettan compongono la Föreningen Svensk Elitfotboll. --OLW älskare (msg) 16:58, 18 nov 2014 (CET)
Ok, l'EPFL credo che sia una fonte più che sufficiente per affermare il professionismo del secondo livello: aggiorno la lista del progetto citando la fonte, rimuovo l'avviso E dalla pagina della squadra, e inserisco la fonte nelle pagine dei primi due livelli svedesi. Resta il dubbio quindi per il terzo livello, che tuttavia è ininfluente per l'automatica enciclopedicità della squadra in questione. PS: non mi funziona il link della nota nella pagina nella wiki svedese citata. --Fullerene (msg) 17:19, 18 nov 2014 (CET)
Vista l'affinità dell'argomento colgo l'occasione per segnalare anche Discussione:Club Social y Deportivo San Antonio Unido, che riguarda invece il professionismo dei vari livelli del campionato cileno e che potrebbe servire (insieme a questa discussione) come spunto per aggiornare Progetto:Sport/Calcio/Lista dei campionati professionistici. --Nico.1907 (msg) 17:36, 18 nov 2014 (CET)
Fullerene hai ragione, il link era stato modificato negli anni, ora sulla pagina svedese ho inserito l'url aggiornato a quella news del 2008 in attesa di trovare altre notizie. --OLW älskare (msg) 17:57, 18 nov 2014 (CET)

Unione Sportiva Ragusa[modifica | modifica wikitesto]

La voce da giugno ha il tmp C inserito da [@ Fullerene], qualcuno ha delle fonti in merito? Inoltre nella voce è presente la sezione Formazioni storiche e non non prevista dal modello di voce, ma da cui potrebbero essere ricavate alcune voci stagionali (stub), che si fa si inserisce il tmp Spostare o cancelliamo? --Paskwiki (msg) 20:52, 18 nov 2014 (CET)

L'avviso l'aveva inserito [@ Ary29] a dicembre dello scorso anno. Per la denominazione ufficiale avevo cercato fonti qualche tempo fà ma non avevo trovato nulla. Per le formazioni vanno lasciate solo quelle che si riferiscono a stagioni automaticamente enciclopediche (1977-78, 2001-02, 2002-03, 2003-04 e 2004-05), da trasformare in pagine dedicate o perlomeno da sistemare. --Fullerene (msg) 21:36, 18 nov 2014 (CET)

vecchio stemma inter[modifica | modifica wikitesto]

dalla pagina del Parma FC è stato tolto lo stemma usato nella stagione scorsa perché non era più lo stemma del parma: dato che lo stemma del centenario non è più quello dell'inter, non si dovrebbe togliere fino a che non sarà possibile caricare quello 2014?--Luca•M 21:39, 18 nov 2014 (CET)

Sono d'accordo con [@ Luca M]. --Fromna90 (msg) 09:34, 19 nov 2014 (CET)
Pienamente d'accordo sulla rimozione, ma qualcuno può già inserire quello nuovo? --POPSI (qui, bravo!) 21:26, 19 nov 2014 (CET)
né io né [@ Fulvio314][@ Restu20] siamo riusciti a trovare il suo codice uibm, ho mandato anche una mail all'inter qualche mese fa ma non mi hanno risposto...--Luca•M 17:27, 20 nov 2014 (CET)

Federico Bonazzoli[modifica | modifica wikitesto]

La voce in oggetto è stata più volte cancellata: ad agosto, in particolare, con questa regolare procedura la comunità aveva evidenziato che il calciatore aveva un'unica presenza in A; in seguito sono state effettuate alcune cancellazioni per C7, fino al blocco completo della pagina.

Ad oggi un C7 sarebbe scorretto, in quanto la situazione è profondamente cambiata: le presenze in A sono due, c'è l'esordio in Europa League, nonché in un'amichevole dell'Under-21: niente che consenta l'automatica rilevanza enciclopedica secondi i nostri criteri, ma comunque non da C7. Ora, visto anche il record segnato lunedì ha vostro parere è il caso di chiedere il ripristino della voce? Con rispetto parlando, non stiamo parlando di San Marino, ma di un record che coinvolge una delle nazionali giovanili più vincenti al mondo. --Cpaolo79 (msg) 09:16, 19 nov 2014 (CET)

Segnalo che aspettare la prossima partita di qualificazioni all'Under-21 vorrebbe dire aspettare fino a giugno. Quindi per me "ok". --Dimitrij Kášëv 10:49, 19 nov 2014 (CET)
Favorevole alla creazione della voce. --Erik91★★★+2 12:57, 19 nov 2014 (CET)
Favorevole anche io, ma solo perchè al record abbina anche alcune presenze sia in campionato che in Europa League. --Nico.1907 (msg) 13:41, 19 nov 2014 (CET)
Favorevole anche io. --Peppos Ask me about my T-Rex 20:28, 19 nov 2014 (CET)
Favore per le stesse ragioni. Anche se le presenze non soddisfano ancora i "criteri" poco ci manca; creiamola. --POPSI (qui, bravo!) 21:30, 19 nov 2014 (CET)
  • Visto il consenso unanime, chiedo se qualcuno può occuparsi sia di rinnovare la richiesta agli amministratori, sia di aggiornare la pagina che sarà ripristinata: purtroppo non ho tempo da dedicare. --Cpaolo79 (msg) 09:03, 20 nov 2014 (CET)
Signori, la sblocco ma fatemi la cortesia di inserire la versione migliore dato che non sono "sul pezzo".--Threecharlie (msg) 09:54, 20 nov 2014 (CET)
  • [@ Cpaolo79]: La situazione è profondamente cambiata? Ma capirai com'è cambiata, questo è il tipico caso che se smette di giocare ora, non tra 10, ma tra 5 anni nessuno lo ricorda, bah..--Kirk39 Dimmi! 12:44, 20 nov 2014 (CET) P.S. @ Dimitrij Kasev, non ho capito il senso di questo tuo post, cioè la frase Ringrazio chi abbia segnalato per l'immediata perchè l'hai scritta visto il tuo commento qui sopra? :-)
Strikkato, pensavo che qualcuno avesse posto la voce in C7 e che un altro utente l'avesse cancellata. --Dimitrij Kášëv 13:56, 20 nov 2014 (CET)
Ma infatti era così, io l'avevo proposto in C7 e Valepert l'aveva cancellata, non ho capito solo se era scritto in forma ironica :-D--Kirk39 Dimmi! 14:05, 20 nov 2014 (CET)
Ragazzi, dato che "ci ho messo la faccia", fatemi la cortesia di capire se la voce ha ragione di essere in Ns0 o meno perché mi sembra che il consenso non sia così chiaro...--Threecharlie (msg) 14:19, 20 nov 2014 (CET)
Ribadisco. Ho cambiato idea per via del record: Symbol support vote.svg Favorevole. --Dimitrij Kášëv 17:59, 20 nov 2014 (CET)
Visto quanto è scarna la voce perché non mettete anche il template per le presenze in under-21? --Erik91★★★+2 22:55, 20 nov 2014 (CET)
Come minimo è da inserire anche il record allora, perchè se fosse solo per le presenze il C7 non era esagerato, come detto nella motivazione cambiava poco. Per il resto no problem, non sto a provargli la pressione vista la discussione, passiamo ad altro, anche se soprattutto nel caso di giovani calciatori io non avrei mai fretta nel creare la voce.--Kirk39 Dimmi! 00:04, 21 nov 2014 (CET)
  • [@ Threecharlie] "mi sembra che il consenso non sia così chiaro": sei persone sono intervenute e si sono dette tutte favorevoli; hai effettuato il ripristino. In seguito una sola persona ha posto un'obiezione (che francamente non ho compreso): mi sembra affrettato dire che il consenso non è chiaro. Comunque, stamattina ho trovato un po' di tempo per ampliare la pagina: c'è ancora da limare qualcosa e da aggiungere qualche altra fonte, ma il più è fatto. --Cpaolo79 (msg) 10:12, 21 nov 2014 (CET)
[@ Kirk39] dalla precedente cancellazione ha: fatto un'altra partita in A, giocato 5 partite con l'Under-19, segnando cinque gol (tre presenze nelle qualificazioni europee), giocato una partita in Europa League, esordito in amichevole con l'Under-21 segnando un record storico riportato dai media specializzati; IMHO, il C7 è esagerato perché la situazione è cambiata, anche se non raggiunge l'automatica enciclopedicità. Tra un C7 e un teniamo c'è una via di mezzo che è una PdC.
[@ erik1991] Ho finito di aggiornare: sarebbe da ricontrollare il conteggio preciso delle presenze nelle varie nazionali, alla luce di quanto riportato qui. --Cpaolo79 (msg) 11:05, 21 nov 2014 (CET)
Quello che conta, record a parte nell'amichevole, sono 2 in A (24' in tutto) e 1 in EL, l'under-19 non conta nulla.--Kirk39 Dimmi! 11:57, 21 nov 2014 (CET)
Kirk, l'affermazione "l'under-19 non conta nulla" denota una confusione sul senso dei criteri e sulla rilevanza enciclopedica: l'Under-19 non conta per i criteri che stabiliscono cosa automaticamente e senza discussioni è enciclopedico. Ma si tratta di criteri sufficienti, non necessari: quando un soggetto non rientra nei criteri (che qui ci sono, ma in altri ambiti nemmeno esistono) si valuta il resto. Ora, se ho una voce su un calciatore che ha solo due presenze in A e null'altro, non ho dubbi che sia da cancellare: se però aggiungo una lunga carriera nelle nazionali giovanili (qui sono 37 condite da un argento all'Europeo Under-17) le cose cambiano e di molto.
Quindi non possiamo dire che l'Under-19 non conta nulla, ma che non conta rispetto ai soli criteri, che è cosa molto differente: qui nessuno degli intervenuti afferma che il soggetto rispetti i criteri. --Cpaolo79 (msg) 12:51, 21 nov 2014 (CET)
[@ Cpaolo79] tranquillo, non era un "mi sembra che il consenso non sia così chiaro" >:-( semmai lo smiley era :-/ mica ne faccio uan questione personale, semmai se faccio operazioni da admin affrettate poi se vengono a tirarmi le orecchie lo fanno a me e non a chi ha chiesto il ripristino, per quello mi sono permesso di richiedere se era tutto ok perché "ci ho messo la faccia". Se era qualcosa relativa all'aviazione magari ero sicuro di mio, qui devo stare a ciò che mi dicono gli utenti in fiducia. ;-) --Threecharlie (msg) 13:06, 21 nov 2014 (CET)

Gol di Okaka[modifica | modifica wikitesto]

Per il sito della UEFA il gol decisivo della partita di ieri è un'autorete. In questi casi quale fonte si segue?--Dipralb (msg) 10:46, 19 nov 2014 (CET)

Sia UEFA che FIFA dicono così? In ogni caso si mette quello che dice la UEFA adesso, poi magari (come già successo in passato) correggeranno il dato se errato. --Erik91★★★+2 12:55, 19 nov 2014 (CET) Non ho visto la partita purtroppo :'(
Il parere personale, purtroppo, non conta. Quoto Erik, per ora segniamo quello che riportano le fonti. --POPSI (qui, bravo!) 21:25, 19 nov 2014 (CET)
Recentemente era successo un caso similie con un gol di Peluso a Malta, inizialmente messo a referto dalla FIFA come autorete e successivamente assegnato dalla federazione mondiale come gol del difensore. Aspettiamo l'eventuale evolversi nei prossimi giorni... ma per il momento, nel caso di Okaka, conta solo la parola dell'UEFA . danyele 23:26, 19 nov 2014 (CET)
Segnalo però che la partita non era sotto l'egida dell'UEFA, dato che era un'amichevole e non una gara valevole per le Qualificazioni Europee. --VAN ZANT (msg) 21:09, 21 nov 2014 (CET)
La FIGC invece come si comporta? --Erik91★★★+2 09:06, 22 nov 2014 (CET)
La FIGC assegna il gol a Okaka. --VAN ZANT (msg) 21:12, 22 nov 2014 (CET)
Quindi seguiamo la via della FIGC? --Erik91★★★+2 20:02, 25 nov 2014 (CET)

Incontri di spareggio del campionato italiano di calcio[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Fullerene (msg) 17:44, 19 nov 2014 (CET)

Supercoppa italiana e triplete[modifica | modifica wikitesto]

Premesso che non si usa Wikipedia come fonte da se stessa, ma l'incipit della voce sulla Supercoppa disse che «è la manifestazione che solitamente apre la stagione calcistica italiana». Quindi, se una squadra vinse anche il campionato e la coppa fa il triplette italiano?--190.233.255.221 (msg) 20:10, 19 nov 2014 (CET)

Dipende cosa intendi: ad es. se un club vince la Serie A 2013-2014, la Coppa Italia 2013-2014 e la Supercoppa italiana 2014, no perché sono successi conseguiti a cavallo di due stagioni (ogni edizione di Supercoppa, per i finalisti, si basa sempre sui risultati dell'annata precedente); se un club vince invece la Supercoppa italiana 2014, la Serie A 2014-2015 e la Coppa Italia 2014-2015, allosa perché i trionfi sono arrivati tutti nella stessa stagione sportiva . danyele 23:22, 19 nov 2014 (CET)
Veramente si può parlare di triplete o treble anche a cavallo di due stagioni. Il Barcellona ha fatto il sextuple proprio a cavallo di due stagione l'Inter il quintuple nello stesso modo. --Erik91★★★+2 19:00, 20 nov 2014 (CET)
Addirittura l'edizione della Supercoppa Italiana 1988 si giocò nel giugno 1989... E il Milan, se vogliamo, in quell'anno solare fece il "Poker".--VAN ZANT (msg) 21:07, 21 nov 2014 (CET)

Mestre Calcio[modifica | modifica wikitesto]

Salve a tutti. Vorrei sapere com'è la questione del Mestre Calcio, dato che nella sandbox dell'utente nipas ho trovato questa, ma in realtà la voce principale riporta ben altro. Attendo delucidazioni.--79.12.92.200 (msg) 22:41, 19 nov 2014 (CET)

Bisognerebbe sentire direttamente l'utente [@ Nipas]. --Fullerene (msg) 00:56, 20 nov 2014 (CET)
Nipas che oramai non risponde più da tempo, se non mi pare.... --Fidia 82 (msg) 09:31, 20 nov 2014 (CET)
Quindi? Come ci si comporta? servirebbe qualcuno in grado di reperire fonti e chiarire la situazione a dir poco ambigua e incomprensibile di questa società--87.20.115.33 (msg) 21:17, 20 nov 2014 (CET)

Enciclopedicità dubbia[modifica | modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Villa D'Oro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--AttoRenato le poilu 14:52, 20 nov 2014 (CET)
Stando al testo e alla fonte nella pagina IMHO è da C4, e la società non compare nè nel conteggio delle partecipanti al massimo campionato dilettantistico nè in nessun altro dei campionati professionistici: come da avviso riporterei solo un accenno nella sezione Sport della voce Modena. Tra l'altro il titolo è incompleto e la cat è sbagliata. --Fullerene (msg) 16:16, 20 nov 2014 (CET)

cronologia allenatori e presidenti[modifica | modifica wikitesto]

nel modello è scritto che la "cronologia" su allenatori e presidenti deve essere "Per stagioni raggruppate. Più righe se stesso allenatore in due periodi distinti. Con fonte." tuttavia in alcune pagine se un allenatore viene sostituito, per esempio nella stagione 1964-65, viene scritto "1964-65 Tizio Caio, poi Topolino Pippo": cosa significano queste diciture? che Tizio Caio ha allenato dal 1964 al 1965 così come Topolino Pippo: come è possibile una cosa del genere? o i due si sono alternati i periodi (per esempio che da settembre 1964 a novembre 1965 ha allenato Caio, da dicembre 1964 a gennaio 1965 Pippo, da febbraio 1965 a marzo 1965 di nuovo Caio ecc.) o che nella stagione 1964-65 prima Caio poi Topolino hanno allenato quella squadra. nel primo caso la dicitura è molto sprecisa e un lettore non potrebbe capire cosa singnifichi, nel secondo si va contro il modello perché le stagioni devono essere "raggruppate" (ovvero non si deve scrivere: 2010-11 Tizio Caio, 2011-12 Tizio Caio, 2012-13 Tizio Caio, ma 2010-13 Tizio Caio). inoltre se si scrive "1964-65 Tizio Caio, poi Topolino Pippo" la stagione 1964-65 è una stagione isolata e quindi il testo andrebbe contro il modello. propongo quindi di mettere un esempio tra nel modello o anche una nota che sottolinei questo aspetto, in modo tale che non ci siano ambiguità.--Luca•M 17:43, 20 nov 2014 (CET)

Per conto mio, modello o non modello, è intuitivo che scrivere "1964-65 Tizio Caio, poi Topolino Pippo" significa che nella stagione 1964-65 l'allenatore Tizio Caio è stato sostituito durante il campionato da Topolino Pippo. Come trovo intuitivo, nel caso in cui Tizio Caio ha allenato anche nelle stagioni 1962-63 e 1963-64 (complete), scrivere:
  • 1962-64 Tizio Caio (stagioni complete raggruppate)
  • 1964-65 Tizio Caio, poi Topolino Pippo (cambio di allenatore)
il modello è uno strumento, non un totem: se per rendere comprensibile la cosa bisogna derogare o cambiarlo non dovrebbe essere un problema...--L'archivista (msg) 08:37, 21 nov 2014 (CET)
Mah, ragazzi sbaglierò, ma nelle tabelle che sono abituato a scrivere o modificare io, uso e vedo scrivere 1965-67 Tizio Caio e per esempio 1967 Papero Yoga, quando Papero Yoga ha sostituito a stagione in corso il primo, non ho mai scritto "poi Papero Yoga", soprattutto perché, appunto, è impreciso scrivere "poi Papero Yoga".....seguendo quanto, giustamente, dice Archivista, il modello è buono soprattutto perché da una direttiva ma non dev'essere sempre un totem usato a mo' di robottino (onestamente non so neanche se per queste categorie l'ho mai letto). Ovviamente per il momento sono convinto che la mia modalità di compilazione sia la migliore.....per il resto, sugli anni e giorni/mesi precisi ci sono sempre le voci di stagione squadra e, quando queste non ci sono, le voci di stagioni campionato (la voce dell'allenatore, semmai ;) ); nel caso malaugurato dovessero, a volte mancare pure qui informazioni, possono esserci le fonti online o l'uso di note o notazioni precise sulle giornate (se manca tutto, allora non credo si ponga tanto il problema di bontà del modello usato...). Inutile, credo, dire che è da preferire l'ordine cronologico..... --Fidia 82 (msg) 09:54, 21 nov 2014 (CET)
Obiezione: scrivere "1965-67 Tizio Caio e 1967 Papero Yoga, quando Papero Yoga ha sostituito a stagione in corso il primo" non chiarisce se Papero Yoga è subentrato alla fine della stagione 1966/67 o subito dopo l'inizio della stagione 1967/68. Questo è impreciso, non l'altra dicitura. Poi oh, son questioni un po' di lana caprina, non spostano il mondo...--L'archivista (msg) 10:29, 21 nov 2014 (CET)
Archivista, se rimani nell'ottica della stagione è giusto quello che scrivi, il fatto è appunto che io la vedo solo in un'ottica di tempo. Poi, fare come prescrive il primo metodo significa si essere più precisi ma allunga le tabelle (non voglio pensare al Palermo degli ultimi 12 anni :O ). E' anche vero che il mio modo può andar bene per le squadre "delle prime due serie" ma meno per le habitué della C o D, che spesso non hanno stagioni o nella voce di campionato l'allenatore non è indicato, ma cmq come ho spiegato, se hai i dati fontati potresti comunque risolvere. --Fidia 82 (msg) 12:23, 21 nov 2014 (CET)
Sono d'accordo con l'Archivista, sia sui vantaggi dell'elencazione per stagioni, sia sul fatto che in ogni caso non è necessario creare troppi vincoli alla compilazione delle voci attraverso i modelli. --Murray talk 14:29, 21 nov 2014 (CET)
Altra cosa: magari un sistema buono, che avvicinerebbe i due modi, sarebbe anche quello di scrivere il mese oltre che l'anno, nel metodo che uso io. Così viene meno "il contro" spiegato da Archivista (Tizio Caio agosto 1964-novembre 1967; Papero Yoga novembre 1967-ecc...) :) . --Fidia 82 (msg) 15:43, 21 nov 2014 (CET)
In genere uso mettere delle note per ogni allenatore, in cui indico da quale giornata è andato per la prima volta in panchina, ma l'annata resta la stessa per tutti, di seguito un esempio:

Template che puntano disambigue[modifica | modifica wikitesto]

Salve a tutti. Segnalo alcuni template "di competenza" del vostro progetto che puntano pagine di disambigua e che non sono riuscito a sistemare:

  1. Template:Calcio AS Messina (1993-1999) -> Associazione Sportiva Messina
  2. Template:Calcio Altar -> Altar
  3. Template:Calcio Garrison -> Garrison
  4. Template:Calcio Huddersfield Town rosa -> Tommy Smith
  5. Template:Calcio Santos Laguna rosa -> Julio González
  6. Template:Calcio ai Giochi panamericani -> Calcio ai XVI Giochi panamericani

Un grazie a chiunque vorrà occuparsene--Dr ζimbu (msg) 01:26, 21 nov 2014 (CET)

  1. Vedendo quest'immagine l'output del template è corretto, ma senza wikilink (come nella pagina di disambiguazione) perchè la società non è automaticamente enciclopedica. Però non sò se la società sia in continuità con una delle altre di Messina: forse ne sà qualcosa [@ Madip86]. Nel caso che non lo fosse andrebbero rimossi alcuni dei wikilink che puntano alla pagina di disambiguazione.
  2. Aldar Army Sports Club con il wikilink perchè automaticamente enciclopedico. Andrebbe quindi spostato il template a Template:Calcio Aldar.
  3. Garrison, disambiguando con ad esempio Garrison (calcio), e con il wikilink perchè automaticamente enciclopedico; andrebbe aggiunto il riferimento anche nella pagina di disambiguazione.
  4. Thomas George Smith senza wikilink perchè non è automaticamente enciclopedico. Il wikilink va corretto anche qui.
  5. Julio José González che è già nella pagina di disambiguazione, ma senza wikilink perchè non è automaticamente enciclopedico, e andrebbero rimossi anche tutti i wikilink che vi puntano (sia a Julio José González che a Julio González).
  6. In mancanza di una voce generica (che è appunto la disambigua) si potrebbe puntare a XVI Giochi panamericani. In alternativa, e mi sembra più corretto, nel template si potrebbe fare una cosa di questo tipo: "Guadalajara 2011 ([[Calcio ai XVI Giochi panamericani - Torneo maschile|m]], [[Calcio ai XVI Giochi panamericani - Torneo femminile|f]])". --Fullerene (msg) 04:13, 21 nov 2014 (CET)

Sul Messina: la situazione storico-calcistica del Messina è molto caotica, e nei criteri da noi adottati, per alcune continuità fa riferimento al punto 3 "Riconoscimento di fatto, da parte della Federazione e/o delle Leghe, della continuità sportiva della nuova società con la vecchia".

L'A.C.R. Messina fu esclusa dai professionisti nel 1993 (rimase però attiva fino al 1998) e nel '93 nacque pertanto l'A.S. Messina che con i meriti sportivi del club precedente ripartì dal primo livello dilettantistico dell'epoca (il C.N.D.).

L'anno successivo (1994) nacque anche l'U.S. Peloro. Le due squadre di Messina parteciparono allo stesso campionato nel 1996 (il C.N.D.), e al termine della stagione l'A.S. Messina retrocesse e nel 1999 sparì, mentre l'U.S. Peloro (che nella stagione successiva si rinominò F.C. Messina Peloro) divenne la prima squadra cittadina.

Stando a come è impostata la voce dell'attuale Messina (soprattutto osservando la cronistoria dal 1994-1995 al 1996-1997) la continuità spetta a entrambe (tutta la voce considera in continuità quella che è stata la prima squadra a rappresentare la città, tuttavia seguendo quella logica in realtà la continuità spetterebbe all'A.S. Messina dal '93 al '97 per poi proseguire con il Peloro, che divenne prima squadra cittadina e cambiò nome in Messina Peloro).

Il template sull'A.S. Messina 1993-1999 rinvia alla pagina disambigua che include sia la prima A.S. Messina degli anni '40 che quella degli anni '90, perché entrambe hanno rappresentato la principale squadra messinese in periodi diversi.

Se il link alla pagina disambigua non è prevista dagli standard di it.wiki, allora la soluzione più idonea risiede nel far sì che il template AS Messina (1993-1999) non rinvii ad alcuna pagina. Template che non rinviano a nessuna pagina già ci sono, per esempio "Template:Calcio Ala Italiana", "Template:Calcio Bacoli Sibilla Flegrea", ecc.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 12:42, 21 nov 2014 (CET)

Se il template si riferisce a squadra enciclopedica, allora non ha senso non farlo puntare a nessuna pagina. Quindi se effettivamente c'è ambiguità, si creano due template distinti, e li si usano distintamente a seconda della squadra a cui ci si vuole riferire. (A margine: ma è corretto considerare due squadre esistenti in contemporanea entrambe in continuità?) --BohemianRhapsody (msg) 14:25, 24 nov 2014 (CET)
Se c'è la continuità il template deve puntare alla pagina principale del Messina. Comunque i due template già ci sono e sono usati correttamente, resterebbero da correggere invece i wikilink di alcune pagine che inviano erroneamente alla disambigua (sono errati a prescindere dalla continuità o meno). --Fullerene (msg) 16:17, 24 nov 2014 (CET)
Si ma come sopra spiegato la continuità, se c'è, essa vale solo per un certo momento. Infatti la situazione a Messina è molto caotica e contraddittoria, per questo proponevo di non far puntare a nessuna pagina il template AS Messina (1993-1999). Tra l'altro nel template:Calcio Messina storico questa società non viene proprio indicata, conferendo direttamente la continuità al Peloro società che pur nascendo da zero (a differenza dell'AS Messina che aderisce alle NOIF) ha una continuità che le viene attestata anche dalla FIGC.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:39, 25 nov 2014 (CET)
Template storico a parte, per quanto concerne la continuità credo dovremmo fare come Messinastory propone e cioè con l'AS Messina in continuità ma fino a quando non retrocede: a partire dal 1997 quindi la continuità dovrebbe spettare al Peloro (il quale, diventato primo club cittadino cambia nome in Messina Peloro). In questo modo risolveremmo anche il problema della doppia continuità giustamente posto da BohemianRhapsody.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:54, 25 nov 2014 (CET)

Utente disponibile per tradurre in inglese le voci calcistiche[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo: qualcuno sarebbe disposto a tradurre in inglese paragrafo per paragrafo? --Dimitrij Kášëv 14:37, 21 nov 2014 (CET)

impegno nel sociale e cultura massa parma fc[modifica | modifica wikitesto]

cbLa discussione prosegue nella pagina Discussione:Parma Football Club
– Il cambusiere Luca•M

Template:Incontro di club[modifica | modifica wikitesto]

Vorrei segnalare nel Template:Incontro di club due nuovi parametri |SquadraCalcio 1 e |SquadraCalcio 2 che sono stati introdotti già l'anno scorso. L'uso di questi parametri consentono di ridurre il peso delle voci di un buon 10%, vedi: Coppa Italia Lega Pro 2012-2013. --Minitux123 (msg) 20:25, 22 nov 2014 (CET)

Già li uso.....a volte però può tornare utile usare quelli vecchi (insomma va bene che si possa anche usare, a discrezione, la vecchia modalità). --Fidia 82 (msg) 21:56, 22 nov 2014 (CET)
Io invece no! ringrazio [@ Minitux123] per avermele fatte conoscere! --Menelik (msg) 21:28, 23 nov 2014 (CET)

La Juventus contro tutte le altre squadre di serie A[modifica | modifica wikitesto]

Vorrei creare una tabella per la Juve come quella presente qua, quella riguardante "le squadre affrontate nei campionati dal 1929". Qualcuno sa se esiste qualche sito dove posso trovare le fonti per crearla? --Erik91★★★+2 20:44, 23 nov 2014 (CET)

Senza dubbio questo. --Μαρκος 20:55, 23 nov 2014 (CET)
es. --Dimitrij Kášëv 21:41, 23 nov 2014 (CET)
Grazie mille! --Erik91★★★+2 20:00, 25 nov 2014 (CET)

Coppa di Lega Italo-Inglese 1975[modifica | modifica wikitesto]

È stata creata questa voce, ed è la prima dedicata ad un'edizione della Coppa di Lega Italo-Inglese: si ritiene che meriti una voce a sè o è più giusto integrarla in quella principale? --Fullerene (msg) 23:50, 23 nov 2014 (CET)

Ciao a tutti, ho intenzione di creare le altre voci dedicate a l'edizioni della Coppa di Lega Italo-Inglese, cosa ne pensate.--Guerrisi'79 (msg) 15:44, 24 nov 2014 (CET)
Sarebbe un'ottima idea crearle tutte. Effettivamente se ci fosse stata la pagina di una sola edizione di tale torneo avrei proposto di unificare le due voci. --POPSI (qui, bravo!) 16:28, 24 nov 2014 (CET)
Io sono favorevole alle voci singole. --Erik91★★★+2 20:01, 25 nov 2014 (CET)
Segnalo che l'utente l'ha create tutte cinque. --Fullerene (msg) 22:53, 25 nov 2014 (CET)
Grazie a tutti.--Guerrisi'79 (msg) 23:08, 25 nov 2014 (CET)
Secondo me hai fatto un buon lavoro :) --Erik91★★★+2 12:13, 28 nov 2014 (CET)

Andrea Fortunato[modifica | modifica wikitesto]

Fortunato nel 1989 era di proprietà della Juventus o mi sbaglio? Se sì, perché non è riportato né nella biografia né nel template? --Dimitrij Kášëv 20:03, 24 nov 2014 (CET)

Non è che ti confondi con Daniele Fortunato? (alla Juve dal 1989 al 1991) . danyele 20:11, 24 nov 2014 (CET)
Mi sa di sì, risolto. Grazie! --Dimitrij Kášëv 07:32, 25 nov 2014 (CET)

Template:Squadre non appartenenti alla FIFA[modifica | modifica wikitesto]

Il template in oggetto contiene wikilink a tutte le selezioni non riconosciute dalla FIFA: come sapete da una recente discussione i criteri di automatica enciclopedicità sono stati modificati e, ad oggi, non sono riconosciute come automaticamente rilevanti le selezioni affiliate all'NF-Board; già prima di questa modifica era il caso di dare uno sguardo a questo template. Ora una qualche modifica diventa urgente: che senso ha inserire tanti wikilink a voci che non dovranno mai essere create?

IMHO, ora come ora hanno senso di esistere sicuramente le voci su selezioni affiliate alle confederazioni continentali e qualcun'altra come Catalogna e Paesi Baschi, ma avere questo template di navigazione in queste condizioni è anche fuorviante sia per il lettore che per l'eventuale contributore occasionale. Idee? --Cpaolo79 (msg) 09:23, 26 nov 2014 (CET)

penso che dovremmo fare una lista delle varie selezioni (escluse quelle affiliate solo alle confederazioni continentali, già enciclopediche) e discuterne caso per caso (una cosa tipo quella delle bandierine dei template). --Menelik (msg) 10:30, 26 nov 2014 (CET)
Sono daccordo che le selezioni vadano discusse caso per caso, evitando pdc multiple. Ho dato un'occhiata alle selezioni nel template qualche giorno fa, e per quelle che mi sembravano più palesemente al di fuori di ogni enciclopedicità ho avviato le varie pdc. Alcune sono state già cancellate, ad altre è rimasto l'avviso E che avevo inserito. Intanto dal template ho rimosso i wikilink a quelle cancellate per non enciclopedicità.
Credo che il metodo migliore sia quello di aggiungere gli avvisi E, e nel caso discuterne nelle pagine di discussione relative. Il lavoro che secondo me è più difficile è quello di valutare l'enciclopedicità delle selezioni che non hanno la voce, ma che hanno i wikilink nel template che eventualmente andrebbero rimossi. --Fullerene (msg) 17:04, 26 nov 2014 (CET)

Enciclopedicità partecipazioni ai campionati di guerra[modifica | modifica wikitesto]

Allora, credo sia necessario chiarire un aspetto forse non molto semplice riguardante i campionati italiani giocati fra il 1943 ed il 1945 (quando per l'imperversare della guerra non si poté disputare il campionato italiano).

Credo sia innanzitutto necessario spiegare cosa erano questi campionati, in base a quanto so io (potrei comunque non sapere tutto o non sapere bene, quindi nel caso correggetemi): in linea molto generale furono competizioni in cui le rose (anche quelle delle squadre dal nome meno professionistico) erano composte in tutto o in parte di giocatori di Serie A, B e C (di fatti alcuni tornei vennero appunto chiamati "misto"), dalla squadra meno (o per nulla) alla squadra più attrezzata, sia chiaro. Questo perché molti alti professionisti di quelle categorie, spesso sfollati o rifugiati, pur di giocare accettavano di gareggiare nella squadretta di provincia o nella rappresentativa aziendale che gli offrivano un posto. Quindi è chiaro che più o meno il livello delle varie squadre non era assolutamente quello richiamato dal nome, ma bensì più alto.

Per quanto riguarda l'ufficialità, benché soprattutto i campionati regionali del 1944-45 furono organizzati della FIGC, quest'ultima ha riconosciuto (come ufficiale) finora solo il Torneo Benefico Lombardo, tutti gli altri furono annullati alla fine della guerra e per piazzare le squadre nei nuovi campionati furono scelti altri metodi, piuttosto indiretti. Ciò significa che le presenze accumulate dai vari atleti nei vari tornei sono ufficialmente da considerare nulle (ma IMHO non teoricamente!).

Rimane però il fatto che oltre che avere interesse storico, molti di quei tornei, almeno inizialmente erano competizioni serie, dove le squadre partecipanti giocarono alla morte.

Scritto questo, direi che riguardo all'enciclopedicità delle competizioni e delle stagioni nessuno credo abbia nulla da obiettare, la questione inizia però a diventare più complessa per i calciatori che vi hanno partecipato.

E' nato ieri, fra me e l'utente Carlomartini86, un pacato scambio di opinioni sul tema (l'origine di tutto è stata questa discussione di cancellazione), vi consiglio di leggervi quanto scritto da noi nelle nostre discussioni. Pongo il quesito qui, non per chiedere che venga stilato un criterio (su una cosa simile sarei un pazzo) ma perché si possa, magari, discutere su un orientamento da seguire su questi casi.

  • La mia opinione -> per stabilire l'enciclopedicità di un calciatore bisogna comunque riferirsi in primis alla sua carriera ufficiale (con la U maiuscola) e il trascorso nei campionati di guerra può essere valutato, se significativo, solo in complemento alla sua carriera ufficiale. Con ciò intendo dire, praticamente, che IMHO questo giocatore non sarebbe enciclopedico, ma se avesse per esempio disputato in carriera 45 presenze di Serie B o 8 di A sarebbe enciclopedico (per i giocatori che sono enciclopedici già per la carriera regolare non credo ci sia bisogno di discutere....). Secondo me, cioè, questi campionati non possono da soli determinare l'enciclopedicità di un calciatore ma possono collaborare a darla qualora la carriera del soggetto rasenta l'enciclopedicità. Aspetto le vostre opinioni ;) --Fidia 82 (msg) 12:08, 26 nov 2014 (CET)
Intanto grazie Fidia. Occupandomi di calcio molto poco e facendolo solo ai fini delle E da processare e delle pdc da aprire, preferisco per adesso non esprimere una mia opinione nel merito. Vorrei però suggerire una mia chiave di lettura metodologica della questione: a mio avviso bisogna considerare sotto diversa luce l'importanza storica di quei campionati, rilevanza da quel che mi sembra di capire non trascurabile anche in quanto emblematici di un contesto storico-sociale del tutto particolare, e l'importanza sportiva, che al contrario mi sembra molto più scarsa, con quel che ne può seguire in fatto di enciclopedicità dei calciatori, per la valutazione della quale credo debba contare molto più l'aspetto sportivo che quello storico. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:42, 26 nov 2014 (CET)

Sporting Club Lecce 1908-1922[modifica | modifica wikitesto]

Da questa pagina risulta che i colori sociali del lecce non erano i giallo e il rosso, qualcuno può confermare? se è così va creato il template Template:Calcio Lecce 1908-1922 con la apposita bandierina visto che qui non c'è.--Granata92 →☎✉☏← 17:08, 26 nov 2014 (CET)

L'ho trovato, scusate non lo avevo visto :D--Granata92 →☎✉☏← 17:28, 26 nov 2014 (CET)
Ovviamente confermo, giacché quelle divise le disegnai io (si, si, proprio io..... :) aiuto anche le pagine dei vari cugini quando posso). Lo Sporting Club, che era tutt'altro club rispetto all'attuale Lecce era rosso e nero e l'US Lecce fondato nel 1927 per continuare la storia dello Sporting Club era bianco-nero (simile alla Juventus); solo nell'estate del 1929 furono inaugurate le strisce giallo-rosse (vedi Unione Sportiva Lecce#Colori). Tuttavia non ho reputato necessario creare un template anche per il biennio 27-29, limitandomi, per quelle stagioni (esempio), a usare link staccati (bandierina-link). --Fidia 82 (msg) 18:15, 26 nov 2014 (CET)
Capisco, secondo me però è utile creare il template anche per ordinare i calciatori e le stagioni nel template bianco nero (esempio) così si evita che qualcuno non in cattiva fede, ignaro del cambio di colore inserisca i tempate giallo-rosso (ad esempio qui c'è l'errore)--Granata92 →☎✉☏← 23:19, 26 nov 2014 (CET)
In effetti avere i template per ogni periodo evita confusioni. --Fullerene (msg) 00:35, 27 nov 2014 (CET)
Mi aspettavo questi commenti......il discorso è che quando trattasi di solo un paio d'anni la cosa è comunque poco significativa, quando comunque il club ha avuto per il 90% della sua storia i colori giallo-rossi. L'utente/ip ignaro (tanti) andrà comunque a "sbagliare" usando il template consueto, perché non sa che in quel biennio il lecce aveva colori diversi e non conosce quel tmp (uno dei motivi per cui ritengo si debba cercare di creare meno template possibili....quando lo si può fare!....Il tmp dello Sporting Club era obbligatorio per diversi motivi). Non dimentichiamo che il template serve molto anche nelle tabelle bio, per "etichettare" automaticamente la militanza del calciatore in quella compagine generica, non solo per indicare che "i colori della squadra erano quelli". Insomma, quando trattasi di 1 o 2 anni ritengo "poco grave" che il template riporti colori diversi. Faccio poi un'altra distinzione: in questo caso l'uso del template è IMHO corretto e, se aggiungete il nuovo template con la bandiera bianca e nera non va cambiato, perché il calciatore ha militato nel Lecce per i primi due anni in cui era bianco e nero e poi negli altri tre anni in cui era giallo e rosso (avresti dovuto cambiare se Locatelli avesse giocato nel Lecce fino al '29, ma invece è stato fino al '32...). Ovviamente, dovendo indicare le presenze e reti totali per tutti 5 gli anni ritengo normale dover mettere il tmp con gli ultimi colori e non due template diversi, perché il club è sempre lo stesso. Comunque già un annetto fa ebbi modo di spiegare più o meno come la penso su queste cose. Dopo le mie spiegazioni e motivazioni, aggiungo che comunque se vorrete aggiungere quel template bianco-nero non avrò nulla da obiettare (ma IMHO, casi simili al Locatelli sono corretti e sono contrario a dover tenere due tmp nel bio per uno stesso periodo di militanza; la priorità è indicare che il giocatore ha militato 5 anni nel Lecce e non che nei 5 anni in cui ha militato nel Lecce, questo ebbe due colori diversi, anche perché così sembrerebbe voler indicare che ha giocato in due club diversi -lasciamo perdere che se vado con il mouse sopra mi indica la stessa voce-). :) --Fidia 82 (msg) 09:21, 27 nov 2014 (CET)
io come mia prassi utilizzo il template dell'ultima denominazione/colorazione usata durante la militanza del giocatore aggiungendo una nota eventualmente per quanto riguarda il nome del club se è cambiato (ex: 1939-1948 Genoa <Sino al 1945 Genova 1893>). --Menelik (msg) 12:10, 27 nov 2014 (CET)
Sono daccordo con Fidia che nel caso di Locatelli sia corretto il template con i colori giallo-rossi, ma vedo bene anche una nota come suggerisce Menelik. Sul fatto di creare o no il template, secondo me se un utente ignaro della questione vede un template diverso si pone il dubbio, mentre se vede che non c'è nessun template è portato a pensare che qualcuno se lo fosse scordato e sarebbe spinto ad inserirne uno che molto probabilmente è errato. Perciò personalmente sono per creare sempre tutti i template, ma ovviamente è solo il mio punto di vista. --Fullerene (msg) 18:55, 27 nov 2014 (CET)
Sono anch'io d'accordo sull'aggiunta della nota nel caso di cambiamento significativo di nome (Genoa -> Genova 1898 lo è come lo è Milan -> Milano o Andria ->Fidelis Andria, viceversa non lo è, IMHO, Ascoli -> Ascoli Picchio o Cosenza -> Nuova Cosenza, nomi che queste ultime due società hanno assunto solo per questioni societarie ma non sono segni forti nella tradizione storico-sportiva); ci sono utenti che lo scrivono nel testo della carriera del giocatore, per esempio. Per segnalare con una nota il cambiamento di colori sociali non saprei se è davvero necessario, ma anche qui non avrei motivo di essere contrario. Mi riferisco ancora al "caso Locatelli". --Fidia 82 (msg) 19:11, 27 nov 2014 (CET)

Nazionali non riconosciute: mi date un parere?[modifica | modifica wikitesto]

Mi sembra di notare la tendenza per cui le nazionali/selezioni non riconosciute dalla fifa siano da considerarsi generalmente non enciclopediche, a meno che abbiano disputato incontri "ufficiali", ossia abbiano partecipato alla Coppa del mondo VIVA o alla Coppa del mondo ConIFA. E' una tendenza sviluppatasi in modo incontrollato o c'è stato un qualche consenso? Stando così le cose, ci sarebbe da rimuovere il dubbio E da Selezione di calcio del Nagorno Karabakh, avendo questa squadra partecipato alla Coppa del Mondo ConIFA 2014. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:59, 27 nov 2014 (CET)

Alle pagine per le quali hai appena proposto le pdc avevo inserito io l'avviso E. Dopo la rimozione del criterio sulle selezioni, qualche giorno fa infatti ho dato una rapida controllata a tutte quelle incluse nel Template:Squadre non appartenenti alla FIFA, e ho inserito l'avviso E (per alcune che già lo avevano da un pò avevo avviato delle pdc che si sono chiuse da poco) alle selezioni che hanno disputato solo poche amichevoli, in modo da dare una prima scrematura a quelle sicuramente non enciclopediche. Per le altre attendevo proprio una discussione in cui si chiarisse più o meno "un livello minimo" secondo il quale "dividere" le enciclopediche da quelle non, questione che ancora non è stata affrontata. --Fullerene (msg) 21:11, 27 nov 2014 (CET)
Cari amici, Fullerene aveva segnalato la voce Selezione di calcio del Nagorno Karabakh che ho provveduto ad implementare con i dati relativi alla partecipazione della squadra alla coppa del mondo CONIFA. Poiché si tratta di una selezione nazionale (ancorché non riconosciuta dalla Fifa) credo sia opportuno mantenerla nell'ambito delle pagine che trattano del Nagorno Karabakh.--Itaka1960 (msg) 23:36, 27 nov 2014 (CET)
Se va tenuta è perchè ha partecipato a manifestazioni "ufficiali", nella loro "non-ufficialità". La mia opinione è che queste selezioni siano a priori non enciclopediche, salve eccezioni particolari, essendo del tutto tagliate fuori dal calcio "che conta", da ogni punto di vista: istituzionale, sportivo, mediatico, storico, economico... Tuttavia, visto che una simile opinione è destinata a ricevere solo bordate di fischi, direi che potrebbe essere una buona cosa distinguere in base al fatto che la selezione abbia partecipato o meno a questi tornei internazionali. Anche se prima o poi -perchè prima o poi accadrà- si ripresenterà il problema quando tutte queste selezioni avranno partecipato a questi tornei: a questo proposito si potrebbe stabilire una soglia minima di partecipazioni: es. 2, 3 o 4 edizioni oppure anche 1 sola ma se c'è stato piazzamento al 1° posto... sono solo esempi, ovviamente... --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:47, 27 nov 2014 (CET)
[× Conflittato] Si, avevo inserito l'avviso E perchè nel testo erano segnalate solo due gare amichevoli, che imho sono decisamente troppo poche. Grazie all'ampliamento che hai apportato alla pagina, ora sappiamo anche che ha disputato 4 gare nell'ultima edizione della Coppa del mondo ConIFA 2014, il che cambia le cose sull'enciclopedicità della voce: quindi intanto ho aggiornato la motivazione nell'avviso E. Tuttavia sono daccordo con Carlomartini quando dice che la rilevanza di questa selezioni è quasi nulla tranne rari casi. --Fullerene (msg) 00:02, 28 nov 2014 (CET)
Ciao a tutti! La mia testimonianza non è sicuramente una fonte ufficiale, ma può aiutare a capire il mio giudizio. Ho seguito da molto vicino, per lavoro, la Coppa del mondo VIVA 2009, e nonostante l'impiego di grossi impianti (su tutti Rigamonti e Bentegodi) e la presenza di alcuni calciatori di "nome" (es. Ganz), la manifestazione dava la parvenza di torneo amatoriale, con evidenti problemi organizzativi e con un affluenza di pubblico talmente esigua da competere con i tornei notturni estivi amatoriali! Alla partita Lapponia-Gozo giocata al Rigamonti hanno assistito una cinquantina di spettatori.....una desolazione! Solo la finale giocata a Verona registrò circa 2500/3000 di spettatori, considerando che vi giocava la Padania padrona di casa. Ho seguito a distanza anche l'edizione successiva giocata a Gozo, denotando situazioni analoghe all'edizione Padana. Sono d'accordo con [@ Carlomartini86], queste rappresentative non hanno nessun seguito di pubblico ed esigui spazi mediatici. Al limite si può parlare di alcune di queste squadre menzionandole in altre voci, ma IMHO nessuna voce riguardante queste rappresentative è enciclopedica. --Wikiravenclaw (msg) 00:40, 28 nov 2014 (CET)
  • La testimonianza di [@ Wikiravenclaw] è utile per capire il contesto anche se, ovviamente, non può essere usata come fonte. Quel che è certo è che, per rispondere a [@ Carlomartini86], non c'è stata alcuna discussione per decidere un qualche criterio per cui salvare queste selezioni. Personalmente non credo affatto che la partecipazione ai tornei ConIFA e VIVA possano in qualche modo essere rilevanti: nella citata Coppa abbiamo squadre come Gozo (una delle due isole principali che compongono Malta), Occitania e Provenza, selezioni che nelle loro file non avevano un singolo giocatore enciclopedico. Si tratta di tornei amatoriali che, se hanno avuto una qualche rilevanza mediatica, è esclusivamente tra le curiosità che i giornali di tanto in tanto riportano. Se dipendesse da me, ora come ora, salverei solo le selezioni della Catalogna, del Kosovo, quelle affiliate a confederazioni continentali e poche altre. --Cpaolo79 (msg) 08:40, 28 nov 2014 (CET)
Come ho già detto in passato la rilevanza non è data dalla partecipazione o meno a tornei ufficiali di federazioni diverse dalla FIFA ma dalla storia della selezione e del suo territorio. Giusto per rimanere alla Selezione di calcio del Nagorno Karabakh mai e poi mai avrei messo in dubbio la sua enciclopedicità: 1) è stata combattuta una guerra per contendersi il territorio e non potrà essere affiliato alla FIFA (anzi, l'Azerbaigian ha cercato di opporsi pure alla partecipazione al torneo Coinfa), esempio calzante anche per Kosovo e Cipro Nord, 2) esiste attività sportiva, 3) la selezione non è proprio fatta da calciatori della domenica, qualcuno ha pure presenze nella nazionale dell'Armenia 4) Esiste rilevanza mediatica, almeno in ambito locale (basta vedere i link presenti nelle altre wiki). Direi quindi di fare la prima scrematura sulle selezioni di ambito molto più locali. --RaMatteo 10:46, 28 nov 2014 (CET)
  • Quindi per adesso mi sembra che ci sia un certo consenso per la non enciclopedicità di queste selezioni, salve eccezioni. Essendo il numero di voci notevole (ne ho contate 82, di cui una decina circa in cancellazione) credo che sia il caso di evitare singoli interventi con pdc o apposizione di E. Riusciremmo a trovare un consenso di massima su quali selezioni sono da considerare enciclopediche o quantomeno da valutare con più attenzione e quali invece sono sicuramente non enciclopediche? Una volta fatta questa operazione si potrebbe procedere con una pdc collettiva? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:36, 28 nov 2014 (CET)
Un criterio univoco è difficilmente individuabile: andrebbe analizzato ogni voce singolarmente.
I criteri enunciati da Ramatteo sono condivisibili, anche se io toglierei il 4 ("rilevanza mediatica, almeno in ambito locale" per una "nazionale"?) e completerei il 2 specificando che deve esistere almeno un campionato locale indipendente da quello nazionale, come succede in Kosovo, Cipro Nord...
Come ho detto nella discussione in cui furono cambiati i criteri preferirei evitare le PdC collettive: queste voci esistono da diversi anni, discuterne un po' in più non dovrebbe essere un problema, IMHO. --Cpaolo79 (msg) 15:00, 28 nov 2014 (CET)
Anche io non sono un fan delle pdc collettive e infatti non le ho mai usate. L'alternativa è aspettare che un po' di utenti facciano un elenco delle selezioni che ritengono enciclopediche e poi passare a singole pdc. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:22, 28 nov 2014 (CET)
Criteri univoci è difficile trovarne, quelli di Ramatteo sono una buona impostazione, però, coeme tu non sei d'accordo sulla rilevanza mediatica, io per esempio non sono convinto del 1°: l'importanza delle vicende geo-politiche riguardanti un territorio non ha nulla a che fare con la rilevanza sportiva di una squadra di calcio. Intanto si potrebbe cominciare a decidere se (e in quale misura) dare peso a partecipazioni/vittorie a tornei organizzati per quelle selezioni, che sono quelli indicati qui. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:28, 28 nov 2014 (CET)
oggi pomeriggio o più probabilmente domani mattina pensavo di "presentarvi" una mia lista in cui specifico selezione per selezione il mio pensiero e le mie idee per non perdere nessuna informazione utile. --Menelik (msg) 15:31, 28 nov 2014 (CET)
Ancora una volta mi trovo d'accordo con Carlomartini86; si dovrebbe verificare anche l'enciclopedicità dei vari tornei che ospitano tali rappresentative, magari può aiutare ad avere criteri più chiari. IMHO la maggior parte di queste manifestazioni rasentano l'amatoriale. Per quanto riguarda le singole voci propongo di fare una netta distinzione tra le selezioni di stati non riconosciuti (es. Nazionale di calcio del Kosovo) e le rappresentative di nazioni passate non più esistenti (es. Selezione di calcio del Regno delle Due Sicilie); queste ultime a mio avviso sono a priori escludibili da ogni valutazione e non enciclopediche. D'accordo anche sul fatto che vicende geo-politiche non hanno nulla a che fare con la rilevanza sportiva. --Wikiravenclaw (msg) 16:53, 28 nov 2014 (CET)
Secondo me la testimonianza di Wikiravenclaw la dice lunga in merito alla rilevanza mediatica di queste selezioni. Inoltre: non vedo un collegamento netto tra le vicende geo-politiche e le selezioni calcistiche, l'attività sportiva (almeno da quello che si legge dalle varie pagine) è spesso esigua, e la rilevanza dei calciatori che vi militano (non sò però il caso dell'Armenia) mi sembra che sia piuttosto scarsa.
Per ora, sulle selezioni da "salvare", mi trovo in linea con quelle citate da CPaolo. --Fullerene (msg) 18:02, 28 nov 2014 (CET)
Le vicende geopolitiche servono per capire il perchè una selezione non è affiliata alla FIFA: la differenza tra la selezione del Nagorno e quella della Groenlandia è tutta qua; mentre per la seconda è solo questione di tempo l'ingresso nella FIFA, per la prima non ci sono possibilità visto il veto che verrà posto. A questo punto dobbiamo porci il problema, per queste selezioni, se l'attività svolta (amichevoli contro altre selezioni, tornei vari VIVA, Coinfa) è sufficiente o no per l'enciclopedicità. --RaMatteo 18:34, 28 nov 2014 (CET)

Ramatteo ha secondo me centrato un punto focale: La partecipazione a questi tornei da l'automatica enciclopedicità a queste squadre? Penso che dibattere su questo aspetto sia un buon punto di partenza. Ribadisco la mia contrarietà all'enciclopedicità di tali voci; IMHO ritengo debbano esserlo solo le rappresentative per lo meno affiliate agli enti organizzativi ufficiali (UEFA, CONCACAF, ACF, CAF e OCF), anche se non affiliate alla FIFA. --Wikiravenclaw (msg) 19:04, 28 nov 2014 (CET)

[@ Wikiravenclaw] Attenzione, la tua proposta mi sembra comunque troppo esclusivista. Per i motivi che ho sopra elencato alcuni territori si trovano in una specie di zona grigia in cui non potranno per ragioni extra-calcistiche venirne fuori al di là del livello del loro calcio e della sua popolarità e ti faccio un esempio: Cipro Nord ha una propria federazione con un proprio campionato ormai da quarant'anni ma la sua indipendenza è riconosciuta (mi pare) solo dalla Turchia. Non potrà mai fare parte di FIFA o UEFA per il veto della Grecia (e di Cipro) eppure secondo il tuo ragionamento la selezione non sarebbe enciclopedica. Nella it.wiki di oggi la sua voce, a mio parere, questa voce ci potrebbe stare tranquillamente. --RaMatteo 21:44, 28 nov 2014 (CET)
Sì ma Wikipedia non deve venire in soccorso di queste situazioni. Se per motivi anche drammaticissimi e indipendenti da meriti/demeriti, quella realtà sportiva non ha avuto l'opportunità di diventare rilevante, Wikipedia non potrà far altro che prendere atto di quell'irrilevanza. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:03, 28 nov 2014 (CET)
Sinceramente reputo che il 90% delle voci possa essere cancellato ma le cui informazioni basilari possano essere inserite da altre parti: ad esempio le informazioni della selezione dell'isola di Pasqua potrebbero essere inserite direttamente nella voce sull'isola. --Menelik (msg) 23:20, 28 nov 2014 (CET)

Su Sacchi[modifica | modifica wikitesto]

Abbiamo fonti concrete a sostegno della carriera da calciatore? --Dimitrij Kášëv 23:51, 27 nov 2014 (CET)

Template orfani del progetto calcio[modifica | modifica wikitesto]

Abbiamo la bellezza di 147 template orfani riguardanti il calcio, sono quelli fatti nel seguente modo: "Template:Calcio nomesquadra". Io sarei per cancellarli tutti visto che non vengono usati. Pareri? --Erik91★★★+2 12:07, 28 nov 2014 (CET)

Ho dato un'occhiata veloce. Ci sono un "Cittadellese" (che dovrebbe essere usato per il Cittadella che tutti conosciamo) ed uno del "Valle Cervo", squadra quest'ultima di cui abbiamo la voce. Esaminiamo questi due casi perché può darsi che nessuno sappia dell'esistenza dei template o proprio non servono (questi i casi che ho visto io, ma ce ne potrebbero essere altri). --Fidia 82 (msg) 12:41, 28 nov 2014 (CET)
Non ho capito quei due si possono già usare? Se si puoi metterli nelle voci così li togliamo dall'elenco? Gli altri se mai serviranno si potranno ricreare sempre in futuro. --Erik91★★★+2 13:50, 28 nov 2014 (CET)
Siccome la forza lavoro qui non manca mai chiedevo che lo facessero altri, ma se chiedi a me di farlo lo faccio io con piacere ;) --Fidia 82 (msg) 14:45, 28 nov 2014 (CET)
Allora, innanzitutto mi correggo: la squadra che dovevo nominare è la Associazione Sportiva Dilettantistica Virtus Capo d'Orlando; il tmp non è usato perché nelle voci in cui è menzionata è chiamata con il nome "Upea Orlandia 97" (che dalla voce striminzita non si capisce da dove esca). Per quanto riguarda la Cittadellese invece c'è confusione: la Cittadellese fu la compagine che, fondendosi nel 1973 con la concittadina Olimpia fece nascere l'attuale Cittadella ora presente in serie cadetta. Non credo che di per se fosse una squadra enciclopedica ma non è molto corretto far puntare il template al Cittadella. Ci sono però diverse voci sui campionati regionali veneti pre 1973 dove è presente. Come è stato fatto per altre compagini non enciclopediche (vedi il Template:Calcio Giovinazzo) inserirò il template in quelle voci.
Ripeto però: queste due squadre sono le prime che ho trovato, in quella lista potrebbero esserci altri tmp orfani solo perché finora non sono stati utilizzati come quello della Cittadellese. --Fidia 82 (msg) 15:12, 28 nov 2014 (CET)
Nel frattempo ho rimosso la Cittadellese. --Fidia 82 (msg) 15:38, 28 nov 2014 (CET)
Qualche tempo fa avevo dato un'occhiata a tutti quei template, e qualcuno l'avevo inserito, mentre per tutti gli altri non c'ero riuscito. Aspetterei un attimo per dare tempo a qualcuno interessato che leggendo questa discussione gli dà una controllata, dopo di che penso che si possano cancellare tutti i rimanenti. Credo che la maggior parte dei template siano errati, e per quelli che non lo fossero potranno comunque sempre essere ricreati in caso di bisogno. --Fullerene (msg) 16:52, 28 nov 2014 (CET)
  • Parlo per il mio (mi sembra che ne ho creato uno solo tra gli orfani): {{Calcio Trud Kurgan}} è stato creato in vista dell'inserimento della voce sulla Coppa sovietica 1965-1966; al momento, per motivi di tempo, ho rimandato la creazione, ma prima o poi quel template servirà. --Cpaolo79 (msg) 18:24, 28 nov 2014 (CET)

(Rientro) [@ Cpaolo79] segno che il tuo non è da cancellare, grazie a Fidia82 per la mano data. Come suggerito da Fullerene aspetterò qualche giorno prima di aprire la pdc per vedere se qualche utente sappia se quei template vanno messi da qualche parte. --Erik91★★★+2 20:45, 28 nov 2014 (CET)

Credo che si possa aprire una pdc multipla o più semplicemente mandarli in C19 segnalando questa discussione. --Fullerene (msg) 21:00, 28 nov 2014 (CET)
Ho rimosso l'avviso a 15 template che non sono più orfani: quindi ne restano 138 da sistemare/cancellare. --Fullerene (msg) 22:20, 28 nov 2014 (CET)