Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio Femminile.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}.

Verificare

Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:

Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Festival
Logo del festival della qualità

Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità degli articoli di it.wiki.

Edizioni

2008
2009
2010
2011
  • Nessun festival svolto
2012
2013
  • Nessun festival svolto
2014
2015
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

  • Nessuna voce
Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Mappa edizione Lega Pro[modifica | modifica wikitesto]

Senza nulla togliere alla enorme pazienza e passione degli utenti che le creano e per cui provo solo grande rispetto, tuttavia alcune di queste sono completamente incomprensibili! Non sarebbe meglio farne una per ogni girone piuttosto che avere questa unica ragnatela di righe, punti, freccette e città che si confondono tra loro? [@ Granata92] non mandarmi in mona :) --Ombra 23:34, 2 apr 2015 (CEST)

Volevo provare a farne una con tutte le squadre. Mi rendo conto che è poco leggibile, comunque si può sempre lasciarla così nell'infobox e creare una per ogni girone come fatto qui, così non c'è bisogno di creare altri file :)--Granata92 Chat! 01:13, 3 apr 2015 (CEST)
A parte tutto, invece di produrre mappe in png che sono poco riutilizzabili, non ha più senso usare l'apposito template? --Cpaolo79 (msg) 08:18, 3 apr 2015 (CEST)
[@ Cpaolo79] Hai ragione, ma senza le frecce, già solamente la mappa per un singolo girone sarebbe incasinata, vedi il girone sud della Lega Pro, ci sono ben 8 campane, tutte squadre vicine, e poco leggibili, se vedi qui, il Tritium, il Feralpisalò e il Pisa, non si vedono proprio!--Granata92 Chat! 20:23, 3 apr 2015 (CEST)
Comunque, con le mappe non me la cavo benissimo, chiedete a [@ Pottercomuneo], è più bravo di me.--Granata92 Chat! 21:39, 3 apr 2015 (CEST)
Qualcuno mi ha chiamato? =) --Pottercomunèło (gsm) 15:07, 7 apr 2015 (CEST)

Fidelis Andria[modifica | modifica wikitesto]

Avrei delle richieste da avanzare riguardo la voce:

  • Proporrei di scrivere tre cronistorie, una sotto l'altra: una per l'AS Andria, una per la Fidelis Andria e una per l'attuale società. Inoltre proporrei di scrivere anche più tabelle riguardo la partecipazione ai campionati, perché da quella che c'è adesso non si capisce niente, dato che sovrappone campionati nazionali e regionali (parlo della prima tabella).
  • Inoltre pare che il nome dell'attuale società sia semplicemente Fidelis Andria, come riportato sul sito ufficiale.
  • Qualcuno potrebbe fare le divise dell'attuale stagione?

Attendo risposte--95.234.148.135 (msg) 11:03, 3 apr 2015 (CEST)

Le tre cronistorie non sono previste dal modello e non sono granché utili. Sono molto d'accordo invece per le tabelle di partecipazione ai campionati: in quel caso il modello prevede proprio due tabelle: una per i campionati nazionali ed una per quelli regionali. Infine, per il nome vero della società non saprei, credo che se c'è quello attuale siano state fatte delle ricerche.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure 12:11, 3 apr 2015 (CEST)
Forse non mi sono spiegato, tre tabelle partecipazione ai campionati per ogni società, dato che c'è una gran confusione, e tre tabelle cronistoria per le tre società, per lo stesso motivo. Sarebbe meglio, per fare maggiore chiarezza, così c'è troppa confusione--95.234.149.176 (msg) 13:20, 3 apr 2015 (CEST)
Se l'odierna società si richiama in toto alla tradizione calcistica cittadina, non c'è bisogno di scindere la cronistoria suddividendola per società, cosa nemmeno prevista dal modello. La confusione di cui parli, sinceramente non la vedo: il fatto che più società si siano alternate negli anni a rappresentare la tradizione cittadina accade anche altrove, basta ad esempio dare un'occhiata alle voci di Messina, Juve Stabia e Puteolana.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure 14:02, 3 apr 2015 (CEST)
Giacché in queste settimane sto contribuendo alla voce (seppure per piccole iniezioni al momento) spero di fare un po' di chiarezza con questo mio intervento.
  • L'escursus storico dell'"Andria Calcio": in virtù dell'ultima discussione sulla continuità si è evinto che la compagine è da considerare unica a livello sportivo, quindi la cronistoria dev'essere unica, su questo non sono ammesse eccezioni di sorta. Ciò significa che "di base" la cronistoria deve per forza trattare della De Pinedo fondata nel '20 e affiliata alla FIGC nel '28, della Libertas 1946, quindi dell'AS Andria e poi della Fidelis e infine della BAT e della società attuale. Adesso nella cronistoria sono presenti anche i dati della Fidelis del periodo 1971-1978 (che praticamente dovremmo trascurare, merita solo degli accenni) e delle formazioni andriesi succedutesi dal 1937 al 1943 (NUF, OND, SS Andria, ecc..) che IMO non avevano proprio niente a che vedere con la De Pinedo-AS-Fidelis, solo che in mancanza di fonti autorevoli (che forse forse neanche esistono in questo caso) non posso essere sicuro al 100% di tale estraneità storica (sapete com'è, oramai in questo campo si constatano le cose più assurde). Quindi si può procedere in due modi alternativi: o si lascia tutto così per chiarezza esplicativa ma si spiega tutto con una prefazione nella sezione o una nota oppure si toglie almeno la cronologia della Fidelis nel settennato '71-'78, accennandola altrove (sezioni più adatte "società" e "storia"....della parte 1937-43 ce ne occupiamo meglio più in là, ma direi che una nota sia quantomeno utile, se non necessaria). Inoltre è da modificare anche il template storico alla luce delle mie deduzioni, per vari motivi avevo rimandato queste modifiche ma se volete le faccio ora.
  • Symbol support vote.svg Favorevole sulla divisione in due pezzi delle partecipazioni ai campionati.
  • Il nome dell'attuale società sarebbe Società Sportiva Dilettantistica Fidelis Andria 1928....non ho ancora capito perché poi è saltato l'anno alla fine.
  • Se non sbaglio sono state fatte le divise della stagione attuale (magari un po' adattate, ho visto che si è utilizzata una maglia della Lazio) ma se sono ancora da fare potrei occuparmene io oppure Granata92 che è molto preciso in questo genere di lavoro. Cmq fra non molto tempo potrei editare questo tipo di schema che si disse necessario per l'Andria. --Fidia 82 (msg) 15:21, 3 apr 2015 (CEST)
A questo punto occorrerebbe sistemare il prima possibile la voce.. delle tabelle sui campionati me ne occuperò io al più presto, per quanto riguarda le divise, converrebbe che fosse mobilitato qualcuno degli utenti che hai detto tu, poi la storia non ha per niente fonti, questa è una grave carenza--95.234.149.176 (msg) 15:46, 3 apr 2015 (CEST)
Intanto ho sistemato le tabelle delle partecipazioni ai campionati--95.234.149.176 (msg) 16:05, 3 apr 2015 (CEST)
Prima di fare modifiche simili occorre che si formi consenso.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure 16:43, 3 apr 2015 (CEST)
(conflittato) Se ho ben capito il tipo di modifica che hai fatto, non va bene....la divisione va fatta sui campionati regionali e nazionali, non fra due diverse compagini societarie. Per le modifiche almeno io non potrò operarle prima di stasera o domani. Se vuoi correggere le tue tabelle ti dico che devi considerare i campionati dal 1928 al 1931, il 1946-47 (Seconda Divisione) e dal 1948 ad oggi (escludendo i campionati 1971-78 della Fidelis). Per quanto riguarda le fonti in genere puoi provvedervi anche tu, noi facciamo quello che possiamo ma anch'io, come vedi, nel mio piccolo sto cercando di aiutare la voce poco per volta. --Fidia 82 (msg) 16:47, 3 apr 2015 (CEST)
Le divise sono queste? Casa, Trasferta (gialla), Terza. [@ Fidia 82] per me è uguale, se vuoi farle tu non c'è problema :)--Granata92 Chat! 16:49, 3 apr 2015 (CEST)

(rientro) Granata "non c'è problema" lo dico pure io a te ^_^ . So che ti diverti a disegnarle ma io ho sempre poco tempo. Ad ogni modo se le divise sono quelle (non seguo così bene tutte le pugliesi, so che ora i leoncini sono al primo posto nel girone di Serie D, punto :) ) per me sono praticamente già fatte :) ma come sai io non ci metto lo sponsor hehehe :) --Fidia 82 (msg) 16:57, 3 apr 2015 (CEST)

Ok, allora le faccio io, se l'ip ci da l'ok che sono quelle.--Granata92 Chat! 17:54, 3 apr 2015 (CEST)
Come da fonte segnalata da Fidia, ho provveduto a spostare la voce e le categorie alla denominazione corretta (con "1928"). --Fullerene (msg) 22:22, 3 apr 2015 (CEST)
Le divise sono quelle, puoi procedere ;)--95.234.149.176 (msg) 11:18, 4 apr 2015 (CEST)
Ok, nei prossimi giorni le carico :)--Granata92 Chat! 02:35, 6 apr 2015 (CEST)
[@ Granata92] questa discussione è stata risolta? --Erik91★★★+2 09:51, 18 apr 2015 (CEST)
Le divise io le ho create, per il resto non so...--Granata92 Chat! 12:11, 18 apr 2015 (CEST)

Carlo Mazzone vs Giovanni Trapattoni[modifica | modifica wikitesto]

Nella voce di Carlo Mazzone viene detto: "ha stabilito un altro record nella storia del calcio italiano con le sue 1.278 panchine ufficiali", tuttavia osservando en.wiki pare che Trapattoni abbia collezionato in totale 1382 panchine quindi non dovrebbe avere lui il record? Oppure si intende le sole presenze nel calcio italiano dei club? --Erik91★★★+2 12:31, 3 apr 2015 (CEST)

Mazzone le ha totalizzate solo allenando in Italia. --Dimitrij Kášëv 22:38, 3 apr 2015 (CEST)
Allora andrebbe specificato in una nota. Il record di Trapattoni immagino che riguardi tutte le panchine in assoluto. --Erik91★★★+2 09:43, 4 apr 2015 (CEST)

Festival della qualità itwiki-wikidata[modifica | modifica wikitesto]

Ciao! Ad aprile si svolge il festival della qualità di collegamento a Wikidata. Al di là delle singole partecipazioni, come progetto calcio potrebbe essere interessante collegare quanti più calciatori/squadre/stagioni alle altre lingue. Un punto di partenza può essere questo (ci mette quasi un minuto ad aprirsi) che elenca le voci del calcio su itwiki che non ci sono su enwiki. Grazie a chiunque parteciperà! --AlessioMela (msg) 12:51, 3 apr 2015 (CEST)

Bisognerebbe metterci anche tutte le partite con risultati e marcatori. --Minitux123 (msg) 21:08, 4 apr 2015 (CEST)
[@ Minitux123] in realtà Wikidata serve a tutt'altro: se ti interessa trovi le informazioni a riguardo su Aiuto:Wikidata. --Fullerene (msg) 21:38, 4 apr 2015 (CEST)
Forse lui intende le partite enciclopediche come a esempio le finali mondiali oppure le varie partite delle supercoppe. --Erik91★★★+2 17:20, 11 apr 2015 (CEST)
Se [@ Minitux123] intendeva collegare le voci che riguardano le partite alle altre corrispondenti versioni linguistiche, ovviamente quello andrebbe fatto :) --Fullerene (msg) 22:28, 11 apr 2015 (CEST)

Enciclopedicità Herbert Smart e Bert Burnett[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Herbert Smart#Enciclopedicità
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Template:Calcio Foggia storico[modifica | modifica wikitesto]

Il template riguarda l'U.S. Foggia, ma quello per il Foggia calcio come lo chiamiamo? il Foggia calcio ha due stagioni enciclopediche.--Granata92 Chat! 16:09, 3 apr 2015 (CEST)

Template:Calcio Foggia 2012 storico.--Arrow2 (msg) 16:20, 3 apr 2015 (CEST)
Come il template con la bandierina, ok, per me va bene :)--Granata92 Chat! 16:32, 3 apr 2015 (CEST)
Sinceramente non avevo idea del nome del template con la bandiera, avevo solo notato che è stata fondata nel 2012...--Arrow2 (msg) 16:54, 3 apr 2015 (CEST)
Effettivamente la soluzione di Arrow2 mi sembra la migliore e maggiormente coerente, avrei detto anche "Foggia Calcio storico" (con la parola Calcio invertita) ma credo davvero sia meglio quanto proposto da Arrow. --Fidia 82 (msg) 19:33, 3 apr 2015 (CEST)
La mia idea è che sarebbe meglio fonderli subito, prima di doverlo fare di corsa come accaduto con l'Avellino... --Murray talk 19:59, 3 apr 2015 (CEST)
Allora facciamo così: aspettiamo in estate che succede, se si muove qualcosa e il Foggia riacquista i beni immateriali, oppure si crea una situazione di continuità dove è possibile unire le due voci, altrimenti se non succede niente, creiamo il nuovo template. Anche perché con tre voci, il nuovo template avrebbe più senso--Granata92 Chat! 20:15, 3 apr 2015 (CEST)

Origini dei calciatori svizzeri italofoni[modifica | modifica wikitesto]

Come da titolo, secondo voi ha senso specificare "Ha origini italiane"? Nella nostra voce di Tranquillo Barnetta si legge esattamente questo: se uno apre il link scopre che sia la famiglia della madre sia quella del padre hanno effettivamente origini italiane (e vorrei ben vedere, visto il cognome) ma entrambe vivono in Svizzera da numerose generazioni. Visto che gli svizzeri italofoni hanno cognomi perlopiù italiani, non varrebbe la pena di fissare una soglia "genealogica" oltre la quale il giocatore è semplicemente svizzero? A livello culturale IMHO non è molto diverso da una persona nata in una regione diversa da quella di origine dei propri genitori --Ombra 19:39, 3 apr 2015 (CEST)

Non ha senso per me: sono particolari che andrebbero specificati nell'apposita sezione "Biografia". --Murray talk 19:57, 3 apr 2015 (CEST)
Addirittura la città in cui è originario no! Al massimo nella biografia.--Arrow2 (msg) 23:12, 4 apr 2015 (CEST)
Localismo, informazione assolutamente non da incipit.--82.54.146.85 (msg) 02:27, 6 apr 2015 (CEST)
✔ Fatto, non esistendo un paragrafo dedicato alla biografia ho spostato la frase in quello relativo alla Nazionale (mi pareva il posto meno.. fuori posto, se non siete d'accordo spostatela ancora) --Ombra 15:32, 6 apr 2015 (CEST)

Parametro detentore CONCACAF Champions League[modifica | modifica wikitesto]

Nel parametro "detentore_CONCACAF_champions" che si inserisce nel Template:Squadra di calcio andrebbe tolta questa immagine e sostituita con quest'altra, il trofeo è cambiato nel 2008. Io non sono capace c'è qualcuno che se ne può occupare? --Wikipal (msg) 12:49, 4 apr 2015 (CEST)

[@ Wikipal] scusa, ma non noto l'immagine da voi riportata nel template citato sopra--Arrow2 (msg) 23:20, 4 apr 2015 (CEST)
[@ Arrow2] L'immagine nel template compare quando il parametro viene compilato (come qui). --Fullerene (msg) 23:27, 4 apr 2015 (CEST)
Grazie, non ne avevo idea ;)--Arrow2 (msg) 23:29, 4 apr 2015 (CEST)

Squadre italiane di calcio per anno di fondazione[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo questa pagina. Essa è orfana e pesantemente non aggiornata.--Arrow2 (msg) 23:31, 4 apr 2015 (CEST)

In realtà non è orfana, ma colgo l'occasione per dire che si potrebbe provare a risolvere il dubbio di enciclopedicità che è presente ormai da due anni. Per il resto [@ Arrow2] ti scrivo in talk ;) --Fullerene (msg) 01:54, 5 apr 2015 (CEST)
Non ha neppure fonti, per me è sacrificabile. --Murray talk 14:22, 5 apr 2015 (CEST)
La creai io tempo fa, perché mi sembrava che ci fosse un con senso per una voce simile a suo tempo, non nascondo che feci un lavoro pessimo perché non chiarìì bene i criteri da adottare e la voce è incompleta, se non serve, cancellatela pure.--Granata92 Chat! 02:34, 6 apr 2015 (CEST)

Certo che leggendo la pagina e alcune date di fondazione un po' naif, soprattutto delle squadre del Centro-Sud c'è da mettersi a ridere. Squadre con date di fondazione ad inizio secolo, o addirittura a fine '800, che poi vai a leggere giocano il primo campionato ufficiale negli anni '20, magari dopo fusioni del club. Francamente una barzelletta. Ovviamente l'utente Granata92 non c'entra nulla, sia chiaro, è solo una mia considerazione.--BO1969 (msg) 18:37, 6 apr 2015 (CEST)

Ho messo la pagina in cancellazione, potete continuare a discuterne qui.--Mauro Tozzi (msg) 08:48, 7 apr 2015 (CEST)

Buona Pasqua!!![modifica | modifica wikitesto]

Buona Pasqua a tutti quanti e non mangiate troppo! --Erik91★★★+2 09:29, 5 apr 2015 (CEST)
Uovo di cioccolato decorato
auguri! --Zi Mazzaró fu Sepp 09:54, 5 apr 2015 (CEST)
Buona Pasqua ragazzi :) --Gianni Maggio 11:43, 5 apr 2015 (CEST)
Auguri a tutti! --Fullerene (msg) 13:13, 5 apr 2015 (CEST)
Auguri di Santissima Pasqua e un abbraccio caloroso a tutti voi! ;) --Fidia 82 (msg) 13:23, 5 apr 2015 (CEST)
Auguri a tutti! --Murray talk 14:21, 5 apr 2015 (CEST)
Buona Pasqua a tutti :)--Granata92 Chat! 15:14, 5 apr 2015 (CEST)
Auguri pasquini a tutti! --Menelik (msg) 20:16, 5 apr 2015 (CEST)
Auguri a tutto il progetto calcio :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure 21:41, 5 apr 2015 (CEST)
Sottoscrivo. --Dimitrij Kášëv 05:23, 6 apr 2015 (CEST)
Anche da parte mia. --Arrow2 (msg) 10:54, 6 apr 2015 (CEST)
Tanti auguri a tutti! --GC85 (msg) 11:19, 6 apr 2015 (CEST)

[ Rientro]In ritardo, ma auguri di cuore a tutti noi! --Ombra 15:26, 6 apr 2015 (CEST)

Anacronismi nell'uso delle bandierine[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Murray talk 14:20, 5 apr 2015 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Utilizzo di imitazioni di stemmi sociali (2)[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo una nuova discussione generale sull'utilizzo e sul futuro delle bandierine. --Murray talk 17:40, 6 apr 2015 (CEST)

Voglio chiarire una cosa: capisco che nei giorni passati si sia festeggiata la Pasqua e che la wiki non sia stata seguita, ma sono state ancora una volta messe seriamente in discussione le bandierine . Ho già partecipato molto alla discussione linkata su e mi sono esposto anche troppo. Sarebbe meglio che più utenti partecipassero a quella discussione, per evitare che dopo una probabilissima eliminazione di questo strumento qualcuno non scenda dalle nuvole o protesti inutilmente a giochi fatti (cosa che preferirei non vedere). Grazie. --Fidia 82 (msg) 10:18, 7 apr 2015 (CEST)
Io mi tirerei fuori volentieri (non entro e non entrerò in questa discussione), personalmente credo che siano troppe quelle nelle voci della stagioni delle divisioni dei campionati e che potrebbero essere utili quasi esclusivamente per la voci biografiche. --Dimitrij Kášëv 10:21, 7 apr 2015 (CEST)
Il problema è che la riduzione delle bandierine soprattutto dalle voci di stagioni era un provvedimento che avrebbero attuato i bot già previsto (bisognava solo aspettare qualche mese, l'avevamo ribadito 2 volte), se questa richiesta passa le vedrai scomparire anche dai box dei calciatori (le toglieranno dappertutto)....ma per me se quella discussione passa nel dimenticatoio significherà che agli utenti generalmente non interessa proprio la faccenda, me ne farò una ragione. --Fidia 82 (msg) 10:24, 7 apr 2015 (CEST)
Io segnalo che mi tiro fuori, ho aperto quella pagina ed è lunghissima e sinceramente preferisco usare il mio tempo in altro. Poi boh mi sembra una cosa che poteva essere risolta in meno tempo con più buon senso. Buon lavoro comunque :) --Erik91★★★+2 10:50, 7 apr 2015 (CEST)
Come ho già detto nella pagina di discussione di Fidia, alla fine, ho deciso di starmene fuori anche io.--Granata92 Chat! 16:28, 8 apr 2015 (CEST)

Modifiche ip[modifica | modifica wikitesto]

C'è un ip che sta facendo modifiche abbastanza profonde sulle voci dei primi campionati italiani (vedi qui e qui). La maggior parte di esse mi sembrano corrette, alcune invece sue conclusioni personali. Chi ha tempo di verificare? Farei io ma sono un po' tirato con i tempi. --Menelik (msg) 19:57, 6 apr 2015 (CEST)

Ci penso io--Arrow2 (msg) 12:07, 7 apr 2015 (CEST)
Non sono presenti fonti certe. Su questa pagina ha eliminato dalla competizione la Sampierdanese e aggiunto che Un'altra ipotesi è che tale sfida fosse uno spareggio di due precedenti match nulli, e che la sfidante non fosse la successiva Sampierdarenese ma bensì la già affiliata Ginnastica Cristoforo Colombo di Sampierdarena, località dove all'epoca esisteva appunto una via Cristoforo Colombo con questa fonte. Suppongo che abbia vandalizzato la pagina. Inoltre ho annullato le altre modifiche  :)--Arrow2 (msg) 12:37, 7 apr 2015 (CEST)
Il secondo ha solamente formulato a modo suo le proposizioni citate in queste pagine. Per il resto ha fatto un buon lavoro.--Arrow2 (msg) 12:50, 7 apr 2015 (CEST)
Sul campionato del 1900 ci è andato veramente giù pesante con le sue personali conclusioni. Probabilmente è una persona abbastanza preparata sul calcio "preistorico" ma non riportando alcuna fonte terza (al massimo una pagina ebay!) rimangono sue considerazioni non supportate (per quanto forse ragionevoli) da fonti decenti. Io almeno per quel che riguarda il 1900 rb tutto in attesa di fonti. --Menelik (msg) 13:40, 7 apr 2015 (CEST)

Coppa delle coppe e Coppa UEFA[modifica | modifica wikitesto]

Ho modificato quasi tutte le voci che riguardano Coppa delle coppe e Coppa UEFA mettendo gli incontri nel template {{TwoLegResult}} e rendendole anche più leggere di peso. Potete dare un'occhiata se va bene secondo voi? Nella voce Coppa UEFA 2006-2007 non ho toccato gli incontri dei gironi (il grassetto andrebbe tolto secondo me). Potrebbe essere un modello in cui impostare le voci di coppa Italia di cui ne stavamo discutendo? --Minitux123 (msg) 21:45, 6 apr 2015 (CEST)

Concordo ovviamente con gli inserimenti del template che hai fatto e col rimuovere il grassetto dagli incontri dei gironi. Per il modello credo invece che ci siano molte altri particolari da valutare in un'eventuale discussione dedicata e, come già dicevo, preferirei prima sistemare quelle relativo ai campionati, che ritengo più urgente. --Fullerene (msg) 16:32, 7 apr 2015 (CEST)
Io smetterei di linkare le province delle città delle squadra che non serve proprio, Eccellenza Lombardia 2008-2009--Minitux123 (msg) 22:59, 7 apr 2015 (CEST)

Prologo a Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre#Prologo
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

eu-football[modifica | modifica wikitesto]

A voi va questo sito? A me non carica sapete per caso il motivo? [@ Cpaolo79, Popsi] voi riuscite a usarlo ancora? --Erik91★★★+2 10:57, 7 apr 2015 (CEST)

Al momento è k.o.. --Cpaolo79 (msg) 14:40, 7 apr 2015 (CEST)
Immaginavo :( --Erik91★★★+2 19:01, 7 apr 2015 (CEST)
Se intendi questo carica :)--Arrow2 (msg) 19:21, 7 apr 2015 (CEST)
No non è quello. --Erik91★★★+2 21:41, 7 apr 2015 (CEST)
In questo momento a me va. --Dimitrij Kášëv 07:01, 8 apr 2015 (CEST)
A me continua a non caricare e ne avrei bisogno tra l'altro -.- --Erik91★★★+2 07:58, 8 apr 2015 (CEST)
Non so per quale motivo ma può essere un problema del tuo pc, a me continua a essere up: prova a vedere qui, inserisci l'url del sito così sei sicuro. --Dimitrij Kášëv 08:20, 8 apr 2015 (CEST)
[@ Erik1991] A me è molto lento a caricare, spesso non apre. Mi aveva già dato problemi simili in passato. --POPSI (qui, bravo!) 14:56, 8 apr 2015 (CEST)
A me va regolarmente, solo il 1º aprile ho avuto problemi ad accedervi ma pensavo fosse dovuto ad elevato traffico di utenti che consultavano i dati visto che il giorno prima c'erano state diverse amichevoli internazionali. --Stefano Riccio (msg) 15:59, 8 apr 2015 (CEST)
Allora avete ragione tutti. Ho provato con il mio cellulare e va mentre con il mio computer continua a non andare, ignoro il motivo sinceramente. --Erik91★★★+2 16:18, 8 apr 2015 (CEST)

[ Rientro] È la stessa cosa che accadeva a me. Un paio di mesi fa riuscivo ad accedervi solo dal cellulare, mentre tablet e computer non caricavano la pagina. --POPSI (qui, bravo!) 16:21, 8 apr 2015 (CEST)

In passato ho avuto anche io diversi problemi simili. Non ci capisco nulla a livello tecnico, ma dopo numerosi ccessi dallo stesso ip il sito sembra programmato per "bloccarsi". Ho risolto il problema accedendovi tramite questo link, spero possa essere utile pure ad altri.--82.54.146.85 (msg) 20:57, 8 apr 2015 (CEST)
Grazie ip! Con quel sito va! --Erik91★★★+2 22:20, 8 apr 2015 (CEST)
Effettivamente il sito "è" programmato per bloccarsi dopo un po' di accessi tramite lo stesso indirizzo IP (basta semplicemente guardarsi un po' di schede di giocatori diversi), un problema che mi capitava spesso quando dovevo creare ex novo tante voci di calciatori con presenze in Nazionale. --Dimitrij Kášëv 12:20, 9 apr 2015 (CEST)

(Rientro) oggi ha ripreso finalmente a funzionare anche nel mio computer. Grazie a tutti! --Erik91★★★+2 10:08, 11 apr 2015 (CEST)

Categorie "Stadi" o "Impianti sportivi"[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Fullerene (msg) 18:26, 8 apr 2015 (CEST)

Treble e Paris Saint-Germain Football Club[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paris Saint-Germain Football Club#Treble
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Campionato toscano e calcio antico[modifica | modifica wikitesto]

Secondo me sono stati inseriti in maniera errata i campionati toscani in Seconda Categoria 1909 e Seconda Categoria 1909-1910, secondo me andrebbero inseriti nelle voci sulla Terza Categoria, ad esempio in Terza Categoria 1909-1910. Infatti non a caso Guerrisi, accortosi dell'errore, ha rimosso la vittoria del Firenze FBC avendo compreso che aveva vinto la Terza Categoria, non la Seconda Categoria. Poiché a quanto pare sul libro di Fontanelli sulla stagione 1909-10 non c'è nessuna menzione a un campionato toscano di Seconda Categoria tale riferimento andrebbe definitivamente rimosso nella voce, cancellando definitivamente la sezione "Toscana" (ora vuota) e correggendo i riferimenti nel testo sulla disputa del campionato toscano e il numero di partecipanti. Rimuoverei anche il campionato toscano 1909 dalla Seconda Categoria 1909 in quanto molto probabilmente era un campionato di Terza Categoria. Sempre sul calcio antico segnalo:

  • Seconda Categoria 1909: Qualcuno riesce a scoprire di più sulla questione della finale Naples-Piemonte? Quello che ho trovato sono le proteste del Piemonte e la decisione a novembre 1909 di assegnare il titolo al Piemonte, ma non ho trovato riscontri che la partita si sia effettivamente disputata (con ogni probabilità non si disputò).
  • Seconda Categoria 1910-1911: Segnalo che anche nel 1910-11 si disputò il girone meridionale con la partita Bari-Naples, l'ho scoperto consultando La Stampa Sportiva, ho trovato riscontri anche su La Gazzetta del Mezzogiorno, che però riportava solo le formazioni ma non le cronache. Magari a qualcuno può tornare utile e può documentarsi ulteriormente.
  • Prima Divisione 1923-1924: Qualcuno riesce a scoprire di più sul caso Ideale-Savoia? Era una partita che, dopo essere stata rinviata, fu vinta sul campo dal Savoia che vinse così il girone, l'Ideale sporse reclamo per il rifiuto del Savoia a scendere la prima volta in campo con il pretesto dell'indisponibilità del campo, il Consiglio Federale assegnò all'Ideale la vittoria a tavolino, e si dovette giocare uno spareggio tra Lazio e Ideale per il primo posto nel girone, lo spareggio fu vinto dalla Lazio che si qualificò alla Finale ma il Savoia presentò ricorso contro la decisione della FIGC, il ricorso fu accolto, il Savoia ritornò primo estromettendo la Lazio dalla Finale, e poi avrebbe vinto la Lega Sud e perso con onore la Finalissima contro il Genoa. Mi interesserebbe sapere il risultato dello spareggio Lazio-Ideale, anche se alla fine fu annullato per l'accoglimento del ricorso del Savoia, e le motivazioni con cui il ricorso del Savoia fu accolto. I libri sul Savoia, che non ho, a quanto pare non ne parlano, l'ho scoperta solo leggendo La Gazzetta del Mezzogiorno. Magari se qualcuno riesce a consultare altri quotidiani dell'epoca, come Il Mattino o quotidiani pugliesi, e riuscisse ad approfondire, si potrebbero ampliare le voci correlate all'argomento.--79.12.145.121 (msg) 12:12, 10 apr 2015 (CEST)
Dunque, dico quello che so io: Bari-Naples del 1910-11 io so (da Antonucci) che ebbero un altro confronto in andata e ritorno in quella stagione: all'andata a Bari finì 2-2, al ritorno (a Bagnoli) i partenopei vinsero 7-2 (ho le formazioni), ma Antonucci chiama quella competizione "Torneo Meridionale", bisogna vedere se si tratti di una competizione giocata sotto l'ombrello della FIGC o no (ma certo il nome "torneo" non mi fa ben pensare, dovremmo approfondire). Ho intenzione di trattare questo torneo nella voce stagionale del Bari che voglio scrivere (spero non troppo tardi), può essere che sia lo stesso? --Fidia 82 (msg) 12:26, 10 apr 2015 (CEST)
Il settimanale La Stampa Sportiva #12 (1911), a pagina 9, la definisce "l'eliminatoria meridionale pel campionato Seconda Categoria" e l'incontro di cui è narrata la cronaca è un Naples-Bari 7-2 disputato a Bagnoli, evidentemente è la stessa partita di cui parla la tua fonte.--95.250.143.189 (msg) 10:26, 11 apr 2015 (CEST)
Ok, allora vedo di andarmi a riprendere i dati (non proprio ora, diciamo domani) che ho memorizzati nei miei file e faccio/facciamo qualche confronto, nel caso ti scrivo un messaggio o usiamo la mia talk. Le partite dell'Ideale con la Lazio e il Savoia ricordo che sono trattate su "90 Bari" di Antonucci, ma mi fu prestato, ora ce l'ha nuovamente il proprietario (non ho scansionato-fotografato-trascritto tutte le pagine); ma più o meno la scorrevolezza e il dettaglio dei racconti è lo stesso che hai usato tu qui su. Magari vedrò di rileggerlo (non ho ancora visto quali biblioteche ce l'abbiano quel librone). Cancello il campionato toscano nella seconda categoria, lo tenni solo per presunzione di buona fede di chi ce l'aveva messo prima (si, Fontanelli non lo cita, perché altrimenti sapremmo tutto o quasi). --Fidia 82 (msg) 11:41, 11 apr 2015 (CEST)
Nel frattempo noto che nella voce della Seconda Categoria 1910-11 ci sono già quegli incontri (ma prima non li avevo visti, anzi ricordo quella voce parecchio incompleta, sembra che ora invece si possa anche formattare correttamente) ma se la gara d'andata non è precisa quella di ritorno è data per 7-0....può essere un errore di battitura cmq...vediamo. --Fidia 82 (msg) 12:23, 11 apr 2015 (CEST)
Non è un errore di battitura :/ ....farò sapere meglio ;) --Fidia 82 (msg) 12:50, 11 apr 2015 (CEST)
Ciao a tutti si deve capire bene il campionati toscani 1909, io non ho fonti e non so se era la Seconda Categoria o la Terza Categoria. Penso che nel 1909 il campionato toscano era in Terza Categoria, perchè l'Itala FC e Florence Football Club 1898 giocarono il primo campionato toscano regionale nella Terza Categoria 1908 :)--Guerrisi'79 (msg) 17:49, 11 apr 2015 (CEST)
A pagina 7 de La Stampa Sportiva #18 (1909) è riportata la vittoria da parte del Lucca sul FC Firenze che le permise di vincere il Campionato Federale Toscano 1909, ma non viene specificato se di Terza Categoria. Tuttavia, a pagina 7 de La Stampa Sportiva #17 (1909), c'è scritto che il Lucca è entrato in finale del campionato toscano di Terza Categoria. Inoltre, stando a quanto viene riportato a pagina 8 de La Stampa Sportiva #51 (1908), nessuna squadra toscana risulta iscritta alla Seconda Categoria 1909. Bisognerebbe avere a disposizione il libro di Fontanelli per la stagione 1909, anche per chiarire meglio la vicenda della finale Naples-Piemonte che fu imposta dalla FIF quando il Piemonte era convinto di aver già vinto il campionato federale di Seconda Categoria e con ogni probabilità mai fatta disputare, l'unica notizia che ho trovato è che a fine 1909 la FIGC pose fine alla questione Naples-Piemonte assegnando il titolo al Piemonte. Magari se si riesce a trovare qualcuno che possiede il libro di Fontanelli è possibile risolvere la questione.--95.250.143.189 (msg) 19:01, 11 apr 2015 (CEST)
Ho creato la Terza Categoria 1909, e solo un abbozzo.--Guerrisi'79 (msg) 19:44, 11 apr 2015 (CEST)

(rientro) Nel frattempo confermo tutto: quello che Antonucci chiama "Torneo Meridionale" non è altro che il Camp.to Meridionale di Seconda Categoria 1910-11, coincide tutto (date comprese), anche se per il ritorno il buon vecchio non ha fatto scrivere la data e la sequenza dei goal e appunto c'è 7-2 e non 7-0 (ma la formazione -per il ritorno solo del Bari- è la stessa). Andrò a controllare anche sulla Gazzetta ma a meno di casi clamorosi credo che i dati combacino anche li (spero di avere conferme sul risultato del ritorno). --Fidia 82 (msg) 22:05, 14 apr 2015 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre[modifica | modifica wikitesto]

Come suggerito da Erik in questa pagina si parte col nuovo festival per sistemare le 1104 voci delle stagioni delle squadre. Chi vuol partecipare, si iscriva e... buon lavoro :) --Lanning (msg) 12:24, 11 apr 2015 (CEST)

Ottima iniziativa! Questo festival mi interessa molto, ma in questo periodo sono impegnato in molti altri lavori (tra cui un altro festival) che purtroppo non mi permettono di parteciparvi. Tra l'altro wikificare le voci delle squadre e delle stagioni delle squadre è stata la mia primissima attività su Wikipedia, perciò mi rammarica davvero tantissimo non aiutare. Tuttavia non escludo che, se farò in tempo prima del termine, mi aggiungerò a festival in corso, e se nel frattempo posso rendermi utile con piccole modifiche contattatemi pure.
PS: [@ Lanning] dovresti spostare la pagina del festival dalla tua sandbox ad una pagina dal titolo "Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/nome del festival" ed aggiornare il festival in corso qui e qui. --Fullerene (msg) 00:27, 12 apr 2015 (CEST)
Grazie Fullerene, quando vorrai partecipare sarai il benvenuto! Intanto procedo con lo spostamento in Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre di calcio? --Lanning (msg) 00:56, 12 apr 2015 (CEST)
Penso che vada bene, ma rimuoverei dal titolo "di calcio" che è superfluo visto che la pagina sarebbe già una sottopagina del progetto calcio. --Fullerene (msg) 01:02, 12 apr 2015 (CEST)
Va bene, allora rinomino. --Lanning (msg) 01:09, 12 apr 2015 (CEST)
✔ Fatto spostamento e aggiornamento alla pagina di progetto. --Lanning (msg) 01:34, 12 apr 2015 (CEST)

Calciatori campioni del mondo a livello di club mancanti[modifica | modifica wikitesto]

Mi confermate che i seguenti calciatori ci mancano:

Se poi li create direttamente meglio ma mi servirebbe saperlo. --Erik91★★★+2 12:42, 11 apr 2015 (CEST)

Io creo l'ultimo :)--Arrow2 (msg) 19:59, 11 apr 2015 (CEST)
Non so se Buscardatos è una fonte attendibile, ma c'è un Juan Carlos Mameli con una "l" nato nel 1949. Poi, per Walter Aguerre esistono due date di nascita: 13 marzo 1941 e 1° settembre 1941. Su Luis Varela c'è qualche notizia qua. Dalle immagini sembra un Afro-Uruguayo come José Leandro Andrade. Su José hugo Medina, c'è una biografia qui. Probabilmente Walter Aguerre non è più in vita. Segnalo che probabilmente mancano anche le voci di molti campioni dell'Olimpia Asunción 1979. Questo è il grande paradosso del calcio sudamericano. Nonostante la grande passione e i titoli vinti, si hanno poche notizie sui campioni di laggiù... Probabilmente solo un esperto uruguayano o paraguayano potrebbe venirci in aiuto, ma penso che perfino i più grandi esperti calcistici uruguayani o paraguayani abbiano difficoltà a recuperare notizie sui calciatori mancanti.--VAN ZANT (msg) 21:02, 12 apr 2015 (CEST)
L'elenco l'ho preso da una tua discussione di molto tempo fa tra l'altro :P --Erik91★★★+2 21:57, 12 apr 2015 (CEST)
Vi segnalo che è errato dire calciatore campione del mondo prima della FIFA World Club Cup; solo la FIFA assegna un titolo mondiale. Potete semmai mettere la categoria: Calciatori vincitori della Coppa Intercontinentale. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:35, 15 apr 2015 (CEST)
[@ Blackcat] l'elenco l'ho copiato da una vecchia discussione in cui era scritto in quel modo. Nelle voci non metto campione del mondo ma il titolo vinto. La categoria in effetti io la creerei. --Erik91★★★+2 08:36, 16 apr 2015 (CEST)
Ah, beh, se non c'è ancora allora non è stato fatto nulla di irreparabile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:39, 16 apr 2015 (CEST)

Capocannonieri della Coupe de la Ligue[modifica | modifica wikitesto]

Sapete mica dove si possono vedere tutti i migliori marcatori stagione per stagione? Così si può creare il template? --Erik91★★★+2 23:35, 11 apr 2015 (CEST)

Nel sito della Ligue de Football Professionnel, c'è il MEILLEUR BUTEUR dal 1994-95 al 2014-15 (selezioni l'anno dal menu). --Lanning (msg) 01:07, 12 apr 2015 (CEST)

Arturo Balestrieri[modifica | modifica wikitesto]

Ciao. Segnalo la voce Arturo Balestrieri, che fu un grande uomo di sport (attivo in diverse discipline, arbitro in altre, dirigente sportivo anche a livello internazionale). Tra le altre cose è stato tra i fondatori della Polisportiva S.S. Lazio nel 1900 e giocò come portiere e attaccante nei primi anni di tale società. Qualche volenteroso può trovare altre informazioni relative ad Arturo Balestrieri calciatore/dirigente? Ovviamente cercherò altre info, soprattutto per quanto riguarda la sua carriera nell'atletica leggera. Grazie. --Yiyi 18:23, 12 apr 2015 (CEST)

Creazione voce Associazione Calcio Rimini 1912 2014-2015[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Calcio Rimini 1912 2014-2015#Creazione voce
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Società fallite[modifica | modifica wikitesto]

Salve, volevo proporvi una questione. Quando l'Unione Sportiva Foggia è fallita nel 2012, si è creata una nuova società, il Foggia Calcio, abbiamo dunque due voci diverse. Ma ciò non dovrebbe accadere anche per altre società? Ad esempio la Fidelis Andria è fallita nel 2004, poi si è creata una nuova società, l'Andria BAT, diversa da quest'ultima. Dovremmo creare due voci diverse? --Akyil grande 02:51, 13 apr 2015 (CEST)

Credo dipenda dal fatto che abbia o meno ereditato tutto il titolo sportivo della società precedente ma non sono un esperto nel campo. Sono sicuro però che può variare da caso a caso. --Erik91★★★+2 09:06, 13 apr 2015 (CEST)
Ci sono state diverse discussioni riguardo la situazione del calcio a Foggia. Al momento non c'è continuità tra US Foggia e Foggia Calcio, quindi le voci devono rimanere distinte. Per approfondire: Progetto:Sport/Calcio/Criteri di continuità squadre. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:36, 13 apr 2015 (CEST)
Appunto, da come dice Eremita tutto dipende dalla continuità, per quanto stabilito dai nostri criteri perché se questa non si riesce a riscontrare* appunto le voci vanno tenute separate. Per l'Andria BAT che prese, grazie al lodo Petrucci il posto della fallita Fidelis, come per il Napoli e la Fiorentina (chiamatasi inizialmente Florentia Viola) vale lo stesso ragionamento, altrimenti avremmo dovuto usare voci distinte per tutte queste società e francamente almeno io e tanti altri come me non lo ritenemmo necessario, soprattutto e appunto perché a livello sportivo "eccetto che per la questione societaria" e per le leggi che (anche un po' giustamente direi) hanno consentito questo o quest'altro salto delle categorie più basse dopo il fallimento, le squadre sono la stessa cosa e la tradizione idem (e anzi, spesso è dal lodo Petrucci et similia più facile riscontrare la continuità). Per il Foggia Calcio non potemmo fare lo stesso (continuare la trattazione su un'unica voce) soprattutto perché il vecchio US Foggia, a cui furono strappati eccezionalmente dei titoli per darli al Foggia Calcio che ripartì dalla Serie D, non fallì nel 2012 ma continuò a giocare due campionati in Terza Categoria, non potevamo far finta di nulla (non ricordo dov'è ora quella discussione dell'estate 2013). Se il Foggia Calcio ora comprasse i beni distintivi dell'US Foggia fallito (nel 2014) forse (e ripeto "forse") si potrebbe pensare alla voce singola (ma nel caso IMO ne dovremmo prima discutere). --Fidia 82 (msg) 10:02, 13 apr 2015 (CEST)
Su quello non piovevano dubbi. Ed invece il caso della nuova Fidelis Andria nata nel 2013 dopo il fallimento dell'Andria BAT e che l'anno prossimo probabilmente giocherà in Lega Pro? È una società a parte o è una continua della precedente? --Akyil grande 14:03, 13 apr 2015 (CEST)
Si, la nuova Fidelis continua anche la storia dell'Andria BAT di qualche anno fa, quindi la voce è la stessa già da ora (di fatti non si spiegherebbe il motivo per cui l'ultima società sia stata fatta partire dall'Eccellenza l'anno scorso e non dalla Terza Categoria ;) ). --Fidia 82 (msg) 15:51, 13 apr 2015 (CEST)
Spero vivamente che quello del Foggia rimanga un caso di iperburocrazia a sé (e, anzi, si risolva al più presto nella logica unione delle due voci, come è stato per l'Avellino). --Murray talk 17:31, 13 apr 2015 (CEST)
Chiamiamolo "caso di iper burocrazia" o in qualsivoglia altro modo, sta di fatto che il caso del Foggia non è associabile a quello dell'Avellino o di altre società, semplicemente perché l'US Avellino fallì completamente e poco dopo ne fu creato un altro (che da agosto assumerà logo e nome di quello vecchio oltre alla tradizione che già avevano sposato 2 anni fa -ed è per questo che abbiamo potuto unire le voci-, buon per loro), il Foggia invece no; ha anzi disputato due campionati ufficiali contemporaneamente al Foggia Calcio e una voce deve trattare solo di un soggetto, non di due insieme. Finora casi come il Foggia sono stati più unici che rari (a Padova la vecchia società sta cercando di sopravvivere solo con le squadre giovanili mentre la Biancoscudati che l'ha soppiantata è in Serie D, quindi abbiam potuto unire anche li) ed ovviamente spero che tali rimangano, ma le decisioni scomode, purtroppo non solo su Wiki, talvolta s'è anche costretti a prenderle per coerenza. --Fidia 82 (msg) 18:13, 13 apr 2015 (CEST)
Per il momento, sono d'accordo con Fidia, poi vediamo se in estate si muove qualcosa. Purtroppo quello del Foggia è un caso particolarissimo, proprio per quei due campionati disputati in contemporanea tra US Foggia e AC Foggia, non possiamo dare la continuità :(--Granata92 Chat! 18:40, 13 apr 2015 (CEST)
Conoscevo già la situazione del Foggia e ribadisco comunque il mio pensiero: è un caso di iperburocrazia, e l'idea che si sia presa una decisione scomoda per coerenza a mio giudizio commenta già di per sé il valore della decisione. --Murray talk 18:42, 13 apr 2015 (CEST)
Io credo che fino a quando l'US Foggia ha continuato ad esistere e a disputare i campionati di Terza Categoria era anche corretto tenere le due voci separate; ma ora che l'US Foggia è fallita, considerando che il Foggia Calcio è partito dalla serie D grazie all'art 52 delle NOIF (che dunque di per sè fornisce un elemento di continuità altrimenti sarebbe partito dalla Terza Categoria) ci siano tutti i presupposti per unire. --Mateola (msg) 17:56, 14 apr 2015 (CEST)

Lo stato di San Marino e i campionati di calcio italiani[modifica | modifica wikitesto]

Ho notato che nella pagina della lega pro, nell'infobox in "Paese", compare anche San Marino, è vero che la squadra di calcio di San Marino partecipa al campionato di Lega Pro, ma allora San Marino dovrebbe essere aggiunto anche nell'infobox degli altri campionati, perché in caso di retrocessione o promozione nulla gli vieta di partecipare, ad esempio, anche alla Serie B o alla Serie A, sbaglio? Poi, secondo me, forse sarebbe meglio inserire solo "Italia" in Paese in Lega Pro, perché il torneo è organizzato solo dalla lega che è appunto italiana. Non saprei, può darsi pure che lo stato di San Marino partecipi all'organizzazione dei campionati italiani, ammetto che non mi è molto chiara la faccenda di come una squadra di uno stato possa partecipare al campionato di un altro stato, però ad esempio in Ligue 1, in paese, non compare Monaco, anche se il monaco gioca in Ligue I.--Granata92 Chat! 15:20, 14 apr 2015 (CEST)

Li avevo fatti io circa un anno fa gli inserimenti di San Marino negli infobox: la logica che avevo seguito era quella di segnalare le competizioni che si sono svolte anche a San Marino oltre che in Italia; infatti, oltre che nella voce della Lega Pro, è presente anche in Lega Pro Prima Divisione, Lega Pro Seconda Divisione, Serie D, Coppa Italia Lega Pro, Coppa Italia Serie D e Coppa Italia Dilettanti, mentre è assente su Coppa Italia nonostante il San Marino l'abbia disputata nel 2010-2011 e 2012-2013, quindi, seguendo la stessa logica, andrebbe inserito anche in quest'ultima. Non sò però se questo ragionamento sia condiviso. --Fullerene (msg) 15:57, 14 apr 2015 (CEST)
Non condivido. Il San Marino è ospite del campionato italiano. La Lega Pro, la Serie D etc. non sono in alcun modo campionati *di* San Marino. Per averne conferma si possono cercare i regolamenti ufficiali delle leghe, quella attuale è a mio modo di vedere una RO.--87.2.162.205 (msg) 01:52, 15 apr 2015 (CEST)
Ecco qualche link: il Regolamento della Lega Pro non specifica chiaramente di quale Stato sia la lega: probabilmente agli occhi di coloro che l0'hanno steso appariva pleonastico. Il nome ufficiale completo della lega infatti "Lega italiana' calcio professionistico". È specificato che possono associarsi alla deroga solo le squadre appartenneti alla F.I.G.C: (Federazione Italiana Giuoco Calcio).
Il sito del San Marino calcio afferma che la società è autorizzata a militare solamente nel campionato italiano, pur avendo sede a San Marino. È vero, alcune partitite della "Lega italiana calcio professionistico" sono state disputate in territorio sanmarinese. Ma indicare che il "Paese" a cui questa competizione fa riferimento è anche San Marino sarebbe come indicare Cina, Stati Uniti, Libia e Qatar nel campo "Paese" della Supercoppa italiana.--87.2.162.205 (msg) 02:04, 15 apr 2015 (CEST)

(rientro)Ragazzi qui si sta facendo un po' di confusione... ricordatevi sempre che nel calcio non si ragiona mai per stati e continenti ma per federazioni e confederazioni. Federazioni e confederazioni sono degli enti il cui compito è la gestione del movimento calcistico in una determinate area geografica che non deve necessariamente coincidere con il territorio di uno stato (per fare un esempio posso farvi notare che esiste la Federazione calcistica della Catalogna il cui compito è gestire il calcio nella regione spagnola della Catalogna, la federazione organizza anche una competizione: la Copa Catalunya).
Tornando al caso in oggetto vi faccio notare due cose:
Il campionato di Lega Pro viene organizzato dalla Lega Italiana Calcio Professionistico che è parte della FIGC la quale è l'ente che controlla il calcio in Italia.
È vero che il San Marino Calcio ha sede nella città di Serravalle che si trova nella Repubblica di San Marino però lo stesso club è iscritto alla FIGC, per cui geograficamente parlando il San Marino è un club sammarinese ma calcisticamente parlando si tratta di un club italiano; infatti qualora il club si qualificasse per una competizione europea questo rappresenterebbe l'Italia e non San Marino. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 02:37, 15 apr 2015 (CEST)

Onestamente alle questioni che state descrivendo non c'avevo pensato, e a questo punto sono d'accordo con voi: concordo con la rimozione dell'indicazione di San Marino negli infobox di tutte le competizioni che avevo elencato. --Fullerene (msg) 02:47, 15 apr 2015 (CEST)
Pensandoci bene, avete ragione.--Granata92 Chat! 14:10, 15 apr 2015 (CEST)
Il San Marino calcio non è ospite della Lega Calcio. Si tratta di una squadra italiana (per federazione) con sede a San Marino. Infatti è affiliata FIGC. Come lo Swansea e il Cardiff sono associati alla FA pur essendo gallesi, e infatti si considerano inglesi per quanto riguarda le questioni federali calcistiche e la rappresentanza in UEFA. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:41, 15 apr 2015 (CEST)
Hai ragione. Ho cercato di esprimere la questione in termini sintetici, finendo per scrivere un'inesattezza.--82.54.29.56 (msg) 03:09, 16 apr 2015 (CEST)
✔ Fatto rimossi dall'IP. --Fullerene (msg) 03:19, 16 apr 2015 (CEST)

Template doppio?[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, ho trovato {{Calcio Shandong}} che è usato solo in Jia-A League 1989. È sostituibile con {{Calcio Jinan Taishan}} o {{Calcio Shandong Luneng}}? --Mr buick (msg) 16:00, 14 apr 2015 (CEST)

Se quel template si riferisce ad una denominazione societaria specifica assunta in un certo periodo e/o a colori societari diversi, va mantenuto ed utilizzato quando ci si riferisce a tale periodo. Dalla voce della squadra e dall'unica fonte presente non si capisce, ma il fatto che negli altri template sono presenti le bandierine e nel primo no mi fa pensare che il template ha un motivo di esistere. Il template lo aveva creato qualche tempo fa [@ Philatelicus], magari si ricorda il motivo. --Fullerene (msg) 16:15, 14 apr 2015 (CEST)

Categorizzare i calciatori in attività?[modifica | modifica wikitesto]

È da diverso tempo che ci penso e vorrei proporvi questo mio progetto: così come categorizziamo i calciatori svincolati qui dentro (tramite {{Calciatore svincolato}}), perchè non creiamo anche una categoria nascosta per elencare i calciatori in attività, in particolare quelli prossimi al ritiro (ossia gli over 30)? Sarebbe molto utile, poiché spesso e volentieri mi imbatto in voci di calciatori create diverso tempo fa e non più aggiornate, col rischio che i diretti interessanti rimangano segnalati come calciatori ancora attivi nonostante si siano già ritirati da un pezzo (ultimo caso concreto: l'aggiornamento che ho dovuto apportare a questa voce). Anche se dovessero risultare migliaia di elementi da controllare, sarebbe già un passo avanti averli sott'occhio in qualche modo. L'inserimento in categoria si potrebbe realizzare facilmente modificando il codice sorgente del template {{Sportivo}}, ovvero imponendo una condizione nel parametro TermineCarriera: in pratica, se non è valorizzato, si inserisce la voce all'interno della categoria nascosta. Che ve ne pare? -- Mess (what else?) 19:08, 14 apr 2015 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea, e non vedo alcuna controindicazione. --Fullerene (msg) 19:43, 14 apr 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole io avevo proposto una cosa simile ma mi fu bocciata. Se si potesse gli over 40 andrebbero messi in un'altra categoria perché probabilmente sono voci non aggiornate. --Erik91★★★+2 22:13, 14 apr 2015 (CEST)
Concordo: ancora meglio se si creasse anche una over 40. [@ Erik1991] riesci a trovare la discussioni in cui fu bocciata la proposta? Potrebbe essere utile ritrovarla per capire le eventuali controindicazioni di un'operazione di questo tipo. --Fullerene (msg) 23:09, 14 apr 2015 (CEST)
Non saprei come cercare ma non aveva portato a nulla di può partire serenamente da 0. --Erik91★★★+2 23:38, 14 apr 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole anche io.--Granata92 Chat! 02:17, 15 apr 2015 (CEST)

(rientro) Ho appena "cantierato" il template modificato ed effettuato alcuni test di prova nelle mie sandbox (1, 2 e 3). Come potete osservare, la categoria compare solo se:

  1. la disciplina inserita è il calcio (per evitare l'inserimento degli altri sportivi);
  2. il parametro Squadra è valorizzato e contemporaneamente non lo è TermineCarriera (così da scongiurare l'inserimento di calciatori deceduti durante l'attività, ad esempio Antonio Puerta o Vittorio Mero, per i quali - giustamente - non ha senso valorizzare il TermineCarriera, non essendosi ritirati stricto sensu).

Gli unici "infiltrati" (per i quali non saprei come ovviare) sarebbero gli allenatori in attività che non sono ex calciatori (o, se lo sono, che non hanno il TermineCarriera valorizzato), ma essendo un'esigua minoranza rispetto ai calciatori ci si potrebbe passare sopra. Per quanto riguarda la distinzione in base all'età, ho già una soluzione pronta: una volta creata la nuova categoria dei calciatori in attività, basterà creare delle liste "ad hoc" su Quarry incrociando tale categoria con quelle di nascita (ovvero "Nati nel xxxx") e il gioco è fatto. -- Mess (what else?) 11:47, 15 apr 2015 (CEST)

La lista degli "anziani" si aggiornerebbe però da sola? --Erik91★★★+2 08:38, 16 apr 2015 (CEST)
Ehm, no, purtroppo andrebbe aggiornata manualmente. Meglio che niente... -- Mess (what else?) 10:06, 16 apr 2015 (CEST)

Evra o Évra?[modifica | modifica wikitesto]

I media in lingua francese includono l'accento in questo cognome, va bene così?--190.233.195.246 (msg) 21:13, 15 apr 2015 (CEST)

Va bene anche senza accento. Infatti in francese l'accento serve per leggere in quel modo (Évra senza l'accento si legge in un'altra maniera), noi lo leggiamo così anche senza l'accento, quindi non è obbligatorio aggiungerlo (se non fosse così l'Evian diventerebbe Évian)Quanto sono intelligente :P--Arrow2 (msg) 22:43, 15 apr 2015 (CEST)
Sono consentite entrambe le versioni. In francese se la prima vocale è accentata, al momento di scriverla in maiuscolo, l'accento si può omettere. Sicuro al 100%.--VAN ZANT (msg) 20:11, 16 apr 2015 (CEST)
E'esattamente come dice VanZant. Il motivo lo si capisce facilmente conoscendo l'origine storica della regola, che è frutto di necessità. Ora voi state scrivendo su un computer che ha a disposizione una mappa caratteri, ma saprete bene che quella tastiera che avete davanti in questo momento, in realtà è la trasposizione dei tasti di una vecchia macchina da scrivere. Ora riguardate la vostra tastiera, pensate di non essere nel 2015 ma nel 1965, e capirete facilmente perché in francese non è necessario mettere l'accento sulle lettere maiuscole. --79.54.133.29 (msg) 18:50, 18 apr 2015 (CEST) :-)

Nea Salamis[modifica | modifica wikitesto]

segnalo discussione. --valepert 22:48, 15 apr 2015 (CEST)

Categoria:Calciatori vincitori della Coppa Intercontinentale[modifica | modifica wikitesto]

Io sarei Symbol support vote.svg Favorevole a creare questa categoria cosa ne pensate? --Erik91★★★+2 08:37, 16 apr 2015 (CEST) Suggerita da [@ Blackcat]

Symbol support vote.svg Favorevole, ma credo che sia più efficace, se possibile, impostare la categorizzazione automatica tramite il Template:Sportivo. --Fullerene (msg) 14:43, 16 apr 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole--Granata92 Chat! 15:46, 16 apr 2015 (CEST)
[@ Fullerene] non si può perché li non sono segnati i calciatori che hanno vinto il titolo ma si può usare le voci dove è presente nel Palmarès attraverso i bot. --Erik91★★★+2 18:08, 16 apr 2015 (CEST)
Peccato, sarebbe stato più comodo e meno a rischio di errori :) --Fullerene (msg) 20:59, 16 apr 2015 (CEST)

IMHO si deve rinominare tutte queste categorie di "campioni del mondo/continentali per club" in favore di "vincitori di [nome del torneo]" in quanto tali titoli appertengono esclusivamente de iure al calcio per nazionali...--190.236.182.235 (msg) 21:43, 16 apr 2015 (CEST)

@IP però c'è da considerare che non sempre il nome del torneo è rimasto identico, ad esempio la Categoria:Calciatori campioni d'Europa di club non potrebbe essere sostituita con Categoria:Calciatori vincitori della Champions League perchè non sarebbe corretto per includere anche i calciatori che vinsero il torneo quando ancora si chiamava Coppa dei Campioni. --Fullerene (msg) 03:04, 17 apr 2015 (CEST)
Ci sono dei problemi da risolvere con [@ AlessioMela] ne stiamo discutendo vi aggiorneremo appena sapremo cosa si può fare  :) Ovviamente considereremo caso per caso. --Erik91★★★+2 09:12, 17 apr 2015 (CEST)

Forse ci siamo fraintesi. Non c'è nessun "problema da risolvere" almeno non tecnico. La questione è che il template Calciopam è quello che definisce i trofei vinti. Lì, come inizialmente suggeriva Fullerene, si potrebbe mettere la categoria in modo che possa essere propagata in automatico. La questione è che un pessimo lavoro modificare un template per una categoria alla volta. Sarebbe meglio avere un comportamento compatto e mettere categorie del genere per tutti i trofei (eventualmente anche escludendo alcuni casi eccezionali, se necessario). Com'è il consenso a riguardo? --AlessioMela (msg) 10:09, 18 apr 2015 (CEST)

Ma io direi di aprire una discussione nuova e chiedere se sono tutti d'accordo. --Erik91★★★+2 10:20, 18 apr 2015 (CEST)
Come meglio credete. Mi sembra che il consenso per farlo per questa specifica categoria ci sia. Si tratta solo di capire se vogliamo anche le cat di tutti gli altri trofei in un colpo solo. --AlessioMela (msg) 10:23, 18 apr 2015 (CEST)
✔ Fatto --Erik91★★★+2 10:38, 18 apr 2015 (CEST)

(rientro) @ Fullerene: "campioni d'Europa di club" è un titolo inesistente sia nel regolamento della competizione che negli statuti in quanto la FIFA vieta dal 1954 l'UEFA assegnare ai club titoli del genere, oltre che sbagliato in quanto la Champions League la giocano squadre d'Eurasia, non solo Europa. La categoria può perfettamente essere sostituita con Categoria:Calciatori vincitori della Coppa dei Campioni d'Europa ed UEFA Champions League.--190.235.1.113 (msg) 21:11, 20 apr 2015 (CEST)

Concordo col tuo ragionamento, ma è pur vero che se una competizione ha cambiato denominazione per 3 o 4 o addirittura più volte, avremmo categorie con nomi assurdi: per questo ritengo che sia più idoneo trovare una categoria che con un solo nome riesca a contenere tutte le varie denominazioni assunte. Comunque riprendo lo stesso discorso nella discussione che è stata aperta appena più sotto. --Fullerene (msg) 03:28, 24 apr 2015 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica | modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tommaso Philip D'Anversa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lo segnalo qui sia per l'autore (IP anonimo), sia per la particolarità del soggetto in questione. -- Mess (what else?) 10:55, 16 apr 2015 (CEST)

Parma a rischio record negativo?[modifica | modifica wikitesto]

Il record negativo nella serie A a 20 squadre è 21 punti del Treviso nel 2005-06 attualmente il Parma ne ha guadagnati 19 sul campo ma ha 7 punti di penalizzazione come funzionerebbe eventualmente il record negativo? Contano solo quelli sul campo? O vale solo il punteggio con la penalizzazione? IMO conta il punteggio sul campo. --Erik91★★★+2 20:08, 16 apr 2015 (CEST)

...«record negativo nella Serie A a 20 squadre», e aggiungo con i 3 punti a vittoria; nella precedente e breve epoca dei tornei a 20 squadre (secondo dopoguerra) con i 2 punti a vittoria, ci furono i 16 del Venezia nella stagione 1949-50 (che pure con i calcoli odierni – a fronte di 5 vittorie e 6 pareggi – appaierebbero virtualmente i 21 del Treviso 2005-06... quindi siamo lì! :-) . danyele 20:21, 16 apr 2015 (CEST)
Con i tre punti a vittoria, forse il record negativo appartiene all'Ancona in questa stagione, però era a 18 squadre :)--Granata92 Chat! 22:44, 16 apr 2015 (CEST)
Il punteggio reale del Parma non è quello "sul campo", è quello con la penalizzazione, quindi per l'eventuale record negativo conta quest'ultimo. Se il Parma batterà il primato del Treviso, con una nota si potrà spiegare la discrepanza fra i punteggi. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:06, 17 apr 2015 (CEST)
Ok allora seguirò quello scritto dall'Eremita. Credo che a questo punto il Parma batterà il record a causa di questa penalizzazione. --Erik91★★★+2 09:13, 17 apr 2015 (CEST)
Sull'Almanacco del calcio come minor punteggio con i 3 punti riporta i 12 del Brescia nel 1994-1995 (a 18 squadre). --Stefano Riccio (msg) 10:12, 17 apr 2015 (CEST)
Il record inteso per i campionati a 20 squadre! --Erik91★★★+2 11:29, 17 apr 2015 (CEST)
Anche su questo argomento parto da presupposti logici completamente opposti da quelli di Eremita. Se si fa una cosa "legale", non si possono conteggiare le penalizzazioni ma "stralciare" la regola dei tre punti. La legge è legge, e se i citati 16 punti del Venezia del 1950 sono frutto del regolamento dell'epoca, lo sono ugualmente i 12 del Parma di oggi. Che senso ha applicare il regolamento di oggi a ieri, e dire che allora i 16 punti del Venezia sarebbero oggi 21, ma non fare il ragionamento contrario? Chi sa se il Venezia dell'epoca non avesse delle irregolarità amministrative che col regolamento di oggi l'avrebbero penalizzato? E quindi quei "21" ricalcolati applicando "un pezzo" del regolamento di oggi (i tre punti), non sarebbero in realtà magari "12" applicandolo "tutto" (con le penalizzazioni)? Quindi se ci si impunta sul regolamento, la base di riferimento è il 16 del Venezia, non ricalcoli abusivi.
E a questo punto vengo al punto di visto invece più logico, e cioè l'ovvietà del fatto che se uno vuole sapere qual è la squadra che ha fatto peggio nella storia della serie A, è lapalissiano che vuole sapere quale è stata la più "scarsa", e cioè quale ha fatto meno punti sul campo (a questo punto ricalcolabili, dovendo noi indagare la realtà e non la regola).
Escluso quindi che il Parma possa incappare in un record negativo sul campo (e con questo termine non facciamo scattare abusivi parallelismi con Calciopoli: quelli furono irregolarità penali -volti secondo la giustizia sportiva a falsificare il risultato sul campo che quindi ovviamente perde significato- e non amministrative), in realtà non può farlo neanche legalmente. Perché per regolamento il minor numero di punti nella storia della serie A non furono i 16 del Venezia di cui abbiamo discusso, ma gli 0 (zero) del Genoa del 1960, condannato per tentativo di corruzione dell'Atalanta nel caso Cappello. Quindi il Parma non corre a conti fatti nessun rischio di fare record negativi (come è ovvio che sia dopo aver stoppato Juve, Inter e Roma).--79.31.217.130 (msg) 18:01, 18 apr 2015 (CEST)
@IP: Non hai capito proprio quello che ho scritto. Non ho fatto minimamente riferimento ai campionati con 2 punti per vittoria e con meno di 20 squadre, bensì a ciò che ha chiaramente detto Danyele: 20 squadre, 3 punti a vittoria. In quel contesto il record negativo potrebbe divenire del Parma o rimanere al Treviso. Trattasi di pura statistica, non di ricalcoli abusivi e ragionamenti legali che non ho affatto affrontato. Non mettetemi in bocca parole che non ho detto, per favore. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:45, 18 apr 2015 (CEST)
Ti introduco però il concetto di base statistica: presupposto di una corretta tenuta di una statistica, è che nel momento in cui si fanno confronti fra realtà diverse, si parta comunque da una base (ossia da condizioni) uguali. Il Treviso del 2006 era passibile delle stesse penalizzazioni cui oggi è sottoposto il Parma? Se la risposta è no (ed è no), salta la comune "base statistica" e conseguentemente un corretto confronto storico (banalmente, poni in essere una gara in cui uno dei due contendenti sarebbe l'unico zavorrato anche se si fossero comportati allo stesso modo). Si può in realtà venirti incontro, ma la discrasia fra le due basi la devi necessariamente annullare, e lo fai "estrapolando" l'elemento di disomogeneità, e cioè il diverso regolamento.
In soldoni, se il Parma arriverà per dire a 20, non ti basterà scrivere che sarà la squadra ad aver fatto meno punti in un campionato a 20 squadre a tre punti, ma dovrai necessariamente ed imprescindibilmente citare il fatto che ciò sarà dovuto ad una penalizzazione prevista dal regolamento del 2015 ma non da quello del 2006.--79.54.133.29 (msg) 19:10, 18 apr 2015 (CEST)
Ma l'ho già detto che va utilizzata una nota per spiegare la faccenda della penalizzazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:43, 18 apr 2015 (CEST)
Vedi sopra. --Dimitrij Kášëv 20:12, 18 apr 2015 (CEST)
Per giunta l'IP mi accusa (vedi la discussione più sotto) di fare salti logici, quando è lui che se ne esce con frasi del tipo "l'ovvietà del fatto che se uno vuole sapere qual è la squadra che ha fatto peggio nella storia della serie A, è lapalissiano che vuole sapere quale è stata la più "scarsa", e cioè quale ha fatto meno punti sul campo" e perfino "Chi sa se il Venezia dell'epoca non avesse delle irregolarità amministrative che col regolamento di oggi l'avrebbero penalizzato? E quindi quei "21" ricalcolati applicando "un pezzo" del regolamento di oggi (i tre punti), non sarebbero in realtà magari "12" applicandolo "tutto" (con le penalizzazioni)?" che sono totalmente prive di valore enciclopedico. L'equazione "squadra con meno punti=squadra più scarsa" e le ipotesi sulle penalizzazioni che non ci sono mai state sono ragionamenti soggettivi ed estranei alla logica di Wikipedia,; su un'enciclopedia ci si basa solo su dati oggettivi e fatti reali come i numeri e i provvedimenti sportivi. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:30, 24 apr 2015 (CEST)

Creazione categorie "Calciatori vincitori (nome trofeo)"[modifica | modifica wikitesto]

Si sta discutendo se creare (dove sono mancanti) le categorie dei calciatori vincitori di ogni singolo campionato o titolo presenti nel Calciopalm, siete tutti a favore della creazione di queste categorie? Io sono Symbol support vote.svg Favorevole --Erik91★★★+2 10:37, 18 apr 2015 (CEST)

Scusa, ma dove si sta discutendo la creazione sopra citata?--Arrow2 (msg) 20:11, 18 apr 2015 (CEST)
Scusa ho dato per scontato che tutti sapessero: si era iniziati con questa discussione. Parlando con AlessioMela ci si era resi conto che era più logico modificando il template creare una categoria per ogni trofeo (o quasi) perché quel template è usato per molti tornei. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 08:53, 20 apr 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole anche da parte mia :)--Arrow2 (msg) 13:13, 20 apr 2015 (CEST)
Giusto per complicare un po' la vita... Ma quando un calciatore è vincitore? Ad esempio: nella Coppa Intercontinentale, sono da considerare vincitori solo coloro che scesero in campo o anche i panchinari...? E per i campionati italiani, coloro che hanno effettuato presenze (ed eventualmente reti) nella squadra vincitrice e che poi a metà stagione si sono trasferiti in un altro club, sono da considerarsi lo stesso vincitori?--VAN ZANT (msg) 20:38, 20 apr 2015 (CEST)
Nella Coppa Intercontinentale, come nel resto delle competizioni UEFA, vincitore è ogni membro della rosa iscritta al torneo (che è diversa di quella usata complessivamente nella stagione) al di là del totale di incontri disputati...--190.235.1.113 (msg) 21:05, 20 apr 2015 (CEST)
Come dice [@ AlessioMela] ritengo anch'io che sarebbe estremamente utile strutturare il template:Calciopalm con una categorizzazione automatica, e dunque sono decisamente Symbol support vote.svg Favorevole. Però, come dicevo nella discussione appena precedente, ho delle riserve sul fatto che alle competizioni che hanno assunto denominazioni diverse vengano attribuite tante categorie quante sono state le varie denominazioni: se fosse possibile organizzare per questi casi categorie uniche (ad esempio Categoria:Calciatori campioni d'Europa di club sia per la Champions League che per la Coppa dei Campioni) secondo me sarebbe meglio, e in tal caso credo che andrebbero discussi preventivamente, anche se penso che siano pochi. Inoltre direi di escludere la categorizzazione per tutte le competizioni dilettantistiche, perchè i calciatori che vi hanno preso parte, se non sbaglio, non sono quasi mai enciclopedici. --Fullerene (msg) 03:51, 24 apr 2015 (CEST)
Sì le eccezioni elencate da Fullerene si possono tranquillamente fare. Probabilmente il passo migliore per partire prima della modifica è stilare un elenco dei trofei generati dal template con a fianco la categoria che si vorrebbe. Così possiamo ragionare sui casi particolari da escludere o nei quali utilizzare la stessa categoria. --AlessioMela (msg) 11:58, 24 apr 2015 (CEST)

[ Rientro] Gli unici casi particolari sui quali porrei l'attenzione prima di procedere sono le categorie già esistenti, e cioè quelle attualmente contenute nella Categoria:Calciatori per competizione vinta:

Fullerene (msg) 16:31, 24 apr 2015 (CEST)

Luigi Bertuzzi un errore lungo due anni[modifica | modifica wikitesto]

Attualmente è un redirect al fratello ma va cancellato. Nella pagina di discussioni ho cambusato una discussione a riguardo qualcuno che ha voglia può mettermi qua sotto esattamente tutti i dati corretti di Luigi per creare la voce? --Erik91★★★+2 11:33, 18 apr 2015 (CEST)

In attesa che venga creata la voce dedicata cancello il redirect essendo fuorviante. --Fullerene (msg) 03:37, 23 apr 2015 (CEST)

Campionati 1899-1904[modifica | modifica wikitesto]

Qualcuno potrebbe gentilmente controllare le modifiche fatte da un IP sulle voci indicate? L'IP sta inventando terzi posti inesistenti. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:16, 18 apr 2015 (CEST)

Sorvolando sulla scortesia di questo utente, qui se c'è uno che inventa ricerche originali è lui.
Cercando di riportare il discorso su argomentazioni e non su supposizioni, la questione qui è duplice, ossia il meccanismo di challenger round e la disputa di un'unica semifinale. La combinazione dei due elementi rende del tutto abusivo trattare diversamente il "secondo" dal "terzo" posto. Entrambi sono giocati in una gara secca ed unica, entrambi sulla base di una griglia di ingresso non decisa dal campo (o meglio decisa dal campo, ma quello dell'anno prima). O diciamo che le perdenti delle due sfide (finale e semifinale) sono implicitamente piazzate sulla base della loro uscita sul campo, o ci appligiamo al regolamento (anche se è assurdo fare come l'utente che tira fuori regolamenti ultraprofessionistici del XXI secolo e li confronta con una realtà amatoriale di fine XIX secolo) e non piazziamo nessuno. Se è implicito che chi perde la finale è secondo, allora lo è che chi perde la semifinale è terzo, oppure non lo è nessuno dei due.--79.31.217.130 (msg) 17:33, 18 apr 2015 (CEST)
Mi spiegheresti quando mai ti ho insultato? Dove sta la scortesia? E soprattutto, in quale parte del regolamento dei campionati viene stabilita l'assegnazione di un terzo posto? Quando affermi "il meccanismo di challenger round e la disputa di un'unica semifinale. La combinazione dei due elementi rende del tutto abusivo trattare diversamente il "secondo" dal "terzo" posto." fai semplicemente una congettura. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:43, 18 apr 2015 (CEST)
Continui a fare salti logici abusivi (a partire dagli insulti di cui non ha parlato nessuno: parlo di scortesia di continuare ad intervenire sulle pagine senza aprire un confronto. Fai una modifica, ti viene rollbackata, cortesia vorrebbe che ne discutessi anziché continuare ad agire peraltro tirando fuori via una dentro l'altra argomentazione cercando di trovare una giustificazione a qualcosa che sembri aver deciso a priori).
Venendo alla tua domanda, la parte del regolamento che definisce il terzo posto è la stessa che definisce il secondo. Come su con l'altra storia del Parma, tu ti appigli ad un legalismo esasperato (il chè potrebbe tuttavia essere anche lecito), ma pretendi di applicarlo a posteriori (cosa che invece non è lecita per nulla). Qui parliamo delle fine del XIX secolo, e vuoi sapere cosa era stabilito per regolamento? Nulla, era tutto un gentleman agreement sulla parola e sulla logica, tanto che tutto cambiava anche in corsa (come l'inversione di campo della finale del 1902, decisa al venerdì per la domenica!). Ma questo, per soddisfare le tue esigenze "legalistiche", non significa non avere regole: la legge non può essere violata, ma non vale il contrario. In altre parole, dove non c'è legge non è tutto vietato, ma bensì è tutto lecito.
La situazione dell'epoca dunque, poneva esattamente sullo stesso piano il secondo come il terzo posto: nessuno dei due era esplicitamente previsto, entrambi erano desumibili. Il regolamento prevedeva che dopo le eliminatorie, di squadre ne rimanessero tre. C'era la finale e l'unica semifinale. Assegnata la casella "uno", o ci appigliamo al regolamento e non assegnamo la casella "due", oppure andiamo a logica (ma lo facciamo su entrambe le partite: ogni discriminazione è abusiva!) e, data la casella due, dobbiamo dare per forza la "tre". Gentleman agreement.--79.54.133.29 (msg) 18:28, 18 apr 2015 (CEST)
Trovo il tuo ragionamento incoerente: se né il terzo posto né il secondo erano previsti formalmente, allora non ha proprio senso parlare di piazzamenti. La prima soluzione che proponi è quella corretta. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:49, 18 apr 2015 (CEST)
Scusate, ma credo che per risolvere il problema bisogna avere il voto di tutti. Lasciamo decidere agli altri se il terzo posto si calcola o non. Sinceramente non sono in grado di dare una risposta vista la mia poca esperienza :)--Arrow2 (msg) 20:10, 18 apr 2015 (CEST)
@Eremita "se né il terzo posto né il secondo erano previsti formalmente": come ti ho detto, dove non c'è legge tutto è lecito, non è tutto vietato. E in assenza di regolamento, non vale il tuo ragionamento, ma il contrario (in altre parole, nulla vieta di conteggiare secondi e terzi posti). In un sistema di common law, il "comportamento concludente" diviene lecito extra legem. In minor misura, ma vale anche in paesi di diritto scritto: il nostro codice civile prevede che taluni accordi siano validi come contratti semplicemente perché le parti in causa li accettano implicitamente, anche senza mettere nulla per iscritto. Nel 1898 venne disputato un 3°/4° posto perché il campionato finì (e iniziò, ma è un'altra storia...) con un quadrangolare e quindi c'erano due semifinaliste. Dall'anno successivo, col challenger round, la fase finale divenne a tre e quindi non ci fu più bisogno di un 3°/4°posto perché rimase solo un 3°posto già definito. La domanda che ci si deve correttamente porre è: c'era qualcosa nel regolamento che vieta questa interpretazione? La risposta è no, quindi tutto è lecito, non è tutto vietato. Extra legem. --79.6.73.233 (msg) 20:30, 18 apr 2015 (CEST)
Secondo me il terzo posto, si calcola.--Guerrisi'79 (msg) 09:21, 19 apr 2015 (CEST)

(rientro) Dunque, ho letto gli interventi: dico cosa penso nel mio piccolo. Innanzitutto bisognerebbe, IMHO, capire proprio il "carattere" di quei campionati; spesso hanno una struttura ben definita (per dire, la IV Serie degli anni '50 aveva un carattere -che Barassi voleva dargli quando la ideò- certo diversa dal CND o dalla Serie D che oggi conosciamo, giusto a titolo di esempio), poi bisognerebbe cercare fonti che precisino un bel po' di cose sulla questione e magari scrivano "questo fu secondo e questo terzo". Non è detto che tutto quanto fosse stabilito secondo un determinato ordine (e cercare varie motivazioni, così senza dati saprebbe di ricerca originale) ma sarebbe già qualcosa accertarsi di come, tutto ciò, sia interpretato storicamente IMO, da fonti primarie (cosa che noi non siamo). Le fonti su cui si mantengono quelle voci parlano di secondo e terzo posto? Allora va bene. Non ne parlano? Allora meglio non scrivere nulla. Sarò un burocrate, ma credo sia un caso in cui se bisogna accertare qualcosa il metodo migliore è farlo seguendo le nostre buone prassi wikipediane. Poi spero intervengano altri. ;) --Fidia 82 (msg) 00:23, 20 apr 2015 (CEST)

concordo con Fidia82: se non abbiamo la certezza che effettivamente un terzo venne assegnato non possiamo aggiungerlo senza incappare in una RO. Se riuscissimo a trovare anche solo un articoletto di giornale del'epoca che affermasse che la squadra X era giunta terza allora potremmo aggiungere il piazzamento, altrimenti no. --Menelik (msg) 00:35, 20 apr 2015 (CEST)
Oltretutto, faccio notare che all'epoca durante i Giochi Olimpici si assegnavano premi solo per i primi due posti, non per il terzo, e nei tornei sportivi con formula challenge si conteggiano tradizionalmente solo i primi due piazzamenti: quello del defender e quello del challenger. L'IP parte dal presupposto che, siccome ci fu, forse, una finale di consolazione nel 1898, allora si possono desumere automaticamente altri terzi posti, nonostante le formule del primo campionato e di quelli successivi fossero diverse. Non è che sono legalista, è che non si può dare tutto quanto per scontato. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:16, 20 apr 2015 (CEST)
Se non ci saranno obiezioni procederò a riportare le voci alla condizione precedente. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:29, 23 apr 2015 (CEST)

Carpi Football Club 1909[modifica | modifica wikitesto]

Il Carpi è praticamente in Serie A, a questo punto la voce meriterebbe dei netti miglioramenti, dato che non è propriamente in ottimo stato in proporzioni alle altre voci di Serie A ma anche alcune di B e Lega Pro. Mancano note, immagini e tante sezioni.--95.239.45.51 (msg) 14:35, 19 apr 2015 (CEST)

Ma se lo fate, fatelo con le fonti! :) --Murray talk 00:07, 20 apr 2015 (CEST)
Io farei la cronistoria a tre colonne, solo che il {{Div col}} non è consentito.--Minitux123 (msg) 10:58, 20 apr 2015 (CEST)
Per me sta bene anche a 2. Piuttosto, bisogna aggiungere le partecipazioni alle coppe, e aggiungere i wikilink delle stagioni enciclopediche, inoltre bisogna controllare le denominazioni nei vari periodi storici, c'è qualcuno che sa dove si possono verificare le denominazioni precise del club nel corso della sua storia? 7 note sono pochissime!--Granata92 Chat! 16:10, 20 apr 2015 (CEST)
Concordo con Granata, le due colonne sono proprio l'ultima cosa che si nota. Se si riuscisse a rintracciare il proprietario dell'IP [@ 79.0.19.5], che ha ampliato due anni fa la voce, sicuramente avremmo buone fonti, ma sono convinto comunque che tra poco tempo, con la probabile promozione, ci troveremo molto materiale online e cartaceo tra le mani ;) --Murray talk 16:58, 20 apr 2015 (CEST)
Sì, probabilmente uscirà qualcosa. Ad esempio mi sorprende che nel periodo fascista, il Carpi si sia chiamato semplicemente A.C. Carpi, di solito in quegli anni molte squadre avevano nella denominazione "littorio" o "fascista", per questo credo che una verifica vada fatta.--Granata92 Chat! 15:43, 21 apr 2015 (CEST)
Secondo le liste di trasferimento, pare di sì, che si chiamasse semplicemente A.C. Carpi (linko a caso: 1931, 1939, 1942). --Murray talk 16:31, 21 apr 2015 (CEST)
L'utente [@ Boriz] è carpigiano e ha il libro di Fontanelli uscito recentemente. Però edita pochissimo da registrato, probabilmente l'IP è lui --L'archivista (msg) 16:47, 21 apr 2015 (CEST)

Stemma Avezzano calcio[modifica | modifica wikitesto]

Come posso inserire lo stemma dell'Avezzano calcio?. Il progetto calcio è molto articolato. Ho cercato delucidazioni su questo punto ma con risultati non chiari. Ho possibilità di ottenere e-mail con relativa autorizzazione da parte della società. Spero comunque di avere chiarimenti e magari di essere aiutata. Grazie di cuore--Marica Massaro (msg) 18:29, 19 apr 2015 (CEST)

Ti consiglio di chiedere all'utente Delfort (ma forse devi avere un po' di pazienza giacché in questo periodo mi sembra essere meno presente). Potresti chiedere anche agli operatori OTRS su commons forse. Ad ogni modo credo che già un permesso della società è un buon elemento. --Fidia 82 (msg) 23:55, 19 apr 2015 (CEST)
Grazie di cuore Fidia 82--Marica Massaro (msg) 14:26, 20 apr 2015 (CEST)

Serie A 1929-1930[modifica | modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho effettuato questa modifica, modificando questa versione in questa, cercando il più possibile di uniformarla al modello e alle ultime annate di serie A. Come visibile nella mia pagina di discussione, l'utente Murray ha annullato la mia modifica contestando che il modello è un abbozzo. Senza assolutamente nessuna polemica, chiedo è corretto affermare che finché non verrà tolto l'avviso abbozzo dal modello, nessuna pagina di nessuna stagione di un campionato potrà essere modificata rendendola uniforme al modello ?--Ale91ale91 (msg) 00:11, 20 apr 2015 (CEST)

Penso sia sicuramente sbagliato dire che nessuna pagina di nessuna stagione può essere modificata rendendola uniforme al modello abbozzato finché il modello non verrà reso ufficiale. Però il mio annullamento è dovuto ad un contesto particolare, in cui la stragrande maggioranza delle voci di Serie A e B e molte straniere sono uguali a quella voce, in cui la discussione sul modello dei campionati è ferma da mesi e non si sa bene cosa abbia effettivamente consenso, cosa no e cosa sia frutto di iniziativa personale (io a quella bozza non darei totale consenso), in cui ci sono discussioni tecniche (classifica marcatori, bandierine) in ballo e in cui solo alcune sezioni della voce sono state modificate, rendendola perciò un miscuglio di stili. Trovo che prima di modificare sia giusto riprendere le discussioni e sciogliere i nodi, possibilmente guardando il tutto anche dalla prospettiva storica che le ultime annate di Serie A non hanno. --Murray talk 00:29, 20 apr 2015 (CEST)
Se proprio si deve trovare una via a questo discorso reputo sia giusto non apportare modifiche che per esempio aumentino le bandierine li dove non considerato necessario. Faccio quindi presente che (per dirne una) l'apposizione del template squadra di calcio in sostituzione del nome sintetico (e non linkato) della squadra soprattutto in una zona vicina ad un'altra in cui il template già c'è crea un overlinking e una ripetizione inutile (e forse anche un po' fastidiosa) della bandierina stessa. Il consenso dell'intero progetto Sport (quindi non solo per il Calcio) da almeno un anno deplora l'utilizzo massiccio e ripetuto del template in una stessa voce, quindi ecco che l'orientamento attuale (normale e di buon gusto, aggiungo) confligge con il modello ancora abbozzato di cui parliamo e genera "qui pro quo" come quello che vediamo. Il discorso è che probabilmente tu (Ale) tutto questo non lo sapevi :) . Posso dirti che sto prospettando io stesso di aprire il prima possibile le prossime discussioni su dove per esempio tenere bandierine e template, soprattutto nelle voci di campionato (ma non solo....a meno che quancun altro non mi anticipa), discussioni semplici ma che nessuno apre. Nella confusionaria situazione attuale posso dirti di poter inserire tranquillamente il template in postazioni come la classifica finale (che cmq spesso e volentieri già ce l'ha) e forse nella sezione profili, le altre lascia perdere; ma soprattutto perché di qui ad un mese con le nuove disposizioni probabilmente verranno tolte. Il consiglio è anche per evitare perdite di tempo. --Fidia 82 (msg) 00:48, 20 apr 2015 (CEST)
In parte ero a conoscenza di questi problemi, soprattutto legati all'uso del template bandierina. Quello che mi stava più a cuore era soprattutto la suddivisione dei paragrafi e l'aggiunta di qualche grassetto per rendere un po' più chiara la lettura. Solamente queste modifiche possono essere apportate ?--Ale91ale91 (msg) 01:37, 20 apr 2015 (CEST)
Dimmi di quali parti parli di preciso, per favore... :) --Fidia 82 (msg) 08:50, 20 apr 2015 (CEST)
Mi riferisco alla suddivisione delle sezioni, all'aggiunta dei verdetti (senza template bandierina) e all'aggiunta del grassetto nella sezione record.--Ale91ale91 (msg) 09:41, 20 apr 2015 (CEST)
Purtroppo quanto ti rispondo adesso in buona parte non è da considerare esaustivo (questo, mi dispiace molto dirtelo, significa che non ti conviene mettere mano adesso in questa direzione alle voci). Per la suddivisione delle sezioni IMHO non c'è proprio nessun problema ma appunto io non sono la comunità e non so cosa verrà deciso in tal senso (ma onestamente non credo proprio che Murray abbia rollbackato il tuo intervento a causa delle sezioni). Ti consiglierei semmai di fare attenzione anche ai contenuti già presenti, perché finché dai il titolo a una sezione coerente con quello che c'è scritto sotto ci siamo, altrimenti a meno che tu non voglia riorganizzare i contenuti delle sezioni la modifica non è da considerare corretta. :) Comunque, come detto più volte il titolo di una sezione o l'organizzazione, se almeno io vedo che è fatto bene ma è diverso dal modello non sto a complicarmi la vita modificandolo, anche se sarebbe opportuno cercare di attenersi al modello (e li non si sbaglia mai). I verdetti IMO puoi (devi?) certamente inserirli, e si, con i soli nomi sintetici delle protagoniste vincitrici/promosse/retrocesse in grassetto (che vedo essere già così nel modello, eh?!). Sull'aggiunta del grassetto nella sezione record "assolutamente NOOOOOOOOO !!!!!" :D . Se discuteremo una cosa simile mi opporrò fermamente, ma come puoi vedere già adesso il modello non lo concepisce affatto, semplicemente perché il grassetto, se ridondante disturba la lettura ed è un modo di scrivere che va davvero usato col contagocce (di fatti nelle parti testuali è quasi del tutto deprecato); in sostanza se formalizzassimo i modelli, sono certo che al 99,9999 periodico % i grassetti nessuno si sognerà neanche di pensarli messi in quel modo. ;) --Fidia 82 (msg) 10:19, 20 apr 2015 (CEST)
Sul grassetto concordo con Fidia, va usato con parsimonia (anche per regole del Progetto con la P maiuscola), sui verdetti sono tiepido io, nel senso che c'è una legenda già abbastanza chiara, oltre a varie indicazioni in voce (nel template introduttivo, nel testuale), dunque una sezione può risultare superflua e ridondante. Va detto che molti problemi relativi a questa bozza derivano dal fatto che per un periodo si è lavorato ad un modello a parte dedicato alla Serie A da parte di wikistorici appassionati (e generalmente accettato, tanto che l'unica voce in vetrina di un campionato lo segue, a parte in alcuni punti come la classifica marcatori, che è però è frutto di un template nato più avanti), il quale per esempio aveva cassato la sezione "Verdetti" dopo una discussione con consenso; per quanto riguarda la nuova bozza, credo nessuno l'abbia mai chiesto. È la dimostrazione che c'è molta confusione e molto poco confronto, in un ambito in cui peraltro chi lavora a voci storiche non è sempre chi lavora a voci attuali, e di conseguenza si possono avere saperi, idee ed esigenze diverse. Comunque non ho annullato per le sezioni in sé, ma neanche solo per le bandierine: è per il principio che se basta che un utente abbozzi un modello per applicarlo (cosa che peraltro sta succedendo nell'indifferenza per le coppe nazionali) rischiamo l'anarchia. --Murray talk 12:11, 20 apr 2015 (CEST)

(rientro) Attenzione però.....come anticipato io per quanto mi è possibile cercherò di remare nel senso di un'omologazione, poi però rimane il fatto che agire nel buon senso ed evitare esagerazioni talvolta possa salvare capre e cavoli. Questa voce che io creai l'anno scorso ho cercato di scriverla rispettando le varie istanze riscontrare nel progetto e con un certo equilibrio.....magari le bandierine nelle sezioni profili potevo risparmiarmele (poi è una voce che per costituzione è fatta in un determinato modo) però anche per esempio quanto spiegato meglio nella sezione "verdetti" si integra bene con le tabelle, per dirne una. Modestamente penso che se questo genere di voci sia criticato (o criticabile) non sia certo per questa voce o per voci simili, come non credo che quella sarà la prima voce ad essere "pulita"......d'accordo la mancanza di modelli certi e la confusione, ma poi sta anche al singolo sapersi orientare. --Fidia 82 (msg) 13:40, 20 apr 2015 (CEST)

Coppa Italia Dilettanti (fase regionale)[modifica | modifica wikitesto]

Vorrei rifare le voci Coppa Italia Dilettanti 2006-2007 (fase regionale), Coppa Italia Dilettanti 2007-2008 (fase regionale) e Coppa Italia Dilettanti 2008-2009 (fase regionale), come mi è stato chiesto da Cpaolo79 e scorporarle in seguito. Qualcuno sa dove posso reperire i dati delle altre stagioni? Già che ci sono potrei fare tutto in una volta.--Minitux123 (msg) 13:33, 20 apr 2015 (CEST)

Ne ho trovata una :)--Arrow2 (msg) 21:46, 20 apr 2015 (CEST)
Io sono quello che aveva editato le Fasi Regionali (ho i risultati dal 2006-07 in poi). Ho appena completato tutte le edizioni della Coppa Italia Dilettanti Friuli-Venezia Giulia (la mia regione), lì avevo i risultati dal 1999-00 in poi, per gli altri son stato nella Biblioteca civica Vincenzo Joppi di Udine a consultare le copie del Messaggero Veneto conservate. Se servono risultati mancanti delle Fasi Regionali recenti che mancano posso mandarle io via e-mail (non riesco ad editarle io: ora son impegnato in altri pregetti)--Ame71 (msg) 22:26, 21 apr 2015 (CEST)

dubbi su Sergio Clerici[modifica | modifica wikitesto]

ciao a tutti, segnalo questa discussione :) e magari qualcuno di voi è nteressato.. --SurdusVII (SMS) 13:41, 20 apr 2015 (CEST)

Di nuovo sul Festival di qualità[modifica | modifica wikitesto]

Ricordo questo progetto, chiunque è interessato può iscriversi (una mano in più ci fa sempre bene) :)--Arrow2 (msg) 21:50, 20 apr 2015 (CEST)

Poniamo un limite temporale a questo progetto: 1, 2, 3, 4 o 6 mesi? Sono 1103 pagine e, per ora, 3 partecipanti. --Lanning (msg) 02:11, 21 apr 2015 (CEST)
[@ Lanning] ma il limite di tempo non era di tre mesi? Comunque un paio di partecipanti in più possono davvero essere utili :)--Arrow2 (msg) 18:46, 21 apr 2015 (CEST)
Non era stato deciso. Infatti non è neppure citata la data di conclusione. --Lanning (msg) 19:10, 21 apr 2015 (CEST)
Io suggerirei un iniziale tre mesi e poi eventualmente allungare :) --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 19:50, 21 apr 2015 (CEST)
Concordo con Erik. Poi, essendo un lavoro molto lungo, se i partecipanti saranno disponibili a continuare si potrà tranquillamente aumentare il tempo, anche ad esempio a 6 mesi. Comunque, come già dicevo, forse riuscirò ad aiutare un pò anch'io :) --Fullerene (msg) 03:52, 23 apr 2015 (CEST)
[@ Arrow2, erik1991, Fullerene] [@ Menelik] Facendo in media 10 voci al giorno sono sufficienti 4 mesi, con 5/giorno ne occorrono il doppio. Quindi propongo, a parte coinvolgere più utenti per dividersi i compiti, inizialmente di fissare un primo termine all'11 agosto (quattro mesi). Se si è raggiunto più del 50% del totale, si può continuare oltre tale data. --Lanning (msg) 14:01, 23 apr 2015 (CEST)
Per me, in sostanza, si può semplicemente continuare finchè i partecipanti ne hanno voglia: se si preferisce partire indicando inizialmente 4 mesi, per me nessun problema. --Fullerene (msg) 14:39, 23 apr 2015 (CEST)
Grazie per la partecipazione Erick e Fullerene :)--Arrow2 (msg) 17:43, 23 apr 2015 (CEST)

Nazionale di calcio dell'Irlanda[modifica | modifica wikitesto]

Non sarebbe il caso di rinominarla Nazionale di calcio della Repubblica d'Irlanda, dal momento che la FIFA stabilì che nessuna delle due Nazionali irlandesi (Éire e Irlanda del Nord) potevano chiamarsi Irlanda dopo la disputa che seguì l'indipendenza irlandese e le pretese sia di Belfast che di Dublino di avere una federazione che rappresentasse tutta l'isola? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:18, 20 apr 2015 (CEST)

scusate ma in irlandese foireann sacair náisiúnta Phoblacht na hÉireann non starebbe al significato di nazionale di calcio della Repubblica d'Irlanda?? --SurdusVII (SMS) 11:29, 21 apr 2015 (CEST)
Quello a parte, sia la FIFA che la stessa federcalcio irlandese dicono "Repubblica d'Irlanda" e, a seguire, anche il sito ufficiale della Federcalcio irlandese specifica che nessuna delle due mezze Irlande è autorizzata a chimarsi "Irlanda". Solo la Nazionale di rugby può, ma perché rappresenta tutta l'Irlanda :-) -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:12, 21 apr 2015 (CEST)
Allora, visto il consenso e le fonti in merito, suppongo che la pagina in questione possa essere rinominata in Nazionale di calcio della Repubblica d'Irlanda :)--Arrow2 (msg) 18:48, 21 apr 2015 (CEST)
Anche io sapevo che non si potesse chiamare Irlanda. IMO nome da cambiare come dice Sergio. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 19:47, 21 apr 2015 (CEST)
Intanto l'ho spostata. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 08:13, 22 apr 2015 (CEST)
C'è a questo punto da sistemare anche il relativo template sportivo {{Naz}} e simili, correggendo la dicitura da "Irlanda" a "Rep. d'Irlanda" . danyele 16:14, 22 apr 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole ma non si può far fare dai bot? --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 17:41, 22 apr 2015 (CEST)

Liste di trasferimento 1923-1924-1925[modifica | modifica wikitesto]

Ieri alla Gazzetta ho trovato una decina di liste di trasferimento di cui ho la copia in pdf. Chi fosse interessato per la trascrizione o la consultazione mi faccia un fischio via mail che gliele passo (non ho il tempo di trascriverle personalmente) --L'archivista (msg) 16:50, 21 apr 2015 (CEST)

Massimiliano Alvini[modifica | modifica wikitesto]

Ciao a tutti, oggi, dopo essermi documentato per qualche giorno, ho inserito la voce Masssimiliano Alvini, che qualcuno non conoscerà, ma che è un allenatore di serie C di cui si è parlato molto quest'anno, a ottobre quando il suo Tuttocuoio è andato in testa alla classifica. Come Maurizio Sarri, Serse Cosmi, Pasquale Marino è arrivato nella terza categoria nazionale a suon di promozioni sul campo. Ha portato il Tuttocuoio dalla Promozione alla serie C unica, praticamente dalla settima categoria nazionale alla terza. Secondo me se ci sono allenatori come Agenore Maurizi o Ezio Capuano che hanno vinto molto meno di lui non ha senso che non debba starci anche lui. Qualcuno potrà contestare che la pagina sia troppo dettagliata con particolari che non interessano agli sportivi di Bolzano e Siracusa, allora posso essere d'accordo perché vengano fatte delle migliorie. Un altro allenatore che secondo me manca è Paolo Indiani. Attendo vostri contributi, saluti e grazie. --Julius1972 (msg) 20:40, 21 apr 2015 (CEST)

Io la voce non la vedo sei sicuro di averla pubblicata? --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 20:56, 21 apr 2015 (CEST)
Cancellata da [@ Vituzzu] --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 20:58, 21 apr 2015 (CEST
[@ Erik1991] [@ Vituzzu] io non sono un esperto wikipediano, ma prima di cancellare qualcosa si potrebbe anche ascoltare le ragioni di chi ha inserito il profilo. Anche perché ribadisco ci sono allenatori che non hanno mai ottenuto risultati in C1 che sono presenti su Wikipedia. Addirittura ce n'è uno che si fa notare per le squalifiche ricevute... E allora mi chiedo con quale criterio si permette a qualcuno di rimanere e ad altri no. Soprattutto quando l'allenatore in questione ha portato una società di un paese di 8.000 abitanti dalla Promozione cioè la 7a categoria nazionale (ora è la 6a) alla C cioè la 3a. Il Carpi faceva notizia già quando era in C1. Ci sono allenatori in serie B che non valgono alcuni colleghi di serie C. Tu che ne pensi Erik e voi wikipediani esperti di calcio? Saluti e grazie --Julius1972 (msg) 00:16, 23 apr 2015 (CEST)
Con quale criterio? Ma appunto con i criteri che abbiamo :) Questo allenatore per avere una voce dovrebbe avere comunque un carnet di record almeno in serie C non indifferente. Aver cavalcato con una squadra dalla Promozione in C come elemento non basta e credo non solo per me. I ragionamenti che si fanno su Wiki per approvare le pagine per questo genere di soggetti sono abbastanza oggettivi (non soggettivi); non è tanto l'aver avuto una grossa somma di squalifiche o far retrocedere la squadra che si allena quasi sempre che ti vieta l'enciclopedicità, ma soprattutto la serie in cui lo fai (a meno di casi eccezionali, cosa che per esempio questo non sembrerebbe essere); è prassi comunissima che fino alla serie C anche i professionisti con carriere normali (e l'aver avuto solo una cavalcata come quella rientra ancora nella normalità) non hanno automaticamente l'enciclopedicità. Alcuni utenti (me compreso) pensano che renda gli allenatori enciclopedici avere almeno circa un mese di panchina in B (ma proprio il minimo, 3-4 gare di campionato da primo allenatore IMHO), ma non è questo il caso.... --Fidia 82 (msg) 21:42, 23 apr 2015 (CEST)
[@ Julius1972] A margine: Agenore Maurizi non è enciclopedico in quanto allenatore di calcio (ci mancherebbe), bensì come giocatore e soprattutto allenatore di calcio a 5 (2 scudetti e altrettante Coppe Italia con Lazio e Genzano) --Ombra 22:46, 23 apr 2015 (CEST)
Doppiamente a margine: ma in che condizioni è la voce di Ezio Capuano?!? A cominciare dalla citazione in testa che definire "delirante" è dire poco --Ombra 22:52, 23 apr 2015 (CEST)
[@ Ombra] ma lui è delirante!!!! ahahahahhahah.--Granata92 Chat! 22:57, 23 apr 2015 (CEST)
[@ Ombra][@ Granata92] @Ombra Vogliamo discutere di quanta gente in Italia segue il calcio a 5 e di quanta segue la serie C? www.sportube.tv da quest'anno segue la serie C e a novembre aveva ricevuto ben 750mila contatti. Scusa se porto dati forniti da Macalli: http://www.tuttosalernitana.com/news/macalli-numeri-di-sportube-in-continuo-aumento-su-lotito-6528 Il Calcio a 5 se li sogna tutti questi contatti. Secondo il vostro criterio un allenatore di serie A1 di calcio a 5 ha più diritto di essere su Wikipedia di uno di serie C. Peccato che Corriere dello Sport-Stadio e Tuttosport dedicano pagine alla serie C mentre poche righe al Calcio a 5. Per non parlare della Gazzetta dello Sport. @Granata92 Fammi capire, chi ti ha autorizzato a offendere? Saluti a tutti --Julius1972 (msg) 02:19, 24 apr 2015 (CEST)
[@ Julius1972] ovviamente l'utente Granata non si stava rivolgendo a te. --Fullerene (msg) 02:24, 24 apr 2015 (CEST)
Offendere? Mi riferivo a Capuano :) se clicchi sul link e vedi il video, capirai :)--Granata92 Chat! 02:36, 24 apr 2015 (CEST)
Stavo solo scherzando un po'. Comunque ho notato che non ci sono dei criteri chiari sugli allenatori. In passato, ad esempio, si aspettò la prima partita in B di Roberto Boscaglia prima di creare la voce, e invece in giro ci sono voci di allenatori come Stefano Sanderra che non hanno mai allenato in B.--Granata92 Chat! 02:52, 24 apr 2015 (CEST)

(rientro) Julius non ha tutti i torti, ma il problema è che la serie A1 è la massima serie di calcio a 5, la C non è la massima di calcio normale, il calcio a 5 ha orizzonti molto più ristretti (se non tradizioni) del calcio normale, in C ci sono molti grandi squadre del passato, li per vari motivi (potrei parlare di Lecce, Ancona, Foggia solo per dirne alcune) che hanno appioppati eserciti di sostenitori interessati, ma i giornali non sono enciclopedie. Per i calciatori e allenatori c'è chi crede che già i criteri sufficienti che abbiamo ora hanno maglie troppo larghe (ed è vero ma non è così negativo come qualcuno pensa), figuriamoci. Credo che il buon senso sarebbe in genere (senza voler dire nulla a Julius, ci mancherebbe) di occuparsi di voci senz'altro enciclopediche per chiunque (potrei fare riferimento a professionisti delle massime serie come campioni anche non italiani del passato, che hanno voci minimali oppure non complete e prive di fonti). Poi si possono sempre sollevare obiezioni o critiche ai criteri attuali nelle pagine relative. --Fidia 82 (msg) 08:47, 24 apr 2015 (CEST)

[@ Julius1972] io mi sono limitato a riportare i criteri, le altre cose sono elucubrazioni tue. Comunque sia, possiamo girarla come vuoi (potrei risponderti che il C5 è lo sport più praticato nel Paese) ma resta il fatto che chiunque mastichi un po' di C5 conosca almeno di nome Maurizi, mentre non credo si possa dire altrettanto di tale Alvini per i calciofili. Buon proseguimento! PS: Il problema ?!? [@ Fidia 82] che uscita infelice! :( --Ombra 14:51, 25 apr 2015 (CEST)
Beh, il concetto è comunque lo stesso....la realtà dei fatti forse per Jiulius sarebbe un "problema", viste le motivazioni espresse da lui....cambiando il tipo di esposizione il risultato non cambia insomma ;) --Fidia 82 (msg) 20:02, 25 apr 2015 (CEST)

Pagina con titolo ambiguo[modifica | modifica wikitesto]

Ciao a tutti, scrivo qui per segnalare questa pagina che credo abbia un titolo strano rispetto alle altre associazioni calcistiche; preferisco non spostare io la voce perché ho paura di non indirizzarla a un titolo corretto (ovviamente non per il minuscolo) ma perché nelle altre è scritto "AC" e non "AZ" come scritto in voce.

Chiedo dunque che sia un utente competente ha occuparsene al posto mio, ringrazio anticipatamente chiunque se ne vorrà occupare; un saluto.--Anima della notte (msg) 00:26, 22 apr 2015 (CEST)

Non so se sia il titolo ideale, ma dopo aver guardato il sito sposto a Associazione Sportiva Dilettantistica AZ Picerno (ma non ho capito cosa significhi questo AZ...). In ogni caso, il soggetto non appare enciclopedico. Sanremofilo (msg) 00:41, 22 apr 2015 (CEST)

Classifica perpetua marcatori Torino Football Club[modifica | modifica wikitesto]

Questa voce è enciclopedica (se sì, sarebbe interessante conoscere le motivazioni) o dovrebbe essere unita a quest'altra (voce propria)?--Danteilperuaviano (msg) 01:31, 22 apr 2015 (CEST)

Andrebbe prima controllato se sia corretta e poi unita IMO non enciclopedica come voce singola comunque. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 08:08, 22 apr 2015 (CEST)
Se riguardava le statistiche del Torino (che dovevano essere redatti in questa pagina), allora poteva essere considerata enciclopedica, ma visto che riguarda solo le marcature della squadra granada non dovrebbe essere considerata in tal modo, se mai essere conservata da qualche utente nella propria Sandbox.--Arrow2 (msg) 10:47, 22 apr 2015 (CEST)
Io sposterei la voce in Statistiche e record del Torino Football Club, con l'avviso bozza, perché una classifica così non ha molto senso.--Granata92 Chat! 15:29, 22 apr 2015 (CEST)
Concordo con lo spostamento, oltre che con un corposo taglio, sia del numero di marcatori (da modello mi pare ne vadano o 5 o 10, non ricordo con precisione) e la colonna della tabella che indica le squadre in cui i vari calciatori hanno giocato a livello giovanile (oltre ad essere fuori da ogni modello di voce, francamente non ne comprendo l'utilità e il senso).--Nico.1907 (msg) 21:18, 23 apr 2015 (CEST)

Utente controcorrente?[modifica | modifica wikitesto]

Queste modifiche non seguono il modello della partecipazione ai campionati. --Lanning (msg) 13:53, 23 apr 2015 (CEST)

Ho ripristinato come era in precedenza visto che era corretto e seguiva il modello. --Stefano Riccio (msg) 19:26, 23 apr 2015 (CEST)
Comunque se qualcuno ha tempo da dedicare mi sa andrebbero controllati tutti i contributi dell'utente in questione perché scorrendo rapidamente vedo sono tutti nella sezione "statistiche di squadra" di varie squadre e in alcuni casi ha eliminato ampie parti di testo e tabelle. --Stefano Riccio (msg) 19:31, 23 apr 2015 (CEST)
Apparte qualche rimozione di testo ingiustificata che è già stata ripristinata, le altre modifiche sono tutti aggiornamenti delle statistiche nelle voci delle stagioni delle squadre. In ogni caso lo cito direttamente qui per renderlo al corrente del modello di voce da seguire e per chiedergli di non reiterare ulteriori rimozioni di informazioni [@ Giococonte]. --Fullerene (msg) 20:12, 23 apr 2015 (CEST)

Loghi Carpi[modifica | modifica wikitesto]

Questi due loghi possono essere caricati con la licenza PD-Italy in quanto il copyright è scaduto?--79.46.27.103 (msg) 18:17, 23 apr 2015 (CEST)

No, il PD-Italy è solo per le foto non artistiche, se vuoi caricare dei loghi, devi chiedere alla società il permesso, qui trovi la richiesta da spedire.--Granata92 Chat! 18:25, 23 apr 2015 (CEST)

Vittoria Roma[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo la creazione della voce Società Sportiva Vittoria Roma. La squadra ha partecipato a campionati di primo livello, e quindi presa singolarmante sarebbe enciclopedica, ma non saprei se deve essere posta in continuità con qualche altra squadra di Roma. In caso negativo ci sarebbe ovviamente da ampliare la voce. --Fullerene (msg) 19:16, 23 apr 2015 (CEST)

Campionato Federale di Football[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo che la voce Campionato Federale di Football è stata interamente trasferita nella voce Campionato italiano di calcio, trasformandola in un redirect a quest'ultima. Dato che non mi sembra che ci sia stata una discussione preventiva per poter eseguire una modifica così massiccia, qualcuno ne riesce a valutare la correttezza? --Fullerene (msg) 03:15, 24 apr 2015 (CEST)

Dev'essere lo stesso ip che abbiamo già segnalato io e [@ L'Eremita]. Sicuramente è molto preparato sull'argomento ma temo sia troppo sicuro delle sue conclusioni, mai supportate sufficentemente. Temo sia tutto da rollbackare, in attesa che porti qualcosa di più solido delle sue RO e deduzioni..--Menelik (msg) 11:02, 24 apr 2015 (CEST)
Sì, è lo stesso IP. Meglio ripristinare la situazione precedente in attesa di ulteriori verifiche. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:18, 24 apr 2015 (CEST)
Ho sistemato questa voce, quella principale ha varie modifiche dopo quelle dell'IP in questione.--Arrow2 (msg) 15:03, 24 apr 2015 (CEST)
✔ Fatto: ho ripristinato anche l'altra voce salvando le modifiche successive. --Fullerene (msg) 15:55, 24 apr 2015 (CEST)
Piuttosto, quali sono le fonti per "Campionato Federale di Football" come denominazione ufficiale dei primi campionati? Il campionato federale esistette sì ma nelle stagioni 1908, 1909 e 1909-10. Il campionato federale di Prima Categoria fu vinto nel 1908 dalla Juventus, nel 1909 dalla Pro Vercelli e nel 1909-10 dall'Inter. Il campionato federale di Seconda Categoria fu vinto nel 1908 dalla Pro Vercelli e nel 1909 dal Piemonte. Tutti gli altri tornei precedenti avevano la denominazione di campionato italiano con eventuale specificazione se era di Prima Categoria o di Seconda Categoria. Se si cerca su La Stampa nel periodo in questione si trova che l'unico riferimento a un "campionato federale" è quello atletico, mentre se si cerca "Campionato Italiano di Football" escono ben otto risultati, tutti attinenti (qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui). Forse la ricerca originale sta proprio nel titolo "Campionato Federale di Football".--87.10.147.2 (msg) 13:21, 25 apr 2015 (CEST)
Se il nome certificato dalle fonti è "Campionato Italiano di Football", e non "Federale", non c'è nessun problema a cambiare il titolo della voce. Se non ci sono obiezioni si può procedere a farlo in poco tempo. Ma trasferirne il contenuto della pagina in un'altra è una faccenda diversa. Non si procede a un'azione estrema come svuotare le voci perché i titoli sono in parte erronei, si correggono i titoli. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:22, 25 apr 2015 (CEST)
Concordo con l'Eremita. Ip (ti consiglio di iscriverti così sarà più comunicare con te!), ti ho già giudicato come un possibile ottimo acquisto per wikipedia, però perfavore cerca di dialogare e confrontarti con gli altri utenti prima di fare modifiche così importanti ed estese. --Menelik (msg) 00:15, 26 apr 2015 (CEST)

Discutere anche per mezza riga sulla media reti/partita che ho inserito in diverse biografie di calciatori[modifica | modifica wikitesto]

Si discute di una "mia iniziativa" per questi due edit praticamente (1 2). Chiedo a più utenti possibile, anche ai lettori di passaggio, di dare una propria opinione (anche un sì, no, ecc. va bene): sono da cassare? --Dimitrij Kášëv 12:34, 24 apr 2015 (CEST)

Per me va bene anche senza la media delle reti, comunque la vostra modifica non costituisce alcun problema nelle biografie :)--Arrow2 (msg) 15:11, 24 apr 2015 (CEST)
Mi sembra un'utile informazione per la quale non vedo alcuna controindicazione: per me va bene. --Fullerene (msg) 15:43, 24 apr 2015 (CEST)
Avevo notato quelle modifiche per me va bene. IMO penso che per gli attaccanti abbia senso mettere tale informazionie--Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 12:20, 25 apr 2015 (CEST)
Ha senso, ci sono due "però": le voci dovrebbero essere aggiornate costantemente e riportare la data, e manca una fonte (è vero che è un calcolo matematico, ma non c'è neanche una nota che indichi da dove proviene il dato statistico, quindi il problema è a monte). --Murray talk 12:50, 25 apr 2015 (CEST)
Io sono favorevole, l'importante è che si tenga sempre aggiornata. --Stefano Riccio (msg) 12:39, 26 apr 2015 (CEST)

Devis Mangia allenatore dell'Under 23 italiana[modifica | modifica wikitesto]

Ragazzi, su Wikipedia, ma anche su altri siti, viene riportato Mangia come allenatore della nazionale Under-23 italiana. Il problema è: ma questa non era una nazionale praticamente inesistente? Quante partite fa all'anno? E soprattutto, dov'è l'ufficialità di Mangia allenatore dell'Under-23? --Akyil grande 02:54, 25 apr 2015 (CEST)

Se non ci sono fonti si cancella. Al contrario se ci sono si inserisce. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 12:19, 25 apr 2015 (CEST)
Uhm l'unica fonte sembra questa e ti do per certo che io reputo tal sito tutto fuorché attendibile ... finché non c'è una fonte FIGC o UEFA non si può aggiungere nulla. --Zi Mazzaró fu Sepp 16:41, 25 apr 2015 (CEST)
In questa intervista al Corriere della Sera - edizione di Bologna del 17 aprile u.s., nega di farne parte. --Lanning (msg) 20:57, 25 apr 2015 (CEST)
Segnalo che ho eliminato l'informazione in questione; già di suo puzzava di bufala (un po' come Ballardini presunto allenatore di Timor Est un mesetto fa...), vista la totale assenza di fonti, ma se anche lo stesso Mangia nega di allenarla direi che è inutile attendere oltre.--Nico.1907 (msg) 10:02, 26 apr 2015 (CEST)