Discussioni progetto:Bio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Integrina vs molecole di adesione 2 Festival della qualità: smaltimento del vecchiume (Vecchie categorie da cancellare) 3 Iniziato l'upload di enzimi 4 Fermentazione alcolica 5 Clone e clonazione 6 espressione genica 7 NAD 8 Evoluzione 9 cellula vegetale 10 le chlamydie 11 Voce in cancellazione 12 parere su paragrafo 13 Inibizione 14 Mancinismo 15 respirazione cellulare 16 Noradrenalina 17 Eterogeneità genetica 18 Inibitore enzimatico 19 Pirofosfatasi e reazione all'equilibrio delle polimerasi 20 Zimogeno 21 DNA al vaglio! 22 Cellula 23 Template 24 Ormone e Ormone sessuale 25 Origine della vita 26 effimerati? 27 Apparato mitotico 28 Voci chimiche orfane 29 Disegno intelligente 30 nuove voci 31 Teoria delle quasispecie 32 Voce bisognosa di mani esperte 33 bolla di replicazione 34 Controllo 35 Immagine da controllare (Immagine:AlimentiPsicoattiviThumb.jpg) 36 Proteina del siero idrolizzata 37 Alobatterio 38 Corpuscolo basale 39 Avviso cancellazione 40 Vaglio

[modifica] Integrina vs molecole di adesione

C'è qualcuno in grado di aiutarmi a unire queste due voci? Grazie. --NaseThebest 10:00, 4 set 2007 (CEST)

Per me non sono da unire. L'integrina è un tipo di molecola di adesione. Semmai andrebbe riscritta un po' meglio molecole di adesione (en:integrin, en:cell adhesion molecules). ----{G83}---- 12:18, 4 set 2007 (CEST)

Allora provvedo a rimuovere l'avviso messo da Crypto? --NaseThebest 18:31, 4 set 2007 (CEST)

Direi di sì. Anzi, fatto! ----{G83}---- 09:29, 5 set 2007 (CEST)

Per correttezza d'informazione, vi informo che avevo segnalato le due voci da unire per il fatto che la voce molecole di adesione parla in particolare dell'integrina e non in generale delle molecole di adesione cellulare (MAC) di cui dovrebbe trattare la voce. --Crypto 21:00, 5 set 2007 (CEST)

Ho cominciato a integrare la voce molecole di adesione traducendo dall'inglese e cercando di mantenere il più possibile della voce italiana originale. Chi volesse unirsi alla traduzione mi farebbe piacere. --NaseThebest 11:28, 6 set 2007 (CEST)

In realtà abbiamo avuto la stessa idea. Mi son tradotto tutta la voce da en.wiki, salvo scoprire che ne avevi già tradotta metà... Bene così, dai! ----{G83}---- 12:25, 6 set 2007 (CEST)

Già che ci siamo, è stata notata l'incomprensibilità di un passo in integrina che traduce questo testo inglese: Experimental evidence indicates that integrins can be released from attaching the cell to the substrate near the back of the cell. --NaseThebest 17:17, 6 set 2007 (CEST)

Forse vuol dire che le integrine che collegano la cellula al substrato su un lato della cellula possono staccarsi dal substrato, essere riassorbite per endocitosi e rilasciate su un altro lato per esocitosi. Converrete che parlare di retro e fronte della cellula senza spiegare in che contesto non è molto chiaro. --Cornelia^(messaggi) 17:50, 6 set 2007 (CEST)

Può darsi, non saprei come scriverlo in modo enciclopedico. Ci può pensare qualcuno? --NaseThebest 11:23, 7 set 2007 (CEST)

Ho sottoposto il problema ad uno degli autori di enwiki che ha modificato il passaggio articolandolo in modo più dettagliato. Ha rivisto anche altri passaggi già che c'era:

One of their most important functions is their role in cell migration. Cells move by sticking to a rigid surface of a substrate. During the movement the cell sticks to the surface at the front and dissociates from the surface at the rear. The attachement of the cell takes place through formation of cell adhesion complexes, which consist of integrins, talin, vinculin and other proteins. These complexes dissociate at the rear of the cell during its movement. When released from the adhesion complex, integrin molecules are taken back by the cell by endocytosis and returned to the cell surface at the front of the cell by the endocytic cycle. In this way they are recycled for reuse.

--Cornelia^(messaggi) 23:37, 7 set 2007 (CEST)

lo user di enwiki al quale mi sono rivolta ha detto che la voce inglese è scritta male, non bisogna mai tralasciare di verificare le voci che si traducono, orecchie dritte!!! ; )--Cornelia^(messaggi) 23:52, 7 set 2007 (CEST)

Il problema è che in materia sono un po' ignorante... so solo tradurre :D Chi si vuole cimentare nella revisione? --NaseThebest 12:17, 8 set 2007 (CEST)

ci provo, coi miei tempi però :)--Cornelia^(messaggi) 12:03, 12 set 2007 (CEST)

Secondo me il problema non esiste, le integrine sono proteine con attività di adesione, come del resto anche altre proteine.

[modifica] Festival della qualità: smaltimento del vecchiume (Vecchie categorie da cancellare)

--ChemicalBit - scrivimi 23:14, 6 set 2007 (CEST)

Fatto tutto! Fortunatamente era solo una manciata di voci... ----{G83}---- 11:39, 7 set 2007 (CEST)

[modifica] Iniziato l'upload di enzimi

Come da oggetto! Siete tutti invitati a spalare. Brevemente, qui c'è l'elenco di enzimi che necessitano di essere ripassati. Qui potete vedere come si ripassa una voce. Al termine della ripassata, tornate all'elenco e aggiungete un {{fatto}} accanto all'enzima ripassato. Per eventuali dubbi, chiedete pure qui oppure nel bar apposito. Grazie! ----{G83}---- 16:12, 7 set 2007 (CEST)

Io sono dispostissima a ripassare le voce degli enzimi, ho un solo problema: quando provo ad aprirle, sia la versione col nome in inglese, che quella con il nome in italiano mi dice che devo creare la pagina. Io avevo capito che fosse necessario solo modificare una pagina già esistente: ho capito male? nel caso mi dite cosa devo fare? grazie --Morgandy 08:47, 10 set 2007 (CEST)

Hai ragione Morgandy. Quando c'è un link rosso significa che la pagina non esiste ancora. E per ripassare, come hai giustamente inteso, si intende modificare le voci inserite automaticamente dall'utente:pietrodn in modo che siano completamente tradotte: venerdì pietrodn ha iniziato a caricare i primi venti enzimi in modo automatico attraverso il suo robottino bimbot, poi io ed altri utenti abbiamo appunto ripassato le voci (prova ad esempio a vedere la cronologia di questo enzima). Ora in realtà siamo fermi: appena pietrodn ce ne carica un altro centinaio, ci rimettiamo al lavoro (tieni d'occhio la lista, dunque). Se hai altri dubbi, scrivili pure qui! E benvenuto/a nel progetto:bio (e nel progetto:enzimi)! ----{G83}---- 09:37, 10 set 2007 (CEST)

Ecco, pietrodn ha caricato un altro po' di enzimi... Come si vede qui. Possiamo metterci al lavoro! Ah, occhio ai nomi delle voci (alcuni andranno cambiati, perchè son stati tradotti male)... ----{G83}---- 14:35, 10 set 2007 (CEST)

Dunque, ho visto che vi siete buttati a capofitto (bene bene, più siamo più si lavora al meglio) ma se mi permettete vorrei puntalizzare un paio di cose.

• Siamo una enciclopedia basata sui wikilink. Inseriamoli quando possibile (anche se si tratta di una molecola che non ha ancora una voce). Ma facciamolo (se siete d'accordo) con un po' di criterio: se c'è scritto UDP-L-glucosio non linkiamo tutta la molecola, ma facciamolo a pezzi (UDP-L-glucosio). Se siete d'accordo, ovviamente!
• Questa è invece più una domanda: il nome sistematico lo traduciamo in italiano, vero? Perchè ho visto che Morgandy lo ha lasciato in inglese. Ora, è vero che non c'è nulla di ufficiale in italiano, ma secondo me andrebbero comunque tradotti.
• Se una voce crea qualche problema, evitiamo di segnare la voce come {{fatto}}. Facciamo pure le modifiche, ma se restiamo in dubbio possiamo inserire nell'elenco il {{non fatto}}, in modo che qualcun altro possa buttarci un occhio. Faccio qualche esempio specifico (non è una critica all'utente, ma solo un modo per lavorare bene): lo shikimate (stesso per il quinate) in italiano si traduce shikimato, non scichimato (perchè è un estratto della pianta giapponese shikimi). Se dunque abbiamo dubbi sulla traduzione, lasciamo la voce per un attimo in standby e chiediamo al bar del progetto, che è fatto proprio per i casi dubbi. A proposito: così come il quinone si traduce chinone, il quinate si traduce chinato, no? ----{G83}---- 21:49, 10 set 2007 (CEST)

Ah, e continuiamo la discussione al posto giusto: Discussioni progetto:Enzimi! ----{G83}---- 21:52, 10 set 2007 (CEST)

Non ho capito dove bisona inserire Fatto --Annamaria.dmr 21:30, 11 set 2007 (CEST)

Ho capito. Finalmente dopo numerosi tentativi ci sono riuscita, è stato più facile ripassare l'enzima che inserire il Fatto. --Annamaria.dmr 22:02, 11 set 2007 (CEST)

[modifica] Fermentazione alcolica

Qualcuno può dare una occhiata alla voce in questione che ho un po' risistemato? In particolare in un punto si dice che il glucosio difosforilato viene scisso in due molecole di acido piruvico ad opera della saccarasi, ma questo enzima non scinde piuttosto il saccarosio in fruttosio e glucosio? --Cisco79 22:39, 13 set 2007 (CEST)

Onestamente secondo me quella frase è proprio scorretta. Se ben ricordo la trasformazione del glucosio in acido piruvico avviene secondo la glicolisi, non è fatta da un enzima solo... se qualcuno conferma quello che dico (vado a memoria) correggo la pagina.--Morgandy 10:24, 14 set 2007 (CEST)

Ho corretto (e ho creato al volo un paio di immagini). Che ne dite? ----{G83}---- 11:36, 14 set 2007 (CEST)

Adesso ci siamo, e poi lo schema aiuta a fare maggiore chiarezza. --Cisco79 14:17, 14 set 2007 (CEST)

[modifica] Clone e clonazione

Va bene che parliamo di cloni :-) ma a mio parere le voci Clone e Clonazione (genetica) sembrano trattare dello stesso argomento (cfr anche interlink). Se non ci sono pareri discordanti sarei dell'avviso di unirle nella voce "Clonazione (genetica)", facendo diventare "Clone" una voce di disambiguazione, ora rappresentata da Clone (disambigua). Cosa ne pensate? --Crypto 22:46, 13 set 2007 (CEST)

Si tratta certamente di una buona idea. E non dimenticare il clonaggio! :-) ----{G83}---- 11:38, 14 set 2007 (CEST)

[modifica] espressione genica

Ho quasi terminato di tradurre la voce espressione genica e vorrei che qualcuno mi aiutasse a tradurre l'ultima frase, perché dalla traduzione letterale non mi sembra molto chiara. --Annamaria.dmr 20:36, 15 set 2007 (CEST)

Intanto ho sistemato alcun link e la parte finale (Annamaria vedi se va bene..in caso cambia pure).La frase è questa: The node itself performs a function, and the operation of these functions have been interpreted as performing a kind of information processing within cell and determine cellular behaviour. Ma qui sbaglio o si intende una funzione in senso matematico? Così la traduzione letterale non sembrerebbe troppo strana. Il gene opera come una funzione con determinati parametri (concentrazione di alcune proteine...) e le sue operazioni (questo in effetti non so cosa significhi) determina il comportamento della cellula. Però data la tarda ora e il conseguente sonno cerebrale l'ho lasciato ancora nascosto aspettando altri pareri.--davide 23:31, 15 set 2007 (CEST)

operation in questo caso vuol dire azione o attività, non operazione (per capirci: la funzione svolta, ma per evitare ripetizioni...) --jhc aka il Male 23:45, 15 set 2007 (CEST)

Le vostre osservazioni sono interessanti, però aspettiamo anche altri pareri prima di concludere.--Annamaria.dmr 19:49, 17 set 2007 (CEST)

Forse sarebbe il caso che qualcuno provasse a farsi una cultura in proposito traducendo en:Gene regulatory network, per poi riassumere il tutto in quel paragrafo ed inserire il {{vedi anche}} ^(uso). Perchè io, piuttosto che scrivere boiate, eviterei di scrivere alcunchè (=eliminare il paragrafetto). IMHO, neh... ----{G83}---- 11:04, 18 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo, anch'io avevo pensato di eliminare il paragrafo se non si arriva ad un significato comprensibile. Comunque proverò a tradurre la voce di en-wiky e poi, se ci riesco, a fare una sintesi. --Annamaria.dmr 18:36, 18 set 2007 (CEST)

Ho scritto il paragrafo sui network di regolazione genica, nella voce espressione genica . Il testo si trova ancora nella pagina delle modifiche, e vi invito a leggerlo per dare un parere o apportare modifiche, correzioni e quant'altro, prima di renderlo visibile nella voce. Vi prego di dare un'occhiata anche ai link, perché, non essendo ancora pratica, credo di averne sbagliati molti .--Annamaria.dmr 21:45, 24 set 2007 (CEST)

Alcune cose mi sembrano ancora un po' oscure (o, perlomeno, non sono così ferrato quando si parla di funzioni matematiche, non so voi), per cui mi sono permesso di inserire il template {{C}} ^(uso). Ma, in attesa di qualche matematico che sappia di biologia (o viceversa), mi son detto che era un peccato non inserire quel testo (visto anche il paziente lavoro che hai fatto)... Altri pareri? ----{G83}---- 15:06, 28 set 2007 (CEST)

va benissimo per me, in effetti molti concetti, come equazioni differenziali, networks di Booleans, sono delle voci all'interno di en-Wiki, mentre da noi noto che sono ancora dei link rossi, speriamo che qualche matematico ci venga incontro.--Annamaria.dmr 18:13, 28 set 2007 (CEST)

[modifica] NAD

Qual'è la differenza tra la forma A e la B del NAD? Ho trovato enzimi che sono specifici o per l'una o per l'altra. --Foster 11:43, 20 set 2007 (CEST)

In realtà nel testo originale della 2-deidropantolattone reduttasi (A-specifica) si parla della faccia-A e della faccia-B del NADPH. Che non so cosa siano. Domanda più da progetto:chimica che bio... Ah, le voci en:NADH e en:NADPH non ne parlano... ----{G83}---- 13:06, 20 set 2007 (CEST)

Su Pubchem si parla di alfa- e beta-NADPH... Boh... ----{G83}---- 13:09, 20 set 2007 (CEST)

Allora chiedo anche lì. --Foster 21:42, 20 set 2007 (CEST) Levogiro e destrogiro, solitamente, a livello ottico, non vorrei dire un vacc**a, ma secondo me se si parla di due forme distinte è isomeria ottica --S3M 10:42, 10 dic 2007 (CEST)

[modifica] Evoluzione

A tutti i seguaci di Darwin:
a conclusione di un viaggio iniziato con l'ampliamento dello stub speciazione, ho importato da en.wiki il template di navigazione Evoluzione per collegare in un indice, più o meno organico, tutte le voci correlate alla teoria dell'evoluzione. Siete invitati ad apportare eventuali miglioramenti e correzioni.
Alcune delle voci linkate nel template sono ancora solo degli abbozzi: c'è qualcuno tra gli utenti del Progetto:Bio, Progetto:Ecologia e Progetto:Forme di vita interessato a svilupparli ? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 03:13, 22 set 2007 (CEST)

Non ho tantissimo tempo per star dietro a quelle voci, ma ci proverò. In ogni caso ho iniziato a tradurre e a cambiare l'immagine (che mi sembrava un po' cupa). Magari tu che sei esperto di tassonomia dimmi se ho sbagliato a tradurre qualcosa... ----{G83}---- 20:17, 22 set 2007 (CEST)

Anch'io non ho molto tempo, ma ho intenzione di fare qualcosa. Volevo solo sapere se le voci da sviluppare devono essere tradotte dalle corrispondenti inglesi, o si devono creare.--Annamaria.dmr 21:39, 23 set 2007 (CEST)

come preferisci! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:06, 23 set 2007 (CEST)

Puoi suggerirmi qualche sito internet dove reperire materiale bibliografico?--Annamaria.dmr 21:47, 24 set 2007 (CEST)

presente. --davide 23:25, 23 set 2007 (CEST)

[modifica] cellula vegetale

Ho notato che la voce cellula vegetale è un link rosso, contemporaneamente però esiste la voce cellule vegetali. Come correggere questa anomalia? --Annamaria.dmr 19:49, 19 ott 2007 (CEST)

Vedendo le altre voci immagino lo standard sia di usare il nome al singolare. Basta spostare la voce al nome più corretto , così tra l'altro in cellule vegetali resta un redirect a cellula vegetale. --davide 20:18, 19 ott 2007 (CEST)

[modifica] le chlamydie

Mi sono accorto di una certa confusione sulla classificazione delle voci. Adesso su wikipedia esistono:

1. Chlamydia, la voce che riporta, a mio avviso, la denominazione esatta, ma di contenuto minimo;
2. Clamidia, una voce che riporta correttamente il template Tassobox che va utilizzato per la classificazione dei batteri, ma anch'essa di contenuto minimo.
3. Chlamidie, una voce dal contenuto enciclopedico valido, ma fuori standard e con denominazione credo errata.

Stavo pensando di far confluire tutti i contenuti di clamidia (2) e chlamidie (3) in chlamydia (1), ma vorrei un vostro parere su quale è la convenzione di nomenclatura usata nel progetto. Naturalmente, dopo aver svuotato il contenuto, trasformerò le voci in redirect, però volevo qualche consiglio (e magari qualche aiuto) prima di muovermi. --EH¹⁰¹{posta} 23:26, 21 ott 2007 (CEST)

Forse sono più esperti i pediani del progetto:Forme di vita, comunque penso anch'io che la nomenclatura corretta del genere sia Chlamydia (tra l'altro usata anche in en.wiki). Scorrendo qua sono tutti al singolare e con il nome non italianizzato (tranne stafilococco e staffilococco ma penso perchè molto più comuni)..IMHO puoi procedere. --davide 10:34, 25 ott 2007 (CEST)

[modifica] Voce in cancellazione

C'è ABTS in cancellazione, qui c'è la voce in inglese. A voi (e ai chimici) la palla! ;) --Ginosal Clamoroso all'Olimpico! 11:49, 24 ott 2007 (CEST)

[modifica] parere su paragrafo

Data la delicatezza della questione (a rischio razzismo biologico), vorrei chiedervi di valutare questo paragrafo nella voce Rom (popolo), già marcato come senza fonti:

«  Altra evidenza dell'origine indiana dei rom (ma anche dei Sinti) è l'altissima diffusione di cromosoma Y tipo H-M82 (presente nel 47.3% dei Rom), rarissimo al di fuori del continente indiano. A questa rara caratteristica genetica si aggiunge anche la particolarità dei filamenti di DNA di tipo M contenuto nei mitocondri, tipico delle popolazioni indiane. La loro origine indiana è considerata quindi sicura, per quanto invece molti Rom non abbiano queste caratteristiche, risultato di secoli di miscugli con altri gruppi etnici (specie popolazioni slave) derivati del nomadismo.[citazione necessaria] »

E' un discorso accettabile e fattibile? Grazie --Beechs(dimmi) 17:52, 28 ott 2007 (CET)

Diciamo che parlare di razze su base genetica è solitamente una forzatura, o perlomeno qualcosa di molto rischioso. Nel senso che di prove genetiche schiaccianti solitamente non ce ne sono (o almeno questo è quel che mi hanno insegnato in un lontano corso di genetica all'università). Detto questo, il problema di quella frase è proprio che manca la citazione che, su argomenti caldi come questo, si fa davvero necessaria. Senza una fonte, io leverei quella frase (magari segnalando il problema in discussione, o segnalando in discussione che ne stiamo parlando qui. IMHO, neh... ----{G83}---- 18:23, 28 ott 2007 (CET)

Tra l'altro quel paragrafo è tradotto (male) da en:Romani people#Genetic evidence. Che riporta le fonti. Fonti abbastanza autorevoli. Ma studi comunque ristretti a sottopopolazioni rom, e non generalizzabili. Comunque se si riscrive un po' meglio il testo a partire da en.wiki, potrebbe starci... ----{G83}---- 18:27, 28 ott 2007 (CET)

[modifica] Inibizione

Ho creato alla meno peggio la disambigua. Magari ci date un'occhiata e integrate/correggete le info inserite? --(Y) - parliamone 14:04, 2 nov 2007 (CET)

[modifica] Mancinismo

Vi segnalo una voce che andrebbe per lo meno controllata, soprattutto su un paragrafo di recente inserimento, che a me puzza di spam. --AnnaLety 16:52, 20 nov 2007 (CET)

Ho aggiunto qualche riferimento dalla voce inglese . Concordo a lasciar perdere con tutte le ipotesi sull'origine, su geni, correlazione con intelligenza ecc. essendo diretto interessato ho anche provato a trovare qualche fonte per gratificarmi..ma niente!. Anzi io proporrei di sostituire l'inizio del paragrafo sulle cause, che manca di citazione. Copio e continuo nella pagina di discussione della voce.. --davide 20:07, 20 nov 2007 (CET)

[modifica] respirazione cellulare

La voce manca del template:tradotto da...., nella pagina delle discussioni; penso che dovremmo aggiungerlo se non vogliamo violare il copyright.

Non so a quale versione della voce inglese si riferisce la traduzione, perché ho contribuito solo nell'ultima parte. Infatti l'attuale versione di en-wiki [qui] è diversa e contiene un paragrafetto finale sulla respirazione anaerobica, che manca nella nostra versione. --Annamaria.dmr 18:38, 21 nov 2007 (CET)

Ho preso come prima versione in cui abbiamo iniziato ad usare en.wiki per la traduzione questa. Su en.wiki la voce era così, in fondo molto simile come struttura alla nostra attuale. Quindi ho inserito il tl {{tradotto da}} ^(uso). ----{G83}---- 19:05, 21 nov 2007 (CET)

[modifica] Noradrenalina

La voce ha subito un notevole miglioramento/ampliamento. Siccome questo ampliamento è avvenuto a colpi di 1000,1500 caratteri a modifica, mi è venuto il dubbio che potesse essere un copyviol parziale. Lo segnalo qui in modo che le modifiche possano essere salvaguardate senza cadere (nel caso i miei sospetti fossero fondati - spero di no) in una procedura grave. --NaseThebest 17:24, 29 nov 2007 (CET)

[modifica] Eterogeneità genetica

Maquesta ^Belin 15:50, 30 nov 2007 (CET)

[modifica] Inibitore enzimatico

Ho segnalato la voce per la vetrina. Votate. --NaseThebest 15:51, 4 dic 2007 (CET)

Ho sistemato la procedura di segnalazione, altrimenti così nessuno l'avrebbe vista ;-). Ora è in fondo alla pagina delle segnalazioni. Poi ho iniziato a rileggere la voce (cosa che, lo ammetto, avevo fatto solo velocemente durante il vaglio). E ho fatto alcune modifiche all'incipit, che mi sembrava un po' troppo lungo (e forse poco chiaro). Se ti sono sembrato troppo bold, rollbacka pure e ne discutiamo nella pagina di segnalazione per la vetrina. ----{G83}---- 10:18, 5 dic 2007 (CET)

Per questo motivo l'avevo segnalata. Tanto al vaglio che ora. Spero che si riesca a portare la pagina in vetrina. --NaseThebest 19:53, 5 dic 2007 (CET)

Chiunque sia in grado di provvedere a quanto suggerito nella pagina di proposizione per la vetrina lo faccia. La voce merita e non vederla in vetrina solo per la bibliografia... dispiacerebbe. --NaseThebest 15:58, 12 dic 2007 (CET)

Mi sembrano onestamente delle critiche giusto per farle. La bibliografia per questi argomenti non è mica un libro di testo, ma proprio tutti gli articoli scientifici linkati. Ma vallo a spiegare... Comunque io inserirei la bibliografia presa direttamente da Enzima (quell'elenco di una manciata di libri di testo), che tra l'altro è già formattata in {{cita libro}} ^(uso), così non si lamentano. Poi sono curioso di vedere cosa si inventano. ----{G83}---- 16:11, 12 dic 2007 (CET)

Sì in effetti.. --NaseThebest 18:04, 12 dic 2007 (CET)

[modifica] Pirofosfatasi e reazione all'equilibrio delle polimerasi

Salve a tutti, leggendo l'articolo Trascrizione, ben fatto, noto che manca qualcosina sul tipo di reazione della Rna Pol, in particolare che essa sia spinta verso destra(cioè verso la polimerizzazione ed allungamento dell'rna nascente) dall'azione della pirofosfatasi che degrada il PP inorganico liberato durante la polimerizzazione, essendo nuovo e non avendo ancora account ho evitato di metterci mani per evitare eventuali disastri, pensavo che qualcuno con maggiore esperienza nell'editare articoli lo possa fare. Per quanto riguarda le riferenze cio che ho detto può essere trovato in un qualsiasi libro di biochimica di livello universitario, ad es lo stryer. Scusate il disturobo e buona giornata. Un Biotecnologo molecolare.

Ciao collega! Secondo me invece puoi darci una mano proprio tu! ;-) Scherzi a parte, la filosofia di Wikipedia è perchè deve farlo un altro se ne sono in grado io? Disastri è impossibile farne, perchè tutte le versioni sono salvate (e quindi si può recuperare la versione precedente in un attimo), quindi ti invitiamo caldamente a provare. Se poi vuoi avere un parere sul tuo intervento, chiedilo pure qui (oppure direttamente a me, cliccando sull'83). E grazie! ----{G83}---- 13:35, 8 dic 2007 (CET)

[modifica] Zimogeno

La voce va aiutata, ma non ne ho le competenze. Sarebbe meglio che a farlo non fosse uno studente di fisica del primo anno.. --NaseThebest 15:31, 11 dic 2007 (CET)

• Fatto ----{G83}---- 17:18, 11 dic 2007 (CET)

Grazie.. --NaseThebest 18:56, 11 dic 2007 (CET)

[modifica] DNA al vaglio!

Dopo averci lavorato a spizzico e boccone per qualche mese, ho mandato al vaglio la voce sul DNA. Collaboration required! Grazie! ----{G83}---- 10:37, 29 dic 2007 (CET)

[modifica] Cellula

Un Ip ha inserito in maniera un po' disordinata delle informzaioni che potrebbero essere utili (anche se credo già presenti) nella voce cellula, nella sezione che ho segnalato da controllare. Se il progetto ha voglia di dare un'occhiata penso sia una buona cosa. Ciao, --Qbert88 14:49, 8 gen 2008 (CET)

Aiuto, ma come scrive... Ci vorrà un bel po' per sistemarle... I contenuti sono ottimi, ma trovare l'esatta collocazione e riscrivere in italiano sarà un'impresa... Ma ci si prova. Sarebbe il caso che qualche altro partecipante mi aiutasse (per risparmiare tempo)... --NaseThebest 18:07, 12 gen 2008 (CET)

[modifica] Template

Non so se è qui che devo segnalarlo, ma nel template {{Acidi nucleici}} il link LNA porta a una disambigua (a cui tra l'altro manca il significato biologico dell'acronimo). Qualcuno può sistemarlo? Grazie. --Dr Zimbu 15:35, 11 gen 2008 (CET) Fatto ----{G83}---- 17:54, 11 gen 2008 (CET)

[modifica] Ormone e Ormone sessuale

Stavo abbozzando Ormone sessuale come richiesto dalla pagina principale del progetto, ma visitando poi Ormone ho notato che essi sono citati e riindirizzati ai vari tipi (estrogeni, androgeni ecc ecc..) dove sono trattati nella loro completezza, mi chiedo come si potrebbe organizzare la voce . --Belly, 7:01, 12 gen 08 (CEST).

Appena ho un attimo di tempo provo a darci un'occhiata. Comunque ricorda che le discussioni si lasciano in fondo alla pagina. Se le lasci in alto, rischi che nessuno le cerchi lì... Ah, è benvenuto nel progetto bio! ----{G83}---- 14:56, 13 gen 2008 (CET)

[modifica] Origine della vita

Un po'di tempo fa avevo creato questa voce traducendola dall'inglese. Mi sembra molto ben fatta e speravo di poterla sottoporre a vaglio e poi proporla per la vetrina. Chiedo collaborazione per sistemarla. --NaseThebest 18:45, 14 gen 2008 (CET)

Ho fatto qualche edit quà e là --Terrasque NoThInG tO sAy? 23:49, 14 gen 2008 (CET) p.s. Forse bisogna controllare la sintassi di qualche frasetta; peccato per tutti i link rossi...

Forse hai ragione. Per i link rossi provvederemo... Con calma.. Il vaglio lo lanciamo quando inibitore enzimatico e DNA avranno completato la procedura, in modo che ci si possa concentrare su questa voce. Intanto grazie del lavoro che stai svolgendo... Insieme si possono fare grandi cose.. :) --NaseThebest 18:53, 15 gen 2008 (CET)

Sì sì, avevo pensato anch'io di aspettare che finisse il vaglio di quelle due voci. Uh, non c'è di che u.u . =) --Terrasque NoThInG tO sAy? 18:52, 16 gen 2008 (CET)

[modifica] effimerati?

Gggg81 02:24, 18 gen 2008 (CET)

Efemerotteri forse si intendeva? :P --Terrasque NoThInG tO sAy? 16:37, 18 gen 2008 (CET)

[modifica] Apparato mitotico

Pensavo a un redirect a fuso mitotico, ma non sono sicuro che siano la stessa cosa. Che fare? --NaseThebest 19:41, 25 gen 2008 (CET)

[modifica] Voci chimiche orfane

Al Baretto di chimica ci sono state segnalate alcune voci orfane. Una parte di esse mi paioino, già dal nome, avere funzione biologica (es. ci sono parecchie ....-diossigenasi).

Conoscete voci da cui linkarle? --ChemicalBit - scrivimi 14:35, 4 feb 2008 (CET)

[modifica] Disegno intelligente

Salve a tutti! Sono una laureanda in Biotecnologie mediche. Vi scrivo perchè mi chiedo come sia possibile che la voce sull'Intelligent Design sia stata inserita come parte della biologia! La biologia è una scienza, e come tale si basa sul metodo scientifico. Citando Wikipedia stessa:

"Il metodo scientifico è la modalità tipica con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva, affidabile, verificabile e condivisibile. Esso consiste, da una parte, nella raccolta di evidenza empirica e misurabile attraverso l'osservazione e l'esperimento; dall'altra, nella formulazione di ipotesi e teorie da sottoporre nuovamente al vaglio dell'esperimento."

In base a questo semplice ragionamento mi sembra del tutto illogico (e anche molto pericoloso) inserire tale voce come parte della biologia, anzi ritengo che sia preoccupante che ciò sia potuto avvenire. Vi scrivo, quindi, per proporre l'immediato spostamento di tale voce sotto la religione.

Saluti. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Kida (discussioni • contributi), in data 11 feb 2008.

Ciao, se ho capito bene, hai notato che nel paragrafo delle Voci Correlate di quella voce c'è il collegamento ala voce Biologia. Questo però non vuol dire che ci sia una così stretta relazione tra le due voci, o come affermi tu, di appartenenza. Allo stesso tempo però non si può negare che alcuni (o non so quanti) filosi abbiano pensato a questa possibilità, che sia accaduto o meno in questo modo. Personalmente non ci credo, ma se non dovessero esserci tutte le voci che non parlano di cose strettamente vere, ne rimarrebbero molto poche. Spero di essere stato comprensibile. Ciaociao =) --Terrasque NoThInG tO sAy? 14:06, 11 feb 2008 (CET)

Ciao! Se osservi la prima riga della voce "Disegno intelligente", nel riquadro azzurro chiaro, dice:

"Questa voce di biologia non è ancora formattata secondo gli standard: contribuisci a migliorarla seguendo le convenzioni di Wikipedia e del Progetto biologia"

Mi riferisco a questo; in questa frase si dice che è una voce di biologia, per questo parlo di appartenenza. E, in ogni caso, non sto assolutamente dicendo che la voce in questione vada cancellata, solo che andrebbe spostata tra le voci di religione.

Scusate se prima non ho firmato il messaggio ma non sapevo come si facesse.

Kida 14:53, 11 feb 2008 (CET)

Ah, non l'avevo notato. Ma neanche quello vuol dire che "appartiene", solamente che c'entra voce più, voce meno, con quell'argomento. --Terrasque NoThInG tO sAy? 14:00, 13 feb 2008 (CET)

[modifica] nuove voci

Ho creato degli abbozzi per le voci esonucleasi e filamento lagging, inoltre ho ampliato la voce filamento leading, anche per eliminare alcuni link rossi presenti sulla voce DNA. Prego, dare uno sguardo.--Annamaria.dmr 12:45, 14 feb 2008 (CET)

[modifica] Teoria delle quasispecie

Chiedo a chi è in grado di rivedere un po' la voce. La traduzione è corretta, ma non mi convince l'ultimo paragrafo. Non sono un esperto di mutazioni genetiche, per cui penso sia meglio affidare a voi la voce. Grazie della collaborazione. --NaseThebest 15:04, 14 feb 2008 (CET)

[modifica] Voce bisognosa di mani esperte

Ciao a tutti. Segnalo la creazione della voce Ipotesi genetiche sul popolamento dell'Europa. L'ho aperta io, accorpando materiale (per lo più tradotto da en.wiki) già esistente e sparso in varie altre voci (Slavi e Celti soprattutto), dove non trovava adeguata collocazione e contestualizzazione. Come ho indicato nella voce stessa e nella sua discussione, occorrerebbe che qualcuno di competente ci mettesse le mani. Grazie, --CastaÑa 19:35, 14 feb 2008 (CET)

[modifica] bolla di replicazione

E' stata creata la voce bolla di replicazione, però esisteva già la voce forca replicativa, credo che le due andrebbero unite.--Annamaria.dmr 19:09, 24 feb 2008 (CET)

AFAIK sono due cose diverse. La forca è la singola regione dove si apre l'elica, la bolla si identifica invece molto più con il concetto di replicone (=la regione compresa tra due origini di replicazione). Secondo me, neh... ----{G83}---- 19:31, 24 feb 2008 (CET)

vorrei sapere che cosa comporta l'inversione del cromosoma NUMERO 9,GRAZIE.

[modifica] Controllo

Potete controllare questa voce, per piacere? Può essere unita/integrata in Ricombinazione_genetica? Grazie, ciao! --Alec 19:30, 3 mar 2008 (CET)

Va unita a Ingegneria genetica, come ho segnalato... ----{G83}---- 00:20, 4 mar 2008 (CET)

[modifica] Immagine da controllare (Immagine:AlimentiPsicoattiviThumb.jpg)

Segnalo che la voce Immagine:AlimentiPsicoattiviThumb.jpg ha l'avviso da controllare da 22 mesi. (p.s. l'utente che ha inserito la'vviso e scritto "controllerò presto, intanto invito qualcun'altro a farlo." è inattivo dalla scorsa estate.) --ChemicalBit - scrivimi 23:50, 14 mar 2008 (CET)

[modifica] Proteina del siero idrolizzata

Maquesta ^Belin 14:30, 15 mar 2008 (CET)

[modifica] Alobatterio

Maquesta ^Belin 11:53, 18 mar 2008 (CET)

Per chiarezza segnalo che La procedura di cancellazione è stata annullata. Terrasque Scrivimi qui 09:25, 27 mar 2008 (CET)

[modifica] Corpuscolo basale

--Al Pereira (msg) 04:03, 26 apr 2008 (CEST)

[modifica] Avviso cancellazione

--Ginosal Cicoria! 03:32, 2 mag 2008 (CEST)

[modifica] Vaglio

Ho avviato il vaglio della voce origine della vita. Partecipate alla revisione e alla discussione qui Wikipedia:Vaglio/Origine della vita. Grazie anticipatamente. --NaseThebest (msg) 11:51, 10 mag 2008 (CEST)