Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar degli Ingegneri.
Bar degli Ingegneri
Questo è il Bar degli Ingegneri, dove i wikipediani più o meno ingegnerizzati parlano del loro mestiere e delle voci che fanno/faranno/dovrebbero fare. Insomma, è il bar del Progetto Ingegneria e del Portale Ingegneria.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
La pagina «Corrosione per turbolenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È stato notato che la voce «Stadio a reazione» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ciao, sono nuovo in questo tipo di attività.
Ho scritto una breve voce nella mia sandbox personale, vorrei capire se è adatta alla pubblicazione, e nel caso non lo fosse, in cosa potrebbe essere corretta?
Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dventurelli (discussioni · contributi) 09:12, 21 gen 2022 (CET).[rispondi]
Direi proprio di no, questioni di forma a parte c'è un problema che non è risolvibile: è proprio la tecnica che non rientra in WP:E. --Vito (msg) 10:21, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]
La pagina «Tesla Bot», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno a tutti, sono particolarmente inesperto in questo tipo di attività, ma vi chiedo aiuto nella pubblicazione della voce "Saldatura Seamless" che consiste in una innovativa tecnologia per saldare profili in PVC.
Bentrovati a tutti.
Nella mia sandbox ho avviato la voce biografica su Antonio Maria Michetti (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Mirkolimana/Sandbox), ingegnere e accademico, nonché architetto honoris causa, ma soprattutto personaggio indimenticabile: preziosissimi documenti i video delle sue lectio magistralis.
Credo abbia tutti i requisiti per entrare a far parte dell'enciclopedia, naturalmente alla comunità l'approvazione.
--Mirkolimana (msg) 18:48, 19 feb 2022 (CET)[rispondi]
Ciao [@ Mirkolimana]. La voce nella tua sandbox mi sembra ben impostata e fontata, e fa emergere l'enciclopedicità di Michetti, che ha lavorato a diverse opere importanti e - benchè e sia stato il progettista strutturale e non l'architetto - le fonti spiegano che ha spesso suggerito modifiche al progetto e innovazioni tecnologiche (come nel caso della Chiesa di Dio Padre Misericordioso).
Imho sono solo da limare i toni di alcuni passaggi, al momento piuttosto agiografici o un po' troppo simili alle fonti da cui sono prese : la sorella "protagonista del Novecento", "collaborando a definire il volto dell’architettura italiana contemporanea" (frase quais uguale alla laudatio della sua honoris causa), "affascinanti ricerche", "per i quali ha risolto i più complessi e fondamentali aspetti", "utili per risolvere i più spinosi problemi di tanti cantieri, di tante ultime fabbriche contemporanee, ove sono venuti utilmente in soccorso i suggerimenti delle tecniche più remote"... sono frasi più da laudatio appunto che da enciclopeidia. --Postcrosser (msg) 20:02, 19 feb 2022 (CET)[rispondi]
Segnalo al progetto la presenza della seguente bozza Bozza:Ponderazione per la caratteristica di direttività del sonar. Fa parte di una serie di pagine create dallo stesso editore di stampo ultraspecialistico e che girano attorno alle stesse fonti e alle stesse persone (vedi [1], [2], [3], [4] e altre). Credo sia bene se il progetto si esprima sulla necessità dell'esistenza di queste pagine e sulla modalità con cui vengono scritte. --SimoneD89 (msg) 13:22, 22 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Caro amico
L'utilizzo di alcuni testi di riferimento concentrati sul nome di poche persone è dovuto al fatto che in Italia lo studio sull'acustica subacquea per i sonar è stato sviluppato '''soltanto''' presso la Soc. Usea nella quale gli autori anno lavorato dall'inizio della sua costituzione fino alla fine dell'attività.
I testi sono soltanto due:
Il Pazienza, a carattere scientifico, redatto dal Direttore dell'Usea
Il Del Turco, a carattere discorsivo, redatto dal Dirigente del laboratorio progetti e sviluppi delle apparecchiature sonar.
Essendo queste le uniche fonti disponibili sui sonar dei sottomarini italiani da 1960 al 1980 penso che, senza queste informazioni, si possa perdere un patrimonio di conoscenze che sono state il vanto della Marina Militare che le ha impiegate nei corsi dell'Accademia di Livorno
Il mio intervento vuole essere semplicemente un invito per il progetto a riflettere sulla giusta collocazione delle informazioni di queste voci, perché non sono sicuro che wikipedia sia il posto più adatto (sono più capitoli di un libro o lezioni da Wikiversità). Il fatto che ci siano poche fonti a riguardo è problematico, soprattutto se quest'ultime sono presenti in poche biblioteche e hanno avuto poco interesse da parte della comunità accademica (poche citazioni). Si veda anche WP:Ingiusto rilievo. Suggerisco di integrare altre fonti, perché altrimenti tutte queste voci appaiono come una totale WP:Ricerca originale (un testo presente in sole 4 biblioteche in Italia non può essere usata come fonte autorevole). Dalla pagina personale e dai testi caricati sembrerebbe che tu sia molto vicino all'autore del libro (se non l'autore stesso) che hai praticamente inserito ovunque nelle voci e citato infinite volte. In questo caso da linee guida andrebbe segnalato un eventuale coinvolgimento (si veda WP:COI). --SimoneD89 (msg) 09:38, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao a giustificazione di quanto osservato ti comunico:
Ho inserito la dichiarazione seguente nella pagina utente e nella bozza:
== DICHIARAZIONI ==
Il sottoscritto Funzioni di correlazione dichiara il suo conflitto d'interessi nell'intervenire nelle voci:
Del Turco, Sonar- Principi - Tecnologie – Applicazioni, Tip. Moderna La Spezia, 1992.
Da me redatto e reso liberamente disponibile in file PDF
Il testo in oggetto è stato adottato dall'Accademia Navale di Livorno per i corsi
le ragioni della stesura delle pagine relative alle tematiche SONAR nascono dall'esigenza di rendere fruibile, voce per voce, ciò che ho già pubblicato a livello più elevato nei due corsi di WIKIVERSITA:
Infatti le informazioni contenute nei corsi possono essere fruibili soltanto seguendo i corsi per intero, chi desidera informazioni specifiche su alcune voci è tenuto ad un impegno notevole, sempre che trovi l'indirizza dei corsi.
Spero di aver chiarito il mio pensiero , vi ringrazio e saluto.
Aggiunta:
Qui potete controllare tutta la bibliografia di riferimento ai corsi:
[@ ValeJappo, Kirk39, Franz_van_Lanzee, Ceppicone, Meridiana_solare, Vgg5465] Invio un ping alle persone che hanno partecipato alla discussione al bar della marina perché credo sia il momento di avere una riflessione più ampia se wikipedia sia il giusto spazio dove pubblicare questa tipologia di voci (dall'ultima discussione ho contato la creazione di 30 voci che sono più simili a 30 capitoli di un libro). Un'ulteriore riflessione credo vada fatta anche sull'eccessivo dettaglio e sulle poche fonti utilizzate (se non è una trattazione standard forse rientra in un ingiusto rilievo dei particolari, poco adatti alle pagine di questa enciclopedia). --SimoneD89 (msg) 19:51, 29 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Sinceramente non ho più tenuto traccia delle altre voci relative ai sonar, quelle che avevo approvato mesi fa, le trovavo interessanti e consone per un'enciclopedia, rimango dell'idea che delle formule matematiche possano e in alcuni casi debbano essere citate, tuttavia ritengo anche che non sia il posto adatto per creare una raccolta settoriale di informazioni, come dissi, sarebbe molto più interessante citare più aneddoti storici relativi alla voce. Bozza:Ponderazione per la caratteristica di direttività del sonar questa ad esempio, la ritengo oltre il limite che personalmente reputo accettabile, sia a livello di comprensione che di interesse (sempre relativo all'enciclopedia, per wikiversity è un grande valore aggiunto). La soluzione che avevo già proposto è di impegnarsi, il redattore in primis, a unire il più possibile le voci tra loro e tagliare ove necessario, informazioni non indispensabili. Per una lista delle voci in questione, qui dovrebbero esserci tutte, visto che è la fonte principale. Per quanto riguarda l'utilizzo della stessa bibliografia, non ho idea dell'attendibilità e/o l'autorevolezza di questo libro in particolare, se lo fosse, non ci sarebbe nulla di male. --Vgg5465|✉20:39, 29 apr 2022 (CEST)[rispondi]
La ragioni d'essere delle voci della Categoria Sonar
Le presenti ragioni sono portate a giustificazione delle voci tecniche da me pubblicate su Wikipedia:
L'oggetto delle ragioni parte da lontano, con la mia assunzione in USEA nel 1957, epoca in cui iniziavano gli studi le sperimentazioni in laboratorio ed in mare, indirizzati alla costruzione del primo sonar da installare sui sottomarini Classe Toti.
==Il primo sonar USEA per sottomarini==
Sonar IP64
Negli anni 60 fu imbarcato e collaudato il primo sonar prototipico, nominato IP60, a bordo del sottomarino Toti, vista l'ottima riuscita dell'impresa seguirono le installazioni di sonar operativi nominati IP64 su tutta la classe dei Toti.
Negli anni 60-70 iniziarono gli studi per la realizzazione dei sonar per i sottomarini Classe Sauro prima serie, gli IPD70, di gran lunga più performanti dei predecessori IP64.
Il progetto vide tutta la parte acustica e l'elaborazione segnali prodotta da USEA, mentre il sistema di presentazione video e le consolle di comando ea della Soc. Selenia.
In seguito gli furono fatti studi e realizzazione dei sonar IPD74 per i sottomarini Classe Sauro seconda serie.
Il progetto vide tutta la parte acustica e l'elaborazione segnali prodotta da USEA, mentre il sistema di presentazione video e le consolle di comando della Soc. ELSAG. con computer ESA24.
Negli anni 2000, forti delle esperienze fatte in USEA, è stato progettato e sperimentato presso l’Arsenale Marina Militare di La Spezia un prototipo di un sonar di emergenza per sottomarini nominato FALCON.
== Documentazione degli studi==
Testo G. Pazienza
C. Del Turco : Testo redatto da Accademia di Navale di Livorno
Al seguito degli studi per i sonar IP60, IP64, IPD70, IPD74 furono redatte le relative monografie descrittive e funzionali per l'impiego e la conduzione delle apparecchiature da parte del Personale della M.M.I.
La documentazione dei progetti e i dati sperimentali di laboratorio ed in mare restarono negli archivi
Su invito della M.M.I. si è cercato di diffondere le conoscenze acquisite su tre strade diverse:
Scientifiche:
Il testo del Pazienza - 1970 - Direttore Soc. USEA: Fondamenti della Localizzazione Sottomarina, utilizzato nei corsi specialistici dell'Accademia Navale di Livorno tenuti dall'Autore.
Tecniche:
Il testo di Del Turco - 1992 - Dirigente del laboratorio progetti e sviluppi delle apparecchiature sonar - Soc. USEA: Sonar- Principi - Tecnologie – Applicazioni
è stato adottato dall'Accademia Navale di Livorno per i corsi di specializzazione:
3° Gruppo Insegnamento Armi Subacquee-Abilitazione Smg -As-Agg.Prof. EA/AST
Una edizione di Sonar- Principi - Tecnologie – Applicazioni è stata sponsorizzata dalla Soc. Alenia Elsag Sistemi navali a fini promozionali in ambito M.M.I.
Per computazioni ed immagini - 2008 - C. Del Turco: apertura del sito WEB Sonar-info.info specializzato per le tematiche sonar dei sottomarini.
All'epoca non risultavano in Italia altri testi specifici sulle tematiche sonar: si era aperto un nuovo settore di specializzazione ingegneristica: l'acustica subacquea nelle applicazioni dei sonar per i sottomarini.
Data l'importanza di questi studi l'Università di Pisa, a distanza di molti anni dalle prime pubblicazioni, nel 2016, istituì un corso di specializzazione tenuto da un Professore ex collaboratore dell'USEA:
si è cercato di trasmettere le conoscenze acquisite in anni di studio e sviluppo nel campo dei sonar.
Per rendere fruibili disgiuntamente su internet gli innumerevoli temi trattati nei corsi si è pensato di compilare in Wikipedia un gruppo di voci calibrate allo scopo; voci naturalmente con riferimento agli unici testi italiani pubblicati e da documentazione di autori diversi in base alla tematica sviluppata.
I riferimenti al testo di Del Turco, in quasi tutte le voci, sono stati utilizzati per introdurre argomenti complessi con esposizioni a carattere discorsivo.
La complessità matematica delle voci non è ne superiore ne più specialistica, ad esempio, a quanto già pubblicato su Wikipedia per altri argomenti agli indirizzi:
La voce SONAR, già in wikipedia da molti anni, è stata ampliata con alcune pagine dei corsi da 13 kb a 103 kb.
Le voci in questione, se alcune più complesse di altre consentono, ad esempio, per chi cerca su Wuikipedia il termine rumore del marehttps://it.wikipedia.org/wiki/Rumore_del_mare di conoscere tutte le problematiche relative a questo fenomeno fisico.
E come la voce citata tutte le altre forniscono informazioni dettagliate che non sarebbero reperibili in tutta la bibliografia in lingua italiana.
Per quanto sopra auspico la custodia in Wikipedia del materiale disponibile nelle voci indicate essendo l'unica fonte di divulgazione tecnico scientifica delle tematiche sonar. -
Aggiunta:
Se ci si chiede quali potrebbero essere i fruitori di queste voci singole (al di fuori dei corsi specialistici in Wikiversità) si possono elencare:
Accademia Navale di Livorno e Morosini di Venezia nell’ambito della tenuta di corsi di specializzazione che anno dopo anno sono proposti ai nuovi Allievi Ufficiali.
Arsenali militari di La Spezia, Taranto, Augusta nell’ambito del lavoro professionale dei tecnici nell’area delle manutenzioni dei sonar dei sottomarini.
Personale di bordo di unità sottomarine delegate alla conduzione degli apparati sona di bordo
Studenti degli istituti tecnici e nautici per l’approfondimento delle loro conoscenze
Piccoli imprenditori che operano nel campo dell’acustica subacquea
Università a carattere scientifico
Basi navali già interessate ad alcune mie conferenze.
Per quale ragione si dovrebbe negare la possibilità, se soltanto fosse uno dei possibili fruitori, di apprendere quello che è frutto di anni di lavoro?
NOTA SULLA VOCE IN DISCUSSIONE
Chiarimenti in merito alla Bozza:Ponderazione per la caratteristica di direttività del sonar:
faccio presente che l’apparente complicazione del tema trattato è superata dal riferimento 2 della voce che rimanda alle pagine 72-76 del testo fruibile in pdf cliccando l’immagine del libro nei collegamenti interni.
Nelle pagine del riferimento 2 si può leggere in chiari termini discorsivi che cosa sono i lobi secondari delle caratteristiche di direttività e quale importanza abbiano nella scoperta dei bersagli con il sonar.
ATTENDIBILITA DELLE FONTI
Per quanto esposto in precedenza l'attendibilità delle fonti è implicita nelle capacità progettuali e costruttive dimostrate nello sviluppo dei sonar IP60,IP64,IP70,IP74 che hanno consentito la navigazione dei sottomarini italiani dal 1960 ad oltre il 2000 con piena soddisfazione della Marina Militare.
In generale come dissi al bar della marina, sono voci ultraspecialistiche che però, per come dovrebbe essere wikipedia, almeno perlomeno unite. Banale esempio, anche solo come titolo la bozza di cui si parla ora è decisamente originale, visto che non c'è nulla con questo titolo, ma certamente lo è anche per altre, sempre in quella discussione avevo preso questo altro esempio, anche se dopo le prime bozze le ho perse un po' di vista. Effettivamente qui ci si dovrebbe limitare a raccogliere in poche voci gli elementi da enciclopedia, il posto giusto del questo livello di dettaglio è wikiversità (almeno credo, non conosco tanto quel progetto). Ora che vedo, avevo anche indicato che Portata sonar attivo andava unita a sonar attivo, perché ora vedo che quest'ultima è un redirect a Localizzatore sonar attivo?? No, così non va, vedere WP:TITOLO e per il contenuto WP:IR, adesso risposto quella e mi riservo di riguardare altri spostamenti.--KirkDimmi!10:01, 3 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Faccio un esempio, visto che la volta scorsa parlavo della voce principale del en:sonar su enwiki: è diversa, molto più descrittiva e con un testo molto più adatto per il lettore di un'enciclopedia, prende in considerazione gli usi, militari, civili, di ricerca, considera perfino gli effetti dannosi sulla fauna marina ecc. ecc. mentre invece in sonar io vedo formule a non finire, che in alcuni casi potrebbero starci, ma manca la trattazione enciclopedica che invece è presente su enwiki, in pratica è prettamente tecnica e ben poco divulgativa.--KirkDimmi!10:14, 3 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Commento: Wikipedia è un'enciclopedia generalistica. Le voci dovrebbere essere fruibili da tutti i lettori; anche quelli privi di un master universitario dovrebbero essere messi in grado ci comprendere almeno di che cosa si stia parlando. Voci eccessivamente specialistiche vanno su Wikiversità che è il sito deputato. Al limite si può tenere una voce estremamente sintetizzata che rimandi poi alla letteratura specifica. Inoltre wikipedia non è e non dovrebbe essere il luogo dove riportare le proprie personali opere di ingegno raffigurando, di fatto, una sorta di ricerca originale (non ammessa). --Gac(msg)11:04, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Per la complessità dei testi è da tenere presente che innumerevoli voci molto più complesse delle mie sono su wiki ad esempio:
Colgo invece l'idea di iniziare la pagina con argomenti a carattere discorsivo (peraltro già presenti nella voce sonar: generalistici) dai quali poter linkare a tutta la serie delle sezioni tecnico matematiche già facenti parte della stessa voce --Funzioni di correlazione (msg) 15:12, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Mi permetto di osservare che i paragoni citati sopra (sempre sconsigliati), vanno presi con le pinze. Le equazioni differenziali si studiano al liceo (se non ricordo male) quindi esiste una potenziale base (centinaia? migliaia?) di lettori wikipediani in grado di usufruire della pagina. Dubito che superino il numero delle dita di una mano i lettori in grado di apprezzare la lettura delle voci sui sonar e derivati. Se vedo che in questa talk arrivano più di 5 utenti che affermano (sotto giuramento) di aver capito tutto il contenuto della pagina, mi mangio il cappello e poi offro una cena.... --Gac(msg)19:06, 14 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Ripropongo un mio parere, non tutto ciò che leggo nelle pagine di @Funzioni di correlazione lo capisco, tuttavia non capisco nemmeno tutto il contenuto di Radiazione cosmica di fondo, per me il giusto compromesso è creare una pagina della quale praticamente tutti possano farsi un idea ma non per forza tutti dovranno comprenderne l'origine delle formule o tutti i termini tecnici, così come tanti altri argomenti.
La critica ed il problema sono che ci sono troppe pagine su argomenti simili, come fece notare anche @Kirk39. Fosse per me raggrupperei parecchie informazioni in una pagina, anche dovesse appesantirsi. Altra raccomandazione che già feci all'autore è che se vuole partecipare così tanto attivamente sarebbe più costruttivo migliorare la wikificazione e le spiegazioni. Molte pagina sono composte da titoli ed elenchi, senza delle vere e proprie argomentazioni o approfondimenti necessari. È sempre preferibile avere meno pagine ben fatte, anziché tante pagine mediocri, soprattutto su argomenti così di nicchia, dove le modifiche di terzi sono saltuarie, prendendo magari come riferimento pagine tipo: Forza di Coriolis o Integrale multiplo. --Vgg5465✉11:25, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per le osservazioni ed ecco quanto proposto all'indirizzo:
che vede la voce sonar nei termini suggeriti dai partecipanti la discussione.
Se avete un poco di tempo per scorrere la nuova voce potrete osservare come tutte le sezioni sono a carattere discorsivo corredate di immagini semplici.
Non figurano elenchi e procedure di calcolo con tabelle legate a funzioni matematiche che renderebbero il testo più indirizzato a specialisti.
Grazie a questa nuova impostazione della voce si vede scendere a circa 40k i 140 k iniziali che contenevano tutta la parte specialistica. Per le nozioni di carattere matematico sono disponibili link su Wikiversità.
Cari amici
Ho valutato le vostre perplessità e le proposte suggerite per la voce SONAR.
Ho da proporvi una voce sonar alleggerita sia nei contenuti, da circa 145 k a 40 k, che nella struttura che vede soltanto 28 sezioni con uno sviluppo soltanto in termini discorsivi (enciclopedici).
Per il fruitore della nuova pagina che fosse intenzionato ad approfondire la materia, in fondo alle sezioni, è presente un link che gli consente di entrare in wikiversità in una apposita struttura con esposizioni tecniche e matematiche.
[@ Bahamut27] Ciao, mi spiace, ma ho brutte notizie. La voce da mio punto di vista al momento non può essere considerata enciclopedica. Quando l'algoritmo sarà adottato a livello nazionale in via ufficiale se ne potrà riparlare, ma al momento è sicuramente troppo presto.--Facquis(msg) 08:33, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Buongiorno,
Posso chiedere cosa intende con "adottato a livello nazionale in via ufficiale"?. L'algoritmo in questione è stato riconosciuto dal MISE, il quale ha concesso la brevettabilità (infatti l'algoritmo è stato brevettato ed è possibile fornire numero di brevetto se questo possa aiutare).
Inoltre si è pensato di aggiungere questa voce, in modo che chiunque possa trovare riscontro e informarsi a riguardo.
[@ Bahamut27] al momento mi sembra che l'algoritmo PDR sia solo un progetto di ricerca che non ha ancora avuto alcuna applicazione pratica rilevante. Comunque sia oltre al problema dell'enciclopedicità (che è comunque il più rilevante), la voce per come è scritta non è neutrale ed è completamente priva di fonti.--Facquis(msg) 14:11, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]
La bozza inizia con: "Il termine "PDR" è un acronimo, per questo motivo può risultare ambiguo se dal contesto non si chiarisce che si sta facendo riferimento ad un algoritmo".
Consiglio la lettura di altre pagine di Wikipedia: siamo anni luce lontani da come si scrive normalmente una voce su Wikipedia....... --Ensahequ (msg) 12:42, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Buongiorno,
comprendo le problematiche riscontrate, e vi ringrazio per averle segnalate. Non essendo pertanto in grado di scrivere una voce che possa andare bene alla pagina, è possibile avere il supporto di qualcuno, in modo da risolvere ogni problematica e riuscire a pubblicare la voce?
Non mi pare un argomento che possa definirsi "enciclopedico" secondo le regole di Wikipedia (vedi: Wikipedia:Enciclopedicità). Mancando questo requisito fondamentalmente, qualsiasi miglioramento della voce non sarebbe sufficiente alla pubblicazione, per cui l'unico modo al momento di fornire supporto sarebbe quello di verificare che non ci siano motivi di enciclopedicità che al momento personalmente non ravvedo.
A mio avviso, meglio lasciar perdere e scegliere un altro argomento, se si è interessati a contribuire per la conoscenza libera. Se lo scopo è invece quello promozionale, suggerisco la lettura di Wikipedia:PROMO. --Ensahequ (msg) 19:18, 22 lug 2022 (CEST)[rispondi]
La pagina «Franco Zambonelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Agostino Giambelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È stato notato che la voce «Diga di Tishrin» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Segnalo che sulla stessa è stato espresso un dubbio circa la rilevanza enciclopedica, sarebbe opportuno che il progetto intervenga direttamente secondo le linee guida del namespace bozza. --9Aaron3 (msg) 15:58, 23 ott 2022 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Kazım Mirşan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Gheorghe Pănculescu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Gheorghe Pănculescu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Servoautodistributore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Servoautodistributore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao, vi chiedo di controllare la correttezza della corrispondenza della nostra voce gassificatore con d:Q830234 in quanto mi sembra che l'elemento Wikidata si riferisca specificamente al gassificatore al plasma, che è un tipo specifico di gassificatore. Per la verità abbiamo anche una voce sul gassificatore al plasma, ma è uno stubbino senza fonti e non so se valga la pena di mantenerlo e di collegarlo con l'elemento. Pareri? --Agilix (msg) 17:54, 22 apr 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Adriano Paolo Morando», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao a tutti, pensavo che sarebbe utile raggruppare le voci riguardanti la progettazione meccanica come (noi tecnici) le troviamo sui nostri manuali e vademecum. Ho fatto un rapido giro di voci esistenti e le ho trasposte in una bozza di template Utente:Illegno/Sandbox. Che ne pensate? grazie --Illegno (msg) 21:32, 1 mag 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Illegno] Penso che, nell'ottica di mantenere la generalità sull'argomento, le parti su "Trattamenti termici degli acciai" e "Trattamenti termici della ghisa" siano troppo specifiche. Meglio sostituirle con una parte sulle lavorazioni dei materiali in generale. Allo stesso modo, bisognerebbe aggiungere anche voci su macchine per lavorazioni di materiali che non siano necessariamente materiali ferrosi, e anche organi di collegamento (o più in generale "metodi/modi di collegamento") per altri materiali.
Inoltre l'immagine del calibro che misura le dimensioni di una moneta mi pare poco rappresentativa. Meglio un'immagine di un pezzo in CAD. --Ensahequ (msg) 13:49, 10 mag 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Ilir Hoxha», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Trasformata di Steinmetz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Alex Martelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ad Almo Violin mancano il luogo, la data e la causa di morte, come anche quelle per Alberico Biadene sono incomplete. Mancano ancora le voci per altri sette protagonisti. Ci sarebbe il sito "MyHeritage", ma bisogna essere registrati. Mi potete dare una mano se ci riuscite? Grazie. --79.31.24.16911:54, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Molto interessante.. suggerisco tuttavia di inserire le fonti giuridiche essendo la materia non solo tecnica ma di competenza giuridica --Law 2.0 (msg) 17:58, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]
[@ Law 2.0] Non bastano quelle indicate in "Normativa"? Bisogna considerare che it.wikipedia è "Wikipedia in lingua italiana", non "Wikipedia italiana", per cui ho cercato di trattare la normativa italiana allo stesso livello della normativa straniera, senza fare preferenze. Se invece ti riferisci al fatto che molti link sono rossi, penso che ci vorrà parecchio tempo per scrivere/tradurre tutte le voci in questione, ma sarebbe sicuramente da fare, almeno per le norme più importanti (es. Occupational Safety and Health Act, Code du travail, Direttiva 89/391/CEE, ecc.). --Ensahequ (msg) 19:24, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]
esattamente, sarebbe da fare.. quanto alla normativa, tecnica e non, è senz'altro corretto che sia menzionata anche quella internazionale --Law 2.0 (msg) 21:44, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]
Nelle pagine sulle grandi opere ingegneristiche si potrebbe indicare nel riquadro riassuntivo a dx, il numero dei morti per incidenti sul lavoro analogamente a quanto si fa per i caduti nelle battaglie.
Ad esempio nella voce "Galleria ferroviaria del San Gottardo" si potrebbe indicare che vi sono stati c.a 200 operai morti per realizzarla.
(in attesa che qualcuno sposti la discussione al Progetto:Ingegneria, rispondo qui)
Contrario per vari motivi:
Il "numero di morti e feriti" durante la realizzazione di un'opera anzitutto a mio parere non va "celebrato", in quanto, a differenza di quanto accade spesso nelle guerre, gli incidenti sul lavoro, mortali o non, quando presenti, dovrebbero essere un'eccezione, ovvero un evento che non dovrebbe mai accadere.
Le statistiche di morti e feriti sul lavoro non sono sempre enciclopediche e in ogni caso tali dati dovrebbero provenire da fonti autorevoli e attendibili.
Non si tratta di un dato che rappresenta l'opera ingegneristica, bensì solo un singolo aspetto (= sicurezza sul lavoro) di una singola fase (= costruzione), quindi sarei d'accordo a indicare tale dato nella voce (magari in una sezione apposita, assieme ad altri eventuali eventi/dati/informazioni relativi alla costruzione dell'opera), ma non a metterlo in evidenza nel riquadro riassuntivo. --Ensahequ (msg) 13:15, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Condivido il pensiero di Ensahequ : Contrario ad indicare tale dato nell'infobox. In primis perchè - diversamente da una battaglia - i morti durante i lavori sono una disgrazia ma non una caratteristica intrinseca dell'opera. E, diversamente da una battaglia dove è scontato ci siano delle vittime, nella costruzione di un'opera non dovrebbero esserci.
E in secondo luogo perchè è un argomento che andrebbe spiegato in modo discorsivo nel testo (in che modo sono morti? E' stata una fatalità o mancanza di sicurezza? in più o una occasione? ci sono state delle conseguenze? Oltre alla vittime ci sono stati anche feriti?) invece che riassunto in un semplice numerino che dice ben poco. --Postcrosser (msg) 15:33, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Sul primo punto sono in disaccordo, purtroppo nelle grandi (e piccole) opere i morti sul lavoro sono una caratteristica intrinseca. Sul secondo punto sono più d'accordo, andrebbe inserita una sezione discorsiva nel testo, che però se presente potrebbe essere poi riassunta nell'infobox. --Agilix (msg) 15:39, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Contrario anch'io, come Postcrosser. Succede (purtroppo) spesso, ma non è affatto intrinseco; in guerra i morti non solo sono previsti, ma sono anche un fattore di rilievo tattico e storico; in edilizia no. --Syrioposso aiutare?16:19, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Sono contrario alla proposta, ma è doveroso far notare come nel passato, per le grandi opere, che ci scappasse il morto, era certezza quasi matematica, proprio come in una guerra, sebbene parliamo ovviamente di cifre e circostanze differenti. Ad oggi l'eventualità è più remota, ma resta il fatto che la preponderanza in termini meramente numerici delle grandi opere che hanno almeno un secolo di vita rispetto a quelle più recenti è assoluta --IlPoncioHo sbagliato?20:55, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Il termine stesso che hai usato dà un'idea della differenza: ci scappa il morto; sono incidenti, non sono voluti né cercati, non più di quanto lo siano i morti per incidente d'auto (inseriamo il parametro "morti" nel T:Strada?) o i morti uccisi da animali selvatici (lo mettiamo in T:Tassobox?). In guerra fare morti è un obiettivo, per questo deve avere risalto in infobox, in tutti gli altri casi no. --Syrioposso aiutare?09:25, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Sinceramente sono molto perplesso, capisco le istanze di chi ha messo la proposta (probabilmente sarebbe maglio metterla nel corpo dela voce e solo quando il numero di morti può essere contato; quanti morti ci sono stati nella costruzione delle Piramidi di Egitto?) e comunque dovremmo avere un'idea ben precisa delle norme di sciurezza in vigore all'epoca della costruzione, non illudiamoci che al tempo degli abtichi romani o nel Medio Evo (o anche nel XIX secolo) ci fossero norme di sciurezza confrontabili con quelle attuali e quindi che si dovesse tenere la statistica dei morti e dei feriti sul lavoro, quindi direi che in un'opera pubblica costruita solo negli ultimi due secoli in Europa il valore avrebbe un significato abbastanza scarso. --Klaudio (parla)12:08, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Mah, si può mettere come no, ritenendo che sia preferibile parlarne solo nel corpo della voce, ma fatico a capire molte delle ragioni dette fin qui per non metterlo:
"Non dobbiamo celebrare": I dati non celebrano nulla (né denigrano).
"Servono fonti". Esattamente come per tutto ciò che scriviamo su Wikipedia.
"Rappresenta un singolo aspetto". Ogni dato considerato da solo rappresenta un singolo aspetto.
"Non è un dato intrinseco". Non è necessario che lo sia, negli infobox ci possono essere dati opzionali.
"Quanti morti per costruire le piramidi?" Nessuno, le hanno fatte gli alieni ^_^ Seriamente: il dato si metterebbe solo quando ci sono dati certi, verosimilmente solo in opere moderne.
@ArtAttack Con dato intrinseco non intendo un dato che sia obbligatorio o opzionale, ma un dato che non fa parte delle caratteristiche dell'opera. Quando si progetta un edificio si progettano le sue dimensioni, i materiali da usare, la sua funzione... quelle sono tutte caratteristiche dell'edificio. Le vittime durante la costruzione no, quelle non devono esserci. Se ci sono è una disgrazia, non una caratteristica dell'edificio. --Postcrosser (msg) 19:57, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Sì, questo è vero, poi magari ci sono anche dei contesti in cui un certo numero di vittime è praticamente messo a preventivo. Comunque posso convenire sul fatto che sia meglio trattare l'argomento nel corpo della voce dove si ha modo di contestualizzare. --ArtAttack (msg) 20:08, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Premesso che anch'io sono contrario, [@ Postcrosser] non mi baserei solo sul progetto per determinare cosa vada nell'infobox. Non solo ciò che è previsto in un progetto è rilevante, in quanto 1) i dati reali possono non corrispondere (ad es. la data di fine) e 2) altre informazioni contingenti (che, per loro natura, non sono previste in un progetto) possono essere fondamentali nella storia di un edificio (ad es. la data di demolizione). Sono inoltre abbastanza sicuro che il sito web del Colosseo non fosse previsto nel progetto originale :-) --Horcrux (msg) 14:18, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Nell'infobox no, non è il posto, neppure mettiamo il numero di quanti vi lavorarono. Eventualmente, se i dati sono certi e ben fontati, una riga nel testo, in accompaganmento al numero dei lavoratori che contribuì alla costruzione.--Bramfab (msg) 23:39, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Contrario anche io a inserirlo nell'infobox. Se il dato è significativo trovo doveroso però che trovi spazio nel corpo della voce dove può essere meglio contestualizzato.--Sd (msg) 09:16, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Buongiorno, non vi pare che la proposta di unione in cui si chiede di trasferire le informazioni da "Costruzione di centrali termoelettriche" a "Centrale termoelettrica" sia inadeguata? Come si fa ad unire una voce così lunga all'altra? Secondo me verrebbe un'unione troppo pasticciata, siete dello stesso parere? --37.160.253.86 (msg) 12:08, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Giorgio Negri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Visto che la discussione è appena stata prorogata ed ha bisogno di pareri e tratta di un docente universitario specializzato su ponti e gru, segnalo. Grazie --Tre di tre (msg) 10:20, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Costante di tempo (fisica) e Costante di tempo (circuito RC)[modifica wikitesto]
La pagina «Pacific Light Cable Network», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Se, come penso (e come si può dedurre dalla Trcccani[1]), l'ingegneria dell'automazione si riferisce alla progettazione di controlli automatici, si tratta di una branca separata rispetto alla meccatronica. Ad esempio, negli impianti chimici sono presenti tantissimi controlli automatici ma pochissimi sistemi meccatronici. Aspetterei dunque altri pareri in proposito, magari da qualcuno che ha studiato ingegneria dell'automazione, prima di decidere. --Ensahequ (msg) 16:35, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Vedendo anche "Meccatronica" sulla Treccani[2] concordo sul fatto che siano branche separate. In particolare la meccatronica è considerata una scienza più che un'ingegneria. La proposta deriva dalla constatazione che la voce descrive molto di più l'ingegneria associata che la scienza in sé. Notare in particolare il primo paragrafo della sezione "Descrizione". Ad esclusione della sezione "Storia" e del passaggio sull'etimologia la totalità del contenuto della voce descrive a tutti gli effetti quello che è l'ingegneria dell'automazione.
Nota 1: ho fatto anche studi formali di ingegneria dell'automazione.
Nota 2: la progettazione dei sistemi di controllo è un argomento che afferisce propriamente alla scienza dell'automazione, da cui l'ingegneria attinge.
Penso possa andare, in quanto ipotizzo che la maggior parte di tutti quelli che studiano e applicano la meccatronica siano ingegneri, ma non ci metterei una mano sul fuoco. --Ensahequ (msg) 19:26, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]
Creiamo un modello di voce per le voci su invenzioni?[modifica wikitesto]
Ad Almo Violin mancano il luogo, la data e la causa di morte, come anche quelle per Alberico Biadene sono incomplete, e ad Arcangelo Mandarino manca il luogo di morte. Mancano ancora le voci per altri sette protagonisti. Potete darmi una mano? Grazie. --79.54.26.13316:41, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]
La pagina «CODAD», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CODOD», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CODOG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CODLAD», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CODLOD», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «COGAG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «COGOG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «COSAG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CONAS», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mah, in realtà mi sembra che la voce "Binario ferroviario" parli soprattutto di rotaie. E le descrive anche bene! Per binario, si intende una coppia di rotaie, eh! Al limite sarebbe il caso di cambiare il titolo di "Binario ferroviario". Teniamo anche conto che i binari sono anche quelli dei tram (per esempio) mentre per "ferroviario" generalmente, e in modo un po' impreciso, si intende quanto dedicato alle "ferrovie dei treni". In più, vedo un template che "accusa" una visione geograficamente limitata. Cosa che non è. Non vedo una spiegazione per questo template (problema di molti template che vengono distribuiti a casaccio, spesso da utenti che non conoscono la materia). Ma transeat. IMHO, eh!--Silvio Gallio (msg) 10:50, 25 dic 2023 (CET)[rispondi]
@Silvio Gallio L'avviso L è in una sezione che parla di norme UNI. Tutto il mondo usa quelle? (Spesso alcune nazioni, ad es. gli USA che per dire usano ancora i pollici e le libbre, hanno standard propri). --Meridiana solare (msg) 11:04, 25 dic 2023 (CET)[rispondi]
Scusate la pedanteria ma la rotaia è solo l'elemento in metallo mentre il binario è un sistema più complesso che, in ambito ferroviario, è dato dall'insieme di due rotaie, un certo numero di traversine e i relativi collegamenti fra le parti che sono elementi a se stanti (come i ritegni torsionali o flessionali). Per questo io vedrei bene una voce dedicata al binario che distingua fra ferroviario e tranviario e un'altra voce dedicata solo alla rotaia, così come abbiamo quella dedicata alla traversina. --Guiseppe (msg) 16:52, 25 dic 2023 (CET)[rispondi]
Bravo Guiseppe. Proprio per quanto dici vedrei piuttosto il cambio (con dovute precisazioni) del nome della voce. In effetti "Binario ferroviario" parla quasi solo di "Rotaie" e non di "Binari". Paradossalmente manca la voce "Binario" :). Quanto alle norme UNI, io direi che un riferimento a norme europee sia ben sufficiente fare cadere il template. Oppure dobbiamo andare a eccepire oi limiti geografici di "localismo"? No, eh! :D D'altra parte io quando mi voglio male intervengo nelle discussioni. Buon (resto di) Natale! --Silvio Gallio (msg) 19:16, 25 dic 2023 (CET)[rispondi]
@Guiseppe Mi sono permesso di fare qualche modifica minore, soprattutto aggiunta di wikilink a termini tecnici. 2 punti in cui mi chiedo come migliorarla
Nella sezione iniziale: «doppio scartamento» potrebbe essere un wikilink specifico? Purtroppo non abbiamo non solo una voce ma neppure una sezione di voce che lo tratti.
Nella sezione «Caratteristiche»: «Il primo numero che precede la dicitura "UNI" indica il peso a metro della rotaia» , in cui la lunghezza è indicata con l'unità di misura metro, ma il peso in che unità di misura è?
La voce Dispositivo di arresto di emergenza, anche chiamato Pulsante di emergenza e Arresto di emergenza, non è presente al momento su it.wikipedia. Si potrebbe partire traducendo da en:Kill switch, ma vista l'importanza e la complessità dell'argomento, sarebbe bene non solo tradurre, ma anche controllare la correttezza, ampliare, aggiungere altre fonti, ecc.
Qualcuno mi vuole dare una mano a creare la voce? Io conosco l'argomento, ma un aiuto a scriverla e migliorarla sarebbe utile. :) --Ensahequ (msg) 01:16, 26 gen 2024 (CET)[rispondi]
La pagina «Vakural», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho ampliato la voce Escavatore. Segnalo in modo che possiate controllare/ampliare la voce o fornire suggerimenti per ampliarla ulteriormente. In particolare non riesco a trovare molte altre fonti in proposito (la maggior parte di risultati su Google sono siti commerciali, quindi non adatti). --Ensahequ (msg) 08:47, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]
Credo che nella disamb Rotella manchi il significato "ingegneristico" di piccola ruota. Almeno un redirect a sezione, se non una voce dedicata... Avete qualche idea? --pequodø21:15, 5 feb 2024 (CET)[rispondi]
L'unica foto trovata in proposito su CommonsAbbiamo qualche immagine come questa, ma nessuna foto dove si vedono etichette di questo tipo applicate sulle tubazioni
Volendo creare una pagina Marcatura delle tubazioni, traducendo da en:Pipe marking, non sono riuscito a trovare su Commons una foto rappresentativa (vedi commons:Category:Pipe marking), tranne quella a fianco dove si vedono delle tubazioni con colorazioni diverse e delle frecce per indicare la direzione del flusso, ma non è indicato con etichette il contenuto delle tubazioni né simboli di eventuali rischi chimici.
Considerato che la pratica della marcatura delle tubazioni è diffusissima e, per quanto ne so, addirittura obbligatoria per legge, chiedo se potete darmi una mano caricando delle foto in proposito o cercare su Commons tali immagini; mi pare strano infatti che non ce ne siano su Commons, probabilmente sono solo categorizzate o intitolate in modo che non appaiono immediatamente nelle ricerche. Grazie. --Ensahequ (msg) 15:11, 11 feb 2024 (CET)[rispondi]
Buonasera. Poiché la pagina di cui al titolo è stata recentemente oggetto di modifiche, secondo me sbagliate, da parte di una utenza che è stata poi bloccata, vorrei chiedere il permesso di ripristinare la versione della stessa come è sempre stata, senza però essere accusato di edit war... mi dite qualcosa? grazie. –Protostellare (msg) 18:34, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]
[@ Meridiana solare] ciao. A parte l'indentazione che ho corretto, i difetti rimasti sono due. Uno, il prefisso internazionale +1 deve essere separato almeno da uno spazio dal successivo area code di tre cifre, perché quest'ultimo è un indicativo locale, come, ad esempio, 02 per Milano, che si scrive +39 02 e non +3902. Due, il prefisso +7 non deve essere ripetuto due volte, la seconda volta dicendo che è "dismesso": va detto che la Russia lo usa ancora e il Kazakistan no. Tutto questo era esattamente così in quella pagina, prima che ci mettesse mano quel tale attualmente bloccato. Quanto all'idea di "mettere il Kazakistan in zona 9 e non 7" mi riferivo alla figura e non al testo... spero di essermi spiegato. In conclusione, quello che vorrei è riportare la pagina a prima degli interventi dell'anonimo poi registratosi come BrucoMelaGinoPaoli. –Protostellare (msg) 20:10, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar degli Ingegneri.
Sonar IPD74
Testo G. Pazienza
C. Del Turco : Testo redatto da Accademia di Navale di Livorno
Commento: Wikipedia è un'enciclopedia generalistica. Le voci dovrebbere essere fruibili da tutti i lettori; anche quelli privi di un master universitario dovrebbero essere messi in grado ci comprendere almeno di che cosa si stia parlando. Voci eccessivamente specialistiche vanno su Wikiversità che è il sito deputato. Al limite si può tenere una voce estremamente sintetizzata che rimandi poi alla letteratura specifica. Inoltre wikipedia non è e non dovrebbe essere il luogo dove riportare le proprie personali opere di ingegno raffigurando, di fatto, una sorta di ricerca originale (non ammessa). --Gac (msg) 11:04, 13 giu 2022 (CEST)
Contrario per vari motivi:
Favorevole tra l'altro la pagina Costruzione di centrali termoelettriche sembra una RO--Facquis (msg) 13:08, 22 giu 2023 (CEST)
Non fatto Dopo essermi informato meglio mi sono convinto che non è il caso di unire le voci.
_(R).svg)
