Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Lago di Montedoglio

Lago di Montedoglio (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: vista la scarsità di voci geografiche nella rubrica, ho pensato di presentare quella di un lago della mia zona, l'invaso di Montedoglio, creato da poco più di trent'anni, lago più grande della Toscana e ventesimo per dimensione in Italia. La voce aveva fino a poco fa un avviso NN, ma l'ho integrata con numerose fonti approfondendo gli aspetti più importanti legati al lago (ho preso a modello lago di Garda, si potrebbe quindi pensare di realizzare un modello di voce per i laghi). Buona lettura! -- Cosma Seini 🔈sente... 02:18, 18 feb 2024 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Scusa, ma perché la superficie è indicata come ±8 km²? --Er Cicero 14:22, 18 feb 2024 (CET)

[@ Er Cicero] perché la superficie del lago è soggetta a fluttuazioni in base a quanta acqua viene fatta passare dalla diga, quindi non è facile dire esattamente quanto sia, mediamente ne copre 8, poi può essere un po' più o meno. --Cosma Seini 🔈sente... 15:02, 18 feb 2024 (CET)

Scritta così però sembra tutt'altro: che possa variare di 8 km² . Ad esempio un lago di 120 ±8 km² vuol dire che può cambiare da 112 a 128 km². Perlomeno così è il significato di ± nella notazione delle Incertezza di misura --Meridiana solare (msg) 16:33, 18 feb 2024 (CET)

[@ Meridiana solare] Ho eliminato il simbolo e messo una nota esplicativa, così dovrebbe essere meno ambiguo. --Cosma Seini 🔈sente... 17:05, 18 feb 2024 (CET)

[↓↑ fuori crono] comunque il simbolo che indica il circa prima di una cifra esiste ed è "~" --ΞLCAIRØ♭ 14:52, 21 feb 2024 (CET)

Hai ragione [@ Elcairo], lì per lì non mi ero ricordato di quel simbolo, ora è Fatto. -- Cosma Seini 🔈sente... 16:55, 21 feb 2024 (CET)

• @Cosma Seini Dopo una veloce lettura, a prima impressione la voce sembra scritta bene e con un buon italiano. Le fonti sono buone e non sembrano blog o siti web non affidabili, bel lavoro! Secondo me ci starebbe il riconoscimento di qualità. :) Ottimo lavoro Cosma! :) --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 19:23, 18 feb 2024 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 19:26, 18 feb 2024 (CET)

• Commento: C'è un aspetto che non mi convince. Nella intro si dice che il lago è il più esteso della Toscana (e ci sta, basta anche aprire la homepage sulla diga per conferma), mentre è necessario fontare l'affermazione che sia il ventesimo lago italiano per dimensione. Tra l'altro mi sembra più corretto parlare di superficie (e non di dimensione) come si fa nell'altra voce wiki sui laghi, laghi d'Europa per superficie. --Er Cicero 00:15, 19 feb 2024 (CET)

  [@ Er Cicero] Purtroppo non riesco a trovare alcuna classifica dei laghi italiani che superi il decimo posto. Per ora ho tolto l'informazione, se trovo una fonte attendibile che lo attesti la reinserisco. --Cosma Seini 🔈sente... 17:29, 19 feb 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini, Er Cicero] L'informazione è riportata in Laghi d'Italia per dimensione, anche se la lista sembra avere dei problemi di inclusione tra laghi naturali e laghi artificiali. -- ZandDev (msg) 14:19, 20 feb 2024 (CET)

  [@ ZandDev] infatti mi ero fidato di quella pagina lì. Guardando la discussione la classifica per com'era era stata stilata da [@ Ekø], se riuscisse a darci un riferimento bibliografico preciso saremmo a cavallo. --Cosma Seini 🔈sente... 16:55, 20 feb 2024 (CET)

  [@ ZandDev], come sai wiki non può essere fonte di se stessa. La classifica di quella pagina non è basata su fonti (e non è un caso che in testa alla pagina campeggia il template {{c}}) e non è molto attendibile, essendo tra l'altro incompleta. Sicuro che quei dati siano corretti? Ti faccio un esempio: al 19-simo posto troviamo il Lago di Santa Croce con un area di 7,8 km², mentre il Montedoglio è classificato 20-simo con 7,7 km². Ma questo dato è incongruente con quello presente nella nostra voce che parla di 8 km². In questo caso quindi il Montedoglio risulterebbe 19-simo e non 20-simo. È chiaro che serve una fonte ufficiale e attendibile. --Er Cicero 17:33, 20 feb 2024 (CET)

  [@ Er Cicero] Perché pinghi me? È @Cosma Seini che ha preso ed usato quelle informazioni. Io ho notato e riportato qui la voce; se venisse trovata una fonte farebbe comodo ad entrambe. Se comunque la lista fosse stata attendibile io avrei attinto anche da lì. Comunque c'è anche l'altro aspetto tirato fuori dal tuo iniziale commento: quello dei termini superficie/dimensione visto che Cosma ha parlato di dimensione probabilmente a causa del nome di questa voce. Si potrebbe fare quindi un'inversione di redirect tra Laghi d'Italia per dimensione e Laghi d'Italia per superficie, coerentemente con l'incipit della stessa lista. -- ZandDev (msg) 16:30, 21 feb 2024 (CET)

  Quell'informazione è un di più e non è fondamentale per la voce (soprattutto se è senza fonte), si può anche escludere. -- Cosma Seini 🔈sente... 16:55, 21 feb 2024 (CET)

  Beh [@ ZandDev], probabilmente è un equivoco, ti ho pingato semplicemente perché sembrava, a fronte della mia osservazione sulla mancanza di una fonte, che ne suggerissi l'esistenza, in quanto riportata in quella pagina. Ciao. --Er Cicero 10:24, 22 feb 2024 (CET)

  P.S.: concordo con l'inversione di redirect. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Er Cicero (discussioni · contributi) 10:26, 22 feb 2024‎ (CET).

  [@ Er Cicero] Infatti volevo solo segnalare la voce per eventualmente effettuare la stessa modifica su entrambe; non suggerivo di usarla come fonte. Ho chiesto^138009226 l'inversione di redirect. -- ZandDev (msg) 19:46, 22 feb 2024 (CET)

• In Crollo del 2010, secondo capoverso: "Il crollo non venne scoperto subito, e solo alle 21.40 circa il custode della diga si accorse del cedimento e lo segnalò". Nel capoverso precedente, si dice che il crollo avvenne alle 21:30. Se non ci sono errori, 10 minuti non sono pochi, ma forse nemmeno molti (da giustificare un non subito, solo). Valutate se può bene questa alternativa: "Il crollo venne scoperto alle 21.40 circa dal custode della diga, che diede segnalazione del cedimento".
  Ad ogni modo, voce ben scritta, dettagliata, fonti accettabili citate puntualmente, con una rappresentazione iconografica d'eccezione: l'allagamento raffigurato da Piero della Francesca. Le fotografie sono un po' sgranate, ma ben descrivono il soggetto della voce. Nell'insieme sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Harlock81 (msg) 19:42, 6 mar 2024 (CET)

  Fatto, grazie. --Cosma Seini 🔈sente... 19:48, 6 mar 2024 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione ferma da 12 giorni, scaduti i termini, la voce non ottiene il riconoscimento.
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 07:55, 18 mar 2024 (CET)