Discussioni progetto:Aviazione/Aviazione civile

Benvenuti al Bar del sottoprogetto Aviazione Civile, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema degli aeroporti, incidenti aerei, compagnie aeree e aerei civili Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del sottoprogetto aviazione civile, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di aviazione civile presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale relativi all'aviazione è meglio rivolgersi all'Aviobar Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. ATTENZIONE - Prima di inserire un nuovo argomento... Riguarda un tema dell'aviazione in generale ? Per questioni riguardanti i singoli argomenti scrivere nelle pagine di discussione della voci, per questioni in generale relative all'aviazione, rivolgersi al progetto aviazione (discussione) Riguarda gli elicotteri? Per questioni riguardanti i singoli elicotteri scrivere nella relativa pagina di discussione, per questioni più generali sugli elicotteri, allora rivolgersi al sottoprogetto elicotteri (discussione) In tutti i casi seguiti da questo sottoprogetto: Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Quando la dimensione della pagina supera i 225 kb, si possono spostare in archivio le discussioni meno recenti, lasciando al "Bar" 150 kb degli interventi più recenti.

Da fare: modifica La collaborazione del mese è Boeing 747 Attivare una sottopagina del progetto per la discussione dei singoli nomi delle voci Attivare una sottopagina sullo stato delle voci missilistiche Finalizzare le regole per il vaglio interno (votazione per voci "classe A") e iniziare vaglio delle voci "classe B" Lanciare il festival delle biografie legate all'aviazione

Archivio 13 set 2010 - 12 dic 2010 19 dic 2010 - 18 feb 2012 19 feb 2012 - 27 dic 2012 2013 - 2017 .. ... .... - .. ... .... come archiviare  ·  modifica questa lista

La dimensione di questa pagina è attualmente 39 235 byte

Situazione Mistral Air

Ciao ragazzi, secondo voi la situazione attuale di Mistral Air (forti perdite, licenziamento di quasi il 50% dei piloti e di 40 assistenti di volo) va inserita nella pagina oppure non è enciclopedica?? --Scalvo98 (msg) 00:09, 28 mar 2018 (CEST)

Se ci sono le fonti e se limiti la notizia a un paio di righe direi che ci può stare; così come sarebbe opportuno ricordarsi poi di inserire anche gli ulteriori sviluppi, positivi o negativi che siano :-) --Pil56 (msg) 08:18, 28 mar 2018 (CEST)

Per le fonti ci sono vari articoli di Repubblica, Corriere della Sera e un paio di giornali locali. Appena posso mi preparo qualcosa in Sandbox così poi lo valutiamo prima di metterlo in produzione. --Scalvo98 (msg) 14:32, 28 mar 2018 (CEST)

Potrebbe essere il caso di valutare l'inserimento di {{In corso}} perché in sé il fatto che un'azienda chiuda il bilancio con un disavanzo d'esercizio non è un evento così raro (e non tutte le volte che capita viene riportato da WP). Ovviamente sappiamo bene che la vicenda potrebbe avere risvolti di rilievo, ma siamo nel campo delle ipotesi. --Leo P. - Playball!. 21:48, 28 mar 2018 (CEST)

Descrizioni incidenti

Ciao a tutti, ieri sera stavo creando una nuova pagina su una aviosuperficie e mi è sorto un dubbio riguardo la sezione incidenti, ho cercato nella Convenzioni di stile per aeroporti ma non ho trovato nulla. Per gli incidenti in cui si hanno solo fonti giornalistiche e non rapporti dell'ANSV, è meglio narrare per ipotesi? Ovvero ipotizzare come si sarebbe svolto l'incidente non avendo appunto a disposizione i rapporti ufficiali e non essendoci quindi la "certezza" dello svolgimento dei fatti? Anche per evitare qualsiasi risvolto legale dai coinvolti/responsabili nell'incidente o loro famigliari? --Scalvo98 (msg) 22:12, 9 apr 2018 (CEST)

Giammai! Vade retro Satanasso! Scherzi a parte. Wikipedia vive di fonti e non ci sono ragioni per usare altro. Se l'uso delle fonti, nel modo dovuto, può dare adito a "qualsiasi risvolto legale" da chicchessia, allora fermati e lascia stare. Chiaramente l'uso di fonti attendibili ti permette "anche" di considerare l'enciclopedicità di quanto scrivi. E se non trovi una fonte... non scriverlo! E' meglio. --Leo P. - Playball!. 23:27, 9 apr 2018 (CEST)

[@ Leo Pasini] Perdonami ma non ho afferrato il concetto che intendevi esprimere. Intendi che le fonti giornalistiche non sono adeguate alla situazione? --Scalvo98 (msg) 00:16, 10 apr 2018 (CEST)

Dico la mia: se l'ipotesi dell'incidente proviene solo da fonte giornalistica di solito si riporta così: "secondo il giornale XYZ ...." aggiungendo poi accuratamente la relativa nota; questo viene fatto di solito per gli incidenti ancora in corso di investigazione. --Gazzosa - Posta 08:46, 10 apr 2018 (CEST)

[@ Scalvo98]Comincio chiarendo che mi riferisco al fatto che (cit.) «non essendoci quindi la "certezza" dello svolgimento dei fatti» si riporta quanto dicono le fonti "attendibili" disponibili (e per "attendibile", non c'è più bisogno che metta il link). Soprattutto le "ipotesi" non sono di chi scrive. Per quanto riguarda la forma, anch'io me la cavo più o meno come fa [@ Gazzosa]: "secondo le fonti reperite..." e poi la relativa nota. In merito alle vicende "ancora incorso", confesso di essere poco tifoso dei recentismi. --Leo P. - Playball!. 14:38, 10 apr 2018 (CEST)

Grazie mille ragazzi, credo di aver capito come impostare la sezione.--Scalvo98 (msg) 23:57, 11 apr 2018 (CEST)

Incidente aereo di Martha's Vineyard

Ho notato che non c'è ancora una voce sull'incidente aereo di Martha's Vineyard del 1999, quello in cui persero la vita John Fitzgerald Kennedy Jr. e sua moglie.--Mauro Tozzi (msg) 19:05, 10 giu 2018 (CEST)

Mistral Air

Ho notato ora che la sezione su di noi del sito ufficiale è praticamente identica alla pagina wiki Mistral Air. Ma sono dell'idea che la nostra sia precedente come scrittura. In questo caso come si procede?

Inoltre proporrei di cambiare la tipologia da Compagnia charter a Compagnia cargo, visto che sembra questa la nuova direzione della compagnia. --Scalvo98 (msg) 17:14, 14 lug 2018 (CEST)

Enciclopedicità compagnie aeree

Ciao a tutti. Sto (ri)iniziando ad utilizzare WP in maniera seria, provando a dare una mano nelle pagine di aviazione (mi sto "esercitando" su Aeroporto di Cuneo-Levaldigi, visto che ci lavoro e quindi sono abbastanza facilitato nel trovare informazioni). Avrei intenzione di creare delle nuove pagine su alcune compagnie aeree che non sono presenti su WP, ma non riesco a trovare dei criteri di enciclopedicità. Vedo che sono presenti molte compagnie a dir poco "minori" e di alcune addirittura ignoravo l'esistenza (sono controllore del traffico aereo). Mi chiedevo quindi a cosa far riferimento per creare pagine di compagnie, se basta che una società abbia un COA (facendo però a questo punto anche una distinzione tra compagnie aeree di linea ed aerotaxi) o se serve qualche "risutalto" particolare della stessa compagnia. Grazie --Sandrobb20 (msg) 11:36, 17 ago 2018 (CEST)

Ciao [@ Sandrobb20]. Premesso che in questa sede mi occupo più dei mezzi che dei loro padroni, posso dirti che in assenza di un criterio specifico sulle "aziende"+"di trasporto"... il primo riferimento che puoi trovare è Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende e che, in generale, Wikipedia:Enciclopedicità vale a prescindere.
La risposta potrebbe, per altro, portare a nuovi interrogativi (i.e. ma allora tutte quelle pagine relative a compagnie "minori", "ignote", "meteore"... come vanno trattate?). Io considero sempre che "domandare è lecito". ;-) --Leo P. - Playball!. 14:03, 17 ago 2018 (CEST)

Mi permetto di dare anche il mio contributo suggerendo di coinvolgere il progetto a noi gerarchicamente superiore, il Progetto:Trasporti dato che recentemente abbiamo avuto una convergenza nell'uniformare il "trattamento" tra aeroporti e i loro equivalenti del trasporto terrestre, su gomma e su ferro, e (anche se non ricordo di averne letto) su acqua. Credo sia cortese oltre che wikipedianamente corretto sentire un parere anche di utenti che scrivono di aziende di trasporto e di navigazione per evitare, come è stato con gli aeroporti, una visione troppo specialistica che IMHO va invece armonizzato nel più vasto ambito di trasporto. Solo per conoscenza attiro l'attenzione del decano e collega admin [@ Pil56]. :-) --Threecharlie (msg) 14:56, 17 ago 2018 (CEST)

Ciao [@ Leo Pasini] e grazie della risposta (tra l'altro leggo che tra il tuo sport preferito è il baseball, io gioco da 13 anno, quindi possiamo collaborare anche su questo, ma ne parliamo poi in privato). Il discorso è che vorrei evitare di fare un lavoro "inutile" e di "perdere" quindi del tempo, anche se mal che vada, avrò sempre fatto un po' di pratica, vista la mia inesperienza. In ogni caso si tratterebbe di compagnie "satelliti" di compagnie maggiori, ma che hanno anche flotte di una decina di aerei, e che sono molto conosciute nel loro paese di "nascita". Non come compagnie che leggo qui su WP, che hanno mezzo aereo in flotta, per dire...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sandrobb20 (discussioni · contributi) 16:16, 17 ago 2018 (CEST) (CEST).

Infatti, [@ Sandrobb20], infatti... purtroppo negli anni il settore dell'aviazione civile era rimasto a se stesso, sia per poca affinità con gli utenti allora attivi (io compreso) che per la quantità industriale di lavoro sull'aspetto più tecnico, vedi i mezzi più che le infrastrutture, così immagino che l'appassionato occasionale di turno, magari anche appassionato di simulatori di volo, arrivava a portare il suo apporto di "campanile" introducendo aziende che gli erano più simpatiche, con criteri che magari erano più vicini a "ha una bella livrea" piuttosto che "ha una rete di trasporti ben ramificata nel territorio" o meglio ancora "ha supportato servizi di trasporto aereo di eccellenza nel suo settore" cosa che accomunerebbe ai criteri che ci fanno preferire un'azienda che costruisce moto in grande serie che non l'artigiano che ne costruisce poche e di nicchia. Immagino vi sia un far west di compagnie semisconosciute, scomparse, create anche (è successo almeno che io ricordi con una compagnia rumena) su commissione, e che oltre ad aver fatto il loro onesto lavoro non hanno lasciato più che una traccia. Come in generale ama dire più di un mio collega, wikipedia non come le (vecchie) Pagine Gialle, non è che solo perché è esistita un'azienda abbia qualche diritto a comparire. Porto ad esempio una procedura di cancellazione tra le prime che mi sono capitate in un lavoro di selezione, Wikipedia:Pagine da cancellare/La Compagnie, dove credo vi siano già i germi di cosa ne pensa la comunità.--Threecharlie (msg) 16:34, 17 ago 2018 (CEST)

grazie [@ Threecharlie]. Si effettivamente è una cosa ai limiti del paradossale. A questo punto anche compagnie come la BlueHalkin (una compagnia che ha un Cessna Citation qui a Cuneo e che fa aerotaxi da circa 10 anni) sarebbe da inserire. Comunque il problema immagino dipenda dal fatto che "compagnie aeree" sia un argomento a metà tra Aziende e Aviazione Civile, e anche su Progetto:Aviazione/Voci nuove non c'è un paragrafo sulle compagnie, nonostante nell'area discussioni del sottoprogetto aviazione civile si parla esplicitamente di voci di "compagnie aeree"

Sandrobb20 (discussioni · contributi), in data 17:30, 17 ago 2018 (CEST) hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Threecharlie

Mi permetto ([@ Sandrobb20, Threecharlie]) una piccola aggiunta. L'enciclopedicità (come concetto astratto) tende vagamente ad assomigliare all'area dello strike (dopo a Threecharlie glielo spiego io), per cui l'attenzione deve comunque essere rivolta ad entrambe le aree grigie, sia verso l'estensione del concetto, sia verso la sua interpretazione più rigida. Come hai ben interpretato fin da subito, non c'è un arbitro supremo ma la comunità può analizzare la singola voce e stabilire che, pur in assenza degli elementi minimi per l'automatica accettazione, la voce possa comunque essere accettata e mantenuta. --Leo P. - Playball!. 19:19, 17 ago 2018 (CEST)

Per fare un esempio limitato all'area italiana, sul sito dell'Enac c'è l'elenco delle aziende titolari di una licenza di trasporto aereo. Almeno un primo criterio di rilevanza ce lo suggerisce già l'Enac, evidenziando con un asterisco le compagnie aeree che eserciscono aeromobili con più di 19 posti. Le altre decine di compagnie elencate fanno capo a società attive nel lavoro aereo (antincendio, riprese aeree, rilevamenti, trasporto materiali, trasporti sanitari ecc.) o trasporto passeggeri (elitaxi, aerotaxi) con aeromobili fino a 19 posti. Sono tutte enciclopediche solo per il fatto di essere riconosciute dall'Enac? Ovviamente no. Come per le altre aziende, come dice bene l'ottimo Leo, la loro rilevanza va valutata caso per caso, vuoi per l'entità della flotta, vuoi per il particolare tipo di missione ma comunque sempre valutando il fatto che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività, prodotti o storia. In Italia di compagnie aeree ne sono nate e morte in quantità (e ve lo dice uno che ha avuto la ventura di lavorare in 4 compagnie, oggi tutte defunte) ma ben poche sono/sono state rilevanti a livello nazionale, figuriamoci a livello mondiale. --Nubifer (dicaaa) 10:04, 18 ago 2018 (CEST)

[@ Nubifer] Indipendetemente dal tuo giudizio sul sottoscritto, è sempre un piacere quando fai un salto "a casa"! Ciao! --Leo P. - Playball!. 12:21, 18 ago 2018 (CEST)

Volo Alitalia 660

Segnalo Discussione:Volo Alitalia 660#Osservazioni riguardo la pagina --Scalvo98 (msg) 12:17, 31 dic 2018 (CET)

Disastro aereo di Linate

Segnalo che nella pagina Disastro aereo di Linate sono state effettuate, da un utente anonimo, delle corpose aggiunte di contenuto. Non ritenendomi abbastanza esperto in questo progetto, chiedo se qualcuno di voi potrebbe controllarle e segnarle come verificate/annullarle. Grazie in anticipo --Scalvo98 (🏎🏎) 21:54, 6 ott 2019 (CEST)

Incidente in Sud Sudan

Ma non c'è ancora una voce sull'incidente aereo in Sud Sudan del 9 settembre 2018? Mi sembra strano...--Mauro Tozzi (msg) 15:42, 4 dic 2019 (CET)

Sembrerebbe di no... incredibile. Sicuramente mi sbaglio... --Leo P. - Playball!. 17:13, 4 dic 2019 (CET)

Possibile che non trovi niente nemmeno nelle pagine di en.wiki?! --Leo P. - Playball!. 17:19, 4 dic 2019 (CET)

[@ Leo Pasini] Ecco qua: en:Yirol Let L-410 Turbolet crash.--Mauro Tozzi (msg) 18:17, 4 dic 2019 (CET)

Perchè è incredibile che non ci sia? Ci sono incidenti ben più gravi senza nemmeno una riga su it.wiki, e purtroppo i contributori sono pochi e con poco tempo a disposizione. --Gazzosa - Posta 08:31, 5 dic 2019 (CET)

Ah, no... non è per quello che mi sorprendo (anzi, semmai il contrario: in così pochi riuscite anche a fare più di quanto ci si potrebbe aspettare). Lo stupore è dovuto al fatto che è già successo che ancora prima che si depositi la polvere dello schianto spunti qualche IP e fioriscano le discussioni relative al titolo sensazionalista (tragedia, disastro... e via discorrendo). ;-) --Leo P. - Playball!. 09:02, 5 dic 2019 (CET)

Scusa Leo, mi sono espresso male e so benissimo che la tua non era una critica; piuttosto chi ha aperto la discussione potrebbe anche creare la voce, se tanto gli interessa, poi possiamo comunque passare a dare un occhio e a sistemarla, se serve.--Gazzosa - Posta 10:24, 5 dic 2019 (CET)

Traduco io lo stub da en.wiki se volete. Quale titolo? "Incidente aereo di Yirol", "Incidente aereo del Let L-410 Turbolet a Yirol", oppure "Incidente aereo del Let L-410 Turbolet"? C'è un modello di voce da consigliare?--Flazaza (msg) 15:26, 5 dic 2019 (CET)

Di solito, in questi casi, si mette il luogo dell'incidente, quindi bisognerebbe usare "Incidente aereo di Yirol" o meglio ancora "Disastro aereo di Yirol". --Gazzosa - Posta 15:45, 5 dic 2019 (CET)

Di recente si è optato per "Incidente aereo di..." oppure "Volo + compagnia + numero". Si veda Categoria:Incidenti e disastri aerei per anno. --Leo P. - Playball!. 16:05, 5 dic 2019 (CET)

Wilco. Anche io opterei per il termine "Incidente", consolidato nella terminologia aeronautica in italiano (ANSV [1], ENAC [2], EU [3]), meno POV e meno "giornalistico". Quindi Incidente aereo di Yirol?--Flazaza (msg) 16:23, 5 dic 2019 (CET)

Fortemente favorevole --Leo P. - Playball!. 16:33, 5 dic 2019 (CET)

Favorevole--Mauro Tozzi (msg) 21:05, 5 dic 2019 (CET)

Fatto Incidente aereo di Yirol. Per il momento è uno stub. Lavori in corso.--Flazaza (msg) 21:45, 5 dic 2019 (CET)

Finito.--Flazaza (msg) 09:47, 8 dic 2019 (CET)

Segnalo IP

Ciao, segnalo IP che sta cambiando in serie varie sezioni di compagnie aeree e aeroporti facendo inserimenti apparentemente ro e nel caso che ho verificato sicuramente sbagliati, inserendo in aeroporto di Pescara compagnie chiuse da anni nella sezione hub, diff^112829778 e diff^112822991. Sarebbe meglio verificare la sua lunga serie di edit e nel caso fermarlo, io per esempio non so se Lufthansa sia o meno considerabile compagnia di bandiera, diff^112829066. Ciao--Saya χαῖρε 12:55, 7 mag 2020 (CEST)

Do una controllata. In effetti qualche modifica sembra fuorviante. Grazie per la segnalazione.--Paolo9999 (msg) 13:03, 7 mag 2020 (CEST)

Tutto verificato, lo tengo d'occhio.--Paolo9999 (msg) 13:30, 7 mag 2020 (CEST)

Tabella della Flotta delle compagnie aeree

È da un po' di tempo (da marzo) che sto facendo delle modifiche per provare ad uniformare queste tabelle, potete trovarle nei miei contributi (ultimamente ho aggiornato Lufthansa). Vi chiederei un parere (se volete consigliare qualcosa non esitate a contattarmi) e una domanda: io per i nomi delle classi sto utilizzando lo standard che ho trovato più diffuso (F,J,Y+,Y) e ho notato che nelle tabelle relative agli utilizzatori dei modelli aerei non è usato. Lo adatto come nelle pagine delle compagnie aeree? --4Ale4✉ 12:31, 19 dic 2020 (CET)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:49, 30 ago 2021 (CEST)

Accordi Interline

L'aggiunta degli accordi Interline fra compagnie come in questo caso vanno mantenute? --ValterVB (msg) 20:56, 20 mar 2022 (CET)

A mio parere no. --Pil56 (msg) 22:06, 20 mar 2022 (CET)

Aspetto qualche giorno, se non ci sono opposizioni cancello e poi verifico se ce ne sono in altre pagine. --ValterVB (msg) 10:42, 21 mar 2022 (CET)

La semplice lista non aggiunge nulla alle voci, a meno che, in modo discorsivo, non venga spiegato nel dettaglio quali settori coprono gli accordi e in cosa si sostanzializzano (p. es. emissione e-ticket, gestione bagagli, frequent flier, ecc.). In caso contrario, la lista può essere rimossa.--Flazaza (msg) 12:08, 21 mar 2022 (CET)

Trovate e cancellate 6. --ValterVB (msg) 10:33, 7 giu 2022 (CEST)

PdC: Volo Meridian 3032

La pagina «Volo Meridian 3032», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:21, 10 set 2022 (CEST)

Belau Air

Sulla voce «Belau Air» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 15:31, 20 ott 2022 (CEST)

Segnalo discussione

Tanto per cambiare vi segnalo una discussione sulla località dove avrebbe sede un aeroporto. Passavo per caso e non conoscendo abbastanza l'argomento per poter intervenire ho deciso di segnalarvela. --Saya χαῖρε 18:26, 15 ago 2023 (CEST)

Destinazioni

Buongiorno a tutti. Dopo aver visto che la maggior parte degli aeroporti del mondo su wiki.en aveva il capitolo delle compagnie aeree e destinazioni, avevo pensato di metterle anche su wiki.it iniziando da quelli italiani. Una persona però ha rimosso le mie modifiche dicendo che secondo lui non dovevano esservi su wiki in quanto questa un'enciclopedia e in quanto le destinazioni e le compagnie sono variabili nel tempo. Secondo voi andrebbero inseriti? --GPWIKI LM (msg) 09:16, 11 set 2023 (CEST)

Quello che fa wiki-en in questo caso poco importa: è dal 2010 che la questione ogni tanto si ripresenta e la comunità si è espressa sempre nella direzione che ti è stata indicata all'altro utente. Le destinazioni non vanno inserite nelle voci delle compagnie aeree e/o in quelle degli aeroporti: l'unica eccezione è l'indicazione delle destinazioni al momento della chiusura di una compagnia aerea, poiché quello è un dato ormai assodato e immodificabile. --Pil56 (msg) 10:03, 11 set 2023 (CEST)

Ok --GPWIKI LM (msg) 10:12, 11 set 2023 (CEST)

GoTo Fly

Buongiorno. Secondo voi andrebbe inserita una pagina per GoTo Fly la compagnia che opera da Forlì con aerei noleggiati? --GPWIKI LM (msg) 09:17, 11 set 2023 (CEST)

Secondo me no, anche perché non la riuscirei a definire come una "compagnia aerea". --Pil56 (msg) 10:07, 11 set 2023 (CEST)

Hub (aviazione)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Trasporti#Hub (aviazione).
– Il cambusiere Agilix (msg) 11:50, 29 set 2023 (CEST)

Hub (aviazione) è soltanto un redirect di Hub and spoke, questo sebbene siano due cose distinte. Qualcuno del progetto potrebbe creare a parte una voce, anche breve, dedicata all'hub per favore? Di solito prendo l'iniziativa, ma essendo inesperto in materia non voglio correre dei rischi.--AnticoMu90 (msg) 10:34, 29 set 2023 (CEST)

Mah, neanch'io sono un esperto dell'argomento, ma a me non sembrano due cose distinte. L'hub non esisterebbe senza gli spoke, sono due cose correlate, perciò imho è meglio avere una voce unica che spiega meglio il concetto. --Agilix (msg) 10:47, 29 set 2023 (CEST)

(Conflittato) @AnticoMu90, non mi paiono 2 cose distinte: un hub è tale proprio perché all'interno di un sistema hub and spoke. La dimensione della voce su quest'ultima non è poi così grande da necessitare scorpori. --Meridiana solare (msg) 10:49, 29 set 2023 (CEST)

Scusate il ragionamento per analogia, ma allora perché su en:wiki hanno una voce distinta per entrambi gli argomenti?--AnticoMu90 (msg) 10:51, 29 set 2023 (CEST)

@AnticoMu90 ehm, quali? Perché io trovo solo en:Spoke–hub distribution paradigm. Poi dalla pag. disambiguazione en:hub vengo portato a en:Wheel#Hub che è sì il significato etimologicamente originario, ma non c'entra con la voce di cui stiamo parlando. --Meridiana solare (msg) 11:24, 29 set 2023 (CEST)

en:Airline hub--AnticoMu90 (msg) 11:26, 29 set 2023 (CEST)

@AnticoMu90 adesso sono un po' di fretta, non ho tempo per guardare meglio le 2 voci in inglese, ma penso che sia banalmente per -come già accennavo- dimensione della voce. La seconda immagino sia un approfondimento della prima. Vista la voce in italiano non è necessario averne 2 al momento. Se dovessimo migliorare la nostra penso sia meglio iniziare a migliorare quella che c'è già piuttosto che passare a creare la seconda voce. --Meridiana solare (msg) 11:32, 29 set 2023 (CEST)

Come dice il titolo della voce, state parlando di qualcosa che riguarda l'aviazione, che ha un suo DP:Aviazione, con addirittura sottoprogetti specifici :-) --Pil56 (msg) 11:35, 29 set 2023 (CEST)

Giusto, cambuso. --Agilix (msg) 11:50, 29 set 2023 (CEST)

Coconut Island Airport o Aeroporto di Coconut Island?

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 11:35, 19 gen 2024 (CET)

Flotte gruppi aerei europei

Ciao a tutti,

Per aiutare a comprendere la dimensione e la struttura dei principali gruppi aerei europei (Lufthansa, IAG, AF-KLM e Ryanair) stavo pensando di creare per ciascun gruppo una pagina nuova dedicata alla Flotta che comprenda in capitoli separati la flotta di tutte le compagnie controllate (es. una nuova pagina Flotta del Gruppo Lufthansa che avrà capitoli diversi per Lufthansa, Air Dolomiti, Swiss, Austrian, ecc.). Nelle pagine delle singole compagnie aeree tutte le tabelle sulla flotta saranno sostituite con un collegamento alla nuova pagina della flotta del gruppo.

Questo da un lato permette di comprendere meglio la struttura di questi agglomerati di compagnie, identificato subito i marchi che ne fanno parte e la relativa dimensione, dall'altro facilita il lavoro di aggiornamento della consistenza flotte perché ne riduce la frammentazione. Da ultimo, ho notato che in wikipedia EN spesso le tabelle con le flotte delle compagnie sono inserite in pagine dedicate.

Commenti? SuperNick95 (msg) 16:43, 23 gen 2024 (CET)

Ciao @SuperNick95, chiedo scusa se mi inserisco in ritardo ma la discussione finora mi era sfuggita! --Lore.dK_[✉] 12:26, 8 feb 2024 (CET)

Per quanto riguarda l'idea di scorporare le flotte in pagine a parte, secondo me bisogna considerare che ci sono dei vantaggi ma anche dei problemi. Per esempio, la ricerca delle informazioni diverrebbe meno fluida, costringendo a passare a una pagina diversa per i dati sugli aerei rispetto ad altre informazioni (dati di bilancio, rotte, numero di passeggeri...). Su Wiki EN la scorporazione viene fatta solo per le tabelle accompagnate da lunghe descrizioni, che appesantirebbero troppo la lettura rispetto alla pagina principale, quindi nel caso manterrei lo stesso criterio separando solo le flotte che presentano corposi paragrafi di approfondimento.

Per la questione gruppi di compagnie, sono d'accordo con l'idea di mettere insieme la tabella, però io lascerei anche quella nelle pagine delle singole compagnie. A parte il gruppo Ryanair, tutti gli altri citati operano con brand e flotte molto diverse ed eterogenee fra loro, quindi secondo me unire tutto il gruppo Lufthansa o IAG, con modelli di aerei e configurazioni della cabina molto differenti fra le varie compagnie, creerebbe una tabella troppo estesa, mentre lasciando anche quelle delle singole aerolinee le informazioni sarebbero più accessibili.

Per fare un esempio, non so quanto sia vantaggioso avere esclusivamente una tabella che unisce Vueling, con solo aerei di medio raggio in Economy, e British Airways, con flotta prevalentemente a fusoliera larga e numerose classi; senza considerare che operano con livree e rotte del tutto separate fra loro.

In ogni caso mi piacerebbe sentire anche altre opinioni:) --Lore.dK_[✉] 12:39, 8 feb 2024 (CET)u

Ciao @Lore.dK, ciò che dici è vero e complessivamente sono d'accordo, io stesso ci ho meditato un po' sopra.

Il problema, per esempio con Ryanair, è che ci troviamo con 5 compagnie che agiscono come una sola, ma usano brand diversi. Pertanto avere 5 pagine separate indipendenti non sembra molto corretto. Nella pagina Ryanair in storia e contenuti si fa riferimento alla sola compagnia Ryanair (che però ad oggi si chiama Ryanair DAC), ma poi si riporta la flotta di tutto il gruppo, e si indica nella pagina che il CEO è O'Leary (che è il CEO di Ryanair Holding, non Ryanair aviolinea da 300 aerei). Se si indica in quella pagina il CEO di Holding e la flotta d'insieme allora la pagina parla di Ryanair Holdings, ma questo significa che tutte le altre sezioni andrebbero riscritte riferendosi alla holding e parallelamente andrebbe creata una nuova pagina per Ryanair compagnia aerea da 300 aerei (Ryanair DAC con CEO Eddie Wilson) alla pari con Malta Air ecc.

Ho pensato che la soluzione della separazione flotta in una nuova pagina potesse in parte ovviare al problema e al tempo stesso dare più chiarezza anche all'utente medio che spesso si chiede "perché ho preso un biglietto per Rryanair e ora l'aereo è rosso?".

Ho considerato altri due temi: Ryanair (ma anche IAG e AF-KLM) annuncia un singolo ordine di velivoli, che poi sono suddivisi tra le controllate, pertanto al momento dell'annuncio generalmente non si sa a quale compagnia facciano riferimento i velivoli ordinati. Per di più è frequente (Ryanair, Lufthansa->Air Dolomiti, ecc.) il trasferimento di aerei da una compagnia all'altra. Questo significa che la flotta viene gestita in maniera unica e sinergica come se si trattasse di un unico operatore.

Sono d'accordo che il mantenimento di marchi e prodotti di bordo separati comunica identità differenti tra le compagnie dello stesso gruppo (infatti non propongo assolutamente l'accorpamento delle pagine), tuttavia a livello flotta per me può avere senso parlare di gestione integrata e da qui propongo la pagina unica in grado al tempo stesso di comunicare all'utente medio l'esistenza del gruppo di compagnie, dare una rappresentazione più chiara degli agglomerati e, perché no, facilitare il lavoro a chi regolarmente aggiorna le consistenze :)

Ad ogni modo se si decide di tornare indietro e annullare la modifica su Ryanair, attenzione ai contenuti aggiunti con modifiche successive. --SuperNick95 (msg) 18:58, 8 feb 2024 (CET)

Io per esempio sono d'accordo con l'idea, penso che funzioni molto bene con quelle compagnie che utilizzano gli aerei in modo intercambiabile sulla rete delle varie controllate, come appunto Ryanair (ma ci sono tanti altri esempi: Easyjet, Wizzair, AirAsia, Latam...). Tra l'altro, ho dato un'occhiata al lavoro sulla flotta di Ryanair e mi sembra fatto molto bene, anche a livello di interfaccia.

Per quanto riguarda i gruppi che mantengono livree e identità separate, secondo me può essere utile anche lasciare le tabelle nelle singole pagine. Potrebbe però essere una buona idea creare una pagina a parte, in cui riportare non solo la flotta cumulativa ma tutte le informazioni (come giustamente citavi, il CEO del gruppo anziché quello di una delle compagnie è un esempio). Qui chiedo anche il parere di altri: può valere la pena creare pagine a parte per i gruppi principali (IAG, Lufthansa, AF-KLM...)?

Qualsiasi idea verrà approvata, mi offro volentieri per aiutare a creare e tenere aggiornate le pagine! --Lore.dK_[✉] 23:16, 8 feb 2024 (CET)

Anzi, alcune già esistono e si potrebbe applicare su queste pagine il formato di flotta provato per Ryanair, altre (come il gruppo LH) andrebbero create da zero. --Lore.dK_[✉] 23:21, 8 feb 2024 (CET)

In assenza di altre opinioni direi di procedere come hai detto tu: scorporo della sezione flotta per chi non tiene le identità separate (soprattutto le low cost), pagine complete invece per chi mantiene le identità e al più creazione di una nuova pagina omnicomprensiva per il riepilogo della flotta di gruppo. --SuperNick95 (msg) 14:44, 19 feb 2024 (CET)

Nuovo template per schede aviosuperfici ENAC

Buonasera a tutti, visto che ENAC ha rinnovato il sito con le schede delle aviosuperfici, spostandolo ad un nuovo dominio senza prevedere redirect o altro, dobbiamo procedere con la sostituzione, nelle varie pagine, dei collegamenti al vecchio portale con quelli del nuovo.

Per semplificare il lavoro ho creato un template che permette di generare la citazione, inserendo solo l'id della scheda: Template:AviosuperficieEnac.

Se qualcuno volesse dare una mano con l'aggiornamento, la categoria è la seguente: Categoria:Aviosuperfici d'Italia. Grazie --Scalvo98 (NOTAM✈️🚁) 23:45, 29 feb 2024 (CET)

Mi permetto di pingare [@ AviatorDavide] che avevo visto interessato all'argomento --Scalvo98 (NOTAM✈️🚁) 23:47, 29 feb 2024 (CET)

Ciao @Scalvo98, sono indubbiamente interessato all'argomento. Oltre alla sostituzione dei link, la pagina sulle aviosuperfici sarebbe da rivedere profondamente e ampliare, magari con l'aggiunta di immagini e una mappa interattiva. --AviatorDavide (msg) 14:03, 6 mar 2024 (CET)

[@ AviatorDavide] Concordo con te, di fatto al momento è una mera lista divisa per regione. Inoltre bisognerebbe anche capire quali strutture sono ancora operative e quali sono cessate e vanno quindi rimosse. --Scalvo98 (NOTAM✈️🚁) 23:25, 6 mar 2024 (CET)

Capital Airlines

Salve a tutti, mi sono imbattuto nella pagina di Capital Airlines, ed ho notato che in tutte le altre lingue il nome della pagina è riportato come Beijing Capital Airlines, che sarebbe anche il nome commerciale con cui è conosciuta la compagnia. Mi chiedevo perciò se non fosse il caso di rinominare la pagina.

Inoltre, sono esistite in passato altre compagnie che si chiamavano Capital Airlines, una negli Stati Uniti e una in Nigeria. Perciò si potrebbe rendere la pagina una disambiguazione in un secondo momento, per evitare confusione. Se nessuno si oppone, posso procedere con la modifica?

Attendo risposte! --Lore.dK_[✉] 15:40, 23 mar 2024 (CET)

Favorevole allo spostamento della pagina tenendo conto che Beijing Capital Airlines è il nome ufficiale della compagnia [4] ed è così riportato dalla IATA e su Skybrary. Favorevole anche alla creazione della disambigua. --Flazaza (msg) 17:59, 23 mar 2024 (CET)

Perfetto, allora procedo con le modifiche. --Lore.dK_[✉] 14:41, 25 mar 2024 (CET)