Discussioni progetto:Editoria
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è L'Edicola.
 |
- 2006-2011
- Archivio bozza criteri (2011)
- 2012-2013
- 2014-ott 2015
- nov 2015-2017
- 2018
- 2019
- 2020
- 2021
- 2022
- 2023
AiutoE|Odoya[modifica wikitesto]
--Fresh Blood (msg) 02:24, 16 gen 2023 (CET)
L'identità[modifica wikitesto]
Qualcuno ha scritto di recente la voce sul quotidiano L'identità (quotidiano) diretto da Tommaso Cerno. Tuttavia essendo la testata rilanciata soltanto pochi mesi fa volevo capire dal progetto se la voce non fosse recentismo e se non ci fossero dubbi sulla sua enciclopedicità allo stato attuale. Grazie. --Conviene (msg) 18:49, 23 gen 2023 (CET)
- per me secondo i criteri potrebbe essere rilevante.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:01, 23 gen 2023 (CET)
- Io invece allo stato non la vedo tutta questa rilevanza... --Fresh Blood (msg) 19:26, 23 gen 2023 (CET)
Dimissioni di Furio Colombo nell'incipit[modifica wikitesto]
Sintesi: Invito gli interessati a esprimersi. La Discussione di questa voce sembra più un campo minato che una pagina.
La discussione prosegue in «Discussione:il Fatto Quotidiano#Dimissioni di Furio Colombo nell'incipit». Segnalazione di Martin8.
40k[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--GeneraleAutunno (msg) 15:07, 6 feb 2023 (CET)
dubbio enciclopedico: Doppiozero[modifica wikitesto]
--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:07, 9 feb 2023 (CET)
- ho inserito l'avviso anche al Caffè letterario--Squittinatore (msg) 10:19, 10 feb 2023 (CET)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 12:11, 18 apr 2023 (CEST)
Avvisi di cancellazione[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 14:29, 26 feb 2023 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 17:18, 4 mar 2023 (CET)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 08:26, 8 mar 2023 (CET)
avviso pdc multipla[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----FriniateArengo 15:09, 9 mar 2023 (CET)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 09:20, 20 mar 2023 (CET)
Dubbio E da novembre 2018[modifica wikitesto]
Che si fa? --Gce ★★★+2 12:46, 7 apr 2023 (CEST)
- Vista l'assenza di pareri ho avviato una PdC multipla:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 12:39, 18 apr 2023 (CEST)
Avvisi[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 10:07, 11 apr 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 10:07, 11 apr 2023 (CEST)
Dubbio E da marzo 2019[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 14:00, 15 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 19:54, 6 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da marzo 2019 - 2[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 14:07, 15 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 19:58, 6 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da aprile 2019[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 11:45, 18 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 21:36, 6 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno @Gce, ho riscritto la pagina di Money.it che ora è in prove. Ho aggiunto nuove parti di testo e corretto gli errori presenti. Money.it è un editore da più di 10 anni e la sua pagina era stata precedente rimossa. Potete gentilmente spostare la nuova pagina tra quelle approvate? Grazie. --GiuSva86 (msg) 06:55, 4 ago 2023 (CEST)
- No, GiuSva86, in quanto non mi risulta che tu abbia chiesto alcun parere in merito al ripristino della voce, per le voci cancellate prima si chiede il consenso al ripristino e poi, se il consenso arriva si sposta la nuova bozza nel namespace principale; ti consiglio, pertanto, di aprire una discussione nuova in questo progetto spiegando chiaramente perché ritieni la voce enciclopedica ed indicando un collegamento diretto alla bozza da te scritta ed aspetta a vedere se arriva o meno il consenso al ripristino della voce. --Gce ★★★+2 11:53, 5 ago 2023 (CEST)
pdc multipla su inserti del corriere della sera[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----FriniateArengo 10:35, 20 apr 2023 (CEST)
Dubbio E da maggio 2019[modifica wikitesto]
Il fatto che abbia fondato un giornale lo rende rilevante? --Gce ★★★+2 21:15, 21 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 19:46, 5 mag 2023 (CEST)
Nuova pagina Davide Maria Desario[modifica wikitesto]
Buongiorno, grazie ai preziosi consigli avuti da Dave93b (che ringrazio ancora per la pazienza) sono riuscito a partorire la mia pagina in bozza su Davide Maria Desario https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lamase31/Sandbox e ne richiedo la vostra valutazione al fine di pubblicarla.
La persona indicata è un Direttore di un quotidiano nazionale ed ha attualmente un incarico istituzionale a nomina dell'attuale ministro della Cultura. Principalmente per questi due punti lo ritengo rilevante ai termini della Enciclopedicità.
Come specificato nel mio profilo la pagina mi è stata richiesta, ma il testo e le informazioni le ho scelte personalmente e liberamente sulla base dei criteri di enciclopedicità, ovvero evitando qualsiasi indicazione che non fosse oggettiva e rilevante a livello nazionale, come il fatto che sia spesso ospite di trasmissioni televisive, TG, e radio. Viene nominato spesso nella trasmissione di Fiorello.
Ho solo un dubbio, e consiste nell'aver indicato il nome della madre (nome che ho trovato io su wikipedia) solo per poter mettere anche il nome del padre, ex Direttore generale della Banca d'Italia, la cui pagina wikipedia riporta Davide tra i suoi figli e che pertanto sarebbe da collegare. --Lamase31 (msg) 16:00, 28 apr 2023 (CEST)
- [@ SurdusVII] Puoi aiutarmi a capire se la pagina è tecnicamente pronta per la pubblicazione? --Lamase31 (msg) 12:33, 2 mag 2023 (CEST)
- @Lamase31 hai letto delle linee guida qui (punto 5), qui e qui?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:44, 2 mag 2023 (CEST)
- Si [@ SurdusVII]:
- Punto 5, è il direttore di un quotidiano, Leggo, sia cartaceo che online
- Biografie: ho usato il template bio ed il contenuto è già stato rivisto e corretto da Dave93b
- Attendibilità: ho riportato praticamente solo un comunicato sul sito del governo, oltre a due link minori per testimoniare due premi (ma non sono importanti quelli)
- Mi premeva evidenziare l'incarico pubblico che, unitamente al ruolo di direttore, è l'altro grande punto per l'enciclopedicità. Mi sembra che tu abbia ripristinato il una versione precedente: va bene così? --Lamase31 (msg) 14:42, 2 mag 2023 (CEST)
- si e ho corretto.. per me la wikibozza non è rilevante enciclopedica con pochi o quasi scarse le fonti.. vedremo altri pareri dei wikicolleghi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:50, 2 mag 2023 (CEST)
- Uno dei criteri in quell'elenco non è essere direttore di giornale ed un altro quello di avere incarichi pubblici? Certo non è un ministro.
- Non ho nominato il fatto che è ospite quasi fisso di trasmissioni televisive, mentre vedo che Tina Cipollari risulta Enciclopedica anche avendo fatto solo quello.
- Aiutami a capire se dovrei aggiungere fonti o informazioni: la bio che ho scritto è quella essenziale e magari ho tralasciato troppe cose proprio perché non volevo fare uno "spot" ma indicare le informazioni essenziali. --Lamase31 (msg) 15:20, 2 mag 2023 (CEST)
- @Lamase31 se non trovi fonti che stiano a indicare la sua rilevanza come scrittore, la voce così non sembra enciclopedica. I criteri per i giornalisti non sono mai stati approvati quindi ci dovremmo basare su quelli generali, leggi Wikipedia:Enciclopedicità, no, essere stati ospiti in trasmissioni televisive di per sé non testimonia rilevanza --Fresh Blood (msg) 21:02, 9 mag 2023 (CEST)
- Sta per diventare direttore di AdnKronos... che dite, basta finalmente?
- https://www.primaonline.it/2023/07/18/385370/davide-desario-alla-direzione-di-adnkronos/ --Lamase31 (msg) 11:45, 18 lug 2023 (CEST)
- @Fresh Blood --Lamase31 (msg) 11:46, 18 lug 2023 (CEST)
- @SurdusVII --Lamase31 (msg) 15:03, 18 lug 2023 (CEST)
- non basta una sola fonte.. comunque la wikibozza ancora deve essere migliorata.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:37, 18 lug 2023 (CEST)
- Grazie @SurdusVII spero che la stessa notizia data da AdnKronos stessa sia sufficiente come prova (aggiungo subito nelle note)
- https://www.adnkronos.com/economia/adnkronos-davide-desario-e-il-nuovo-direttore_74jF3g4hvS9rJxtikSKZmX
- La bozza in che aspetti va migliorata? Si può intanto pubblicarla? --Lamase31 (msg) 12:57, 19 lug 2023 (CEST)
- non basta una sola fonte.. comunque la wikibozza ancora deve essere migliorata.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:37, 18 lug 2023 (CEST)
- @Lamase31 se non trovi fonti che stiano a indicare la sua rilevanza come scrittore, la voce così non sembra enciclopedica. I criteri per i giornalisti non sono mai stati approvati quindi ci dovremmo basare su quelli generali, leggi Wikipedia:Enciclopedicità, no, essere stati ospiti in trasmissioni televisive di per sé non testimonia rilevanza --Fresh Blood (msg) 21:02, 9 mag 2023 (CEST)
- si e ho corretto.. per me la wikibozza non è rilevante enciclopedica con pochi o quasi scarse le fonti.. vedremo altri pareri dei wikicolleghi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:50, 2 mag 2023 (CEST)
- Si [@ SurdusVII]:
- @Lamase31 hai letto delle linee guida qui (punto 5), qui e qui?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:44, 2 mag 2023 (CEST)
[← Rientro] segnalo che ho pubblicato la bozza in quanto rientrante nei criteri di revisioni; eventuali altre questioni (compreso una valutazione di rilevanza enciclopedica) se ne possono discutere in ns:0. --9Aaron3 (msg) 16:57, 7 ago 2023 (CEST)
Prima Pagina News[modifica wikitesto]
Ho inserito nella pagina delle prove la voce Prima Pagina News che mi era stata cancellata. Il motivo perbil quale ne chiedo il reinserimento e' che si tratta di un'agenzia quotidiana nazionale di stampa, l'unica tra le agenzie di una certa importanza, a non esser presente su Wikipedia. Ho gia' dichiarato il mio conflitto d'interessi per gli interventi relativi alla voce Prima Pagina News. Ringrazio chi volesse aiutarmi. --Professore62 (msg) 08:58, 2 mag 2023 (CEST)
- Segnalo che la voce è stata precedentemente cancellata con apposita procedura: Wikipedia:Pagine da cancellare/Prima Pagina News, risulta pertanto necessario un parere del progetto. --9Aaron3 (msg) 12:12, 2 mag 2023 (CEST)
- Grazie... attendo un parere sul progetto. Grazie --Professore62 (msg) 13:01, 2 mag 2023 (CEST)
- Per un parere allego https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox --Professore62 (msg) 21:30, 8 mag 2023 (CEST)
- Mancano ancora fonti attendibili a testimoniare la rilevanza, @Professore62 --Fresh Blood (msg) 21:05, 9 mag 2023 (CEST)
- Grazie del tuo intervento. Mi chiedo, senza polemica, ma solo per capire: Quali sono le fonti attendibili che possano certificare la rilevanza e/o l'esistenza di un'agenzia di stampa quotidiana presente nel panorama editoriale italiano dal 2006? Dove si reperiscono tali presunte fonti? Ripeto, senza polemica. Io sono un giornalista da oltre 30 anni e di fonti (forse) me ne intendo. Chiedo per capire, da ignorante in materia di regole relative a Wikipedia. Un saluto Professore62 (msg) 22:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, come spiegato nella pagina della linea guida sulle fonti, una fonte deve essere terza (quindi non collegata direttamente o indirettamente all'agenzia), attendibile e autorevole nel suo campo (in questo caso, la stampa italiana) e verificabile. Per esempio, se stessimo parlando di ansa, potremmo usare come fonte questo articolo di Treccani che ne parla.--Saya χαῖρε 22:18, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, un'agenzia di stampa e' essa stessa una fonte. Sulla Treccani c'e' solo (giustamente, dato il suo carattere storico-sociale) l'Ansa. Come mai su Wikipedia vi sono diverse altre agenzie di stampa non citate dalla Treccani? Ma ormai sembra chiaro: non si vuole dar spazio alla voce Prima Pagina News. Me ne faro' una ragione. Pensavo che il problema fosse solo tecnico. Comunque, chiedere fonti per validare un'agenzia di stampa, ti posso dire da vecchio giornalista con incarichi ordinistici di rilievo che ha passato la vita a vagliare fonti per i propri articoli, e' veramente da ridere. Un saluto Professore62 (msg) 22:55, 9 mag 2023 (CEST)
- Come detto una fonte per essere accettabile deve essere terza (sennò chiediamo al famoso oste se il noto vino è buono); invece di sottointendere chissà quali oscure manovre per tenere fuori certe voci da wp, prova a riflettere sul fatto che, se non ci sono fonti terze e autorevoli che ne parlano, forse l'agenzia è ancora troppo "giovane" per aver acquisito una rilevanza tale da dover essere inclusa in una enciclopedia che tratta argomenti che restano rilevanti in saecula saeculorum, diversamente le famose fonti terze di certo non mancherebbero.--Saya χαῖρε 23:03, 9 mag 2023 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] @Professore62 Come dicevano già gli altri utenti, le fonti devono essere terze, "un'agenzia di stampa e' essa stessa una fonte" non va bene se si deve valutare la rilevanza enciclopedica di un argomento (detto in alto modo: se è un argomento così importante e rilevante da essere enciclopedico, ci sarà pur bene qualcun altro che abbia scritto al riguardo).
- Quanto a che esistano altre voci, che esistano non può essere usato per dimostrare enciclopedicità ([[WP:ANALOGIA)). Anche perché potrebbe essere semplicemente sbagliato che ci siano quelle voci, e magari verranno cancellate anche quelle. --Meridiana solare (msg) 23:04, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, grazie per il tuo intervento che ha un senso logico. Pero' veramente non vorrei mai che le altre voci vengano cancellate solo perche' Prima Pagina News non ha diritto come (eventualmente) loro di entrare a far parte di Wikipedia. Quindi ritiro la mia affermazione comparativa precedente. Comunque ragazzi siete davvero forti e compatti. Il pensiero unico su Prima Pagina News. In Italia il pensiero unico! Questa si' che e' una notizia! Un caro saluto a te che mi sembri in gamba Professore62 (msg) 23:33, 9 mag 2023 (CEST)
- @Meridiana solare
- Come detto una fonte per essere accettabile deve essere terza (sennò chiediamo al famoso oste se il noto vino è buono); invece di sottointendere chissà quali oscure manovre per tenere fuori certe voci da wp, prova a riflettere sul fatto che, se non ci sono fonti terze e autorevoli che ne parlano, forse l'agenzia è ancora troppo "giovane" per aver acquisito una rilevanza tale da dover essere inclusa in una enciclopedia che tratta argomenti che restano rilevanti in saecula saeculorum, diversamente le famose fonti terze di certo non mancherebbero.--Saya χαῖρε 23:03, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, un'agenzia di stampa e' essa stessa una fonte. Sulla Treccani c'e' solo (giustamente, dato il suo carattere storico-sociale) l'Ansa. Come mai su Wikipedia vi sono diverse altre agenzie di stampa non citate dalla Treccani? Ma ormai sembra chiaro: non si vuole dar spazio alla voce Prima Pagina News. Me ne faro' una ragione. Pensavo che il problema fosse solo tecnico. Comunque, chiedere fonti per validare un'agenzia di stampa, ti posso dire da vecchio giornalista con incarichi ordinistici di rilievo che ha passato la vita a vagliare fonti per i propri articoli, e' veramente da ridere. Un saluto Professore62 (msg) 22:55, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, come spiegato nella pagina della linea guida sulle fonti, una fonte deve essere terza (quindi non collegata direttamente o indirettamente all'agenzia), attendibile e autorevole nel suo campo (in questo caso, la stampa italiana) e verificabile. Per esempio, se stessimo parlando di ansa, potremmo usare come fonte questo articolo di Treccani che ne parla.--Saya χαῖρε 22:18, 9 mag 2023 (CEST)
- Grazie del tuo intervento. Mi chiedo, senza polemica, ma solo per capire: Quali sono le fonti attendibili che possano certificare la rilevanza e/o l'esistenza di un'agenzia di stampa quotidiana presente nel panorama editoriale italiano dal 2006? Dove si reperiscono tali presunte fonti? Ripeto, senza polemica. Io sono un giornalista da oltre 30 anni e di fonti (forse) me ne intendo. Chiedo per capire, da ignorante in materia di regole relative a Wikipedia. Un saluto Professore62 (msg) 22:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Mancano ancora fonti attendibili a testimoniare la rilevanza, @Professore62 --Fresh Blood (msg) 21:05, 9 mag 2023 (CEST)
Buonasera, in linea con quanto da te ben evidenziato ho aggiunto oggi altri elementi e fonti terze a sostegno della valenza enciclopedica della voce in oggetto. https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox Spero in un riscontro positivo. Saluti Professore62 (msg) 20:38, 20 mag 2023 (CEST)
- Chiedo solo una cosa: per favore non mi dire piu' "prova a riflettere". Non mi conosci. Professore62 (msg) 23:28, 9 mag 2023 (CEST)
- [@ Professore62], stare su Wikipedia non è un "diritto" o un privilegio, che sia chiara la cosa. Wikipedia è un'enciclopedia e come tale deve contenere solo materiale rilevante per un'enciclopedia, non va scambiata con una vetrinetta o un sito di hosting, che ti dico, per esperienza personale (e solo per quella), viene non di rado vista da fuori come tale. Cortesemente, cerchiamo anche di evitare uscite come "il pensiero unico" che possano sembrare argumentum ad hominem. Saluti. --Lollo Scrivimi 23:41, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, pure vetrinetta adesso! Un' agenzia di stampa dove lavorano giornalisti professionisti e dove collaborano ex direttori di testate Rai, ex corrispondenti dell'Ansa, editorialisti di quotidiani nazionali, in cerca di una vetrinetta! E poi ma quale "diritto o "privilegio"? Mai pensato cose del genere. Nei giorni scorsi ho seguito tutte le indicazioni dei vostri colleghi, con umilta' e voglia di apprendere, rispettando passo dopo passo le regole che non conoscevo: dalla dichiarazione del conflitto d'interessi alla creazione della pagina delle prove. Mi aspettavo un ulteriore aiuto tecnico dalla Pagina Editoria e invece mi sono ritrivato davanti un "muro" compatto che chiede fonti per certificare una fonte. Malgrado poi alcune fonti le abbia anche citate nel Sandbox. Ma non sono sufficienti! Chi lo decide che non sono sufficienti? Per uno che lavora dagli anni ottanta nel campo dell'Editoria tutto questo e' quasi piu' incomprensibile delle frasi in latino con cui mi state rispondendo (cito ricorrendo per mia ignoranza al copia incolla: "argumentum ad hominem" - "in saecula saeculorum"). Davanti a tale vantaggio comunicativo per il momento mi arrendo, sperando che si faccia avanti uno di voi, finalmente, per aiutare a creare una nuova voce. E buona giornata a tutti, anche agli amici latinisti :) Professore62 (msg) 05:05, 10 mag 2023 (CEST)
- Forse non si è riusciti a spiegare una cosa basilare: ti si chiedono le fonti perché da sé, così com'è, tecnicamente la voce va bene, il problema è che non emerge la rilevanza enciclopedica. Il concetto che su Wikipedia la rilevanza deve essere dimostrata dalle fonti è molto chiaro dai link che ti sono stati forniti. Argumentum ad hominem è Schopenhauer e qui è richiesto di non usarlo: in altre parole stai sulla palla, non sull'uomo --Fresh Blood (msg) 09:41, 10 mag 2023 (CEST)
- La bozza era un mini-volantino di testata palesemente non enciclopedica, non basta esistere ma bisogna essersi distinti, solo che, mancanza di fonti autorevoli a parte, do un'occhiata al traffico e la vedo al posto nr. 31364 in Italia, credo che ci sia poco da discutere, come spesso capita a volte bisogna farsene una ragione.--Kirk Dimmi! 09:56, 10 mag 2023 (CEST)
- Se usate come fonti Similarweb ho capito tutto. Quella e' una fonte valida? Io ho inserito come fonte Windpress, la banca dati dei giornalisti. Non basta vero? Dove si trovano le fonti di un'agenzia che produce notizie senza essere, a sua volta, una notizia? Ma avete mai lavorato un giorno, solo un giorno, nel campo dell'Editoria? Sapete la differenza tra l'essere accreditati e visitati? Mi ero gia' arreso. Invece di aiutarmi continuate a cercare "prove" per affossare una voce. La democrazia. Ps. per il tuo collega di prima: "Stai sulla palla, non sull'uomo?". Nel bar dove faccio colazione hanno riso. Di nuovo. Professore62 (msg) 10:55, 10 mag 2023 (CEST)
- E' una fonte che testimonia che il sito ha un traffico limitato e certo che lo si usa per dei siti web. Che c'entra la banca dati dei giornalisti? Hai letto ciò che ho scritto sopra? Le fonti servono per dimostrare rilevanza e non solo che esista. Forse è il caso di leggere quanto scritto sopra, perché lo avevo già detto. Che c'entra essere accreditati come giornalisti con l'essersi distinti? Forse è il caso che tu legga WP:Fonti da cima a fondo. Ora, hai chiesto al progetto come consigliato in Aiuto:Voci cancellate, se trovi WP:CONSENSO bene, altrimenti amen, non è che insistere all'infinito influisca sulla rilevanza enciclopedica di una voce. --Kirk Dimmi! 11:50, 10 mag 2023 (CEST)
- Se dobbiamo dirla tutta insistere fa sì che alla fine gli utenti che sono volontari non retribuiti si scoccino e decidano di occuparsi di altro comunque per me non è enciclopedica --Pierpao (listening) 12:05, 10 mag 2023 (CEST)
- Dialogo molto costruttivo. Cito testualmemte dalle vostre due ultime risposte: "altrimenti amen", "si scoccino". Ma occupatevi liberamente di altro, tolgo il disturbo. Avevo solo chiesto un aiuto. Cordialmente Professore62 (msg) 12:32, 10 mag 2023 (CEST)
- Se usate come fonti Similarweb ho capito tutto. Quella e' una fonte valida? Io ho inserito come fonte Windpress, la banca dati dei giornalisti. Non basta vero? Dove si trovano le fonti di un'agenzia che produce notizie senza essere, a sua volta, una notizia? Ma avete mai lavorato un giorno, solo un giorno, nel campo dell'Editoria? Sapete la differenza tra l'essere accreditati e visitati? Mi ero gia' arreso. Invece di aiutarmi continuate a cercare "prove" per affossare una voce. La democrazia. Ps. per il tuo collega di prima: "Stai sulla palla, non sull'uomo?". Nel bar dove faccio colazione hanno riso. Di nuovo. Professore62 (msg) 10:55, 10 mag 2023 (CEST)
- La bozza era un mini-volantino di testata palesemente non enciclopedica, non basta esistere ma bisogna essersi distinti, solo che, mancanza di fonti autorevoli a parte, do un'occhiata al traffico e la vedo al posto nr. 31364 in Italia, credo che ci sia poco da discutere, come spesso capita a volte bisogna farsene una ragione.--Kirk Dimmi! 09:56, 10 mag 2023 (CEST)
- Forse non si è riusciti a spiegare una cosa basilare: ti si chiedono le fonti perché da sé, così com'è, tecnicamente la voce va bene, il problema è che non emerge la rilevanza enciclopedica. Il concetto che su Wikipedia la rilevanza deve essere dimostrata dalle fonti è molto chiaro dai link che ti sono stati forniti. Argumentum ad hominem è Schopenhauer e qui è richiesto di non usarlo: in altre parole stai sulla palla, non sull'uomo --Fresh Blood (msg) 09:41, 10 mag 2023 (CEST)
- Ciao, pure vetrinetta adesso! Un' agenzia di stampa dove lavorano giornalisti professionisti e dove collaborano ex direttori di testate Rai, ex corrispondenti dell'Ansa, editorialisti di quotidiani nazionali, in cerca di una vetrinetta! E poi ma quale "diritto o "privilegio"? Mai pensato cose del genere. Nei giorni scorsi ho seguito tutte le indicazioni dei vostri colleghi, con umilta' e voglia di apprendere, rispettando passo dopo passo le regole che non conoscevo: dalla dichiarazione del conflitto d'interessi alla creazione della pagina delle prove. Mi aspettavo un ulteriore aiuto tecnico dalla Pagina Editoria e invece mi sono ritrivato davanti un "muro" compatto che chiede fonti per certificare una fonte. Malgrado poi alcune fonti le abbia anche citate nel Sandbox. Ma non sono sufficienti! Chi lo decide che non sono sufficienti? Per uno che lavora dagli anni ottanta nel campo dell'Editoria tutto questo e' quasi piu' incomprensibile delle frasi in latino con cui mi state rispondendo (cito ricorrendo per mia ignoranza al copia incolla: "argumentum ad hominem" - "in saecula saeculorum"). Davanti a tale vantaggio comunicativo per il momento mi arrendo, sperando che si faccia avanti uno di voi, finalmente, per aiutare a creare una nuova voce. E buona giornata a tutti, anche agli amici latinisti :) Professore62 (msg) 05:05, 10 mag 2023 (CEST)
- [@ Professore62], stare su Wikipedia non è un "diritto" o un privilegio, che sia chiara la cosa. Wikipedia è un'enciclopedia e come tale deve contenere solo materiale rilevante per un'enciclopedia, non va scambiata con una vetrinetta o un sito di hosting, che ti dico, per esperienza personale (e solo per quella), viene non di rado vista da fuori come tale. Cortesemente, cerchiamo anche di evitare uscite come "il pensiero unico" che possano sembrare argumentum ad hominem. Saluti. --Lollo Scrivimi 23:41, 9 mag 2023 (CEST)
- Chiedo solo una cosa: per favore non mi dire piu' "prova a riflettere". Non mi conosci. Professore62 (msg) 23:28, 9 mag 2023 (CEST)
Ho inserito nuove note e cambiato il testo https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox Professore62 (msg) 17:04, 13 mag 2023 (CEST)
- Buon pomeriggio, chiedo un parere sul nuovo Sandbox che ho inserito in questa pagina il 13 maggio. Grazie a chi vorra' rispondere Professore62 (msg) 14:22, 16 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da novembre 2019[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 19:38, 5 mag 2023 (CEST)
- Curricolone, quasi illeggibile e senza fonti su giornalista che, ove fosse referenziato, presenta importanti indizi di enciclopedicità (per il suo ruolo apicale in testate storiche di rai 1 come TV 7 e altre) --Aleacido (4@fc) 19:06, 13 mag 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 22:55, 27 mag 2023 (CEST)
AiutoE: Lavialibera[modifica wikitesto]
--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:12, 9 mag 2023 (CEST)
- Avviso E poco motivato e basato solo su un presunto "recentismo". La testata sostituisce, anzi è un "rebrand" in continuità con la rivista storica di Libera "Narcomafie", testata storica con una attività di 26 anni (30 considerando il nuovo titolo). Il nuovo titolo è dovuto all'allargamento degli argomenti trattati anche ad altri campi di impegno sociale. La grande rilevanza della associazione nella sua opera sociale e di denuncia (e che deve la sua "autorevolezza" anche alla sua testata, che ha pubblicato numerose e importanti inchieste di denuncia e per questo ha vinto importanti premi giornalistici), mi fa propendere per la enciclopedicità di entrambe le testate (anche intese nel loro "unicum"). La pubblicazione continua ad avvalersi della collaborazione di autorevoli articolisti ed editorialisti (tra gli altri Roberto Saviano, Gad Lerner, Carlo Lucarelli,Nando dalla Chiesa, Enrico Deaglio, Federico Cafiero De Raho, Gian Carlo Caselli...ecc). Piuttosto, e solo al limite, si potrebbe prevedere una Unione delle 2 voci, mantenendo per l'altra il redirect. Ma la cancellazione o messa in dubbio dei contenuti della voce per un presunto (inesistente di fatto) recentismo mi sembra non opportuno. quindi, o togliere il dubbio o accorpare le voci. Ciao --Aleacido (4@fc) 18:39, 13 mag 2023 (CEST)
- Una rivista del 2020? Ma no, da cancellare, la pdc è praticamente un obbligo, rilevanza = zero, alcune fonti, delle poche, da piallare. --Kirk Dimmi! 23:40, 15 mag 2023 (CEST)
- @Kirk39, è solo una ridenominazione di una testata storica (come successo ad es. con QN e La Nazione...)... ma la testata è in pratica la stessa e in continuità, per questo ho proposto in alternativa la unione, non restiamo alla superficie delle cose... va bene essere i "vili censori", ma facciamolo "cum grano salis"... --Aleacido (4@fc) 00:01, 16 mag 2023 (CEST)
- A parte che seguendo la logica di kirk, andrebbe cancellata anche la pagina de Il Domani. Comunque l'unione mi sembra una buona soluzione: lavialibera (ex Narcomafie). Lasciare come titolo Narcomafie mi sembra un errore: chi oggi cerca la rivista di Libera e Gruppo Abele viene rimandato a Narcomafie, che non esiste più. Ipotesi fusione con head: lavialibera (ex Narcomafie) --AnarkOs87 (msg) 11:51, 7 giu 2023 (CEST)
- Vista la mancanza di consenso ho avviato la PdC:
- @Kirk39, è solo una ridenominazione di una testata storica (come successo ad es. con QN e La Nazione...)... ma la testata è in pratica la stessa e in continuità, per questo ho proposto in alternativa la unione, non restiamo alla superficie delle cose... va bene essere i "vili censori", ma facciamolo "cum grano salis"... --Aleacido (4@fc) 00:01, 16 mag 2023 (CEST)
- Una rivista del 2020? Ma no, da cancellare, la pdc è praticamente un obbligo, rilevanza = zero, alcune fonti, delle poche, da piallare. --Kirk Dimmi! 23:40, 15 mag 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 23:24, 6 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da gennaio 2018[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 11:16, 13 mag 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 22:47, 28 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da febbraio 2018[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 17:46, 15 mag 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 19:21, 3 giu 2023 (CEST)
Premio Buone Notizie (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]
--TrinacrianGolem (msg) 23:31, 15 mag 2023 (CEST)
Nuova pagina su Marco Onnembo[modifica wikitesto]
Buongiorno a tutti, vorrei sottoporre alla vostra valutazione la mia pagina in bozza su Marco Onnembo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marli74/Sandbox ai fini della successiva pubblicazione. La pagina di prova è stata costruita con il supporto del mio tutor @Vale93b. Marco Onnembo è uno scrittore, giornalista, critico letterario, autore RAI e dirigente d’azienda. Ha pubblicato due romanzi con casi editrici importanti del panorama italiano ricevendo riscontri positivi, è stato recensito da parte di Ermanno Paccagnini sul Corriere della Sera per entrambi i libri e da Stefano Biolchini del Sole 24ore per il secondo. Con il secondo libro è rimasto nella classifica della narrativa italiana per tre settimane. Come giornalista ha collaborato con testate di rilievo nazionale. Attualmente scrive per il Sole24ore ed Economy. È autore dei programmi “Terza Pagina” in onda su Rai Tre e Rai Cinque e “Il Caffè” in Onda su Rai Uno per i quale cura la rubrica fissa “La Prima Volta” in cui recensisce le opere prime di scrittori italiani e internazionali. Cura una rubrica dedicata al cinema all’interno di una trasmissione radio su RTL 1025,5 News. Tutte le informazioni di dettaglio e le relative fonti sono riportate nella bozza. Rimango in attesa di un riscontro. Grazie per la collaborazione Marli74 (msg) 09:07, 19 mag 2023 (CEST)
- mah, non sono sicuro che sia enciclopedico, ti consiglio di consultare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, in ogni caso è troppo in stile curriculum vitae, non dimenticarti di esplicitare l'eventuale conflitto di interessi --Zibibbo Antonio (msg) 09:52, 19 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno @Zibibbo Antonio ho consultato i criteri specifici per gli scittori https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Scrittori_e_libri e dovrebbero essere rispettati (pubblicazioni con case editrici importanti, recensite da critici autorevoli su quotidiani a diffusione nazionale con permanenza in classifica dei libri più letti per 3 settimane) e supportati da fonti, non ho trovato indicazioni specifiche per la categoria giornalisti, è critico letterario e scrive per il Sole24ore e l'Economy, due testate importanti e a diffusione nazionale. E' inoltre autore di trasmissioni televisive e radiofoniche anche in questo caso su canali di comunicazione di rilievo e a diffusione nazionale. Per quanto riguarda la forma ho fatto riferimento alle voci sia di altri scrittori che giornalisti, ma accetto suggerimenti per il miglioramento. Per quanto riguarda il conflitto di interessi, si tratta di un mio conoscente. Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti Marli74 (msg) 10:21, 19 mag 2023 (CEST)
- visto che ti trovi in conflitto d'interessi, come da te giustamente precisato sulla tua pagina utente (va però dichiarato anche nella pagina di discussione della voce) non puoi pubblicare la voce direttamente in ns0 (l'enciclopedia) ma, in base al criterio B5 dello spostamento in bozza, il tuo attuale abbozzo va trasferita in bozze e qui sottoposta alla revisione di utenti terzi (per capirci meglio: attualmente la voce da te scritta è in una tua pagina personale, andrà trasferita tra le bozze "collettive", quando ti sembrerà "pronta" potrai chiedere una revisione). Quanto all'enciclopedicità conservo i miei dubbi (ma spetta alla collettività valutare) --Zibibbo Antonio (msg) 14:35, 19 mag 2023 (CEST)
- ringrazio l'utente per aver ottemperato alle policy sul conflitto d'interesse. Per il resto, come ho già detto, sono moderatamente
Favorevole se si provvede ad asciugare la voce: la bozza ha troppi paragrafi e dettagli trascurabili sulla vita pre-lavorativa, mentre dovrebbe limitarsi agli aspetti più rilevanti della sua carriera. Per capirci, i primi due sottoparagrafi biografici dovrebbero essere al massimo due righe. Via il paragrafo "collegamenti esterni", così com'è del tutto fuori standard. Come lo sono i link esterni nel corpo del testo. Ci sono poi altri aspetti formali da revisionare (il fatto che il link al luogo di nascita sia in rosso è alquanto bizzarro...) ma ci si arriva con calma --Vale93b Fatti sentire! 16:00, 19 mag 2023 (CEST)
- Mi sembra prematuro decidere ora. Gli editori sono buoni ma i libri sono due e visto che è in COI
e monoscopol'Utente ci può dedicare molte più energie, vediamo cosa ne esce in formattazione e fonti poi si decide, per adesso assolutamente sono contro la pubblicazione --Fresh Blood (msg) 17:20, 19 mag 2023 (CEST) - @Vale93b Buongiorno Vale93b, ho sistemato la bozza secondo le tue indicazioni, aggiungendo qualche info in più sulla carriera. E adesso ha meno un aspetto CV @Zibibbo Antonio. Ho tolto i collegamenti esterni ed inserito le informazioni nel testo. Ho corretto il link rosso (non voleva la provincia). Non ho capito,invece, cosa non va bene nell'inserimento dei collegamenti come fonti, ho cercato di trovare la fonte per ogni cosa descritta, se presente on line ho inserito link a sito oppure citando i riferimenti di articoli cartacei non presenti on line. Aspetto un tuo riscontro, grazie Marli74 (msg) 10:03, 20 mag 2023 (CEST)
- Tutta la parte delle collaborazioni ai giornali non è enciclopedica, per la radio e la TV va indicato più chiaramente il ruolo (cioè quando esattamente e per quanto e nelle fonti ufficiali risulti questo). In concorso al Comisso va tolto, è ingiusto rilievo. Non c'è fonte per il tedx, c'è un collegamento esterno nel testo, i titoli dei libri vanno in corsivo, non avere fretta di riproporla senza prima averla sistemata per favore@Marli74 --Fresh Blood (msg) 11:04, 20 mag 2023 (CEST)
- @Fresh Blood Buongiorno Fresh Blood, poiché è il mio primo progetto chiedevo riscontri sulle modifiche fatte per capire se ho colto bene i suggerimenti e risolto i problemi segnalati. Mi serve capire meglio le logiche che sono tante e complesse e le procedure, non sono un utente esperto. Per altri dubbi e verifiche, se questa non è la pagina giusta, a chi posso rivolgermi? Grazie Marli74 (msg) 14:18, 20 mag 2023 (CEST)
- poni pure qui ogni dubbio, io non sono sempre assiduo nel poter seguire l'evoluzione, qui invece ci sono tutti gli altri utenti che leggono e possono rispondere, a volte anche meglio di me. Un'aggiunta per quanto giustamente indicato da Fresh Blood: se vuoi far apparire i titoli dei libri in modo uniforme, puoi avvalerti del {{cita libro}}, il cui uso non è obbligatorio, ma comunque molto utile --Vale93b Fatti sentire! 15:28, 21 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno. Per quanto riguarda la professione di giornalista quali tipo di informazioni possono essere considerate enciclopediche? Sulla base dei suggerimenti ricevuti e guardando altre voci simili pubblicate ho fatto ulteriori modifiche alla formattazione, aggiunto informazioni e fonti, per avere un controllo sull'attuale bozza potete aiutarmi in questa chat? grazie e buona giornata Marli74 (msg) 12:40, 2 giu 2023 (CEST)
- @Vale93b Buongiorno Vale potresti darmi qualche suggerimento su come andare avanti? Devo procedere con lo spostamento in bozza come indicato da @Zibibbo Antonio? Grazie dell'aiuto e buona giornata Marli74 (msg) 09:11, 9 giu 2023 (CEST)
- @Marli74 se sposti in bozza ti possono aiutare altri wikipediani. Da parte mia posso dire che la voce è infarcita di attività non enciclopediche che tolgono il risalto a quelle importanti. Come scrittore comunque non risulta enciclopedico, inoltre ho dato appena una scorsa e ho subito visto un refuso - peraltro in un titolo! --Fresh Blood (msg) 09:50, 9 giu 2023 (CEST)
- Grazie della risposta @Fresh Blood, controllo subito il refuso. Per la prima questione potresti farmi qualche esempio? grazie Marli74 (msg) 09:56, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi collaborazioni, per esempio a giornali o operazioni su twitter non vanno indicate, non sono enciclopediche --Fresh Blood (msg) 10:10, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi o sporadiche o in ogni caso mera attività di giornalismo@Marli74 --Fresh Blood (msg) 10:11, 9 giu 2023 (CEST)
- @Fresh Blood ok, del fatto che l'attività di giornalismo di per sé non sia enciclopedica ne ho capito la logica, se lascio solo quelle stabili, riduco al minimo la descrizione e tolgo le relative fonti posso tenerle comunque come informazioni visto che mi sembrano coerenti con le altre inserite in questa biografia? grazie Marli74 (msg) 11:28, 9 giu 2023 (CEST)
- Se l'attività di giornalista in questo caso non è enciclopedica va tolta dal {{bio}}, in effetti ci sono un po' troppe attività. In generale comunque, voce troppo promozionale in questo momento. --Kirk Dimmi! 18:47, 14 giu 2023 (CEST)
- @Fresh Blood ok, del fatto che l'attività di giornalismo di per sé non sia enciclopedica ne ho capito la logica, se lascio solo quelle stabili, riduco al minimo la descrizione e tolgo le relative fonti posso tenerle comunque come informazioni visto che mi sembrano coerenti con le altre inserite in questa biografia? grazie Marli74 (msg) 11:28, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi o sporadiche o in ogni caso mera attività di giornalismo@Marli74 --Fresh Blood (msg) 10:11, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi collaborazioni, per esempio a giornali o operazioni su twitter non vanno indicate, non sono enciclopediche --Fresh Blood (msg) 10:10, 9 giu 2023 (CEST)
- Grazie della risposta @Fresh Blood, controllo subito il refuso. Per la prima questione potresti farmi qualche esempio? grazie Marli74 (msg) 09:56, 9 giu 2023 (CEST)
- @Marli74 se sposti in bozza ti possono aiutare altri wikipediani. Da parte mia posso dire che la voce è infarcita di attività non enciclopediche che tolgono il risalto a quelle importanti. Come scrittore comunque non risulta enciclopedico, inoltre ho dato appena una scorsa e ho subito visto un refuso - peraltro in un titolo! --Fresh Blood (msg) 09:50, 9 giu 2023 (CEST)
- @Vale93b Buongiorno Vale potresti darmi qualche suggerimento su come andare avanti? Devo procedere con lo spostamento in bozza come indicato da @Zibibbo Antonio? Grazie dell'aiuto e buona giornata Marli74 (msg) 09:11, 9 giu 2023 (CEST)
- Buongiorno. Per quanto riguarda la professione di giornalista quali tipo di informazioni possono essere considerate enciclopediche? Sulla base dei suggerimenti ricevuti e guardando altre voci simili pubblicate ho fatto ulteriori modifiche alla formattazione, aggiunto informazioni e fonti, per avere un controllo sull'attuale bozza potete aiutarmi in questa chat? grazie e buona giornata Marli74 (msg) 12:40, 2 giu 2023 (CEST)
- poni pure qui ogni dubbio, io non sono sempre assiduo nel poter seguire l'evoluzione, qui invece ci sono tutti gli altri utenti che leggono e possono rispondere, a volte anche meglio di me. Un'aggiunta per quanto giustamente indicato da Fresh Blood: se vuoi far apparire i titoli dei libri in modo uniforme, puoi avvalerti del {{cita libro}}, il cui uso non è obbligatorio, ma comunque molto utile --Vale93b Fatti sentire! 15:28, 21 mag 2023 (CEST)
- @Fresh Blood Buongiorno Fresh Blood, poiché è il mio primo progetto chiedevo riscontri sulle modifiche fatte per capire se ho colto bene i suggerimenti e risolto i problemi segnalati. Mi serve capire meglio le logiche che sono tante e complesse e le procedure, non sono un utente esperto. Per altri dubbi e verifiche, se questa non è la pagina giusta, a chi posso rivolgermi? Grazie Marli74 (msg) 14:18, 20 mag 2023 (CEST)
- Tutta la parte delle collaborazioni ai giornali non è enciclopedica, per la radio e la TV va indicato più chiaramente il ruolo (cioè quando esattamente e per quanto e nelle fonti ufficiali risulti questo). In concorso al Comisso va tolto, è ingiusto rilievo. Non c'è fonte per il tedx, c'è un collegamento esterno nel testo, i titoli dei libri vanno in corsivo, non avere fretta di riproporla senza prima averla sistemata per favore@Marli74 --Fresh Blood (msg) 11:04, 20 mag 2023 (CEST)
- Mi sembra prematuro decidere ora. Gli editori sono buoni ma i libri sono due e visto che è in COI
- ringrazio l'utente per aver ottemperato alle policy sul conflitto d'interesse. Per il resto, come ho già detto, sono moderatamente
- visto che ti trovi in conflitto d'interessi, come da te giustamente precisato sulla tua pagina utente (va però dichiarato anche nella pagina di discussione della voce) non puoi pubblicare la voce direttamente in ns0 (l'enciclopedia) ma, in base al criterio B5 dello spostamento in bozza, il tuo attuale abbozzo va trasferita in bozze e qui sottoposta alla revisione di utenti terzi (per capirci meglio: attualmente la voce da te scritta è in una tua pagina personale, andrà trasferita tra le bozze "collettive", quando ti sembrerà "pronta" potrai chiedere una revisione). Quanto all'enciclopedicità conservo i miei dubbi (ma spetta alla collettività valutare) --Zibibbo Antonio (msg) 14:35, 19 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno @Zibibbo Antonio ho consultato i criteri specifici per gli scittori https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Scrittori_e_libri e dovrebbero essere rispettati (pubblicazioni con case editrici importanti, recensite da critici autorevoli su quotidiani a diffusione nazionale con permanenza in classifica dei libri più letti per 3 settimane) e supportati da fonti, non ho trovato indicazioni specifiche per la categoria giornalisti, è critico letterario e scrive per il Sole24ore e l'Economy, due testate importanti e a diffusione nazionale. E' inoltre autore di trasmissioni televisive e radiofoniche anche in questo caso su canali di comunicazione di rilievo e a diffusione nazionale. Per quanto riguarda la forma ho fatto riferimento alle voci sia di altri scrittori che giornalisti, ma accetto suggerimenti per il miglioramento. Per quanto riguarda il conflitto di interessi, si tratta di un mio conoscente. Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti Marli74 (msg) 10:21, 19 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da febbraio 2018 - 2[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 22:06, 3 giu 2023 (CEST)
- In considerazione che è proprietario di un sito per il quale la comunità non ha avanzato dubbi sulla sua rilevanza enciclopedica e non da pochi anni, rimuovo l'E lasciando ovviamente l'F (una sola fonte per tutta la voce, decisamente poco). --Gce ★★★+2 19:15, 22 giu 2023 (CEST)
- Ma sono enciclopedici sia il sito che il proprietario? Che sia enciclopedico uno, non vuol dire che automaticamente sia enciclopedico anche l'altro. --Meridiana solare (msg) 19:41, 22 giu 2023 (CEST)
- Io chiederei sempre a chi l'ha messo, soprattutto nei casi lo abbia inserito un utente anziano ed esperto, e anche perché allo stato è una voce autoreferenziale. Le voci blu sono 2 siti online usate spesso per link esterni nelle voci di film, non prestigiose riviste cartacee. L'unica editoria cartacea riguarda un editore la cui voce è stata cancellata da un pezzo. E' anche un po' OSMOSI dire che perché hanno voci di siti a tema cinema, allora deve avere voce anche il proprietario, tra l'altro meno noto dei due siti con link blu. --Kirk Dimmi! 20:28, 22 giu 2023 (CEST)
- No, si chiede prima di rimuovere. Ripristino. --Fresh Blood (msg) 20:41, 22 giu 2023 (CEST)
- Visto come sono andate le cose ho avviato la PdC:
- Ma sono enciclopedici sia il sito che il proprietario? Che sia enciclopedico uno, non vuol dire che automaticamente sia enciclopedico anche l'altro. --Meridiana solare (msg) 19:41, 22 giu 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 22:54, 22 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da febbraio 2018 - 3[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 22:11, 3 giu 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 19:22, 22 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da aprile 2018 - Rivista storica dell'anarchismo[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 23:00, 6 giu 2023 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità per Rinascita (quotidiano)[modifica wikitesto]
--Janik (msg) 00:34, 10 giu 2023 (CEST)
L'Unità[modifica wikitesto]
Ciao a tutti, è corretto considerare L'Unità rifondata nel 2023 in continuità con il quotidiano storico, o non dovrebbe piuttosto essere creata una nuova voce L'Unità (2023)? In una lettera a repubblica i figli di Berlinguer negano qualunque continuità [1]. Non è che dobbiamo necessariamente fare come dicono loro, ma il dubbio è legittimo. Che ne pensate? --Agilix (msg) 12:53, 11 giu 2023 (CEST)
- @Agilix sì, è un'altra cosa di sicuro. --Fresh Blood (msg) 09:48, 25 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da agosto 2018 - Tullio Cicciarelli[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 18:39, 14 giu 2023 (CEST)
- Dall'apposizione dell'avviso E da parte di [@ Carlomartini86] la voce appare ora ampliata ed esaustiva. Le connssioni del biografato vanno ben oltre il localismo che traspariva quando la pagina era praticamente uno stub. Ho inserito la fonte riguardante l'inaugurazione del Largo a lui intitolato a Genova nel gennaio 2020. --CoolJazz5 (msg) 13:56, 25 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da agosto 2018 - Giancarlo Sturloni[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 22:48, 14 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da settembre 2018 - Andrea Berton[modifica wikitesto]
Gce ★★★+2 21:50, 15 giu 2023 (CEST)
Imprint[modifica wikitesto]
Che nome dareste alla voce en:Imprint (trade name)? Mi sarebbe piaciuto tradurla. --AnticoMu90 (msg) 11:45, 20 giu 2023 (CEST)
Dubbio enciclopedicitá (Il Popolo Sammarinese)[modifica wikitesto]
--Il buon ladrone (msg) 21:09, 22 giu 2023 (CEST)
- purtroppo le fonti sulle testate giornalistiche di San Marino sono difficile da reperire.. forse è il caso di unire ad un'altra voce o è da PdC?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:34, 5 lug 2023 (CEST)
- @Il buon ladrone mah, quotidiano ufficiale del partito unico che governò un paese indipendente per vent'anni, per me può starci. ----FriniateArengo 20:03, 16 ago 2023 (CEST)
- [@ Friniate] può starci infatti nell'avviso dico voce su quotidiano sicuramente rilevante ma rilevante nell'ambito del partito o del fondatore messa così senza fonti ne minuzia storica la rilevanza è incerta. Allo stato è un micro stub , ma se viene ampliata e addobbata di fonti storiche pronto a cambiare idea --Il buon ladrone (msg) 20:23, 16 ago 2023 (CEST)
- @Il buon ladrone mah, quotidiano ufficiale del partito unico che governò un paese indipendente per vent'anni, per me può starci. ----FriniateArengo 20:03, 16 ago 2023 (CEST)
Avanti! (2012) - dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]
--TrinacrianGolem (msg) 20:08, 23 giu 2023 (CEST)
Nuovo Sandbox Prima Pagina News[modifica wikitesto]
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox Chiedo parere per pubblicazione voce Prima Pagina News ~~ --Professore62 (msg) 18:12, 24 giu 2023 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 16:32, 25 giu 2023 (CEST)
Scorporo Feltrinelli e Mondadori[modifica wikitesto]
Buongiorno. Avevo effettuato uno scorporo sulle pagine LaFeltrinelli e Arnoldo Mondadori Editore perché non corrispondenti al reale esercizio delle società, e creato le rispettive pagine Gruppo Feltrinelli e Mondadori Libri, attenendomi alle regole dello scorporo e del consenso avendo scritto nelle rispettive pagine di discussione per segnalare la mia intenzione e chiedere se vi fossero obiezioni a riguardo. Ho impiegato giorni per scrivere le pagine nuove, correggere le vecchie, trovare le fonti, aggiornare i link... E ora mi è stato tutto cancellato da un'utente dicendo che non mi sono attenuto alle regole del consenso (cosa che ho fatto, stando a quanto scritto sulla pagina del consenso). Mi trovo a disagio e amareggiato, perché non so come procedere né mi piacerebbe che tutto il mio lavoro venisse perso, visto il tempo che ho impiegato - ed è una cosa che giova a Wikipedia, perché le pagine così come le avevo scorporate sarebbero state corrette, invece ora sono state ripristinate le vecchie pagine sbagliate. Qualcuno mi aiuta a capire cosa e come devo fare? Grazie. --Velthur (msg) 11:39, 26 giu 2023 (CEST)
- Che sono sbagliate è una tua opinione, penso, comunque le pagine di discussione non le vede nessuno e per cose di questo tipo non vale il silenzio-assenso --Fresh Blood (msg) 11:43, 26 giu 2023 (CEST)
- Eh no, non è una mia opinione, ho messo moltissime fonti. Scusa ma perché dici una cosa del genere senza verificare? Dove c'è scritto che nelle pagine di discussione non vale il silenzio-assenso? E io come facevo a saperlo? --Velthur (msg) 11:53, 26 giu 2023 (CEST)
- Occhio anche al taglia-incolla, può comportare una violazione del cc by sa --Fresh Blood (msg) 11:54, 26 giu 2023 (CEST)
- interpretavo sbagliate rispetto alla non esistenza dello scorporo --Fresh Blood (msg) 11:55, 26 giu 2023 (CEST)
- ah ecco, vedo che sul silenzio-assenso ti ha già scritto Valepert --Fresh Blood (msg) 11:58, 26 giu 2023 (CEST)
- Non ho effettuato taglia-incolla dalle pagine delle aziende. Poi è chiaro che potrebbero essere ancora migliorate come pagine, ma intanto c'erano, era una buona base. Scusami dove c'è scritto che silenzio-assenso nelle discussioni non vale? Io mi sono attenuto a quanto indicato nella pagina del consenso. E allora come dovrei fare per effettuare uno scorporo, se dici che le discussioni non le segue nessuno però il silenzio-assenso non vale? Mi pare un cane che si morde la coda... --Velthur (msg) 12:07, 26 giu 2023 (CEST)
- In realtà sono proprio sbagliate e sarebbe corretto scorporarle: "LaFeltrinelli" non è il nome del gruppo Feltrinelli (che avevo creato) ma quello della catena di librerie; così come "Arnoldo Mondadori Editore SpA" è il nome del gruppo Mondadori, mentre la divisione libri (che gestisce anche tutte le controllate: Einaudi, Piemme, Rizzoli ecc.) si chiama "Mondadori Libri" (che è la pagina che avevo creato). Insomma, c'era molta confusione in queste due pagine e avevo cercato di mettere ordine. --Velthur (msg) 14:27, 26 giu 2023 (CEST)
- ah ecco, vedo che sul silenzio-assenso ti ha già scritto Valepert --Fresh Blood (msg) 11:58, 26 giu 2023 (CEST)
- interpretavo sbagliate rispetto alla non esistenza dello scorporo --Fresh Blood (msg) 11:55, 26 giu 2023 (CEST)
C'è nessuno che può aiutarmi a organizzare efficientemente questi due scorpori? Io credo di aver seguito scrupolosamente le indicazioni scritte nelle pagine di scorporo e consenso, ma a quanto pare non vanno bene. Non vorrei però dover buttare via giorni di lavoro perché ci sono regole non scritte che non conosco... Se qualcuno può aiutarmi gliene sono grato. --Velthur (msg) 11:43, 27 giu 2023 (CEST)
- Ho provato a leggere le tue versioni e le voci attuali, ma io non sono uno specialista, quindi non me la sento di esprimere un parere su ciò che chiedi. Però il ragionamento che hai fatto mi pare giusto: una holding che detiene altre holding o ditte è giusto che abbia la voce a sé. Perchè chiedi lo scorporo? non basterebbe la creazione delle nuove voci? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:47, 27 giu 2023 (CEST)
- Perché sono società diverse e con funzioni diverse, in entrambi i casi. Nel caso Feltrinelli: "LaFeltrinelli" è solo la catena di librerie, non l'intero gruppo (che ha un altro nome), è sbagliato confonderla con il gruppo (che ha tante cose: case editrici, librerie appunto, tv, scuola Holden ecc.); nel caso Mondadori, la Arnoldo Mondadori Editore SpA è la capogruppo della holding (che si occupa di tante attività, giornali periodici, distribuzione, immobiliare ecc., non solo di libri), e ha sotto di sé varie società, per cui non è la casa editrice, che è invece Mondadori Libri SpA. Ho trovato le fonti, riscritto diverse parti, fatto tutto ciò che serve per renderle pagine indipendenti.
- Il punto è: io avevo fatto tutto il lavoro per bene, un lavoro di giorni, ma mi si dice di non aver cercato il consenso, quando sulla voce consenso si dice altro, e cioè che se nessuno si esprime contro in una discussione allora si può utilizzare la formula del silenzio/assenso. Se così non è, bisognerebbe riscrivere queste regole perché non è giusto far perdere tempo a noi utenti. Ma poi, voglio dire, non stiamo mica parlando della formula di una medicina vitale, ho creato due pagine di due gruppi editoriali, non bastava al limite spiegarmi come fare se andava fatto in un altro modo, invece che annullare le mie modifiche e cancellare le pagine? E' il metodo che proprio non capisco (ed è un metodo che non risulta nelle regole di Wikipedia). --Velthur (msg) 19:35, 27 giu 2023 (CEST)
|
Wikipedia cerca di limitare e risolvere i conflitti.
Su Wikipedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo alla gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto:
|
Mi piacerebbe superare questa impasse con valepert, la quale ha annullato i miei scorpori e le mie modifiche, minacciando di bannarmi se le avessi ripristinate. Sinceramente, questa situazione non mi va giù perché io ho agito nel pieno rispetto delle regole di Wikipedia su scorporo e consenso: ho segnalato le mie intenzioni sulle pagine di discussione delle voci da cui ho effettuato lo scorporo, ho messo i giusti template, successivamente ne ho discusso nel bar tematico del Progetto:Editoria; nessuno ha posto obiezioni, mentre l'admin in questione sostiene che il silenzio-assenso nelle discussioni non conta. Non è però quello che c'è scritto nelle regole del consenso, e cioè che "In una discussione, se entro un tempo ragionevole non seguono e/o precedono obiezioni (che non siano state superate) a una proposta, si considera il silenzio della comunità come assenso alla proposta". Non vedo dove indicato il contrario e quando richiesto a lei, la stessa ha smesso di rispondere. Non mi pare un comportamento corretto nei miei confronti, che ho speso tempo per fare queste modifiche e creare pagine, agendo sempre con buon senso: la pagina LaFeltrinelli l'ho modificata lasciando solo i riferimenti alla catena di librerie, come è giusto che sia (e queste modifiche, chissà perché, forse perché le andavano bene, le ha lasciate, tutte le altre no), ma l'ho fatto in funzione della nuova pagina Gruppo Feltrinelli che si riferiva all'holding e della quale, al momento, non v'è più traccia perché è stata cancellata. Per quanto riguarda invece la pagina Arnoldo Mondadori Editore ho iniziato ad apportare delle modifiche lasciando solo i riferimenti al gruppo (perché sì, la Arnoldo Mondadori Editore SpA è la capofila della holding, non la casa editrice) e creato la pagina della divisione libri Mondadori Libri che è invece la società che gestisce la casa editrice e tutti i marchi editoriali ad essa collegati, ma questa è stata annullata e non ho possibilità di ripristinarla pena il blocco. Io ho agito seguendo tutte le indicazioni che ho trovato fra le regole di Wikipedia e - non da meno - con spirito di buon senso, perché ho risolto dei problemi su queste due pagine che già altri utenti nei vari anni avevano fatto notare nelle rispettive pagine di discussione, senza però averli risolti. Mi piacerebbe perciò che valepert mi aiutasse a superare questa situazione, agendo alla mia stessa maniera e alla maniera di tutti, nel rispetto nostro e delle regole di Wikipedia, e soprattutto dell'utilità delle pagine che stiamo andando a creare e/o modificare. Grazie. --Velthur (msg) 13:48, 1 lug 2023 (CEST)
- Riassumiamo
[@ Velthur] provo a riassumere per quello che ho capito... Allo stato attuale, sia per Feltrinelli sia per Mondadori, c'è un po' di casino tra holding e aziende/insegne/marchi dei rispettivi gruppi. Ora, premetto che imho le voci sulle holding/finanziarie di gruppo sono spesso poco interessanti e anche poco simpatiche da manutenere, soprattutto se si entra nei dettagli delle varie partecipazioni, percentuali ecc.. Quello che proponi tu è la creazione di:
- una voce per la holding Effe 2005-Gruppo Feltrinelli
- una voce per la catena di librerie (ragione sociale "LaFeltrinelli Internet Bookshop")
Corretto? (mondadori ci pensiamo dopo, facciamo un pezzo alla volta...)--Civvì (Parliamone...) 16:55, 5 lug 2023 (CEST)
- Ciao. Per quanto riguarda Feltrinelli, la voce delle librerie LaFeltrinelli così com'è allo stato attuale andrebbe bene, perché vivono le modifiche che avevo fatto in funzione di una nuova voce, che forse chiamerei con un più pratico Gruppo Feltrinelli (che adesso ha un redirect verso LaFeltrinelli). Se vedi le modifiche che avevo fatto sulla voce Gruppo Feltrinelli, potrebbero andare per poter avere una pagina della holding soddisfacente, secondo me, lasciando quindi intatte le altre. Grazie. --Velthur (msg) 21:19, 5 lug 2023 (CEST)
- Per quanto riguarda le partecipazioni, concordo che sia una cosa noiosa... Tuttavia ho preso spunto dalle altre pagine di grandi holding presenti su Wikipedia e ho visto che venivano indicate. Immagino per il fatto che possano essere utili per configurare i vari legami societari della capogruppo. --Velthur (msg) 21:29, 5 lug 2023 (CEST)
[@ Civvì] Buongiorno, volevo chiederti se eri riuscito a fare qualcosa su quelle pagine. Grazie mille! --Velthur (msg) 11:15, 15 lug 2023 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 21:16, 8 lug 2023 (CEST)
Avanti! (2012) - avviso procedura di cancellazione[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--TrinacrianGolem (msg) 02:29, 9 lug 2023 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 18:03, 9 lug 2023 (CEST)
Critica Liberale[modifica wikitesto]
Segnalo discussione Discussione:Critica Liberale#Nome con maiuscole o minuscole? , riguardante una richiesta di spostamento in attesa da circa mezzo mese. --Meridiana solare (msg) 11:34, 10 lug 2023 (CEST)
TradingEconomics (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]
--TrinacrianGolem (msg) 23:12, 14 lug 2023 (CEST)
Segnalazione e domanda[modifica wikitesto]
Segnalo discussione che riguarda certamente anche questo progetto: > link qui
Grazie per l'attenzione --95.237.96.122 (msg) 18:24, 16 lug 2023 (CEST)
Controllereste se ora va bene questa voce su giornalista scrittrice Camilla Sernagiotto? C'è cartello no neutralità[modifica wikitesto]
Buongiorno, ho apportato diverse modifiche alla voce Camilla Sernagiotto di cui ho visto il cartello della non neutralità (enfasi eccetera). Ho apportato modifiche secondo le indicazioni del cartello, poi ho contattao chi aveva messo il cartello (cercato in cronologia, me l'ha suggerito il mio gentilissimo tutor, Mitch) ma già da parecchie settimane gli ho scritto e non ho mai ricevuto risposte. Mi diceva Mitch di scrivere qui, per vedere se qualcuno di voi ha voglia e interesse a dare un'occhiata alla voce e vedere se è sistemata (oppure apportare sistemazioni varie). ho scritto per sbaglio nella discussione informatica e mi hanno mandato poi qui --Patri-72 (msg) 20:42, 17 lug 2023 (CEST)
DejaVu[modifica wikitesto]
Segnalo questa discussione. Quali convenzioni avete riguardo il disambiguante da mettere? --87.11.245.161 (msg) 15:46, 20 lug 2023 (CEST)
Discussione proveniente dal dp:Connettività[modifica wikitesto]
Salve, per questa questione allo sportello informazioni mi hanno detto di rivolgermi qui che è il progetto più adeguato. Qualcuno saprebbe dire in che modo si disambigua la voce DejaVu? È corretto il disambiguante "(carattere)" come proposto al dp:Connettività in questa discussione (in cui mi è comunque stato detto di chiedere al progetto più specifico)? Vi ringrazio in anticipo delle risposte. --79.36.244.18 (msg) 13:17, 25 lug 2023 (CEST)
Carattere[modifica wikitesto]
Ciao a tutti, propongo un'altra discussione sul tema carattere: le voci Carattere (tipografia) e Tipo di carattere hanno a mio avviso entrambe un titolo ambiguo, perchè entrambe fanno riferimento alla tipografia, e perchè il secondo titolo è vago e potrebbe far riferimento a qualunque significato del termine carattere. Servirebbero dei titoli più specifici, ma non saprei quali. Idee? --Agilix (msg) 13:10, 4 ago 2023 (CEST)
- Condivido, i titoli sono ambigui. Diciamo che la situazione è piuttosto complicata, dopo aver letto l'Accademia della Crusca [2], io sposterei Tipo di carattere a "Fonte (tipografia)" e invece Carattere (tipografia) lo cambierei in "Carattere mobile", titolo attestato anche dallo Zingarelli 2024 della Zanichelli. Questa è a parer mio la soluzione più adeguata, ma se avete altre idee ben vengano. --Mattia Casadei.03 (msg) 13:54, 4 ago 2023 (CEST)
AiutoE: Giuliano Marrucci[modifica wikitesto]
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:12, 7 ago 2023 (CEST)
Convenzioni di nomenclatura[modifica wikitesto]
Non converrebbe stabilire delle convenzioni di nomenclatura anche per questo progetto, soprattutto per quanto riguarda i disambiguanti? --Mauro Tozzi (msg) 08:42, 8 ago 2023 (CEST)
- discussione già fatta in Discussioni_progetto:Editoria/Archivio/08#Disambiguazione; a uno sguardo veloce mi pare che si fosse giunti a una conclusione, ma nessuno l'ha messa in pratica --Bultro (m) 00:48, 13 ago 2023 (CEST)
- Io quoto l'intervento di Nicolabel lì. Quotidiano e periodico per le pubblicazioni cartacee, se serve "quotidiano britannico" ed eventualmente "quotidiano britannico 1943". pequod76talk 22:24, 15 ago 2023 (CEST)
Disegno di Legge Levi-Prodi (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]
--TrinacrianGolem (msg) 19:03, 18 ago 2023 (CEST)
Pagina in italiano di Fiamma Nirenstein[modifica wikitesto]
Discussione proveniente dal Bar generale Buongiorno a Tutt*
Tempo fa ho contribuito a modificare la pagina dell'autrice e giornalista Fiamma Nirenstein in lingua inglese (https://en.wikipedia.org/wiki/Fiamma_Nirenstein). Mi chiedevo se fosse possibile ripristinare anche la pagina in lingua italiana, la controversia è di molto tempo fa e dal punto di vista legale non è emerso nulla...
Spero di aver pubblicato nel luogo corretto, in caso contrario mi scuso :)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Exaequo (discussioni · contributi) 11:54, 29 ago 2023 (CEST).
- Segnalo che l'utente è stato bloccato globalmente per evasione della messa al bando da parte della Wikimedia Foundation. ----FriniateArengo 13:52, 29 ago 2023 (CEST)
PdC - Trends[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 21:26, 18 set 2023 (CEST)
AiutoE - Will Media[modifica wikitesto]
--Mannivu · ✉ 14:46, 30 set 2023 (CEST)
Procedura di cancellazione: Perché le stelle non ci cadono in testa?[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Harlock81 (msg) 16:50, 1 ott 2023 (CEST)
Riproposta: «Südtirol Online»[modifica wikitesto]
Oggi vorrei riproporre alla comunità una nuova versione della pagina Südtirol Online, che è stata cancellata come esito di una semplificata quando stavo iniziando a muovere i miei primi passi in it.wiki. Al tempo, mi era parso che dalla semplificata non fosse emerso un consenso chiaro, con circa metà degl'interventi a favore della chiusura della PDC o per l'apertura di una consensuale (che tuttavia non fu aperta, né da me, né da altri).
Specifico che non ero tra i contributori dell'articolo cancellato, né ho alcun CDI sul tema trattato. La nuova versione da me redatta è fruibile in Utente:Super nabla/Südtirol Online. Ritengo che la nuova versione potrebbe avere le potenzialità per risolvere i problemi di WP:LOCALISMO e WP:FONTI che hanno portato alla precedente cancellazione. Questo, chiaramente, sarà la comunità a stabilirlo: a voi la parola! In particolare,
- Vengono ora citati articoli apparsi in Der Spiegel, Deutsche Welle, Il Post, tutti con copertura almeno nazionale, e da un'università tedesca; il che dimostra un interesse che travalica i confini regionali altoatesini.
- Emerge un uso degli articoli di questo giornale in libri di grammatica tedesca e di linguistica.
- La maggior parte delle affermazioni è ora suffragata da fonti puntuali; il testo è wikificato e diviso in sezioni come da manuale.
Ho segnalato qui e anche in dp:Trentino-Alto Adige, anziché pingare (più o meno a caso) gli utenti che potrebbero essere interessati. Un saluto, —Super • nabla🪰 17:38, 6 ott 2023 (CEST)
Dario Fabbri (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]
--TrinacrianGolem (msg) 18:10, 14 ott 2023 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 09:46, 16 ott 2023 (CEST)
Proposta cancellazione voce Sviluppo Programmi Editoriali[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Meridiana solare (msg) 22:33, 2 nov 2023 (CET)
--Amarvudol (msg) 18:58, 9 nov 2023 (CET)
Conti di Cividale de Friuli[modifica wikitesto]
Il capostipite Calorio Sabatino che nel 1180 ottenne dall'imperatore Federico I il titolo di Conte per se e i suoi discendenti, nel 1525 con l'annessione a Cividale ottennero il titoli di Conte di Cividale del Friuli per se e i suoi discendenti con il cognome de SABATA - --De sabata (msg) 12:48, 23 nov 2023 (CET)
- @De sabata mi sfugge però cosa c'entri con l'editoria, che è l'argomento di questo bar tematico. Forse dovevi scrivere in Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia ? --Meridiana solare (msg) 14:05, 23 nov 2023 (CET)
- Sorry, ho sbagliato . Va in storia --2.35.100.200 (msg) 15:49, 23 nov 2023 (CET)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 18:31, 26 dic 2023 (CET)
Avviso[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 19:10, 11 gen 2024 (CET)
Luca Sommi[modifica wikitesto]
segnalo discussione al Bar Catodico. --Agilix (msg) 13:24, 16 gen 2024 (CET)
Avviso PdC[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Conviene (msg) 04:06, 13 feb 2024 (CET)
- Dal momento che non esistono criteri specifici riguardo i giornalisti, nella discussione è sorto il dubbio: essere stato direttore di un giornale presente su wikipedia (in questo caso Visto (settimanale)) è sufficiente per essere considerato enciclopedico? --Bruce The Deus (msg) 17:13, 19 feb 2024 (CET)
Avviso E[modifica wikitesto]
--Conviene (msg) 00:47, 25 feb 2024 (CET)
Titolo rivista francese[modifica wikitesto]
C'è una rivista trimestrale francese intitolata "Le Monde de la Bible" (fr:Le Monde de la Bible) che pubblica articoli di argomento religioso in francese e inglese e i cui numeri monografici sono tradotti talora anche in tedesco (in tal caso la rivista è intitolata:"Welt und Umwelt der Bibel") e italiano (rivista titolata:"Il mondo della Bibbia"). In WP italiana la voce è intitolata però "The World of the Bible". La voce può essere rinominata Le Monde de la Bible? --Ferrante1 (msg) 08:50, 1 mar 2024 (CET)
- Per me si, essendo una rivista francese, il titolo originale è preminente (salvo max notorietà di altre lingue). --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:20, 1 mar 2024 (CET)
Simöne Gall (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--TrinacrianGolem (msg) 00:21, 22 mar 2024 (CET)
Avviso cancellazione[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 06:41, 22 mar 2024 (CET)
Avviso cancellazione[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--No2 (msg) 20:50, 24 mar 2024 (CET)
Procedura di cancellazione[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Palindromo2002 09:36, 8 apr 2024 (CEST)
AiutoE - Bozza:Rossini (casa editrice)[modifica wikitesto]
--Mannivu · ✉ 12:02, 24 apr 2024 (CEST)
Cancellazione|Dario Flaccovio Editore|2a[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V 12:22, 25 apr 2024 (CEST)
- Creatore della voce non avvisato (IP) --I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V 12:32, 25 apr 2024 (CEST)