Discussioni progetto:Sardegna

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Link a portali e progetti

Sulla falsariga del portale Liguria [[1]] (che mi sembra ben disegnato ed equilibrato), ho inserito i link ad altri portali presenti su it.Wiki --Shardan 09:43, 14 set 2007 (CEST)

si, infatti era previsto anche quello. Come del resto il collegamento a progetti correlati, come Progetto:Cagliari e se non sbaglio Progetto:Sassari. --gian_d 11:03, 14 set 2007 (CEST)

gian_d, che ne pensi di organizzare il tutto seguendo l'impostazione del portale Liguria?...io ho inserito il paragrafo introduzione con il link alla voce Sardegna, ma se non sei d'accordo, o se anche gli altri partecipanti non sono d'accordo, si può tranquillamente eliminare. La piantina della regione si può sostituire con una migliore oppure con un'immagine satellitare.--Shardan 11:13, 14 set 2007 (CEST)

Rispondo nella sezione successiva --gian_d 12:39, 14 set 2007 (CEST)

[modifica] Portale e Progetto

Prima di tutto è necessario chiarirci le idee per evitare fraintendimenti: la mia intenzione è di fare, sulla falsariga delle altre regioni, due spazi differenti: il Progetto:Sardegna e il Portale:Sardegna.

Il primo (Progetto) è destinato agli addetti ai lavori, perciò dovrà contenere sezioni di servizio (Lavoro sporco - Voci da creare/ampliare - Immagini da caricare - varie ed eventuali. Naturalmente il progetto e la relativa pagina di discussione serve soprattutto per coordinarci, fare e discutere le proposte, varie ed eventuali e, fare da supporto allo sviluppo del portale.

Il secondo (Portale) deve essere la vetrina per gli utenti/visitatori. Lo scopo del Portale è dunque quello di orientare il visitatore verso le varie tematiche che riguardano la Sardegna, informarlo sulle voci recenti completate, varie ed eventuali. Chiaramente si dovrà studiare la struttura e la presentazione. Attingere idee dagli altri portali va bene, ma a me piace un minimo di originalità, perciò studierò un layout di massima.

C'è un problemino: a luglio è stata creata una pagina di progetto (Progetto:Sardegna) che ha una sua pagina di discussione. Secondo me dovremo spostare quella pagina in una voce di archivio in modo che poi sia possibile spostare l'attuale progetto su cui stiamo operando senza perdere la cronologia. Dal momento che ormai una prima bozza è già operativa direi che possiamo già spostarci nel namespace principale. Stasera mi occupo di fare il lavoro sporco. --gian_d 12:39, 14 set 2007 (CEST)

OK ! d'accordo.--Shardan 13:42, 14 set 2007 (CEST)

N.B.: luglio sì, ma 2005! :D

D'accordo su tutto tranne una cosa: se spostiamo quella pagina a un archivio (es. Discussioni Progetto:Sardegna/Archivio1), poi la pagina di discussione del progetto diventa un redirect e non è comunque possibile spostare questa discussione. Bisognerebbe eliminare il redirect! (N.B. se non sbaglio l'unico admin qui è KS, a lui il lavoro! :P) --RiPe :) 12:48, 14 set 2007 (CEST)

Vedo che è stato spostato e messo in cancellazione semplificata il redirect, metto in immediata! --RiPe :) 12:49, 14 set 2007 (CEST)

Infatti l'avevo fatto io e dieci secondi dopo hai annullato la procedura. Non sapevo dell'esistenza della procedura immediata, ma a quel punto c'avevo il pranzo da preparare e ho rimandato tutto, ma ho visto che ci hai pensato tu  ;) --gian_d 15:21, 14 set 2007 (CEST)

[modifica] Ufficializzazione

In queste ultime 20 ore (da quando è stato creato il progetto) è migliorato moltissimo (prima non esisteva! :P) Quindi se siete d'accordo lo sposto in nsProgetto! --RiPe :) 13:27, 14 set 2007 (CEST)

Evviva! :) Ma il Portale dov'è? --felisopus (distraimi pure) posta 13:44, 14 set 2007 (CEST)

Non c'è! Bisogna ancora crearlo! Adessso ufficializzo il progetto, poi lavoreremo sul portale! --RiPe :) 14:26, 14 set 2007 (CEST) P.S. scusate l'interruzione, ma la connessione con Tiscali fa pena! X-(

Aggiungerei un link al Progetto:Cagliari, quanto al portale effettivamente c'è tempo. Se c'è bisogno di lavoro di categorizzazione o di ri-categorizzazione scrivetemi, con il mio KSBot cercherò di aiutarvi. --KS«...» 17:40, 14 set 2007 (CEST)

Fatto esisteva già, ma poi è stato sostituito. Adesso l'ho messo nei progetti correlati. --RiPe :) 18:14, 14 set 2007 (CEST) P.S. complimenti per il bot! :D

Faccio i miei complimenti a Giancarlodessi, Ripepette, Shardan e Felisopus, "manovalanza" non da poco, per il lavoro svolto nel Progetto:Sardegna.  :) --Roh bla, bla 11:17, 16 set 2007 (CEST)

[modifica] Buon lavoro!

siccome non so fare niente vi guardo e basta! --Cornelia^(messaggi) 15:01, 14 set 2007 (CEST)

be... con template esoterici e CSS si pasticcia facilmente, ma non è complicato (se si capisce la logica). In ogni modo puoi dare anche delle indicazioni e dei suggerimenti su cosa si può fare, cosa non è meglio fare, cosa serve e cosa non serve, poi pensiamo noi a fare l'impasto. --gian_d 15:18, 14 set 2007 (CEST)

Sei gentile, di certo in un momento meno incasinato ci avrei provato, è meglio che in questo mese tenti di staccare un pò! grazie comunque, --Cornelia^(messaggi) 15:42, 14 set 2007 (CEST)

[modifica] ARRRRGGGGG

è da ieri sera che stavo lavorando con le categorie, perché nessuno mi ha detto che c'era quella funzionalità con AJAX. mi sarei risparmiato un be' di lavoraccio da cinesi  :D

Scherzi a parte la "cosa" ha cominciato a prendere forma in meno di 24 h! Penso che in un paio di giorni la sezione di servizio sarà più o meno completa. Domani inizio a lavorare sul portale --gian_d 15:13, 14 set 2007 (CEST)

[modifica] Territori

Salve! Torno a ricordarvi che un anonimo continuo a scrivere voci sulle varie subregioni, territori, etc della Sardegna, ma su come siano definite le stesse in base a questa cartina non (così "netta" ed allo stesso tempo indefinita) non mi pare ci fosse consenso? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Felisopus (discussioni • contributi), in data 14 set 2007.

Non mi ricordo nessuna discussione del genere. Comunque imho 'sta cartina va bene. --RiPe :) 17:42, 14 set 2007 (CEST)

Voilà! Le cartine che ho io sono tutte diverse... anche l'una dall'altra. --felisopus (distraimi pure) posta 17:58, 14 set 2007 (CEST)

Trovo molto discutibile quella carta: sono originario di Sarroch e in quella zona mai sentito parlare di sulcitani e tanto meno di iglesienti. Così come Villasimius incorporato nel Campidano di Cagliari mi pare proprio una licenza poetica e geografica. Come impiantato villacidrese poi non mi azzarderei mai a dire che Villacidro si trova nel Monreale o nel Campidano di Sanluri, perché rischierei di essere lapidato dato il forte campanilismo che c'è da queste parti: le vicende relative al nome della provincia del Medio Campidano, alla doppia sede e alla sigla (VS=Villacidro-Sanluri) sono la punta di un iceberg. Fra l'altro nella stampa e nella documentazione varia si trova spesso riferimento ad un territorio denominato "Villacidrese-Guspinese" o "Guspinese". Insomma, i confini di queste subregioni e la loro identità non sono poi così nette per vari motivi:

• Molte regioni hanno origini storiche differenti, alcune risalgono alle suddivisioni amministrative bizantine, altre alle curatorie giudicali-pisane, altre alle investiture feudali della dominazione aragonese-spagnola. E' inevitabile che ci siano sovrapposizioni o confini indefiniti. Fra l'altro, nel medioevo non c'era certo una cartografia così nitida.
• Penso che alcune regioni abbiano solo un valore storico: quanti di voi hanno mai sentito "abito in Romangia" o "nel Monreale"?
• Ci sono paesi che fanno senza dubbio parte di una subregione, per ragioni storiche geografiche o culturali, ma altre restano tagliate fuori da qualsiasi "subregione" per la loro specificità o ambiguità geografica e un eventuale incorporazione ha solo una motivazione amministrativa: il fatto che Domusnovas e Villamassargia siano a tutti gli effetti paesi dell'Iglesiente è largamente condiviso, molto dubbia è invece la posizione di Siliqua e Vallermosa: sono nel Campidano o nell'Iglesiente?

La verità è che qualsiasi tentativo di definire dei limiti "ufficiali" fra le subregioni sarde è un fallimento a priori perché in molti contesti locali si tratta di pura astrazione. IMHO dovremmo riprodurre una carta indicando la posizione approssimativa delle varie subregioni (come di solito si fa), magari indicando dei centri indubbiamente rappresentativi (Carbonia per il Sulcis, Stintino per la Nurra, Bosa per la Planargia, ecc.) ma senza confini "ufficiali" --gian_d 20:27, 14 set 2007 (CEST)

Buona idea quella dei centri. --RiPe :) 20:37, 14 set 2007 (CEST)

Stintino per la Nurraaaaa? ; ) --Cornelia^(messaggi) 21:41, 14 set 2007 (CEST)

Quoto! E' chiaramente Tottubella il centro di riferimento! --felisopus (distraimi pure) posta 22:34, 14 set 2007 (CEST) PS Corneliae, riguardo a sopra, non ti preoccupare, puoi essere utile in tante maniere: ad esempio rispondendo alle email! :PPP

Ehm... l'ho sparata grossa? Ho sempre creduto che La Nurra fosse tutta la penisola e che comprendesse anche Stintino! Va be', meglio che continui ad occuparmi solo del Capo di Sotto per non incorrere nell'ira funesta dei turritani  :D --gian_d 23:31, 14 set 2007 (CEST)

Non ti saprei dire se il capoluogo della Nurra sia Alghero, Porto Torres o Sassari che in effetti la delimitano. Stintino è una località neonata (Camoglini sfrattati dall'Asinara e altri pescatori campani e ... qualche nurrese) per questo nell'immaginario collettivo non rappresenta molto la Nurra. Comunque se ci metti Stintino va bene lo stesso. Felis ultimamente non rispondo alle mail perchè non leggo la posta per una forma fobica che riguarda il lavoro, però adesso controllo (dopo aver fatto due respiri profondi). Buonanotte! --Cornelia^(messaggi) 23:50, 14 set 2007 (CEST)

Ci ne sono tre principali tipi di mappe subregionali della Sardegna: geografiche, storico-istituzionali, linguistico-culturali.

1. Quella linguistico culturale più in voga l'ha fatta un francese (!) 20-30 anni fa calcolando una sorta di distanza sulla base dei lemmi condivisi. Mi è capitato il Bittese che mi diceva che la sua lingua era diversissima da quella del paese con cui era associato nella barbagia di Bitti e altre incongruenze. Dubito che l'indagine si fosse spinta ad ogni singolo paese.
2. Per le mappe storico-istituzionali si capisce che tutto dipende dal periodo storico. Nell'anno mille i confini interni non erano quelli delle province di oggi. Per questo penso troviamo tante carte diverse.
3. Io credo che i confini naturali siano quelli più stabili ed hanno il pregio di essere spesso coincidenti con le suddivisioni culturali e linguistiche. Penso appunto al Goceano, la Gallura, il Montiferru, l'Ogliastra, la Giara di Gesturi ecc.
4. Inoltre, si può fare riferimento a mappe diverse, purché autorevoli e munite dei dovuti riferimenti bibliografici (mappa di Casula, Brigaglia ... ecc)
5. la voce potrebbe far riferimento al tipo di classificazione territoriale adottato e iniziare così: La Gallura (esempio1) è un territorio (o meglio suddivisione) della Sardegna di tipo geografico, culturale e istituzionale ... mentre La Nurra (esempio2) è un territorio (o meglio suddivisione) della Sardegna di tipo geografico... perchè contiene lingue diverse ed appartiene a confini istituzionali più ampi.--Cornelia^(messaggi) 08:56, 15 set 2007 (CEST)

Salve! Volevo segnalarvi che su flickr ho caricato le mie 5 diverse carte delle subregioni; come noterete tutti gli autori hanno una fervida immaginazione. IMHO, se proprio dobbiamo caricare una mappa con dei confini l'unica che può far testo è quella degli ambiti di progettazione ottimanale della RAS; altrimenti i miei complimenti al primo che ci regalerà una mappa summa di queste coi vari nomi. :) --felisopus (distraimi pure) posta 11:09, 15 set 2007 (CEST)

Non sapevo che Terralba fosse nell'Iglesiente e Capoterra nel Sulcis. Come dicono a Stoccolma... po' caridadi! --gian_d 11:47, 15 set 2007 (CEST)

dai! Terralba iglesiente non ha senso, Capoterra è nel cagliaritano come anche, per dire, Teulada e Siliqua (infatti sono rimaste in provincia di Cagliari). Villasimius è anch'essa, storicamente, nel cagliaritano. Ad ogni modo, sinceramente le cartine così dettagliate secondo me hanno poco senso. Possiamo farne anche a meno imho. Ho visto quelle di felis, sono tutte diverse! Credo che in Sardegna sia tutto un pò un casino, è facile conoscere due persone di un paese di 500 persone dire tutto e il contrario di tutto! --KS«...» 12:13, 15 set 2007 (CEST)

Le regioni storiche sono quelle formate dalle vecchie curatorie giudicali che a loro volta ricalcavano più o meno i territori occupati dai diversi clan dei nuragici. Le curatorie che ho disegnato [2] per la piantina del regno di Arborea ricalcano quelle appartenenti alla cartina generale delle curatorie di F.C Casula che IMHO è quella più dettagliata e che non corrisponde a nessuna delle 5 immagini di Felis, ne tanto meno a quella che abbiamo su it.Wiki Per la cartina linguistica, quella a suo tempo preparata da DCh e Jikens [3], penso che possa andare o comunque possiamo migliorarla se qualcuno è dell’opinione che c’è ne sia bisogno. Per la suddivisione amministrativa attuale, penso che non ci siano problemi in quanto i confini sono ben chiari. Come avevo promesso a Felis, cercherò prossimamente di intraprendere l' immane lavoro e prepare una cartina completa delle regioni storiche.--Shardan 13:39, 15 set 2007 (CEST)

Salve a tutti!!ho visto che questa discussione trova molti "seguaci" per la complessità e incertezza dell'argomento. Per questo motivo vorrei dare la mia piccolissima e magari insignificante opinione:
se guardate in questo sito [4] a me pare ottima la suddivisione che viene data...ci sono le cartine (che potrebbero dare uno spunto per le nostre) e territorio per territorio, viene dato l'elenco dei comuni che ivi ricadono. IMHO potrebbe essere un buon compromesso.Ho notato anche che le cartine sono facilmente riscalabili e in linea di massima le si potrebbero rielaborare totalmente e utilizzarle in wiki..così i confini son già pronti...:-) S141739 14:08, 24 set 2007 (CEST)

Ribadisco che qualsiasi tentativo di imporre dei confini netti sulle subregioni è una discutibile astrazione per un semplice motivo: i comuni fanno riferimento ad una suddivisione amministrativa del territorio che fa riferimento ad un contesto attuale, mentre le subregioni fanno riferimento a confini - non sempre ben definiti - relativi a suddivisioni amministrative di altre epoche. Continuo a fare l'avvocato del diavolo: in base a quale criterio si stabilisce che Capoterra faccia parte del Sulcis, dell'Iglesiente, del Sulcis-Iglesiente, del Campidano di Cagliari? Senza contare che alcune fonti citano il Capoterra come subregione e che sotto l'aspetto della geografia fisica si identifica una Piana di Capoterra che ha una sua continuità con il Campidano ma che in realtà è una formazione alluvionale del Pleistocene formata dai depositi dei fiumi del settore orientale dei monti del Sulcis (Rio Santa Lucia, Rio San Girolamo, Rio di Pula).

Di fatto, il tentativo di "ordinare" schematicamente una suddivisione territoriale porta inevitabilmente a creare degli artefatti, come attribuire confini che risalgono a suddivisioni amministrative di epoche differenti e, per far quadrare i conti, inserire anche criteri fisici. Villasimius può essere collocata tanto nel Campidano di Cagliari (criterio storico-amministrativo) tanto nel Sarrabus o nel Sarrabus-Gerrei (criterio geografico). Ritengo pertanto concettualmente sbagliato impostare dei confini netti. Altrimenti a questo punto propongo che dall'Iglesiente si separi l'improbabile subregione storica del Gessa o del Fluminimaggiore comprendente i soli territori di Buggerru e Fluminimaggiore.

Insomma, evitiamo di creare confini netti facendo infami connubi fra le suddivisioni amministrative dell'epoca giudicale o pregiudicale, dell'epoca aragonese e dell'epoca spagnola e dell'epoca attuale e, dove le idee non sono molto chiare, far quadrare i conti con ipotetiche annessioni geografiche. Si tratta di puri artefatti. --gian_d 05:56, 25 set 2007 (CEST)

PS: quelle mappe fra l'altro saranno coperte da copyright non liberi, perciò non sono riproducibili per i nostri scopi --gian_d 05:56, 25 set 2007 (CEST)

Prima di continuare, forse è meglio chiarirci le idee ed evitare confusione: cosa intendiamo per Regioni storiche? IMHO per regione storica si intende la vecchia suddivisone amministrativa bizantina, ripresa fedelmente dalla suddivisione amministrativa giudicale, imperniata sulle curatorie (curadorias o partes) Questa suddivisione amministrativa si affermò in Sardegna per quasi un millennio venendo poi stravolta dall’imposizione del feudalesimo in epoca spagnola. Ora la suddivisione territoriale delle curatorie ed i territori amministrati dal curadore - coadiuvato poi dal majore - , fanno parte integrante della nostra storia e dubito che qualcuno detenga un copyright su tali limiti territoriali ( ? ). Il Regno di Cagliari era suddiviso in 16 (poi 17) partes: Campidano di Cagliari, Colostrai, Sarrabus, Quirra, Ogliastra, Barbagia di Seulo, Gerrei (chiamato anche Villasalto), Siurgus, Trexenta, Dolia (chiamata anche: parte Olla), Nuraminis, Gippi (chiamato anche parte Ippi), Decimo, Nora, Sulcis (chiamato anche Sulci) e Cixerri. Come si vede non esisteva una curatoria chiamata Iglesiente ed esistevano poi quattro Campidani: il Campidano di Cagliari, nel regno di Calari e tre campidani nel regno di Arborea (Campidano Maggiore, di Milis e di Simaxis). Se adottiamo per le regioni storiche i toponimi delle antiche curatorie, non penso che avremmo delle difficoltà, confusione invece si può creare se a tali toponimi vogliamo aggiungere macro-regioni come Barbagia, come Iglesiente, Gallura Campidano, Logudoro, e tante altre. Una soluzione potrebbe essere quella di creare 2 cartine: una con le regioni storiche ed una con tali regioni i cui i confini però non siano evidenziati.--Shardan 10:46, 25 set 2007 (CEST)

Concordo al 100% sull'ultima proposta (quella delle due carte) perché hanno un significato completamente diverso: la prima integra le voci che trattano la storia della Sardegna, la seconda offre un'indicazione di massima sulla percezione comune dei territori. A Shardan vorrei fare una precisazione: quando ho parlato di copyright non mi riferivo ai confini di certi territori, bensì alla loro mappatura: una mappatura per essere precisa e attendibile deve avere alle spalle un lavoro immane di rilevamento e ricerca. Come ho detto in un messaggio precedente, non credo che eventuali mappe, ammesso che esistano, risalenti all'alto medioevo possano essere considerate affidabili dal punto di vista topografico, perciò una mappatura riferita al contesto attuale deriva da approfondite ricerche negli archivi (di stato, ecclesiastici, privati). Una mappatura di questo genere che possa ritenersi affidabile, come documento, richiede probabilmente anni di ricerche. Il copyright sussiste sul risultato di queste ricerche, anche se poi si tratta della descrizione di un contesto che è patrimonio dell'umanità: la scorsa estate ho impiegato un mese a realizzare una mappatura dei corsi d'acqua che formano il bacino idrografico del Medau Zirimilis e dei rilievi che formano lo spartiacque. Il lavoro era basato su uno studio delle carte dell'istituto geografico militare e delle foto satellitari. A lavoro finito ho caricato il lavoro in grafica vettoriale su Commons, ma mi è stato contestato in quanto le informazioni sono derivate da strumenti non liberi (carte IGM e riprese satellitari) e anche se la ricerca e la fotointerpretazione erano integralmente mie, si trattava sempre di informazioni vincolate dal copyright. Siamo sicuri che una qualsiasi mappatura dei confini delle antiche curatorie sia di pubblico dominio? --gian_d 14:53, 25 set 2007 (CEST)

Possono sussistere difficoltà su scala molto bassa in quanto si evidenziare inequivocabilmente particolari geografici inconfondibili che delimitano un dato territorio, ma su una cartina generale della Sardegna, su scala alta, la precisione geografica è alquanto ridotta e se non si tratta di una copia originale scannerizzata, ma di libera interpretazione dei confini, seguendo una falsariga attendibile (la cartina del Casula) come ho fatto per il Regno di Arborea [5], non penso che si violi un eventuale copyright. In tale maniera sto preparando una cartina con le 60 curatorie che suddividevano la Sardegna, ma se qualcuno ben informato crede che ci siano problemi di diritti di immagine, mi fermo e lascio perdere. --Shardan 16:18, 25 set 2007 (CEST)

Purtroppo non ho elementi per definire il limite fra un lavoro protetto e uno libero in questo contesto. Anch'io penso che qualsiasi lavoro frutto del proprio sudore ricavato da informazioni di pubblico dominio (i dati storici oggettivi lo sono IMHO) e da immagini di pubblico dominio (la ricostruzione di una qualsiasi mappa partendo ad esempio dalla foto satellitare della NASA per esempio) sia lecito e sia distribuibile nel rispetto della policy della Wikimedia Foundation. Altro non so, so solo che dopo aver speso un sacco di tempo, vista e lavoro per realizzare quella mappa, "mi è pianto il cuore" (detto alla sarda) rimuovere da commons quella mappa. A me è servito per conoscere bene quel territorio anche se non ci sono mai stato, continuo ad avere una copia ad uso privato, ma non poter condividere queste info è un vero peccato (sic.) --gian_d 16:52, 25 set 2007 (CEST)

Se a qualcuno può servire ho finalmente trovato in linea una cartina delle curatorie. Oltre a questa sarei per realizzarne 1-2 successive con le suddivisioni amministrative aragonesi e piemontesi, su quelle non ci sono dati certe? Ssono d'accordo che la rappresentazione territoriale rielaborando altre fonti possa essere di pubblico dominio. --felisopus (distraimi pure) posta 13:58, 26 set 2007 (CEST)

Sei grande felis ! quella è la cartina con le 60 curatorie giudicali. Potessimo utilizzarla, parte del lavoro sarebbe già fatto.--Shardan 15:00, 26 set 2007 (CEST)

Immagine:Curatorie5.JPG

Le antiche curatorie

. Ecco la cartina con le antiche curatorie dei quattro regni. Giancarlo aveva espresso dei dubbi sulla mappatura degli antichi confini (quelli sulla piantina sono una mia interpretazione dei confini risultanti sulla piantina trovata da felis sul web cartina delle curatorie ed è simile ad una cartina del Casula che ho trovato nel libro Breve storia di Sardegna. Potrei comunque apportare altre modifiche e se non va bene, possiamo anche eliminarla! Che ne pensate? --Shardan 17:09, 29 ott 2007 (CET)

Ottimo lavoro! Eliminarla magari no :) però metterei uno sfondo bianco/trasparente e userei un carattere più discreto. Per il resto va benissimo, i colori delle curatorie suggeriscono pure i confini dei giudicati... soltanto quello cagliaritano è un po' arlecchino e non so il perchè. :) --felisopus (distraimi pure) posta 17:35, 29 ott 2007 (CET) PS ma voi sapete nulla di questo giudicato ogliastrino che sarebbe esistito? Il quinto giudicato, sapevatelo su Rieducational Channel!

Sono d'accordo per lo sfondo bianco ed anche per cambiare il carattere. Per i colori, mentre per i regni di Torres, Arborea e Gallura ho individuato un colore base, per quello di Calari non so tra i tanti quale scegliere. Per il quinto regno, ho visto che anche la Wiki inglese ne parla; imho, molti aspetti di questo giudicato rimangono veramente oscuri! --Shardan 11:25, 2 nov 2007 (CET)

Bel lavoro! un po' scioccante quel giallo spramato, ma la mappa delle curatorie è molto interessante. Quinto giudicato? ohibò, non sono certo un esperto di storia della Sardegna, ma non ne avevo mai sentito parlare. Da dove salta fuori sta storia? --gian_d 21:52, 3 nov 2007 (CET)

Ciao scusate, forse sono un pò anacronistico ma siccome sto incominciando solo negli ultimi giorni a entrare in Wikipedia come si deve, ho scoperto solo ora il progetto Sardegna.

Non dico di essere scienza infusa o genio in queste categorie ma siccome nel mio ambito di studio le ho trattate più e più volte credo e spero di poter aiutare almeno in qualcosina. Il problema però grosso che vorrei proporvi è proprio quello delle sub-regioni... ragazzi secondo me non si capisce niente e la cartina delle sub regioni quella che c'è si trova nelle varie voci IMHO è sbagliata. Volevo dare una mano nella Nurra ma sono rimasto un pò spiazzato.. Non ho mai sentito parlare di una sub regione denominata Sassarese il territorio di Sassari è considerato facente parte del Logudoro (così come Ossi, Tissi, Osilo, Usini, Florinas, Ploaghe, Codrongianos, Ardara, Ozieri) che nella cartina è inesistente o (da pochissime persone e pochi studiosi) dell' Anglona , Alghero è univocamente considerante facente parte del territorio della Nurra così come Porto Torres o almeno lo è da uno dei massimi esperti regionali che è Prof. Sergio Ginesu dell' università di Sassari e da tutti gli algheresi (spero basti :D). Spero di non essere passato per un saccente perchè credetemi non lo sono, vorrei solo dare una mano, se posso.--Manuel M (msg) 21:56, 2 mag 2008 (CEST)

Effettivamente le cartine poco c'azzeccano...ma la questione dei territori è una bella rogna...io avevo proposto in prima approssimazione di adoperare la divisioni che sono presenti nel sito della regione dove i territori sono delimitati per comune. Ma giustamente alcuni obiettano che tutte le divisioni che si vogliono proporre sono arbitrarie, ed ecco qui il risultato..confusione..non riusciamo a trovarne una via d'uscita...anche perché ad es. il Logudoro io personalmente lo vedo come un territorio che al suo interno contiene ulteriori subregioni, ma ripeto non esiste nulla di certo...l'unica cosa certa è che le cartine sono abbastanza, anzi molto sbagliate. Se mai si dovesse trovare una soluzione io ho una cartina vettoriale della Sardegna con le suddivisioni dei comuni...basterebbe solo colorarle una volta delimitati i confinquesta immagine on l'ai...se mai un giorno succederà il miracolo sarò celere nel prepararle al più presto... :) IMHO per come stanno le cose c'è solo grande, grandissima confusione...--S141739 ufficio proteste 25h24 22:22, 2 mag 2008 (CEST)

Ho caricato questa immagine con le antiche curatorie nei quattro regni. E' ancora perfettibile ... eventuali suggerimenti per migliorarla sono i benvenuti. Saluti --Shardan (msg) 00:10, 28 mag 2008 (CEST)

Ottimo lavoro Shardan!!! L'unica mia perplessità sta nel fatto che le linee che collegano nome della curatoria alla localizzazione sono di difficile "inseguimento visivo"...come si potrebbe risolvere? Così di botto mi viene in mente di numerare, magari stringendo un poco i confini, oppure boh, nn saprei...resta il fatto che è un bel lavoro...--S141739 ufficio proteste 25h24 14:30, 28 mag 2008 (CEST) P.S.: idea "suicida": nel caso potremmo anche vettorializzare, così nn si perde risoluzione.... =)

Grazie 141739; quello che dici è giusto, ma purtroppo non riesco ad allargare l'immagine, i miei potenti mezzi sono limitatissimi ! Avendo più spazio sia a destra che a sinistra, potrei provare ad inserire i numeri e vedere che ne vien fuori, ma non so come fare e Paint è assai spartano. Se hai un'altra idea in merito, fammi sapere. --Shardan (msg) 14:49, 28 mag 2008 (CEST)

La mia idea era di prendere una piantina vettoriale della sardegna e "decalcare" i confini. (Inkscape per queste cose è free e ottimo, sennò c'è photoshop che però nn tratta immagini vettoriali...) a questo punto, con la cartina vettoriale si può allargare quanto si vuole senza perdere di risoluzione...l'unico grosso lavoro sta proprio nel riuscire a "decalcare"...perché i confini sono troppo grossi...proverò a farmi venire qualche idea in proposito...--S141739 ufficio proteste 25h24 19:02, 28 mag 2008 (CEST)

Concordo pienamente con l'idea di S141739. Il formato SVG ha, in questo contesto, una maggiore versatilità e un peso decisamente inferiore a quello del Jpeg se le linee sono integralmente vettorializzate. Con un po' di pazienza è possibile anche delimitare abbastanza fedelmente i confini, fermo restando che si tratterebbe sempre di un'estrapolazione. L'unico problema che prevedo è la colorazione differenziata. Un altro vantaggio dell'impiego dei numeri è che si potrebbe trasferire la legenda nella didascalia dell'immagine.

Se dovessero esserci problemi posso rendermi disponibile per vettorializzare la mappa, con Inkscape me la cavo abbastanza. --gian_d (msg) 19:19, 28 mag 2008 (CEST)

Benissimo gian_d,!!! =) io sono impegnato in un lavoro bovino di acquisizione tramite un utente di es.wiki e ca.wiki di tutte le mappe (vettoriali of course!) dei confini territoriali dei comuni della Sardegna...e mi sto infangando per trovare le mappe sorgenti con miramon reader...se ci dovessero essere problemi ritaglio un po' di tempo però... ;) La cartina "base" ci dovrebbe già essere su commons, in caso contrario con un click si può modificare questa.. =) --S141739 ufficio proteste 25h24 20:11, 28 mag 2008 (CEST)

[modifica] Cinesi

Voci da fare/popoli nuragici/cinesi: è uno scherzo? riguardo tutti gli altri popoli dell'elenco, mi appello a un pò di senso critico, ok alle fonti storiche Erodoto, etc., altri mi sembrano popoli solo coevi ai nuragici, altri sospetto siano il frutto di speculazioni etimologiche spesso tortuose che si fanno ultimamente, affascinanti quanto si vuole, ma non prove. A pensarci bene, non basterebbe una sola voce per tutti questi popoli di cui si sa praticamente solo il nome? E i popoli neolitici, paleolitici e dell'età del rame, dove li mettiamo?(Scherzo naturalmente). Ribuonanotte--Cornelia^(messaggi) 00:35, 15 set 2007 (CEST)

Ho solo inserito qualche dizione alternativa... non vedo il rischio delle speculazioni, in fondo se non ci sono elementi o fonti nessuno potrà scrivere la voce e rimarrà semplicemente un collegamento rosso. --felisopus (distraimi pure) posta 10:42, 15 set 2007 (CEST) PS più che altro ho dei dubbi se tutti quei popoli fossero davvero nuragici, o prenuragici o shardana. :-/

A parte le frequentazioni fenicie a partire dal 1.000 a.C , le genti che abitarono la Sardegna erano tutte di cultura nuragica, prova ne sono le torri nuragiche disseminate in ogni angolo dell ’Isola ed anche in Corsica. Il numero esatto delle tribù non si sa, ma le notizie tramandate da fonti romane descrivono una Sardegna abitata da una miriade di clan che, dopo piu di mille anni di uniformità culturale, altro non potevano essere che nuragici ( ...divisi si politicamente, ma uniti culturalmente). A parte i fenici e poi i punici, non si ha notizia di genti indigene che non fossero nuragiche . Delle varie tribù, non si conoscono solo i nomi, ma oltre alle fonti romane, dai tanti ritrovamenti dei cippi che ne delimitavano le zone di influenza, di esse si conoscono approssimativamente pure i territori, di conseguenza i vari ritrovamenti archeologici appartengono a questa o a quella tribù in base proprio alla suddivisione territoriale --Shardan 12:14, 15 set 2007 (CEST)

[modifica] Parere su banner del portale

Stamattina ho giocherellato con Gimp per preparare il banner del portale. trattandosi di un'immagine 780x150px ho ridotto un po' la risoluzione altrimenti avrebbe pesato 120KB. Ho pensato, per differenziarci un po' dagli altri portali, di mettere il saluto in *uno dei vari sardi* senza traduzione, ma dovrebbe essere sufficientemente intuitivo.

Può andare? PS: la scelta delle immagini è stata davvero sofferta, ma volevo lasciare largo spazio all'acqua limpida di Cala Mariolu --gian_d 12:35, 15 set 2007 (CEST)

Dimenticavo: le immagini utilizzate per il collage, come specificato nella pagina, sono state prese tutte da commons citando tutte le fonti originali. La maggior parte sono soggette a GFDL o GFDL/CC, due sono nel PD, una rilasciata sotto CC. Ho messo la licenza mista GFLD+CC, spero che sia corretto. --gian_d 12:39, 15 set 2007 (CEST)

Capisco la difficoltà nella scelta delle immagini... abbiamo talmente tanti bei posti :) comunque secondo me hai fatto un buon lavoro --Giova81 12:43, 15 set 2007 (CEST)

Mi sembra veramente ottima! :D Complimenti! --RiPe :) 12:51, 15 set 2007 (CEST) P.S. cos'è Gimp, conosco vari programmi di grafica, ma questo non l'ho mai sentito!

Ehm... Gimp è Gimp  :D Diciamo che è un programma di grafica free (nel doppio senso di libero e gratuito) e open source. Non conosco per niente Photoshop, ma di solito dicono che sia un suo clone. A parte questo, è uno dei cavalli di battaglia del software libero --gian_d 15:18, 15 set 2007 (CEST)

Gimp non è male.. almeno per molti lavoretti semplici e veloci (ma per quelli preferisco usare un vecchio PaintShopPro, Gimp su Windows crasha sempre). Per lavorare davvero con le immagini però Photoshop è praticamente insostituibile: una metafora della laurea in architettura è "Una vita davanti a Photoshop"... sic! :-/ --felisopus (distraimi pure) posta 16:20, 15 set 2007 (CEST)

Ho usato per anni Paint Shop su Windows. E' vero che la versione su Linux è molto più potente del porting su Windows, che ha parecchi difetti, ma sarà perché ormai uso raramente Windows mi sono così abituato che anche quando mi capita su Windows finisco per usare Gimp pur avendo anche Paint Shop (che regolarmente mi manda a quel paese appena uso il pulsante destro del mouse). A parte il discorso del supporto ai canali nonricordoche, che non uso mai, per il resto non trovo alcun difetto e mi capita anche di usare Gimp per cose piuttosto complicate. Questo a prescindere da un confronto con Photoshop, che non faccio perché non lo conosco per niente. --gian_d 16:51, 15 set 2007 (CEST)

+1 -- GianniB ...che te lo dico a fare? 13:28, 15 set 2007 (CEST)

ottimo lavoro gian_d--Shardan 13:39, 15 set 2007 (CEST)

+1Anche secondo me è un ottimo lavoro...i miei complimenti a gian_d !-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 13:43, 17 set 2007 (CEST)

[modifica] Stub del portale

Ho preparato uno stub nella mia Sandbox (Utente:Giancarlodessi/Sandbox/Portale:Sardegna) con i primi tre riquadri:

• Introduzione: sulla falsariga dei modelli degli altri portali
• Sardegna: Contiene la premessa della voce Sardegna. Questo dovrebbe essere un riquadro permanente
• Cartoline: Contiene 4 foto di temi differenti. Periodicamente (es. ogni settimana) andrebbero sostituite con altre foto facendo una rotazione sia dei temi sia delle zone.

Per ora basta così. Chi vuole aggiungere idee si faccia sotto, poi vedremo di discutere le varie soluzioni e ottimizzarle. Se procediamo come con il progetto credo che in pochi giorni metteremo su un portalino che può già essere ufficializzato --gian_d 22:08, 15 set 2007 (CEST)

Bellissima bozza! :D Adesso sono privo di fantasia, magari domani... --RiPe :) 22:29, 15 set 2007 (CEST)

Mi associo a Ripepette per i complimenti sulla bozza.

Ho però un dubbio riguardante il banner del portale: non avevo mai sentito Benennidos, ma sempre Beni Benius (sia qui in Campidano che in Ogliastra dove ho molti amici). Magari esiste anche qualche altra forma di Benvenuto che non conosco. Come ci si comporta? Qual è quello più usato? --Roh bla, bla 11:42, 16 set 2007 (CEST)

Nemmeno io l'ho mai sentito. Ho sentito invece anche: Beni Beniddu e Beni arribau. --RiPe :) 11:50, 16 set 2007 (CEST)

L'ho preso da www.ditzionariu.org e poi ho spulciato in rete. Il Ditzionariu della Condaghes indica due lemmi: benebénniu e benénnidu. Dovrebbe essere sia logudorese sia nuorese. Ho scelto "benennidos" perché mi sembrava più "musicale" di "benebennius" al di là di ogni considerazione linguistica (in realtà sono di estrazione campidanese). Tenete presente che la copia originale del banner ce l'ho nel formato .xcf (il formato nativo di GIMP) organizzata per livelli trasparenti, quindi se vogliamo si possono apportare modifiche. --gian_d 12:10, 16 set 2007 (CEST)

(conflittato) Dovrebbe essere in logudorese. Qua benvenuto infatti viene tradotto con benénnidu, quindi ipotizzo che Benennidos sia la forma plurale. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:12, 16 set 2007 (CEST)

Ora faccio una ricerca con Google per vedere le occorrenze --gian_d 12:15, 16 set 2007 (CEST)

Penso si possa anche lasciare così... --RiPe :) 12:16, 16 set 2007 (CEST)

OK, questi sono i risultati

• bene beniu: 1 risultato ... nessun risultato al plurale
• benebeniu: 1 risultato ... nessun risultato al plurale
• beni beniu: 1060 risultati ... al plurale (beni benius) 527 risultati
• benibeniu: 31 risultati ... al plurale (benibenius) 22 risultati
• bene benniu: 14 risultati ... al plurale nessun risultato
• benebenniu: 12 risultati ... al plurale (benebennius) 2 risultati
• beni benniu: 47 risultati ... al plurale (beni bennius) 11 risultati
• benibenniu: 16 risultati ... al plurale (benibennius) 3 risultati

• benennidu: 350 risultati ... al plurale (benennidos) 431 risultati
• bene bennidu: 187 risultati ... al plurale (bene bennidos) 25 risultati
• bene 'ennidu: 27 risultati ... al plurale (bene 'ennidos) 203 risultati

A prescindere dal fatto che molte occorrenze fanno capo a siti amatoriali, che inevitabilmente fanno una trasposizione dalla lingua parlata a quella scritta, la forma più diffusa è beni beniu (campidanese) con relativo plurale, seguita dalle forme contratte od estesa di bene bennidu ("cabesusese") e relativo plurale.

Cosa decidiamo? --gian_d 12:42, 16 set 2007 (CEST)

allora +1 su beni beniu! --RiPe :) 12:48, 16 set 2007 (CEST)

Un lavoro certosino, che dà adito a pochi dubbi. Io sto per Beni beniu, anche al plurale, ma sentiamo pure gli altri. --Roh bla, bla 20:06, 16 set 2007 (CEST)

IMHO benennidos è più caratterisco e musicale; eppoi l'immagine è già pronta. :P --felisopus (distraimi pure) posta 20:10, 16 set 2007 (CEST)

N.B. a cambiare l'immagine non ci vuole niente! :PP --RiPe :) 20:17, 16 set 2007 (CEST)

+1 per Beni beniu o Beni benius :) --Giova81 20:23, 16 set 2007 (CEST)

Facciamo pari e patta: prima riga - benennidos - in logudorese e seconda riga in campidanese. Oppure - se non riusciamo ad accordarci - scriviamolo in italiano: tra due litiganti il terzo gode! ...Purtroppo....!!!--Shardan 21:31, 16 set 2007 (CEST)

Oh Zeus, una cosa che non capirò mai dei sardi è perché non riescono mai a mettersi d'accordo quando si affrontano aspetti linguistici :D Non è un caso che in Sardegna non si è mai riusciti ad adottare nei fatti il bilinguismo. OK, studio una soluzione che fa comodo a tutti purché non entrino in ballo galluresi, sassaresi, carlofortini e algheresi altrimenti ci vuole un monitor di 32 pollici per visualizzare tutto il banner --gian_d 21:52, 16 set 2007 (CEST)

Here you are! ora c'è la versione poliglotta, se non si vede aggiornate la cache --gian_d 22:46, 16 set 2007 (CEST)

Gian_d, come ti avevo già confermato, per me la prima versione andava più che bene e - per quanto mi riguarda - hai carta bianca sulla scelta del titolo. Ho solo voluto esprimere una mio opinione perchè era iniziata una votazione.--Shardan 00:05, 17 set 2007 (CEST)

La mia era una battuta, in realtà avevo già pensato alla soluzione che hai consigliato perché mi aspettavo che ci sarebbe stato qualche problema ad usare solo uno dei vari sardi. Penso che questa soluzione sia più condivisa. --gian_d 00:14, 17 set 2007 (CEST)

Secondo me Benvenuto si scrive in italiano perche questa è la wikipedia in italiano. Le disquisizioni sulla lingua lasciamole alle wikipedie dedicate, per favore. --Cornelia^(messaggi) 09:54, 17 set 2007 (CEST)

Il fatto che la wikipedia sia quella italiana non impedisce che in uno spazio dedicato si possa usare un'altra lingua. È un modo simpatico di introdurre l'utente in un contesto specifico. Vedi ad esempio la pagina Discussioni_Progetto:Liguria chiamata affettuosamente "Ostaja do Belìn". Semmai era un po' fuori luogo aprire un flame su quale ramo andasse bene, in fondo si tratta di solo di un'immagine dal momento che i contenuti sono in italiano. --gian_d 18:26, 17 set 2007 (CEST)

Anch'io trovo molto simpatico Benennidos e lo trovo più che sufficiente. Comprendo anche il piacere di ciascuno di vedere il saluto nella sua lingua. Per questo non trovo giusto che Galluresi e Turritani debbano essere aprioristicamente esclusi. Mi avrebbe sicuramente fatto piacere che, in considerazione di questo, non si fossero aggiunte altre traduzioni a quella in logudorese. Trovo talmente stucchevole affrontare questo argomento da finirla qui subito e rassicuro tutti sul fatto che non chiedo l'aggiunta di ulteriori traduzioni. Alla fine di tutto ciò, mi scuso con chi, con tanto lavoro, sta cercando di contentare tutti. --Cornelia^(messaggi) 21:12, 17 set 2007 (CEST)

Però le considerazioni che fai sono giustissime e ritengo che il criterio prioritario da adottare è quello della piena condivisione. Ho tagliato la testa al toro e lasciato solo il saluto in italiano. CVD --gian_d 22:29, 17 set 2007 (CEST)

Non so che significa CVD (ci vediamo domani?), ma questa soluzione è la migliore! --RiPe :) 22:32, 17 set 2007 (CEST)

CVD = Come Volevasi Dimostrare. Riferito ad una mia precedente considerazione sul fatto che non ci si riesce mai a mettere d'accordo quando si parla di lingua sarda  ;) --gian_d 22:53, 17 set 2007 (CEST)

Vedi il detto: Centu concas e centu berritas!. --Roh bla, bla 21:28, 18 set 2007 (CEST)

LOL! del resto è anche una prerogativa dei wikipediani, non solo dei sardi  :D --gian_d 22:52, 18 set 2007 (CEST)

[modifica] Aggiornamenti

Sto studiando delle utility che permettano aggiornamenti al volo usando dei template esoterici. Un primo esempio è nel riquadro "Le città sarde". Il concetto di base è quello di lasciare l'elenco di link ai nove comuni più popolati e inserire ogni settimana un link ad un nuovo comune (nella fattispecie ho messo Bosa). Il riquadro è strutturato in modo che per aggiornare ogni lunedì il link della settimana sia sufficiente editare solo la prima riga modificando i parametri del template. Es.:

{{/Town|Bosa|Bosa-Stemma.png}}

Sulla falsariga di quanto ho notato in un altro portale, ho predisposto una sezione <noinclude> in cui tenere traccia degli aggiornamenti ed evitare quindi eventuali ripetizioni nel tempo.

Una soluzione di questo genere permette di avere riquadri sostanzialmente stabili ma frequentemente aggiornati. Può essere portata all'estremo anche estendendo il modello ad altri riquadri: ad esempio le sezioni "Cartoline", "Lo sapevate che...", ecc.

Vale la pena o si tratta di inutili virtuosismi? --gian_d 00:33, 17 set 2007 (CEST)

PS: al momento i template funzionano solo nella pagina del portale perché sono linkati da variabili d'ambiente con percorso relativo, ma una volta spostato il tutto nel namespace principale si possono aggiustare in modo da renderli funzionanti anche visualizzando solo le singole finestre. --gian_d 00:33, 17 set 2007 (CEST)

[modifica] Riquadri tematici

Come si può vedere stanno iniziando a prendere forma i riquadri tematici. La mia prima idea è quella di fare anche in questo caso una rotazione settimanale di voci consigliate - preferibilmente abbastanza significative nei contenuti, evitando stub e voci work in progress - ridotte ad un numero limitato (4) per evitare inutili bombardamenti. La rotazione ha appunto lo scopo di fare nuove proposte periodiche.

I riquadri sono organizzati per template sinottici in modo da mantenere un'omogeneità di presentazione e layout. Mi sono permesso perciò di ritoccare quello proposto da Shardan per uniformare il layout (non in modo definitivo, si tratta di un WIP da valutare e migliorare). Ad un primo esame si possono già fare delle considerazioni:

• la mia idea di proporre 4 novità per categoria non mi sembra buona: prevedendo ad esempio 10 categorie dovremmo presumere nel breve futuro la nascita di 40 voci sufficientemente documentate, pena l'inserimento di una serie interminabile di puntini. Penso sia meglio dedicare un solo riquadro specifico per le novità (specificando magari la categoria per ognuna)
• l'idea di Shardan di precisare un ambito più stretto per le voci non è malvagia: ad esempio nella sua versione aveva previsto tre ambiti (Patrimoni dell'umanità, Chiese, Siti archeologici) per una categoria generale "L'Arte". Ho pensato di fare un raggruppamento "Architettura e archeologia" e separarlo da un altro dedicato all'Arte. Eliminando le novità singole per categoria si risparmia spazio e si può impiegare parte dello spazio per definire un inquadramento più specifico per ognuna delle 4 voci consigliate in ogni categoria.
• E' evidente che non è possibile dedicare - per ragioni di spazio - un riquadro ad ogni sottocategoria, ma è preferibile individuare categorie più ampie, di una certa omogeneità e con un numero di voci abbastanza ampio da garantire una rotazione settimanale per almeno qualche mese. Per alcune, come "Cultura sarda" e "Geografia" si possono ipotizzare più riquadri data la vastità di temi che possono comprendere.
• E' fondamentale IMHO mantenere una traccia di quello che si propone periodicamente: il portale non deve essere una presentazione statica, bensì una vetrina in continuo aggiornamento, con nuove proposte periodiche.

Un'ultima cosa: io direi di evitare assolutamente la segnalazione di stub e voci "poverelle". A parte il fatto che c'è l'imbarazzo della scelta per proporre voci interessanti, non credo faccia buona impressione consigliare voci incomplete e ancora in fase di costruzione. Limitiamoci per ora a proporre voci già completate o comunque che non diano l'impressione di un lavoro in corso. L'obiettivo è quello di stimolare l'interesse e non quello di buttare delle proposte giusto per riempire uno spazio --gian_d 02:11, 18 set 2007 (CEST)

Mi sembrano tutte idee giuste, però mi è venuto un dubbio: come si decidono le pagine che devono ruotare? Ah, ovviamente tanti complimenti a Gian e Shardan! :D Mi dispiaccio molto di non aver fatto nulla per il portale, in questi giorni aimè ho meno tempo del normale, che ho deciso di dedicare solo al patrolling, o raramente a piccole discussioni! :'-( --RiPe :) 21:49, 18 set 2007 (CEST)

In merito alla decisione, io direi di fare una rotazione a piacere, cercando di dare la priorità a voci che sono presentabili. L'importante è lasciare la traccia delle voci già segnalate. Questo potrebbe essere di stimolo anche per migliorare una voce che si vuole presentare, un po' sulla falsariga della Vetrina di Wikipedia che - malgrado i flame - tutto sommato stimola a fare delle voci più complete e meglio impostate. Il problema è che alcune categorie sono proprio povere e questo non permette una rotazione frequente. Di sicuro non possiamo permetterci una rotazione settimanale per alcune categorie (es. Folklore o Economia). Ci sono inoltre voci che pur non essendo categorizzate in Regione Sardegna possono secondo me essere segnalate all'occorrenza; faccio un esempio: la Macchia mediterranea pur essendo non esclusiva della Sardegna e, quindi non categorizzata in quell'ambito, è tuttavia un elemento della flora sarda e potrebbe essere indicata in quanto attinente. --gian_d 22:49, 18 set 2007 (CEST)

Comunque siamo a buon punto, ancora qualche inserimento e possiamo anche ufficializzarlo! --gian_d 22:49, 18 set 2007 (CEST)

[modifica] Portale ufficializzato

Ormai ha preso forma anche se ci sarà qualche ritocco strada facendo. Ho pertanto spostato il portale nel namespace principale. --gian_d 09:09, 19 set 2007 (CEST)

E' stupendo!! Davvero complimenti! :) --felisopus (distraimi pure) posta 16:20, 19 set 2007 (CEST)

Cosa dire se non complimenti? Ottimo lavoro! --Alex10 msg 23:34, 19 set 2007 (CEST)

[modifica] Nome per il bar

Beh, ora che sono nati ufficialmente il portale e il progetto, che nome gli diamo al bar? A dire il vero un nome ce l'avrei in mente, ovvero Su tzilleri, ma qualora abbiate in mente altri nomi proponete pure! :) -- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:23, 19 set 2007 (CEST)

difficile scelta. Per il Progetto:Cagliari abbiamo scelto S'Oreri, scelta imho molto azzeccata. Che ne dite di Bar Ichnusa? --KS«...» 15:45, 19 set 2007 (CEST)

Scegliendo voi i vari su, is, lu, a, etc, propongo Cuile, Cala sarda, Nuraghe, Torre corsara, Gologone ... --felisopus (distraimi pure) posta 15:59, 19 set 2007 (CEST)

A me piacciono Bar Ichnusa, Cuile e Gologone. Anche Torre corsara non è malvagio. --gian_d 16:09, 19 set 2007 (CEST)

+1 per Bar Ichnusa o Su Cuile. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:17, 19 set 2007 (CEST)

Bar Ichnusa o al Caffè Ichnusa, Torre corsara o Torre Ichnusa ... mi piace soprattutto l'idea che ci sia la parola Ichnusa, l'antico nome della Sardegna. --Roh bla, bla 16:21, 19 set 2007 (CEST)

A me piacciono soprattutto Bar Ichnusa e Cala sarda, ma mi va' bene anche Cuile. Riguardo su tzilleri mi dispiace, ma non la trovo una scelta ottima, sia dal punto linguistico che della lingua parlata! Io a Cagliari e zone vicine non l'ho mai sentito, ma nemmeno in Ogliastra. Comunque do' un consiglio imho molto importante: se dovete prendere cose linguistiche chiedete ad un amico o fate una ricerca in Internet, ma non prendete mai spunto dalla "Bichipedia", perche' quello può essere qualsiasi lingua, ma non il sardo! --RiPe :) 16:23, 19 set 2007 (CEST)

Beh riguardo a Tzilleri io l'ho sentita varie volte, ma credo che lo usino maggiormente a nord, soprattutto nella zona del Logudoro e in quelle vicinanze (mio padre viene da Ardauli, nel Barigadu, e per dire bar usa proprio tzilleri)... Questioni linguistiche a parte, mi piace molto Bar Ichnusa (in sandbox avrei una bozza sull'intestazione), ma anche Su cuile non è male-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 16:34, 19 set 2007 (CEST)

ah, pensavo fosse della "LSU"! :O La prova in sandbox mi sembra molto buona, però metterei, come per l'immagine, ben venuto, senza scritte in sardo! --RiPe :) 16:49, 19 set 2007 (CEST)

+1 anche per l'intestazione --gian_d 17:28, 19 set 2007 (CEST)

+1 per Bar Ichnusa... niente male la bozza! --Giova81 17:31, 19 set 2007 (CEST)

Allora vada per Bar Ichnusa!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 19:44, 19 set 2007 (CEST)

Nooo.. :°°-( Per scegliere il nome speravo in un bel doppio turno, passano le prime due e poi gran finale! --felisopus (distraimi pure) posta 19:54, 19 set 2007 (CEST)

ok ho avuto troppa fretta :(((( Felis vedremo un bello scontro, anzi uno scontro titanico tra Bar Ichnusa e Cuile-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 20:01, 19 set 2007 (CEST)

ops, mi sembrava che ci fosse accordo, io ho inserito Bar Ichnusa nel tmp {{bar tematici}}. Vabbè comunque, la cosa è ampiamente reversibile. --KS«...» 20:06, 19 set 2007 (CEST)

Vabbè che, stando alla situazione attuale, il più votato è Bar Ichnusa, percui credo che avrebbe vinto quello ad ogni modo...-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 20:15, 19 set 2007 (CEST)

Quando la scelta sarà definitiva inserirò in tutte le pagine interessate una barra di navigazione con alcuni link (dal portale al progetto e viceversa, al bar tematico, alla categoria Regione Sardegna, sulla falsariga di quella presente nel Portale:Puglia --gian_d 20:27, 19 set 2007 (CEST)

... mi prendete troppo sul serio :) Già va bene Bar Ichunusa (idem per il resto.. anche per le versioni dialettali sono conversazioni informali, uno bold scelga ed alla fine non penso che nessuno avrebbe avuto da ridire: è solo per fare cionfra! ;) --felisopus (distraimi pure) posta 20:33, 19 set 2007 (CEST)

che significa uno bold? A proposito, ho ritoccato il codice XHTML e CSS dell'intestazione perché c'era un grassetto non chiuso e per adattarlo allo standard togliendo il tag <font> che è deprecato dal W3C (sono un po' pignolo in fatto di standard...) --gian_d 20:50, 19 set 2007 (CEST)

Un grassetto.. non mi chiedere di tradurlo in sardo; balente? :P --felisopus (distraimi pure) posta 21:00, 19 set 2007 (CEST)

Beh, il significato di bold lo conosco, ma non avevo capito il contesto  :D --gian_d 21:08, 19 set 2007 (CEST)

Per me va bene anche Ichnusa, però potremmo sfruttare questa occasione per informare tutti i contributori sardi (e non) dell'esistenza di questa votazione e fare un po di pubblicità al portale: qualcuno pot