Discussioni progetto:Bio/Archivio discussioni 2016

Progeria

Segnalo discussione. --Mari (msg) 18:37, 8 gen 2016 (CET)

Neuroectoderma

Vi avviso che questa voce è da aiutare da dicembre e non è trasferibile su Wikizionario dato che il lemma lì esiste già, pertanto o qualcuno la amplia o prima o poi sarà proposta per la cancellazione. --Gce ★★★+3 21:44, 16 gen 2016 (CET)

Controllo POV su Diete vegetariane

Forse può interessare anche a voi. --Mari (msg) 12:27, 17 gen 2016 (CET)

Ricerca originale o voce valida?

Vi segnalo questa voce Endogonia, in rete non trovo molto. È una voce valida o una ricercao riginale o peggio una bufala? --Updown(msg) 00:18, 23 feb 2016 (CET)

Probabilissima bufala, nessun riscontro in rete e termini inventati anche nel testo. Cancellata in C1. --Mari (msg) 14:29, 23 feb 2016 (CET)

[@ Doc.mari] Ho fatto ulteriori ricerche e ho trovato questo riferimento: Cohen, J. I. & J. L. Reveal. 2011. (2007) Proposal to conserve the name Trigonotis against Endogonia (Boraginaceae). Taxon 60(2): 598–599 ovvero la borragine (quella che uso per la frittata). Ho inoltre cercato i termini esogonia e mesogonia per vedere se ci fosse qualche ambito della biologia che li trattasse. Ovviamente c'è ma si tratta di cicale. La "formazione di durata" è un termine derivato dal trading finanziario, gli spangiliali non esistono. I briozoi invece esistono e sono gli unici che si riproducono per gemmazione in casi particolari. Grazie al bufalaro mi sono fatto un giro interessante. Grazie mille per l'aiuto. --Updown(msg) 16:05, 23 feb 2016 (CET)

Richiesta di inversione di redirect per Vista (senso)

Segnalo discussione in corso qui.--Anima della notte (msg) 19:15, 27 mar 2016 (CEST)

Antonio Tonolo e Clelia Giacobini

segnalo, magari qualcuno di voi può dare una mano all'ip --furì ^(?) 16:43, 6 apr 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Virus del sarcoma di Rous

È stato notato che la voce «Virus del sarcoma di Rous» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:11, 29 apr 2016 (CEST)

disambiguante per batteri

se bisogna disambiguare un batterio che si mette tra parentesi (batterio) (biologia) (batteriologia) (microrganismo)... altro?--Pierpao.lo (listening) 18:44, 3 mag 2016 (CEST)

Biblioteca o libreria?

Salve. In questa modifica si passa da "libreria" a "biblioteca" per tradurre library. Se è vero che la traduzione è più corretta con biblioteca, non essendo un biologo vorrei chiedervi quale termine è più diffuso nella letteratura tecnica in italiano; ad una rapida ricerca su internet sembrerebbe "libreria". E vi chiedo anche se sia utile unire la voce a "genoteca". Grazie. --Omino di carta (msg) 20:03, 25 giu 2016 (CEST)

library inteso come "collezione di dati", in italiano generalmente si rende con "libreria". In informatica, ad esempio, una raccolta di funzioni scritte in un certo linguaggio si chiama "libreria C", o "libreria Java", ecc. (vedi p.e. Categoria:Librerie software). Sarà pure una traduzione letteralmente non corretta, ma il gergo quello è. Cercando "biblioteca genomica" su Google si ottengono risultati principalmente in portoghese/spagnolo, e restringendo la ricerca all'italiano si ottengono solo 31 risultati, mentre per "libreria genomica" ne abbiamo 1.240. E sì, sembra essere un concetto equivalente a genoteca. --Horcrux_九十二 11:58, 5 lug 2016 (CEST)

Segnalare bozza biografica per ricevere feedback

Salve a tutti! vorrei sottoporre alla vostra attenzione una bozza biografica che ho preparato nella mia sandbox Utente:Trenis/Sandbox per ricevere feedback sui contenuti, enciclopedicità, ecc. Grazie TrenisTrenis (msg) 02:32, 11 set 2016 (CEST)

Penso che la pagina possa avere problemi di enciclopedicità, visto che le opere non sono nemmeno sue....--Vespiacic (msg) 08:50, 11 set 2016 (CEST)

Grazie Vespiacic,

forse ho commesso io un errore sulle opere che sono libri scientifici pubblicati. Nella prima, forse da eliminare, è compreso un capitolo scritto dall'autore ma che non si evince dall'annotazione. La seconda è un capitolo scitto dall'autore. La terza è però un libro scritto interamente dall'autore. In questo caso come conviene segnalare la cosa. Forse nella prima andrebbe segnalato solo il capitolo. Ho inoltre inserito le pubblicazioni scientifiche rilevanti dell'autore che mi sembra seguano il criterio delle fonti più accreditate da wiki in quanto sono pubblicazioni con revisori tra pari. Grazie Trenis --Trenis (msg) 17:03, 11 set 2016 (CEST)

Guarda, io sono del parere che non sia enciclopedico, il che non vuol dire che non lo sia, effettivamente esprimo spesso dubbi di questo tipo, ma dai criteri di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scienziati non mi pare rispetti nessun punto. Inoltre ho dato un'occhiata ai tuoi contributi, sembra che tu abbia qualche motivo particolare per mettere questo signore su wikipedia, non hai molti altri contributi al di fuori di questo. Ti consiglio di acquisire un po' di familiarità con le policy di wikipedia, la pagina che hai scritto nella sandbox è effettivamente scritta bene, ben wikificata, molto meglio del 99% degli utenti con due settimane di attività, ma sembra che punti solo all'inserimento di questa persona.--Vespiacic (msg) 17:26, 11 set 2016 (CEST)

Grazie ancora Vespiacic per i tuoi preziosi suggerimenti. Si effettivamente sono abbastanza neofita e questo è il mio primo contributo. Ero partito da questo per cominciare. Effettivamente all'inizio ero un pò sfiduciato su come si crea una voce, ma se mi dici che la pagina è scritta bene questo mi incoraggia particolarmente a continuare come contributore. Forse la voce andrebbe posta più che nel criterio scienziati in quella di medicina. Faccio tesoro del tuo consiglio e continuerò di sicuro ad acquisire familiarità con le policy di wiki. Trenis--Trenis (msg) 18:17, 11 set 2016 (CEST)

Denominazione del Locus

Non sarà forse così importante ma sentivo il bisogno di segnalarlo -> Discussione:Locus genico. -- Pietro Di Fontana 18:42, 7 ott 2016 (CEST)

Richiesta aiuto per sensori ottici biomolecolari

Ciao. La voce di Lidia Mannuzzu, biologa molecolare e fisiologa, che è tra gli inventori dei sensori ottici biomolecolari ha l'avviso di non enciclopedicità. Perché dal contenuto non risultava in modo evidente cosa ha fatto in più per risultare enciclopedica. Ho integrato il paragrafo degli sensori brevettati inserendo in cosa consiste la scoperta e a cosa può servire. Cercando di tradurre in maniera più corretta possibile dall'inglese. Servirebbe un esperto in biologia molecolare/biotecnologia che dia una mano a rendere tutto più comprensibile. Grazie, --Camelia (msg) 09:16, 24 nov 2016 (CET)

A mio avviso la pagina, attualmente, può essere ritenuta enciclopedica, essendo che mi pare rispetti i criteri minimi qui riportati. Pingo Utente:Ruthven, che ha apposto l'avviso, per un parere a riguardo--Samuele Madini (msg) 18:35, 24 nov 2016 (CET)

[@ Samuele Madini], grazie per il ping. A quale criterio in particolare ti riferisci: puoi darmelo esplicitamente, altrimenti non riesco a seguire. Grazie! --Ruthven (msg) 20:33, 25 nov 2016 (CET)

Grazie [@ Samuele]. Visto che la pagina è stata integrata con quella parte non così esplicitata inizialmente, riguardante il contributo scientifico di Lidia Mannuzzu, prima di levare l'avviso vorrei ancora sentire il parere di [@ Ruthven] al riguardo. --Camelia (msg) 22:52, 4 dic 2016 (CET)