Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 2

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

Nome del bar

Noto che questo bar non ha un nome. Rimediamo? :-) Superchilum^(scrivimi) 19:08, 1 gen 2007 (CET)

Template schizzoide

Sbaglio o il template della Pro Vercelli non va bene? Crea problemi in diverse pagine in cui è presente. Come rimediare? Buon anno a tutti.--Lochness 01:02, 2 gen 2007 (CET)

Problema risolto, c'era solo da togliere una riga vuota di codice :-) Ciao! Wetto 17:16, 3 gen 2007 (CET)

• Bravo, Wetto, complimenti! :-) --Lochness 15:16, 4 gen 2007 (CET)

Vandalizzazione su Paolo Rossi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paolo Rossi (calciatore 1956)#Vandalismi.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Disambigue strane...

Scusate, ma non si può disambiguare in maniera diversa Marco Rossi e Marco Rossi (calciatore)? Entrambi sono calciatori... Superchilum^(scrivimi) 19:42, 6 gen 2007 (CET)

Fatto. Resigua 10:18, 7 gen 2007 (CET)

Standard per carriera giocatori

Esiste uno standard per i dati statistici relativi all'attività agonistica dei giocatori? Per intenderci i dati riportati di spalla su tabella. Il dubbio mi è venuto perchè Blackcat a proposito di Giuseppe Wilson (che per ora ho ripristinato) ha accorpato le annate, mentre io le avevo suddivise anno per anno (linkando poi l'anno alle relative classifiche), sostenendo che esiste uno standard al riguardo. Esiste questo standard? (e se si dove? grazie, --Mac 12:03, 8 gen 2007 (CET)

Sì, lo standard esiste, ossia nella tabella di destra le annate di un giocatore con una singola squadra vanno accorpate. Io quando devo specificare il curriculum con le singole annate creo una tabella nella pagina di testo nella sezione "Carriera estesa", sezione che realizzo con le linee dell'uguale (dai un'occhiata a Andriy Shevchenko: prima la tabella era molto più semplice, ora l'hanno fatta complicata ma efficace, magari vedi anche la cronologia per rintracciare la tabella originaria e visionarla). --Freddyballo 12:39, 8 gen 2007 (CET)

Grazie per l'info; mi sai dire dove è descritto questo standard? mi sto allargando con le richieste?--Mac 12:42, 8 gen 2007 (CET)

Sì. Sergio the Blackcat™ 17:40, 15 gen 2007 (CET)

Campionato Brasiliano di calcio e squadre brasiliane in generale

• Allora, innanzitutto salve a tutti, sono nuovo e spero di potervi dare una mano, come da titolo, sul calcio brasiliano. Ho visto che alcune voci di squadre di calcio brasiliane hanno bisogno di completare la traduzione dal portoghese e molte altre squadre mancano. Mi impegno a tradurre quelle già iniziate ed ad inserire a breve quelle mancanti. Vi prego se possibile di dare poi un'occhiata...come detto sono nuovo e non vorrei combinare casini. Contattatemi pure.

--Mymmo 74 18:18, 10 gen 2007 (CET)

Buon lavoro! --Necronudist 17:54, 11 gen 2007 (CET)

• Finalmente sono riuscito a mettere on-line il primo articolo tradotto, si tratta del club di serie A Clube Atlético Paranaense. Se avete tempo date un'occhiata e fatemi sapere le modifiche (eventuali) da fare. Ho cercato di mantenere gli standard, ma essendo qua da poco non sono sicuro...chi può mi faccia sapere, io nel frattempo sto continuando. --Mymmo 74 20:44, 15 gen 2007 (CET)

• Altra cosa... Le squadre in basso (del campionato brasiliano) agli articoli, si riferiscono al campionato 2006. Invece nel wiki brasile ormai ci sono già quelle per il campionato 2007. Siccome di lavoro ce ne sarà parecchio che ne dite se inizio già ad adeguare il tutto per il campionato 2007? In fin dei conti dovrò comunque riguardare tutte le squadre...Fatemi sapere cosa ne pensate. --Mymmo 74 20:44, 15 gen 2007 (CET)

Beh con la tua prima traduzione hai fatto veramente un ottimo lavoro! Confesso che non l'ho ancora letta tutta, ma mi pare veramente completa come poche altre...
Se proprio devo darti qualche consiglio, io ridurrei la sezione sullo stadio per mettere il grosso delle informazioni in una voce a parte che lo riguarda, ed eliminerei i capitoli "Informazioni generali" e "Contatti", dato che è tutto già presente nella template della squadra. Inoltre, ma solo se ti sembra il caso, potresti creare degli wikilink rossi, ad esempio, per i calciatori famosi che ancora non hanno una voce, in modo che non debbano poi essere inseriti successivamente e per, magari, invogliare qualcuno a crearne le voci.
Per quanto riguarda il template sulla Serie A brasiliana, credo che aggiornarlo al prossimo campionato sia più che giusto sin d'ora, anche se manca ancora qualche mesetto all'inizio del campionato nazionale.
Per il resto, buon lavoro con le prossime traduzioni! Wetto ^{Icche c'è?} 21:27, 15 gen 2007 (CET)

Grazie del suggerimento, credo proprio che farò così come hai detto. Tra l'altro mi faccio un'autocritica...forse ho lasciato troppo uno stile poco parziale, ma vi assicuro che l'originale in portoghese era anche peggio (sicuramente è stato scritto da un tifoso dell'Atletico), vedrò se riesco a renderlo meno parziale. Quanto a creare una voce a parte sulla parte dello stadio...vedo come fare il rimando (ho già visto qualcosa del genere in altre pagine) e mi attivo. Grazie ancora per i suggerimenti. --Mymmo 74 21:35, 15 gen 2007 (CET)

• Creata voce Kyocera Arena, scorporando la parte dello stadio nella voce Clube Atlético Paranaense. --Mymmo 74 21:03, 16 gen 2007 (CET)

Beh ottimo lavoro, adesso entrambi le voci sono veramente di ottimo livello! Wetto ^{Icche c'è?} 21:29, 16 gen 2007 (CET)

Statistiche Campionato italiano di calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato_italiano_di_calcio#Statistiche.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Saranno (calciatori) famosi?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Template di navigazione - Rose delle squadre di calcio#Saranno (calciatori) famosi?.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Problemi con il template "Sportivo" (o Calciatore, fate voi)

Con un utente (Mac9) abbiamo avuto un feroce "scambio d'idee" (vedi Giuseppe Wilson e la cronologia) sull'uso del template "Sportivo" o "Calciatore". In pratica io lo uso per lo scopo per il quale è stato - immagino - concepito, ovvero indicare le squadre nel quale un calciatore ha giocato, e da quale anno a quale anno (stesso procedimento su en.wiki). Il Mac9 invece l'ha usato per fare la cronologia della carriera in stile Almanacco Panini nonostante il sottoscritto e altri utenti gliel'abbiano sconsigliato per vari motivi (non è quella la funzione del template, e tra l'altro si arriva al paradosso che su di un calciatore sul quale ci sono due righe da dire la tabella sia più lunga della voce di molti ordini di grandezza). Il 99 per cento delle voci di calciatori su it.wiki (anzi. tutte meno tre) sono fatti secondo lo schema squadre / anno da- a- e non secondo lo schema stagione per stagione. Credo che si sia imposto come standard de facto anche se , come ho detto prima, nulla è eterno e immutabile. Si vuole - ad evitare future discussioni - formalizzare questo standard oppure si vuole discutere eventuali modifiche? Sergio the Blackcat™ 15:36, 12 gen 2007 (CET)

PS aggiungo che quella del sistema squadra - anni giocati da- a - è abbastanza consolidato anche su en.wiki e formalizzato nella nostra discussione "sorella" in inglese qui.

Tabelle giocatori

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1#Tabelle_giocatori.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Eventi storici del calcio

Ciao, io avevo l'ambizione di scrivere una serie di voci su eventi famosi della storia del calcio onde documentarli in modo neutrale (cosa rarissima quando si parla di calcio). Dopodiché la prima voce è stata proposta per la cancellazione... Dimmi un po' tu... --Amtitti 17:01, 12 gen 2007 (CET)

Benvenuto su Wikipedia! :-P non è come la dipingono i giornali pagati da Wales vero? --Necronudist 17:07, 12 gen 2007 (CET)

Template di squadre italiane

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_categoria:Template_stemmini_squadre_di_calcio#Template_di_squadre_italiane.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Categorie di troppo?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Società calcistiche#Categorie di troppo?.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Tabelle giocatori: segue

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1#Tabelle_giocatori:_segue.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Criteri cancellazione: ora basta!

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie/Archivio2#Criteri cancellazione: ora basta!.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Template vari calcio

Con il mio bot ho appena fatto un po' di ordine, trasformando (come detto qualche discussione più su), in tutti i template ({{w}}, {{e}}...) il campo calcio o argomento=calcio in (rispettivamente) calcio (sport) e argomento=calcio (sport). Pregherei tutti quelli che creano nuove pagine o templatizzano quelle già esistenti di adeguarsi.

--Toobaz rispondi 12:22, 11 feb 2007 (CET)

Calciatori sospetti

Ciao a tutti: qualcuno può dare una veloce occhiata a tre calciatori inseriti da un IP probabilmente problematico e le cui informazioni sarebbero totalmente inventate? Le voci si possono o verificare o anche cancellare. Ulteriori informazioni qui. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:09, 12 feb 2007 (CET)

Perché "sospetti"? Sono enciclopedici al 100%. --Freddyballo 01:13, 12 feb 2007 (CET)

Confermo, esistono e sono enciclopedici. E a parte la dichiarata omosessualità di Darcheville, della quale non trovo riscontri, per il resto sono informazioni veritiere (anche se poco NPOV). Wetto ^{(Icche c'è?)} 01:19, 12 feb 2007 (CET)

Bene, se tutte le informazioni sono esatte, meglio... (quelle non esatte ci pensate voi a toglierle?). PS La motivazione di quel sospetti si ha leggendo la segnalazione di cui al link. Ciao e grazie. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:28, 12 feb 2007 (CET)

Ho già provveduto a rimuovere l'informazione che non mi risultava esatta. Wetto ^{(Icche c'è?)} 01:35, 12 feb 2007 (CET)

Controllo informazioni

Sarebbe necessario un controllo sulle modifiche apportate da questo IP e quest'altro, autori entrambi di modifiche reiterate al numero di presenze e reti segnate di vari grandi giocatori. Grazie, Luisa 11:08, 14 feb 2007 (CET)

Confermo, se l'è presa particolarmente con Paolo Rossi (calciatore 1956). Resigua 18:30, 14 feb 2007 (CET)

Bandierine delle squadre

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_categoria:Template_stemmini_squadre_di_calcio#Bandierine_delle_squadre.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Via le bandierine vicino ai nomi delle squadre

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_categoria:Template_stemmini_squadre_di_calcio#Via_le_bandierine_vicino_ai_nomi_delle_squadre.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Squadra (forse) non enciclopedica

Ciao a tutti gli appassionati, volevo segnalarvi una pagina su cui sono capitato per caso (Cus Roma Calcio) e che a prima vista mi pare non enciclopedica. Se potete datemi un feedback e se volete faccio partire la procedura di cancellazione --Gacio dimmi 13:42, 16 feb 2007 (CET)

IMHO non enciclopedica, eventualmente inserire le informazioni in una più generica CUS Roma. --Superchilum^(scrivimi) 14:10, 16 feb 2007 (CET)

Ho avviato la procedura di cancellazione dopo uno scambio di pareri con un altro utente, in linea con quanto detto da Superchilum --Gacio dimmi 14:25, 16 feb 2007 (CET)

• Nella discussione del CUS Roma ho inserito il mio parere, che è di salvaguardia per Società regolarmente iscritte al CONI e partecipanti a Campionati ufficiali della FIGC. Ragazzi, il discorso è sempre lo stesso, ma perchè vogliamo togliere delle informazioni che a qualcuno possono essere molto utili? Ma Wikipedia universalmente non nasce per fornire più informazioni possibili nelle materie più disparate? A chi danno fastidio queste informazioni? ---krol- 13:36, 20 feb 2007 (CET)

Sono stati stabiliti dei criteri per le squadre sportive, che sono il risultato di discussioni. Non sono scritti nella pietra, come tutto, ma hanno un senso. Nel caso delle polisportive come il CUS di Roma, una voce unica è molto più informativa perché dà l'idea di cosa sia il CUS e dello spettro delle attività. Per le squadre di calcio di terza categoria, nessuno vieta di inserire un breve accenno nella voce del comune/quartiere, che magari è scarna di suo. Fare casino, gridare al complotto etc. in genere è controproducente. Cruccone (msg) 23:16, 20 feb 2007 (CET)

Dal Bar

Qui si discute di un argomento che riguarda progetti e portali. Siete invitati a partecipare. ----ßøuñçêY2K 20:14, 16 feb 2007 (CET)

Under

Dobbiamo decidere la denominazione esatta delle nazionali di categoria. Per prima cosa "Under" maiuscolo o minuscolo? "U"nder o "u"nder? Inoltre bisogna usare o no il trattino? Under-21 Under 21 o Under21? Il sito della figc usa "Nazionale Under 21" mi atterrei a questa, che ne dite?--Stepho 14:46, 19 feb 2007 (CET)

IMHO preferirei Nazionale di calcio dell'Italia under-21. Quando creai questa voce (tempo fa) preferii la forma "under-21" in linea con la versione inglese e l'origine inglese della dicitura. Freddyballo 14:56, 19 feb 2007 (CET)

• La dicitura ufficiale internazionale è Under-21, maiuscola con il trattino, quindi utilizzerei questa. Per il titolo io utilizzerei lo stesso usato per la Nazionale A, con l'aggiunta della parola Under-21. ---krol- 13:25, 20 feb 2007 (CET)

Quindi? Cosa facciamo, usiamo la nomenclatura italiana (da FIGC.it - Nazionale di calcio di Xxx Under 21) o quella internazionale (Nazionale di calcio di Xxx Under-21)?--Stepho 08:54, 22 feb 2007 (CET)

Quella internazionale. Freddyballo 11:18, 22 feb 2007 (CET)

Ok, siamo tutti daccordo, procedo alla sostituzione.--Stepho 15:26, 22 feb 2007 (CET)

Sorgenti in formato .psd per le bandierine

Siccome non posso detenere il monopolio per il disegno delle bandierine (e non posso neanche dedicarmici a tempo pieno) e mi piacerebbe che fossero uniformate, chiunque volesse avere i sorgenti in formato .psd compatibili con Adobe Photoshop CS2 (con cui li ho creati) mi può contattare nella mia pagina di discussione. Con questi sorgenti basta scegliere il colore e le parti da colorare e crea automaticamente la zona di luce e quella scura. Sono disponibile anche per spiegarne l'utilizzo. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:04, 19 feb 2007 (CET)

PS: il tutto occupa, se compresso con WinRAR, 71Kb; se non compresso 800Kb. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:14, 19 feb 2007 (CET)

Kit squadre di calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Squadra_di_calcio#Kit_squadre_di_calcio.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

cassetto per "presenze e reti in nazionale"

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1#cassetto_per_.22presenze_e_reti_in_nazionale.22.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Nazionale di calcio jugoslava

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale di calcio della Jugoslavia#Rinominare la voce.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak 18:05, 19 set 2011 (CEST)

Maglie nuove

Salve a tutti. Sono nuovo. Vorrei farvi presente una cosa che ho notato. Le maglie dell'Empoli (e forse anche di altre squadre, non so) non sono aggiornate, ovvero hanno i motivi dello scorso campionato. Poichè io non so, c'è qualcuno che è capace di rimediare alla situazione? P.S. se qualcuno aveva già sollevato questo problema, scusatemi. --Bettaro 21:25, 25 gen 2007 (CET)

nazionale o Nazionale?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale di calcio#nazionale o Nazionale?.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Template:sportivo - Proposta

Dopo le discussioni in seguito al dibattito su come insrire i dati della carriera dei calciatori (somma delle stagioni in una squadra o anno per anno) nella tabella del template:sportivo, ho provato a realizzare una variante che potrebbe accontentare tutti. Andate sulla pagina Utente:Stepho/Sportivo e passate col mouse sui gol fatti... cosa ne pensate? Naturalmente è solo un abbozzo.--Stepho 17:28, 28 feb 2007 (CET)

Non è male. Quello che si viene a perdere, però, è il colpo d'occhio. Intendo che nel template sportivo si vede praticamente un sunto della carriera, dove il dato che appare al colpo d'occhio sono le squadre in cui un giocatore ha militato, ma non quanti anni o quanto ha influito sulle stesse (se non dopo una seconda analisi più approfondita in cui si vanno a leggere effettivamente i dati). In una tabella con i dati anno per anno al colpo d'occhio appare subito quali sono le squadre in cui il giocatore ha militato di più (ed eventualmente sarebbe carina una somma dei gol, delle presenze, senza contare che sarebbe bello avere una tabella completa di ammonizioni, espulsioni e dati vari). Se si decidesse di non creare anche questa seconda tabella la tua soluzione è un ottimo ibrido. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 17:38, 28 feb 2007 (CET)

La tabella nel template dovrebbe essere la base che hanno tutti i calciatori, poi, a quelli che vale la pena ampliare, si aggiunge la tabella come per Simone Perrotta (sempre secondo me).--Stepho 17:54, 28 feb 2007 (CET)

• Sì, ma che senso ha mettere 2 tabelle in una stessa pagina (come nei casi di Perrotta, Shevchenko e tanti altri)? Io direi che la soluzione migliore è mettere solo la tabella completa, con tutti i dati anno per anno, di campionati, coppe nazionali, coppe europee, ecc.; Questo sì che sarebbe un servizio completo, da far invidia a qualsiasi almanacco in circolazione...... ---krol- 20:10, 28 feb 2007 (CET)

Scusate, io avevo capito che non si potevano mettere i dettagli di ogni stagione dei giocatori nel template calciatore/sportivo (magari per qualche cavillo wikipedioso che non so). In effetti l'idea migliore è quella di inserire i dati anno per anno (un po' come si trovano su tutti i siti internazionali, non solo italiani, nonché numerosi almanacchi, eccetera), anche se è un lavoraccio, perché l'attuale template carriera contiene solo due stagioni (e non ha molto senso...). In ogni caso, se non si potesse fare ciò, la soluzione ibrida di Stepho è un'ottima soluzione. Rimane il problema di "esplodere" le statistiche di tutti i giocatori già inseriti, senza contare che per alcuni tali dettagli non ci sono. Mentre il riassunto totale è un dato facilmente rintracciabile, il dettaglio anno per anno non è così comune per alcuni giocatori. Come facciamo, poi, a regolarci se mettere i dettagli stagione per stagione, oppure complessivi? Per quello proponevo la doppia tabella, così siamo sicuri che i dati comulativi ci sono sempre e sono sempre formattati uguali, mentre se ci sono dati in più si crea un modello di tabella da inserire nelle voci in cui si è in possesso dei dati necessari. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:36, 28 feb 2007 (CET)

• I dati delle presenze nel Campionato italiani di Serie A dal 1929 (inizio del Girone Unico) ad oggi sono facilmente reperibili su qualsiasi Almancacco. Ad esempio io li ho tutti sull'Almanacco Panini (erano dati riportati fino al Volume del 2005), ma penso che siano reperibili anche su altri almanacchi cartacei e non escludo che anche on-line ci sia del materiale. Anche per le presenze nelle Coppe Europee non dovrebbero esserci problemi (su vari almanacchi ed on-line c'è molto materiale completo). Maggiori problemi ci sarebbero per le presenze in Coppa Italia, nei Campionati dalla Serie B in giù e in altre competizioni minori). Certo, a parole siamo tutti bravi, e mettere in atto questi lavori "ciclopici" non è facile, soprattutto per mancanza di tempo. Però è anche vero che non ci corre nessuno dietro, ed ognuno può dare il suo contributo con calma e per i suoi mezzi. L'importante è che decidiamo definitivamente quali template utilizzare e regolamentiamo come si deve procedere per l'inserimento dei dati, cumulativi e non cumulativi, totali o suddivisi per diverse competizioni. ---krol- 13:26, 1 mar 2007 (CET)
• Credo che nel template sia impossibile mettere tutti i dati che potremmo avere in una tabella grande (presenze non solo in A ma anche in coppa italia o, soprattutto, in champions), per questo ho sempre sostenuto i dati accorpati nel template, o, come compromesso, i menu a tendina. A colpo d'occhio è più importante sapere se un giocatore ha 100 presenze in una squadra in 3 anni, o 5 presenze in 8 stagioni in un'altra? Comunque la tabella nel template non esclude l'altra né ne crea un doppione inutile: Alessandro Del Piero ha decine di presenze nelle coppe europee e nella tabellina non appaiono neanche! Cerchiamo di arrivare il prima possibile ad una soluzione che accontenti tutti (per lo meno la stragrande maggioranza) così possiamo uniformare le pagine e andare avanti col lavoro.--Stepho 15:01, 1 mar 2007 (CET)

Per quanto mi riguarda sono a favore della carriera estesa nel template o in alternativa a quella accorpata con una tabella più dettagliata a parte (tipo Perrotta o Del Piero) o con il dettaglio stagione per stagione dentro a un cassetto. Comunque va fatta in ogni caso una piccola correzione al template, per segnalare che il numero di presenze con la maglia di ciascuna squadra è relativo alle sole gare di campionato, onde evitare fraintendimenti. Wetto ^{(Icche c'è?)} 15:28, 1 mar 2007 (CET)

Sono d'accordo in pieno con Wetto. In effetti nel template a destra riassuntivo io addirittura toglierei presenze e gol e le lascerei solo nel dettaglio di una tabella (cassetto) a pié pagina. Volendocele mettere comunque, proporrei allora di lasciarle accorpate (e correggere quelle voci che ancora non lo sono) per una semplice scelta estetica: la tabella di destra è solo un brevissimo sunto della biografia del calciatore, un sunto alla album di figurine se vogliamo, ma, dal momento che più in basso ci sarebbe una tabella molto più dettagliata, credo che quella a destra possa restare con le stagioni accorpate. Va creato un nuovo tipo di pagina calciatore con una tabella (cassetto) standard da mettere a fondo pagina (o anche all'inizio subito dopo il {{Bio}}). Per la mancanza dei dati mi riferivo soprattutto ai campionati stranieri... in Italia abbiamo anche sovrabbondanza di dati ^_^ --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:53, 1 mar 2007 (CET)

Ancora su criteri per biografie sportivi

Dopo lunga discussione sul tema e votazioni varie tutto si è eclissato. Ho fatto qui una proposta per chiudere la questione su cui vorrei sentire il parere della comunità prima di spostare il problema sulla pagina dei criteri. Vi invito a partecipare. Grazie --Amtitti 19:38, 1 mar 2007 (CET)

Giocatori famosi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club/Archivio_1#Giocatori_famosi.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Coppa Intertoto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa Intertoto UEFA#Nuova formula.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

La voce Calcio (sport)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio (sport)#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

standardizzazione stemmini squadre di calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_categoria:Template_stemmini_squadre_di_calcio#standardizzazione_stemmini_squadre_di_calcio.
– Il cambusiere

Richiesta template

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Nazionale tedesca europei 1992#Richiesta template.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Dallo sportello informazioni: Dino Viola

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dino_Viola#Dallo_sportello_informazioni.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Standard annate calcistiche

Salve, ammetto di non interessarmi moltissimo di calcio, ma oggi casualmente mi sono capitate sotto gli occhi due pagine:

• Campionato Eccellenza Abruzzo 1995-96 e Associazione Sportiva Roma/Rosa 1995-1996

Problema: esiste uno standard per le annate calcistiche? 95/96 o 1995-96? Uno dei due è certamente errato, ma quale? :-) Bye. --Retaggio (msg) 12:33, 13 mar 2007 (CET)

Ciao, ti segnalo questa discussione archiviata tra me e Superchilum. Tra me e Superchilum c'era stato uno scambio di idee anche nelle pagine di discussione. Non ricordo precisamente come finì. In ogni caso io ho adottato lo stile Associazione Calcio Milan stagione 2006-2007 e lui Unione Calcio Sampdoria/Rosa 2006-2007. Penso come te che sia necessaria una dicitura unica. Io propendo per "Associazione Calcio Milan/2006-2007", tant'è che ho appena rinominato la pagina in Associazione Calcio Milan/2006-2007. Freddyballo 13:13, 13 mar 2007 (CET)

I calciatori di B devono essere "salvati"

Oggi si conclude la votazione se cancellare o meno Alex Cordaz, portiere del Treviso (cliccare qui per votare). A mio parere i ragazzi del progetto Calcio dovrebbero impegnarsi per salvare questa voce (e tutte quelle simili), in quanto è un calciatore di Serie B, e non è un Primavera. Ha inoltre giocato nell'Inter in partite ufficiali (1 presenza in Coppa Italia). Se la pensate come me, fino a stasera potete votare -1. Se non siete d'accordo, votate +1. Se non vi interessa nulla, fate conto che non ho scritto nulla. Ma se noi del Progetto calcio non cerchiamo di fare qualcosa per salvare le voci importante del calcio (in questo caso importante, perchè è un calciatore di Serie B), chi lo deve fare? Grazie dell'attenzione. ---krol- 13:29, 19 mar 2007 (CET)

Grazie della segnalazione, krol. Concordo con te sull'impegno che dobbiamo mettere per salvare le voci. Io ho già votato: si ripropone in piccolo la situazione dell'11 febbraio, quando furono proposte un sacco di cancellazioni per calciatori ed ebbero tutte esito negativo (le voci furono tenute). Freddyballo 13:54, 19 mar 2007 (CET)

Rose di calcio nelle squadre

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club/Archivio_1#Rose_di_calcio_nelle_squadre.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Maradona al vaglio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Diego Armando Maradona/Archivio1#Vaglio.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Vincenzo Fiorillo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vincenzo Fiorillo#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Criteri per squadre sportive

Ciao, ho avanzato qui un paio di proposte per la modifica dei criteri sulle squadre sportive. La prima è fatta per rendere più NPOV i criteri sulle squadre di calcio, la seconda ha il fine di includere squadre di ogni sport e non solo calcio e pallacanestro come oggi. Vi invito a dare i vostri commenti, se vi interessa... --Amtitti 09:59, 30 mar 2007 (CEST)

Miniproposta

Vedere "adotta un campionato" sul Portale:Calcio.

Cancellare i template di rose vincitrici di scudetto per ogni campionato?

+1 IMHO i template {{Rosa SS Lazio 2000}} e {{Rosa SS Lazio 1974}} sono da cancellare, oppure decidiamo delle policy a riguardo: un template per ogni rosa di ogni squadra che ha vinto uno scudetto?? Sono fortemente contrario, sia per l'inutilità che per le complicazioni di pesantezza delle voci che può comportare. Apro il dibattito. --Superchilum^(scrivimi) 19:44, 8 apr 2007 (CEST)

+1 Sì, è vero. Propendo per la cancellazione, dato che per ogni squadra scudettata diventerebbe davvero un appesantimento incredibile. E magari in poco tempo ci ritroveremo le rose delle squadre arrivate prime in B nel tale anno e promosse in A! --Freddyballo 20:03, 8 apr 2007 (CEST)

Io penso che vanno collocate meglio, cioè non nella pagina principale della squadra, bensì nelle pagine dei calciatori campioni o in quella della stagione di cui si parla (es. Template Lazio 1974 nella pagina con i risultati della Lazio 1973-74, qualora la pagina esistesse) ma questo tipo di tabella ha un senso e potrebbe essere molto utile. ---krol- 22:51, 8 apr 2007 (CEST)

È proprio quello il problema. Collocarla "nelle pagine dei calciatori campioni", come dici tu, appesantisce enormemente: pensate a calciatori che hanno vinto molti scudetti come Ciro Ferrara e a cosa ne sarebbe delle loro pagine, già zeppe di template "Nazionale di calcio mondiali o europei xxx ". Al limite sono favorevole a inserirlo nella pagina dedicata alla squadra di quell'anno (se tale pagina esiste). --Freddyballo 22:56, 8 apr 2007 (CEST)

+1 Vabbè, sì, ma avere vinto molti Titoli è un merito, è un bell'appesantimento. Certo, ad esempio per Ciro Ferrara oltre alle partecipazioni ad Europei e Mondiali (3 o 4 se non erro) andrebbero aggiunti 7 Scudetti e a questo punto anche le Coppe Europee vinte, e poi le Coppe Italie, ecc., ecc. In effetti è un bel casino. Forse è giusto trovare altri modi per segnalare le vittorie........ ---krol- 23:01, 8 apr 2007 (CEST)

+1 Favorevole alla cancellazione, se accettiamo quei 2 template dobbiamo mettere tutte le rose vinitrici di scudetto, che, se per i 2 della lazio può andare bene, per calciatori come Alex Del Piero vuol dire aggiungere 5 template ai 6 gia esistenti o 7 ai 7 di Paolo Maldini, senza contare Dida che parte da 11...--Stepho 20:15, 9 apr 2007 (CEST)

+1 E se nella pagina di ogni squadra (o giocatore) mettessimo solamente il template dell'ultimo campionato vinto? O anche del primo e dell'ultimo. Oppure, per i giocatori, creare un template che riassume più dettagliatamente i tornei vinti. Però per le squadre il problema rimane lo stesso. In effetti mettere tutte le rose vincitrici, è un bell'appesantimento.--Bettaro 14:13, 10 apr 2007 (CEST)

+1 per la cancellazione. Nelle biografie basterebbe inserire nel Template:Sportivo le vittorie ottenute, così come avviene per i club. Resigua 16:47, 10 apr 2007 (CEST)

+1 Favorevole a cancellare questo tipo di template, che appesantirebbero moltissimo le pagine di campionissimi. Anche per me meglio aggiungere qualche info in + nei template sportivo e/o template squadra in maniera meno invasiva. --Actarux 00:50, 11 apr 2007 (CEST)

Disambigua sulle competizioni con lo stesso nome

Per favore, venite a fare due chiacchere al Bar dello Sport. Grazie :-) ary29 12:10, 12 apr 2007 (CEST)

Due template uguali

Ci sono 2 template dalla stessa funzione: {{Torneo-calcio-partita}} (orfano) e {{Partita di calcio}}. Si decide che si usa solo il secondo, cancellando quindi il primo? --Superchilum^(scrivimi) 12:22, 13 apr 2007 (CEST)

La accendiamo :) --Freddyballo 14:00, 13 apr 2007 (CEST)

Calci di rigore o tiri di rigore?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tiri di rigore#Come distinguere i calci di rigore dai tiri di rigore.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Parametro "allenatore" nel template squadra

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Squadra_di_calcio#Parametro_.22allenatore.22_nel_template_squadra.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Template Venezia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Venezia#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Problemi grafici

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato Nazionale di Football 1898#Problemi_grafici_con_la_cartina.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Tmp Sportivo

Ciao, vi segnalo la pagina Discussioni template:Tmp‎, dove si discute su una modifica del template Tmp|Sportivo che io ho rollbackato in quanto antiestetica e creatrice di problemi. --Freddyballo 13:14, 21 apr 2007 (CEST)

Template successione

Scusate, io sono perplesso sul template {{Vincitori Coppa delle Coppe di calcio}}. Secondo me:

• o si decide di cancellarlo (cosa che appoggio) per poca utilità
• o si decide di tenerlo, e allora:
  1. si mette in tutte le voci
  2. si creano template simili anche per le altre coppe (ma pensate a una squadra come il Milan o il Real Madrid con decine di template del genere nella sua pagina!!)
  3. in ogni caso sarebbe meglio IMHO usare il template {{Successione}} o {{Successioni}}, valido per tutte le occasioni :-)

ciao. --Superchilum^(scrivimi) 10:10, 22 apr 2007 (CEST)

Template Federazione calcistica

Ho creato un template per le federazioni nazionali calcistiche, per adesso l'ho usato per la voce The FA per vedere l'effetto che fa. Fatemi sapere cosa ne pensate. Sergio † The Blackcat™ 00:41, 23 apr 2007 (CEST)

Va molto bene. Tempo fa avevo inoltrato formale richiesta alla Oceania Football Confederation allo scopo di ottenere l'autorizzazione a caricare il logo dell'OFC su Wikipedia, ma senza ricevere risposta alcuna. Sicuramente trattasi di marchio registrato. Se qualche volenteroso può e sa dove trovare la pagina web che lo confermi caricando poi l'immagine farebbe cosa assai gradita e preziosa, perché poi si aggiungerebbe il logo al Template:OFC, template che Sannita non cancellò su mia richiesta in attesa dell'inserimento dell'immagine. --Freddyballo 00:48, 23 apr 2007 (CEST)

Ennesimo SOS (per ora inutile) contro il dilagare delle cancellazioni su Wikipedia

Amici, scusate se per l'ennesima volta tratto di quest'argomento, ma ho preso molto a cuore questa cosa (intendo Wikipedia), perchè ritengo che possa essere veramente l'invenzione del secolo (dal punto di vista della comunicazione), più di You Tube, più di My Space, più di Flickr, e non è giusto che 10-20-30-40 persone (è innegabile che le voci sono cancellate su decisione di un numero evidentemente esiguo di persone e ciò non è giusto) decidano di privare migliaia di persone di informazioni utili e importanti, per il proprio lavoro, per i propri hobby, per la semplice curiosità. Tutto secondo le Regole, per carità, ma se le Regole sono decise da poche persone e soprattutto se queste Regole sono fatte rispettare da poche decine di persone rispetto all'immensità che ne dovrebbe usufruire, notiamo che sono Regole che vanno riviste.

A seguire un intervento che ho già postato nella sezione di Discussione sulle Società Sportive, ma che inserisco anche quì, perchè riguarda anche le squadre di calcio (ma è un discorso valido per tutti gli argomenti). So bene che nell'immediato non si otterrà nulla, questa è una battaglia positiva che si vincerà alla lunga, quando più persone si avvicineranno a Wikipedia (per ora siamo ancora in pochissimi), e la democrazia delle informazioni necessariamente trionferà su una visione che ora ha la meglio, che sostiene una Wikipedia in cui ci devono essere solo le informazioni ed i personaggi di una certa rilevanza, cioè come una normalissima enciclopedia cartacea che tutti abbiamo già in casa. Nell'attesa di quel momento, che sono certo non tarderà che pochi mesi ad arrivare, ecco il mio parere:

Penso che sia arrivato finalmente il momento di decidere cosa si vuole fare di Wikipedia in italiano. Negli ultimi tempi, ma non solo, troppi utenti si sono fatti forti celandosi dietro dei criteri fortemente penalizzanti verso la diffusione delle informazioni. Così Wikipedia non ha senso di esistere. Wikipedia ha un senso se fornisce informazioni, ma se si lasciano solo le informazioni sulle cose principali, diventa totalmente inutile, dato che queste info sono reperibili su altri mezzi. Dato che questa è la pagina delle Società Sportive, limitiamoci a parlare delle Società Sportive. A mio modo di vedere i criteri vanno ampliati almeno il doppio, se non il triplo di ciò che è la situazione attuale. In questi giorni decine e decine di informazioni introvabili su altre fonti riguardanti società sportive stanno venendo cancellate. Migliaia di persone vengono private di importanti informazioni per decisione di 10-15-20 utenti che votano per la cancellazione. In qualsiasi democrazia questa cosa sarebbe una cosa abominevole. Eppure questi 10-15-20 utenti hanno la ragione dalla loro parte, sia perchè un regolamento assurdo glielo permette (assurdo, perchè la stragrande maggioranza degli utenti neanche sa che c'è una pagina delle cancellazioni dove si vota cosa far restare e cosa eliminare, io stesso che sono su Wikipedia da quasi un anno, l'ho scoperto solo da non più di 2 mesi), sia perchè gli iper-restrittivi criteri in uso danno loro ragione. Possiamo andare avanti così? Ha un senso tutto ciò? Questa battaglia non stà vedendo nessuno vincitore, non si può considerare in questo modo il rispettabilissimo gruppo dei "cancellatori" (non capisco cosa spinge loro ad avere questo comportamento, forse molti di loro sono ancora giovani, crescendo capiranno molte altre cose, a 20 anni o poco più siamo tutti più testardi nei nostri comportamenti, ma è l'età), ma solo tanti sconfitti, cioè tutte le persone che vengono private di queste informazioni. ---krol- 20:25, 23 apr 2007 (CEST)

A cosa ti riferisci in particolare? --Freddyballo 20:32, 23 apr 2007 (CEST)

Per il momento è inutile continuare a parlarne, anzi mi scuso per aver occupato tutto questo spazio. Anche in questo momento ci sono numerose voci del calcio "minore" in cancellazione e tante altre ce ne saranno prossimamente. Per ora la "democrazia" delle 15-20-25 o poco più persone che ha deciso le "Regole" di cosa va messo in Wikipedia priva migliaia o addirittura milioni di potenziali persone di informazioni utili. E' l'enciclopedia libera, sì, libera di cancellare. Sono certo che tra pochi mesi i 10-15-20 cancellatori diventeranno minoranza e finalmente Wikipedia potrà tornare a fare circolare su di essa le informazioni su personaggi o cose minori, che ora sono brutalmente eliminati in blocco. Lo ripeterò fino alla noia, tanto per rimanere al calcio, per sapere chi è Totti e cosa ha vinto la Juventus non c'è bisogno di Wikipedia, invece Wikipedia serve per sapere chi è il calciatore di C2 o la storia di una squadra di Serie D. Ecco cosa succede quando si lascia che le Regole siano decise da 15-20 o poco più persone, molte dei quali con un'età media di 20-22 anni. Ma presto Wikipedia diventerà più di massa (nel senso positivo del termine), e l'unica Regola da rispettare per l'inserimento delle voci sarà quella della veridicità delle fonti, oltre a quelle altre Regole fondamentali in uso già ora (no a pubblicità, blog, opinioni e teorie personali, ecc.) che non c'entrano nulla con le motivazioni per cui tante Voci utili vengono incredibilmente cancellate, a causa del voto compatto di 10-15-20 persone. Le sorti delle voci di Wikipedia sono decise da 10-15-20 persone. In qualsiasi parte del mondo una cosa del genere sarebbe ritenuta abominevole. ---krol- 13:28, 24 apr 2007 (CEST)

Scusatemi ancora ma non posso fare a meno di postare anche questo intervento, nella pagina di Discussione sui criteri per le squadre di calcio, l'utente Crisarco (che ringrazio per avermi risposto), uno dei più attivi nel proporre cancellazioni nell'ultimo periodo, mi ha risposto che Wikipedia è un progetto universale e unico, non ci possono essere Regole differenti tra la Wiki in inglese e la Wiki in italiano. Ecco cosa gli ho risposto (vi invito a verificare che nella Wiki in inglese sono presenti le squadre di 22°-23° categoria, mentre in Italia si stanno cancellando quelle di 5^):
Wikipedia è un progetto unico, che poi si divide in più lingue per essere compresa da tutti (per fare un esempio, Google è un unico progetto, presente in molteplici lingue, ma le funzioni sono le medesime, in USA, in Italia, in Brasile, ecc.). Invece nella Wiki in italiano molti utenti hanno risposto alle mie proteste su quest'argomento dicendomi: Wiki in italiano ≠ da Wiki in inglese. Quindi se non ci mettiamo d'accordo su questo punto, già non si può andare avanti. Ecco la pagina della Wiki inglese con tutte le squadre che giocano nei Campionati di calcio in Inghilterra, anche dell'ultima Divisione esistente: Category:En:List of football clubs in England. Questo è invece l'elenco delle categorie di calcio in Inghilterra, sono ben 24 contro le sole 10 Categorie presenti in Italia: En:English football league system. Mi spiegate dov'è l'uniformità se in Inghilterra sono inserite le squadre di 22°-23° Serie, mentre in Italia si stanno cancellando quelle di 5^ Serie? ---krol- 15:57, 24 apr 2007 (CEST)

Sono d'accordissimo con -krol-. Mi lascia molto perplesso la premura con cui varie persone pensano più a cancellare voci che non a farne nuove. Come diceva giustamente ---krol-, Wikipedia può diventare veramente grandiosa solo se al suo interno ci sono informazioni introvabili in altre parti. Poi devo dire che, se si continuano a cancellare voci di gente che vorrebbe solo contribuire con informazioni (e dovrebbe essere LIBERA di farlo) si ottiene l'effetto di allontanare questa gente da Wikipedia. --Michyfog 17:47, 24 apr 2007 (CEST)

In concreto, quali sarebbero queste voci in cancellazione? Sulla questione mi sono già espresso, il criterio a mio avviso è quello di una crescita equilibrata di wikipedia: in poche parole, a lungo termine tutto deve essere ammesso, a breve periodo invece limitazioni sono accettabili in quanto non si inseriscano informazioni di basso livello quando esistono voci ben più importanti che sono assenti o molto incomplete. Entrando nel merito specifico, propongo agli utenti del Progetto:Calcio di cominciare a fare il punto della situazione. Un pò come la lodevole iniziativa sull'adottare un campionato straniero, proporrei di cominciare a vagliare le squadre italiane presenti su it.wiki. Chiederei a qualche utente di farsi carico di controllare se sono presenti ed abbastanza esaurienti tutte le voci sulla squadre che partecipano o hanno partecipato alla serie A. Fatto ciò, si passerà alla B, indi alla C. a quel punto, a ragion veduta, ci si potrà opporre alle cancellazioni sulla serie D, iniziando anzi la scrittura delle pagine su tutte le squadre appunto di serie D.--Lochness 01:48, 25 apr 2007 (CEST)

Sono d'accordo con Leoman e capisco anche le posizioni di krol. Recentemente, però, i criteri di enciclopedicità delle squadre sportive sono stati allargati, e a mio giudizio ora vanno bene. Anche dopo quella marea di cancellazioni proposte per i calciatori di B e respinte al 99% l'11 febbraio scorso sono stati rivisti i criteri. Mi associo al quesito di Leo: in concreto quali sono le voci cui vi riferite? --Freddyballo 14:36, 25 apr 2007 (CEST)

Lunghetto, ma spero serva…

Spendo i miei 2 centesimi di euro nella discussione, sperando serva a fare un po’ d’ordine e aiutarci a capire meglio quello che vogliamo. La premessa è che io sono un innamorato del calcio (per motivazioni culturali sono interessato di più al calcio britannico, ma questo è un altro discorso: inoltre, occupandomi di calciatori non italiani resto meno invischiato in edit war con tifosi entusiasti / arrabbiati / fanatici), e ho curato varie voci come George Cohen, Ian Callaghan, Roger Hunt, Ray Kennedy, Alan Kennedy, Bruce Grobbelaar, Terry McDermott, la coppa Stanley Rous, il torneo Interbritannico (e anche il Torneo del Bicentenario USA, en passant) e via elencando. Inoltre, con l’aiuto di validi contributori come Wetto, Dario oppure Freddy si è riusciti a portare in vetrina, per esempio, il Liverpool e si è dato uno standard qualitativo più che buono alla voce dei Rangers, la cui rosa, per esempio, è composta oggigiorno da tutti link blu. Questo per dire che vi sono sia le competenze, l’esperienza (mi permetto con molta modestia di vantarla, ma solo per motivi anagrafici e per aver vissuto in prima persona molte delle situazioni oggetto delle voci trattate) e l’entusiasmo (in particolare dei più giovani che, si sa, hanno più voglia di correre di noialtri quarantenni) per fare delle voci di qualità anche nel progetto Sport in generale e quello Calcio in particolare, senza che esso sia il brutto anatroccolo di it.wiki. Anzi, una delle cose che raccomando proprio ai più giovani è che anche quando si scrive di calcio bisogna farlo bene, proprio per evitare non dico lo snobismo, ma l’atteggiamento di sufficienza di chi segue altri progetti, tipo es. Filosofia o Storia.

Quindi, tutto ciò premesso, credo che il punto fondamentale della discussione sia questo: una voce si difende - paradossalmente anche da sola - quanto meglio sia scritta, documentata e referenziata. L’amico barlettano Marco a mio avviso usa toni catastrofici per descrivere una realtà che allo stato non è neppure in essere. Io non tirerei in ballo battaglie di libertà, o di diritto all’informazione (altrimenti i cinesi cosa dovrebbero dire, che hanno mezza wiki e tre quarti di Google censurata?). Semmai farei un discorso di accessibilità dell’informazione, che è un’altra faccenda. Certo è bello avere una voce organica e completa su una società di calcio di serie D, che raccolga su di un’unica pagina tutte le varie informazioni sparse sulla Rete e su supporti cartacei in forma spesso disaggregata e frammentaria. Ed è auspicabile che sia così. Ma quando leggo che ci si lamenta dello “snobismo” dei non addetti ai lavori che si dichiarano favorevoli alla cancellazione di molte voci calcistiche ritenute “non enciclopediche” (che, credo, tradotto volgarmente, vorrebbe dire: “delle quali non si parla sui giornali, in TV e sugli almanacchi”), dobbiamo anche chiederci perché ciò accade.

In poche parole si tratta di un fenomeno che va spiegato (ed ecco che entra in ballo la filosofia nella misura in cui essa dovrebbe averci insegnato il materialismo storico come metodologia d’analisi dei fatti), e non soltanto denunciato come deprecata abitudine altezzosa di un’élite culturale nei confronti dei minus habens che si occupano di volgarità come il calcio: molto semplicemente, chi si occupa di questioni cosiddette “alte”, alle quali ha verosimilmente dedicato anni di studio o di letture, non ama l’approssimazione. Molte delle voci proposte per la cancellazione non arrivano neppure a essere degli stub e questo, credo, rafforza in molti “non addetti ai lavori” l’idea che si tratti di cose instabili, costruite sull’onda del momento e non meritevoli di citazione su Wikipedia. Però bisogna anche riconoscere che la colpa è nostra: questa voce parla di una squadra d’Eccellenza, per bene che le andò fece la C1 e la domenica andranno in 300 a guardarla, ma è scritta in una maniera per la quale difficilmente potrà essere - spero - tacciata di non enciclopedicità e rilevanza. Quello dell’incompletezza e della sensazione di trascuratezza è un pregiudizio che potrebbe gravare su qualsivoglia voce, sono d’accordo: ma quelle calcistiche, proprio perché legate a uno sport popolarissimo, delle quali l’intellettuale ritiene che si possa occupare pure il macellaio semianalfabeta, pagano un pregiudizio ancora più pesante, che tocca a chi le scrive sconfiggere, non con una battaglia di voti, ma ottenendone il rispetto con le opere. Gianni Brera ha nobilitato il calcio scrivendone con penna fine: opinionisti semi-illetterati da TV privata lo sputtanano domenicalmente, non so se rendo l’idea. Ricordatevi che l’intellettuale - di qualsiasi rango - è indulgente verso qualsiasi cosa, meno che verso la notorietà acquisita in una disciplina nazional-popolare da chi ha studiato molto meno di lui (ragion per cui ancora tollera il ballerino o l’attore di teatro). Non sto a sindacare se sia un atteggiamento giusto o sbagliato, dico solo che, finché il processo formativo dell’identità culturale è quello universitario e il vero sapere è associato solo a quello umanistico e non anche quello scientifico - e allo stato attuale delle cose non vi è motivo di ritenere che la tendenza cambierà a medio-breve termine - questa è una cosa con la quale toccherà fare i conti.

Indipendentemente dall’importanza del giocatore, quindi (vi sono calciatori di A che hanno delle voci illeggibili e altri meno importanti o noti che ne hanno di migliori), io esorto tutti noi - me compreso, quindi - a fare voci fatte bene, dettagliate, e non sembri scontato, perché spesso non lo è scritte in un italiano corretto e coerenti, e vedrete che nessuno si azzarderà a proporle per la cancellazione. L’enciclopedicità di una voce la fa anche la sua completezza e la serietà nella stesura.

Grazie per l’attenzione e non odiatemi. Sergio † The Blackcat™ 18:01, 25 apr 2007 (CEST)

Bravo Sergio. Anche se ho constatato amaramente che c'è chi propone per la cancellazione una voce calcistica per motivi ideologici, non posso che sottoscrivere quanto hai detto e ringraziarti per il prezioso intervento. --Freddyballo 18:16, 25 apr 2007 (CEST)

Note

Proposta criteri squadre sportive

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Squadre_sportive/Archivio#Proposta_criteri.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Segnalazione vetrina

Vi comunico che è stata proposta per la vetrina la voce dei Rangers. Sergio † The Blackcat™ 13:46, 26 apr 2007 (CEST)

Immagini da http://soccer-europe.com/

Ciao a tutti, ho scoperto che le immagini prese da questo sito sono state cancellate da en.wiki sospettando che l'autore del sito abbia violato il copyright (qui la discussione). Le cancelliamo anche noi? Le immagini sono (se ne trovate altre aggiungetele):

• Immagine:Juninho Pernambucano.jpg
• Immagine:Dejan Stankovic.jpg
• Immagine:Gattuso.jpg
• Immagine:Tommasi.jpg
• Immagine:Riquelme.jpg
• Immagine:Clarence Seedorf.jpg
• Immagine:Dida.jpg
• Immagine:Dida colpito da un petardo.jpg
• Immagine:FernandoTorres.jpg
• Immagine:Totti.jpg

Cruccone (msg) 16:58, 2 mag 2007 (CEST)

Ho cancellato le immagini, alcune delle quali erano indicate comunque come copyrighted e quindi non valide per la EDP. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:48, 5 mag 2007 (CEST)

False sottopagine

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club/Archivio1#False_sottopagine.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

In cancellazione

Segnalo questo giocatore della Juve proposto per la cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Dario Venitucci--Stepho 12:50, 8 mag 2007 (CEST)

Aggiungo anche Simone Fautario (Inter)--Stepho 15:04, 8 mag 2007 (CEST)

• Bravo. In attesa che il Progetto/Calcio si svegli e cambi queste Regole in vigore, che fanno a pugni con lo spirito per cui è nata Wikipedia, che è quella di fornire informazioni. Wikipedia è unica, solo che è in più lingue per essere compresa da tutti. Se in inglese e tedesco ci sono i calciatori di 4^-5^-6^ Serie (in inglese si va molto, molto, molto più giù....), trovo inaccettabile che in Italia si discuta su quelli giovani di A (come Fautario) e su quelli di B (come Venitucci). Svegliamoci e aiutiamo Wikipedia a crescere! ---krol- 15:27, 8 mag 2007 (CEST)

Sondaggio in corso sull'ampliamento dei criteri

Qui si vota pro o contro un ampliamento dei criteri per le squadre sportive. --Crisarco 16:22, 10 mag 2007 (CEST)

Calcio in Nord America creazione del template

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio in Nord America#Creazione del template.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Italocentrismo

Posto che è palesemente insensata la discriminazione a favore delle squadre italiane nei criteri di enciclopedicità, mi propongo di eliminarla dagli stessi. Siccome questo progetto si basa sul consenso, se qualcuno non è d'accordo lo faccia presente.--Crisarco 14:10, 17 mag 2007 (CEST)

• Ovviamente favorevole affinchè sia eliminata ogni discriminazione verso le squadre delle altre Nazioni. Ma in quali casi ciò è avvenuta? Se poi è un metodo per non inserire le squadre italiane (con la solita scusa che le squadre di 3^ e 4^ serie di Vanuatu non sono enciclopediche), mi cadrebbero ulteriormente le braccia. ---krol- 14:35, 17 mag 2007 (CEST)

• Io propongo invece sempre di eliminare i criteri e sostituirli con la mia Direttiva Unica di cui ho già parlato.--Lochness 15:10, 17 mag 2007 (CEST)

La tua Direttiva Unica mi andrebbe anche benissimo (anche se non so se va bene ai "cancellatori" una proposta così equilibrata). Ho controllato e le attuali squadre dalla A alla C2 ci sono tutte. Da dove possiamo vedere le altre che hanno giocato in passato in C (C1-C2) per vedere quali mancano, e così finalmente procedere passo per passo? ---krol- 19:56, 17 mag 2007 (CEST)

Beh, ci sarebbe RSSSF, l'archivio del calcio mondiale... ci vorrebbe un po' di pazienza a spulciare tutte le squadre di serie C, ma penso che ne varrebbe la pena. --Animaccianera 20:01, 17 mag 2007 (CEST)

Concordo e penso anch'io che sia meglio procedere con la "crescita equilibrata", serie per serie. Ah, ricordo che l'iniziativa "adotta un campionato" è ancora attiva. Coraggio! :D --Freddyballo 21:28, 17 mag 2007 (CEST)

Il primo passo può partire da questo elenco che comprende tutte le squadre che abbiano partecipato alla serie B (e di conseguenza, aggiungendo l'Inter, tutte le squadre che abbiano partecipato alla Serie A). Mancano ancora del tutto certe squadre (Crema, Gallaratese, Scafatese...), altre sono stub o poco più (Trani, Monfalcone, Fanfulla...). Bisognerebbe quindi iniziare a sviluppare tutte questte squadre. Un'altra cosa da fare, parlando della Massima Serie, sarebbe quello di finire di implementare i tornei pre-1929: ho concluso dopo mesi e mesi il mio lavoro col materiale che avevo e ho rinvenuto, mi servirebbero informazioni sui giocatori Campioni d'Italia nei primi trenta campionati (in certi casi, precedenti la Prima Guerra Mondiale, non si può andare oltre a semplici stub perchè nei fatti di informazioni non ci sono, per gli anni Venti sarebbe invece il caso di fare delle belle pagine per tutti i giocatori campioni). Ne approfitto inoltre per richiedere foto delle formazioni delle 7 Pro Vercelli vincitrici del campionato. Fatto tutto questo lavoro (che già non è poco), passeremo alla serie C.--Lochness 14:24, 18 mag 2007 (CEST)

Si può vedere anche dalle classifiche di serie C e D presenti su Wikipedia. Attenzione però, le voci di molte squadre anche di serie B sono insuffientemente sviluppate.

Comunque, anche per i cancellatori, che bene o male ammettono la necessità di un'ampliamento, un primo sviluppo con l'inserimento di tutte le squadre che hanno militato in D anche solo un anno e non 10 come adesso (che difficili i calcoli tra D Interregionale e IV serie) penso trovi tutti d'accordo, anche chi, come me, non crede che la Promozione sia enciclopedica.--Crisarco 13:38, 18 mag 2007 (CEST)

Nuovi template per le vittorie

Vi segnalo questa discussione sugli ottimi template creati e proposti da Luzz. --Freddyballo 17:32, 18 mag 2007 (CEST)

Standard biografie

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1#Standard_biografie.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Diego Armando Maradona proposto in vetrina.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Diego Armando Maradona/Archivio1#Proposta per la vetrina.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Linee guida per il calcio

Sia nel progetto sport che nel progetto calcio c'è l'elenco degli utenti interessati, ma non ho trovato traccia di linee guida precise. Potrebbe essere una necessità? Più che altro per quanto riguarda il livello di approfondimento delle voci, su argomenti quali:

1. Elenco dei gruppi organizzati di tifosi e fan club
2. Elenco di ex sportivi celebri e concetto di celebrità (a livello locale o devono avere una voce su wikipedia?)
3. Trofei a livello locale

Penso potrebbe essere utile sapere se si è già discusso di queste cose, se si possono fare delle distinzioni chiare, se è meglio modulare le linee guida per squadre nazionali (serie A e B) diversamente che per squadre locali... Insomma, ditemi voi cosa si può o non si può mettere. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:52, 27 mag 2007 (CEST)

Ennesima Cancellazione

Calciofili... vi invito ad andare qui] --Animaccianera 21:07, 28 mag 2007 (CEST)

Bandierine

Che ne pensate delle modifiche fatte dall'anonimo utente che ha riempito di bandierine tutti i template successione dal pallone d'oro all'allenatore della Nazionale? (es Rivaldo o Marcello Lippi) Ci sono bandierine persino per il miglior giocatore italiano (chissà che nazionalità può avere...)

Secondo me meglio prima (senza bandierine)--Stepho 20:35, 29 mag 2007 (CEST)

Ricordo di averne tolta una della Romania in un box successione messo nella pagina Otto Rehhagel. Direi di rollbackare tutto, questo sì che è un'appesantimento. Se ti va, Stepho, ti dò una mano vedendo i contributi dell'anonimo e annullando le modifiche. --Freddyballo 20:47, 29 mag 2007 (CEST)

Ok... ma che palle! (scusate lo sfogo)--Stepho 20:54, 29 mag 2007 (CEST)

Sto facendo tutto io con i popup. Se qualcuno desse una mano con la lista ... --Freddyballo 22:11, 29 mag 2007 (CEST) Pardon, avevo visto solo qualche tuo edit, e non tutti. --Freddyballo 22:13, 29 mag 2007 (CEST)

Che faticaccia! Ho terminato. Ho anche provato a dialogare con l'anonimo, ma senza risultati. --Freddyballo 23:03, 29 mag 2007 (CEST)

Albo d'oro campionati esteri

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Template di navigazione - Campionati nazionali di calcio#Albo d'oro campionati esteri.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Nazionale di calcio del Brasile

Invito i partecipanti al progetto ad intervenire in questa pagina. --Freddyballo 20:26, 31 mag 2007 (CEST)

Squadre inglesi

Ciao, sto guardando vari profili di squadra inglesi e tutte hanno nella parte di tabella riservata ai dati societari la dicitura Campionato: {{{campionato}}}, come si può modificare?
La stessa cosa mi son reso conto vale anche per tutte le squadre di calcio... Towerman 20:49, 31 mag 2007 (CEST)

Riscrittura di Football Club Messina Peloro

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Calcio Rinascita Messina#Riscrittura.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak 18:56, 19 set 2011 (CEST)

Template successione

riposto qui una discussione precedente che non ha avuto risposte Scusate, io sono perplesso sul template {{Vincitori Coppa delle Coppe di calcio}}. Secondo me:

• o si decide di cancellarlo (cosa che appoggio fortemente) per poca utilità
• o si decide di tenerlo, e allora:
  1. si mette in tutte le voci
  2. si creano template simili anche per le altre coppe (ma pensate a una squadra come il Milan o il Real Madrid con decine di template del genere nella sua pagina!!)
  3. in ogni caso bisogna usare il template {{Box successione}}, valido per tutte le occasioni :-)

ciao. --Superchilum^(scrivimi) 10:51, 2 giu 2007 (CEST)

Bandierine di calcio? Non possono stare su Commons (per loro..)

Ma per me e penso per voi si. A parte alcuni palesi infrazioni (lo scudetto integrale del Bari potevate evitarlo :D), vogliono cancellare mesi di fatiche fatto componendo elementi liberi in SVG a quadratini colorati, ovviamente sempre in nome della solita smania di cancellare e fare i protagonisti. Fatevi sentire in questa discussione, mantenendo per favore i toni bassi visto che già loro sono molto poco educati: Proposta di cancellazione delle bandierine su Commons. Kanchelskis 10:55, 2 giu 2007 (CEST)

Ma adesso anche gli olandesi ci si mettono a dar noia? Comunque se le cose dovessero volgere al peggio, propongo prima dell'ecatombe di rigirare l'intera pagina su it.wiki (tanto gli altri non li usano: i francesi hanno i loghi originari dappertutto.... :-o ) --Lochness 12:33, 2 giu 2007 (CEST)
Non bisognava risparmiarsi sul Bari. Il principio se vale, vale per tutte le squadre. --Lochness 12:35, 2 giu 2007 (CEST)

Approvo la proposta di Lochness. Tra l'altro il marasma si è scatenato per via di un certo LukVI, che ha creato nuove bandierine dando loro addirittura il nome delle squadre. --Freddyballo 12:40, 2 giu 2007 (CEST)

non si può semplicemente modificarle e ricaricarle senza i dettagli incriminati (scudetto integrale del Bari, ad esempio, o West HAm ecc.)? --Superchilum^(scrivimi) 12:56, 2 giu 2007 (CEST)

Quello si DOVRA', non potrà fare. Il discorso è che glielo spieghi tu? :D Questi vogliono cancellare tutto in massa in nome di qualche Dio vendicatore :\ Kanchelskis 13:17, 2 giu 2007 (CEST)

portiamo tutto su it.wiki e amen... io le bandierine che ho creato ce le ho ancora tutte sull'hard disk ;-) --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 16:57, 2 giu 2007 (CEST)

no, vabbè, prima correggiamo e vediamo se riusciamo a mantenere su commons... anche perchè se è vero che ci sono violazioni valgono anche qui su it.wiki. --Superchilum^(scrivimi) 17:18, 2 giu 2007 (CEST)

Ha ragione Superchilum, se riusciamo a risolvere la situazione su commons è meglio, anche perché le violazioni valgono anche da noi, non sarebbe giusto far finta di niente... Penso e soprattutto spero che se si cancellano o meglio ancora sistemano quelle 5/6 (non credo siano di più!) bandierine che palesemente violano il copyright la cosa si possa sitemare. --Simo82 19:20, 4 giu 2007 (CEST)

ho dato anche io il mio parere su Commons. Per il resto, quoto Superchilum e Simo82 quando dicono che trasferirle su it.wiki non è una grande soluzione. --KS«...» 19:36, 4 giu 2007 (CEST)

Classifica titoli italiani

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albo_d'oro_del_campionato_italiano_di_calcio#Classifica_titoli_italiani.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Blocco sistematico

Sempre a riguardo alle mie proficue conversazioni con Freddyballo, siamo giunti alla constatazione che è ora di finirla di perdere tempo a rollbackare i continui vandalismi che gli anonimi apportano alle pagine sul calcio. E' inutile sottolineare come, viste le passioni che suscita, le pagine sul calcio saranno perpetuamente oggetto di vandalismi e manomissioni varie. La proposta è dunque quella di un blocco sistematico, cioè di un blocco parziale (semaforo giallo) perpetuo ai non registrati delle pagine di calcio più sensibili. In particolare, proporrei il blocco perpetuo per gli albi d'oro italiani di serie A e B, sulle pagine sule competizioni di serie A, B, Lega Calcio e la Nazionale, oltre che alle 11 squadre metropolitane (2 milanesi, 2 romane, 2 genovesi, 2 torinesi, Bologna, Fiorentina e Napoli) più il Cagliari. Altrimenti, pure fra 10 anni saremo qui a dover continuamente correggere vandalismi quotidiani. In più la nova grafica del blocco costituita da un semplice lucchetto, in loco del template col semaforone e tutta la scritta, rende la presenza del blocco anche esteticamente più discreta. Ciao a tutti. --Lochness 15:55, 2 giu 2007 (CEST)

Precisazione: contrariamente a quanto è stato scritto, io non sono per il blocco sistematico. Credo che si debba ragionare caso per caso. --Freddyballo 18:31, 11 giu 2007 (CEST)

Scusa Freddy, però a me in privato avevi detto tutto il contrario: cfr Domanda e Risposta.... :-? --Lochness 13:10, 12 giu 2007 (CEST)

Inizialmente. Dopo, però, ti ho invitato a "riguardare la proposta perché mi sembra esagerata". --Freddyballo 14:46, 12 giu 2007 (CEST)

Ma il grande Mike non diceva che la prima risposta è quella che conta? --Lochness 16:00, 13 giu 2007 (CEST)

va detto che, seppure formalmente aperta a tutti, la vetrina per le squadre di calcio italiane dovrebbe essere di fatto scoraggiata, per varii motivi, il primo dei quali è che sono scritte male, da giovani entusiasti che - ahimé - hanno imparato l'italiano (sia come ortografia e sintassi sia, quel che è peggio, come cliché linguistici) dalla televisione o dalla Gazzetta dello Sport. Del resto la sQuola itaGliana è quello che è, quindi quei pochi diciottenni che scrivono bene qui tocca tenerseli cari. Il secondo motivo è che le voci sono scritte senza misura, sull'onda del recentismo e talora, se non sempre, in maniera molto poco neutrale. Il terzo motivo è che, essendo scritte con metafore da battaglia di tifo, diventano sempre un campo di battaglia. Quindi, un rimedio semplice potrebbe essere il blocco dell'edit agli utenti non registrati e con meno di 5.000 edit nel NS0. E non suoni paradossale... Sergio † The Blackcat™ 13:45, 5 giu 2007 (CEST)

Anch'io sono favorevole ad un blocco permanente delle voci calcistiche a rischio per gli utenti anonimi. Come ha evidenziato efficacemente il buon Sergio, ogni volta che un utente estraneo a Wikipedia o che si affaccia per la prima volta all'enciclopedia mette mano agli articoli sulle squadre di calcio, quasi sempre succede un pandemonio, anche alla luce delle recenti correzioni apportate da Freddyballo per rendere neutrale la voce sul Messina. -- Mess is here! 14:22, 5 giu 2007 (CEST)

A me sembra si vada un po' contro lo spirito, l'idale e il fondamento di Wikipedia: la modificabilità da parte di "chiunque", anche senza registrazione.

Che possano esserci pagine semiprotette per brevi periodi (o magari anche di più) per dei motivi particolari (es. edit war, pagine molto in vista come la pagina principale, ecc.) è una parziale limitazione che è -purtroppo- necessaria e comuqnue penso accettabile.

Ma discriminare in base all'argomento, non vedo che senso abbia e come sia possibile.

(anche perché via di questo passo allora qualcun altro potrebbe proporre di proteggere voci sui comini -per evitare inserimenti da parte di utenti che arivati su wikipedia per prima cosa guardnao la voce sul proprio paesello, e non sapendo cosa sia un'enciclopdia inseriscono qualsiasi informazione sappiano, ad es. l'orario del supermercato o delle messe- ; poi le voci sui cantanti -per evitare "canta da cani e pure comprate i sui CD e gli scriverte pur una pagina su Wikipedia!!" e simili. Poi quelle sui partiti politici e su persone con ruoli politici istituzionali, ecc. ecc. e l'elenco potrebbe continuare molto a lungo).

Semmai, se le pagine relative al calcio o lo sport in genere possono soffrire di tali problemi, bisognerebbe cercare di contenere il problema con altre linnee guida e convenzioni, ad es. il rollback a vista delle modifiche (chiaramente non solo da anonimi) non motivate (c.f.r. Wikipedia:Bar/Discussioni/Attenzione ai vandali delle date!!) --ChemicalBit - scrivimi 08:50, 10 giu 2007 (CEST)

Non se ne parla neanche. Sono i rischi congeniti di questo Progetto che fanno sì che ogni tanto ci sia un vandalismo ed ogni tanto un anonimo faccia una bella voce. Le protezioni anche parziali delle pagine sono provvedimenti del tutto eccezionali per qualsiasi parte di WP, nessuna deroga. --g 10:41, 10 giu 2007 (CEST)

Quoto in pieno ChemicalBit e Gianfranco - --Klaudio 11:02, 10 giu 2007 (CEST)

io non sarei così severo verso la proposta, se il rischio della "libertà" è quello di ritrovarci masnade di cretini a vandalizzare o Npovizzare le pagine sul calcio sono favorevole alla loro semiprotezione, per due reagioni di motivi:

1. esistono sempre le pagine di discussione per chi vuole contribuire o suggerire di correggere delle piccole imprecisione, e se è intenzionato ad apportare qualcosa di serio vedrete che lo faranno
2. un utente tifoso o altro, che si registra solo per manifestare sconsideratamente la sua tifoseria può essere bloccato ad infinito d'ufficio

PersOnLine 12:18, 10 giu 2007 (CEST)

libertà vò cercando, ch'è sì cara, come sa chi per lei vita comoda rifiuta... :-))) --g 12:24, 10 giu 2007 (CEST)

La libertà è sempre una cosa buona e giusta...ma a volte bisogna anche porre dei limiti, e questo può essere uno di quei casi. Pensate anche ai poveri admin che devono perdere ogni giorno un sacco di tempo per mettere a posto decine di pagine vandalizzate dai soliti "tifosetti" di passaggio.. Marko86 14:03, 11 giu 2007 (CEST).

@Gianfranco: farei presente che 1. non si è mai dato il caso di un anonimo che abbia fatto una bella voce e 2. non è mica detto che il contributo dell'anonimo si debba buttare nel cesso: lo scrive nella pagina di discussione e se è valido s'accorpa. Sergio † The Blackcat™ (Italicus natione non moribus) 16:38, 12 giu 2007 (CEST)

Sergio, innanzitutto è pieno di buone voci scritte da anonimi, quindi non puoi generalizzare. Oltretutto qua si sta parlando di voci esistenti, e comunque ci sono buone modifiche da parte di anonimi, così come ci sono vandalismi fatti sia da anonimi che da utenti registrati. Capita che ci siano anonimi che non accettino che i due scudetti della Juve non siano stati assegnati, o che dibattano se sia stato più scarso Darko Pancev o Dennis Bergkamp. In quel caso si semiprotegge la pagina, senza problemi, ma se la situazione è tranquilla non vedo perché impedire a uno straniero di aggiungere un interwiki. Se una pagina è a rischio uno se la tiene negli osservati speciali, e se c'è bisogno si chiede ad un admin di proteggerla. Detto sinceramente, un vandalismo che tolga 5 scudetti al Milan lo si becca subito. Cruccone (msg) 17:38, 12 giu 2007 (CEST)

quoto Cruccone, ma sul fatto delle belle voci scritte da ip, meglio farsene subito una ragione: ne abbiamo anche in vetrina (questa è la prima della vetrina che ho cliccato...). Quanto ai contributi in talk, direi che siamo proprio fuori strada. A me non interessa sapere che tu hai fatto un edit, leggo quello che hai scritto. E quand'anche non fosse proprio un edit regolare, mi duole rammentare che io ne leggo tantissimi fuori registro anche da utenti registrati, vedasi (chi può) Discussione:Pariolino, per intenderci, che non importa che siano scritti "prima" in talk, sempre edit impropri sono. --g 17:27, 13 giu 2007 (CEST)

Inutile segnalarla, Gianfranco: quella voce fu meritoriamente cancellata tempo fa, e da romano (d'adozione) votai per la sua eliminazione. Comunque sì, conosco il contributore, col quale ho scambiato anche qualche ruvidezza, fu segnalato tra i problematici e fu trattato in guanti fin troppo bianchi. Quindi capisco benissimo cosa vuoi dire. Blackcat 10:46, 14 giu 2007 (CEST)

NASL

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:North American Soccer League#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Ancora sulla NASL e sul calcio in Nord America

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:North American Soccer League#Template sul calcio in Nord America.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Bandierine: nuova segnalazione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_categoria:Template_stemmini_squadre_di_calcio#Bandierine:_nuova_segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Coppa Ali della Vittoria

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa Ali della Vittoria#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Problemi con Explorer

Vi invito a partecipare alla risoluzione di questi problemi, molto evidenti in questo progetto, non per colpa vostra/nostra ma di Bill Gates & Friends

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport#Internet_Explorer.2C_curiamolo_.28templates.2C_alpha.2C_trasparenze_ecc..29.

– Il cambusiere Kanchelskis

Nuova Grafica

Dati i problemi di visualizzazione sopra descritti e dato che la pagina era abbastanza confusionaria, sono stato bold e ho dato una sistemata. Credo che sul fatto che la nuova impostazione sia piu ordinata non ci siano molti dubbi. Se non vi piaccioni i colori o le immagini, siate bold anche voi e fate qualche prova :D .. Ehm, non vi sprecate in ringraziamenti eh? :P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:29, 19 giu 2007 (CEST)

mi piace, bravo :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:49, 19 giu 2007 (CEST)

Ottimo lavoro! --Freddyballo 20:00, 20 giu 2007 (CEST)

Rose delle singole stagioni

Fatta richiesta qui, controllate. --Superchilum^(scrivimi) 19:49, 19 giu 2007 (CEST)

Squadre vecchie

Ora come ora ci sono:

• Categoria:Squadre di calcio scomparse
• Categoria:Società calcistiche italiane (storiche).

A parte il fatto che la seconda si riferisce solo alle italiane, direi che in generale dovremmo decidere per una sola nomenclatura: quale usiamo? Secondo me è meglio "Società calcistiche (come standard) scomparse (o storiche, cmq senza parentesi)". A voi la palla ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:49, 19 giu 2007 (CEST)

Mi sono rifatto agli esempi dati e ho creato la categoria:

• Categoria:Società calcistiche statunitensi (storiche).

Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 19:55, 23 giu 2007 (CEST)

Qualificazioni Euro2008

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato europeo di calcio 2008#Qualificazioni.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Diamo un nome a questo bar?

Propongo alcuni nomi. Se ne avete altrettanti aggiungete sotto:

Bar della palla quadrata

1. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:25, 19 giu 2007 (CEST)

Bar del Maracanà

1. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:25, 19 giu 2007 (CEST)

Lo spogliatoio

1. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:25, 19 giu 2007 (CEST)
2. --Resigua 19:57, 20 giu 2007 (CEST)
3. --Superchilum^(scrivimi) 20:15, 20 giu 2007 (CEST)
4. --Simo82 23:31, 29 giu 2007 (CEST)

Lo stadio

1. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:41, 19 giu 2007 (CEST)
2. --Animaccianera 20:08, 20 giu 2007 (CEST)
3. --KS«...» 20:14, 20 giu 2007 (CEST)

La tribuna

1. --Freddyballo 20:03, 20 giu 2007 (CEST)
2. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:50, 20 giu 2007 (CEST)
3. --Leo78 15:24, 22 giu 2007 (CEST)
4. --Pakdooik 20:35, 4 lug 2007 (CEST)

L'angolo del calciofilo

1. --Freddyballo 21:15, 20 giu 2007 (CEST)

Al bar dello Sport

1. --Lochness 23:41, 20 giu 2007 (CEST)

   KS«...» 23:54, 20 giu 2007 (CEST) ha ragione luigi! --KS«...» 15:14, 21 giu 2007 (CEST)

2. Leo78 23:57, 20 giu 2007 (CEST) ok, cambio voto

Imho nome non utilizzabile perche è già il nome delle Discussioni progetto:Sport --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:58, 20 giu 2007 (CEST)

91° minuto

1. -- Mess is here! 14:05, 22 giu 2007 (CEST)

Osteria della traversa

1. (in inglese si chiama la traversa si chiama bar) Cruccone (msg) 15:21, 22 giu 2007 (CEST)

• Ma non è un pò confusa la situazione? Come mai esiste un bar di Discussione Progetto Sport e un altro bar di Discussione Progetto Sport/Calcio? Prima di dare un nome a questo bar, forse è il caso o di unificare i due bar, oppure di differenziarli del tutto trasformando questo nel bar Discussione Progetto Calcio e l'altro nel bar Discussione Progetto Altri Sport, o roba simile. Io di certe discussioni calcistiche di là neanche me ne ero accorto.... --Lochness 13:57, 22 giu 2007 (CEST)

Il Progetto:Sport riguarda tutti gli sport dalle bocce allo sci dal basket al Karate. Il Progetto:Sport/Calcio invece è un sottoprogetto del progetto sport e riguarda esclusivamente il calcio. Dunque servono 2 bar distinti e nella fattispecie qui si parla solo di calcio ;) Per il nome del bar propongo di adottare quello che per primo raccoglie il consenso di 5 utenti.  :) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:03, 22 giu 2007 (CEST)

Io farei almeno di 10 utenti. --Freddyballo 14:06, 22 giu 2007 (CEST)

Eh.. hai voglia ad arrivare a 10 :D Al limite possiamo fare che tra 2 settimane i 2 nomi piu votati vanno in ballottaggio. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:08, 22 giu 2007 (CEST)

OK. Ma non avrei fretta :-) --Freddyballo 14:10, 22 giu 2007 (CEST)

Locri

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Calcistica Locri 1909#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak 18:24, 20 set 2011 (CEST)

Informazioni: trasferimento su Wikinews

Ciao a tutti, volevo qualche delucidazione: le pagine (di prematura creazione forse, comunque io ho pensato solo a wikificare) Classifica calcio Serie C1 italiana 2008 e Classifica calcio Serie C2 italiana 2008 sono state proposte ultimamente per il trasferimento su Wikinews. Dato che non conosco troppo bene il progetto al quale sarebbero destinate, volevo sapere se, secondo voi, è una cosa regolare, prima di aprire, magari, una discussione a riguardo. Vi spiego le mie perplessità:

• le pagine proposte per il trasferimento non contengono vere e proprie "notizie", ma "tentativi" di composizione dei gironi;
• premetto che l'anno scorso, dopo che io stesso avevo inserito la grafica con i calendari completi di A e B (un lavoro che avevo già fatto mille volte con tutti i campionati di A e B, ma pur sempre un lavoro che mi ha preso un po' di tempo), le pagine erano state trasferite (allora però non c'erano ancora gli avvisi di trasferimento, mi pare, quindi accadde tutto da un giorno all'altro) e il mio lavoro di grafica praticamente cancellato. Tornando al presente, vedo che le pagine sulla Serie A e sulla Serie B 2007-08, pur avendo tutto sommato gli stessi contenuti di quelle su C1 e C2 che ho linkato all'inizio, non sono state proposte per il trasferimento, ma hanno un semplice rimando alla sezione che tratta l'argomento sull'altro progetto... qual'è dunque la prassi, la cancellazione del contenuto oppure un collegamento all'altro progetto con il mantenimento, però, dei contenuti già pubblicati su Wikipedia?

Spero di essermi spiegato bene, grazie mille a chi mi vorrà aiutare a capire un po' di più! --(Murray) 15:12, 22 giu 2007 (CEST)

in effetti mi pare una creazione un pò prematura: da che mondo è mondo, la Serie C è stata sempre costantemente sconvolta in estate da fallimenti e sparizioni di squadre varie, anche quest'anno ad esempio gli avvoltoi già volteggiano sulle carcasse morenti di Biellese e Legnano. Era meglio attendere le ratifiche delle iscrizioni da parte del Consiglio Federale.--Lochness 15:29, 22 giu 2007 (CEST)

Ma le mie perplessità, almeno in questo contesto, non sono dovute tanto a quello (comunque anche l'Ivrea sta messo piuttosto male!) quanto ai due punti che ho segnalato; in pratica sto chiedendo se è necessario ed inevitabile il trasferimento sul progetto Wikinews, se questo comporta la completa cancellazione del lavoro fatto su Wikipedia e se, in tal caso, non sarebbe meglio premere per fare ciò che è stato fatto per le analoghe pagine sulla Serie A e sulla Serie B... --(Murray) 15:40, 22 giu 2007 (CEST)

Concordo. Io sarei favorevole al trasferimento su Wikinews di tutte le classifiche dei campionati fino alla fine della stagione, per evitare inserimenti recentistici e per consentire di redigere pagine complete sui campionati a bocce palloni ferme fermi. --Freddyballo 15:55, 22 giu 2007 (CEST)

Campione del Sud America/Campione d'America

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa Libertadores#Campione del Sud America/Campione d'America.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Elenco di squadre di calcio italiane per fondazione

Segnalo a tutti i calciofili questa lista di squadre sportive ordinate per fondazione. Io però, francamente, non ho capito quale sia il criterio usato in questa lista (peraltro senza un incipit che ne spieghi con chiarezza le caratteristiche): si inseriscono solo l'anno di fondazione vero e proprio delle varie squadre (immagino almeno quelle presenti su Wikipedia) oppure si devono aggiungere per forza anche le rifondazioni? Inoltre in alcune date di rifondazione o alcune sono del tutto mancanti (ad esempio nel 2005 è stata rifondata la Salernitana) oppure i nomi della vecchia e della nuova società sono stati invertiti (vedi i casi di Fiorentina e Napoli). Personalmente la proporrei per la cancellazione, ma prima di farlo vorrei sapere da voi se almeno questa lista ha qualche speranza di salvarsi (casomai provvedo io a riscriverla, se lo ritenete opportuno). -- Mess is here! 20:30, 22 giu 2007 (CEST)

Ho spostato la pagina ad un nome corretto. Secondo me è da tenere. Caldeggerei (e di questi tempi è proprio il verbo giusto! :D) l'inserimento di un incipit esplicativo e, ove necessario, l'aggiunta dell'anno di rifondazione del club. --Freddyballo 20:55, 22 giu 2007 (CEST)

Direi che di questa pagina si può tenere solo l'idea, per il resto è da riscrivere da cima a fondo. Gli errori, le incongruenze, le mancanze si contano a josa.--Lochness 02:21, 23 giu 2007 (CEST)

Va bene, vorrà dire che mi occuperò personalmente di risistemarla quanto prima possibile. -- Mess is here! 11:24, 23 giu 2007 (CEST)

Nomi squadre inglesi

Ho notato che i titoli delle voci delle squadre inglesi riportano quasi tutte l'abbreviazione F.C. anziché scrivere esplicitamente Football Club. Io propongo di rinominarle mettendo il nome per esteso, anche perché, se non erro, il manuale di stile di Wikipedia vieta le abbreviazioni puntate per i titoli degli articoli (tanto per fare un esempio, Juventus Football Club non lo trovo mica abbreviato in Juventus F.C.). Siete d'accordo? -- Mess is here! 11:49, 23 giu 2007 (CEST)

Lo stesso dicasi per l'Inter, che compare come F.C. Internazionale Milano. -- Mess is here! 13:16, 23 giu 2007 (CEST)

Quello dell'Inter è un errore che provvedo subito a correggere.--Lochness 15:32, 23 giu 2007 (CEST)

Chiedo venia, ma F.C. Internazionale Milano (con l'abbreviazione) è la denominazione ufficiale della società, mentre quella della Juventus prevede entrambe le denominazioni (con l'abbreviazione e per esteso), come si evince facilmente ricercando le società stesse su questo sito, che è l'archivio ufficiale di tutte le società iscritte presso le Camere di commercio italiane.--Frazzone 16:46, 25 giu 2007 (CEST)

OK Lochness, ma per le inglesi che dici? Facciamo la stessa operazione? -- Mess is here! 17:33, 23 giu 2007 (CEST)

Mah, guarda Mess, se fosse per me io le squadre le identificherei con loro nome e basta, quindi Sampdoria, Milan, Juventus, Real Madrid, Manchester United... tranne ovviamente i casi in cui non si può evitare una specificazione, quindi AS Roma, SS Lazio, and so on. Se però si vuole inserire l'identificazione societaria completa, allora (a meno che non sia chilometrica) a mio avviso va scritta per esteso. Quindi ad esempio, o scriviamo sul modello Juventus o scriviamo sul modello Juventus Football Club. Escluderei invece il modello Juventus FC perchè mi pare una soluzione ambigua e compromissoria che non è nè carne nè pesce.--Lochness 17:56, 23 giu 2007 (CEST)

Non sono sicuro che cambiare i nomi mettendo la forma estesa sia una buona idea. Recentemente molte voci di squadre belghe create da Simo82 recano il nome in forma abbreviata, comesuccede su en.wiki. Finché si tratta di un Football Club ok, ma quando si comincia a rinominare queste voci vengono fuori titoli lunghi che, IMHO, rendono difficile l'identificazione del club. Perciò penso sia meglio lasciare i "F.C.". --Freddyballo 17:36, 23 giu 2007 (CEST)

Personalmente sceglierei i i nomi per esteso; se si opta per la modifica dei titoli degli articoli sulle squadre inglesi, mi occuperò personalmente di farlo per quelle finlandesi. --(Murray) 12:26, 24 giu 2007 (CEST)

Quando si parla di aggiungere Football Club al posto di F.C. per le squadre inglesi non è un problema, vi assicuro però che se si dovesse srivere il nome esteso per tutte le squadre alcune diventerebbero lunghe e "complicate" da riconoscere (date un'occhiata a quelle belghe per esempio). Come diceva Freddyballo io ho scelto le abbreviazioni stile en.wiki per una questione di chiarezza e immediatezza nel riconoscere le squadre. Personalmente quindi eviterei il nome per esteso se non necessario. Tuttavia se si deicde di usarlo andrà fatto non solo per le inglesi ma per tutte... --Simo82 12:49, 24 giu 2007 (CEST)

Io penso che bisogna mettere il nome abbreviato a tutte le squadre, come avviene negli altri Paesi e come sono universalmente riconosciute le squadre. Il Milan è ovunque conosciuto come A.C. Milan e non come Associazione Calcio Milan. Idem la Roma da tutti conosciuta come A.S. Roma e non come Associazione Sportiva Roma. Lo stesso dicasi per il S.S.C. Napoli, per la S.S. Lazio, per la Juventus F.C., ecc., ecc.. Solo per le squadre che si chiamano con il nome "Calcio" si dovrebbe mettere il nome intero. Ad esempio Cagliari Calcio. ---krol- 13:28, 24 giu 2007 (CEST)

A mio giudizio invece, indipendentemente da cosa accade all'estero (bisogna considerare che l'uso delle sigle all'estero è molto maggiore rispetto che in Italia e nella lingua italiana), è più giusto scrivere i nomi per esteso, se non altro per completezza e per quello che effettivamente è la ragione sociale della squadra. Mi sembra che le sigle stridano con il senso dell'enciclopedia... Già ci sono squadre dal nome difficile (es. Knattspyrnufélag Reykjavíkur), ma per facilitare la ricerca basta creare dei redirect, che funzionano egregiamente. Una nota: anche le squadre finlandesi erano state inizialmente create con il nome per esteso e poi spostate (es. AC Oulu)... --(Murray) 15:41, 24 giu 2007 (CEST)

A dire il vero quelle finlandesi adesso come adesso sono praticamente tutte con le abbreviazioni (come molte delle presenti). Se si decide per il nome completo anche quelle vanno sistemate... --Simo82 19:30, 24 giu 2007 (CEST)

Si, esatto, mi sono preso l'impegno qualche riga più su nel caso si decida di elimare le abbreviazioni --(Murray) 19:33, 24 giu 2007 (CEST) ;)

Forse la soluzione migliore sarebbe quella di usare il nome ufficiale della società, come ho indicato più su in questo stesso paragrafo per Juventus e Inter; per le squadre italiane è facilmente reperibile, per quelle straniere si può puntare al sito ufficiale della squadra o a quello della federazione relativa.--Frazzone 16:53, 25 giu 2007 (CEST)

Come dicevo prima, penso che le abbreviazioni vadano tenute, non fosse altro per una questione estetica: vedere titoloni lunghi è, IMHO, un pugno dell'occhio, indipendentemente dai redirect. E poi esiste sempre la possibilità di specificare il nome esteso della squadra con la formula: "Squadra XXX, nome completo YYY, è una società calcistica ..." --Freddyballo 16:57, 25 giu 2007 (CEST)

Come ho già scritto, sono d'accordo con l'ultimo messaggio di Freddyballo. La pagina dovrebbe chiamarsi ad esempio: A.C. Milan e la voce dovrebbe incominciare così: L'Associazione Calcio Milan........... . In questo modo il nome delle pagine non sarebbe di una lunghezza mastodontica (pensate alle squadre di Serie D che obbligatoriamente devono chiamarsi Associazione Sportiva Dilettantistica), sarebbe comunque riportato appuntato il nome (A.C. nel caso del Milan) e subito nella voce si troverebbe scritto il nome completo (Associazione Calcio Milan). A mio parere è la soluzione migliore. ---krol- 13:20, 26 giu 2007 (CEST)

Io invece sono per i nomi estesi, secondo è molto più antiestetico vedere sigle nei titoli, con maiuscole e punti... Concordo con Frazzone, mi sembra più giusto inserire il nome ufficiale della società. --(Murray) 13:34, 26 giu 2007 (CEST)

Beh, non credo sia molto bello neanche vedersi come titolo della pagina Fußball-Club 08 Homburg/Saar e.V. invece di FC Homburg per esempio. Insomma, secondo me è meglio tenere le sigle e fare come ha detto Freddyballo. --Animaccianera 14:30, 26 giu 2007 (CEST)

Ma io penso che la questione non sia cos'è bello da vedere, se ho detto quella cosa perché era stata tirata fuori, ed era un modo di contestarla garbatamente, perché non mi sembra la strada da seguire. La ragione per cui sostengo che siano meglio i nomi per esteso è che danno un maggior senso di "ufficialità" a quella che dovrebbe essere un'enciclopedia e perché, grazie ai redirect, finora non hanno mai dato problemi anche se il titolo, in alcune occasioni, è risultato lungo o complicato, poi lorsignori faccino come desiderano! --(Murray) 15:06, 26 giu 2007 (CEST)

Concordo in parte con te, sebbene io mi riferissi ad una questione estetico-pratica. A me, ad esempio, il titolo Associazione Calcio Milan va bene. Come ho già detto, finché si tratta di Football Club o di Associazione Calcio secondo me i nomi per esteso non danno noie. Tuttavia, nella categoria dei "prefissi accettabili" non farei rientrare sicuramente Associazione Sportiva Dilettantistica, il quale come prefisso potrebbe creare problemi seri, secondo quanto segnalato da krol Il problema è, come suggeriva Animaccia, Fußball-Club 08 Homburg/Saar e.V.. Pensate, infatti, se dovessimo scrivere Fußball-Club 08 Homburg/Saar Eingetragener Verein (cioè il nome esteso)! --Freddyballo 18:13, 26 giu 2007 (CEST)

Da quanto ne so, Eingetragener Verein voul dire associazione registrata o qualcosa di simile, che potremmo tranquillamente usare in sigla come facciamo per S.p.A., Onlus, Sgr o simili; e poi, è così bella e ufficiale, ad esempio, l'intestazione Atalanta Bergamasca Calcio.--Frazzone 21:24, 26 giu 2007 (CEST)

E io che ho detto? :) --Freddyballo 21:57, 26 giu 2007 (CEST)

A questo punto, visto che c'è parecchia confusione in materia, direi di chiudere la questione qui. Ognuno nomini gli articoli delle squadre sportive come ritenga opportuno. -- Mess is here! 17:07, 26 giu 2007 (CEST)

Sinceramente l'anarchia non mi pare una buona soluzione. Si decidano dei criteri, che possono essere anche misti. Ma lasciare libertà assoluta vuole dire dare il via ad un edit-war infinita sul tipo di nome da utilizzare. ---krol- 19:55, 26 giu 2007 (CEST)

Hai ragione Krol, ma mi sento scoraggiato, per come è andata avanti la discussione. E comunque, credimi, a mio parere ci vorrebbe un po' di uniformità anche su cose banali come i nomi dei titoli. Nella motivazione iniziale non intendevo dire che si esplicitasse il nome della squadra con tutti i suoi possibili attributi (sennò in alcuni casi verrebbero fuori nomi chilometrici), ma semplicemente che si evitassero gli acronimi e le sigle, tutto qua. Se poi, invece, vogliamo utilizzare anche quelli, basta metterlo per iscritto come regola. -- Mess is here! 23:06, 26 giu 2007 (CEST)

Figurine calciatori

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Figurina#Figurine calciatori.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Errore nella pagina "DERBY D'ITALIA"

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Derby d'Italia#Errore.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak

Cienciano

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Club Sportivo Cienciano#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak