Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 35

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

Segnalo discussione su

...il nome delle competizioni nelle statistiche. --Triple 8 (sic) 12:29, 1 lug 2010 (CEST)

Ora la discussione e le proposte sono qui. Restiamo nell'altra pagina per l'eventuale discussione.-- FranzL'Insubrico 22:04, 1 lug 2010 (CEST)

Ho creato una sandbox dove sto riorganizzando le tabelle delle pagine di cui sopra. In breve tempo spero di potervela proporre e sottoporre alla vostra opinione. -- FranzL'Insubrico 15:17, 3 lug 2010 (CEST)

Precisazione, dove io e SebeTheBest stiamo riorganizzando le tabelle. Giusto per correttezza... :-)-- FranzL'Insubrico 15:31, 3 lug 2010 (CEST)

Samuel Eto'o

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Samuel_Eto'o#dal_progetto:calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 00:58, 5 lug 2010 (CEST)

Juventus Football Club 2010-2011

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus_Football_Club_2010-2011#Aspettare.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Scissione Lega Calcio 2

Il discorso era iniziato qui. Secondo i suggerimenti mi sono preso l'onere e la responsabilità di procedere con le modifiche (1 2) e la creazione della pagina Lega Serie A. Di sicuro qualche svista ce l'ho e faccio più di qualche errore ma questo non lo chiamerei fare di testa mia.. in ogni caso non ho intenzione di entrare in edit-war, quindi chiedo pareri. Grazie --GinkyBiloba  scrivimi  19:59, 1 lug 2010 (CEST)

ti ringrazio dal profondo del cuore per quel tuo non voler entrare in edit war, non le sopporto proprio le edit war.. 93.32.210.30 (msg) 20:19, 1 lug 2010 (CEST)

Ho bisogno un attimino d'aiuto!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Buzz/stubcalcio ci sarebbe da spostare tutte le voci da creare sotto!! Grazie a chiunque aiuti un povero schiavista solo e disperato come me!! (lavorare su quella voce si farà mooolto più complicato, mo'..) 93.32.210.30 (msg) 20:57, 1 lug 2010 (CEST)

non preoccupatevi per la forma, come dicevo a Triple 8 per ora c'è solo bisogno di spostare le voci da creare e darle ad uno dotato di abbonamento a playerhistory.. poi ci sarà da cancellare tutte le voci che non sono stub o che non hanno nessuna parte della biografia da sviluppare.. mi aspetta una mazzata mica da ridere.. 93.32.210.30 (msg) 21:18, 1 lug 2010 (CEST)

Passaggio al Bari di Davide Lanzafame

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Davide_Lanzafame#Passaggio_al_Bari.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 01:00, 5 lug 2010 (CEST)

Serie A: eravamo d'accordo per il 1° luglio

Ho creato in sabbietta una pagina per la Serie A a venire. Ricordo che l'accordo dell'anno passato (sondaggio+ballottaggio) prevedeva di inserire la pagina sulla serie all'avvio del calciomercato (1° luglio) e le stagioni delle singole squadre ai calendari. Chiedo conferma al fine di spostare la pagina al titolo giusto (e creare un precedente univoco e costruttivo). --f.87/dicheno/ 21:30, 1 lug 2010 (CEST)

Alla luce di questo, procederei. P.s. Frank, aggiorni tu i templates e cose varie? --Leoman3000 01:26, 2 lug 2010 (CEST)

Fatto. Con copia-incolla, perché altrimenti avrebbe preso una cronologia che non c'entrava alcunché con la voce. --Leoman3000 01:37, 2 lug 2010 (CEST)

Domanda tecnica: si sarebbe potuto sbloccare il titolo e fargliela pubblicare a lui? Magari ci teneva. Esorcista (How?) 01:42, 2 lug 2010 (CEST)

Perdonatemi, ma a questo punto non sarebbe meglio creare le voci anche sulle altre divisioni?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 08:26, 2 lug 2010 (CEST)

Direi di si, non vedo la necessità di trattarle diversamente Jalo 10:25, 2 lug 2010 (CEST)

La voce era bloccata, quindi Leoman ha fatto benissimo a prendersi la delega. Quanto alle altre divisioni, l'accordone prevedeva solo A e B: per la Lega Pro aspetterei l'ufficializzazione delle squadre. --f.87/dicheno/ 11:36, 2 lug 2010 (CEST)

Lo so che era bloccata, ma non si poteva sbloccare? È una curiosità. Esorcista (How?) 12:39, 2 lug 2010 (CEST)

Nel caso allora si può sbloccare la pagina della Serie B 2010-2011--Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:12, 2 lug 2010 (CEST)

Titolo libero. --Roberto Segnali all'Indiano 14:22, 2 lug 2010 (CEST)

Nico Pulzetti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nico Pulzetti#trasferimento ufficiale?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 01:07, 5 lug 2010 (CEST)

Segnalo discussione...

...riguardo le origini di David Beckham.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:David Beckham#Origini ebraiche.

– Il cambusiere --Simo82 (scrivimi) 16:01, 2 lug 2010 (CEST)

Felipe Melo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Felipe_Melo#Dopo_Olanda-Brasile.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 01:09, 5 lug 2010 (CEST)

Segnalo discussione

Discussione:Gary Taylor-Fletcher. Esorcista (How?) 23:00, 2 lug 2010 (CEST)

Giulio Donati

Ma non si era deciso di tenerla? --GinkyBiloba  scrivimi  00:12, 3 lug 2010 (CEST)

Voi avete deciso di tenerla, ma la comunità la pensa in maniera differente. Esorcista (How?) 01:06, 3 lug 2010 (CEST)

Ah ecco, non avevo trovato la parte /2 :) --GinkyBiloba  scrivimi  01:58, 3 lug 2010 (CEST)

Diego Milito

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Diego_Milito#Recentismo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 01:11, 5 lug 2010 (CEST)

Presenze e reti negli scontri-salvezza e play-off/out

Apro questa discussione per sapere se ai fini delle Statistiche di un giocatore in un club vanno contate anche le presenze e le reti in queste competizioni, e se si se vanno distinte o meno dalle presenze del campionato partecipato. Sollevo questo mio dubbio perchè ho notato che ad alcuni giocatori vengono assegnate (o con un + in parte alle presenze del campionato "normale" o addirittura sommate in un'unica cifra ad esso),ad altri invece non vengono contate. Credo che la soluzione corretta sta nel vedere se, nelle statistiche di un giocatore in quella Squadra sono contate o meno, ma non ho una prova su tale correttezza. Qualcuno mi può dare delucidazioni a riguardo? Grazie mille. --SebeTheBest (msg) 10:47, 3 lug 2010 (CEST)

Ciao, la prassi prevede che nel template sportivo si mettano solo le presenze nella stagione regolare, mentre la somma con play-off/play-out la si mette con una nota. Guarda qui per avere un esempio pratico di ciò che ho detto (guarda dove c'è Brescia). Le voci andrebbero uniformate tutte poiché come hai detto non coincidono. Se puoi aiutaci :D Esorcista (How?) 10:53, 3 lug 2010 (CEST)

Per quanto riguarda il template sportivo sono d'accordo. Mi è venuto il dubbio però guardando Cristiano Doni, che nella stagione 2002-03 ha disputato anche uno spareggio salvezza contro la Reggina. Tale presenza non è segnata ne sulla Voce ma neanche in Cent'anni di Atalanta" vol.2, di E. Corbani e P.Serina libro che riassume tutte le statistiche dal 1907 al 2007 dei giocatori che hanno vestito la maglia della squadra bergamasca e che ritengo una fonte affidabile. Che fare?? --SebeTheBest (msg) 11:06, 3 lug 2010 (CEST)

Lo spareggio salvezza si mette sempre con una nota (es: Mark Bresciano) e nella tabella presenze si mette dopo il +. Es. 20+1

(es: sempre Mark Bresciano) Esorcista (How?) 13:21, 3 lug 2010 (CEST)

Vedo che molti si affidano al sito dell'AIC per le statistiche sui giocatori, beh su questo sito che ti rimando ti faccio notare

      1) gli spareggi salvezza non vengono contati: Per Bresciano vedi qui:  Sport/Calcio/Archivio 35, su aic.football.it, Associazione Italiana Calciatori.
      2) mentre tengono conto dei play-off/out: Per Caracciolo vedi qui:  Sport/Calcio/Archivio 35, su aic.football.it, Associazione Italiana Calciatori.

--SebeTheBest (msg) 16:08, 3 lug 2010 (CEST)

Ripeto che da noi gli spareggi salvezza vanno messi (con la nota a fondo pagina). Esorcista (How?) 16:15, 3 lug 2010 (CEST)

Come chi mi precede, dato che gli spareggi sono comunque partite ufficiali. --Simo82 (scrivimi) 18:16, 3 lug 2010 (CEST)

quoto i due che mi precedono. --Salvo da Palermo waka waka 18:40, 3 lug 2010 (CEST)

Ok, vada per l'inserimento :) ma queste presenze (playoff/out e scontri salvezza, vanno contate come presenze in campionato giusto? --SebeTheBest (msg) 11:45, 4 lug 2010 (CEST)

NO, non sono presenze della stagione regolare. --Salvo da Palermo waka waka 13:22, 4 lug 2010 (CEST)

Stemmini squadre

Se può interessare, in Discussioni progetto:Sport#Di nuovo sugli stemmini ho lanciato una proposta per ripensare gli stemmini delle squadre: un'opinione per capire se ha qualche senso portare avanti quest'idea sarebbe graditissima. Ciao e grazie, --Mr buick (msg) 13:27, 3 lug 2010 (CEST)

Categoria:Stagione 2010-2011 delle squadre di calcio

Come potete notare la categoria contiene già 3 voci. Dovrebbe valere per tutti e non solo per la Juventus il fatto di aspettare i calendari (e solo nel caso del Barcellona c'è qualcosa) altrimenti quanto discusso più sopra è stato solo tempo perso.
Se non ci sono obiezioni (fondate) farei come la voce della Juventus, cancellata in attesa che ci siano i calendari. --Simo82 (scrivimi) 19:18, 3 lug 2010 (CEST)

Concordo.--DerivatoParziale (msg) 19:21, 3 lug 2010 (CEST)

procedi pure, gli accordi si rispettano. --Salvo da Palermo waka waka 19:22, 3 lug 2010 (CEST)

d'accordo anch'io.. sto cominciando ad odiare questi interventi degli utenti smaniosi.. 93.32.247.184 (msg) 19:59, 3 lug 2010 (CEST)

Concordo anche io procedi --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:33, 3 lug 2010 (CEST)

L'avevo creata io perchè esistevano tre voci. Tranquillizzo l'ip: nessuna smania, semplicemente avevo creato Reggina Calcio 2010-2011 facendo confusione tra argomenti (voce nuova stagione da creare dopo i calendari e aggiornamento schede calciatori dal 1° luglio). Mi spiace, anche perchè avevo chiesto delucidazioni per evitare di anticipare le cose. Sorry! --KuViZ(msg) 09:29, 5 lug 2010 (CEST)

@Simo82PS: si potrebbe recuperare Reggina Calcio 2010-2011 e incollarmela ad es in sandbox? L'avevo creata per tenere aggiornati i movimenti di mercato, non per altro; almeno non sono costretto a scrivere tutto di nuovo e recuperare dati. Grazie! --KuViZ(msg) 09:34, 5 lug 2010 (CEST)

Fatto (ti ho messo template e categorie tra <nowiki></nowiki> per impedire categorizzazioni automatiche). --Azrael 09:53, 5 lug 2010 (CEST)

Ho visto, grazie mille per la solerzia ;) --KuViZ(msg) 10:01, 5 lug 2010 (CEST)

Abbiamo anche un'ottimo Delfino Pescara 1936 2010-2011. --GinkyBiloba  scrivimi  14:19, 5 lug 2010 (CEST)

Aveveamo ;) --Simo82 (scrivimi) 15:04, 5 lug 2010 (CEST)

Era amatoriale argentina

Ho rimpolpato un pò Mario Evaristo, però mi sorge un dubbio: i campionati amatoriali argentini contano come quelli professionali? --Menelik (msg) 19:42, 3 lug 2010 (CEST)

Stagioni prima del 1909-1910 in Italia, anno singolo o doppio?

La cosa era stata accennata un po' di tempo fa, ma non si giunse ad una conclusione. Come si può vedere dai template di navigazione per il Genoa (tranne la prina stagione, probabilmene da spostare) l'Inter (il titolo, non all'interno del template, sarebbe da correggere), la Juventus e il Lecce si usa un solo anno, per il Milan, la Lazio e il Torino due anni. Quindi se fino al 1909 la stagione si svolgeva in un solo anno le ultime tre sarebbero da spostare al solo anno (quindi per esempio da Milan Foot-Ball and Cricket Club 1905-1906 a Milan Foot-Ball and Cricket Club 1906), correggendo le relative categorie. Procedo o c'è qualche ragione per non farlo? --Simo82 (scrivimi) 19:44, 3 lug 2010 (CEST)

se è anno unico, va sistemato. --Salvo da Palermo waka waka 19:47, 3 lug 2010 (CEST)

sistema, --Menelik (msg) 19:49, 3 lug 2010 (CEST)

Spostare, certo. Sanremofilo (msg) 15:57, 4 lug 2010 (CEST)

Io non sono del tutto sicuro. Comunque in una società il concetto di "stagione" comprende tale durante due anni, a differenza di una competizione che può durare un solo giorno. Anche se il campionato italiano si svolgeva durante un unico anno solare, perchè dovremmo adattare la stagione di una squadra ad esso? E chi decide a quale competizione si adatta? Per me le stagioni delle squadre sono sempre A.S. Roma xxxx-xxxx, non credo che una volta finito il campionato italiano la stagione sia finita, tutti in vacanza e chi si è visto si è visto no? --WOLF detto Lupetto 16:06, 4 lug 2010 (CEST)

Attenzione Wolf, tutto questo discorso ADESSO, ma ad inizio secolo nelle società il concetto di stagione era in un solo anno solare, come attualmente in sudamerica e nel nord europa. --Salvo da Palermo waka waka 16:09, 4 lug 2010 (CEST)

Di solito anche quando si cambia maglia è un segno di passaggio ad una nuova stagione, quindi si potrebbe controllare anche nelle divise storiche quando si cambiavano per capire come facevano a quei tempi.. --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:16, 4 lug 2010 (CEST)

A partire dalla stagione 1909-1910 la stagione è doppia perché:

• l'assemblea che stabilisce l'inizio della stagione sportiva era stata anticipata a LUGLIO ma la fine dei lavori (quelli che decisero il cambio di denominazione da F.I.F. a F.I.G.C.) avvenne a fine AGOSTO a causa della mancanza del quorum deliberativo.
• il campionato effettivamente non ha rispettato l'anno solare perché la prima giornata è stata disputata il 7 novembre 1909.

Ergo, non tornate sull'argomento e correggete le voci delle squadre perché sono sbagliate. Le maglie non c'entrano niente anche perché erano cambiate più volte durante la stagione e a questo proposito posso citare il cambio della maglia della Società Bergamasca di Ginnastica e Scherma alla quale tutti i giornali sportivi bergamaschi avevano attribuito il nomignolo "i bianco-celesti" e che all'inizio del marzo 1920 (quindi dopo l'assemblea in cui si decise la fusione) questi decisero di cambiare le maglie prendendo le maglie bianco-azzurre che in seguito furono decisive per l'attribuzione dei colori alla nuova "Atalanta e Bergamasca di ginnastica e scherma". Ma come ? E la stagione non stava per finire ?. E' tutto relativo, altri tempi, altre maglie troppo consumate.--Nipas (msg) 16:38, 4 lug 2010 (CEST)

non ho ben capito Ergo, non tornate sull'argomento e correggete le voci delle squadre perché sono sbagliate: me lo spieghi meglio? --Salvo da Palermo waka waka 16:52, 4 lug 2010 (CEST)

Questi sono gli anni sbagliati:
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1899-1900
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1900-1901
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1901-1902
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1902-1903
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1903-1904
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1904-1905
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1905-1906
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1906-1907
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1907-1908
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1908-1909
e questi sono gli anni giusti:
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1900
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1901
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1902
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1903
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1904
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1905
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1906
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1907
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1908
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1909
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1909-1910
Milan Foot-Ball and Cricket Club 1910-1911.
Devono rispecchiare la stagione sportiva come l'ha stabilita la Federazione in vigore all'epoca.--Nipas (msg) 01:27, 5 lug 2010 (CEST)

Gli errori sono stati fatti dal libro del Milan edito dalla Panini e da lì copiati sbagliati: su ogni annario e sul libro La storia 1898-2004 sono stati codificati giusti mentre su entrambi i libri del Milan le stagioni sono state sdoppiate quando non erano da sdoppiare. Chi ha creato le pagine su wikipedia ha ovviamente copiato la codifica sbagliata senza vedere i dettagli dei campionati che sono giusti.--Nipas (msg) 01:33, 5 lug 2010 (CEST)

ok, è quello che si vuole fare. --Salvo da Palermo waka waka 01:29, 5 lug 2010 (CEST)

C'è un'altra cosa da puntualizzare.
Non è vero che la vita di una società si esaurisca con la fine del campionato ovvero campionato finito inizia la stagione successiva.
Questo è un modo di concepire il campionato che è attuale ovvero entrato in vigore dopo la fine della Seconda guerra mondiale. All'epoca "storica" ovvero fino al 1912 i tornei per le squadre che non partecipavano ai campionati ufficiali avevano preminenza sul campionato ufficiale. Anche quando nel 1915 la F.I.G.C. dette un "rompete le righe, si parte per la guerra" nel 1915-16 si giocarono tornei e campionati non ufficiali e se date un'occhiata al libro del Milan questi ci sono tutti, mentre su quello dell'Inter (il libro firmato da Federico Pistone) non c'è niente. Ma come ?, e tutti i derbies giocati con la prima squadra (squadra riserve) dal Milan e dall'Inter dove sono finiti ? Dove sono finite le "Coppe Mauro" (2 edizioni) che sono state giocate in Lombardia ?.
Entrambe le squadre hanno preso dei giocatori dalle altre squadre che sono rimaste inattive (esempio: Corino dalla Juventus Italia passa all'Internazionale (1915-16 e 1916-17) e poi muore in provincia di Treviso come Tenente Aviere abbattuto con il suo aereo dagli Austriaci).
E' sbagliato editare i templates delle stagioni senza tenere conto dei giocatori rimasti in società a disputare dei tornei che qualcuno ha ritenuto effimeri. Attenzione: avevano indosso le maglie del Genoa, del Milan, dell'Inter e ne erano fieri. Noi invece li dimentichiamo solo perché non hanno giocato il campionato ufficiale (sospeso). Non è il campionato a fare la storia ma la stagione sportiva.--Nipas (msg) 01:50, 5 lug 2010 (CEST)

Secondo me sarebbe giusto l'anno doppio, perchè se il campionato italiano di calcio ufficiele effettivamente occupava un solo anno solare e non due, la stagione della squadra ne occupa due. Nel documento di fondazione del Foot Ball Club Torino, si legge: L'anno sociale ha principio il 1° settembre di ogni anno. Quindi la stagione del club va dal 1° settembre 1907 al 30 agosto 1908. La stagione della FIGC, non ne ho idea, ma qui si parla del template del club. --79.9.208.51 (msg) 15:19, 5 lug 2010 (CEST)

Template:Nazionale sudcoreana mondiali 1986

non c'è riscontro tra template e pagina adatta con la fonte: chi ha ragione? --Salvo da Palermo waka waka 19:47, 3 lug 2010 (CEST)

Per forza, hai linkato due cose completamente diverse: il link indica la Nazionale nordcoreana del '66, il template quella sudcoreana dell''86. :-))) --Triple 8 (sic) 19:54, 3 lug 2010 (CEST)

buonanotte... --Salvo da Palermo waka waka 20:11, 3 lug 2010 (CEST)

E sogni d'oro. Salvo raggiunta una certa età bisogna anche sapersi mettere in discussione e magari decidere di ritirarsi lasciando spazio ai giovani :D Certo, con la pensione di Wikipedia non si può vivere, ma devi saper prendere una scelta. --WOLF detto Lupetto 20:29, 3 lug 2010 (CEST)

mi giustifico: ho la fabbre. --Salvo da Palermo waka waka 20:41, 3 lug 2010 (CEST)

I bot per i link alle altre wikipedia funzionano?

è già la seconda volta che trovo uno stub senza il link alla wikipedia straniera.. 93.32.247.184 (msg) 20:53, 3 lug 2010 (CEST)

il bot funziona se trova almeno un link alla wiki straniera. se non ce ne sono, non penso che riesca a trovarli da solo. --Salvo da Palermo waka waka 21:01, 3 lug 2010 (CEST)

allora dev'esserci un bel problema, visto che ho beccato Charles Antenen ed Efe Ambrose.. 93.32.247.184 (msg) 21:09, 3 lug 2010 (CEST)

e non è la sola it.wiki ad averlo, anche en.wiki non legge che le voci sono linkate.. 93.33.13.18 (msg) 09:11, 4 lug 2010 (CEST)

Dato che le voci sono parecchie bisogna avere un po' di pazienza e prima o poi un bot passerà. Se non si vuole aspettare, dato che si sa che ci sono, si possono sempre inserire a mano. --Simo82 (scrivimi) 13:57, 4 lug 2010 (CEST)

non si tratta d'impazienza, per carità, è che avere quei link serve un sacco, andare a controllarli uno per uno significa metterci un bel po' di tempo in più.. 93.33.13.18 (msg) 14:04, 4 lug 2010 (CEST)

Ho notato anche io questo, anche se è una rarità ormai --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:25, 4 lug 2010 (CEST)

Notts County Football Club, per gli juventini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Notts County Football Club#per gli juventini.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 01:12, 7 lug 2010 (CEST)

Fonte per edit su ex calciatori del Napoli

http://www.direttanapoli.it/calcionapoli/grandi_azzurri.asp?id_stampa=44 ci sono Musella, Diaz e Bertoni, le cui voci sono quasi stub.. 93.33.13.18 (msg) 09:42, 4 lug 2010 (CEST)

Una lista può diventare voce in vetrina in questa wiki?

Come da titolo, grazie.--Danteilperuaviano (msg) 10:47, 4 lug 2010 (CEST)

In teoria credo di si, in pratica dubito che riuscirebbe ad avere molti utenti a favore. Su en.wiki c'è una vetrina apposita per le liste, che da noi ancora non esiste. --WOLF detto Lupetto 11:08, 4 lug 2010 (CEST)

se c'è consenso tutto si può fare, in teoria... --Salvo da Palermo waka waka 13:24, 4 lug 2010 (CEST)

Potere potrebbe, riuscirci ne dubito fortemente, visto cosa è emerso in Wikipedia:Bar/Discussioni/Vetrina delle liste. --Simo82 (scrivimi) 14:02, 4 lug 2010 (CEST)

Il Festival della Qualità latita un po'

su, che manca poco per finire il lavoro ;).. poi quando non è più di qualità e almeno riesco a capirci qualcosa nelle sandbox faccio i giocatori americani.. con il mio inglese ci faccio la guerra :(.. 93.33.13.18 (msg) 13:15, 4 lug 2010 (CEST)

@IP93 se usi l'internet explorer puoi scaricarti una toolbar di google in cui c'è il traduttore che ti traduce automaticamente le pagine straniere di tutto il mondo, il risultato non viene perfetto ma capisci sempre il senso di quello che leggi (quindi puoi rielabirarlo in italianese corretto con seplicità) PS se ti dedicassi anche ai calciatori della liga mi faresti un enorme piacere... ;-D --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:23, 4 lug 2010 (CEST)

lo farei molto volentieri mo' mo', se non fosse che sono inguaiato di brutto con le due sandbox, che se es.wiki ci sono un sacco di lacune (su un calciatore del recente passato come Oscar Dertycia c'era poco o nulla) e che dovrei cercare le fonti in italiano.. in poche parole, devo prima vedere di risolvere le due sandbox (il che vuol dire 12 mesi di lavoro duro) prima di essere libero di pensare ad altro.. 93.33.13.18 (msg) 15:31, 4 lug 2010 (CEST)

non è vero che si devono utilizzare per forza le fonti in italiano. --Salvo da Palermo waka waka 15:37, 4 lug 2010 (CEST)

vero, però non parlo le lingue straniere perfettamente, diciamo che me la cavo.. e poi ci sono le sandbox, su cui mi piace parecchio lavorare, per carità, ma su cui c'è anche davvero parecchio da lavorare, vedi i giocatori che sono ancora da controllare.. 93.33.13.18 (msg) 15:55, 4 lug 2010 (CEST)

Proprio per questo penso che il traduttore ti farebbe comodo --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:16, 4 lug 2010 (CEST)

Logo Serie A 2010/11

Differenze tra qui e qui. Pareri? (peraltro il file in .jpg fa abbastanza schifo) --Osк 17:02, 4 lug 2010 (CEST)

Beh, vedi qui. Esorcista (How?) 17:04, 4 lug 2010 (CEST)

Beh quello che c'entra. L'utente ha inserito quel logo con il codice dell UIBM riferito al logo che ho linkato. --Osк 17:06, 4 lug 2010 (CEST)

Sì ma qual è la tua domanda? Vuoi sapere se il logo va cancellato? Non ti saprei rispondere, la differenza è che nel primo c'è la targhetta della TIM (anch'essa marchio registrato) che sponsorizza la Serie A, mentre nella seconda non c'è perché evidentemente è il logo generale che non tiene conto dello sponsor attuale. Può essere? Esorcista (How?) 20:47, 4 lug 2010 (CEST)

neanch'io ho capito la domanda... --Salvo da Palermo waka waka 21:00, 4 lug 2010 (CEST)

Il logo è caricato con (R) ma è differente da quello che sta nell'archivio UIBM al relativo codice, sbaglio? Quindi chiedevo pareri sul da farsi; nello specifico, alternative 1- qualcuno cerca il logo identico nell'archivio e relativo codice (se c'è) 2- qualcuno carica il logo dell'archivio 3- si cancella il logo 4- altro? ...In altri termini, essendo che il logo non corrisponde a quello del registro (in altri termini l'immagine non contiene solo quel marchio), qualcuno vuole porre rimedio? --Osк 23:00, 4 lug 2010 (CEST)

Avevo aggiunto io inizialmente quel numero di registro dato che quello è l'unico che si trova o almeno l'unico che sono riuscito a trovare (ma avevo anche il dubbio che fosse il logo della Lega e non quello della Serie A). Teoricamente bisognerebbe fare come nel punto 2 (propnderei per questo, almeno momentaneamente) o 3, anche perché sul sito della Lega Serie A non c'è una vera e propria dichiarazione das poter usare all'interno di {{marchio}} ma solo un generico "Copyright © 2010 Lega Nazionale Professionisti Serie A P. IVA 06637550960 - Tutti i diritti riservati" in fondo. --Simo82 (scrivimi) 11:13, 5 lug 2010 (CEST)

Appunto, bene però che hai cercato e trovato l'altro logo nell'archivio, piuttosto si può caricare quello. Anche senza il logo TIM dovrebbe (penso) andar bene. --Osк 19:31, 5 lug 2010 (CEST)

Sempre Serie A 2010/11

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A 2010-2011#Rimozione sezione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 02:44, 8 lug 2010 (CEST)

Sigle standard per statistiche competizioni calcistiche - vedi proposta

Ciao a tutti, in seguito alla breve discussione di pochi giorni fa e prendendo spunto dalle proposte di SebeTheBest e Triple 8, ho preparato, assieme a SebeTheBest, una pagina dove sono state inserite le proposte di standardizzazione delle sigle. L'obiettivo finale è quello di raggiungere un accordo il più possibile unanime. Tutti coloro che volessero discutere ed arricchire la pagina sono invitati a prendere visione in questa pagina. -- FranzL'Insubrico 17:17, 4 lug 2010 (CEST)

Hemm...però non credo che l'unanimità si raggiunga con 3 persone.... :-D Su, intervenite!! ;-) -- FranzL'Insubrico 10:28, 5 lug 2010 (CEST)

Ci ho dato un occhio, alla fin fine una vale l'altra come sigla. L'importante per me è che ci sia uniformità, e che ci siano i link giusti; quindi imho no problem, anzi grazie a voi per l'impegno. --Osк 19:28, 5 lug 2010 (CEST)

Eh bè ma per raggiungere uniformità bisogna mettere qualcosa per iscritto e che ci sia un buon quantitativo di utenti che dia il proprio assenso, altrimenti è impegno vano. -- FranzL'Insubrico 13:14, 6 lug 2010 (CEST)

Categorie nazionali

Perchè non creare delle categorie che raccolgano coloro che hanno almeno in un occasione rappresentato una nazionale, o da calciatore, o da c.t., magari nelle forme Categoria:Calciatori della Nazionale italiana, o Categoria:Allenatori della Nazionale brasiliana? Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 18:35, 4 lug 2010 (CEST)

tempo fa ci avevo pensato anche io. a me l'idea piace. --Salvo da Palermo waka waka 20:17, 4 lug 2010 (CEST)

Direi che ci starebbe. Sarebbe utile accorpare in una categoria questo tipo di calciatori/allenatori.-- FranzL'Insubrico 20:39, 4 lug 2010 (CEST)

Per i CT ci sono già i template, come {{CT nazionale brasiliana di calcio}}; per i giocatori...fate voi. --Triple 8 (sic) 10:00, 5 lug 2010 (CEST)

Indifferente, però IMHO se si creano sarebbe meglio dividere i CT dai giocatori. --Simo82 (scrivimi) 11:14, 5 lug 2010 (CEST)

Ho provato a crearne una, Categoria:Calciatori della Nazionale italiana, guardatela. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 17:01, 5 lug 2010 (CEST)

Per fare una prova ho inserito la categoria nella pagina Daniele De Rossi. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 17:12, 5 lug 2010 (CEST)

D'accordissimissimo, anch'io ci ho pensato in questi giorni, e mi sono chiesto se, per un qualsiasi motivo che a me sfugge, tali categorie non andassero bene. Ora invece vedo che la "nostra" ce l'hanno già altre 12 wiki... Sanremofilo (msg) 18:02, 5 lug 2010 (CEST)

detto in maniera gentile, il modo di lavorare delle altre wiki non mi provoca invidia, ho appena scoperto che su es.wiki avevano Aldo Bet come giocatore del Chievo, non del Verona.. lo ripeto ancora una volta, siamo best.wiki e se non fosse per un po' di inghippi saremmo più che perfetti.. 93.33.12.218 (msg) 18:59, 5 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) Tranquillo che di errori simili noi ne avremo altrettanti, su giocatori che con l'Italia hanno poco a che fare (né nazionalità, né militanza), perché li conosciamo poco. È chiaro che un utente di it.wiki appassionato di calcio, presumibilmente italiano, non confonda le due squadre di Verona, ma magari le due di Sheffield o le numerose di Mosca e Bucarest, temo di sì... Sanremofilo (msg) 20:48, 5 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) certo, ma i POV che vedo quando devo tradurre sono un po' eccessivi.. poi c'è qualche caso in cui ho visto un "he was borned"..93.33.12.218 (msg) 21:19, 5 lug 2010 (CEST)

argggghh perchè tutta questa fretta, Darkcloud2222? Io avevo pensato ad inserire la categoria in automatico tramite il template {{Naz}}!!! --Salvo da Palermo waka waka 20:45, 5 lug 2010 (CEST)

Tranquillo si può sempre fare, e comunque tu avevi pensato ad inserire o tu avevi pensato di schiavizzare un utente per farli inserire? Credo che qualcuno che ci capisce (non facciamo nomi) con un if nel template NAZ potrebbe facilmente farlo, anzi potrebbe essere relativamente facile da fare. --WOLF detto Lupetto 20:50, 5 lug 2010 (CEST)

ci pensa un bot, e cmq io avrei iniziato dalla nazionale del Trinidad e Tobago (ad esempio) per non "toccare" molte pagine come prova. Ho detto all'utente di ritornare qui. --Salvo da Palermo waka waka 20:55, 5 lug 2010 (CEST)

Lupe', avessi qualcosa contro lo schiavismo?? 93.33.12.218 (msg) 20:57, 5 lug 2010 (CEST)

Anch'io pensavo a un if nel template, mi pareva la soluzione meno gravosa in termini di lavoro (della serie...un bot e via. Perdonatemi questa terribile battuta). --Triple 8 (sic) 21:05, 5 lug 2010 (CEST)

grande!! Questa te la ruberò!! 93.33.12.218 (msg) 21:19, 5 lug 2010 (CEST)

Mmmm... eviterei di complicare ulteriormente {{Naz}}: visto che non gestisce solo il calcio non è così immediata la categorizzazione automatica come avviene invece per i vari Calcio XXX. Se si volesse eventualmente fare comunque, sarebbe bene discuterne più in generale dato che riguarda tutti gli sport e non solo il calcio. --Simo82 (scrivimi) 23:32, 5 lug 2010 (CEST)

quindi consigli di continuare come stava facendo Darkcloud2222? --Salvo da Palermo waka waka 01:02, 6 lug 2010 (CEST)

Ni: sicuramente inserirle a mano è il metodo meno indolore per il template, quello che consiglio è di valutare bene se complicare ulteriormente {{Naz}} vale il vantaggio ottenuto (bisogna fare delle prove ovviamente). Bisogna vedere se le categorie dei Nazionali possono essere utili/utilizzate anche in altri sport o è solo una nostra scelta e se il modo in cui (se) verranno inserite in automatico non appesantisca troppo il tutto. Il consiglio quindi è di coinvolgere anche i progetti degli altri sport per capire se può tornere utile (anche magari in futuro) per gli altri sport dato che il template rigurada tutti gli sport e non solo il calcio. --Simo82 (scrivimi) 12:05, 6 lug 2010 (CEST)

Progetto squadre a scadenza

mi diceva Salvo tempo fa che l'anno scorso i progetti delle singole squadre furono chiusi e non è stata un'idea tanto malvagia, si rischiava di disperdere le poche forze di cui disponiamo.. però pensavo alla possibilità di riaprirli per poco tempo (diciamo massimo una settimana) per piccoli lavoretti da fare tutti insieme, tipo lavorare sugli edit che non abbiamo mai il tempo di fare.. che ne dite? 93.32.226.14 (msg) 20:48, 4 lug 2010 (CEST)

Contrario. Vuoi migliorare la voci (ad esempio) sul Palermo? Contattami (come oggi hai fatto con Farias e come ben vedi ho esaudito la tua richiesta)! Facciamo le cose "in privato". Daltronde ognuno di noi può scrivere qualcosa in Progetto:Sport/Calcio/Partecipa/utenti. --Salvo da Palermo waka waka 21:00, 4 lug 2010 (CEST)

la faccenda è che in due si fa poco, con la sandbox di Buzz o con il festival della qualità invece stiamo facendo faville.. su alcuni progetti invece stiamo "accumulando un po' di polvere", se trovassimo qualcosa di facile e d'interesse comune magari si potrebbe fare qualcosa di ottimo.. e la lista degli utenti va aggiornata, secondo me è meglio mettere sotto i nomi di chi nel 2010 è stato attivo.. 93.32.226.14 (msg) 21:15, 4 lug 2010 (CEST)

Wikipedia:Progetto: Stabilisce quindi delle convenzioni e Linee guida specifiche per le voci e le informazioni riguardanti la propria area tematica--->i sottoprogetti non possono fare linee guida, ed è per questo che sono già stati cancellati. A settembre, a vacanze finite, quell'elenco di utenti lo si sfoltisce un po', visto che molti non hanno dato segni di vita dopo che mesi fa li sollecitai. --Salvo da Palermo waka waka 21:24, 4 lug 2010 (CEST)

@IP le pagine di discussione servono anche per inserire miglioramenti quindi puoi metterli li --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:25, 4 lug 2010 (CEST)

Per i progetti impolverati potremmo creare dei festival della qualità. --GinkyBiloba  scrivimi  14:17, 5 lug 2010 (CEST)

alcuni di quei progetti, se ci dividiamo il lavoro, ce li togliamo in 3 o 4 giorni, il festival della qualità imho ci serve per i lavoro più grossi e rognosi.. 93.33.12.218 (msg) 18:59, 5 lug 2010 (CEST)

Bene allora è meglio se teniamo traccia di questi progettini e del loro stato così quando non si fa cosa fare.... --GinkyBiloba  scrivimi  23:47, 5 lug 2010 (CEST)

andando sul generico, ci sarebbe questa pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Controllare_-_calciatori oppure quest'altra pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Segnalazioni_NPOV_societ%C3%A0_di_calcio che si potrebbero svuotare facilmente.. 93.33.12.218 (msg) 00:05, 6 lug 2010 (CEST)

Ah ok, allora parli di progetti in divenire.. che non si concluderanno mai! :) ..sul genere io solitamente bazzico qui --GinkyBiloba  scrivimi  11:12, 6 lug 2010 (CEST)

questi non si concludono solo perchè non ci lavoriamo mai, se ogni 6 mesi un gruppetto di 10 persone ne prendesse uno a testa in due giorni massimo sparirebbero tutti.. oppure, per fare un lavoro sulle squadre, si potrebbe adottare ogni tanto e per pochissimi giorni una squadra, ognuno sceglie un giocatore del passato a caso e magari vede se ci sono notizie su di lui, nel caso sia comparso un nuovo sito oppure su google news ci siano notizie su di lui.. 93.32.243.70 (msg) 09:13, 7 lug 2010 (CEST)

(rientro) ok ma dobbiamo trovare una sorta di standardizzazione, che non sia nè un vaglio nè un festival e che sia rintracciabile dai bazzicanti del progetto.. La butto lì, si potrebbe creare una sorta di lista di obiettivi il cui completamento è assegnato periodicamente. Ad esempio: Luglio è il mese dei POV; Agosto delle squadre di serie b russa; Settembre dei calciatori da wikificare; e così via.. magari avendo degli obiettivi che ricorrono periodicamente. In questo modo ogni partecipante al progetto calcio ha la notifica di cosa è "suggerito" per il periodo e può parteciparvi o meno. Se poi partecipano in tanti e l'obiettivo viene raggiunto in poco tempo, per il mese successivo se ne possono avere due o, al contrario, si può riproporre lo stesso. E' una pazzia? --GinkyBiloba (msg) 22:46, 7 lug 2010 (CEST)

esatto, perfetto, l'unica cosa è che imho ci vogliono compitini facili che chiunque possa fare senza sudare, anzichè serie B russa che ne so, controllare su google se ci sono nuove notizie su certi giocatori del passato importanti tipo Zico, Falcao e Passarella, da fare velocemente.. 93.32.209.243 (msg) 00:44, 8 lug 2010 (CEST)

Segnalo discussione

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/uso_di_ex_nelle_biografie 93.32.226.14 (msg) 22:52, 4 lug 2010 (CEST)

Centri Sportivi

Da quanto emerge da questa discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Centro Sportivo di Castel Volturno, pare che i centri sportivi non godano più di dignità enciclopedica. Nulla in contrario, dunque, se apro la procedura di cancellazione per le seguenti voci?

• Centro sportivo di Formello
• Milanello
• Juventus Center
• Centro sportivo Fulvio Bernardini

attendo pareri.--DerivatoParziale (msg) 20:21, 25 giu 2010 (CEST)

è il recupero di una discussione giudicata frettolosa. C'è una procedura aperta, dove allo stato attuale servirebbero 30 voti +1 in due giorni per sovvertire il pronostico, quindi linko tutto anche a seguito di questa discussione. --Salvo da Palermo waka waka 20:48, 3 lug 2010 (CEST)

per me sono tutti da salvare, ma poi non vorrei che questa discussione divenisse inutile in seguito alla cancellazione di Giulio Donati avvenuta dopo il ripristino della voce QUI. cerco anche consenso per rimuovere tutti gli avvisi E apposti nelle voci e di discuterne QUI una volta sola. --Salvo da Palermo waka waka 20:48, 3 lug 2010 (CEST)

odio parecchio doverlo dire, ma sarebbe l'unico modo per vedere perchè i centri sportivi non sono enciclopedici.. mica si è spiegato, l'altra volta!! 93.32.247.184 (msg) 20:51, 3 lug 2010 (CEST)

per inciso, personalmente sono per la non enciclopedicità, ma sarebbe il caso di stabilire un criterio definitivo. Gli avvisi E, nel caso, si possono sempre rimuovere.--DerivatoParziale (msg) 21:03, 3 lug 2010 (CEST)

Sí, ci vorrebbe decisamente un criterio ben delineato. Ho visto un paio di procedure di cancellazione, e ci ho visto rispostine un po' piccate. Ma discutere con un sorriso sulle labbra mai, eh? :-) --Triple 8 (sic) 10:12, 4 lug 2010 (CEST)

quando si tocca la propria squadra, è il minimo che può capitare :(.. 93.33.13.18 (msg) 10:38, 4 lug 2010 (CEST)

IMHO, i centri sono enciclopedici in qualità di luoghi in cui si allena una squadra di calcio professionistico (avendo conto della tendenza di questo progetto a cancellare tutte le voci correlate a squadre giovanili).--Danteilperuaviano (msg) 10:45, 4 lug 2010 (CEST)

altri pareri carcasi. la discussione mi sembra parecchio importante... --Salvo da Palermo waka waka 00:55, 5 lug 2010 (CEST)

Viste le voci, direi che potremmo lasciare solo gli eventuali centri sportivi delle squadre professionistiche (indicando di creare solo quelli di squadre militanti in A e B); per le squadre minori, tutto nelle voci principali e via. --Buzz ^msg _done? 09:01, 5 lug 2010 (CEST)

Se avessi visto in tempo la proposta di cancellazione su Castel Volturno avrei votato senz'altro -1, come ho fatto per lo Juventus Center... Una cosa certa è che la voce sul campo di allenamento, più che avere vita propria, dovrebbe avere come scopo primario lo "snellire" una voce principale troppo pesante: quindi più che un criterio tipo Serie A/B (che mi sembra un po' labile), credo sia da valutare - oltre che l'importanza e la notorietà della struttura - l'effettiva necessità che c'è di una voce separata. --(Murray) 12:36, 5 lug 2010 (CEST)

Credo si debbano tenere facendo chiaro e doveroso riferemento a quelle che devono essere le loro voci principali, cioè le squadre, con un {{Torna a}}. Che poi per semplificare le cose si voglia adottare il parametro della militanza in A/B della squadra, va bene.. quantomeno dovrebbe evitare la creazione di voci su centri allenamento di squadre di Seconda Divisione (anche se, francamente, attualmente non mi sembra questa una piaga da curare) --GinkyBiloba  scrivimi  17:36, 5 lug 2010 (CEST)

dico una scemenza ma risolverebbe il problema una volta per tutte: se li mettessimo, in una versione riassunta, tutti in una sola voce? 93.33.12.218 (msg) 18:59, 5 lug 2010 (CEST)

@IP: non penso sia praticabile, anche scrivendo solo 3 righe per ognuno verrebbe una voce decisamente troppo lunga e noi abbiamo degli standard di grandezza. Per quanto riguarda l'enciclopedicità beh... dipende dall'anzianità della struttura, dalle attività che vi si sono svolte e così via. A occhio l'unico enciclopedico è Milanello ma mi rendo conto che detto da me può suonare un po' tendenzioso. Esorcista (How?) 19:18, 5 lug 2010 (CEST)

io parto dalla presunzione di buona fede.. mah, comunque l'anzianità del centro sportivo è già un buon inizio per discutere sull'enciclopedicità, il che vorrebbe dire però contarne solo due in Italia (l'altro è quello dell'Inter, che ha minimo 40 anni) e cancellarlo in caso di cambio di luogo (vedi quello del Napoli, che prima era a Soccavo adesso è a Caserta).. altri pareri, altri criteri da proporre? 93.33.12.218 (msg) 19:37, 5 lug 2010 (CEST)

L'anzianità francamente non mi convince, troppo soggettiva --GinkyBiloba  scrivimi  11:10, 6 lug 2010 (CEST)

Giocatori militari

non è che voi registrati potete chiedere al bar relativo se, tramite le loro fonti cartacee, riescono a trovare notizie su calciatori che si sono distinti in ambito militare o sono morti in guerra? Sinora ne ho trovato tre, quello citato sopra da Nipas, Armando Frigo e Luigi Forlano, magari tra gli utenti di quel bar c'è un wikipediano che nella vita reale è un militare, magari riesce a trovare maggiori notizie.. 93.32.240.79 (msg) 09:15, 5 lug 2010 (CEST)

Frigo sarebbe da rivedere ed ampliare... --Buzz ^msg _done? 10:05, 5 lug 2010 (CEST)

c'è di che fare un film sulla sua vita, imho.. 93.32.240.79 (msg) 10:07, 5 lug 2010 (CEST)

Quello da me citato si chiamava CORINO e io abito a Milano non a Torino e quindi non ne so niente di giocatori juventini.--Nipas (msg) 10:55, 5 lug 2010 (CEST)

Frigo ora è più presentabile... --Buzz ^msg _done? 13:01, 5 lug 2010 (CEST)

visto, visto, ottimo lavoro! 93.33.12.218 (msg) 18:59, 5 lug 2010 (CEST)

Pallone d'Oro

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pallone_d'oro#dal_progetto:calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 02:47, 8 lug 2010 (CEST)

Alen Stevanović

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alen_Stevanović#Cancellare.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

José Germano de Sales

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José Germano de Sales#Discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 02:50, 8 lug 2010 (CEST)

Fonti

• http://www.bianconerionline.com/campassato/cdp-attaccanti_I.html Juventus
• http://www.pagine70.com/vmnews/wmview.php?ArtCat=15 calcio degli anni settanta
• http://www.calcioargentino.com/cawp/ calcio argentino 93.33.12.218 (msg) 20:54, 5 lug 2010 (CEST)

Sei una fonte di fonti... :-D Secondo me dovresti prepararti una lista con tutte le pagine che hai segnalato, chiedendo spazio a qualcuno che ti dia una sandbox in cui inserire i link (perché intanto tu di iscriverti... manco p'o (testo incomprensibile)...). Sarebbe discretamente comodo, per chi volesse fare il lavoro sporco.-- FranzL'Insubrico 11:08, 6 lug 2010 (CEST)

Scusate ma Progetto:Sport/Calcio/Link non la considera nessuno? IP, puoi aggiungere direttamente lí i link che trovi. E se possiedi qualche libro, Progetto:Sport/Calcio/Fonti cartacee. --Triple 8 (sic) 13:15, 6 lug 2010 (CEST)

Ecco che mi pareva di ricordare che qualcosa ci fosse. Aggiungere lì, allora :-) -- FranzL'Insubrico 13:25, 6 lug 2010 (CEST)

secondo me non sono così visibili come si crede, le altre pagine.. 93.33.10.84 (msg) 23:49, 6 lug 2010 (CEST)

comunque una terza sandbox mi farebbe effettivamente molto comodo, per esempio potrei inserire tutte le pagine utilizzabili per chi vuole fare qualche edit, come diceva France$om.. 93.32.243.70 (msg) 17:18, 7 lug 2010 (CEST)

Te la presto io se vuoi. --Triple 8 (sic) 17:57, 7 lug 2010 (CEST)

ho cominciato a lavorarci, è sulle partite "storiche" (notare le virgolette) del campionato italiano di Serie A o comunque su partite di cui si può rintracciare alcune notizie sul sito dell'emeroteca del CONI.. di nuovo grazie mille!! 93.32.209.243 (msg) 00:48, 8 lug 2010 (CEST)

Paulo Roberto Falcão è uno stub

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paulo Roberto Falcão#Ancora stub.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 02:52, 8 lug 2010 (CEST)

Segnalo discussione...

...sull'impostazione della voce Campionato mondiale di calcio per le Nazionali di Cecoslovacchia/Repubblica Ceca, Jugosalvia/Serbia (e Montenegro) e URSS/Russia.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato_mondiale_di_calcio#Coerenza_della_voce.

– Il cambusiere --Simo82 (scrivimi) 13:58, 6 lug 2010 (CEST)

Colori sociali nel template squadra

Non sarebbe meglio sostituire le bandierine (che molto spesso raffigurano lo stemma) con i template {{color box|#b3121d}} (che qui non ci sono) con questo risultato, il vantaggio è che risulta (per me) più gradevole e hai la possibilità di mettere la tonalità di colore precisa che ne pensate?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:14, 6 lug 2010 (CEST)

Favorevole --WOLF detto Lupetto 15:29, 6 lug 2010 (CEST)

Non so bisognerebbe vederlo in azione.. anche nel template {{Incontro di club}}.. --GinkyBiloba  scrivimi  15:40, 6 lug 2010 (CEST)

Tecnicamente, la mia idea è quella di inserirli solo nella riga colori sociali del template squadra di calcio (o altri sport), il color box poi potrebbe essere usato in qualsiasi argomento che necessita mostrare dei colori senza ricorrere ai solid colors.svg --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:54, 6 lug 2010 (CEST)

Concordo, solo nel template squadra sportiva, per indicare i colori sociali dove solitamente è presenta la bandierina. --WOLF detto Lupetto 15:58, 6 lug 2010 (CEST)

Ah ok.. si credo possa andare, ma mi devo abituare all'idea :) --GinkyBiloba  scrivimi  16:07, 6 lug 2010 (CEST)

Organismi mondiali

Non so se se ne è già discusso, ma volevo farvi notare una cosa. La pagina della FIFA è per l'appunto FIFA. Invece l'OFC è Oceania Football Confederation. Stessa cosa per la Asian Football Confederation e la Confédération Africaine de Football, mentre invece CONMEBOL, UEFA e CONCACAF sono abbreviate. Non dovremmo uniformarle? Io per i nomi delle federazioni ho sempre usato il nome esteso, e magari il redirect della sigla verso la pagina. --WOLF detto Lupetto 16:07, 6 lug 2010 (CEST)

Io abbrevierei tutti --GinkyBiloba  scrivimi  16:08, 6 lug 2010 (CEST)

Io no, comunque si è sempre usato il nome ufficiale di tutto, sia per le squadre il nome esteso, sia per le federazioni nazionali (Federazione Italiana Giuoco Calcio). --WOLF detto Lupetto 16:10, 6 lug 2010 (CEST)

Beh in un modo o nell'altro bisogna uniformarli, comunque anche i nomi delle squadre sono passati a contratti a estesi quindi mi sembra che si possa applicare, senza contare che anche in altri argomenti come ONU, FBI ecc. il nome è esteso --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:16, 6 lug 2010 (CEST)

Concordo nel passarli tutti ad esteso (e usare redirect come se piovesse) --Buzz ^msg _done? 18:47, 6 lug 2010 (CEST)

Quoto la "meteorologica" proposta di Buzz. --Triple 8 (sic) 18:54, 6 lug 2010 (CEST)

anche io. --Salvo da Palermo waka waka 20:04, 6 lug 2010 (CEST)

Mi associo alla maggioranza-- FranzL'Insubrico 21:31, 6 lug 2010 (CEST)

per me le cose potrebbero stare bene così, usare fifa con il nome per esteso è qualcosa che non si fa mai.. per fortuna che con il redirect si sistema tutto :).. 93.33.10.84 (msg) 23:41, 6 lug 2010 (CEST)

(rientro) si in effetti si è sempre usato il nome esteso. vada per la pioggia di Buzz allora! --GinkyBiloba  scrivimi  10:02, 7 lug 2010 (CEST)

Statistiche di Ernesto Farías

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ernesto Farías#Statistiche.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 03:14, 8 lug 2010 (CEST)

Tuttomercatoweb.com buono per le ufficializzazioni?

mi tocca passare di qui per confermare il fatto che il sito sopra citato NON è buono per le ufficializzazioni, e laddove sia possibile è meglio utilizzare il sito ufficiale dei club. Tutti concordi? --Salvo da Palermo waka waka 00:53, 7 lug 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Tuttomercatoweb.com_buono_per_le_ufficializzazioni.3F.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 13:50, 11 lug 2010 (CEST)

edizioni passate Mondiali

mancano ancora molte biografie di giocatori che hanno disputato almeno un mondiale. coperti il 2010 e il 2006, ho trovato 5 rose da completare del 2002: Template:Nazionale sudcoreana mondiali 2002 Template:Nazionale polacca mondiali 2002

qualcuno se ne vuole occupare, magari anche facendo uno o due giocatori (mi raccomando, CON FONTI)? organizziamoci così casomai non ci ostacoliamo. --Salvo da Palermo waka waka 02:04, 7 lug 2010 (CEST)

fermi tutti, prima di creare altri superstub che spiegano poco o niente chiediamo aiuto alle altre wikipedia, magari loro hanno fonti utili su questi giocatori.. 93.32.243.70 (msg) 09:21, 7 lug 2010 (CEST)

Non c'è ne bisogno le loro gia numerose informazioni sono oro colato per noi, quindi si puo tranquillamente fare razzia di tutto il loro sapere --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:07, 7 lug 2010 (CEST)

dicevo nel caso le loro voci fossero un po' povere, magari si potrebbe chiedere ai bar delle altre wikipedia se hanno qualche altra notizia o ci possono aiutare traducendo la loro voce.. se non ci sono scambi tra le varie wikipedia allora che libera diffusione della cultura c'è?? 93.32.243.70 (msg) 15:24, 7 lug 2010 (CEST)

Richiesta parere per Giovanni Tedesco

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giovanni Tedesco#Richiesta parere.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 13:52, 11 lug 2010 (CEST)

Evaristo Barrera: 1911 o 1912?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Evaristo Barrera#1911 o 1912?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 13:53, 11 lug 2010 (CEST)

Stadio Atletico Paranaense

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Estádio Joaquim Américo Guimarães#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 13:54, 11 lug 2010 (CEST)

Svetrinamento North American Soccer League

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:North_American_Soccer_League#Svetrinamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 13:55, 11 lug 2010 (CEST)

Grande incompiuta?

Nell'incipit della voce sulla Nazionale di calcio della Spagna si descrive alla citata nazionale come "grande incompiuta" perché finora non ha vinto la Coppa del Mondo. IMHO, è una definizione non neutrale che, inoltre, potrebbe essere usata per definire altre nazionali con un palmarès simile o minore. Opinioni?--Danteilperuaviano (msg) 21:48, 7 lug 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale_di_calcio_della_Spagna#Grande_incompiuta.3F.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 13:58, 11 lug 2010 (CEST)

Enciclopedicità delle illazioni di calciomercato

Mi accingo ad affrontare una questione forse già discussa e che credo particolaremnte rilevante nella scrittura delle voci che riguardano l'ambito tematico trattato da questo progetto, ma anche molti altri sport, quindi forse se n'è già parlato su queste pagine ma in archivio non ho trovato nulla di risolutivo. Quando, consultando voci di calciatori, mi imbattevo in voci di calciomercato e ipotesi di trattativa come ne fioccano tante soprattutto in estate, provvedevo spesso a cancellare l'informazione, che fosse fontata o meno, ritenendola irrilevante e trovando la quasi titalità delle fonti che parlano di calciomercato totalmente inaffidabili e spesso contraddittorie tra loro. Ho espresso più compiutamente il mio parere qui e qui, nelle talk di voci che a mio parere soffrivano di questo problema. Poco fa ho notato però che informazioni simili sono presenti da tempo in numerose ottime voci, per il resto curatissime e ricche di particolari, quindi credo che la questione sia da ridiscutere in linea generale e non caso per caso. La mia proposta è di eliminare sempre e tassativamente qualsiasi informazione del genere in quanto irrilevante e incerta e di tenere solamente alcuni casi eccezionali su cui vi sia consenso.--Der Schalk (msg) 23:50, 7 lug 2010 (CEST)

Più che d'accordo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:52, 7 lug 2010 (CEST)

Completamente d'accordo anch'io.--DerivatoParziale (msg) 00:09, 8 lug 2010 (CEST)

D'accordissimo con Der Schalk. Penso tuttavia che alcuni casi ci possano stare, tipo Kakà-City (è il primo che mi viene in mente), visto che l'offerta di 100 milioni (confermata anche in via ufficiale) sarebbe stata un record mondiale. Ma pochissimi casi direi. Se ci sarà consenso andrò a ripescare le voci che ho curato in passato per controllarle (mi pare di aver inserito qualcosa di calciomercato in passato). A memoria ricordo che con DerivatoParziale parlammo della stessa cosa a riguardo della voce di Nilmar (leggetela...) e pure quella sarebbe da pulire per bene. Esorcista (How?) 00:17, 8 lug 2010 (CEST)

Vero...che memoria! :D --DerivatoParziale (msg) 00:31, 8 lug 2010 (CEST)

Ben vengano le eccezioni, come nel caso di Kakà in cui, vera o falsa che fosse l'offerta (anche quando parlano le società stesse resto diffidente sul calciomercato,sarà che ne ho viste e sentite troppe), ha avuto una rilevanza mediatica enorme con tanto di collegamenti in diretta dalla casa del calciatore, tra cui quello della famosa maglia sventolata dalla finestra. L'importante è questi casi non siano considerati la regola. Il periodo nella voce di Nilmar è confuso ed irrilevanti come tutti i recentismi rimasti per troppo tempo in una voce e va sicuramente eliminato, ma almeno evita al lettore di buttar lì una sfilza di società interessate in stile "brevi" della Gazzetta come ho visto in più di una voce.--Der Schalk (msg) 00:47, 8 lug 2010 (CEST)

Le potrai pulire appena terminerà la discussione. Esorcista (How?) 00:50, 8 lug 2010 (CEST)

secondo me comunque si deve fare la classica eccezione nelle voci in cui se tolta l'illazione resta poco o nulla.. ovviamente anche in questo caso l'illazione deve avere le fonti.. 93.32.209.243 (msg) 00:54, 8 lug 2010 (CEST)

@IP: ma che c'entra? Se si stabilisce che non sono cose da enciclopedia (e non lo sono), non si deve inserirle da nessuna parte. Se ho capito bene tu dici di inserirle in voci che sono stub? Perdonami ma se si prende una decisione vale per tutti. Esorcista (How?) 00:58, 8 lug 2010 (CEST)

faccio un esempio, se la voce dice solo "Mario Rossi, Roma, 1 gennaio 1930 è un ex calciatore di ruolo attaccante; nel luglio 1950 fu vicino a passare alla Juventus per 200 copechi dalla Pro Patria(ref)gazzetta.it(/ref)" visto che l'alternativa è di avere un superstub io direi di lasciare l'illazione.. 93.32.209.243 (msg) 01:11, 8 lug 2010 (CEST)

(fuori crono): le eccezioni si discuteranno come ha detto Der Schalk, ma ora stiamo deliberando una regola generale (stile cassazione). Esorcista (How?) 01:39, 8 lug 2010 (CEST)

• Contrario, adesso neanche Gazzetta e simili vanno più bene? ovviamente non la mera "XXX vuole Tizio, ma spesso siano di fronte a parole degli stessi dirigenti! come fate a non volerle riportare? mah --Salvo da Palermo waka waka 01:02, 8 lug 2010 (CEST)

Ho appena contato, la Gazzetta di oggi parla di trattative o interessamenti riguardanti ben 78 giocatori nella sola sezione sul mercato della Serie A. Ed sece una gazzetta al giorno, più almeno un'altra decina tra quotidiani sportivi ed autorevoli quotidiani generalisti che parlano anche di mercato. Più centinia e centinaia di siti. Impossibile in una situazione simile distinguere le notizie vere da quelle false, le trattative rilevanti dai semplici sondaggi che lasciano il tempo che trovano. Nel caso ne parlino i dirigenti di entrambe le società interessate la cosa si potrebbe benissimo accennare nella voce, ma è un caso assai raro.--Der Schalk (msg) 01:17, 8 lug 2010 (CEST)

spiego meglio: esistono trattative "vere" e altre inventate (anche) dalla Gazzetta. Quelle "vere" perchè non riportarle? per "vere" si intende ad esempio casi eclatanti come Kakà oppure quando i dirigenti parlano e abbiamo "prove" (quindi fonti) di ciò che hanno detto, confermando la trattativa. --Salvo da Palermo waka waka 01:24, 8 lug 2010 (CEST)

Una enciclopedia generalista non riporterebbe delle trattative di calciomercato, e noi siamo una enciclopedia generalista (seppur web). Lasciamo ai siti di calciomercato il loro lavoro. Esorcista (How?) 01:39, 8 lug 2010 (CEST)

allora se la metti così neanche Kakà può fare eccezione. --Salvo da Palermo waka waka 01:40, 8 lug 2010 (CEST)

Questo lo deciderà il consenso, pensiamo a stabilire una linea di condotta generale. Esorcista (How?) 01:43, 8 lug 2010 (CEST)

(confl,rispondendo a Salvo)Perchè putroppo non abbiamo modo di distinguere quali siano vere e quali false. Sappiamo solo che moltissime delle notizie che troviamo in giro, anche in fonti che in altri ambiti sono considerate tra le più autorevoli, sono semplicemnte false o semplici interessamentei ingigantiti dai media. Le trattative vere e proprie, quelle più lunghe e con una reale possibilità di andare in porto ma sfumate all'ultimo, quindi le uniche ad essere così rilevanti da meritare di esser citate nel contesto di una biografia (come ade sempio sembra essere quella di Kakà) sono davvero poche e non son difficili da riconoscere per l'esposizione diretta di tutte le parti in causa, quindi possono essere di volta in volta inserite come eccezioni. Le fantomatiche aste con sempre almeno tre squadre interessate ad un giocatore sono invece pura fantasia dei media, quando non si tratta di invenzioni dal nulla sono banali ipotesi nate e morte in un sol giorno, e quindi informazioni irrilevanti. Uno dei pochi casi del genere avvenuto realmente che mi ricordo nel recente passato è stato quello di Suazo conteso tra Milan e Inter, altra ragionevole eccezione.--Der Schalk (msg) 01:45, 8 lug 2010 (CEST)

si potrebbe anche venire a discuterne qui, ma ti assicuro che non sono rare come credi. --Salvo da Palermo waka waka 01:47, 8 lug 2010 (CEST)

(confl,fuori crono)Nè io nè tu (credo) conosciamo approfonditamente i dietro le quinte del calciomercato, quindi effettivamente è difficile sapere quante e quali siano esattamente queste trattative, probabilmente ne saranno esistite moltissime in stadio avanzato di cui i media non hanno saputo nulla. Per questo la maniera migliore per valutarle è tenere conto della rilevanza e della diffusione che la notizia ha avuto, del coinvolgimento tramite dichiarazioni dirette di tutti i dirigenti e forse dei giocatori stessi (troppo spesso invece il singolo dirigente di una delle due parti in causa mente, o per assecondare i tifosi, o per far salire il prezzo di un giocatore o per chissà quali ragioni), altrimenti non vedo quale altro criterio oggettivo si possa adottare che non finisca per farci infarcire le voci di informazioni dubbie.--Der Schalk (msg) 01:56, 8 lug 2010 (CEST)

quoto il "dirigenti+giocatore stesso", mi pare l'idea migliore. --Salvo da Palermo waka waka 01:59, 8 lug 2010 (CEST)

• Contrario perchè sono di parte (ne ho ficcate molte in passato) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 01:52, 8 lug 2010 (CEST)

Perdonami, ma veramente pensi che aver sbagliato in passato (le ho ficcate pure io se è per questo) significhi l'obbligo di dover continuare a sbagliare nell'inserire rumours di calciomercato che in un'enciclopedia generalista non verrebbero mai inclusi? O.O Esorcista (How?) 02:08, 8 lug 2010 (CEST)

Non ho intenzione di continuare, però penso che molte di quelle che ci sono sono molto importanti (vedi Kakà nrd), quindi si può dire stop ma andando di caso in caso perchè nel calcio non tutti stanno sullo stesso piano (sportivo ovviamente), quindi non si può scegliere una linea uguale per tutti su ste cose --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 02:25, 8 lug 2010 (CEST)

Correggo il tiro, diciamo nel calcio non tutti i rumors stanno sullo stesso piano --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 02:31, 8 lug 2010 (CEST)

Infatti quelle che tu chiami "molto importanti" sono le eccezioni e si valuteranno caso per caso in questa sede, ma la linea guida che c'accingiamo a creare prevede di non inserire il calciomercato non concretizzatosi, altrimenti diventiamo un sito hosting di calciomercato. Intanto vediamo cosa esce da qui, poi casomai si coinvolge tutto il bar affinché partecipino un po' piu di persone a questo "sondaggio". Esorcista (How?) 02:32, 8 lug 2010 (CEST)

• Favorevole alla proposta tout court di Der Schalk. Io, personalmente, non capisco quale informazione aggiungano alla voce: è rilevante che la squadra XXX abbia cercato il giocatore Y e che la trattativa sia andata a monte per, che ne so, Nettuno nel segno dello Scorpione che ha influito negativamente sulla personalità del procuratore del calciatore? O trattative concluse o nulla, IMHO. --Triple 8 (sic) 09:40, 8 lug 2010 (CEST)

• Favorevole in linea generale, poi è chiaro che ci sarà qualche eccezione (per esempio i già citati Kaká o Suazo - annunciato ufficialmente, quindi non è solo una voce - oppure anche Pelé che per le offerte di trasferimento in Europa fu dichiarato "Tesoro nazionale" perché non lasciasse il Brasile), ma che deve essere motivata e supportata da fonti. --Simo82 (scrivimi) 10:36, 8 lug 2010 (CEST)

• Favorevole Esorcista for president --GinkyBiloba (msg) 10:48, 8 lug 2010 (CEST)

• Favorevole --DerivatoParziale (msg) 11:33, 8 lug 2010 (CEST)

• Favorevole quotando Simo: casi clamorosi e "solidi" ce ne sono, altri sono spesso e purtroppo mere chiacchiere. --Azrael 11:50, 8 lug 2010 (CEST)
• FavorevoleEsorcista (How?) 14:07, 8 lug 2010 (CEST)
• Favorevole e le motivazioni sono già state ampiamente discusse da chi mi precede.-- FranzL'Insubrico 10:13, 9 lug 2010 (CEST)

Mi sembra che il consenso sia piuttosto chiaro. Se nessuno ha altre obiezioni da domani penso che si possa cominciare ad effettuare modifiche che tengano conto della decisione presa in questa sede.--Der Schalk (msg) 13:30, 10 lug 2010 (CEST)

Lista cancellata, che fare delle altre?

Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di calciatori americani della Serie A. come da titolo. --Salvo da Palermo waka waka 02:05, 8 lug 2010 (CEST)

dammi il tempo di salvare quelle due che potrebbero servire.. 93.32.209.243 (msg) 02:07, 8 lug 2010 (CEST)

Cancellarle tutte; se le mettessimo in cancellazione singolarmente potrebbe salvarsi qualcuna e non sarebbe concepibile la presenza di alcune e di altre no. Premesso che per me potevano stare ma... Esorcista (How?) 02:09, 8 lug 2010 (CEST)

anche per me dovrebbero restare, ma a questo punto devono andare in immediata perchè se qualcuna arrivasse a salvarsi sarebbe una cosa inammissibile. --Salvo da Palermo waka waka 02:11, 8 lug 2010 (CEST)

Infatti, anche se era piu utile della categoria. Esorcista (How?) 02:16, 8 lug 2010 (CEST)

Molto più utile... --Salvo da Palermo waka waka 02:23, 8 lug 2010 (CEST)

non è che mi potete dare un paio di giorni? Adesso vorrei andarmene a nanna, poi domani le copio in una sandbox.. 93.32.209.243 (msg) 02:40, 8 lug 2010 (CEST)

Tanto fino domani pomeriggio non se ne fa niente, vai tranquillo . Esorcista (How?) 02:41, 8 lug 2010 (CEST)

Fatto, adesso mi trovo con una sandbox da 110mila bytes da gestire, oh ma quanto son felice!! 93.32.241.124 (msg) 09:53, 8 lug 2010 (CEST)

Se le voci sono utili per il progetto si possono spostare nel relativo namespace invece che in ns0. --Simo82 (scrivimi) 10:41, 8 lug 2010 (CEST)

ma se sono state già cancellate come si fa? E poi dovrebbero essere sempre facili da reperire, come si spiega ad uno che è appena arrivato cosa significa "relativo namespace"? Insomma, sono comunque inguaiato.. 93.32.241.124 (msg) 11:01, 8 lug 2010 (CEST)

Il namespace è il "prefisso" delle pagine. Per saperne di più leggi Aiuto:Namespace. In questo caso Simo proponeva di spostare le voci in una sottopagina del progetto calcio (o almeno credo). --WOLF detto Lupetto 11:53, 8 lug 2010 (CEST)

Sì, era quello che intendevo: se al progetto le liste servono per qualche fondata ragione si possono spostare in Progetto:Sport/Calcio/nome pagina. Se invece non servono, i link rossi (in quella cancellata ce n'erano un po') si dovrebbero comunque aggiungere in Progetto:Sport/Calcio/voci da fare qualora mancassero in modo da non perderli. --Simo82 (scrivimi) 12:06, 8 lug 2010 (CEST)

proviamo a spostarle, creando un'unica voce e recuperando i dati della voce cancellata.. i link rossi c'erano perchè in 2 o 3 casi non erano enciclopedici, ma mettere nella lista delle voci da fare non significa che si fanno subito subito, c'è il rischio d'ingolfare quella pagina.. 93.32.241.124 (msg) 12:32, 8 lug 2010 (CEST)

(rientro) Quindi? Si cancellano in immediata? --Salvo da Palermo waka waka 20:22, 8 lug 2010 (CEST)

se si sposta da qualche altra parte, per me si può fare.. 93.32.255.49 (msg) 22:39, 8 lug 2010 (CEST)

solo i link rossi o tutte cose? --Salvo da Palermo waka waka 22:47, 8 lug 2010 (CEST)

non so gli altri, ma per me tutto quanto.. 93.32.255.49 (msg) 22:51, 8 lug 2010 (CEST)

Società_Sportiva_Lazio#Calciatori-tifosi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Sportiva_Lazio#Sezione_.22Calciatori-tifosi.22.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 14:04, 11 lug 2010 (CEST)

Europa in pagine del campionato

In Serie A 2009-2010 e Serie A 2010-2011 (solo in queste due) c'è la sezione "Squadre partecipanti alle coppe europee" che IMO è da rimuovere poichè col campionato appunto non c'entra niente. Pareri? --Salvo da Palermo waka waka 02:43, 8 lug 2010 (CEST)

Beh, la sezione è off-topic, senza dubbio. L'altra volta ero a favore del mantenimento ma mi sono appena accorto che a fondo pagina c'è il template delle "stagioni 2010-2011 delle squadre italiane" ed è all'interno della pagina stagionale di ogni squadra che si deve trattare il cammino nelle coppe europee. Esorcista (How?) 02:47, 8 lug 2010 (CEST)

servono cerini? 93.32.241.124 (msg) 09:02, 8 lug 2010 (CEST)

Si, è off topic. Potremmo al limite farne accenno dei risultati di rilievo a stagione conclusa (es. La squadra XY è arrivata in finale di Europa League contro bla bla bla..) --GinkyBiloba (msg) 09:25, 8 lug 2010 (CEST)

Concordo sull'eliminazione della sezione.--DerivatoParziale (msg) 11:48, 8 lug 2010 (CEST)

Sezioni tolte. --Salvo da Palermo waka waka 20:21, 8 lug 2010 (CEST)

Uniformare le sigle delle competizioni calcistiche - quanto è necessario?

Pochi giorni fa, a seguito di una discussione segnalata dal buon Triple 8 (a breve ti mando la fattura...:-D) ho proposto una discussione per uniformare le sigle delle competizioni calcistiche da inserire nelle statistiche dei calciatori, in modo da non trovarsi con svariate sigle a rappresentare un medesimo torneo. Poiché ho notato una scarsa frequentazione della pagina (4-5 persone non possono fare unanimità, ma al limite oligarchia...) chiedo se sia necessario adottare uno standard da seguire su tutte le competizioni (se bisogna uniformare, bisogna farlo al 100%, come tentavo di fare), se sia necessario solo per le principali competizioni o se, francamente, se ne possa anche fare a meno, come è stato finora. -- FranzL'Insubrico 10:30, 8 lug 2010 (CEST)

molto necessario! :) i pareri e le richieste si possono dare qui. (e in questa sandbox vedere lo schema attuale) --GinkyBiloba (msg) 10:37, 8 lug 2010 (CEST)

Se lo standard c'è, è meglio, si evitano difformità stilistiche tra le voci. Per la fattura: c'è una bella banca molto discreta alla Isole Cayman... :-))) --Triple 8 (sic) 13:55, 8 lug 2010 (CEST)

Attento a quale fattura.. --GinkyBiloba (msg) 20:52, 9 lug 2010 (CEST)

Effettivamente non ho specificato quale tipo di fattura. Occhio Triple 8... :-D-- FranzL'Insubrico 08:35, 10 lug 2010 (CEST)

Ah ma voi dite il REBUS (9) --Triple 8 (sic) 09:51, 10 lug 2010 (CEST)

Ed il Festival della qualità??

Che è successo? Il festival della qualità si è fermato al primo turno dei mondiali? Non ci sono più aggiornamenti (a parte i miei ultimi 3) dal 21 giugno. Il festival ha fatto la stessa fine della nazionale italiana? :-D -- FranzL'Insubrico 10:58, 8 lug 2010 (CEST)

chettedevoddi'? Io mi ero prefissato di destubizzare gli americani quando non era più tanto di qualità, il festival (ragazzi, a spiegare bene il sistema americano c'è di che piangere), ma con la pagina mostro che mi sono trovato tra capo e collo ci metterò più tempo, poi c'è 'sta palla al piede del calciomercato che ci fa perdere tempo.. comunque è da rispolverare, ragazzi, ci manca poco!! 93.32.241.124 (msg) 12:27, 8 lug 2010 (CEST)

Maledetto calciomercato, non possimo bloccare le voci di tutti i giocatori di calcio fino a settembre? :'D --GinkyBiloba (msg) 12:57, 8 lug 2010 (CEST)

non ci sembra ma sarebbe l'ideale, si eviterebbe di perdere ogni giorno un quarto d'ora per ogni utente per rollbackare inserimenti prematuri, giusto il tempo che ci vorrebbe per destubizzare una voce dal festival della qualità.. magari si potesse fare!! 93.32.241.124 (msg) 13:06, 8 lug 2010 (CEST)

Nazionale di calcio della Spagna

Oggi ho quasi completato la traduzione della parte storica da es.wiki e aggiunto qualche dettaglio sul periodo 2002. Servono più fonti. Qualcuno dà una mano? --Freddyballo (msg) 13:43, 8 lug 2010 (CEST)

fontare una traduzione da altre wikipedia

visto che sono enciclopedico per quanto so' schiavista, ho chiesto aiuto ad un utente di en.wiki e lui mi ha tradotto in inglese una voce dalla wikipedia croata (l'ho ringraziato, non vi preoccupate..).. non potendo mettere il template tradotto da nella pagina di discussione che faccio, cosa metto? 93.32.241.124 (msg) 14:18, 8 lug 2010 (CEST)

tradotto da e la voce della wiki croata, + un credit all'autore se vuole :) ---juanm- 20:05, 8 lug 2010 (CEST)

grazie per il tuo contributo.. mi riferisco però ad un'altra voce, non quella di Berti.. 93.32.255.49 (msg) 22:55, 8 lug 2010 (CEST)

fammi capire: da croato in inglese e da inglese a italiano? quella croata è la versione originale? e la versione in inglese dov'è? --Salvo da Palermo waka waka 02:28, 10 lug 2010 (CEST)

discussione continuata nelle talk private. --Salvo da Palermo waka waka 13:49, 11 lug 2010 (CEST)

Béla Guttmann

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Béla_Guttmann#Nuove_modifiche.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 22:03, 12 lug 2010 (CEST)

Engelbert Koenig

Discussione:Engelbert Koenig#Conferma parentela

cb La discussione prosegue nella pagina [[{{{2}}}]].

– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 22:04, 12 lug 2010 (CEST)

La nuova fonte della settimana

http://www.southamericanfootball.co.uk/files/news.php caso mai qualcuno volesse subito dare un'occhiata e magari trovasse subito notizie che gli servono.. 93.32.247.233 (msg) 11:42, 9 lug 2010 (CEST)

Zbigniew Boniek ha giocato davvero nella Roma?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zbigniew Boniek#ha giocato davvero nella Roma?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 22:06, 12 lug 2010 (CEST)

Record individuali per la Nazionale di calcio della Serbia

nell'ambito del mio inserimento dei record individuali della Nazionali (a proposito, gli aiuti non sono rifiutati), mi sono imbattuto nella Nazionale di calcio della Serbia, dove i dati da en.wiki ed es.wiki (non ho controllato le altre versioni...) non partono dal 2006 (anno dello scioglimento dal Montenegro) ma da prima. IMO è errato fondere le statistiche della Nazionale serba attuale con quella serbamontenegrina del passato, perchè NON sono la stessa cosa. dove posso trovare le statistiche solo per la Serbia? --Salvo da Palermo waka waka 21:14, 9 lug 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale di calcio della Serbia#Record individuali.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 22:08, 12 lug 2010 (CEST)

Categoria:Golden Player 50° anniversario UEFA

un template non sarebbe meglio? --Salvo da Palermo waka waka 21:25, 9 lug 2010 (CEST)

si --GinkyBiloba (msg) 21:31, 9 lug 2010 (CEST)

Si possono anche usare tutti e due come per il Pallone d'oro (Categoria:Calciatori palloni d'oro e Template:Pallone d'oro) o il FIFA World Player (Categoria:Calciatori FIFA World Player e Template:FIFA World Player). --Simo82 (scrivimi) 16:26, 10 lug 2010 (CEST)

Quoto chi mi precede e lo farei volentieri, ma prima bisogna stabilire una cosa: non essendoci un ordine cronologico (tutti scelti nello stesso anno), i calciatori vanno ordinati per ordine alfabetico del loro cognome o per ordine alfabetico della loro nazione? Esorcista (How?) 17:12, 10 lug 2010 (CEST)

io farei per nazione, così si trova prima chi ci interessa. --Salvo da Palermo waka waka 19:16, 10 lug 2010 (CEST)

Per nazione pure secondo me. --Triple 8 (sic) 19:18, 10 lug 2010 (CEST)

Fatto ma, altre tre domande: solo la bandiera o anche il nome della nazione? Nel secondo caso con dopo i due punti o la lineetta? E per quanto riguarda i calciatori, nome e cognome o solo cognome? Esorcista (How?) 23:43, 10 lug 2010 (CEST)

IMO solo cognome, anche nome della nazione (altrimenti non si trova chi ci interessa) con i due punti. --Salvo da Palermo waka waka 13:03, 11 lug 2010 (CEST)

Selezione di calcio della Groenlandia

E' corretto chiamare la nazionale groenlandese una "selezione"? Perché, non è una nazionale? --79.19.85.178 (msg) 10:27, 10 lug 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Selezione di calcio della Groenlandia#Selezione o Nazionale?.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 22:11, 12 lug 2010 (CEST)

Tabelle Allenatori

Vorrei sapere se una tabella del genere, secondo voi, è preferibile all'attuale struttura della sezione "Allenatori" nelle voci dei campionati. --(Murray) 11:25, 10 lug 2010 (CEST)

io opterei per una via di mezzo.. --GinkyBiloba (msg) 11:33, 10 lug 2010 (CEST)

Decisamente la prima. L'attuale struttura crea una confusione del diavolo, secondo me. --Triple 8 (sic) 12:00, 10 lug 2010 (CEST)

sinceramente preferisco la seconda. --Salvo da Palermo waka waka 19:18, 10 lug 2010 (CEST)

Prendo atto della "divisione". Ho chiesto un parere perché, volendo migliorare e ampliare le voci sulle Serie A più antiche che sono state lasciate un po' a se stesse, sarebbe un'impresa raccogliere dati precisi come quelli richiesti dalla struttura utilizzata nelle voci più recenti. Vi chiedo dunque, visto che tutto sommato la tabella schifo non sembra farvi, sareste disposti a tollerarne un mio utilizzo almeno per le Serie A più antiche? Penso sarebbe comunque meglio dell'attuale mancanza di info. --(Murray) 14:15, 11 lug 2010 (CEST)

siceramente sarebbe meglio risolvere la questione prima di impostare un "modello". --Salvo da Palermo waka waka 14:35, 11 lug 2010 (CEST)

Vi ringrazio per i pareri che rispetto, infatti visto che sono stati trovati lati negativi non chiederò di inserirla in tutte quante le voci; però, visto che ci sono anche pareri positivi, vorrei il "permesso" di utilizzarla laddove non ci sono le fonti necessarie per quest'altra, cioè, nei campionati più antichi, ovvero quelle voci "alla deriva" che non riesco migliorare perché da mesi, quando propongo una discussione, trovo indifferenza o mugugni; vi chiedo dunque per una volta di venirmi incontro, perché sono l'unico che sembra volersi interessare al miglioramento di quelle pagine e perché sono stufo di questo immobilismo. --(Murray) 15:57, 11 lug 2010 (CEST)

Murray, secondo me la tabella da te proposta va benissimo, anzi non vedo la necessità di indicare la data dell'insediamento dell'allenatore se risale ad una stagione precedente: che importanza ha saperlo? Certo giorno e mese sono più precisi del numero ordinale della prima giornata nella quale si era in panchina (dato che, ricordo sempre, in una "stagione" non esiste solo il campionato, ma, in fondo, in quelle pagine solo di campionato si parla), ma nelle annate più antiche è molto difficile conoscere la data esatta. Piuttosto, una cosa del secondo modello mi lascia molto perplesso: perché, ad esempio, di Prandelli si dice che è "in carica" dal 10 giugno 2005?!? Immagino quella sia la data della firma del contratto o della presentazione ufficiale, ma ricordo che i contratti decorrono dal 1° luglio... Sanremofilo (msg) 09:56, 12 lug 2010 (CEST)

Calciatori neo-promossi in A

Ciao, vorrei sapere l'opinione della comunità circa l'enciclopedicità dei calciatori che hanno ottenuto la promozione dalla Serie B alla Serie A (es. quest'anno quelli di Lecce, Cesena e Brescia). Mi pare assurdo infatti che chi ha vinto il secondo campionato più importante in Italia (es. quelli del Lecce) non abbiano diritto di essere su Wiki anche se non hanno ancora mai giocato in A o se non sono ancora a 100 gare in B, ma lo stesso discorso vale secondo me pure per quelli della 2a e 3a classificata poichè si tratta di giocatori che il prossimo anno calcheranno i campi della A. Faccio l'esempio paradossale di Emanuele Terranova che è già alla seconda promozione consecutiva (prima col Livorno e poi col Lecce) ma ancora non può stare su Wiki o di Michele Arcari portiere titolare del Brescia che ha vinto i playoff. mau986 (msg) 11:59, 10 lug 2010 (CEST)

C'è fretta di creare queste voci? Una volta acquisita la certezza dell'enciclopedicità (tempo 2 mesi, circa), si potrà procedere alla creazione. Non ci vedo tutta quest'urgenza. -- FranzL'Insubrico 12:16, 10 lug 2010 (CEST)

concordo, solo che non vorrei che qualcuno poi ri-proponesse la cancellazione se uno di questi viene ricreato il giorno dopo aver debuttato in A. Faccio per mettere subito le cose in chiaro ed evitare altre discussioni a fine agosto. Inoltre vorrei capire se chi ha vinto un campionato di Serie B (parlo quindi non di tutti i neopromosso ma nella fattispecie solo di quelli del Lecce) diventa automaticamente enciclopedico. Ripeto Terranova ha giocato 27 gare su 42. mau986 (msg) 12:20, 10 lug 2010 (CEST)

• Contrario, se non hanno 100 partite in B non possono stare su it.wiki. E di quel che pensa Ciccio Graziani o en.wiki non me ne importa nulla. 93.32.244.29 (msg) 12:21, 10 lug 2010 (CEST)
• Contrario: abbiamo stabilito degli standard in questo progetto, seguiamoli. Questa mi sembra la solita gara a chi arriva primo, vero? Esorcista (How?) 13:26, 10 lug 2010 (CEST)
• Contrario pure io. Mau986, dovresti cambiare il tuo nome utente in Usain Bolt :-))) --Triple 8 (sic) 13:28, 10 lug 2010 (CEST)
• Ora che sono in serie A, appena fanno almeno 6 presenze li puoi creare quindi aspetta almeno fino a ottobre --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:03, 10 lug 2010 (CEST)
• Contrario --DerivatoParziale (msg) 14:10, 10 lug 2010 (CEST)
• Contrario -- Mess-Age 14:26, 10 lug 2010 (CEST)
• facciamoli prima militare per una stagione in massima serie. --Salvo da Palermo waka waka 19:19, 10 lug 2010 (CEST)

  (fuori crono) mi riferisco a quelli che non hanno mai visto la massima serie, non a coloro che hanno poche presenze in squadre di massima serie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:05, 19 lug 2010 (CEST)

La tua regola vale solo per i neopromossi? Quelli della Primavera, invece, godono di un privilegio speciale, per cui basta annusare il campo di una partita di A? Sanremofilo (msg) 07:52, 12 lug 2010 (CEST)

Noto sempre un certo astio in alcune risposte. Possibile che ci sia sempre qualche dissapore o qualche motivo per battibeccare?-- FranzL'Insubrico 08:01, 12 lug 2010 (CEST)

Non si tratta di astio od altro, vorrei solo capire perché, mentre per i ragazzini l'anno scorso siamo arrivati a situazioni come questa, che farebbero sbellicare di risate le Wikipedia in altre lingue che le vedessero (che la voce sia enciclopedica o meno, non la si può votare 3 volte in un mese, aprendo una procedura che, anziché di cancellazione, risulta essere piuttosto di mantenimento...), per i professionisti già affermati come i citati Arcari e Terranova il requisito della stagione in A da sufficiente diventa improvvisamente necessario, ovvero tutto a rovescio... Sanremofilo (msg) 09:32, 12 lug 2010 (CEST)

quel "farebbero sbellicare dalle risate" imho non fa per niente wikilove e quella di Salvo è libertà di opinione; che l'opinione sia sbagliata o no, purchè non diventi monotematica sulla stessa voce, va sopportata e rispettata da chi non la pensa alla stessa maniera, al mio paese.. ed il suo punto di vista, se l'interpreto correttamente è che la Serie A dia l'enciclopedicità anche se il soggetto della voce ha giocato un solo secondo e la serie B solo se ci sono state le 100 presenze. 93.32.249.205 (msg) 09:51, 12 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) Vedo con molto dispiacere che hai letto con la massima distrazione ciò che ho scritto... Il discorso è più ampio, del resto se si è giunti alla terza votazione in un mese (ed al blocco del titolo) la colpa non è solo di Salvo, ma non si tratta di semplici opinioni. Salvo, come chiunque altro, è liberissimo di reputare enciclopedico o meno chi vuole, ma Wikipedia si basa sul consenso della comunità, e non si può costringerla a votare 3 volte in un mese per la stessa voce, sperando che abbia cambiato idea perché nel frattempo il tizio ha giocato 20 minuti (non 20 partite, eh!), tenuto conto che, ripeto dato che non l'hai letto, enciclopedica o meno, non è una di quelle voci la cui mancanza fa apparire Wikipedia come "incompleta". Si prenda insegnamento da chi, come il sottoscritto, ha accettato l'incredibile cancellazione di Stefano Botta per un'intera stagione, senza riscrivere la voce o fare battaglie al progetto per evitare l'eventuale C7, che se applicato adesso sarebbe stato del tutto contrario all'opinione prevalente della comunità, calciofila e non. Sanremofilo (msg) 12:11, 12 lug 2010 (CEST)

Salvo può dire le cose più sagge o più stupide di questo mondo ma lo stesso non c'entra nulla con una realtà inoppugnabile, che tra te ed Esorcista da una parte e Salvo dall'altra c'è una guerra che continua da mesi. A questo punto dovreste solo ringraziare il fatto che piuttosto che registrarmi mi faccio strappare la pelle perchè se fossi admin di wikipedia, altro compito che non farei manco per salvarmi la pelle, con la morte nel cuore vi bannerei per mesi. Perchè ragazzi non si può continuare a leggere a scadenza settimanale o mensile un attacco tra voi tre, oltre che impedire a voi stessi di lavorare tale rissa diventa di pubblico dominio, in poche parole qualsiasi giornale per fare un articolo in cui ci si fa beffe di wikipedia potrebbe usare le vostre liti per screditare l'intero progetto. Se ci tenete davvero a wikipedia (come il vostro enorme lavoro quotidiano dimostra) dateci un taglio. (Ebbene sì, io uso la filosofia di mia nonna, che quando vedeva i suoi figli piccoli litigare con i cuginetti o tra loro paleava innocenti e colpevoli senza perdere tempo a discutere) 93.32.244.228 (msg) 22:59, 12 lug 2010 (CEST)

attacchi da parte mia? ma non lo vedi che me ne sbatto altamente e questi flame gratuiti li ignoro? dai fallo pure tu. --Salvo da Palermo waka waka 23:11, 12 lug 2010 (CEST)

qua non è importante chi attacca chi, ma che ci sono certi "giornalisti" che avrebbero un orgasmo all'idea di poter scrivere un articolo sul tipo "wikipedia si spezza per colpa degli esordienti" e giù a ridere di noi. Quindi stop, ragazzi. Anche perchè se ognuno comincia a litigare con chi gli sta sulle cosidette su wikipedia non si campa più, io ho 5 o 6 utenti a cui dovrei lanciare accidenti ogni giorno, per esempio.. 93.32.244.228 (msg) 23:18, 12 lug 2010 (CEST)

@IP 93: cortesemente non mettermi in mezzo ad una discussione tra Salvo e Sanremofilo a cui non ho minimamente partecipato. E cortesemente tieni per te le accuse e le minacce di ban che sono sanzionabili con un blocco, grazie. Esorcista (How?) 23:35, 12 lug 2010 (CEST)

in questo caso lode a te che non hai partecipato ma tu, Salvo, Carmelo ed io siamo tutti adulti e persone serie, dobbiamo comportarci in maniera tale e quindi piantiamola qua una volta per tutte. Grazie. 93.32.244.228 (msg) 23:53, 12 lug 2010 (CEST)

Ognuno ha la propria idea (appunto 1: lo dimostrano svariate procedure di cancellazione, che si risolvono in un confronto equilibrato tra chi vuole la cancellazione e chi il mantenimento - appunto 2: e ci mancherebbe...sarebbe strano se tutti fossero SEMPRE d'accordo). Tradizionalmente, un calciatore enciclopedico (ovvero che finisca su tutte le enciclopedie, Treccani, Garzanti, ecc...) è solo uno che abbia veramente risalto a livello planetario (ed i calciatori della B italiana o gli onesti faticatori di Serie A non ci entrerebbero, penso). Siccome si sostiene (e un po' la cosa la condivido) che la Wikipedia non dovrebbe essere uguale alle altre, sarei molto più elastico; infatti non ho mai nascosto la mia predilezione per la wiki inglese, che si spinge anche nelle categorie inferiori e mi pare non si accanisca in continue procedure di cancellazione perché esistono fazioni opposte (sono pronto ad essere smentito). Forse la virtù sta nel mezzo e cerco, masticando amaro, di seguire il più possibile le attuali linee guida, perché mi sono reso conto che cambiarle è praticamente impossibile. -- FranzL'Insubrico 11:37, 12 lug 2010 (CEST)

• Contrario --GinkyBiloba (msg) 18:08, 11 lug 2010 (CEST)
• Favorevole per quelli che nel campionato della promozione hanno giocato almeno 25 partite, e per questo sono già più enciclopedici dei vari Bernardini, Testardi e compagnia, che stanno su it.wiki senza nessun merito né una stagione di militanza in A. Sanremofilo (msg) 07:52, 12 lug 2010 (CEST)

• non mi rimetto a commentare i chilometri di cose che sono state scritte, vorrei solo sollevare un inconveniente: con estrema probabilità all'inizio del campionato, come succede in ogni stagione, qualche persona non iscritta a Wiki (e quindi anche forse incapace ad usare la nostra formattazione o a volte pure violando il copyright) creerà singoli calciatori (forse della sua squadra del cuore) che rientrano nella mia proposta iniziale... era per evitare questo che proponevo almeno per coloro che hanno ottenuto sul campo la promozione, di poterli ricreare QUANDO avranno ANCHE una presenza in A si tratterebbe così di due indizi (promozione e gara in A). Ripeto se non lo fa qualcuno di noi in quelle settimane in cui noi stiamo a discutere o ad attendere la 6a presenza arriverà il tifoso di turno che aggiunge la voce. mau986 (msg) 17:37, 13 lug 2010 (CEST)
• Favorevole alla creazione della voce da parte del primo che passa. Se fa un errore lo si corregge. Wikipedia non è una gara a chi è il primo a creare le voci come si può pensare. Wikipedia è un lavoro di gruppo. 93.32.238.75 (msg) 22:26, 13 lug 2010 (CEST)
• Contrario alla creazione delle voci dopo una sola partita, la maggioranza della comunità ha deciso che bisogna aspettare più presenze e non è certo insistendo una continuazione che la maggioranza cambia idea. 93.32.238.75 (msg) 22:26, 13 lug 2010 (CEST)

se la mettiamo così allora il primo che passa potrei essere anche io... almeno la qualità sarà rispettata... mai dire mai... mau986 (msg) 12:36, 15 lug 2010 (CEST)

Offerta speciale: adotta un calciatore!!

ci sono ancora alcune voci di giocatori vittime di pettegolezzi da calciomercato da adottare, per evitare che venga un registrato un trasferimento che è soltanto nella capa del giornalista, qualcuno può prenderle in custodia e vedere se sono state fatte modifiche erronee? Poi, gusto per dare un'altra bella notizia per un paio di giorni sono quasi fuori dalla rete, non è che potete dare un'occhiata anche ai miei? Con questo PC potrei avere dei problemi.. 93.32.244.29 (msg) 12:21, 10 lug 2010 (CEST)

A me bastano gia quelli del Barcellona --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:08, 10 lug 2010 (CEST)

siamo già organizzati. --Salvo da Palermo waka waka 19:20, 10 lug 2010 (CEST)

appunto, si aggiungono sempre nuovi giocatori e noi non possiamo sorvegliatne sempre di più.. poi io ho un problema con il PC e per oggi posso fare poco o nulla.. 93.33.8.98 (msg) 21:37, 10 lug 2010 (CEST)

ok, tutto risolto con il mio pc.. 93.33.11.131 (msg) 23:11, 10 lug 2010 (CEST)

Menomale tutto il progetto era in ansia... --WOLF detto Lupetto 09:57, 12 lug 2010 (CEST)

noto una certa vena di sarcasmo.. dov'è il mio gatto a nove code? Dov'è la mia pigna di compiti da fare sull'abbandonata Roma? 93.32.249.205 (msg) 10:16, 12 lug 2010 (CEST)

Antonio Chimenti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio_Chimenti#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Svetrinamento Liverpool Football Club

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Liverpool_Football_Club#Svetrinamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo waka waka 01:25, 14 lug 2010 (CEST)

Cronologie delle squadre di calcio

Ciao a tutti. E' necessario che le cronologie (o cronistorie o stagioni sportive) delle squadre di calcio siano presente nelle articoli principali delle squadre di calcio? Se è così, come 4 voci attualmente in vetrina hanno la cronologia spostata in una sottovoce ed anche esiste una categoria del genere?--Danteilperuaviano (msg) 17:49, 10 lug 2010 (CEST)

Premetto che non lo so. Ipotizzo che una cronistoria in una pagina già lunga (come una da vetrina) allunghi inutilmente la pagina. Invece cosi si può realizzare una cronistoria più chiara e dettagliata. --WOLF detto Lupetto 19:23, 10 lug 2010 (CEST)

Modello di voce su squadra di club

Posto che il modello esistente è parecchio antiquato nonché obsoleto... --Osк 00:11, 11 lug 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club#Modifica_definitiva_del_modello.

– Il cambusiere --Osк 14:48, 11 lug 2010 (CEST)

tabella statistiche biografia

play off e out si indicano con semplice nota (15+2<ref></ref>) o con LP1+PO? io ho sempre usato la seconda dicitura, ma noto che ultimamente si sta facendo in modo differente--Mpiz (msg) 00:22, 11 lug 2010 (CEST)

con la prima --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 00:45, 11 lug 2010 (CEST)

con la prima? io ho pure fatto sempre come dice Mpiz. anche il modello dice "+". in pratica si fa come in Matteo_Darmian. --Salvo da Palermo waka waka 13:01, 11 lug 2010 (CEST)

Credo che Mpiz intenda nella colonna "Comp" se inserire "LP1" normale o "LP1+PO". --WOLF detto Lupetto 13:40, 11 lug 2010 (CEST)

ah. IMO "PO" non va scritto nella tabella. --Salvo da Palermo waka waka 13:47, 11 lug 2010 (CEST)

Dubbi su Biografie Calciatori

Ragazzi vi propongo due miei dubbi:

• se un giocatore viene prima dato in prestito ad una squadra X, e l'anno successivo la squadra X lo riscatta in comproprietà, nella tabella Carriera dovrò ripresentare due volte la stessa squadra una sotto l'altra? (es. 2009-2010 ->X (n)(n) , 2010-2011 X (y) (y)

• se il giocatore era di X, ma poi è stato acquistato da Y che l'ha lasciato ancora un anno in prestito a X cosa va messo sempre in tabella Carriera?? (è il caso di Schelotto per intenderci..

Grazie a tutti per le risposte --SebeTheBest (msg) 00:57, 11 lug 2010 (CEST)

tabella carriera (cioe presenze e reti nei club) o template carriera sportivo?--Mpiz (msg) 01:04, 11 lug 2010 (CEST)

Deduco il carriera sportivo. La prima ipotesi non so, la seconda sarà per esempio

2008-2009 ABC Calcio

2009 DEF Calcio

2009-2010 -> ABC Calcio

Almeno penso che sia cosi. --WOLF detto Lupetto 01:08, 11 lug 2010 (CEST)

credo si indichi semplicemente l squadra in cui effettivamente ha giocato. hai tutto lo spazio nel teso della voce per le specifiche--Mpiz (msg) 01:10, 11 lug 2010 (CEST)

Da quel che mi ricordo la proprietà va sempre indicata. Mi appello a chi è più esperto, giocatori come Alessio Cerci o Aleandro Rosi non hanno il template sbagliato? Non si dovrebbe segnalare il ritorno alla Roma dopo ogni prestito e non fare "all'inglese"? --WOLF detto Lupetto 01:14, 11 lug 2010 (CEST)

beh ma tipo appunto Schelotto che non ha mai giocato nell'Atalanta ma è stato riscattato da quest'ultima lasciandolo ancora a Cesena (questa volta in prestito e quindi secondo il Template ci dovrebbe stare la freccia) Si deve fare 2008-2010 Cesena (x) (y) / 2010- ->Cesena (ddsf) (dsf) ???

Il club proprietario si indica sempre (vedi Bonucci Genoa) non si indicano invece le comproprietà quindi Schelotto rimane così, il ritorno dal prestito si segnala solo se il giocatore rimane altrimenti se viene venduto subito si mette direttamente la nuova squadra per non mettere una riga in più inutile --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 01:58, 11 lug 2010 (CEST)

comunque c'è sempre la parte descrittiva da usare, scrivendo cose tipo "nel 2009-2010 fu prestato alla Longobarda, che l'anno successivo ne acquistò il cartellino" oppure "nel 2009-2010 fu acquistato dalla Longobarda, che lo lasciò ancora un anno al Borgorosso".. 93.33.11.132 (msg) 08:16, 11 lug 2010 (CEST)

giustissimo l'intervento di Gabriele Deulofleu qui sopra. --Salvo da Palermo waka waka 12:48, 11 lug 2010 (CEST)

Quoto Gabriele --GinkyBiloba (msg) 17:54, 11 lug 2010 (CEST)

Gabriele forse non ci siamo capiti, questo non ritorna dal prestito, era in comproprietà (e giustamente non era segnato niente), ora è stato acquistato per intero dall'altra squadra ma rimane li in prestito. non va messo come ho detto io nel mio post precedente??

e il punto a) della mia discussione invece? Da prestito a comproprietà come si risolve??

--SebeTheBest (msg) 09:33, 12 lug 2010 (CEST)

Discussione

in corso QUI, prego prendervi parte, ci si avvia ad una modifica epocale... --Osк 14:51, 11 lug 2010 (CEST)

Che ficoooooo *-* Ebbè se me lo fai con il link lampeggiante non posso trattenermi devo per forza leggere la discussione :) --WOLF detto Lupetto 15:05, 11 lug 2010 (CEST)

Proposta

Essendo una enciclopedia libera in molte voci di biografie di calciatori vengono inserite delle informazioni su vita privata ecc.. senza alcuna fonte (percui è difficile verificarne la veridicità) o con fonti non affidabili, molte di queste informazioni possono risultare false o addirittura diffamatorie e dannose, trasformando un articolo enciclopedico in un articolo di giornale, secondo me sarebbe il caso di rendere obbligatorio l'inserimento di almeno una fonte e di prendere in considerazione la cancellazione di pagine che contengono notizie personali non verificabili (per la tutela dell'immagine dell'uomo), che ne pensate?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:15, 11 lug 2010 (CEST)

esempio a) sulla pagina di X c'è scritto che ha avuto due figlie, Concettina e Filomena e non ci sono fonti? Un bel cn imho basta ma si può anche togliere. C'è scritto che Concettina è stata campionessa italiana del lancio della pentola e non ci sono fonti? Va imho lasciato in ogni caso e messo il cn. Esempio b) c'è scritto che è stato arrestato per un qualsiasi motivo? L'edit va imho bruciato con il napalm prima di adesso. 93.33.11.132 (msg) 16:35, 11 lug 2010 (CEST)

Se X viene arrestato serve una fonte che lo certifichi, perchè se fosse solo una bufala per sentito dire, nell'articolo comparirebbe una calugna molto grave (anche penalmente), anche su moglie e figli visto che toccano la sfera molto privata specialmente se ci sono scritte curiosità o altro, quindi onde evitare figuracce e possibili querele per me è opportuno renere obbligatorio l'inserimento di almeno una fonte per pagina --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:45, 11 lug 2010 (CEST)

se Concettina X non esiste non si può avere una querela, che io sappia, ma in ogni caso si può benissimo anche togliere, per quel che vale quella sezione.. ma se instaurare l'obbligo è okay (e ci mancherebbe..) andarsi a vedere tutti i casi in cui in passato si è fatto una cosa del genere è un compito credo lunghetto.. 93.33.11.132 (msg) 16:58, 11 lug 2010 (CEST)

Si vero ma in passato è gia successo (ne ho lette), ma per me è opportuno, se ci fosse un articolo su di te (te personaggio pubblico) come reagiresti se trovassi informazioni false e diffamatorie sul tuo conto (su un enciclipedia non su eva3000)?? La mia proposta serve a tutelare la persona ;-) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:08, 11 lug 2010 (CEST)

e chi ti dice niente ;)? Il fatto però è che se qualcuno scrive che Ciro Esposito ha avuto 1 o 3 figli anzichè due manca il motivo di offendersi ;), uno che ne può sapere che ne manca uno o che ne esiste uno di troppo? Comunque se vedi cose del genere senza fonti, taglia pure senza problemi, non c'è bisogno dell'obbligo, wikipedia può farne a meno.. 93.33.11.132 (msg) 17:13, 11 lug 2010 (CEST)

va che ho capito che sei d'accordo con me ;) voglio solo cercare di farti capire che c'è chi ci ha marciato anche con la dolce concettina, quindi non è una questione di offendersi --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:23, 11 lug 2010 (CEST)

tieni però presente che alcune volte vita privata e curiosità possono essere espandibili e quindi spostate in altre parti della voce, per esempio non so quale giocatore della Lazio divenuto poi pilota dell'Alitalia e quindi deputato ideo non so quale legge che riguardava se non sbaglio i piloti.. oppure una curiosità (fontata) che ho dovuto mettere io riguardava il fatto che un giocatore era stato dato erroneamente per morto dal corriere dello sport, curiosità che ho messo per evitare che qualcuno poi, vedendo sul sito dell'emeroteca del Coni la notizia della sua morte non capisse cosa riguardasse il resto della voce.. 93.33.11.132 (msg) 18:21, 11 lug 2010 (CEST)

vita privata ESCLUSIVAMENTE con fonti. --Salvo da Palermo waka waka 19:40, 11 lug 2010 (CEST)

Le fonti ci vogliono sì. In caso contrario, occorre il CN, ma le notizie vanno rimosse se sono potenzialmente lesive o semplicemente non enciclopediche: se un tizio è sposato o ha dichiarato di avere una relazione e magari dei figli OK, ma dare una qualsiasi informazione su questi ultimi, anche solo il nome, se non si tratta di personaggi noti secondo me, fonti o no, è semplicemente non enciclopedico (oltre che eventualmente promozionale), a meno che non si tratti, per dire, della figlia di Ramazzotti che si chiama come una sua canzone, Aurora. Sanremofilo (msg) 07:25, 12 lug 2010 (CEST)

Olanda-Paesi Bassi

Riguardo al nome della nazionale olandese: oggi all'ora di pranzo il TG ha mostrato delle immagini di tifosi olandesi ed essi esponevano lo striscione "Holland" e non "Nederlands"! Quindi anche loro chiamano la nazionale olandese "Olanda", non è un uso diffuso solo in Italia! Ovvio che la chiameranno anche "Nederlands" (Paesi Bassi), volevo segnalare questo che anche gli olandesi chiamano i Paesi Bassi "Olanda", non è un uso diffuso solo in Italia. Quindi la nazionale si può chiamare Olanda, non è come chiamare l'Italia "Lazio" perché nessun italiano la chiama così a differenza degli olandesi che usano anche il termine "Holland" per riferirsi alla loro nazionale, quindi "Olanda" può rimanere. Un'altra cosa: ho controllato sulla Treccani e la voce loro si chiama "Olanda" e non "Paesi Bassi", anche se nell'introduzione spiega che sarebbe più corretto chiamarla Paesi Bassi. Quindi l'uso di Olanda è corretto, anche se è meglio Paesi Bassi.--87.20.151.52 (msg) 19:01, 11 lug 2010 (CEST)

Segnalo discussione al bar generale riguardante questo progetto

Wikipedia:Bar/Discussioni/Enciclopedicità strutture di allenamento --Salvo da Palermo waka waka 19:45, 11 lug 2010 (CEST)

Calciomercato

precisazione rispetto alla discussione di qualche giorno fa.

la proposta originale dice: provvedevo spesso a cancellare l'informazione, che fosse fontata o meno, ritenendola irrilevante e trovando la quasi titalità delle fonti che parlano di calciomercato totalmente inaffidabili e spesso contraddittorie tra loro--->giusto, però nessuno quindi vieta di lasciare le fonti affidabili (p.e. Gazzetta) CON "ufficialità" da parte dei dirigenti e/o diretti interessati.
Poi: La mia proposta è di eliminare sempre e tassativamente qualsiasi informazione del genere--->del genere riferito a ciò che è spiegato sopra, ovvero le cose o senza fonte, o con fonti non affidabili (blog o siti di parte minori), o con fonti affidabili (siti maggiori come la Gazzetta) ma senza controparti (ovvero le bocche dei diretti interessati) che confermano la questione. Chi ha fatto la proposta concorda. Le eccezioni riguardano p.e. Carrozzieri. --Salvo da Palermo waka waka 20:09, 11 lug 2010 (CEST)

Pareri su Moris Carrozzieri

si è detto di discutere di caso in caso. la frase incriminata è:
Era stato anche cercato dal Napoli. (da inserire subito dopo il passaggio al Palermo)
e come fonte c'è la bocca di un dirigente quindi non è una cosa inventata dai giornalisti. che fare? --Salvo da Palermo waka waka 19:47, 11 lug 2010 (CEST)

imho superflua comunque.. 93.33.11.132 (msg) 20:08, 11 lug 2010 (CEST)

si può tenere, per carità, ma non potendo avere in una pagina qualsiasi dettaglio ci venga in mente si può anche togliere, altrimenti ci troviamo con una pagina mostro.. 93.33.11.132 (msg) 20:10, 11 lug 2010 (CEST)

oddio così tanto mostro no, e la carenza di altri non c'entra con la ricchezza di informazioni delle pagine. --Salvo da Palermo waka waka 20:09, 11 lug 2010 (CEST)

• Contrario assolutamente: nella discussione sul calciomercato abbiamo stabilito poche e valide eccezioni. Questi sono interessamenti come ce ne sono altri centinaia. Esorcista (How?) 21:25, 11 lug 2010 (CEST)

semmai centinaia erano prima, ma ora con quello giusto che c'è da togliere la cosa non è più tragica come la descrivi. --Salvo da Palermo waka waka 21:28, 11 lug 2010 (CEST)

Tragica o non tragica, non le ritengo valide eccezioni alla regola. Esorcista (How?) 22:03, 11 lug 2010 (CEST)

• Contrario --Triple 8 (sic) 23:04, 11 lug 2010 (CEST)
• Contrario --GinkyBiloba (msg) 14:23, 12 lug 2010 (CEST)

Pareri su Javier Pastore

Aggiungo anche Javier Pastore con Bari e Milan, che ho forse troppo frettolosamente annullato. Ora sono di fretta, tra poco spiegherò bene le mie posizioni sul caso che comunque dovreste ritrivare nella discussione generale di pochi giorni fa.--Der Schalk (msg) 19:54, 11 lug 2010 (CEST)

per Pastore, la frase è Il giocatore era stato seguito anche da altri club tra cui il Milan ed il Bari (da inserire subito dopo il passaggio al Palermo), e le fonti sono le bocche dirette degli interessati, quindi neanche qui i giornilisti c'entrano niente. Perché non tenere? --Salvo da Palermo waka waka 20:07, 11 lug 2010 (CEST)

anche qui si può tenere, per carità, ma non potendo avere in una pagina qualsiasi dettaglio ci venga in mente si può anche togliere, altrimenti ci troviamo con una pagina mostro.. 93.33.11.132 (msg) 20:18, 11 lug 2010 (CEST)

ripeto che uno arricchisce le pagine che può. se altre pagine sono stub la colpa non è delle pagine ben sviluppate. --Salvo da Palermo waka waka 20:20, 11 lug 2010 (CEST)

il punto non è questo, è che se dovessi scrivere qualsiasi cosa ritenessi enciclopedico di Lavezzi o di Hamsik le loro voci sarebbero di 5 gigabytes, ad un certo punto una scelta (dolorosa) dobbiamo, farla, no ;)?? 93.33.11.132 (msg) 20:31, 11 lug 2010 (CEST)

beh, non credo che su Lavezzi o Hamsik ci sia da dire più di voci in vetrina come Béla Guttmann o pagine belle lunghe come Diego Armando Maradona. --Salvo da Palermo waka waka 21:27, 11 lug 2010 (CEST)

lo dici tu ;), se non mi trattenessi non sai cosa si potrebbe fare su quelle pagine :)).. poi tieni presente che di Carrozzieri bisogna ancora descrivere la sua carriera all'Atalanta mentre Pastore ha 21 anni, 'o criaturo ha una carriera lunga e gloriosa davanti a sè, prova a vedere in una sandbox cosa rischia di diventare immaginandoti il suo futuro con il suo potenziale, imho i 100mila bytes allo stato attuale lui li supera molto allegramente se non ci stiamo attenti.. 93.33.8.130 (msg) 01:50, 12 lug 2010 (CEST)

• Contrario assolutamente: nella discussione sul calciomercato abbiamo stabilito poche e valide eccezioni. Questi sono interessamenti come ce ne sono altri centinaia. Esorcista (How?) 21:25, 11 lug 2010 (CEST)

vedi risposta sopra. --Salvo da Palermo waka waka 21:28, 11 lug 2010 (CEST)

• Contrario --Triple 8 (sic) 23:04, 11 lug 2010 (CEST)
• Contrario --GinkyBiloba (msg) 14:24, 12 lug 2010 (CEST)

Pareri su altri giocatori

In deroga alla regola generale che abbiamo stabilito poco fa, Salvo propone anche di mantenere l'interessamento della Fiorentina per Delio Rossi ([1]),quello del Palermo per Nilmar ([2]), del Rubin per Milgliaccio ([3]), del Portsmouth per Miccoli ([4]) e del Fulham per Glik ([5]). Io non sono d'accordo nè con queste modifiche nè con quelle sopracitate, e se non troverà consenso sufficiente in questa sede all'inserimento di tali informazioni provvederemo a rollbackare gli inserimenti di queste informazioni come è stato deciso dal progetto. Nei casi futuri sarebbe meglio, come già detto, trovare il consenso prima di inserire o reinserire l'informaizone contestata.--Der Schalk (msg) 21:42, 11 lug 2010 (CEST)

• Contrario anche io: cosa le facciamo a fare le linee guida del progetto se poi ogni rimozione viene contestata? In ogni caso non mi sembrano per niente valide eccezioni come può essere Kakà-City (l'unica che mi viene in mente ora come ora, ma sono giovane). Esorcista (How?) 22:03, 11 lug 2010 (CEST)

• Contrario --Triple 8 (sic) 23:04, 11 lug 2010 (CEST)
• per me è una questione di caso per caso, se si tratta di un calciatore sulla cui carriera allo stato attuale c'è poco da dire (per esempio di un calciatore di 50 o 60 anni fa di cui si hanno poche notizie) ci può anche stare tranquillamente, su buoni calciatori del presente rischia di diventare un di più poco importante, sul tipo "cane morde uomo" e non "uomo morde cane", in definitiva una perdita di energie preziose.. 93.33.8.130 (msg) 01:59, 12 lug 2010 (CEST)

comunque, nel caso di Nilmar, visto che una società è stata multata stringendo molto si può mettere.. 93.33.8.130 (msg) 03:16, 12 lug 2010 (CEST)

Dato che non si profila un consenso sufficiente al mmantenimento dell'informazione e che avevamo deciso che tale consenso doveva esser trovato prima dell'inserimento ho cominciato con l'eliminare le informazioni, come da ora dovrebbe essere prassi. Se l'esito della discussione dovesse realmente mutare sentitevi liberi di inserirle. Poi, per aggiungere altra carne al fuoco, vorrei sapere cosa ne pensate dell'interessamento del Birmingham per Miccoli. La trattativa sembra esser più concreta delle altre menzionate qui sopra, con tanto di conferenza stampa indeta dal giocatore e dichiarazioni delle varie società. L'intera vicenda è però durata solo un paio di giorni ed è stato il Birmingham stesso ad affermare di non essere più interessato al calciatore a causa delle sue precarie condizioni fisiche, quindi in ogni caso non pare che si possa parlare di trattativa vera e propria tra i due club e penso quindi che l'informazione non abbia una rilevanza sufficiente da far sì che venga menzionata in una biografia.--Der Schalk (msg) 14:08, 12 lug 2010 (CEST)

• Contrario molto dubbioso per miccoli --GinkyBiloba (msg) 14:26, 12 lug 2010 (CEST)
• Contrario anche io per Miccoli. Una società si interessa a un giocatore, ma poi lascia perdere per cause economiche o di altro tipo. Quanti ne accadono? Azzardiamo migliaia o restiamo a centinaia? Non sono queste le eccezioni di cui si parlava. Io di eccezioni ne ho in mente quattro e le riproporrò più sotto. Esorcista (How?) 14:34, 12 lug 2010 (CEST)

Bene, visti i vostri pareri che indicano per ora una netta mancanza di consenso ho rimosso anche quell'informazione, prima di reinserirla prego chiunque di aspettare l'esito di questa discussione.--Der Schalk (msg) 15:22, 12 lug 2010 (CEST)

Per Miccoli è arrivato il FAX della società, la trattativa era verissima, più vera di quella di Kakà mai formalizzata veramente. Ma vabbè, si privilegiano i giocatori più affermati, questo si sapeva già... Per Glik il sito ufficiale del Fulham cita la notizia, e cavolo neanche questi casi? vabbè... --Salvo da Palermo waka waka 20:27, 12 lug 2010 (CEST)

Quanto a Miccoli più che la veridicità della trattativa si contesta la sua rilevanza, è durata troppo poco ed è stato il Birmingham stesso a ritirare l'offerta nel giro di pochi giorni, non credo quindi che questo episodio sarà citato nella sua biografia se mai ne scriveranno una. Quanto a Glik ho controllato e mi sa che hai preso un abbaglio: il sito ufficiale del Fulham è questo, Fulhamweb.co.uk è un semplice sito di news sul Fulham, e nel link che avevi fornito si limitava a citare un artciolo del Dailymail, tabloid di scarsa affidabilità. In ogni caso se mai un sito ufficiale dovesse riportare trattative (e non lo fanno praticamente mai) si potrebbe parlare di un'eccezione, anche se io resterei più che dubbioso.--Der Schalk (msg) 21:13, 12 lug 2010 (CEST)

come fai a dire che è stato il Birmingham stesso a ritirare l'offerta e non Miccoli a rifiutarla? --Salvo da Palermo waka waka 21:17, 12 lug 2010 (CEST)

Sito ufficiale del Fulham dubito fortemente. E anche se fosse quello, cosa cambierebbe? Il consenso ha deciso che le trattative di calciomercato non sono rilevanti, semplicemente questo. Non c'entra niente se sono vere o false, e nessuno ha mai detto che tu hai inserito trattative false. Il fatto è che non sono rilevanti. Quindi è inutile che la metti sul piano del "ma è vero!", perché nessuno si è mai azzardato a dire che non è vero, semplicemente non è rilevante. Esorcista (How?) 23:24, 12 lug 2010 (CEST)

l'avete messa sul piano delle "illazioni", e quando uno porta documenti ufficiali è assurdo non riportare la cosa, tutto qui. --Salvo da Palermo waka waka 23:26, 12 lug 2010 (CEST)

Che il Birmingham abbia rifiutato l'offerta l'ho letto nella voce, dove si diceva che un dirigente del Birmingham ha affermato di aver ritirato l'offerta ([6]), quindi si tratta di una dichirarazione ufficiale di una delle società. Quanto al sito del Fulham come ho scritto sopra non si tratta di un "documento ufficiale" ma di un sito esterno che ha copiato (citando la fonte) la fantasia di un tabloid.--Der Schalk (msg) 23:44, 12 lug 2010 (CEST)

Fulham ok. Per il Birmingham, è più concreta l'offerta per Miccoli che non quella del City per Kakà (non c'erano mica documenti ufficiali in mezzo), su questo non ci piove. --Salvo da Palermo waka waka 23:48, 12 lug 2010 (CEST)

Mondiale finito, si chiude anche il Festival?

L'intento era quello di migliorare e creare le voci per i mondiali di calcio, ora il torneo è finito. Può essere considerato chiuso il festival della qualità? -- FranzL'Insubrico 12:46, 12 lug 2010 (CEST)

Teoricamente stando a queno scritto finiva a giugno, nella pratica invece diverse voci anche dei finalisti sono ancora stub. Se c'è l'intenzione di coordinarsi per sbozzare almeno quelle (o almeno quelle degli spagnoli) avrebbe senso "tenerlo in vita" ancora per qualche giorno, in caso contrario si può anche chiudere.

Io sono disponibile (se riesco già oggi pomeriggio), ma se non c'è nessun'altro tenere ancora aperto il festival IMHO non serve più. --Simo82 (scrivimi) 12:58, 12 lug 2010 (CEST)

Della spagna sono rimasti Sergio Busquets, Fernando Llorente e Jesús Navas che sono ancora stub. Io aiuterei ma ho altro a cui pensare. Poi se non mi sbaglio si dovrebbe giallificare la scritta del Template:Nazionale spagnola mondiali 2010 no? --WOLF detto Lupetto 14:20, 12 lug 2010 (CEST)

No: visto che è gialla di default, quando la rosa vince un titolo si colora di bianco. --Triple 8 (sic) 14:22, 12 lug 2010 (CEST)

Ma perché sbaglio sempre?!? Esorcista (How?) 14:24, 12 lug 2010 (CEST)

Uh scusate non l'avevo notato :D --WOLF detto Lupetto 14:29, 12 lug 2010 (CEST)

Perdonate anche me. Comunque per il festival non saprei, io l'ho abbandonato da due settimane, e mi sembra anche gli altri (Franz escluso). D'altronde doveva finire il 30 di giugno. Penso che mi limiterò ad aggiornare le voci e aggiungere tabelle statistiche. Esorcista (How?) 14:39, 12 lug 2010 (CEST)

Bè, considerati gli impegni di tutti in altre faccende, credo che il festival possa essere chiuso qui. Finiremo le destubbizzazioni senza fretta, cercando di dare la precedenza alle prime 3 classificate (io ho fatto quanto possibile per la Germania, ma aiuterei anche su Spagna e Olanda).-- FranzL'Insubrico 15:25, 12 lug 2010 (CEST)

Siamo tutti strapresi, però visto che ci manca poco e che non c'è un altro festival che incombe e che comunque il nuovo festival non potrebbe aprirsi prima di (per esempio) 3 o 4 mesi, io direi di tenerlo ancora un po' aperto.. anche perchè ho trovato un po' di validi collaboratori che (ovviamente se vogliono) potrebbero dare una mano.. 93.32.244.228 (msg) 21:53, 12 lug 2010 (CEST)

Incipit mondiali '82

Mi duole disturbare il lavoro altrui per quella che sembra essere una domanda banale, ma vorrei avere qualche parere. Nell'incipit della voce Campionato mondiale di calcio 1982 è rilevante che venga riportata la vittoria della Spagna nei mondiali 2010? --GinkyBiloba (msg) 17:26, 12 lug 2010 (CEST)

è inutile tanto quanto Quaresma all'Inter! --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:36, 12 lug 2010 (CEST)

Da levare, non c'entra nulla anzi... --Simo82 (scrivimi) 17:37, 12 lug 2010 (CEST)

@Gabriele LOL, grazie Beşiktaş!

Allora procedo --GinkyBiloba (msg) 17:40, 12 lug 2010 (CEST)

La modifica è stata effettuata, ma in effetti chi ha scritto quell'inutile dettaglio non si è accorto che in quel punto si parlava di Spagna come nazione e non come nazionale di calcio? Il Dottor Franz Insubrico ha la diagnosi: è fame di edit.... :-D-- FranzL'Insubrico 09:00, 15 lug 2010 (CEST)

Blocco voce sulla Nazionale spagnola

Nonostante sia una "neo-campione del mondo", nell'incipit ancora ci sta il termine "grande incompiuta" per definire questa nazionale ed anche il quarto posto del Mondiale 1954 come la sua miglior performance. Alcuni giorni fa aveva segnalato questo temine come non neutrale e alcuni utenti erano d'accordo con la rimozione. Come la voce è bloccata anche agli utenti registrati, chiedo agli amministratori di it.wiki (o chi possa editare) la sua partecipazione, grazie.--Danteilperuaviano (msg) 22:23, 12 lug 2010 (CEST)

Puoi chiederne la rimozione in WP:RA. Esorcista (How?) 23:26, 12 lug 2010 (CEST)

Simo82 è un sysop puoi chiedere a lui --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:13, 13 lug 2010 (CEST)

Abbiamo provveduto già io e Buggia stamattina. -- Mess-Age 23:14, 13 lug 2010 (CEST)

Giocatori celebri di Sport Club Hakoah Wien

IMHO la fonte, anche se autorevole, non è ufficiale quindi la sezione è da rimuovere. voi che ne pensate? --Salvo da Palermo waka waka 19:27, 10 lug 2010 (CEST)

Per una volta che c'è una fonte sarebbe un peccato rimuoverla... --WOLF detto Lupetto 19:32, 10 lug 2010 (CEST)

per Salvo la discriminante è la natura della fonte (che deve essere ufficiale). --Ariosto 19:37, 10 lug 2010 (CEST)

(conflittato) Dico che ha ragione Salvo: per quanto sia autorevole una qualsiasi fonte, per me solo i club possono indicare i giocatori che per loro sono stati importanti. Le altre sono semplicemente opinioni di terzi. --Triple 8 (sic) 19:38, 10 lug 2010 (CEST)

• Neutrale conta solo prendere una decisione che valga una volta per tutte. Nel caso di specie, non avremo mai una fonte ufficiale, perché in pratica il club non esiste più. In casi come questo non affidarsi a fonti ulteriori - purché attendibili, beninteso - significa automaticamente privarsi della possibilità di avere sezioni del genere, che ritengo assai indicative. Fate voi, in questo caso mi adeguo pedissequamente. --Ariosto 19:37, 10 lug 2010 (CEST)

Altri pareri cercasi. --Salvo da Palermo waka waka 23:27, 12 lug 2010 (CEST)

• Neutrale: c'è la fonte ed è anche affidabile, ma un elenco di nomi gettato lì senza spiegazioni è un po' anomalo. Esorcista (How?) 23:37, 12 lug 2010 (CEST)
• Favorevole alla rimozione, a questo punto se le cose vanno fatte vanno fatte bene. Come c'è scritto sul nuovo modello, iniziamo a considerare come fonte valida solo il sito della società e buonanotte. --WOLF detto Lupetto 11:05, 13 lug 2010 (CEST)

nessuna opposizione, sezione spostata in discussione. --Salvo da Palermo waka waka 14:11, 13 lug 2010 (CEST)

Suddividere le voci troppo grandi

Segnalo l'opportunità di rispettare le linee-guida sulle dimensioni delle voci. Tra le prime 100 voci più lunghe, oltre una trentina fa capo a questo progetto e per lo più si tratta di voci su singole stagioni di campionati minori (eccellenza, promozione, etc.). La voce Promozione 2009-2010, ad esempio, è di 331 kB, quando già oltre i 125 kB è "senza dubbio necessario" effettuare una suddivisione.

Dato che si tratta di campionati organizzati a livello regionale, proporrei di scorporare queste voci creandone una per ciascuna regione (ad es. Promozione lombarda 2009-2010, Promozione ligure 2009-2010, etc.). In questo modo, la voce principale potrebbe contenere solo le informazioni di sintesi (ad es. numero di partecipanti, promozioni e retrocessioni) rimandando agli approfondimenti regionali per le tabelle con classifiche finali, playoff e playout.

Perché "enciclopedia libera" non è solo scrivere voci complete, ma anche renderle fruibili a chi deve accontentarsi di un modem a 56 kB... --Nicolabel (msg) 01:26, 13 lug 2010 (CEST)

Se si decide di suddiviedere (e sarebbe bene) va fatto come Campionato italiano di calcio di Eccellenza 2009-2010, ossia non una voce per ogni regione (se non ricordo male voce sulla singola annata di una campionato di Eccellenza o Promozione di una singola regione sono già state cancellate in quanto ritenute non enciclopediche di per sé) ma raggruppando più gironi regionali.

A margine io resto dell'idea che classifiche del genere siano un dettaglio eccessivo (è il settimo livello e il terzo dilettantistico), considerando anche e soprattutto il fatto che mancano parecchie voci delle stagioni delle massime serie di diversi campionati nazionali (per non parlare delle coppe), un esempio a caso è quello argentino (ma vabbè, ormai ci sono e tanto vale tenerle). --Simo82 (scrivimi) 09:31, 13 lug 2010 (CEST)

Una voce di quella ampiezza va suddivisa sicuramente, senza indugio. Che poi sia enciclopedica o no, non lo so, pensavo ci si fermasse all'Eccellenza, ma per me non è un problema tenere anche la Promozione. Esorcista (How?) 20:35, 13 lug 2010 (CEST)

Paul Levchenko

Secondo voi è una bufala? Mi pare strano che un giocatore che ha partecipato a champions e nazionale non sia neanche su enwiki, e comunque i riscontri in rete sono scarsi --Melkor II scrivimi 20:40, 13 lug 2010 (CEST)

Bufala sicuramente. Esorcista (How?) 20:43, 13 lug 2010 (CEST)

Cesare Rickler

ho trovato la fonte per il doppio cognome, qualcuno può metterlo tra gli osservati speciali per evitare che ci sia un nuovo caso Luca Toni e che qualche spiritosone aggiunga un terzo cognome? Grazie! 93.32.238.75 (msg) 22:42, 13 lug 2010 (CEST)

Ancora stub Ardwick

Possiamo dire che sono destubbizzate anche queste? Ardwick Association Football Club 1892-1893 e Ardwick Association Football Club 1893-1894 --GinkyBiloba (msg) 10:05, 14 lug 2010 (CEST)

Per me si, le pagine sono complete. --WOLF detto Lupetto 10:26, 14 lug 2010 (CEST)

per me pure, avvisi tolti. --Salvo da Palermo waka waka 19:17, 14 lug 2010 (CEST)

denghiu --GinkyBiloba (msg) 19:54, 14 lug 2010 (CEST)

Punto di vista pessimistico

Ragazzi io osservando le ultime votazioni dei calciatori sono rimasto senza parole. Gente che ha giocato in Coppa UEFA o nella massima divisione di un campionato in cancellazione con decine di +1. Ma scusate, ma allora qual'è lo scopo di un enciclopedia libera? Non dovrebbe fornire, ovviamente non in maniera indiscriminata, informazioni alle attuali generazioni e alle generazioni del futuro? Non pensate che in futuro a qualcuno possa servire sapere che anche se non è in nessun album di calcio mai stampato, comunque tizio ha giocato in massima serie? Parliamo di quelle chicche di cui parla l'IP che andranno perse se continuiamo cosi. Penso che o si stabiliscono dei nuovi criteri, magari riflettendo un po su quello che ho detto oppure si andrà sempre avanti così, E quella bozza che aveva l'intenzione di diminuire le cancellazioni? Dov'è finita? Io da quando sono qui non ho mai visto il box "in cancellazione" vuoto, anzi forse mai con meno di due colonne, non è una bella cosa... --WOLF detto Lupetto 10:52, 14 lug 2010 (CEST)

Sinceramente, io il criterio con cui si trattano le voci dei calciatori "al limite" non l'ho ancora capito. Mi pare di intuire che più andiamo avanti, più si creano "precedenti" su cui discutere/litigare...Ti auguro di riuscire nel tuo intento, Wolf, perché è chiaro che sia necessario trovare un buon compromesso.-- FranzL'Insubrico 11:22, 14 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Wolf. Infatti io, quando bisogna votare per calciatori con una sola presenza in A, o in una competizione europea, sono sempre per il -1, perché credo fortemente che non è da tutti fare anche solo un'apparizione in tornei del genere. E IMHO (ma non vorrei essere linciato per questo) :) anche la serie B (di tutti i campionati) dovrebbe essere enciclopedica, se non con 1 almeno con 50 presenze. Sarò controtendenza, ma la penso così. Quoto comunque in pieno Wolf, e gli auguro anch'io di riuscire a far cambiare le cose. Se serve una mano, per quanto mi sarà possibile, io ci sono. :) --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 11:29, 14 lug 2010 (CEST)

Lupetto, come cerco di far capire da tempo, se Tizio ha giocato qualche minuto l'informazione resterà comunque su Wikipedia, nel posto dove merita di stare, ovvero nella pagina sulla stagione (o stagioni) della squadra in oggetto. Dedicare una pagina intera a chi ha passato praticamente tutta la carriera tra C e D, mentre tra A, B e Coppe è sceso in campo per pochi minuti e/o in partite inutili dal punto di vista sportivo, vedi squadra già retrocessa, mi sembra una forzatura. Rispetto a quanto contenuto nella pagina della stagione (o stagioni), che informazioni davvero rilevanti aggiungerebbe? La data di nascita? E comunque, che piaccia o no, nel valutare se mantenere o meno una pagina dall'enciclopedicità "border-line" tengo conto (e, votazioni alla mano, mi pare lo facciano anche tanti altri) anche del fattore "temporale": se si è ritirato almeno dieci anni fa in genere assegno -1, se ha vent'anni preferisco non dargli una mano a trovarsi un ingaggio importante, facendogli pubblicità... Del resto, si può sempre ripristinare più avanti, no? GA JJ Qùet (il tuo nick non lo imparerò mai!), sulla Serie B non mi pare tu sia così controtedenza... :) Sanremofilo (msg) 12:18, 14 lug 2010 (CEST)

(conflittato, com'era prevedibile) Da quando sono su Wikipedia (gennaio 2007) le procedure di cancellazione sui calciatori sono sempre state "di tendenza", vuoi perché in effetti alcune voci non rispettano i criteri, vuoi perché a volte le fonti sono ambigue, vuoi perché la molteplicità d'opinioni crea sempre spaccature in qualsiasi procedura. Ho anche visto in giro per qualche cancellazione dei +1 con scritto "Basta con questo calcio, io cancellerei tutti tranne Pelé e pochi altri", sia anni fa che recentemente. I criteri poi, sono croce e delizia di questo progetto. Ogni tanto viene proposto di riformarli, ricambiarli, rimaneggiarli, rivoluzionarli, ribaltarli. Si discusse anche delle possibili interpretazioni del termine "militare", che IMHO è un po' come disquisire degli attributi sessuali degli angeli. Le discussioni sulle cancellazioni hanno secondo me una pecca, che però non è attribuibile alla procedura, bensí agli utenti: mi pare che molti prendano Wikipedia troppo sul serio — e sul personale, a volte — alzando i toni per un nonnulla, invece di pensare che magari a creare voci certamente enciclopediche ci si rilassa e non si rischia di veder cancellato il proprio lavoro. C'è poi chi arriva a contare il minutaggio (!!!) degli esordienti in Serie A, come se superati i 45 (numero a caso) minuti scatti l'enciclopedicità "automatica". Ed è per questo che mi astengo dalle cancellazioni dei "pomi della discordia, come li chiamo io. Bisognerebbe, secondo me, avere una visione piú d'insieme del mondo calcistico, senza limitarsi ai giocatori enciclopedici "per il rotto della cuffia" e magari pensando che c'è chi s'è fatto 50 presenze in Nazionale e ancora qui su 'pedia non c'è. --Triple 8 (sic) 12:35, 14 lug 2010 (CEST)

(fuori crono)Triple 8 ha espresso perfettamente quello che penso anch'io e che ricordo di aver sostenuto qualche mese fa: ci sono innumerevoli voci sicuramente enciclopediche da creare, che vengono del tutto trascurate, poi si finisce per creare questo tipo di voci che finiscono sempre in cancellazione perché c'è completa discordanza di opinioni. Non so che dire: la comunità intende cambiare le linee guida per limitare il più possibile le incomprensioni e le interpretazioni? Sono aperto a qualsiasi cambiamento...per la cronaca, esattamente come Triple 8, da mesi ormai mi trattengo dal votare su certe voci. Questo delle cancellazioni e delle votazioni, più che una procedura, sembra sia diventato un gioco.-- FranzL'Insubrico 13:07, 14 lug 2010 (CEST)

perchè ormai è un gioco, la voce del giocatore che non ha mai giocato la si crea per fare il figo, per principio, perchè l'autore è il più grande e la comunità deve fare come ordina lui, non perchè bisogna espandere la conoscenza.. quel giocatore lo si può mettere in qualsiasi altra voce e non verrebbe mai cancellata, mentre se uno ci tenesse a wikipedia incomincerebbe ad espandere voci più importanti su cui sono scritte due paroline in croce, date un'occhiata agli altri sport e date un'occhiata a quanti pallanuotisti, judoka, cestisti (ma anche calciatori, molti giocatori che hanno giocato con la loro nazionale non hanno una voce.. oppure in altri ambiti, attori ed altri artisti, medici, sindacalisti ed altre decine di categorie) eccetera hanno la loro voce.. e poi penso a cosa certi colleghi pensano di wikipedia e stavolta accidenti proprio non posso dare loro torto.. 93.33.7.106 (msg) 08:32, 15 lug 2010 (CEST)

• Commento: Wikipedia non deve fornire proprio nulla, visto che è una fonte secondaria, e di fatto dovrebbe solo "copiare" le informazioni già certificate da altri organi. Detto questo, io ritengo questo pessimismo molto eccessivo: sui calciatori, come su ogni altra cosa (vescovi, rapper, metallari e qualsiasi argomento "caldo"), gli utenti la penseranno sempre diversamente. Per questo si vota, è l'unica soluzione. Dove sta il problema? Ascolta bene, se si cambiassero i criteri allargandoli e creandone uno che dice "i calciatori con XX presenze sono enciclopedici", gli utenti che non conoscono il criterio continuerebbero comunque a creare le biografie borderline di quelli che hanno X presenze invece di XX. E le cancellazioni ci saranno sempre, anche in quel caso. Quindi basta abituarsi, farsene una ragione, senza dipingere situazioni catastrofiche dove non ce ne sono. PS: questa sezione assomiglia tanto a quella che in gergo è detta "chiamata alle armi". Esorcista (How?) 12:54, 14 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) Come non deve fornire niente? Il nostro compito non è quello di raccogliere informazioni e organizzarle su pagine online che consentono di fornire più dati rispetto a testi scritti che nel futuro saranno di difficile reperibilità? Oppure noi dobbiamo solo dire ai lettori "ecco questa è la fonte leggitela". La potevano chiamare wikilink o wikileggitilafonte. --WOLF detto Lupetto 20:45, 14 lug 2010 (CEST)

• la penso esattamente come Wolf. --Salvo da Palermo waka waka 19:16, 14 lug 2010 (CEST)

• Concordo con Wolf...in A non ci vanno proprio tutti, e neanche in B (sono contento che almeno su quello la corrente sta un pò cambiando). Tra l'altro mi pare che alcuni votino +1 sempre e comunque verso i calciatori senza un vero senso critico ma solo motivato dall'odio verso il calcio (che spesso posso comprendere!). Per quel che riguarda le precedenze delle voci da creare, è comprensibile che si creino prima i giocatori che conoscono, non mi preoccuprei troppo...è che noi siamo dentro "wiki" un pò di più e ci è più facile comprendere le priorità dell'enciclopedia rispetto ad un IP od ad un utente che bazzica soltanto. --Menelik (msg) 20:05, 14 lug 2010 (CEST)

Lupe', lo sai dov'è il problema? Nella totale mancanza di voglia di collaborare di certe persone. Creare la voce di un debuttante adesso o di un giocatore con due presenze a fine stagione non muore nessuno e le fonti sui giocatori di OGGI non le perdiamo comunque perchè con i nostri PC possiamo farci una cartella dove mettere la pagina in attesa di pubblicarla. Ora la faccenda non è se per noi il giocatore è enciclopedico o no, ma se è enciclopedico per tutti, visto che wikipedia è un lavoro di gruppo: io creo la pagina ma non ne divento il padrone, alla fine sei tu che puoi portarla in vetrina, di me resterà solo la presenza 2500 edit più in basso (e non gliene fregherà niente a nessuno chi cacchio l'ha creata) quindi enciclopedico o no non succede nulla se si aspetta, non gliene frega a nessuno chi cavolo ha creato la voce del carneade in questione. Però c'è il tipo che s'illude di farsi bello creando voci, illudendosi che la gente vada a ravanare nelle cronologie e che l'umanità trattenga il respiro in attesa di scoprirlo, così crea biografie di giocatori di bassa importanza, portando il gruppo a litigare anzichè a collaborare per espandere il sapere creando voci più importanti e più urgenti (hai presente il festival della qualità? Beh, abbiamo creato quelle voci all'ultimo momento perchè durante l'anno ci siamo scannati parlando del futile, vedi un po' tu..), fregandosene delle conseguenze. Perchè quella persona è qui non per espandere il sapere ma solo perchè pensa di pavoneggiarsi. Di wikipedia a lui non gliene frega niente. E così perdiamo tempo a votare +1 o -1 su un tizio su cui c'è ben poco da scrivere anzichè creare le voci sui pallanuotisti. Sei contento? 93.32.254.199 (msg) 23:17, 14 lug 2010 (CEST)

Ragazzi, questo continua e continuerà ad essere un cane che si morde la coda; lo si nota anche da questa stessa discussione, nella quale tutti rimangono fermi sulla propria convinzione. Il fatto è che ognuno ha il suo briciolo di ragione: se l'idea di una persona fosse ampiamente confutata e smentita dal resto del Progetto, le modifiche che vengono invocate ed un tentativo di compromesso sarebbero trovati con quota plebiscitaria. Purtroppo lo sport e soprattutto (italocentricamente parlando) il calcio non sono come certe branche della scienza, dove si consegna dignità enciclopedica a scienziati pluripremiati. Forse, anzi sicuramente per questo c'è un pesante squilibrio in favore delle voci sportive rispetto a tutte le altre. Il solo fatto di presenziare in 1 partita di massima serie per tanti significa militare (ecco il termine che risulta tanto controverso) per una stagione e merita la creazione di una pagina, per tanti altri si riduce ad una pagina promozionale e deve essere cancellata. Scommetto che la discussione qui presente non porterà ad alcun cambiamento e tra poco tempo la reintrodurremo, tornando a discuterne come stiamo facendo ora. Possiamo anche proporre modifiche ai criteri (come ho provato anche io), ma non riusciremo a trovare un compromesso che non scontenta nessuno.-- FranzL'Insubrico 13:02, 15 lug 2010 (CEST)

UEFA Champions League 2010-2011 (preliminari)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:UEFA_Champions_League_2010-2011_(preliminari)#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Situazione del Mantova

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mantova_Football_Club#Situazione_del_Mantova.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Squadra d'oro

Ciao, nella voce Squadra d'oro relativa alla Nazionale ungherese avevo aggiunto una citazione e un collegamento esterno che sono stati cancellati. Il collegamento esterno è stato ritenuto deprecato (secondo me ci poteva stare...) invece la citazione è stata cancellata perchè inserita all'inizio della voce: non si può tenere? (magari inserendola da un'altra parte?) Tra l'altro vedo che citazioni inserite all'inizio delle voci sono presenti in tantissimi casi. --Nordavind (msg) 00:02, 15 lug 2010 (CEST)

Posso dire che per me in queste pagine le citazioni iniziali potrebbero starci? Comunque non sono pagin principali, ma sarebbe una sezione della pagina della nazionale, e quindi la citazione sarebbe ammessa. --WOLF detto Lupetto 01:27, 15 lug 2010 (CEST)

La citazione non può stare in alto ma solo in un altro punto della voce e altervista.org si può usare come fonte ma non come collegamento esterno perchè è considerato spam. Esorcista (How?) 11:50, 15 lug 2010 (CEST)

Ci divertiamo a fare domande retoriche? Allora io mi diverto a dire sempre le stesse cose. Le citazioni iniziali non ci vanno in generale, perché rispecchiano un punto di vista non neutrale e fanno a botte col principio di imparzialità; nel caso particolare, dato che si tratta di una capricciosa citazione di mero (e dubbio) abbellimento che non dà al lettore nessuna informazione utile, il suo inserimento appare ancora di più insensato e fastidioso. Ci sono voci con citazioni iniziali? Le citazioni vanno rimosse, salvo casi motivati con logica e criterio (v. Discussione:Bobby Robson); a parte il fatto che questa giustificazione dal punto di vista dialettico è notoriamente un suicidio, sarebbe come dire "c'è gente che ammazza altra gente, quindi posso farlo anch'io": no capo, direi proprio di no! Altervista non va bene per i collegamenti esterni, quindi a fortiori ratione non va bene come fonte! Aggiungiamo pure che "storie di calcio" è esattamente un blog, curato da un tizio che non è un giornalista professionista ma dilettante, e «Blog tematici o di attualità sono permessi solo se a tema e di qualità e se non ci sono siti di pari qualità con cui sostituirli. Sono invece rimossi (in quanto promozionali) blog personali o generalisti. L'inserimento di un collegamento a un blog va sempre motivato nella pagina di discussione, pena la cancellazione immediata». Qualcuno non è d'accordo e vuole riempire Wikipedia (un tentativo d'enciclopedia) con ogni cosa che gli aggrada? Apra pure lui un blog, si farà e ci farà un favore. --Ariosto 18:31, 15 lug 2010 (CEST)

Curiosità: il caldo di questo periodo rende isterici e nervosi? Un po' di distensione, ragazzi!! Comunque quoto quanto detto da Ariosto. Le fonti siano quanto più autorevoli e professionali possibile.-- FranzL'Insubrico 19:30, 15 lug 2010 (CEST)

da quando quella discussione al Bar è divenuta linea guida? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:42, 15 lug 2010 (CEST)

Caro Franz pare proprio che il caldo porti a questi effetti. A me è passata la voglia di intervenire. Non mi interessa per il collegamento esterno, chiedevo info per la citazione. Si tratta di un inutile "abbellimento" e non lo sapevo, mi scuso. Suggerisco di iniziare a cancellarne un po' che io non ho voglia di farlo. Ad esempio si potrebbe iniziare con quella della Nazionale di calcio della Germania, se volete suggerisco altre centinaia di voci oppure meglio apriamo una nuova discussione dove le si elenca tutte. Ciao e buona giornata a tutti. --Nordavind (msg) 12:23, 16 lug 2010 (CEST)

Template:Telecronisti Nazionale Italia

Dubbi sul template in oggetto: non assegnato dal 2002 ad oggi? Ci sono differenze tra il ruolo attuale di Marco Civoli e quello dei suoi predecessori (Bruno Pizzul, ...ecc) salvo il fatto che oggi ci sono anche altri telecronisti nelle tv private? Probabilmente la cosa non è compiutamente spiegabile con un mero elenco cronologico in un template e potrebbe essere sufficiente tenere solo la Categoria:Telecronisti_legati_alla_Nazionale_italiana_di_calcio. --ArtAttack (msg) 10:46, 15 lug 2010 (CEST)

Ma quel template è enciclopedico? Perché onestamente non ne vedo il senso. agh...agh...brav...guarda, grandissimo Pir...Pirlo...a creare il templ...templare...templi...che visione... --Triple 8 (sic) 10:51, 15 lug 2010 (CEST)

Come te anche io non capisco "2002 - non assegnato", ma a parte questo il template va cancellato. È di poca utilità e c'è già la categoria con tutti coloro che hanno commentato la nazionale. Esorcista (How?) 11:14, 15 lug 2010 (CEST)

Via, via. --Buzz ^msg _done? 11:17, 15 lug 2010 (CEST)

A parte i discorsi di utilità ed enciclopedicità, si può parlare di "telecronisti ufficiali"? Sono nominati direttamente dalla FIGC? -- FranzL'Insubrico 11:45, 15 lug 2010 (CEST)

La FIGC che si sceglie pure i telecronisti? Mah, saranno scelti dalla RAI imho... Comunque ripeto: template da cancellare, o altrimenti creare "Telecronisti della Nazionale di calcio dell'Inghilterra", "Telecronisti della Nazionale di calcio della Spagna" e così via. Esorcista (How?) 11:48, 15 lug 2010 (CEST)

voce forse da cancellare perchè c'è già una categoria apposita. Comunque è sbagliato scrivere non assegnato (non è mica uno scudetto) anche perchè in quel periodo (2002-2004) vi fu una rigida alternanza Bizzotto/Cerqueti, poi dal 2006 va inserito pure Civoli o semmai si puoi mettere Civoli (Rai)/ Caressa (Sky). Provo a modificare la voce con questa impostazione poi dite voi se va bene. mau986 (msg) 12:34, 15 lug 2010 (CEST)

In effetti la mia era una domanda retorica: è ovvio che i telecronisti sono scelti dalle emittenti per le quali lavorano. In prima battuta proprio per quello non si possono dire "ufficiali": non c'è nessuna ratifica da parte di alcun ente, che dice che quelli sono "ufficiali", possiamo dire che sono "prime voci" nominate dalla RAI o da Sky per meriti ottenuti sul proprio lavoro, per la fiducia in cui ripone la gente. Con il criterio attraverso il quale si è creato questo template, potremmo anche creare quello che elenca i conduttori del TG1 delle 20 dal 1954 ad oggi...ma serve? In base a qualsiasi idea baleni nella testa di un contributore di wiki, può essere creata qualsiasi voce e qualsiasi template! Insomma, se non si fosse ancora capita la mia idea, io lo toglierei.-- FranzL'Insubrico 12:47, 15 lug 2010 (CEST)

Per tutti i macelli e i pasticci fatti sui nomi e cognomi dei giocatori stranieri fatti in diretta da TUTTI i nostri beneamati telecronisti italiani in occasione del mondiale sudafricano a mio modo di vedere le cose NESSUNO merita di essere messo in vetrina. Sono tutti da rimandare a settembre (a scuola) oppure rinchiusi in Italia a seguire i campionati di Serie C perché per quelli internazionali non meritano in alcun modo... Chi conosce il tedesco non conosce l'inglese e lo spagnolo, chi (pretende di conoscere) l'inglese non sa come si pronuncia Howard (portiere U.S.A.) chi sa pronunciare i nomi dei giocatori del Real Madrid e del Barcellona non sa come si pronunciano i nomi spagnoli degli argentini, dei messicani e degli uruguagi. Stendiamo un velo pietoso e saremo costretti a sopportarli per il nostro prossimo campionato italiano.--Nipas (msg) 14:05, 15 lug 2010 (CEST)

Bravissimo Nipas!!! --Triple 8 (sic) 15:00, 15 lug 2010 (CEST)

Quoto, soprattutto se Rossi inconclude di destro. --WOLF detto Lupetto 19:01, 15 lug 2010 (CEST)

capisco la facile ironia, ma con Bagni si sta esagerando IMO... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:45, 15 lug 2010 (CEST)

Volevo dire solo che tra pronunce sbagliate e persone poco adatte i telecronisti italiani non fanno una bellissima figura. Per il resto Bagni è il mio mito, durante i mondiali ammutolivo tutti per sentire le sue perle di saggezza. --WOLF detto Lupetto 20:53, 15 lug 2010 (CEST)

Esagerando? Ma se è lui il primo a fare autoironia! E poi, se avrà qualcosa da ridire, si iscriverà e ce lo dirà. --Triple 8 (sic) 21:08, 15 lug 2010 (CEST)

Io non conosco Salvatore Bagni, non so se ha studiato, come giocatore e commentatore è sicuramente all'altezza visto che come visionatore di giocatore è sempre in giro, ma in televisione lo terrei solo se deve dire i nomi di giocatori italiani...... Il migliore ex giocatore che ho visto e sentito al mondiale è stato sicuramente Dossena: è sempre stato all'altezza. Merita di prendere il posto che spero lasci Bagni.--Nipas (msg) 01:48, 16 lug 2010 (CEST)

Campionati di Eccellenza e Promozione

Ritorno a bomba su un discorso fatto pochi giorni fa sull'utilità di tenere/suddividere le classifiche anche di questo campionato. A mio modo di vedere, premettendo che sono sempre e comunque aperto al maggior numero di informazioni possibile (e consultare una classifica di questo livello potrebbe soddisfare la mia curiosità), condividendo quello che diceva Simo82, scendiamo ad un livello di dettaglio eccessivo nelle classifiche. Tanto per dire: non ci facciamo grossi problemi a cancellare voci di squadre che non sono MAI state in Serie D e poi manteniamo le classifiche di queste stesse squadre perché vivono da sempre a quei livelli. Non so fino a che punto un enciclopedia si deve fondere con un sito di statistiche, ma con questo dettaglio ci sbilanciamo nella seconda opzione. Secondo me, se qualcuno riportasse le classifiche della Isthmian League Premier Division inglese (per quanto riguarda il livello nella piramide calcistica non è né più né meno che la Promozione Italiana), o della Kreisliga tedesca, probabilmente la pagina finirebbe in cancellazione immediata... ;-)-- FranzL'Insubrico 13:45, 15 lug 2010 (CEST)

Ma, io proporrei ad assegnarti a en.wikipedia a divinis, mentre noi finiamo ad editare i nostri campionati. Guarda, visto che ti interessano tanto io avrei trovato in Caxton Walk a Londra un paio di bellissimi almanacchi sui dilettanti inglesi compilati da Jack Rollin. A ognuno i suoi campionati.... e a noi che con pazienza editiamo quelle pagine, facci lavorare e non stressarci.--Nipas (msg) 14:11, 15 lug 2010 (CEST)

Nipas, ma hai mangiato pane e fiele oggi a pranzo? :-) Io intendo dire che si tratta di statistiche che a me possono risultare interessanti, ma dal momento che le stesse squadre partecipanti non vengono ammesse, mi sembra un controsenso cancellare le une e tenere le altre. Per quello che riguarda i bellissimi almanacchi, passameli, che creo le pagine qui su it.wiki :-D-- FranzL'Insubrico 14:21, 15 lug 2010 (CEST)

Vista l'aria che tira (Gallipoli ripartirà dalla Promozione, anche grandi società a seguito di un disastro possono ripartire dall'Eccellenza, possibile esempio la Pro Vercelli con i suoi sette scudetti), non sarei favorevole a farli sparire o a sintetizzarli ulteriormente. Almeno i punti fatti, gli spareggi e i playoff/playout devono rimanere ---juanm- 16:31, 15 lug 2010 (CEST)

Nipas, questa non è wikipedia dell'Italia, quindi il tuo commento mi pare molto fuori luogo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:46, 15 lug 2010 (CEST)

io sono d'accordo con Franz, in mancanza di una pagina inserire le statistiche degli ultimi 20 anni di una squadra in tutti i campionati dilettanti ha come utilità solo quella di pura statistica per quanto riguarda la stagione, se anche una di queste squadre diventasse d'un tratto enciclopedica (e non è così facile) non avrebbe nessuna utilità sapere (per esempio) che nella stagione 1987-1988 ha vinto 13 partite, pareggiato 8 e perse 13, nela cronistoria della squadra figurerebbe solo il suo ottavo posto finale preso come fonte dal sito della squadra.. 93.33.1.137 (msg) 00:14, 16 lug 2010 (CEST)

anche io considero eccessivo tenere voci dei campionati di promozione, anche perche sono tutti senza fonti quindi potenzialmente ci possono essere scritte delle vaccate. comunque la comunità si è già espressa per il mantenimento di queste voci.--Mpiz (msg) 12:38, 16 lug 2010 (CEST)

Stadi del Mondiale 2014

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato mondiale di calcio 2014#Stadi.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Segnalo

Interessante discussione. --Osк 16:18, 15 lug 2010 (CEST)

Quando un giocatore di calcio è enclicopedico??

come da titolo.--SebeTheBest (msg) 16:23, 15 lug 2010 (CEST)

Non ci sono criteri condivisi. --Crisarco (msg) 16:24, 15 lug 2010 (CEST)

Ultimamente quando supera la cancellazione :P --WOLF detto Lupetto 16:25, 15 lug 2010 (CEST)

ahahah 18 presenze in Prima divisione e 34 presenze in Nazionale giovanile possono bastare?? (sollevo una discussione simile perchè era stato messa in dubbio l'enciclopedicità di giocatori come Simone Zaza (vedere discussione). --SebeTheBest (msg) 16:28, 15 lug 2010 (CEST)

A occhio no. --Crisarco (msg) 16:29, 15 lug 2010 (CEST)

Se per prima divisione intendi il massimo livello di un campionato di calcio, ad occhio sì. --WOLF detto Lupetto 16:31, 15 lug 2010 (CEST)

scusate, prima divisione italiana (Lega Pro) --SebeTheBest (msg) 16:32, 15 lug 2010 (CEST)

Allora quoto A occhio no. --WOLF detto Lupetto 16:36, 15 lug 2010 (CEST)

dipende dalle presenze nelle nazionali giovanili: se in under-20 al mondiale (o qualificazione) è enciclopedico, Under-21 per europeo idem.

Per la Serie B il minimo è 100 quindi direi che 34 in C non bastano --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:46, 15 lug 2010 (CEST)

No, ha fatto europei ma è Under 19 adesso. Ok, no problem. Però vorrei sapere quando un giocatore può definirsi "enciclopedico" tanto per farmi un'idea. Non c'è uno standard per tutti i giocatori?? --SebeTheBest (msg) 16:47, 15 lug 2010 (CEST)

puni 8 e 9. l'8 non è condiviso, o meglio, non c'è accordo su cosa voglia dire "militare" quindi si richiedono solitamente qualche presenza (diciamo che dalle 7/8 non si hanno problemi di cancellazioni) in massima serie o almeno 90/100 in seconda divisione--Mpiz (msg) 16:50, 15 lug 2010 (CEST)

(conflittato) Generalmente se ha tra l'una e le sei cinque presenze nella massima divisione finisce in cancellazione, e solitamente sopra le tre si salva. Oppure 100 presenze in B. --WOLF detto Lupetto 16:52, 15 lug 2010 (CEST)

Sebe, se ci fosse un criterio condiviso, sai quanti litigi in meno ci sarebbero in questa tribuna e nelle procedure di cancellazione (che sarebbero ben più limitate)? ;-) Purtroppo è un problema che ci si tira avanti da tempo! Comunque, in base ai dati forniti, il tuo calciatore finirebbe entro pochi minuti in cancellazione. -- FranzL'Insubrico 18:26, 15 lug 2010 (CEST)

Se vi interessa questo giocatore poi allenatore è sicuramente enciclopedico. --Osк 01:13, 16 lug 2010 (CEST)

Ed eventualmente c'è una piccola lista della spesa di due o tre pagine enciclopediche da creare. --WOLF detto Lupetto 01:16, 16 lug 2010 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club#Sezione_.22Calciomercato.22.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Date di nascita calciatori Milan

Vorrei aprire un argomento piuttosto spinoso che riguarda le "vere" date di nascita di alcuni calciatori del Milan anni '60. Per esempio: José Altafini appare come nato il 27 agosto 1938, mentre ad esempio il sito della Fifa riporta che è nato il 24 luglio 1938. Amarildo appare nato il 29 giugno 1939, mentre praticamente tutti i siti brasiliani riportano 29 luglio 1940. Mario David appare nato il 13 marzo 1934, mentre l'Annuario del Calcio Mondiale riporta 3 gennaio 1934. Secondo me le date di nascita sono un'informazione di primaria importanza, quindi dovremmo cercare di essere più precisi possibile. Quali sono le date esatte? --VAN ZANT (msg) 21:20, 15 lug 2010 (CEST)

Salve, secondo l'Almanacco Illustrato del Calcio 1964 (Ed. Carcano), Altafini è nato il 24 luglio 1938, come afferma il sito della FIFA; invece Mario David risulta nato il 3 gennaio 1934, come afferma anche l'Annuario del Calcio Mondiale. Secondo l'Almanacco Illustrato del Calcio 1965 (sempre Ed. Carcano), Amarildo risulta nato il 29 giugno 1939, diversamente dai siti brasiliani. --Aureliano Buendia (msg) 23:25, 15 lug 2010 (CEST)

Corretti Altafini e David come da vostre fonti, poi fate vobis. Esorcista (How?) 23:45, 15 lug 2010 (CEST)

Io so solo una cosa: il bravo Luigi La Rocca che ha fatto i due libri Milan/Panini dal Comune di Milano deve ancora ricevere la conferma di tutti i dati anagrafici dei giocatori nati e morti a Milano anche se lui ha effettivamente già tutto (ma i dati non sono verificati e non si è basato sui dati pubblicati dagli almanacchi).--Nipas (msg) 01:55, 16 lug 2010 (CEST)

Template:Calcio Palermo

La pagina ha 2 lucchetti (a prova di Lupin) dal 23 settembre 2008, è necessario tenere bloccato il template per tutto questo tempo?? Viste le date degli ultimi vandalismi direi che si puo provare a liberarlo --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:12, 16 lug 2010 (CEST)

Stagioni del Parma

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Parma storico#Discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Conferma

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club#Aggiornamenti_di_mercato.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Progetto:Sport/Calcio/Squadra di club

Segnalo di aver modificato, come promesso, il modello visto il consenso. Adesso si veda se cominciare a modificare le voci (per quelle in vetrina non saprei il da farsi); se ci sono sezioni in più che non trovano posto se ne parli (c'è la questione sul settore giovanile, se si vuole si prosegua di là su questo argomento). --Osк 19:49, 16 lug 2010 (CEST)

Serie B 2010-2011 etc

Qualcuno curi le voci su Serie B 2009-2010, Serie B 2010-2011, Triestina, Ancona etc. perché cominciano le solite ridde di modifiche ampie su ripescaggi, classifiche etc. Eventualmente si protegga se serve (possibilmente non tra tre mesi). Grazie ;-) --Osк 20:58, 16 lug 2010 (CEST)

Si meglio proteggere.. --GinkyBiloba (msg) 21:06, 16 lug 2010 (CEST)

Eh, arrivo sempre dopo io.. :) comunque dovremmo tenre d'occhio anche questa --GinkyBiloba (msg) 21:09, 16 lug 2010 (CEST)

Qualcuno (anche più di uno) se le inserisca tutte in watchlist. La semiprotezione finora l'ho messa solo sulla B 10/11, se serve Simo o Mess semiproteggano pure le altre, oppure c'è WP:RA. Ricordate anche avvisi a manetta agli utenti, come vedo che ha fatto giustamente GinkyBiloba con Domy92. --Osк 21:18, 16 lug 2010 (CEST)

• Favorevole al proteggere tutte e due le pagine.. ragazzi, io devo finire ancora di lavorare sulle mie tre sandbox (una l'ho quasi finita, con una sono inguaiato da far paura e la terza lì siamo..), poi vorrei dare una mano a Lupetto, poi vorrei destubizzare alcune voci, poi ne vorrei creare un paio che sono in arretrato di un paio di mesi, poi voi pure siete pieni di lavoro, quando ci sono 'sti casi trattiamoci bene e proteggiamo le voci senza nemmeno chiederlo!! 93.32.224.66 (msg) 21:19, 16 lug 2010 (CEST)
• semiprotezione fino all'inizio della competizione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:56, 17 lug 2010 (CEST)

Espulsione di Thiago Motta e questione Nazionale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Thiago_Motta#Espulsione_di_Thiago_Motta_e_questione_Nazionale.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Geoff Bent

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Geoff Bent#Possibile ampliamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Vittorie nella Primavera o altri settori giovanili

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia#Vittorie_nella_Primavera_o_altri_settori_giovanili.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Bruno Fernandes de Souza

non è che si potrebbe fare una pagina dove raccogliere questa ed altre voci a rischio? 93.32.244.200 (msg) 11:17, 17 lug 2010 (CEST)

Affitta una sandbox ;) --WOLF detto Lupetto 11:31, 17 lug 2010 (CEST)

a parte il fatto che mi sto facendo un impero immobiliare a furia di affittare sandbox :)), a parte il fatto che intanto che finisco di lavorare su due delle tre faccio capodanno, qua imho ci sarebbe da controllarle meglio, nel senso che se vado in wikipausa o lascio wikipedia poi nessuno più le controllerebbe.. 93.32.244.200 (msg) 11:38, 17 lug 2010 (CEST)

Template scarpa d'oro e pallone d'oro

Non credo di aver afferrato il motivo di queste modifiche (tl scarpa d'oro e tl pallone d'oro).. mi sono perso qualche discussione? --GinkyBiloba (msg) 12:08, 17 lug 2010 (CEST)

Ho trovato questa discussione aperta due giorni fa da Errix.. Comunque sempre lo stesso utente ha modificato anche il {{FIFA World Player}} --GinkyBiloba (msg) 12:12, 17 lug 2010 (CEST)

C'è anche {{Capocannonieri del Campionato mondiale di calcio}} (con le bandierine sulla desta tra l'altro). La divisione in decadi secondo me ha poco senso e sarebbe bene usare per tutti o solo il cognome (come prima e come in Template:Pallone d'oro o nome e cognome (come in Template:Scarpa d'oro). Poi sul fatto di rimuovere le bandierine se ne può (poteva) anche discutere, ma poi la stessa impostazione andrà adottata (se si adotta) anche per {{Calciatore africano dell'anno}}, {{Calciatore asiatico dell'anno}} e {{Calciatore sudamericano dell'anno}}. A questo punto direi che sarebbe bene che vi fosse consenso su un'impostazione o sull'altra. --Simo82 (scrivimi) 12:39, 17 lug 2010 (CEST)

In breve: le bandierine vanno messe in ogni caso perché servono per sapere immediatamente la nazionalità del giocatore senza dover cliccato il wikilink. Appurato questo, come è adesso non va per niente bene, perché la bandierine se si mettono si mettono a tutti. Per quanto riguarda la posizione, ovviamente vanno a sinistra come si è sempre fatto, è più chiaro. E inoltre con le bandiere a destra capita che il nome resti sopra mentre le bandiere vadano a capo (vedi Klose). Per quanto riguarda la divisione in decadi, ha poco senso anche secondo me. Io dico di rollbackare tutto e casomai, se l'utente volesse applicare dei cambiamenti, pregarlo di discuterne prima con noi. Esorcista (How?) 13:06, 17 lug 2010 (CEST)

Si anche a me queste nuove modifiche non piacciono per niente, era meglio prima --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:20, 17 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Esorcista. posso procedere al rollback? --GinkyBiloba (msg) 10:15, 19 lug 2010 (CEST)

Per me si. Esorcista (How?) 10:39, 19 lug 2010 (CEST)

Fatto --GinkyBiloba (msg) 10:59, 19 lug 2010 (CEST)

scusate mi speigate a cosa serve il "tuttoattacato"? quando faccio espandi mi si allarga la pagina in un modo spropositato. è solo il mio pc che fa così o no? ad ogni modo ho modificato i template perchè mi sembravano di più facile consultazione. francamente non capisco quale sia il senso delle bandierine nel template, c'è già la pagina relativa al premio per sapere le nazionalità dei vincitori. --Errix (msg) 13:22, 19 lug 2010 (CEST)

Errix, non è solo il tuoPC: qui c'è una spiegazione del perché succede. --Triple 8 (sic) 13:32, 19 lug 2010 (CEST)

Errix, per modifiche così radicali è sempre meglio chiedere il parere del progetto. Ora possiamo discuterne. Personalmente ritengo che le bandierine dovrebbero rimanere per velocizzare la lettura, per conoscere a priori la nazionalità ed evitare di dover cliccare sul wikilink solo per conoscerla e infine per rendere più "automatica" la suddivisione tra le varie edizioni e i vari vincitori. Non sono d'accordo inoltre alla divisione in decenni in quanto rende solo più complicata la consultazione e il peso del template, oltre a non aver nessun legame con l'assegnazione del premio. Per il resto (annata prima o dopo del nome e uso delle parentesi) possiamo parlarne. --GinkyBiloba (msg) 14:46, 19 lug 2010 (CEST)

Gallipoli Calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gallipoli_Calcio#Spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Dubbio E

Io sfoltirei un po la categoria, tra le pagine che sono enciclopediche e quelle che devono andare in cancellazione. Inoltre toglierei il dubbio E dalle voci che sono in cancellazione, perchè intasano solamente la categoria.

• Filippo Maria Scardina - 1 presenza + 1 gol in Europa League, per me enciclopedico (Wolf, IP, Gabriele)
• Mark Cullen - 3 presenze in massima serie, per me enciclopedico
• Joel Ward - 3 presenze in massima serie, per me enciclopedico
• Matt Ritchie - 2 presenze in massima serie, per me enciclopedico
• Kévin Olimpa - 1 presenze in massima serie, per me enciclopedico
• Selezione di calcio della Corsica - Selezione calcistica con partite internazionali, per me enciclopedica (Wolf, Gabriele)
• Enzo Scaini - 92 presenze in B ma deceduto, a voi la decisione... (IP, Gabriele, Esorcista)
• Daniele Martinetti - Solo militanza in massima serie, mai entrato, con i criteri attuali da cancellare (Wolf, Gabriele)

In più tutti i centri sportivi in fase (dove?) di discussione. Se non siete d'accordo sull'enciclopedicità di qualche voce sentiatevi liberi di metterla in cancellazione, e esprimetevi su quelle proposte. Thanks. --WOLF detto Lupetto 17:20, 17 lug 2010 (CEST)

per me, si può togliere il dubbio di enciclopedicità al Taranto e a Scardina e Scaini.. sulle voci dei centri sportivi purtroppo là dobbiamo andare alle cancellazioni comunque altrimenti non si capisce quali voci di centri sportivi si possono creare e quali no, qualcuno può per cortesia metterli in cancellazione sigh? 93.32.244.200 (msg) 17:34, 17 lug 2010 (CEST)

Per Taranto, Corsica, Martinetti, Scaini e Scardina sono d'accordo per gli altro 4 (da 1 a 3 presenze in massima serie) sicuramente saranno cancellati perchè ne vengono rischieste un numero variabile tra 6 e 10 --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:39, 17 lug 2010 (CEST)

Non per forza, di solito ci sono Salvo, Mau, GA JJ Qùet (Mi avete beccato ho fatto copia-incolla), Murray e altri che la pensano come me (1 presenza basta e avanza). Comunque aggiungo vicino alle pagine i nomi dei favorevoli. --WOLF detto Lupetto 17:48, 17 lug 2010 (CEST)

• Commento Sulla voce del Taranto il dubbio di enciclopedicità è solo su una sezione. Cortesemente guardare le voci prima... Comunque per quanto riguarda la tua richiesta, l'unico enciclopedico dell'elenco è Enzo Scaini come ho detto nella discussione-voce, che sarebbe il luogo adatto dove discutere l'enciclopedicità. Esorcista (How?) 17:55, 17 lug 2010 (CEST)

sai com'è, visto che di solito le voci in quella sezione vegetano per settimane ogni tanto possiamo fare un bel listone per discuterne una volta per tutte e tutti insieme, così facciamo prima.. 93.32.244.200 (msg) 18:06, 17 lug 2010 (CEST)

• Sorry, avevo confuso il template iniziale con il dubbio E. --WOLF detto Lupetto 17:59, 17 lug 2010 (CEST)

(conflittato) martinetti ha 92 presenze in B e con scaini per me si possono anche tenere. del taranto mica si discute la voce, ma la sezione tifoseria. tutti gli altri calciatori per me da mettere in cancellazione. sulla corsica ce da ragionare e vedere cosa effettivamente ha giocato--Mpiz (msg) 18:01, 17 lug 2010 (CEST)

p.s. per sfoltire l'elenco si possono levare i dubbi nelle voci ormai in cancellazione--Mpiz (msg) 18:06, 17 lug 2010 (CEST)

Fatto, altrimenti non se ne esce più.. 93.32.244.200 (msg) 18:17, 17 lug 2010 (CEST)

d'accordo per levare a scaini e martinetti (che tralaltro inizia una nuova stagoine ancra in B col sassuolo)?--Mpiz (msg) 18:25, 17 lug 2010 (CEST)

Io si --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:27, 17 lug 2010 (CEST)

Sì per me, anche se Martinetti avrei preferito rinviare all'anno prossimo. Comunque sì Esorcista (How?) 18:59, 17 lug 2010 (CEST)

Nessun dubbio su Scaini e Martinetti. Il principio delle 100 gare, per quanto semplice, ha vari difetti, e personalmente guardo più che altro le stagioni: diciamo che per arrivare a 100 ne occorrono almeno 3, e loro ce le hanno (che poi, a me ne basterebbero anche 2). Sulla selezione della Corsica non mi pronuncio, anche perché la voce non dice nulla. Degli altri salverei solo Olimpa, mentre del resto mi pare possiamo farne benissimo a meno. In particolare dei due del Portsmouth, come ho spiegato tempo fa nella discussione su Matt Ritchie. Sanremofilo (msg) 20:00, 17 lug 2010 (CEST)

Fatto dato il consenso ho tolto il dubbio a Scaini e Martinetti --WOLF detto Lupetto 00:45, 18 lug 2010 (CEST)

Martinetti ok, tanto ha militato nella Roma (mai entrato), ma non è vero che con i criteri attuali sia da cancellare. Tutti gli altri per me enciclopedici. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:06, 18 lug 2010 (CEST)

Martinetti ha militato nella Roma: per favore, evita di inserire queste informazioni nella voce (Esorcista ed io abbiamo provveduto a correggere), dato che non ci sono fonti al riguardo, anzi quelle in mio possesso sembra smentire. Sanremofilo (msg) 11:42, 18 lug 2010 (CEST)

veramente le fonti ci sono. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:46, 18 lug 2010 (CEST)

La fonte c'è ora, dopo che l'ha inserita Esorcista (tu avevi pure sbagliato la stagione!). E comunque, chissà che criterio usa la Lega, magari inserisce chi ha anche una sola convocazione: possibile che fossero in prima squadra persino lui, Bovo, Tulli, il quarto portiere Amelia e gli ancora minorenni Aquilani e Ferronetti?! Nessuno di loro, almeno in campionato, è mai andato neppure in panchina... Sanremofilo (msg) 12:05, 18 lug 2010 (CEST)

dove ho sbagliato? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:10, 18 lug 2010 (CEST)

Che criterio usi non lo so, ma la Lega dice che nel 2001-2002 c'era (mentre nel 2000-2001 non c'era per niente) e poi, anche se non conta, il suo nome c'è anche in Associazione Sportiva Roma 2001-2002 con tanto di numero di maglia 13... PS: sulla voce di WP che ho linkato lo mettono come difensore ma ho corretto.. Esorcista (How?) 12:12, 18 lug 2010 (CEST)

(confl., @ Salvo) OK, ha sbagliato anche l'AIC, comunque ti ho sempre consigliato di consultare più di una fonte, quando c'è, e nella voce c'era anche questa, che rispetto all'altra indica anche il mese di arrivo senza fare casini (per dire: l'AIC, a parità di stagione, sbaglia l'ordine delle squadre, magari guarda l'ordine alfabetico...). Sanremofilo (msg) 12:17, 18 lug 2010 (CEST)

cmq AIC è più ufficiale di Tuttocalciatori.net. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:22, 18 lug 2010 (CEST)

Se ti riferisci al "militare", per quanto ne so nessuna delle due considera l'ingresso in prima squadra, ma riportano semplicemente la società per cui si è sotto contratto. L'AIC secondo me ha il solo vantaggio di riportare vari dettagli, ma mi pare che sbagli più di Tuttocalciatori, inoltre è a scadenza: se un giocatore si ritira o va all'estero, dopo un po' la scheda la rimuovono, quindi non conviene inserirla come unico link esterno. Sanremofilo (msg) 14:01, 18 lug 2010 (CEST)

Inter 1921-22

Non credete che sia il caso di proteggere dagli IP le pagine Prima Divisione 1921-1922 e Compromesso Colombo (e forse anche se meno urgente Seconda Divisione 1921-1922), che ogni volta che vengono corrette subiscono le modifiche peggiorative degli anonimi che inseriscono che l'Inter venne inizialmente retrocessa, cosa non vera come dice Nipas (che ha letto i comunicati ufficiali sui giornali dell'epoca, in particolare (vado a memoria) il Paese sportivo di Torino)?--79.26.91.223 (msg) 00:12, 18 lug 2010 (CEST)

• Favorevole, essì, è da proteggere ed a tempo indeterminato, altrimenti 'sta lagna (della presunta retrocessione dell'Inter) ce la becchiamo a vita.. 93.33.9.245 (msg) 00:36, 18 lug 2010 (CEST)
• Commento: se ritieni sia necessaria una protezione, chiedila in WP:RPP. Esorcista (How?) 10:51, 18 lug 2010 (CEST)

La mia segnalazione e la successiva protezione è durata molto poco. C'era un IP che continuava a inserire commenti in basso quasi fosse assolutamente necessario un commento alla stagione disastrosa dell'Inter in una sezione, tra l'altro, che avrebbe dovuto spiegare i passaggi che portarono al Conpromesso Colombo e non cose superflue. I tentativi di inserire parolacce e frasi che stravolgono il senso di quanto scritto sono continuati e continueranno ancora... non deve essere una protezione momentanea.--Nipas (msg) 19:04, 18 lug 2010 (CEST)

Sito su stastiche campionati sudamericani??

Qualcuno conosce un buon sito dove consultare le statistiche su campionati sudamericani? (in particolare argentino e brasiliano) con relative presenze in coppe continentali?? Grazie in anticipo

--SebeTheBest (msg) 11:09, 18 lug 2010 (CEST)

hai visto rsssf.com? 93.33.7.162 (msg) 11:21, 18 lug 2010 (CEST)

Futpédia è la Bibbia del calcio brasiliano, con campionati, coppe e giocatori. Meglio di cosí si muore. Per l'Argentina e altro, guarda Progetto:Sport/Calcio/Link. --Triple 8 (sic) 11:56, 18 lug 2010 (CEST)

A proposito, Santiago García ha 14 presenze (qui e qui) oppure 16 (qui) con il Rosario Central? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:03, 18 lug 2010 (CEST)

14; le due del "Promo 10" indicate da futbolxxi (che danno il dato "16") sono quelle del doppio spareggio contro l'All Boys, che ha determinato la retrocessione del Central. --Triple 8 (sic) 12:07, 18 lug 2010 (CEST)

grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:12, 18 lug 2010 (CEST)

Salvo, il sito FutbolXXI mi sembra un buon sito, ma bisogna per forza pagare per vedere le stastiche stagione per stagione?? --SebeTheBest (msg) 12:20, 18 lug 2010 (CEST)

Credo di sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:21, 18 lug 2010 (CEST)

Qualcuno non conosce un buon sito dove riporta statistiche stagione per stagione dei giocatori che hanno disputato campionati argentini/brasiliani + relative coppe?? Grazie.. --SebeTheBest (msg) 12:38, 18 lug 2010 (CEST)

Futpédia, guarda qui, ad esempio; ci sono varie sezioni e anche la lista partita per partita. Per gli argentini non so, ma qui per i brasiliani vai sul sicuro. --Triple 8 (sic) 12:55, 18 lug 2010 (CEST)

Grazie Triple, il sito è ottimo, peccato però che a me serva sapere anche delle competizioni minori del campionato brasiliano..--SebeTheBest (msg) 13:18, 18 lug 2010 (CEST)

Tipo? Dipende che competizioni intendi. Quali ti servono? --Triple 8 (sic) 14:16, 18 lug 2010 (CEST)

Serie B e C relative all'Uniao Sao Joao tra 1999 e 2001. Ha disputato anche il campionato Paulista, ma su Futbol non fa vedere tutte le partite.. --SebeTheBest (msg) 16:44, 18 lug 2010 (CEST)

Qui ci sono i campionati nazionali e qui quelli statali, ma solo squadre e niente giocatori. Di piú non ho trovato. --Triple 8 (sic) 18:06, 18 lug 2010 (CEST)

Questo per i campionati argentini: http://www.once-onze.narod.ru/ARGENTINA/index_ar_en.html Questo per i campionati brasiliani: http://www.mamvs.narod.ru/BRAZIL/index_br_en.html --VAN ZANT (msg) 21:34, 18 lug 2010 (CEST)

VAN ZANT, quei siti sono una miniera d'oro! Come ho fatto a stare tutto questo tempo senza...grazie!!!! --Triple 8 (sic) 22:37, 18 lug 2010 (CEST)

inseriti qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:44, 18 lug 2010 (CEST)

Vorrei ringraziare tutti per il tempo e la cortesia nel procurare i link. Grazie --SebeTheBest (msg) 23:28, 18 lug 2010 (CEST)

beh, un Vero Wikipediano aiuta gli altri, se no che razza di condivisione del sapere c'è ;)?? 93.32.235.15 (msg) 23:45, 18 lug 2010 (CEST)

I siti che ho citato se non sbaglio sono russi. Secondo me i russi hanno tanto buon materiale e infatti hanno siti molto interessanti. --VAN ZANT (msg) 10:40, 19 lug 2010 (CEST)

Chi mi sposta Robert Al Leaver in Norman Victor Leaver?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Norman Victor Leaver#Chi mi sposta Robert Al Leaver in Norman Victor Leaver?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Il sito dell'emeroteca del CONI è stato chiuso?

sono due giorni che mi crea problemi.. 93.33.7.162 (msg) 11:31, 18 lug 2010 (CEST)

a qualcuno funziona? 93.33.7.162 (msg) 16:34, 18 lug 2010 (CEST)

A me no, ma considerato che ultimamente devo prendere a cazzotti il monitor per farlo funzionare, diciamo che non mi sorprende piú di tanto. --Triple 8 (sic) 18:08, 18 lug 2010 (CEST)

se è stato chiuso per ovvi e giustificatissimi motivi (insomma, era una spesa per il CONI che ha problemi di deficit), oltre il fatto che wikipedia ha perso 30 anni di preziosissime notizie perchè le pagine di giovanissimi miliardari in mutande (secondo i presunti Difensori della Democrazia) devono essere create adesso, c'è da invocare Anubi per un bel pezzo.. 93.33.7.162 (msg) 18:36, 18 lug 2010 (CEST)

Ora come ora è giù il server linux che lo ospitava... mah --Buzz ^msg _done? 09:48, 19 lug 2010 (CEST)

Intanto quoto l'IP con malinconia. Poi mi travesto da Poirot e dico che mi pare strano sia stato chiuso così di colpo, tra l'altro ultimamente il catalogo si era pure allungato... Faccio l'ottimista e spero che stiano inserendo nuovi fascicoli, o che stiano migliorando il programma per visualizzare i documenti, visto che a volte per cercare frasi interessanti mi lacrimavano gli occhi. --(Murray) 14:00, 19 lug 2010 (CEST)

Sembra tornata. --(Murray) 16:21, 19 lug 2010 (CEST)

Se volete dare un'occhiata alle annate del corriere dello sport disponibili, ancora per poco, imho 93.33.12.254 (msg) 00:14, 20 lug 2010 (CEST)

Un altro spostamento

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Genoa Cricket and Athletic Club 1898#Spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Corini dimessosi dal Portogruaro

Ragazzi, o il nostro millenario consenso non conta un c***o, oppure c'è qualcuno che vuole fare di testa sua: il sito ufficiale del Portogruaro non ha comunicato niente, magari le dimissioni devono essere ancora formalizzate, ma si insiste col riportare la notizia... si continui QUI. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:33, 18 lug 2010 (CEST)

Pensi di essere in osteria? C'è modo e modo per segnalare una discussione eh. Esorcista (How?) 23:15, 18 lug 2010 (CEST)

Beh tra chi nvoca Anubi e chi provoca a raffica non è che il "non conta un c***o" di Salvo risalti molto, è anche censurato. Forse basterebbe darsi una calmata, quoto che ci sarebbero altri modi per linkare una discussione bollente. --WOLF detto Lupetto 23:22, 18 lug 2010 (CEST)

Ahhhh, è proprio questo che mi piace di questo progetto: l'ambientino tranquillo! :-))) --Triple 8 (sic) 09:50, 19 lug 2010 (CEST)

sai com'è, non interessa quasi a nessuno fare di wikipedia un progetto migliore, interessa solo fare calciopedia, con la ripetizione di tutti i dati già disponibili sul sito della gazzetta.. poi per il resto, ampliare le voci dei giocatori che nel passato hanno fatto 100 o più partite, perchè? C'è da creare la voce sul portiere brasiliano Rodrigo Cafè che ha giocato addirittura 5 partite in 5 anni, prima che qualcuno ci batta sul tempo!! I dati sul passato si rischiano di perdere? E chi se ne importa, chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato!! 93.32.232.135 (msg) 22:21, 19 lug 2010 (CEST)

Il problema del calcio in Italia è che è popolare, e chiunque crede di poter maneggiarlo con proprietà. A parte gli impomatati in mutande che ogni tanto, tra una velinazza (se italiani) o una modella internazionale (se stranieri, ultima Irina) si ricordano pure di azzeccare un dribbling o un tiro CCC, sul calcio si costruiscono grandi carriere, politiche, giornalistiche, di opinionista e ultimamente pure wikipediane... -- SERGIO aka the Black Cat 17:47, 20 lug 2010 (CEST)

Lista dei calciatori Liverpool FC

Ciao a tutti. la citata lista, coppiata da en. wiki, presenta come discriminante la base delle 100 o più presenze per rendere "celebre" un calciatore, criterio che fu definito "non neutrale" e che portò alcune voci del genere in cancellazione. Questo progetto cambiato idea su questo criterio o la voce è da cancellare per POV? Grazie.--Danteilperuaviano (msg) 08:30, 19 lug 2010 (CEST)

IMO andrebbero inseriti tutti i giocatori oppure fare una selezione come adesso ma spiegare bene (e con fonti) il perchè si è scelto di fare così. La voce può stare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:16, 19 lug 2010 (CEST)

Se questi calciatori sono celebri per il Liverpool è giusto che restino, se invece è stata fatta una lista dei calciatori con almeno 100 presenze senza fonti che certifichino la loro presenza nella Hall of Fame risulta una pagina molto soggettiva e inutilte visto che per i calciatori si rimanda sempre alla categoria di riferimento --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:05, 19 lug 2010 (CEST)

La lista dei calciatori "celebri" del Liverpool è composta da 22 giocatori, mentre l'articolo che ho citato segnala più di 100, quasi tutti con più di 100 presenze come nella versione in en.wiki o quella in francese (credo che fu tradotta di questa wiki) ma non lo rispetta (ad esempio, qual'è il criterio per inserire Ronny Rosenthal, Glenn Hysén, Jim Beglin e Vladimír Šmicer, chi hanno 97; 92; 91 e 84 presenze, rispettivamente, e non sono nella Hall of fame del sito ufficiale del club?), lo stesso criterio che la portò in cancellazione nel passato «in quanto non esistono parametri certi che consentano l'inserimento di un giocatore piuttosto che un altro.»--Danteilperuaviano (msg) 22:57, 19 lug 2010 (CEST)

si potrebbe prendere spunto da questa pagina per riscrivere l'articolo in questione. --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 19:37, 20 lug 2010 (CEST)

Ma quella è la lista dei calciatori "più amati" dai tifosi...--Danteilperuaviano (msg) 09:36, 21 lug 2010 (CEST)

Giuseppe Corti ancora stub?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Corti#ancora stub?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:26, 26 lug 2010 (CEST)

Segnalo discussione: Edizione trofeo Supercoppa UEFA

Segnalo la discussione in oggetto --GinkyBiloba (msg) 16:22, 19 lug 2010 (CEST)

Scusate se continuo qui e non di là, ma io onestamente cercherei di impostare un discorso più generale sulle partite singole (finali di toreni o partite in gara secca) oppure per le partite di andata e ritorno che assegna(va)no un trofeo. Questo perché:

1. L'edizione della Coppa Intercontinentale messa in cancellazione si è ampiamente salvata;
2. L'edizione della Coppa Intercontinentale messa in cancellazione poco tempo fa si è salvata per un voto mentre a novembre scorso era andata diversamente (senza menno votazione);
3. La finale del mondiale 2006 ieri si è salvata per pochi voti (nonostante, aggiungo io, come sia scritta);
4. La finale di Coppa Italia 2008-2009 è stanta cancellata (dopo votazione, con ampio margine);
5. Le varie edizioni della Supercoppa italiana tempo fa (ma anche più recentemente sono state cancellate (dopo votazione con ampio margine oppure senza votazione);

sarebbe bene trovare prima un consenso di base per capire quali partite tra finali/supercoppe etc. siano ritenute enciclopediche in modo poi successivamente da creare senza dubbi quelle considerate enciclopediche che ancora mancano. Sono graditissimi pareri (magari anche da altri progetti sportivi?) così da dirimere la questione (forse sono troppo ottimista?). --Simo82 (scrivimi) 17:29, 19 lug 2010 (CEST)

Si in effetti hai ragione e Si, in effetti sei troppo ottimista :). Concordo con l'interpellare gli altri progetti. Dal mio punto di vista dobbiamo proseguire sulla strada del ritenere enciclopediche le singole edizioni dei trofei a partita secca e provare a rimettere in discussione le voci relative alla finale di un'edizione di un trofeo per il quale esiste già la sua voce. Dobbiamo altresì mettere dei rigidi paletti per evitare di trovarci di fronte a voci come Finale di Coppa Italia Dilettanti 1991-1992. Presupponendo tutto ciò, butto una proposta di getto:

• SI alle voci dedicate alle edizioni dei trofei in partita singola e/o doppia di caratura internazionale;
• NO alle voci dedicate alle singole dei trofei in partita singola e/o doppia di caratura nazionale e minori;
• SI alle voci dedicate alle finali di un trofeo internazionale per Nazionali;
• NO alle voci dedicate alle finali di competizioni per club.

--GinkyBiloba (msg) 18:19, 19 lug 2010 (CEST)

Per me possono stare anche tutte, non è un problema, dico solo che la pagina della supercoppa UEFA come ho detto anche di là si è salvata per 1 voto... Esorcista (How?) 18:49, 19 lug 2010 (CEST)

Io quoto Ginky anche se per me anche le edizioni delle supercoppe nazionali vanno create --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:09, 19 lug 2010 (CEST)

io posso aprire solo alle intercontinentali. le finali dei mondiali non hanno senso da sole. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:26, 19 lug 2010 (CEST)

Perché sarebbe enciclopedico una singola edizione della Supercoppa UEFA e non una della Supercoppa Italiana?--Danteilperuaviano (msg) 23:01, 19 lug 2010 (CEST)

Io dico SI alle partite singole che assegnano un trofeo, che esso sia nazionale o internazionale (supercoppe etc.), mentre dico NO a voci a parte di finali di tornei (Finale della coppa del mondo...) --WOLF detto Lupetto 23:06, 19 lug 2010 (CEST)

@Dante Mah, era per "limitare i danni" :) a questo punto potremmo aggiungere le supercoppe nazionali.. la cosa sarebbe tutto sommato sensata. Le finali dei mondiali sarei abbastanza propenso a non metterle, ma bisognerebbe passare per la cancellazione ordinaria, no? --GinkyBiloba (msg) 23:10, 19 lug 2010 (CEST)

Indi percui le Supercoppe sì e le finali dei Mondiali no? E il senso della misura dove lo mettiamo? Io direi che per una votazione in cui una Supercoppa è riuscita a "sfangarla" per lo 0,15% non è proprio il caso di rivoluzionare tutta Wikipedia. --(Murray) 23:41, 19 lug 2010 (CEST)

Non mi sembra una rivoluzione, io non prendo in considerazione l'importanza della partita, ma che tipo di partita è. La finale di un mondiale può stare benissimo nella pagina del mondiale, non mi sembra proprio il caso di creare una pagina a parte. Invece l'edizione di una supercoppa è una partita singola che da sola assegna un trofeo, è diverso... --WOLF detto Lupetto 23:49, 19 lug 2010 (CEST)

@Murray io non ho mai capito il perchè di tutta questa diffidenza sulle supercoppe e intercontinentale che emerge puntualmente, puoi spiegarmi i punti su cui molti utenti sono riluttanti nel creare queste pagine, cosi magari possiamo cercare di venirne fuori?? Sono encilopediche e anche presenti su en.wiki, es.wiki ecc.. più di cosi.. --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:43, 20 lug 2010 (CEST)

PS per le finali mondiali/UCL ecc. non sono contrario ma mi astengo dal votare per ora sono ancora in riserva --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:43, 20 lug 2010 (CEST)

@Gabriele Deulofleu: Non te li so spiegare i perché, infatti essendo dell'idea che it.wiki debba essere in primo luogo la versione italiana di en.wiki, non sono contrario a priori alle singole partite. Posso dirti perché invito alla cautela e perché tendo a votare +1 alle cancellazioni relative a questi casi (ci si dimentica spesso che il +1 non corrisponde per forza a una sentenza di non enciclopedicità).

• Attualmente, per come sono messe le voci già esistenti riguardo le varie competizioni, gli utenti non mi sembrano in grado di gestirsi un'altra dose (pesante) di voci enciclopediche. Sotto questo punto di vista non ho alcuna fiducia, credo che in molti siano favorevoli all'apertura a queste voci più per ragioni di tifo che per filosofia, e in quel caso ci ritroveremmo (come al solito) con un 5% di voci ben fatte e con un 95% di stub/incomplete/senza fonti, ecc. Non ci si può lamentare se poi il Progetto Calcio non viene preso sul serio dagli altri utenti.
• Non sono d'accordo (e qui mi rivolgo anche a Wolf) col fare l'elenco delle cose che vanno e non vanno dopo una votazione del genere. Per stilare una "lista" avete un margine d'azione troppo basso, correte il serio rischio che alla prossima richiesta di cancellazione un utente che magari questa settimana era in ferie voti +1 e renda questo elenco un qualcosa di obsoleto o inutile e che si venga a creare la solita "enciclopedia coi buchi".

Secondo me agendo d'impulso state solo creando ulteriori perplessità (e infatti non sono l'unico ad avere delle riserve e a invitare alla cautela). In poche parole, prima vi consiglierei di far capire a chi è scettico che cosa avete in mente di fare con queste voci, e poi di dire quali sono. --(Murray) 19:54, 20 lug 2010 (CEST)

Se aumetassimo il numero di amministratori la gestione sarebbe più seplice visto che cmq ci sono molti utenti che partecipano assiduamente al progetto molto validi e capaci (vedi Salvo, Wolf, l'Esorcista, Ginky e molti altri), per le idee per me il modello delle supercoppe/intercontinentali/e eventualmente finali di en.wiki è molto buono quindi potremmo esportarlo anche qui --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:29, 21 lug 2010 (CEST)

Onestamente non riesco a vedere il nesso tra aumentare il numero di amministratori e l'avere o meno queste voci. Ma magari la questione sfugge solo a me... --Simo82 (scrivimi) 19:09, 21 lug 2010 (CEST)

Discorso per Murray

sai cos'è che non capiscono gli altri utenti che tu citi? Che non tutti gli utenti di questo progetto ragionano alla stessa maniera, ci sono utenti (solo per citare alcuni nomi) come Salvo e Triple 8 (che mi hanno guidato attraverso tutte le difficoltà della programma di wikipedia senza sputarmi in faccia perchè scandaloso!! io sono un ip), Esorcista, Lupetto e tanti altri del progetto calcio che danno davvero tanto a wikipedia mentre ci sono altri utenti che sono quel che sono.. ma quando leggo che questo progetto non viene preso sul serio da altri utenti mi cascano davvero le braccia, capisco che al razzismo culturale (e non) italiano non c'è mai fine, qui siamo sempre ai vecchi ragionamenti tipo "gli africani hanno il ritmo nel sangue", "i napoletani sono tanto simpatici", "al nord c'è tanta brava gente" e così via.. se si sono perse forse per sempre tante informazioni disponibili nel sito dell'emeroteca del CONI è anche per questo motivo, che ci hanno evitato senza pensare di collaborare con noi, non so se vale la pena collaborare a questo progetto quando si ha una mentalità così aperta.. 93.32.224.254 (msg) 23:46, 22 lug 2010 (CEST)

Cifre di trasferimento in Stephen Makinwa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stephen Makinwa#Cifre di trasferimento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

emeroteca

Molto Off topic e rivolto all'IP Controlla qui che non ci siano versioni archiviate dell'emeroteca del CONI. Grazie a webarchive non si perde praticamente nulla se è archiviato. Restu²⁰ 14:21, 21 lug 2010 (CEST)

ti ringrazio per il pensiero, qualcosina c'è ma non credo che sia molto utile.. che ti devo dire, pazienza, tanto qui gli utenti del progetto calcio che vedi qui al bar fa ogni giorno più del massimo per far andare wikipedia, la mia squadra (Buzz, Menelik, Granata, TreVolteTre) ha fatto un lavoro da 11 e lode, chi si dovrebbe fare un esame di coscienza (ed ovviamente si autoassolverebbe, se pure lo facesse) non si renderà minimamente conto del danno fatto con certe voci alla fine inutili, tipo Rodrigo Cafè, create per sfizio personale.. io intanto, sinchè posso, mi salvo quel poco che posso salvarmi, tutto il resto che si perde, anche per la prossima chiusura delle emeroteche nei vari comuni italiani, que serà serà.. 93.32.239.209 (msg) 21:11, 21 lug 2010 (CEST)

Associazione Sportiva Penne Calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Penne Calcio#conferma.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Calciomercato: mo' c'è il problema pure con quello straniero

Jonathan Bornstein lo riportavamo all'Atlanta quando le altre wikipedia l'hanno dato al Tigres. 93.32.240.175 (msg) 21:47, 20 lug 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jonathan Bornstein#Calciomercato: mo' c'è il problema pure con quello straniero.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Se trovate un wikipediano militare, potete segnalarmelo?

Per completare alcune voci di calciatori morti o feriti in servizio, su quel dettaglio le loro voci sono molto carenti.. ho provato a fare una ricerca all'archivio di stato ma il risultato è stato negativo e mi ha detto un militare che al ministero della difesa non potrebbero aiutarmi, altrimenti schiavizzavo lo chiedevo a Lupetto.. 93.32.240.175 (msg) 22:51, 20 lug 2010 (CEST)

Ma che sono diventato lo schiavo per eccellenza? Comunque hai provato se al Progetto:Guerra e al Progetto:Marina ti possono dare una mano? --WOLF detto Lupetto 22:59, 20 lug 2010 (CEST)

sai com'è, sei giovane, inesperto ed indifeso!! Poi ti alleno alle durezze della vita!! Sii grato dell'occasione!! Lo faccio solo per il tuo bene!! Penso di provare a quei progetti, aspetto solo di raccogliere un po' più di nomi.. 93.32.240.175 (msg) 23:03, 20 lug 2010 (CEST)

Albo d'oro

Problemi dell'albo d'oro della Serie A:

1. mette in nota le finaliste nazionali del Sud (e nel 1911-1912 del Veneto) perché inferiori a quelle del Nord (campionati dal 1911 al 1926).
2. è ricerca originale mettere come terza classificata il Milan nel 1909 solo perché ha una migliore differenza reti rispetto al Venezia dato che non si è giocata una finale per il terzo posto e quindi non si è stabilita una terza classificata; lo stesso vale per Novara e SPAL (1922), Torino (1924), Pro Vercelli (1925), Torino (1926) e Milan (1929): non si è giocata una finale per il terzo posto quindi è ricerca originale inserire come terze classificate delle squadre a scapito di altre basandosi su criteri non utilizzati dalla federazione come i punti realizzati nel girone eliminatorio, il quoziente reti ecc. --79.30.173.69 (msg) 23:28, 20 lug 2010 (CEST)

cosa proponi quindi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 21 lug 2010 (CEST)

di cancellare quei piazzamenti perché ricerca originale! C'è stato qualche decreto federale che ha decretato il Milan terzo e il Venezia quarto nel campionato 1909? No. E allora non mettiamo nessuna squadra al terzo posto per quella stagione! Oppure inseriamo sia il Milan che il Venezia al terzo posto a pari merito, così non facciamo un'ingiustizia a nessuna delle due squadre. --79.30.12.227 (msg) 21:24, 21 lug 2010 (CEST)

per me va bene inserire sia il Milan che il Venezia al terzo posto a pari merito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 21 lug 2010 (CEST)

Controllando l'emeroteca CONI, in particolare "La Stampa Sportiva" e altri giornali del periodo, si trova conferma della corrispondenza delle fonti con la nostra wikipagina. Ad esempio il terzo posto del Milan del 1913 (il 1909 se l'è sognato l'ip) trova conferma nell'articolo dell'almanacco sportivo nell'emeroteca. L'albo d'oro va bene così, l'unica cosa che cambierei (se si può) è trovare una soluzione per il problema Inter/Ambrosiana: usando due nomi diversi come ora, il sortable non funziona.--80.117.35.50 (msg) 18:15, 24 lug 2010 (CEST)

Calciatori per Nazionale

Sono in standard le sottocategorie di Categoria:Calciatori per Nazionale? Fare categorie per tutti i giocatori che abbiano giocato almeno una partita in Nazionale?? --Superchilum^(scrivimi) 23:30, 20 lug 2010 (CEST)

se non sbaglio si era deciso di farle poco tempo fa.Esorcista (How?) 23:32, 20 lug 2010 (CEST)

Non ti sbagli, era stata proposta la creazione qualche tempo fa. --WOLF detto Lupetto 23:34, 20 lug 2010 (CEST)

Ecco la discussione a riguardo. --Simo82 (scrivimi) 10:58, 21 lug 2010 (CEST)

Allora procediamo --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:23, 21 lug 2010 (CEST)

confermo la mia opinione positiva per la questione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:25, 21 lug 2010 (CEST)

il bello è che l'avevo anche cercata una discussione a riguardo... chiedo scusa per la perdita di tempo, se il consenso c'è già stato allora bon. --Superchilum^(scrivimi) 10:24, 22 lug 2010 (CEST)

Jong Ajax

La formazione giovanile dell'Ajax è enciclopedica? Le voci della primavera del Milan e dell'Inter sono state cancellate, forse a salvare queste riserve è la loro partecipazione alla Coppa d'Olanda (vedi edizione 2001-2002)? --GinkyBiloba (msg) 19:02, 21 lug 2010 (CEST)

da rimuovere. il fatto però è certamente riportabile nella voce sulla stagione 2001-2002 dell'Ajax. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:27, 21 lug 2010 (CEST)

Ho aggiunto il template {{e}} --GinkyBiloba (msg) 11:21, 22 lug 2010 (CEST)

Capocannonieri dell'ultimo Mondiale

è giusta una modifica del genere? Forlan (e anche gli altri 2) sono stati anch'essi capocannonieri! Il fatto che il premio sia andato solo a Muller è un altro discorso. Stessa cosa dicasi per i palloni d'argento e di bronzo. sono tutti e 4 da citare nel palmarès. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:00, 21 lug 2010 (CEST)

Si chiamano marcatori. --Crisarco (msg) 21:02, 21 lug 2010 (CEST)

marcatore è chiunque faccia gol, il discorso è un altro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:13, 21 lug 2010 (CEST)

La FIFA, piuttosto assurdamente, gli assegna la Scarpa d'oro del Mondiale in virtú dei tre assist da lui effettuati nel corso del torneo. --Triple 8 (sic) 23:14, 21 lug 2010 (CEST)

a Muller, sì, ma c'è un motivo serio per cui non va citato nel palmarès individuale che Forlan, Villa e Snejder sono anche loro capocannonieri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:16, 21 lug 2010 (CEST)

Secondo me anche loro sono capocannonieri (il dato si riferisce, da sempre, alle reti segnate, non agli assist, mica è la MLS), a Mueller va assegnato — oltre al titolo di capocannoniere in compartecipazione con gli altri — il Golden Boot in piú, a indicare che la FIFA gli ha assegnato il premio in virtú degli assist. --Triple 8 (sic) 23:21, 21 lug 2010 (CEST)

Per me il titolo di capocannoniere lo hanno ottenuto tutti e quattro, credo che non ci siano dubbi sul fatto che se più giocatori hanno fatto lo stesso numero di gol siano alla pari. Poi i premi assegnati con altri dati presi in considerazione sono un altro discorso. --WOLF detto Lupetto 23:32, 21 lug 2010 (CEST)

La FIFA ha deciso di scegliere un solo capocannoniere usando come discriminante gli assist forniti, e a questo ci dobbiamo adeguare. Che anche Forlan abbia segnato cinque reti è scritto molto chiaramente nella sezione nazionale. Cfr: "Con 5 reti realizzate si è classificato primo tra i marcatori ex aequo con Thomas Müller, David Villa e Wesley Sneijder ma la FIFA ha decretato il solo Müller capocanonniere in quanto autore del maggior numero di assist (3).[10]" e come per lui nelle voci degli altri "due scontenti". Il premio è stato assegnato solo a Mueller, quindi visto che nella sezione adatta il tutto è ben spiegato non mi sembra il caso di voler a tutti costi allungare il palmarès del calciatore. Esorcista (How?) 00:06, 22 lug 2010 (CEST)

Questo lo so, ma di fatto i capocannonieri sono tre. Il fatto che il Golden Boot gli sia stato assegnato dalla FIFA per gli assist non vuol dire che in quanto a reti segnate Mueller abbia fatto di piú. Prendi a esempio il 1962; Garrincha almeno un assist lo effettuò (anche se la FIFA riporta 0, come con tutti gli altri, visto che non li contava sicuramente), però non è considerato il solo capocannoniere del '62, ma in compartecipazione con gli altri cinque. Io sto solo dicendo che il Golden Boot è un premio diverso dallo statistico riconoscimento di "capocannoniere", perché il primo conta gli assist, il secondo no. È inoppugnabile che gli altri due abbiano realizzato lo stesso numero di reti, e che siano dunque "migliori marcatori", io sto dicendo che in piú Mueller abbia il trofeo Golden Boot come diciamo "giocatore maggiormente decisivo in zona gol" (perché di fatto è questo, visto che sono contati anche gli assist). Detto questo, andrebbe spiegato in nota anche nelle voci degli altri giocatori, non è proprio immediato 'sto ragionamento della FIFA. A margine: sai cosa me ne frega di allungare il palmarès! :-) --Triple 8 (sic) 10:10, 22 lug 2010 (CEST)

io la penso tendenzialmente come Exorcist. Si può non essere d'accordo con la FIFA (io personalmente non lo sono, ad esempio) però di fatto se han deciso così bon. Se ne parla nella sezione della Nazionale e non si mette nel palmares. --Superchilum^(scrivimi) 10:21, 22 lug 2010 (CEST)

Non è questione di essere d'accordo con la FIFA, io dico che statisticamente è inoppugnabile che ci siano tre capocannonieri. Comunque per me la soluzione di massima chiarezza è una nota anche nelle voci dei calciatori, altrimenti a tutti tocca andare alla pagina del Mondiale per capirci qualcosa. --Triple 8 (sic) 10:32, 22 lug 2010 (CEST)

Triple 8, sono 4 i capocannonieri! Io propongo di inserire in tutti e 4 che sono capocannonieri, ovviamente (come nella Coppa_Libertadores_2006 dove ci sono stati 14 ex equo), ed in Muller, in più, il Golden Boot. Non c'entra niente l'allungare il palmarès. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:36, 22 lug 2010 (CEST)

Sí, dai, quelli che sono! :-))) --Triple 8 (sic) 17:10, 22 lug 2010 (CEST)

@Triple8: la nota c'è già, è spiegato tutto nella sezione nazionale di tutti i 4 calciatori. Esorcista (How?) 18:08, 22 lug 2010 (CEST)

Mica l'avevo vista, la cercavo tra le Note invece era nella parte testuale. Per me va bene cosí allora. --Triple 8 (sic) 18:55, 22 lug 2010 (CEST)

una cosa è vincere il Golden Boot, una cosa è essere il capocannoniere. In Muller vanno citati entrambi, negli altri tre una volta sola. Più facile di così... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 22 lug 2010 (CEST)

Inserimento dei calciatori in prestito nella rosa delle squadre di calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Squadra di club#Inserimento dei calciatori in prestito nella rosa delle squadre di calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Per i Laziali

Qual buon biancoceleste mi sa indicare un sito con i tabellini delle stagioni della Lazio nel 1922/23 e 1923/24? --Menelik (msg) 22:56, 21 lug 2010 (CEST)

prova su laziowiki.--79.26.9.201 (msg) 11:35, 22 lug 2010 (CEST)

non posso utilizzarlo come fonte, non c'è scritto dove prende le informazioni...--Menelik (msg) 23:53, 22 lug 2010 (CEST)

l'unica altra opzione sarebbe di andare all'emeroteca e sperare che ci sia qualcosa di così storico.. microfilmato.. in lettere bianche su sfondo nero.. l'ideale per fare ciao ciao con la mano alle proprie diottrie.. 93.32.224.254 (msg) 23:56, 22 lug 2010 (CEST)

avevo già fatto un tentativo ma, quando "inspiegabilmente" un occhio ha cominciato a lacrimare tipo fontanella ho rinunciato, per questo speravo che anche i laziali avessero un sito tipo Akaioai (dove ci sono tutti tabellini del Genoa, certo con qualche sbavatura ma chi è perfetto?) o quello del Toro del quale non ricordo il nome...--Menelik (msg) 00:03, 23 lug 2010 (CEST)

Se per tabellini intendi questi http://www.laziowiki.org/wiki/1922/23 e questi http://www.laziowiki.org/wiki/1923/24, però ti avverto che Lazio Wiki non è utilizzabile come fonte, quindi in teoria non dovresti nemmeno guardarla (Cit.). --WOLF detto Lupetto 00:09, 23 lug 2010 (CEST)

Già consultata LazioWiki che però so di non poter utilizzare come fonte...tutto questo è per salvare Attilio Buratti, che dovrebbe aver militato nell'Alba Roma nelle stagioni che chiedo, e l'unica squadra ancora esistente che ha affrontato è proprio la Lazio che è quindi la prima candidata ad avere i tabellini di quelle stagioni...--Menelik (msg) 00:30, 23 lug 2010 (CEST)

beh, o qualcuno magari è così gentile da andare alla più vicina biblioteca a vedere se esiste un libro con tutte le partite della Lazio di quegli anni oppure c'è da provare a mandare una e mail alla squadra di calcio de L'Aquila.. 93.32.224.254 (msg) 00:37, 23 lug 2010 (CEST)

beh qualcuno potrebbe morire asfissiato dall'afa prima di trovare una biblioteca e questo eventuale qualcuno ha anche una vita privata :-D --WOLF detto Lupetto 01:05, 23 lug 2010 (CEST)

beh, quel qualcuno a caso però dovrebbe sapere anche che le sue coetanee apprezzano i ragazzi istruiti e che c'è anche lo stereotipo della bibliotecaria carina.. 93.32.224.254 (msg) 01:12, 23 lug 2010 (CEST)

beh, quel qualcuno potrebbe scendere a compromessi :D comunque ora vedo che riesco a fare, magari trovo qualcosa. --WOLF detto Lupetto 02:02, 23 lug 2010 (CEST)

Allora, Qui http://www.laziowiki.org/wiki/Domenica_14_ottobre_1923_-_Roma%2C_campo_Rondinella_-_Lazio-Alba_sospesa_per_incidenti e qui http://www.laziowiki.org/wiki/Domenica_26_novembre_1922_-_Roma%2C_campo_Lungotevere_Flaminio_-_Alba-Lazio_2-7 Laziowiki conferma la militanza nell'Alba nel 22 e nel 23, ora basta trovare una fonte attendibile. --WOLF detto Lupetto 02:08, 23 lug 2010 (CEST)

Ma nei tabellini] 1923/24 di buratto non c'è traccia. --WOLF detto Lupetto 02:22, 23 lug 2010 (CEST)

Aston Villa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aston Villa Football Club#Svetrinamento?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Struttura pagine dei campionati inferiori

Salve, avendo avuto uno "scambio" di opinioni con qualche utente, sarei lieto di avere notizie su decisioni già prese riguardo la struttura delle pagine dei campionati minori (a partire dalle divisioni degli anni '30 a promozioni ed eccellenza attuali). Gentilmente postate solo criteri ufficiali... in caso di assenza sarebbe il caso di mettere su una discussione seria, perchè è difficile trovare due pagine uguali tra loro in tutti i criteri --Sordatino (msg) 12:07, 23 lug 2010 (CEST)

Vorrei anch'io sollecitare l'intervento soprattutto di chi vigila sulle pagine da editare.
I Nuovi utenti che vanno a editare le pagine di Terza Divisione, Seconda Divisione, Prima Divisione e Promozione sono poco informati in fatto di svolgimento dei campionati e dei colori da inserire sulle classifiche per definire le squadre promosse subito o dopo le finali regionali e molto spesso sono portati a dare alle squadre "promosse" senza segnalare se sono state ammesse non avendone il diritto (dato da quanto stabilito dai Direttori o dalle Leghe o dai Comitati) oppure promosse dopo le finali che immancabilmente sono omesse.
Altro problema molto grave sta proprio nell'eccessiva libertà nell'editare quelle pagine senza tener conto della leggibilità di dati che troppo spesso vengono ripartiti su due colonne compromettendone la leggibilità ma soprattutto la stampabilità (ad esempio riempiendo gli spazi vuoti delle classifiche con dei ?? ?? ?? ??) perché di fatto wikipedia è fatta per chi ne usufruisce da casa stampando le pagine con una propria stampante e in molti le utilizzano per effettuare le ricerche per proprio conto avendo una matrice da riempire.
Un altro utente pochi giorni fa ha posto l'accento sulla grossezza delle pagine che proprio i possessori di una connessione molto lenta non riescono a caricare le pagine che vengono farcite di elenchi di squadre partecipanti mentre immancabilmente sulle classifiche mancano i link alle pagine specifiche già presenti su wikipedia oppure (come faccio io che sto iniziando a digitare storie di società al momento non enciclopediche nello spazio #Calcio della città di appartenenza) sulle pagine della città in cui hanno la sede. Si deve stabilire se gli elenchi delle squadre partecipanti siano utili o no e che peso hanno sulla grandezza delle pagine.
Chi non sa dove attingere alle linee guida è il primo a copiare ai campionati attuali che hanno strutture completamente diverse ed è assolutamente importante poter distinguere i vecchi campionati paragonabili all'attuale Terza Categoria (ultimo anello dell'attuale scala gerarchica FIGC) a quelli di massimo livello regionale. Suggerimenti ma soprattutto una pagina di esempio deve essere predisposta per indirizzare tutti su un esempio da cui attingere sempre.--Nipas (msg) 17:21, 23 lug 2010 (CEST)

A me sembra che il problema più grosso di quelle pagine non sta nelle promozioni, ma nelle retrocessioni. Il concetto di retrocessione pare infatti ignoto a chiunque (anche gli utenti registrati) editi pagine su campionati di più di 50 anni fa.

tieni presente che di fonti su quel calcio ce ne sono pochine a disposizione in rete, se uno vuole imparare qujalcosa deve fare i salti mortali, quindi errori e molto eventuali bestialità sono soltanto comprensibili.. 93.33.8.167 (msg) 23:57, 24 lug 2010 (CEST)

Il problema non sta nelle retrocessioni (dalla Terza Divisione, non si retrocedeva in nessun campionato) il problema sta nel leggere i documenti presenti sui giornali (in questo caso c'è online il Littoriale, ma uguale quantità sta in altri giornali disponibili solo in biblioteca) e dai 3 annuari sul sito dell'Emeroteca. Ciò che non mi sta bene è il fatto che il primo utente che arriva a editare qualcosa va direttamente a prendere ad esempio i campionati più recenti copiando la formattazione delle classifiche odierne portandole ad esempio sulla Terza Divisione dove la colonna della differenza reti non serve assolutamente (ed è sprecata) oppure sprechi la colonna per i verdetti quando

1) non sa se la società ha chiuso veramente l'attività sportiva e la da per morta (tanto lo prevede il progetto calcio dove qualcuno ha creato il simbolo della morte, che glie ne frega se non è veramente morta, tanto è tutto previsto, no ?), quando non sa che a causa dei costi queste facevano un salto dal'U.L.I.C. ai campionati regionali F.I.G.C. e poi tornavano indietro e ci ritornavano quando la società sportiva arrivava a "maturare" e crescendo provava a cimentarsi con i campionati più impegnativi;

2) non ha minimamente idea dei passaggi di categoria soprattutto perché i comunicati regionali sono incompleti nell'edizione online del Littoriale e non si prendono la briga di andare a cercarseli nelle biblioteche che li conservano, tanto basta mettere lì la prima classifica pubblicata dal Littoriale anche se non è quella ufficiale..... Io capisco che non ci vuole molto a fare degli edit ma purtroppo in troppi manca l'esperienza e la capacità di recepire quanto scritto da dei giornali che scrivono di un'epoca completamente diversa dalla nostra;

ma è possible che nessuno guardi le pagine già editate ?. Sono state aperte tutte le pagine del massimo livello regionale (soprattutto di Seconda Divisione (dal 1935 Prima Divisione), quanto ci vuole a leggere quello che è stato già scritto ?. Se si chiamano Direttori Regionali già l'anno precedente e in quello successivo, come fanno a diventare Comitati Regionali ?.

3) i templates (esempio: Juventus sono fatti per delle società ai veritici del nostro calcio nazionale che in tutta la loro vita non hanno mai cambiato ne denominazione ne colori sociali io voglio sapere il perché devono essere usati per questi campionati dove ogni una stagione e mezza le società sparivano, si fondevano, cambiavano denominazione, cambiavano maglia, andavano nell'ULIC e non le trovi più e in ogni caso i colori sociali al 90% delle situazioni erano completamente diversi da quelli attuali, ma nessuno lo capisce o gli può venire in mente mentre basta leggere le cronache e anche nelle poche righe che ci sono sul Littoriale si possono leggere i dettagli di come erano fatte le maglie mentre esiste un annuario (1926-27) che riporta tutte le società affiliate per la stagione 1927-28 con i dettagli e soprattutto ci sono i comunicati del Direttorio Federale che quando prende atto dell'affiliazione trascrive indirizzo della sede e al 50% dei casi anche i colori. E' vero, lo so solo io perché li ho fotocopiati tutti, ma quando aggiungo fonti e bibliografia queste notizie il le inserisco nelle pagine che edito perché wikipedia me lo chiede esplicitamente (cita le fonti !).

I problemi sono pochi e sarebbe bene creare una pagina pro utenti per fargli capire che le cose devono essere semplificate e nello stesso momento rese più difficili perché come ho già detto una volta il passato esige rispetto e non scritto alla cazzo così come pensiamo sulla scorta dei campionati attuali solo perché li conosciamo e sono attuali. Sono campionati differenti e vanno scritti differentemente ma con la consapevolezza che al passato non bisogna fare alcun torto perché altrimenti ha ragione Skynews se dice che wikipedia non è una cosa seria.--Nipas (msg) 11:23, 25 lug 2010 (CEST)

Skynews dice che wikipedia non è una cosa seria? Ottimo motivo per non farmi l'abbonamento a Skynews ed entità collegate!! Ovviamente la cosa non la dirò a nessuno!! 93.33.12.149 (msg) 11:55, 25 lug 2010 (CEST)

A inizio post sono stato chiaro: vorrei informazioni su quanto deciso e non sul parere di pochi monopolisti di queste pagine (non prendete a male questa definizione detta senza malizia). Non ho nulla contro chi profonde molte energie su queste pagine facendo un lavoro senza alcun dubbio migliore del mio. Voglio solo sapere quali sono le convenzioni sulla struttura e non meri discorsi filosofici. Scusate la brutalità ma mi sembra necessaria per non deviare la discussione in campi nella quale non volevo arrivasse (interessantissima anche la vostra prospettiva del problema, da approfondire magari in altra sede). Ripeto: tutto ciò che vorrei saltasse fuori dalla discussione riguarda COME pubblicare le notizie raccolte, secondo una linea GIA' DEFINITA. Non parlo di contenuti ma di stile. Grazie a tutti per la collaborazione --Sordatino (msg) 09:52, 26 lug 2010 (CEST)

Mission: Impossible: qualcuno riesce a trovare una mia richiesta?

Tempo fa scrissi una richiesta, avevo bisogno di una fonte che dimpostrasse che ai difensori del passato era, per così dire, vietato segnare: qualcuno riesce per caso a trovare quella discussione? Ho appena trovato una fonte adattissima, come al solito quando uno meno se l'aspetta.. 93.33.5.91 (msg) 21:07, 23 lug 2010 (CEST)

E dove vuoi inserirla questa notizia?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:15, 23 lug 2010 (CEST)

nella voce da creare di un difensore che segnò alle grandi.. 93.33.5.91 (msg) 21:21, 23 lug 2010 (CEST)

Dove l'avevi scritta? Qui in Tribuna? In che periodo? --Triple 8 (sic) 21:32, 23 lug 2010 (CEST)

Forse è meglio se la inserisci nella voce calcio, nella sezione ruolo difensore --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:39, 23 lug 2010 (CEST)

ho fatto una ricerca veloce negli archivi ma non ho trovato nulla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 23 lug 2010 (CEST)

sono sicurissimo di averla scritta qui, in questa pagina.. 93.33.5.91 (msg) 21:46, 23 lug 2010 (CEST)

Mi ricordo anch'io... Il problema è che spesso non si mette alla sezione un titolo adeguato che aiuti a ricorsare a distanza di tempo quale fosse l'argomento, vedi un paio di sezioni che sono state intitolate con un assolutamente ambiguo "Proposta": può benissimo trattarsi di Mettete dei fiori nei vostri cannoni quanto di Proposta indecente, oppure di Proposta di legge od ancora Proposta di matrimonio... :-| Sanremofilo (msg) 09:35, 25 lug 2010 (CEST)

Molte discussioni aperte su "Tribuna" sono state poi spostate nelle rispettive voci. Armati di pazienza e prova a passare in rassegna anche tutte le altre voci dove sono state spostate le varie discussioni. --VAN ZANT (msg) 11:04, 27 lug 2010 (CEST)

un attimo: quando cambuso a) lascio il link qui, b) discussioni di carattere generale come questa (così mi è sembrato di capire) non le cambuso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:06, 27 lug 2010 (CEST)

il problema è che ho 300 stub da tradurre, una sandbox da ridurre ad una lunghezza umana, una decina di voci da creare ed altre cosine da fare, proprio non ce la faccio con il poco tempo che ho a disposizione.. 93.33.2.204 (msg) 23:03, 27 lug 2010 (CEST)

Assopotenza Calcio

come può essere in Lega Pro Prima Divisione se il Potenza Sport Club è appena fallito? Bufala? l'autore della voce non risponde... --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:04, 23 lug 2010 (CEST)

aspetta un paio di giorni e poi mettigliela in cancellazione, poi vedrai se l'utente non esce fuori :))!! 93.33.5.91 (msg) 23:30, 23 lug 2010 (CEST)

Non correrei troppo, se non sbaglio mi sembra di aver letto qualche giorno fa che sono moltissime le società fallite in lega pro e non vorrei fosse un ripescaggio. --WOLF detto Lupetto 23:32, 23 lug 2010 (CEST)

era una battuta ma in questo caso andrebbe cancellata perchè evento futuro, sarebbe come scrivere la voce del Napoli campione del mondo per club 2015-2016.. 93.33.5.91 (msg) 23:40, 23 lug 2010 (CEST)

BUFALA, e pure grossa... Come si può capire qui oltre che in un articolo sulla Gazzetta del Mezzogiorno di oggi, il Potenza Sport Club non si è iscritto alla Seconda divisione e sta tentando l'iscrizione alla serie D, cosa che in alternativa sta cercando di fare anche una nuova società dal nome provvisorio di Viviani Potenza. Quel che è certo è che nessuna delle due si chiama Assopotenza, che è semplicemente una squadra di calcio giovanile, e che in ogni caso nel 2010-2011 nessuna delle due giocherà in un campionato professionistico. Da cancellare subito a mio avviso. --Mateola (msg) 18:53, 26 lug 2010 (CEST)

P.S. Azzardo un'ipotesi: l'autore della voce ha pensato bene di scrivere una voce sulla squadra di giovanissimi in cui milita (vedi la rosa 2009-2010, in cui guardacaso milita un calciatore con lo stesso nome di battesimo dell'autore della voce...) Se ci aggiungiamo pure che l'utente in questione aveva tentato pure di scrivere una voce su tale calciatore, possiamo dire che ho avuto molta fantasia o ci sono andato vicino? Per non parlare delle varie modifiche apportate ad esempio dall'utente in vena di scherzi nella voce Diego Milito, forse ci vuole una tiratina di orecchie in più... --Mateola (msg) 19:08, 26 lug 2010 (CEST)

La tortura dei giocatori debuttanti: e se si creasse un template?

Visto che tra poco gli smaniosi di edit si fionderanno senza manco paracadute a creare le voci dei debuttanti o dei possibili tali, senza manco preoccuparsi se tali (in qualche caso) minorenni hanno respirato in campo o no e se tale voce crea i soliti duelli all'arma bianca tra il partito dei piunisti e menunisti e visto che spesso non vogliono capire perchè wikipedia deve essere un'enciclopedia e non almanacco, che ne dite di creare un template che dica "questo giocatore ha giocato solo pochi minuti, per essere enciclopedico deve avere disputato almeno 5 presenze in serie A o 100 in B, non ce ne importa un bel niente di cosa fa en.wiki, bla bla bla, wikipedia non è un almanacco come in molte pagine la gazzetta dello sport o il sito dell'AIC"? Almeno ci evitiamo la perdita di tempo di ripetere la stessa manfrina per centinaia di volte, visto che ogni anno debuttano almeno 70 giocatori e che spesso gli smaniosi di edit ricreano la voce fregandosene di quello che, a torto o ragione, ha deciso la comunità? 93.33.12.149 (msg) 10:05, 25 lug 2010 (CEST)

contrario, non perchè voglio crearli, ma perchè non è vero che per essere enciclopedico deve avere disputato almeno 5 presenze in serie A o 100 in B e anche perchè wikipedia è libera. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:51, 25 lug 2010 (CEST)

la faccenda dei 5 e 100 è una semplificazione, poi è bellissimo che wikipedia sia libera, però anzichè fare quel che vogliamo fare si passa il tempo a litigare su calciatori la cui voce viene creata perchè il creatore pensa di farsi bello, per fretta, per tifo esagerato, per milioni di motivi tranne che far crescere wikipedia.. con il risultato che abbiamo avuto per esempio sino a poco tempo fa Breitner e Falcao, giocatori che hanno disputato solamente una coppa del mondo, come stub perchè dovevamo litigare su carneadi che la voce se la scorderebbero se si pagasse per creare la voce.. 93.33.12.149 (msg) 11:34, 25 lug 2010 (CEST)

Ip, non è la prima volta che te ne esci con proposte simili, ma dovresti prender atto che non vi è il minimo consenso intorno ad esse e che sarebbero comunque impossibili da realizzare tecnicamente ed in contraddizione con i pilastri. Ciò non toglie che sia opportuno segnalare al singolo autore di voci simili, se registrato, che il suo operato è controverso e rischia di rivelarsi anche controproducente (fosse per me ci terremmo tutti i giocatori con l'esordio in A e taglieremmo la testa al toro, ma l'orientamento comunitario è radicalmente diverso). Quanto al cattivo stato delle voci su leggende del calcio, esso non è in alcuna maniera correlato con gli inserimenti di recentismi, è una problematica di cui invece si dovrebbe occupare il progetto competente e non l'utente occasionale - e noto con piacere che ciò sta accadendo sempre meglio,grazie anche al tuo prezioso contributo.--Der Schalk (msg) 13:04, 25 lug 2010 (CEST)

un attimo, forse c'è un equivoco, io non sto dicendo di sbattere l'utente al muro e di righiargli contro, per carità, dico solo che per evitare di ripetere sempre lo stesso discorso con un template ogni utente che crea 'ste voci capisce di dover aspettare un tot di partite e perchè.. giusto per ridurre un zinzino le volte che dobbiamo correre alle urne a menarci tra di noi stile Hokuto no Ken.. poi ovviamente è solo una proposta.. 93.33.12.149 (msg) 13:24, 25 lug 2010 (CEST)

Ken mena a fin di bene... Quoto Der Schalk. Esorcista (How?) 14:30, 25 lug 2010 (CEST)

okay, 0-3 vuol dire che la proposta è stata allegramente bocciata.. però se vi viene in mente qualche idea per evitare di ripetere sempre la solita decina di risposte 2 (il numero minimo di esordienti in Serie A) x 38 (il numero di giornate del campionato di Serie A) x 2,5 (il numero di volte in media in cui la voce di un esordiente viene creata) = "fate un po' voi il totale :))" volte, ditela, altrimenti rischiamo di diventare enciclopedici per il nostro martirio!! 93.32.231.100 (msg) 17:40, 25 lug 2010 (CEST)

IP io ti adoro, ma quando te ne esci con queste proposte bizzarre mi lasci così #_#... --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:52, 25 lug 2010 (CEST)

adoro i miei fan beh, se ti offri volontario per ripetere la lunga pappardella sul perchè la voce viene cancellata ogni volta che ci sarà una cancellazione e ci sarà il creatore che griderà al Grande Fratello (non quello della tv, l'altro), a fine stagione ti becchi la barnstar!! e diventerai enciclopedico su tutte le wiki per la tua abnegazione e verrai riconosciuto da tutto il mondo per il cerchio dorato sospeso nel vuoto dietro la testa, ovviamente!! 93.32.231.100 (msg) 18:02, 25 lug 2010 (CEST)

Chi è l'altro Grande Fratello io conosco solo quello tv?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:18, 25 lug 2010 (CEST)

Lui è l'altro. --Triple 8 (sic) 18:33, 25 lug 2010 (CEST)

Ali Selmi

qualcuno sa dove trovare informazioni sui suoi dati anagrafici? en.wiki e pl.wiki non riportano tali dati. è stato co-allenatore della Nazionale tunisina mondiali 1998. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:04, 25 lug 2010 (CEST)

Purtroppo su alcuni tecnici africani e sudamericani si trova poco. Per esempio: Jean-Paul Akono (c.t. del Camerun campione olimpionico nel 2000) mi pare che non abbia nemmeno una pagina a lui dedicata. Stesso discorso vale anche per l'uruguayano Roberto Fleitas (che ha vinto in carriera Coppa America, Coppa Libertadores e Coppa Intercontinentale negli anni '80):

http://es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Fleitas

http://de.wikipedia.org/wiki/Roberto_Fleitas

--VAN ZANT (msg) 17:24, 27 lug 2010 (CEST)

serza fonti, copiandola dalle altre wiki spudoratamente, mi rifiuto di farla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:03, 27 lug 2010 (CEST)

se però non la fai wikipedia avrà questo buco.. in teoria ci sarebbero però due modi disperatissimi per provare ad avere questi dati, uno è di andare all'emeroteca di Palermo, che ancora non ho capito dov'è, l'altro è quello di mandare una e mail alla federazione tunisina.. tanto per dire quanto siamo rovinati con le fonti.. 93.33.2.204 (msg) 23:17, 27 lug 2010 (CEST)

se vuoi la crei tu, copiando (...), ed io gli piazzo {{F}}, ma io non la creo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:45, 28 lug 2010 (CEST)

en:African_Nations_Championship

cosa serebbe? rende enciclopedici per il criterio 9? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:08, 25 lug 2010 (CEST)

In pratica è un torneo "secondario" rispetto alla Coppa d'Africa che include esclusivamente atleti che giocano in squadre africane (per es. nel Ghana giocheranno solo calciatori ghanesi che militano in Ghana). Credo sia l'ennesimo torneo organizzato dalla CAF per sviluppare il calcio africano a livello di club offrendo esperienza internazionale ai giocatori che non hanno avuto la possibilità di essere ingaggiati dai soliti club "predatori" europei. L'enciclopedicità i partecipanti ce l'avrebbero comunque, dato che sono Nazionali maggiori o comunque giocano nelle massime divisioni africane. --Triple 8 (sic) 13:08, 25 lug 2010 (CEST)

in italiano come si potrebbe tradurre? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:18, 25 lug 2010 (CEST)

Campionato delle Nazioni Africane o Campionato Africano delle Nazioni? --Triple 8 (sic) 13:23, 25 lug 2010 (CEST)

ok grazie. sarebbe da tradurre anche qui da noi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:25, 25 lug 2010 (CEST)

Ottima idea creare questa pagina --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 13:36, 25 lug 2010 (CEST)

Si, ottima idea. per il nome io userei Campionato delle Nazioni Africane --GinkyBiloba (msg) 16:15, 25 lug 2010 (CEST)

Nomi dei britannici

Solitamente i britannici hanno più di un nome. Nel titolo è assodato che ne mettiamo uno solo salvo necessità di disambiguare, ma come comportarci con il template:Bio? le opzioni sono due:

nome = il primo
cognome = l'unico (si spera)
ForzaOrdinamento = non si mette
(eventuale) PostCognome = - all'anagrafe primoNome secondoNome terzoNome Cognome - 

oppure

nome = tutti
cognome = l'unico (si spera)
ForzaOrdinamento = unico cognome, primo nome

io propendo per questa seconda opzione. pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:48, 25 lug 2010 (CEST)

Come Geoff Hurst. Esorcista (How?) 13:50, 25 lug 2010 (CEST) Ho appena dato un'occhiata alla voce David Beckham (una delle migliori di un calciatore britannico) ed è strutturata in questo modo: nel template bio c'è il nome completo, ma come titolo della voce c'è il nome comunemente usato per indicare il soggetto. Per me va bene così (cioè proposta 2). Il problema si pone quando, come nel caso di Michael Andrew Martin O'Neill da me creato, non è (apparentemente) possibile mettere il nome comune nel titolo della voce: in tal caso imho è meglio scrivere nel template bio sia il nome completo che il nome comune (con l'impostazione attuale) visto che non è utilizzato nel titolo della voce e che non ha una immediata visibilità. Mi pare una proposta equa ed efficace. Esorcista (How?) 14:17, 25 lug 2010 (CEST)

quindi per te va bene come avevo fatto io in O'Neill? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:22, 25 lug 2010 (CEST)

In generale sì, nel caso specifico di O'Neill no perché non c'è il nome comune nel titolo della voce e per rendere edotti i lettori sul nome comunemente utilizzato bisogna trovare una via alternativa come quella che ho proposto poco sopra. Esorcista (How?) 14:26, 25 lug 2010 (CEST)

Io sono d'accordo con la seconda opzione: data la mia esperienza con i nomi spagnoli e portoghesi, direi che mettere il nome completo è piú giusto che scrivere "all'anagrafe ecc ecc". --Triple 8 (sic) 14:38, 25 lug 2010 (CEST)

Di norma si dovrebbe fare come nel secondo caso (vedere il manuale del template Bio: Nome = contiene anche secondo e terzo nome [...]) e non serve nemmeno il ForzaOrdinamento, dato che l'ordinamento di default "Cognome, PrimoNome SecondoNome TerzoNome" non differisce nella sostanza dall'impostare manualmente "Cognome, PrimoNome" (ordinare per esempio "Beckham, David" o lasciare l'ordinamento predefinto tramite template "Beckham, David Robert Joseph" produce lo stesso "posizionamento")

Invece nel caso, diverso rispetto agli esempi precedenti, in cui il primo nome non corrisponde al nome con cui è noto (per esempio Jamie Carragher - James Lee Duncan Carragher - o Wes Brown - Wesley Michael Brown) c'è un po' più di "confusione". In alcuni casi si usa, come per Carragher o per Bobby Robson che è in vetrina, "James Lee Duncan Carragher detto Jamie", in altri, come per Brown, Wesley Michael "Wes" Brown in altri ancora, come Bobby Moore o Alex Ferguson, "Bobby Moore, all'anagrafe Robert Frederick Chelsea Moore". Onestamente, a parte la seconda forma che mi sembra più usata in lingua inglese che italiana, una forma vale l'altra. --Simo82 (scrivimi) 16:31, 25 lug 2010 (CEST)

Io per il bio ho sempre usato la seconda, tutto il nome completo lo inserisco solo nel tmp sportivo, quindi per me va bene --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:11, 25 lug 2010 (CEST)

non sapevo che il ForzaOrdinamento fosse superfluo se come primo nome viene indicato quello più noto con cui è intitolata la voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:01, 25 lug 2010 (CEST)

Voci correlate

Nelle voci delle ultime stagioni calcistiche, alla sezione "voci correlate", c'è un proliferare di link alcuni dei quali mi sembrano sinceramente poco "correlati". Qual è il nesso fra la Serie A 2009-2010 e la Coppa Italia Serie D 2009-2010? O si crea un template apposito per le singole stagioni, in modo da raggruppare tutte le competizioni relative a quell'annata, o si cerca un criterio per inserire i link in modo razionale, non trovate? Wikipal (msg) 19:36, 25 lug 2010 (CEST)

su en.wiki hanno risolto così:en:Template:2009-10_in_Italian_football ---juanm- 21:59, 25 lug 2010 (CEST)

Quello di en.wiki mi sembra esagerato, anche perchè le squadre partecipanti già ci sono nel relativo template, però un template che collega tutte le divisioni di un annata non mi sembra male come idea. --WOLF detto Lupetto 22:19, 25 lug 2010 (CEST)

IMO va bene come è ora. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:24, 25 lug 2010 (CEST) PS: su en.wiki sono esagerati.

il template di en.wiki sarà pure esagerato ma più esauriente di così se more.. 93.32.254.50 (msg) 23:01, 25 lug 2010 (CEST)

Quoto Wolf --GinkyBiloba (msg) 19:12, 26 lug 2010 (CEST)

Possibile proposta: Utente:Juanm/sandbox/Template:Calcio_in_Italia_2009-2010. Come voci correlate propongo di lasciare solo quelle delle competizioni organizzate dalla stessa Lega. ---juanm- 17:11, 28 lug 2010 (CEST)

resto contrario, e "Competizioni UEFA" è assolutamente da togliere, come già non si citano nella voce della singola edizione di un campionato dopo una discussione che c'è stata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:53, 28 lug 2010 (CEST)

Ho terminato con la sandbox di Exorcist

due mesi di lavoro!! Quando ho finito con la sandbox numero due attacco a tradurre un po' di stub, intanto se trovare qualche utente che sa le lingue e si vuole esercitare (magari perchè così quando ricomincia la scuola non ha problemi) potete suggerirgliela? Grazie mille!! 93.32.254.50 (msg) 23:01, 25 lug 2010 (CEST)

C'è un problema con la categoria stub sezioni calcio

http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Stub_sezione_-_calciatori ha solo poche voci però procura un dubbio mica da poco: o si toglie il template stub da queste pagine (per esempio la sezione statistiche delle partite in nazionale della voce sarà sempre e per tutte le voci di tutti i giocatori in attività uno stub) o lo si mette in almeno 50mila voci.. che facciamo? 93.33.5.236 (msg) 10:09, 26 lug 2010 (CEST)

Io direi di lasciare le cose cosí come stanno: quando dici "la sezione statistiche delle partite in nazionale della voce sarà sempre e per tutte le voci di tutti i giocatori in attività uno stub" sbagli, perché lí è segnalata come abbozzo perché incompleta (tipo in Heskey che di presenze ne ha 50 e ne sono indicate una decina), non perché troppo breve (è costituita sempre dal template Cronopar). --Triple 8 (sic) 10:15, 26 lug 2010 (CEST)

mi spiego: l'utente crea la voce di (per esempio) Heskey ed inserisce la sezione statistiche delle partite in nazionale (per usare una siglia SPN, se no facciamo notte) mettendo le partite disputate sino a quel momento; dopo anni, non potendo aggiornare la voce di Heskey, si avrà uno stub di sezione per forza di cose, perchè Heskey o Pinco Pallino non avrà più solo 10 partite in nazionale ma bensì 40, 50 o più partite in nazionale, per cui avremo comunque tante voci non aggiornate perchè c'è la sezione SPN e (magari anche in pagine dove non è stato inserito il template stub sezione) appesantiremo la categoria stub sezione generale.. perchè qui o facciamo finta di nulla oppure dobbiamo mettere il template stub sezione in ogni voce (o quasi) di calciatore.. 93.33.5.236 (msg) 10:27, 26 lug 2010 (CEST)

in pratica le opzioni (imho, se qualcuno ne trova altre è molto ben accetto) sono: a) fare finta di nulla b) togliere la sezione SPN (in modo tale che non ci sia più automaticamente lo stub) o c) lasciare la sezione SPN togliendo solo il template stub sezione.. 93.33.5.236 (msg) 10:39, 26 lug 2010 (CEST)

invece io, anche se sarebbe una cosa sofferta, dico che se sono citate solo alcune presenze, quella è una sezione stub. quindi sì, casomai mettere in 50mila voci. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:57, 26 lug 2010 (CEST)

altre opinioni? Che poi non ho capito che serve mettere le statistiche, tra l'altro fa tanto almanacco e non ci vedo tanta enciclopedicità nella sezione.. 93.32.241.99 (msg) 21:53, 26 lug 2010 (CEST)

{{Calcio Sporting Lisbona}}

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Sporting Lisbona#Modifica.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Foto Thiago Motta

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Thiago_Motta#Foto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nazionalità giocatore

Ciao a tutti, volevo sapere una cosa: la bandiera che deve essere riportata e che rappresenta la nazionalità di un giocatore è basata sulla bandiera del suo Paese in quel momento?? Per Esempio József Violak bisogna riportare la bandiera Austro-Ungarica o quella dell'Ungheria?? Grazie per le precisazioni..--SebeTheBest (msg) 16:39, 26 lug 2010 (CEST)

Vanno messe entrambe, una in paese (la prima) e una in nazionalità (la seconda) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:50, 26 lug 2010 (CEST)

E nella Rosa?? --SebeTheBest (msg) 17:03, 26 lug 2010 (CEST)

La nazionalità --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:09, 26 lug 2010 (CEST)

Ah ok grazie, perchè stavo risistemando vecchie stagioni di una squadra di calcio, e molti nella rosa sono rappresentati con la bandiera dell'italia monarchica (che quindi a sto punto andrebbe rimossa in favore della solita) e altri appartenenti all'ex impero austro-ungarico. --SebeTheBest (msg) 17:26, 26 lug 2010 (CEST)

Se le rose sono precedenti al 1946 la bandiera dell'Italia monarchica è corretta. --Simo82 (scrivimi) 17:47, 26 lug 2010 (CEST)

guardate però che Violak era italiano, dovette subire pure l'italianizzazione del nome.. 93.32.241.99 (msg) 21:50, 26 lug 2010 (CEST)

Io questa non la sottoscrivo proprio. Devo solo attendere che un amico faccia un giretto ad un archivio di Budapest e poi con dei dati certi alla mano cambiamo tutto quello che è stato scritto a torto o a ragione. Di fatto era ungherese e gli hanno cambiato sia il nome che il cognome prima di dargli il passaporto italiano.--Nipas (msg) 22:23, 26 lug 2010 (CEST)

appunto, ebbe il passaporto italiano, quindi era italiano (ed ungherese, ovviamente).. poi ovviamente, visto che nacque sotto gli Asburgo, diventò ungherese e poi italiano, la voce la lascerei così per evitare di mandare in confusione il lettore.. 93.32.241.99 (msg) 22:35, 26 lug 2010 (CEST)

Scusate ma se uno viene naturalizzato, non è che poi perde la cittadinanza del paese di origine!! Altro caso è Cesare Lovati, è da rappresentare con la bandiera italiana (monarchica) o argentina??? --SebeTheBest (msg) 12:32, 27 lug 2010 (CEST)

in alcuni casi, sì, si perde la cittadinanza d'origine anche oggi, vedi i camerunesi che perdono la cittadinanza d'origine una volta che diventano italiani o i filippini che se non tornano in patria ogni tot mesi (a quanto ho saputo) perdono la cittadinanza.. per Lovati il problema non si pone, ha giocato come Azzurro ed è morto dopo la seconda guerra mondiale quindi imho si mette la bandiera dell'Italia repubblicana, in pratica com'è adesso.. 93.32.246.243 (msg) 22:25, 28 lug 2010 (CEST)

Mondiali e blocchi di calciatori

Ciao a tutti. Ora che il c.d. "blocco-Barça" è di moda al punto di essere motivo di articoli da parte della stampa spagnola e non spagnola, i record riguardanti alle presenze di calciatori di un stesso club - sopratutto titolari - in una nazionale (ad esempio, quello dello Slavia Praga nella finale di 1934), e altre del genere, possono essere inseriti in questa voce?--Danteilperuaviano (msg) 22:23, 26 lug 2010 (CEST)

IMHO sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:36, 26 lug 2010 (CEST)

In questo caso si --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:13, 26 lug 2010 (CEST)

Ma quella stampa sbaglia al includere Villa, iscrito come calciatore del Valencia secondo la lista FIFA (cfr. p.6), quindi...--Danteilperuaviano (msg) 23:21, 26 lug 2010 (CEST)

Si perchè è stato preso dal Barcellona a maggio, 1 mese prima del mondiale --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:29, 26 lug 2010 (CEST)

Fu meno di un mese, credo che il Barça ufficializzò l'acquisto di Villa il 19 o il 20 maggio, contemporaneamente con la presentazione della lista dei convocati. Nella pre-selezione (la lista dei 30) presentata alla FIFA il 10 maggio, Villa era ancora valencianista.--Danteilperuaviano (msg) 00:18, 27 lug 2010 (CEST)

Ragazzi, sinceramente non credo serva andarsi a spulciare le date di presentazione dei giocatori in un nuovo club. Almeno fino al 30 giugno, ma in sostanza fino al termine del Mondiale, tutti i giocatori sono ancora sotto contratto con la vecchia società. Almeno, l'Almanacco Panini fa così, del resto anche la preparazione tecnica (oltre allo stipendio), fino a quel momemnto, gliel'ha data soltanto la vecchia squadra, no? Inoltre, uno viene convocato per quello che ha fatto con la maglia vecchia, non quella nuova, che ancora ha indossato sì e no per le foto di rito. Sanremofilo (msg) 08:49, 27 lug 2010 (CEST)

Knut Nordahl: Guldbollen è maschile o femminile?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Knut Nordahl#Guldbollen è maschile o femminile?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:14, 29 lug 2010 (CEST)

Novara Calcio: togliere o non togliere, questo è il problema!

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Novara Calcio#togliere o non togliere, questo è il problema!.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Fondazione del Catania Calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio_Catania#Fondazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Disparità nelle pagine dei derby

da questa modifica stabiliamo che i derby da citare sono solo quelli giocati almeno una volta in massima serie, oppure ce li infiliamo tutti? perchè altrimenti non capisco l'esistenza della pagina sul Derby di Bergamo, mai disputato in massima serie (le tre partite citate). A voi la parola. Io propongo di rimettere le info tolte dal Derby di Sicilia (Qui già si discusse di una cosa simile). --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:01, 27 lug 2010 (CEST)

Hai ragione, per me meglio tenere quelli dove almeno una squadra ha militato in A, pagine come Derby di Padova per me sono da cancellare --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:12, 27 lug 2010 (CEST)

non ho detto questo. Non importa se una ha militato in massima serie, ma entrambe, perchè è "la partita" il soggetto, ed è "la partita" che deve essere stata disputata in massima serie. Ora, o il D. di Bergamo è da cancellare, oppure in casi come D. di Sicilia si ci deve infilare anche il match giocato in Serie C. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:18, 27 lug 2010 (CEST)

Scusa era quello che intendevo, che entrambe abbiano disputato la serie A nel medesimo anno, ho fatto un po di confusione, che per inciso sono Milano, Roma, Torino, Genova, Verona e quelli misti tipo Juve/Inter ecc --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:23, 27 lug 2010 (CEST)

Grazie agli incroci del 2006-2007 quelli che riguardano le tre siciliane si salvano, quello di bergamo no --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:28, 27 lug 2010 (CEST)

io direi di metterceli tutti, anche perchè se no si ha un can can allucinante.. 93.33.2.204 (msg) 22:51, 27 lug 2010 (CEST)

Sinceramente ritengo che gli unici derby "certamente enciclopedici" siano le stracittadine disputate in un campionato di massima divisione (e, si badi, intendo dire i tornei disputati con la formula "tutti contro tutti", non quelli comprendenti centinaia di squadre e strutturati con gironi di qualificazione su base regionale o giù di lì...), mentre negli altri casi occorrerebbero delle fonti che confermino che la rivalità tra le due squadre, od almeno fra le rispettive città, esiste. O, quanto meno, esista una lunga tradizione di sfide: che ce ne facciamo di una pagina che parli di un match disputato per un paio di stagioni? Poi è chiaro che, sulla base delle fonti, si può dedicare una pagina, ad esempio, a buona parte delle gare contenute in Derby calcistici in Italia. L'idea d'infilare nella pagina di un derby enciclopedico le informazioni relative ad una sfida della stessa provincia, mi pare del tutto insensata. Esempio: se, prima del 2004, il Monza fosse finalmente riuscito a raggiungere la Serie A, qualcuno avrebbe sentito il bisogno di integrare i dettagli delle sfide dei brianzoli contro Milan ed Inter nella pagina Derby di Milano? Per quanto riguarda il caso citato da Salvo: valutazione non semplice, ma direi che Atletico è diverso da Catania. Sanremofilo (msg) 23:37, 27 lug 2010 (CEST)

il guaio è che con quest'assurda siccità di fonti (i giornalisti non capiscono che a collaborare con wikipedia i primi a guadagnare sono loro) dimostrare che un derby è certamente enciclopedico è davvero impossibile, o (per modo di dire) ci si fida del prossimo o si rischia di cancellare qualcosa che invece corrispondere ai requisiti del caso.. io direi che solo in questi casi è imvho il caso di lasciarlo, tanto per cancellarlo c'è sempre tempo.. 93.33.2.204 (msg) 23:49, 27 lug 2010 (CEST)

Per valutare l'enciclopedicità di un derby secondo me dobbiamo rimanere su criteri oggettivi, se inseguiamo la ricerca di ogni minima rivalità avremmo un numero di partite troppo elevato. Quindi il criterio dovrebbe essere quello della contiguità geografica (stessa città e stessa regione). Questo, per capirci, per me che sono Palermitano non è un derby. Oltre alla contiguità geografica poi è ovviamente necessario un livello minimo di rilevanza calcistica, in questo caso i parametri esistono già, basta farli rispettare: Voci a parte le partite disputate in A, menzione nella voce Derby calcistici in Italia per quelle disputate in B. L'unico dubbio mi resta per quei derby disputati sono nelle stagioni precedenti il 1929-30. Ma in questo caso ci si potrebbe muovere con un minimo di elasticità, valutando caso per caso.Wikipal (msg) 11:03, 28 lug 2010 (CEST)

essendo il Derby "di Sicilia", ed essendo Atletico Catania diverso dal Catania, quei risultati si rimettono oppure no? non ho ben capito questo discorso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:47, 28 lug 2010 (CEST) PS: neanche per me il Derby delle Due Sicilie è un derby...

No io non inserirei quei risultati. Ricapitolando gli interventi da fare secondo me sono questi: cancellazione delle voci Derby di Bergamo e Derby dell'Umbria; rimozione della sezione altri derby in Derby della provincia di Alessandria, di Avellino-Salernitana in Derby della Campania, riformulazione della sezione sui derby arcaici della stessa pagina, limitare la voce Derby di Padova al solo Padova-Petrarca. Sui derby lombardi non mi esprimo, se si trovassero fonti sarebbe una bella cosa. Se nessuno ha niente in contrario domani eseguo. Wikipal (msg) 16:38, 28 lug 2010 (CEST)

Anche il derby di Padova va cancellato --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:47, 28 lug 2010 (CEST)

Wikipal, per me puoi procedere. Petrarca-Padova VEDE DEVE restare (ma con fonti adeguate) visto che è stato giocato in massima serie. Ovviamente, guai alle disparità: se ad esempio dovessero salvarsi i derby messi in cancellazione nonostante non si sono mai disputati in massima serie, allora automaticamente Atletico Catania-Palermo e simili vanno citati nei luoghi opportuni. Coerenza nelle cose, prima di tutto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:57, 28 lug 2010 (CEST)

Vede? Non vorrai dire deve? --Triple 8 (sic) 22:43, 28 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) Errore corretto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:38, 29 lug 2010 (CEST)

Derby di Bergamo tranquillamente cancellabile (qualcosa si potrebbe integrare nelle voci delle squadre più piccole, ma sarà imho difficile), ma il derby tra Perugia e Ternana ha una sua rilevanza imho enorme, tra Walter Novellino e non mi ricordo quale giocatore qualche anno fa volarono parole grosse perchè Novellino è legato al Perugia ed il giocatore, se non sbaglio, è di Terni.. questo però è un dettaglio che lo potrebbe spiegare meglio un wikipediano umbro.. 93.32.246.243 (msg) 22:46, 28 lug 2010 (CEST)

Con le perle se questo si salva, allora si deve fare questo ed il dogma indiscutibile DEVE restare (a proposito di una votazione in corso!!), l'utente Salvo da Palermo ha confermato, se mai ce ne fosse stato bisogno, che del parere della comunità poco gli importa: occorre adeguarsi a ciò che dice lui, e stop. Sanremofilo (msg) 23:00, 28 lug 2010 (CEST)

vabbè, a parte la solita polemica, che ne pensi? 23:47, 28 lug 2010 (CEST)

Più o meno ho spiegato sopra che secondo me il criterio sufficiente per meritare una pagina apposita dev'essere piuttosto restrittivo, limitandosi alle stracittadine giocate un discreto numero di volte (diciamo una decina di gare) ed almeno una nella massima serie (ma nel senso che ho spiegato sopra, mica includendo amenità tipo Padova-Petrarca...). Per il resto, in base alle fonti, il cerchio si può certo allargare, però, a seconda dei casi, può risultare più sensato dedicare ad esempio una pagina ai derby più caratteristici di una regione, se hanno un qualche filo conduttore, od al limite fare qualche accenno nelle pagine delle rispettive squadre, se si tratta di partite che non hanno mai rivestito un grande significato sportivo, in quanto disputate in categorie modeste. Ma per far questo occorrerebbe una bella dose di buon senso, proprio quello che, come al solito, pare latitare... Sanremofilo (msg) 00:14, 29 lug 2010 (CEST)

Rispondo all'IP con la terminologia di Sanremofilo, che mi è piaciuta: la rivalità è condizione necessaria ma non sufficiente per avere una pagina separata. Ci vuole un limite chiaro ed oggettivo, altrimenti non possiamo impedire di inserire partite come Latina-Fondi o Trapani-Marsala (con tutto il rispetto). Il mio concittadino Salvo usa un linguaggio un po' brusco, ma il ragionamento di fondo è corretto: coerenza fra le varie pagine. Do il via alle procedure di cancellazione. Wikipal (msg) 10:44, 29 lug 2010 (CEST)

appunto per questo sollecitavo una risposta a Sanremofilo.. per quanto riguarda gli effetti della rivalità ci sono "derby" come Brescia-Atalanta che hanno rilevanza giornalistica perchè in occasione di questa partita ci sono sempre violenti incidenti; in casi come questi, che magari possono coinvolgere squadre tipo (per fare un esempio) Borgorosso Superiore-Borgorosso Inferiore che facciamo? Enciclopedici (anche se nella categoria criminalità) o no? 93.32.253.234 (msg) 11:14, 29 lug 2010 (CEST)

rientro mmm. Direi che la presenza di incidenti non rende una partita enciclopedica. Tu stesso hai parlato di rilevanza giornalistica. Nella pagina del paese o della cittadina si potrebbe aggiungere una sezione del tipo: "Rivalità campanilistica col paese di Vattelapesca, come si dimostra nei casi degli incontri di calcio fra le squadre dei due paesi". Resto dell'idea di limitarci alla serie A. Wikipal (msg) 11:21, 29 lug 2010 (CEST)

non lo so, dubito che 4 "geni" possano costituire in questo caso un campione sulla probabile rivalità tra paesi o cittadine, se poi uno straniero che parla italiano volesse capire perchè (per esempio) all'amico che ha visitato la città gli hanno sfasciato la macchina senza la voce non lo capirebbe.. mettere una cosa del genere sotto la sezione sport nella voce della città? Qualcosa tipo (nella voce di Brescia, per esempio) "a Brescia ci sono degli hooligans che in occasione della partita con l'Atalanta sfasciano un po' di cose, questo perchè tra Brescia ed Atalanta c'è una rivalità nata da bla bla bla bla"? 93.32.253.234 (msg) 11:41, 29 lug 2010 (CEST)

Esatto volevo dire proprio questo. Paragrafo da inserire in ordine di preferenza: nella pagina della partita (BG-BS o PA-CT ad esempio); se questa non esiste nella pagina della squadra (PG-TR o RC-CZ, sto facendo esempi a caso); se la squadra non ha una sua voce nella pagina della città. Wikipal (msg) 12:17, 29 lug 2010 (CEST)

sempre a polemizzare.... mica ho detto fesserie. fesseria invece è del parere della comunità poco gli importa, poichè la voce viene cancellata ma non sto muovendo dito (mica sto annullando la votazione oppure ricreo subito la voce appena viene cancellata...). Non è che perchè la voce viene cancellata io sono d'accordo. Resto sempre contrario alla cancellazione. dov'è l'errore in se questo si salva, allora si deve fare questo, visto che, essendo cose oggettive, sono quindi uguali? (è massima serie per tutti i derby fatti appunto in massima serie, o al contrario non lo è per nessuno) --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:38, 29 lug 2010 (CEST)

• Commento: mi sembra restrittivo applicare il parametro del "massima serie". Secondo me il parametro corretto è il verificare che tra due squadre ci sia veramente una forte rivalità che abbia una matrice storica. Ad esempio il derby lombardo che ho sentito nominare in questa discussione ha una tradizione lunghissima, è stato disputato decine di volte (di cui molte in massima serie) ed ha un maggiore impatto anche di un Palermo-Catania che è, per definizione, un derby molto caldo. L'enciclopedicità di entrambi non mi pare sia stata messa in discussione. Quelli da cancellare secondo me sono ad esempio "Atalanta-AlbinoLeffe", cioè quelli che non hanno una lunga tradizione e soprattutto che non hanno una rivalità accesa. @IP: gli hooligans non ci sono solo a BS, quindi cerchiamo di non offendere la tifoserie gratuitamente. Esorcista (How?) 14:18, 29 lug 2010 (CEST)

  ma infatti qui stiamo dicendo che i derby disputati almeno una volta in massima serie restano tutti per una questione oggettiva, quelli non in massima serie di lunga tradizione si valuta di caso in caso. Quelli regionali tipo PA-CT solo con fonti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:26, 29 lug 2010 (CEST)

  Io Resto della mia, cioè solo quelli disputati almeno una volta in A, secondo il tuo ragionamento Exorcist, un derby di lunghissima tradizione e matrice storica, ma giocato tra due squadre di C andrebbe creato, e questo consentirebbe ad altri user di avere l'alibi per ricreare quelli già ritenuti superflui, tanto per rimanere nel circolo vizioso --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:22, 29 lug 2010 (CEST)

  Non ci sarebbe nessun circolo vizioso; quelli attualmente in cancellazione (Padova vs provincia e Atalanta vs provincia) non hanno nessuna tradizione e non potranno essere ripristinati, eccetto il caso in cui si salvino. Inoltre io sono dell'idea che un "derby" sia un evento flessibile e che non vada valutato SOLO da una caratteristica ma da varie visuali che ho nominato poc'anzi. Logicamente non sto dicendo di creare i derby di eccellenza e/o simili, ma di valutare i derby in base alla sua effettiva rilevanza, al bacino d'utenza, alla rivalità tra le due squadre, a motivi storici e così via. Troppo facile "Serie A o niente", sarebbe come dire "un regista è enciclopedico solo se ha diretto un film che incassato almeno mezzo miliardo di dollari." Le linee generali si stabiliscono per tracciare un percorso, non per eliminare a prescindere il resto. Esorcista (How?) 15:27, 29 lug 2010 (CEST)

  nessuno ha detto "Serie A o niente", ma "Serie A certamente, gli altri si valutano" --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:37, 29 lug 2010 (CEST)

  Mi pare di poter quotare tutto quanto detto da Exorcist Z. Sulla famosa questione della massima serie, ribadisco quanto detto prima: vanno bene solo i derby disputati nei tornei a girone unico, non quelli (tanto innumerevoli quanto irrilevanti) disputati nelle fasi iniziali dei campionati di Prima Categoria. Mi permetto di far notare a Salvo che ragionare in modo sin troppo dogmatico e semplicistico può portare ad incredibili paradossi (oh, se non sei d'accordo smentiscimi pure): in base ai tuoi criteri d'enciclopedicità che hai più volte espresso, una pagina che trattasse, senza fonti (non servono, hai detto), del Derby di Pisa, in riferimento alle 4 partite disputate nei primi anni '20 da Pisa e Giovanni Gerbi Pisa (non c'è neppure una voce!), sarebbe automaticamente enciclopedica, mentre di una che tratta della Coppa Inercontinentale 1963, se non fosse stato per il chiaro consenso della comunità per una voce analoga, avresti chiesto la semplificata, oppure l'immediata perché si era detto no etc.... Ovvio che c'è da chiedersi: dov'è l'errore? Sanremofilo (msg) 16:03, 29 lug 2010 (CEST)

  Sanremofilo, voci tipo il derby di Pisa verrebbero difficilmente creati perchè 1) del calcio storico siamo in pochissimi a curarci 2) le notizie relative o s'inventano o si trovano usando la macchina del tempo, le fonti relative stanno sparendo per sempre e 3) perchè gli altri utenti pensano solo a creare voci tipo "Ciccino Ciccini (Ciccinopoli, 1 febbraio 2009) è un calciatore di ruolo portiere della Ciccinia", quindi il problema dei derby antecedenti il 1930, che pure saranno esagerando un centinaio, non si pone perchè non c'è assolutamente niente da scrivere. E te lo dice uno che sta cercando di scoprire qualcosa appunto su un dirigente del Napoli del 1926, non si sa manco bene quale fosse il suo nome!! Figurati quant'è difficile trovare notizie su partite tra (per dire) Bellunese e Pro Belluno!! 93.32.210.129 (msg) 22:48, 29 lug 2010 (CEST)

@Exorcist il derby lombardo che viene citato sopra ovviamente è enciclopedico visto che Brescia, Atalanta e Inter si sono incrociate in A, il problema non è quello, se tu ci mostri quali derby che non si sono mai svolti in A, a tuo avviso sono enciclopedici possiamo discuterne meglio --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:57, 29 lug 2010 (CEST)

(rientro) La coppa italia non conta nulla ? -- KrovatarGERO 16:18, 29 lug 2010 (CEST)

@Gabriele: non ho richiesto l'enciclopedicità di nessun derby, ho solamente detto che vanno giudicati singolarmente prendendo in considerazione ogni loro caratteristica. "Quelli di Serie A sono automaticamente enciclopedici" è riduttivo e può portare alle controversie sollevate da Sanremofilo. Come ho già detto: imho è da valutare la rilevanza, non solo la serie di militanza (che comunque, logicamente, deve essere professionistica!). @KrovatarGERO: per me conta, ma fino ad un certo punto. Se dei derby si sono disputati solo in coppa italia è difficile che ci sia una grande rivalità. Esorcista (How?) 16:24, 29 lug 2010 (CEST)

Mah... sperando di non venir smentito dal prossimo campionato.. le tifoserie non è che si odino (anzi c'è chi si andava a vedere entrambe le partite)... per capirci non è atalanta-brescia, però che è un derby, persino le società stesso lo dicono esempio 1... derby è derby... poi vabbè sull'enciclopedicità resto anche io dubbioso... vabbè speriamo salgano entrambe in A e così saremo a posto. -- KrovatarGERO 16:31, 29 lug 2010 (CEST)

Dopo aver votato +1 alla voce Derby di Bergamo e -1 per Derby dell'Umbria, passo qui per appoggiare quanto dice Exorcist Z, cioè che il parametro corretto è il verificare che tra due squadre ci sia veramente una forte rivalità che abbia una matrice storica. Per esempio il Derby dello Stretto fino al 2004 non si era mai disputato in A, ma nonostante ciò era evidentemente enciclopedico per ragioni storiche. --KuViZ(msg) 16:46, 29 lug 2010 (CEST)

@Krovatar: la sfida tra Atalanta e AlbinoLeffe si è disputata cinque volte... La Coppa Italia è importante ma una singola sfida ha poca valenza. Esorcista (How?) 17:06, 29 lug 2010 (CEST)

Concordo con l'Exorcist e Kuviz --Sd (msg) 18:29, 29 lug 2010 (CEST)

Se in una partita non si ha una rivalità storica, questa non si guadagna una pagina per il solo fatto di essere giocata in serie A, siamo tutti d'accordo. Ma non possiamo appoggiarci solo a questo criterio, altrimenti chi decide cosa è rivalità? E quando questa è storica? Si possono allargare le maglie della rete, invece di sola Serie A si può fare anche la B, si possono fare anche quelli fra i professionisti. Dipende dalla nostra volonta (e capacità) di controllare le voci e garantire uno standard enciclopedico decente: il criterio "serie A" garantisce poche pagine ma potenzialmente ben curate e ricche di fonti. Serie A + Serie B potrebbe portare una pagina per ogni derby citato qui. Oltre la situazione diventerebbe ingestibile a mio avviso. Wikipal (msg) 18:39, 29 lug 2010 (CEST)

Quoto Kuviz. Tuttavia credo che se il derby si è disputato anche nella coppa nazionale sia rilevante. --Avversariǿ (msg) 18:50, 29 lug 2010 (CEST)

@Wikipal: ti faccio notare che hai aperto una caterva di cancellazioni con una discussione in corso su quell'argomento, e già per questo sarebbero tutte da annullare... @Dispe: anche per me la coppa nazionale è rilevante, ma Atalanta-AlbinoLeffe si è disputato sole cinque volte e non sono sufficienti per essere definito derby. Esorcista (How?) 18:56, 29 lug 2010 (CEST)

Sono senza dubbio stato poco ortodosso e mi scuso. Ma se mi concedi la battuta la discussione si è accesa proprio grazie alle cancellazioni (anche se ho comunque atteso 24ore per aspettare nuovi interventi). Almeno così si decide qualcosa. Wikipal (msg) 19:12, 29 lug 2010 (CEST)

Uff, sempre a far crociate e a invocare rimozioni. Le voci devono esistere su derby di una certa rilevanza (e quindi che siano stati giocati in Serie A, che abbiano di fronte squadre effettivamente rivali), ma non è detto che altri derby minori disputati in categorie professionistiche non possano trovare una loro citazione nella pagina. --(Murray) 19:14, 29 lug 2010 (CEST)

Quoto Murray: la rilevanza di un derby può prescindere dalla categoria. --Freddyballo (msg) 19:24, 29 lug 2010 (CEST)

certamente, anche io lo quoto. Ripeto: Serie A automatica per le stracittadine, non Serie A si valuta di caso in caso sia derby cittadino, regionale o extra regionale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:35, 29 lug 2010 (CEST)

Wikipal, il derby delle Due Sicilie, so' napoletano, non l'ho mai "sentito", essendo cresciuto a Franco e Ciccio i siciliani mi stanno pure simpatici quindi 'ndo sta 'sta rivalità? Per me è pure cancellabile.. viceversa derby come Genoa-Samp, visitate Genova il giorno della partita e vedrete pure donne tra i 15 ed i 60 anni con la maglia delle loro squadre.. Brescia-Atalanta non ne parliamo (Esorcista, sono napoletano, lo so che gli hooligans sono purtroppo dappertutto, ho usato l'esempio di Brescia perchè è la sfida tra città diverse più sentite.. ovviamente mi scuso con i bresciani se senza volerlo li ho offesi..).. quindi il mio parere è che un derby tra città diverse è davvero derby se semplicemente si trovano oggi fonti di una rivalità, anche su forum o siti non ufficiali.. 93.32.210.129 (msg) 23:02, 29 lug 2010 (CEST)

Per me è una condizione sufficiente l'essere stato giocato in serie A tra squadre rivali della stessa città/regione o di città vicine (es. Derby dello Stretto) o sfida di lunga tradizione (es. Derby d'Italia), e su questo credo che non ci piova, ma penso che sono da considerare enciclopedici anche altri derby giocati in categorie professionistiche minori (B o anche C) purchè siano derby di lunga tradizione e tra squadre e città caratterizzate da grande rivalità. Ad esempio lascerei la voce Derby dell'Umbria mentre quella Derby di Bergamo non mi sembra risponda a nessuno di questi requisiti. --Mateola (msg) 10:41, 30 lug 2010 (CEST)

problemini con la voce di Oreste Benatti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Oreste Benatti#problemini.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Javier Garrido alla Lazio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Javier Garrido#Passaggio alla Lazio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

IFFHS: Istituto o Federazione?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:International Federation of Football History & Statistics#Istituto o Federazione?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nella tabella di mercato, Trasferimenti "fisici" o di cartellino?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Calcio_Milan_2010-2011#Trasferimenti_.22fisici.22_o_di_cartellino.3F.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:02, 29 lug 2010 (CEST)

Template:In corso

Segnalo. --Mr buick (msg) 10:58, 30 lug 2010 (CEST)

Luigi Ossoinach, serve un lavoro da 007

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luigi Ossoinach#serve un lavoro da 007.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

kit Inter 2010/11

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football_Club_Internazionale_Milano#kit_2010.2F11.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Calciatori con la voce che è stub e loro città natale + fonte nuova

se vedete una voce che è ancora un abbozzo, potete gentilmente vedere se il calciatore in questione figura tra le personalità legate alla città natale (ovviamente se la città natale è piccola) e caso mai aggiungerlo alla lista? C'è una possibilità su un miliardo che un wikipediano passando su quella pagina e conoscendo qualcuno con quel cognome... oh, ad essere talvolta ottimisti non ci si rimette!! Grazie mille!! 93.32.244.127 (msg) 12:39, 31 lug 2010 (CEST)

http://www.eu-football.info/_matches.php?id=111&year=1921 ci sono le date di nascita e (purtroppo) quelle di morte dei vari giocatori delle varie nazionali, penso.. 93.32.244.127 (msg) 16:37, 31 lug 2010 (CEST)

Sambafoot.com

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Sambafoot.com.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui