Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 169

Stadio Giuseppe Meazza e non solo

Nella voce indicata nel titolo, ho annullato la modifica di Blackcat.

Intendiamoci, negli ultimi giorni, io ho portato avanti alcune modifiche iniziate da lui, però su alcune cose non mi trovo d'accordo con lui.

Ad esempio, nella voce Stadio Giuseppe Meazza, aveva tolto il proprietario precedente al Comune di Milano.

Secondo me è sbagliato, poiché serve per indicare che l'impianto non è sempre stato di proprietà comunale.

Diventerebbe disinformazione scrivere solo il proprietario attuale.

Lo stesso dicasi per gli usufruttuari.

Oltretutto, non c'è nessuna discussione in cui viene detto di inserire solo il proprietario attuale o di togliere le date degli usufruttuari.

Motivo per cui, per quanto mi trovi d'accordo con altre modifiche proposte dall'utente, reputi la sua ultima modifica sbagliata e pertanto l'ho annullata.

Voi cosa ne pensate?

P.s. Ovviamente quanto detto da me vale per TUTTE le voci sugli stadi, non solo per il Meazza.

Vi ricordo inoltre la mia segnalazione di sopra sui Wikilink degli stadi di Torino (del 24 settembre).

151.19.41.145 (msg) 29 set 2021, 12:45 (CEST)

Stadio Giuseppe Meazza e non solo (aggiornamento)

L'utente Blackcat ha nuovamente annullato la mia modifica aggiungendo:

Santa pazienza, è un sinottico, non un cronologico. Si mette la situazione attuale.

Scusate, ma è stato deciso in qualche discussione che nei template sinottici si mette solo la situazione attuale? A me non risulta.

La regola del consenso non vale anche per lui?151.43.72.46 (msg) 1 ott 2021, 11:26 (CEST)

Il problema è che non esiste una linea guida. Vedi lo Stadio della Vittoria di Bari o lo Stadio Flaminio. Dovremmo trovarne una, tutto qui.--Manwe82 (msg) 11:38, 1 ott 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Allora, chiedo scusa mi ero promesso di rispondere ma ancora non l'avevo fatto (forse potevi aggiornare direttamente nell'altra discussione, probabilmente avremmo visto la crono). Ho riscontrato che non viene seguito sempre uno stesso metro e non so se se ne sia mai discusso (si può fare una ricerca automatica...). Assolutamente si che sia scritto nelle voci degli stadi lo storico delle proprietà, sul fatto che sia fatta una lista nell'infobox sono più tiepido. Verificherò se ne abbiamo davvero parlato in precedenza, ma sarà benvenuto il parere di altri utenti. ;) --Fidia 82 (msg) 11:43, 1 ott 2021 (CEST)

Vi do la mia opinione. Io, come ho detto sopra, sono Favorevole a mettere anche i proprietari e gli usufruttuari precedenti. Perché il fatto che sia sinottico e non storico, non comporta cancellare anche i proprietari e gli usufruttuari precedenti. Indica comunque le caratteristiche del luogo di cui si parla: una delle caratteristiche è quella di non essere sempre stato di proprietà comunale.

In breve, secondo me si dovrebbe fare, come è stato fatto da me con i template degli impianti sportivi di Torino (cercare la categoria "Impianti sportivi di Torino").

Aggiungo una cosa: la sezione proprietario non va rimossa dal template sinottico in quanto alcuni proprietari NON si possono aggiungere su Wikidata (vedi la voce Stadio Filadelfia). 151.43.72.46 (msg) 1 ott 2021, 12:05 (CEST)

[fuori crono] E nessuno, mi pare, ha detto che la sez. proprietario vada rimossa. Anzi. --Fidia 82 (msg) 12:40, 1 ott 2021 (CEST)

Sono d'accordo con te. Il problema è che tanti non tengono in conto certi particolari importanti. 151.43.72.46 (msg) 29 set 2021, 12:55 (CEST)

Secondo me nel sinottico vanno riportate solo le informazioni fondamentali di uno stadio. Chi è il proprietario attuale posso considerarla un'informazione fondamentale, quali sono stati i proprietari precedenti non lo è. E' un'informazione secondaria che deve essere trattata nel corpo della voce, senza appesantire il sinottico. --Arres (msg) 16:23, 1 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] Innanzitutto il progetto calcio non è titolato a parlare degli stadi, che semmai compete ai progetti Sport e Architettura. Poi, le linee guida degli stadi non lo prevedono. Il sinottico serve a fotografare la situazione attuale, e le voci di qualità di qualità sugli stadi portano solo il nome del proprietario attuale, come è giusto. Mettere la sfilza di proprietari in un sinottico è problematico e [@ Fidia 82] se il proprietario non è su Wikidata si mette a mano, ma se è su Wikidata non vedo il problema. Quindi la sezione proprietario, in presenza del valore su 'data, si può rimuovere. In nessun altro template architetturale si mettono i proprietari storici ma solo l'attuale, adesso gli stadi dovrebbero fare eccezione perché un anonimo si impunta a voler infilarcelo, peraltro impropriamente? -- Blackcat 17:02, 1 ott 2021 (CEST)

Allora credo di essere stato compreso su come la penso riguardo al tema fondamentale, sono decisamente poco convinto sull'inserire lì stesso (nel sinottico) eventuali proprietari precedenti, soprattutto perché prendendo la cosa alla lettera, nel caso la proprietà sia cambiata 4-5 volte bisognerebbe tenere una colonnina che non gradirei. E' comunque giustissimo e IMO quasi banale indicare le proprietà precedenti nel corpo voce, magari anche con una tabella, a discrezione dell/gli'editor. Riguardo invece al parametro in relazione alla presenza in Wikidata, a me basta che almeno il proprietario attuale sia visibile dal template impianto anche quì sulla wiki, il resto sono sottilette. A ogni modo, sulle competenze specifiche forse non sono ben informato, ma che io ricordi in questo progetto dell'argomento stadi se n'è parlato almeno 2-3 volte negli ultimi 8 anni, certo senza "deliberare" nulla.... Salām-Alaikum ;) ! --Fidia 82 (msg) 18:22, 1 ott 2021 (CEST)

@Blackcat, qua nessuno si sta impuntando su nulla. Ho semplicemente detto qual'è la mia opinione. Ho anche argomentato in maniera dettagliata perché secondo me andrebbe fatto in un certo modo. Tu non hai argomentato. Ti sei solamente messo a flammare. Già hai esordito dicendo che questa discussione non va fatta qui: il calcio c'entra comunque, visto che si parla di impianti calcistici. Dici anche che le linee guida degli stadi non lo prevedono. Quando, come e dove è stato detto? Wikidata inoltre non sempre dà i nomi corretti anche delle cose che sono registrate. Basta rimuovere la sezione owner da Wikidata e lasciare la sezione "proprietario" su Wikipedia. Vedi Blackcat, il fatto che molti tuoi contributi vadano bene non ti autorizza ad essere prepotente o ad agire senza consenso. È una cosa che fai spesso come hai fatto due anni fa qui. Quindi non venire a farci la lezioncina sulle procedure, quando sei tu il primo a non rispettarle. Vuoi essere rispettato? Rispetta gli altri anche tu (che siano registrati o meno). 151.35.193.94 (msg) 1 ott 2021, 19:13 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Allora, due cose. Primo, evitiamo attacchi personali (al prossimo giro scatta il blocco) e rivangamenti di discussioni avvenute anni fa rimanendo sulla discussione con i toni civili della prima parte del messaggio. Secondo, non scadiamo in facili flame annullando i contributi altrui e rimaniamone fuori se primariamente coinvolti. Grazie. --LittleWhites (msg) 00:14, 2 ott 2021 (CEST)

Se ho compreso male mi scuso, [@ Fidia 82]; ovviamente sono d'accordo a non mettere le proprietà precedenti nel sinottico, del resto, stando sempre all'ambito sportivo, in un sinottico di club sportivo mica si mette il cronologico presidenti e allenatori. Premdiamola come un tentativo di buona volontà di suggerire qualcosa di palesemente impraticabile e illogico. Ovviamente sono d'accordo anche a sviluppare il discorso delle varie proprietà all'interno della voce, ci mancherebbe. -- Blackcat 19:24, 1 ott 2021 (CEST)

Anche secondo me, è corretto che nell'infobox venga riportata la situazione attuale, indicando solo il proprietario corrente. Anche perché, se ci sono stati più passaggi di proprietà, vien fuori un lenzuolo che appesantisce troppo. Poi c'è il corpo della voce che deve raccontare la storia dell'impianto e le varie evoluzioni. --GC85 (msg) 19:45, 1 ott 2021 (CEST)

Quindi nel caso dello stadio delle Alpi, che è stato demolito, nel template si scrive solo la Juventus come proprietario visto che, in ordine cronologico, è più recente. Giusto?151.35.199.18 (msg) 2 ott 2021, 16:03 (CEST)

Credo che gli impianti non più esistenti costituiscano un caso a parte. Dipende. --Fidia 82 (msg) 16:11, 2 ott 2021 (CEST)

Come [@ Fidia 82], sono un caso a parte.--Dipralb (msg) 23:24, 2 ott 2021 (CEST)

In tal caso, lascio alcune soffiate a chi di voi si occuperà di applicare quanto deciso in discussione. Le voci che ho modificato prima della discussione sono quella della categoria Impianti sportivi di Torino assieme alle voci riguardanti gli stadi del Template:Calcio Udinese navbox, del Template:Calcio Frosinone navbox, per poi passare al Gewiss Stadium e allo stadio Giuseppe Meazza.

Per gli stadi attualmente in uso, potete fare ciò che è stato detto nella discussione per quanto riguarda la sezione Proprietario, mentre per gli stadi non più in uso o demoliti come lo stadio delle Alpi, il vecchio stadio Filadelfia* e altri, non c'è bisogno di intervenire (come è stato detto in discussione).

* Per il vecchio Filadelfia ricordo che va sfoltita la voce e lo scorso gennaio ho lasciato delle istruzioni da cui cominciare. Questo ovviamente per chi di voi è pratico nello sfoltire le voci.

Inoltre, ricordo la segnalazione di sopra sul Wikilink degli stadi di Torino.

151.19.138.43 (msg) 4 ott 2021, 13:30 (CEST)

Dimenticavo: tra i miei contributi precedenti la discussione, ci sarebbero anche il JTC di Vinovo e lo Stadio Olimpico di Roma.

151.37.128.142 (msg) 4 ott 2021, 22:18 (CEST)

[← Rientro] resta sempre che questa non è la sede per parlarne. Lo stadio è un edificio, quindi se ne discute come edificio nel progetto architettura, e a seguire nel progetto sport, visto che negli stadi non si pratica solo il calcio. -- Blackcat 22:35, 5 ott 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] La soluzione è una ed è molto semplice. Si attua la soluzione proposta qui dalla maggioranza di coloro che hanno partecipato, ovvero solo il proprietario attuale. Ma con la datazione per alcuni stadi (come, ad esempio, il Meazza o il Friuli) così da indicare il periodo in cui inizia la proprietà attuale. Per il resto, c'è la voce. Ci ho pensato io a sistemare le voci indicate dall'altro IP. Per gli stadi non più in uso, come il vecchio stadio Filadelfia e lo stadio delle Alpi, non c'è alcun bisogno di intervenire. Così come non c'è bisogno di intervenire nelle voci Juventus Training Center (Vinovo) e Stadio Olimpico (Roma), in quanto non ci sono stati cambi di proprietà nei suddetti impianti. Fine della discussione. 93.65.242.38 (msg) 18 ott 2021, 23:14 (CEST)

è una, molto semplice ma ha un consenso che ti sei inventato tu, quindi ho rv. -- Blackcat 23:57, 18 ott 2021 (CEST)

Avviso apertura segnalazione

	La voce Philadelphia Union, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Con la speranza che il progetto partecipi. --LittleWhites (msg) 23:45, 1 ott 2021 (CEST)

domanda su enciclopedicità vecchi giocatori Division 2 francese

Mi scuso preventivamente per la domanda forse "superflua" e ridondante, ma preferisco essere sicuro. Mi risulta che l'enciclopedicità per i calciatori di seconda serie (es. Serie B e omologhi stranieri dei principali campionati) sia fissata a un minimo di 50 presenze. Potete confermarmi che tale numero è sufficiente anche per il campionato francese di fine anni Settanta? Lo chiedo perché all'epoca la Division 2 era strutturata su due distinti gironi da 18 squadre (es. Division 2 1977-1978), ossia non erano a girone unico. Credo che ciò non sia un problema, ma preferisco chiedere prima di creare una voce rischiando che non sia nei criteri automatici --Oiziruam86 (msg) 03:49, 4 ott 2021 (CEST)

50 presenze vale solo per Italia, Germania, Spagna ed Inghilterra. Francia, Brasile ed Argentina hanno la soglia di enciclopedicità automatica fissata a 75 presenze (il fatto che ci siano/fossero più gironi non è specificato nei criteri, quindi è indifferente). --Nico.1907 (msg) 09:09, 4 ott 2021 (CEST)

Ma facciamoci a capire, davvero ci teniamo giocatori calciatori di serie B su Wikipedia? -- Blackcat 22:37, 5 ott 2021 (CEST)

Giusto per completare Oiziruam86: in alternativa, sempre in seconda serie 3 mezze stagioni (come da criterio). Fermo restando, cose trite e ritrite, che al di là della sufficiente enciclopedicità bisognerebbe sempre prediligere voci che rivestirebbero un certo interesse generale, se sono scudate dal criterio nessuno le tocca ma se non c'è un interesse intrinseco il contributo dato dall'editor è davvero minimo... --Fidia 82 (msg) 16:36, 8 ott 2021 (CEST)

[@ Blackcat] Purtroppo si, non mi son mai spiegato davvero perché  ;-) --Alkalin l'adminimale 11:30, 11 ott 2021 (CEST)

Avviso di voce ILLEGGIBILE

Ciao Sport. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Campionato europeo di calcio 2020. Grazie per aver contribuito a Wikipedia! Noto però che le tue modifiche non hanno un punto di vista neutrale, cioè non illustrano correttamente tutti i punti di vista significativi in maniera proporzionata alla loro rilevanza e senza pregiudizi. È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina Aiuto:Punto di vista neutrale. Se serve, puoi riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva sull'argomento. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni. Grazie per la collaborazione!

Come da avviso: voce in gran parte illeggibile scritta con uno stile a metà strada tra il club del tifoso e il peggior giornalismo sportivo da bar di provincia/trasmissione tv locale, retorica, enfatica, pomposa, tutto tranne che neutrale e pressoché inadatta per Wikipedia. Poi un giorno qualcuno mi spiegherà per quale motivo quando si tratta di voci relative al calcio gli utenti mandano a quel paese WP:Punto di vista neutrale e si sentono autorizzati a usare uno stile che manco il buonanima di Biscardi con tre litri di Tavernello scaduto in corpo.--L736E^{l'adminalcolico} 19:29, 4 ott 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] un'analisi abbastanza spesso riconosciuta (ma il motivo è praticamente questo) è la stessa per cui il progetto calcio ha più difficoltà a gestire le sue voci a differenza di altri progetti: agli internauti di lingua italiana, che per il calcio nel 90% dei casi non sono utenti registrati e il più delle volte contributori solo casuali, interessa, purtroppo, molto più il calcio che tante altre tematiche culturalmente ben più utili ed elevate e questo si verifica puntualmente sulle voci dei giocatori e gli eventi recenti, ancor più quelli magg.te gettonati. Non è solo la neutralità il problema. Non mi riferisco all'intervento di cui sopra, ho notato che taluno, in più occasioni ha confuso il progetto calcio per gli anzidetti appassionati internauti "esterni". --Fidia 82 (msg) 15:59, 5 ott 2021 (CEST)

Non mi stupisco, visto che c'è gente che va a inserire sulla voce Coppa Henri Delaunay l'inutile informazione che è stata data nel 2021 causa Covid (anzi qualcuno levi quell'informazione che non ha senso), ma finché non ci ho messo mano io quella voce era inguardabile. -- Blackcat 22:39, 5 ott 2021 (CEST)

Associazione Sportiva Dilettantistica Victor San Marino

C'è qualcosa che non mi torna. Qui dice che la società storica San Marino ha ceduto nel 2019 il titolo sportivo a un club italiano. Poi dice che nel 2021 è stata rifondata. Ma se il titolo sportivo è stato ceduto altrove, QUESTA non è la stessa società, né sotto l'aspetto camerale né sotto quello del palmarès sportivo. Perché allora sta nella stessa voce come se ne rappresentasse la continuità sportiva / societaria , nessuna delle due vera? -- Blackcat 00:08, 7 ott 2021 (CEST)

In un'analoga discussione a luglio sembrava ci fossero dei dubbi sulla reale continuità. Secondo me, se non ci sono fonti che affermino che ci sia continuità, andrebbe riportato alla situazione precedente. --GC85 (msg) 18:27, 8 ott 2021 (CEST)

Come sopra.--Dipralb (msg) 15:39, 10 ott 2021 (CEST)

[@ Blackcat, GC85, Dipralb, SoloTitano] avevo modificato io il nome del San Marino Calcio in Victor San Marino, basandomi sul fatto che vi fosse una continuità logica tra le due società, come testimoniato ad esempio da questa fonte: https://www.corriereromagna.it/calcio-il-nuovo-san-marino-vuole-ripartire-dall-eccellenza. Nulla in contrario se volete cancellare questa modifica dedicando quella pagina soltanto al vecchio San Marino Calcio, nel caso inoltre discuterei sulla creazione di una pagina apposta per il Victor San Marino: pur non rispettando i criteri di enciclopedicità, riterrei automaticamente enciclopedica una squadra di calcio estera che gioca nel campionato italiano. Fatemi sapere e per favore taggatemi nel prosieguo della discussione, così mi arriva la notifica --Castagnole (msg) 15:08, 14 ott 2021 (CEST)

Giacomo Olzer

Sulla voce «Giacomo Olzer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Due presenze in Serie B --Raven10 (msg) 18:21, 8 ott 2021 (CEST)

Ciquattrata. --LittleWhites (msg) 20:20, 8 ott 2021 (CEST)

Raffaele Auriemma

La pagina «Raffaele Auriemma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--IndyJr (Tracce nella foresta) 19:18, 10 ott 2021 (CEST)

È stata creata la bozza Bozza:Raffaele Auriemma che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--Actormusicus (msg) 12:01, 11 ott 2021 (CEST)

Vincitori della UEFA Nations League

Ciao ragazzi. Qualche tempo fa si era deciso in un topic di considerare vincitori della UEFA Nations League solo i 23 convocati per la fase finale della competizione. L'argomento contrario è che la fase a gironi della UEFA Nations League non è un turno di qualificazione come succede per le qualificazioni al campionato europeo di calcio, l'argomento a favore è che a ricevere effettivamente la medaglia sono presumibilmente solo i 23 convocati per la fase finale. Direi quindi di decidere definitivamente cosa fare e adeguarci a quella linea, ovviamente anche per tutto il podio visto che è stato inserito il bronzo nel template:sportivo di nazionali italiani che non erano tra i 23 (vedi per esempio Immobile e Belotti).--Dipralb (msg) 23:24, 10 ott 2021 (CEST)

In assenza di note ufficiali della UEFA su questa questione, io sono per considerare anche gli altri. Come sottolineato, non si tratta di una fase di qualificazione + torneo effettivo come accade per europei e mondiali, ma più una struttura simile a regular season + playoff. Il discorso è un po' diverso ma azzardo un parallelo con la classifica marcatori: il capocannoniere dell'europeo è colui che segna più gol nella fase finale (sia nelle prime edizioni che nell'ultima). Mentre per la Nations League il capocannoniere è chi segna più gol, senza distinzione di fase, proprio perché non c'è una fase di qualificazione. Allo stesso modo, anche chi prende parte solo alla prima fase è da considerarsi come contributore diretto al podio della propria squadra e dunque da medagliare anche qui. Questo il mio ragionamento. --Saver47 (scrivimi) 12:50, 11 ott 2021 (CEST)

Mi spiace non riuscire a dare un parere netto, che è magari ciò che si richiede. Ovvio che se si hanno dati ufficiali bisogna rifarsi a quelli. Ma a dire il vero pur comprendendo i pareri di cui sopra, mi chiedo se sia proprio necessario dover mettere nel template riferimenti anche alla Nations League e alla Confederations Cup. Ragion per cui proprio non saprei che dire. --Fidia 82 (msg) 14:51, 11 ott 2021 (CEST)

Il regolamento della Nations League (articolo 10.5) prevede che ad ogni nazionale finita sul podio vengano consegnate 40 medaglie del rispettivo colore. Non so quanto sia effettivamente probabile che le federazioni nazionali pubblichino un elenco dei 40 a cui sarà consegnata la medaglia, non ho trovato sul sito della federazione portoghese informazioni in tal senso per l'edizione 2019. Per completezza riporto anche che la Federcalcio francese sul proprio sito riconosce a Benzema la vittoria della Nations League e a Kanté, non presente nei 23 delle finals, non la riconosce (almeno per il momento). Alla luce di quanto dice il regolamento confermo la mia linea di riconoscere il premio anche a chi ha preso parte alla fase a gironi, almeno a chi sia sceso in campo, in assenza di comunicazioni ufficiali sui medagliati. --Saver47 (scrivimi) 17:19, 11 ott 2021 (CEST)

Come dissi in precedenza, ritengo che solo i giocatori della fase finale vadano presi in considerazione per le medaglie. Inoltre anche per i capocannonieri si fa distinzione tra quelli nelle partite dei gironi e quelli della fase finale. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:33, 11 ott 2021 (CEST)

Senza precise indicazioni da parte dell'Uefa circa il premiare anche i partecipanti alla fase a gruppi, sono per il seguire quanto esposto qui sopra da Tenebra Blu, ovvero assegnare il titolo/piazzamento esclusivamente a chi è stato convocato per la fase finale e ricevuto la medaglia. Per fare un esempio: Stefano Sensi ha giocato un'unica gara nella Nations League '20-21, il 4 settembre 2020... troverei quantomeno "curioso" assegnargli un bronzo vinto dai suoi colleghi oltre un anno dopo -.- — danyele 17:48, 11 ott 2021 (CEST)

In assenza di evidenze contrarie, anch'io resterei sul considerare vincitori solo i 23 convocati per la fase finale e di conseguenza farei lo stesso anche per le nazionali classificatesi seconde e terze.--Dipralb (msg) 19:24, 11 ott 2021 (CEST)

A mio parere è ugualmente curioso assegnare la medaglia d'oro a Mattéo Guendouzi che non ha ancora esordito con la Francia e, in linea teorica, può ancora cambiare nazionale. Non essendo un torneo che prevede qualificazioni (come accade per l'europeo), non considererei vincitori solo i 23 convocati alla fase finale. In ogni caso ho mutato la mia posizione, poiché anche il regolamento del campionato europeo riporta le famose 40 medaglie assegnate, esattamente con la stessa formulazione (e anche lo stesso articolo: 10.5). Dunque direi che se a livello di premiazione la UEFA equipara europeo e Nations League e se per l'europeo consideriamo solo i 23 "convocati alla finale" (fase, ndr); sia il caso di fare lo stesso anche per la NL. --Saver47 (scrivimi) 20:18, 11 ott 2021 (CEST)

Sono per considerare solo i 23 delle Finals. Sebbene infatti ci siano delle incongruenze che già avete mostrato, mi sembra la soluzione alla fine più logica e perlomeno in mancanza di fonti certe è la soluzione più conservativa (dei 23 siamo sicuri, degli altri no!). Aggiungo poi che per le Finals erano prestabiliti i convocati: ovvero se a un Mancini non fosse fregato nulla della finale del terzo posto avrebbe dovuto comunque schierare una formazione con i giocatori convocati, non avrebbe potuto far arrivare in massa, per assurdo, una nazionale sperimentale composta da giocatori di Serie B. Al contrario tra una partita di Nations League e l'altra della fase a gironi puoi chiamare chi vuoi. Ecco quindi che sebbene i gironi siano parte integrante della competizione, non sono qualificazioni, a livello di premiazione del podio (le Finals servono soprattutto a quello) è giusto che vengano conteggiati solo i 23 convocati per queste Finals. --Sandrino _(✉) 11:19, 12 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] [@ Saver47], come fa giustamente notare [@ Sandrino 14], per le Finals siamo in presenza di una rosa ben definita che non può esssere cambiata da una gara all'altra, seguendo quanto già avviene per le fasi finali di Europei e Mondiali; per rispondere al caso di Guendouzi da te citato, potrei replicare con il precedente più famoso nella storia azzurra, Giuseppe Dossena, numero dieci e campione del mondo '82 pur senza mai aver giocato un minuto in quell'edizione, ma ciò nonostante lo è perché inserito nella rosa della fase finale... curioso quanto vuoi, ma per regolamento è così. A meno che non arrivi domani la UEFA ad assegnare ufficialmente il bronzo della Nations League '20-21 anche a Immobile, Belotti ecc., non mi pare siamo emersi (al mmento) validi elementi per derogare alla prassi fin qui consolidata — danyele 19:23, 12 ott 2021 (CEST)

Il precedente non calza, Dossena aveva già una decina di presenze in nazionale prima del Mundial, Guendouzi la bellezza tutt'ora di 0 minuti, domani potrebbe svegliarsi nazionale marocchino e avrebbe ragione. Il fatto è che la frase "la UEFA non assegna il bronzo ad Immobile (o chi per lui)" non si può dire vera alla luce del regolamento. Non sappiamo se gliel'assegna o meno, le 17 medaglie extra a qualcuno dovranno andare. E' una sottigliezza ed essendoci un "buco" istituzionale bisogna adottare una nostra linea fino a prova contraria; e mi sono già espresso in questo senso a favore dei soli 23. --Saver47 (scrivimi) 00:03, 13 ott 2021 (CEST)

A me pare calza perfettamente: sia Guendouzi che Dossena hanno preso parte alla fase finale di una competizione, vincendola, pur senza maturare minuti nel corso della stessa ;-) Se poi in futuro Guendouzi opterà per una nazionalità diversa da quella francese, bé non vedo come ciò potrebbe mai annullare l'eventuale assegnazione di questa Nations League, assegnazione che rimarrebbe pienamente legittima; voglio dire, nel passato abbiamo avuto vari calciatori (ad es. Luis Monti) vincitori di titoli con due nazionali diverse... Cmq era solo per puntualizzare la cosa — danyele 00:23, 13 ott 2021 (CEST)

A mio avviso sull’argomento valgono le decisioni della UEFA non quelle di wikipedia, che non ha titolo per prenderne.
Ciò premesso, quando la UEFA parla di team vi include quantomeno allenatore e vice allenatore (infatti notoriamente premiati) e non solo i giocatori (che sono la squad, la squadra). Già così abbiamo piazzato altre due delle 40 medaglie. Andrei ad indagare che le altre 15 medaglie possano essere destinate allo staff tecnico.--ItaFootWiki (msg) 01:31, 13 ott 2021 (CEST)

Olivier Giroud ha detto che lui e N'Golo Kanté potrebbero ricevere la medaglia avendo giocato nella fase a gironi della UEFA Nations League 2020-2021. Però, al momento, non vi sono fonti che certifichino questa premiazione. --VAN ZANT (msg) 21:44, 4 dic 2021 (CET)

Nell'articolo, però, si aggiunge che le quaranta medaglie sono state già distribuite fra i ventitré convocati e i diciassette membri dello staff. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 23:20, 4 dic 2021 (CET)

Partecipazione ai tornei internazionali

Pingo [@ Island92] così da decidere una linea guida comune. Nella voce Nazionale italiana di calcio, al paragrafo in oggetto e al paragrafo Statistiche dettagliate sui tornei internazionali ci sono state modifiche e annullamenti relativamente al grassetto da utilizzare per i migliori piazzamenti nelle varie competizioni o solo per le vittorie (correggimi se sbaglio). Nel particolare dell'Italia, erano in grassetto - e ora non lo sono più - anche il terzo posto in Nations League e in Confederations Cup. Non avendo trovato una linea guida specifica e dopo aver constatato che altre voci (Olanda, Inghilterra, Uruguay, USA, Algeria, Cina and so on) riportano in grassetto il miglior piazzamento, vi chiedo pareri su quale sia il metodo da utilizzare. --Saver47 (scrivimi) 13:27, 11 ott 2021 (CEST)

Secondo il mio parere in grassetto solo in caso di vittoria della competizione.--Island92 (msg) 13:31, 11 ott 2021 (CEST)

Sono abbastanza neutrale. Se per convenzione nelle altre voci usiamo il grassetto per il miglior risultato, usiamolo anche nella voce dell'Italia. L'importante è che ci sia uniformità.--Dipralb (msg) 16:42, 11 ott 2021 (CEST)

Marcatori delle competizioni UEFA per club

Segnalo sezione per chi avesse voglia e tempo di aggiornarla.--Dipralb (msg) 20:38, 11 ott 2021 (CEST)

Campionato neozelandese

Bisognerebbe aggiornare la pagina relativa al campionato neozelandese New Zealand Football Championship che ha cambiato nome e format rispetto al passato.--WonderwallMCFC (msg) 23:28, 11 ott 2021 (CEST)

Tempo permettendo, posso provare ad occuparmene io, ho seguito abbastanza la questione. --Alkalin l'adminimale 11:50, 12 ott 2021 (CEST)

Nazionale etiope

Ragazzi ho un dubbio. qui dice che Luciano Vassallo è primatista di presenze e reti con la nazionale etiope (104 - 99), mentre nella wiki inglese dice che il record man di presenze si tratta di Shimelis Bekele - (64 caps) voce che stavo fontando e volevo terminare di ampliare - mentre il miglior marcatore nella storia della selezione etiope sarebbe Getaneh Kebede con 31 centri.

Purtroppo a giro per il web non trovo niente (classifiche, liste ecc. con presenze/reti) in merito se non qualche fonte italiana relativa al solo Vassallo, che non smentisce i dati sulla wiki inglese. Che si fa in questo caso ? Grazie a tutti --Captain Awesome Dimmi 17:15, 12 ott 2021 (CEST)

Quando mi occupai dei fratelli Vassallo avevo trovato alcune sue dichiarazioni in cui diceva che essendosi inimicato il regime e la federazione (oltre al fatto di essere meticcio e eritreo) gli erano state cancellate delle presenze e delle reti in nazionale. In questo momento non posso linkarti nulla ma, penso che le sue interviste siano abbastanza facili da trovare.--Menelik (msg) 18:59, 12 ott 2021 (CEST)

Eppure non è menzionato neppure nella lista dei calciatori con almeno 100 caps in nazionale.. E non trovo nessuna fonte che mi listi tutte le sue partite giocate per confermarne i numeri. Mi verrebbe da dare per affidabili i dati della wiki inglese che considerano Bekele e Kebede i detentori dei rispettivi primati, quanto meno sono basati su presenze effettivamente conteggiate e tracciabili. La cosa andrebbe però approfondita --Captain Awesome Dimmi 19:32, 12 ott 2021 (CEST)

Spostamento di Lorenzo Lucca in sandbox di progetto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lorenzo Lucca#Spostamento_di_Lorenzo_Lucca_in_sandbox_di_progetto.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 08:58, 17 ott 2022 (CEST)

Template LUISS

Secondo voi non è da cancellare questo template Template:Calcio LUISS (che diviene LUISS)? Prima di tutto la squadra non è enciclopedica, secondo poi il template punta all'università...--Manwe82 (msg) 09:01, 14 ott 2021 (CEST)

Io lo terrei, e lascerei anche il collegamento con l'università (un po' come facciamo con quelle americane, giapponesi, ecc.).--Menelik (msg) 09:27, 14 ott 2021 (CEST)

Ma non si può paragonare la realtà universitaria italiana con quella statunitense. Sono mondi completamente diversi! Secondo me da cancellare prima di subito.--Manwe82 (msg) 09:41, 14 ott 2021 (CEST)

Scusa perché? Il template è utilizzato in più voci (3, non tantissime ma che potrebbero aumentare in futuro) e collega a una realtà esistente. L'unico problema è la formattazione che magari vado a sistemare.--Menelik (msg) 11:12, 14 ott 2021 (CEST)

Aspetta, forse ho scritto una cosa ma volevo intederne un'altra. A me va bene che il template esista (ne esistono centinaia di squadre non enciclopediche che hanno un template, basta vedere la Serie D attuale), non va bene IMHO che punti all'università.--Manwe82 (msg) 11:59, 14 ott 2021 (CEST)

Mi sembrava strano! ;) Io comunque lascerei che punti alla sezione Sport dell'università. Vediamo cosa dicono gli altri utenti.--Menelik (msg) 13:27, 14 ott 2021 (CEST)

In effetti avrebbe senso che puntasse alla sezione sport piuttosto che alla voce in generale. --LittleWhites (msg) 13:31, 14 ott 2021 (CEST)

Prevalenza significato di New Jersey Americans

Ho creato la voce New Jersey Americans (calcio), con la disambiguante (calcio) per distinguerlo dai New Jersey Americans di basket, redirect agli attuali Brooklyn Nets. La squadra di basket ha sicuramente maggiore rilevanza della squadra di calcio, però lo è anche il redirect? La cosa (mi) scombina anche la creazione delle categorie "calciatori e allenatori di" che vanno a intrecciarsi con quelle del basket. Cosa ne pensate?--Menelik (msg) 15:02, 14 ott 2021 (CEST)

Ciao, il nome New Jersey Americans venne usato dalla franchigia per una sola stagione. Si potrebbe creare New Jersey Americans (pallacanestro) come redirect a Brooklyn Nets e creare una disambigua al posto dell'attuale redirect. GBG (msg) 18:52, 14 ott 2021 (CEST)

Concordo pienamente con GBG. (Ad esser sincero, non ero a conoscenza di questa denominazione passata 😅) --Towerman86 (scrivimi) 08:58, 20 ott 2021 (CEST)

Paragrafi controversie di Balata e Fabbricini

Ciao a tutti! Anni fa avevo scritto il paragrafo Controversie nella pagina di Mauro Balata cercando di tenere un punto di vista neutrale in merito alle polemiche su alcune decisioni della Lega B, specialmente nella stagione 2018-2019. Ora sono tornato a rileggerlo e vedo che alcune pagine web a cui avevo indirizzato le note non esistono più, dunque sarebbe opportuno riaggiornare le note con link ad altri articoli. Preferirei delegare questo compito ad altri utenti che così possono eventualmente anche verificare/migliorare la neutralità dei contenuti: ritengo giusto che, su parti "controverse" come appunto le "controversie", più di un utente partecipi alla stesura del testo per migliorare la qualità del prodotto. Già che ci sono segnalo anche il paragrafo "Controversie" di Roberto Fabbricini. Fatemi sapere e per favore pingatemi nel prosieguo della discussione così mi arriva la notifica --Castagnole (msg) 15:18, 14 ott 2021 (CEST)

Enciclopedicità calciatori nazionali: riassunto ultima discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori#Enciclopedicità calciatori nazionali: riassunto ultima discussione.
– Il cambusiere --GC85 (msg) 19:40, 10 gen 2022 (CET)

UEFA Nations League 2018-2019 (fase finale)

Segnalo che, in questa voce, il parametro miglior giovane dentro il box non viene mostrato, nonostante esso sia "riempito". --Island92 (msg) 20:15, 15 ott 2021 (CEST)

Giustamente, visto che il template:Edizione di competizione sportiva non prevede quel parametro. --GC85 (msg) 20:25, 15 ott 2021 (CEST)

Eh ma il premio è stato assegnato, che si fa?--Island92 (msg) 20:31, 15 ott 2021 (CEST)

[@ Island92] lo metti nella voce ma non nel box. --151.35.100.130 (msg) 13:26, 16 ott 2021 (CEST)

Fatto.--Island92 (msg) 21:06, 16 ott 2021 (CEST)

Modifica ai criteri di enciclopedicità dei calciatori

Segnalo che, relativamente al terzo punto dei criteri di enciclopedicità per i calciatori, il campionato bosniaco è stato spostato^123509181 dalla quarta alla terza fascia. Questa la discussione dove viene comunicato lo spostamento, motivato col fatto che la Premijer Liga bosniaca sia un campionato professionistico. Se ne era già discusso a inizio anno, ma, se ben ricordo, la discussione si era un po' persa e non si concluse granché. Continuiamo e concludiamo nella pagina discussione dei criteri. --GC85 (msg) 19:48, 18 ott 2021 (CEST)

Campioni d'inverno

Per determinare il titolo di "Campione d'inverno" occorre tener conto anche delle partite di recupero del girone di andata disputate nel corso del girone di ritorno? Ad esempio nel 2003-04 il Milan totalizzò gli stessi punti della Roma nel girone di andata, però con una modifica alla voce Statistiche della Serie A è stata lasciata solo la Roma come campione d'inverno con la motivazione che una partita vinta dai rossoneri era stata recuperata nel corso del girone di ritorno (quindi al termine del girone d'andata era in vetta solitaria la Roma perché i rossoneri avevano una partita in meno). A questo punto però si dovrebbe togliere il titolo di Campioni d'Inverno anche all'Ambrosiana 1929-30 perché la classifica al termine della diciassettesima giornata vedeva la Juventus al comando (vedasi qui e qui), solo considerando i risultati dei recuperi l'Ambrosiana risulta Campione d'inverno, in realtà i nerazzurri sorpassarono i bianconeri solo vincendo il recupero dello scontro diretto disputato mercoledì 19 marzo 1930 tra la ventesima e la ventunesima giornata. E chissà quanti altri casi ci potrebbero essere. In ogni caso IMHO andrebbero considerati anche i risultati dei recuperi perché IMHO il titolo (non ufficiale e valido solo a fini statistici) andrebbe considerato come Campioni del girone d'andata e quindi vanno conteggiate tutte le partite del girone di andata, anche quelle recuperate durante il girone di ritorno, per non creare disparità dovute a un numero diverso di partite disputate. In ogni caso andrebbero usate le note per segnalare questi casi.--93.55.19.31 (msg) 08:58, 21 ott 2021 (CEST)

Dal punto di vista statistico, le partite di recupero non vengono mai conteggiate retroattivamente: per esempio, se una squadra si trova nella decima giornata di campionato con 22 punti in classifica e una partita in meno, e prima della quindicesima giornata vince la partita da recuperare, i 3 punti in più guadagnati vanno sommati a quelli della quindicesima giornata; i punti totalizzati alla decima giornata (e la conseguente posizione in classifica) rimangono, invece, sempre 22. Allo stesso modo, il Milan 03-04 e l'Ambrosiana 29-30 non possono essere considerate campioni d'inverno, perché le loro partite sono state recuperate dopo il girone d'andata, i punti in più vanno conteggiati come parte del girone di ritorno. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:44, 21 ott 2021 (CEST)

Ineccepibile ciò che dice Tenebra blu. Posso capire lo spirito dell'ip ma a me quello di campione d'inverno pare un titolo fittizio (ora ci manca pure che piazzino un premio per il campione d'inverno e siamo alla frutta, sempre se già non è finita pure quella). Non so cosa dicano eventuali norme in merito, ma se a fine girone d'andata hai delle partite da recuperare sono fatti tuoi^^, se poi nel recupero, dopo, hai fatto punti, non puoi saperlo dopo l'ultima giornata del girone di andata, salvo che il recupero, se unico, non sia magari giocato prima della prima giornata di ritorno. Ergo, sempre al netto di eventuali regolamenti in merito, che non conoscerei, giudico invece abbastanza plausibile l'uso di note (e non solo, potrei benissimo scriverlo nei testi di cronaca) che specificano che l'Inter o il Milan di turno abbiano delle gare da recuperare. --Fidia 82 (msg) 11:51, 21 ott 2021 (CEST)

Se non erro in passato è capitato che alle squadre prime in classifica al giro di boa venisse dato un riconoscimento simbolico. Dovrei controllare. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 16:11, 21 ott 2021 (CEST)

Il fatto è che diverse fonti attribuiscono il titolo di "Campione d'inverno" 2003-04 (almeno una definendolo "postumo" per i rossoneri) a Milan e Roma a pari merito, facendo vigere il criterio che contano per la classifica anche le partite di andata recuperate durante il girone di ritorno (criterio che fa vigere anche Panorama qui dove dice che a causa del rinvio della partita tra Juventus e Napoli "in caso di arrivo a 40 di Milan e Inter bisognerà attendere il recupero della sfida dell'Allianz per la proclamazione ufficiale"). C'è da dire inoltre che i libri di Fontanelli (almeno quelli relativi ai campionati dal 1922-23 al 1925-26, gli altri non so) e RSSSF (almeno per i campionati più antichi) compilano le classifiche in divenire giornata per giornata considerando le partite rinviate come se si fossero effettivamente disputate in quella giornata. Però è anche vero ci sono altri almanacchi che non conteggiano retroattivamente i recuperi (ad esempio le classifiche in divenire del campionato di Serie A 2001-02 pubblicate sull'Almanacco Panini 2002-03).--93.55.19.31 (msg) 17:24, 21 ott 2021 (CEST)

Rose dilettantistiche

Ciao a tutti , patrollando notai questa con tanto di rosa attuale . Che io ricordi nei dilettanti non era stato deciso di non inserirle le rose? Qualcuno mi illumini , perché da ciò che ricordo da vecchia discussione che non trovo , era da evitare visti i tanti calciatori non enciclopedici , ringrazio in anticipo chi mi toglierà il dubbio-- Il buon ladrone (msg) 17:11, 21 ott 2021 (CEST)

E' nel Modello di voce: nella sezione Organico è riportato che "La rosa va inserita solo se la relativa stagione è enciclopedica secondo i relativi criteri."--Keduqu (msg) 18:29, 21 ott 2021 (CEST)

[@ Keduqu] in primis ti ringrazio per la risposta :) . Quindi da ciò che comprendo quella del Cervia (Promozione) non lo è o erro ?-- Il buon ladrone (msg) 18:39, 21 ott 2021 (CEST)

Esatto. Rimuovila pure, non è enciclopedica. --GC85 (msg) 18:43, 21 ott 2021 (CEST)

Grazie [@ GC85] allora ricordavo bene , sarà fatto sia per questa che per le altre in cui mi imbatterò , grazie delle delucidazioni , ragazzi ;) -- Il buon ladrone (msg) 18:49, 21 ott 2021 (CEST)

Esatto. Quindi ad esempio le stagioni del Legnano e del Casale giocate in D sono enciclopediche e quindi potrà essere tenuta la rosa in voce principale (a mio avviso il criterio avrebbe dovuto mettere a 10, e non 5 le stagioni minime in massima serie ma pace), per il Bisceglie al contrario no. E' per coerenza insomma. --Fidia 82 (msg) 09:10, 22 ott 2021 (CEST)

Naturalizzati

Buonasera, volevo porgere una domanda al progetto. Sto aggiornando pagine di stagioni passate di squadre (principalmente italiane) seguendo il modello di voce. In alcune pagine, come per esmpio: Football Club Crotone 2013-2014 nella rosa vengono messe di fianco ad alcuni calciatori l'altra nazionalità. Nelle pagine più recenti questa cosa è scomparsa, però nel modello di voce non vi è scritto nulla a riguardo. Io procederei eliminando la "seconda" nazionalità, però vorrei avere un parere di qualcuno più esperto di me. --Alee3040 (msg) 14:57, 22 ott 2021 (CEST)

Ciao @Alee3040, anche nel campionato cinese ci sono molti giocatori sono naturalizzati, ma non è mai presente la seconda nazionalità se non nella pagina del calciatore stesso. Quindi a mio parere si può procedere con l'eliminazione. --Lorenzo0120 (msg) 15:17, 22 ott 2021 (CEST)

Visto che ci siamo, decidiamo uno standard anche per gli oriundi (vedi qui nella rosa i vari Scopelli, Guaita, etc... ).--Manwe82 (msg) 15:34, 22 ott 2021 (CEST)

Vanno eliminate e va conservata solo la nazionalità sportiva.--Dipralb (msg) 17:24, 22 ott 2021 (CEST)

Come Dipralb. O quantomeno quella prevalente. --Fidia 82 (msg) 20:54, 22 ott 2021 (CEST)

Ovviamente solo la nazionalità sportiva. Sandrino _(✉) 15:09, 23 ott 2021 (CEST)

San Nicolò Notaresco

Ho visto che il San Nicolò Notaresco sta attualmente disputando il suo undicesimo campionato di Serie D ed ha quindi raggiunto il traguardo delle dieci stagioni minime per la creazione della pagina. Detto ciò, in fase di creazione di una bozza è più corretto riportare la storia del San Nicolò e aggiungere un trafiletto per il Notaresco (la squadra ha sede a San Nicolò a Tordino) oppure il contrario (in effetti il club ha assunto i colori rossoblu del Notaresco e disputa le gare interne a Notaresco)?--NuovoJesi (msg) 16:11, 25 ott 2021 (CEST)

Ciao. Esaminerò la questione e ti risponderò non appena possibile. ;) Grazie della segnalazione. --Fidia 82 (msg) 11:59, 26 ott 2021 (CEST)

Storia del Brescia Calcio

Buongiorno a tutti. In una mia sandbox ho preparato un riassunto della storia del Brescia. Nella voce principale, dal settembre 2019, campeggia l'avviso C che riporta: "Voce di poco oltre (circa 10 kB) il limite massimo dei 125 kB previsti dalle linee guida". Essendo già presente la voce Storia del Brescia Calcio, scritta da Freddyballo nel dicembre del 2020 e scorporata dalla voce principale, ho pensato che sarebbe il momento di "snellire" la voce pubblicando il riassunto nel paragrafo. Chiaramente, prima di un'eventuale pubblicazione, vorrei il parere di altri utenti su ciò che ho preparato. Naturalmente, correzioni e consigli sono più che graditi. Ringrazio anticipatamente per l'attenzione. --Raven10 (msg) 10:05, 26 ott 2021 (CEST)

Essendo disponibili le versioni precedenti avresti anche potuto editare direttamente, semmai scrivendo in discussione i motivi che ti hanno spinto a modificare in una certa maniera (considerando peraltro che quella sezione della voce non credo abbia un singolo autore), come ad esempio feci io per il Foggia. Ma è ovviamente meglio che tu voglia mostrare ad altri la tua versione per poterla prima valutare, soprattutto se i cambiamenti sono particolarmente significativi e pensi possano destare dubbi. Come sopra, leggerò e dirò ciò che penso appena possibile. --Fidia 82 (msg) 12:05, 26 ott 2021 (CEST)

Grazie per l’invito a partecipare alla discussione tramite ping. Da un primo sguardo rapido mi sembra tu abbia fatto davvero un buon lavoro, ma mi pare che manchino del tutto le note e forse bisogna sintetizzare e “compattare” ancora di più il tutto, magari con l’uso maggiore dell’ipotassi in luogo della paratassi. Disponibile a dare una mano in sandbox per poi trasferire il tutto in pagina principale. Freddyballo (msg) 14:51, 26 ott 2021 (CEST)

Grazie Freddyballo per la risposta. Sentiti libero di apportare i cambiamenti che credi; mi farebbe piacere la tua partecipazione. --Raven10 (msg) 17:07, 26 ott 2021 (CEST)

Grazie a te. Ho provveduto ad apportare dei miglioramenti e delle sistemazioni alla sandbox. Si tratta per lo più di limature, perché, contraddicendo in parte quello che avevo scritto qui sopra qualche ora fa, la sintesi così redatta è pressoché perfetta per quanto mi riguarda. Ho piacevolmente constatato che sono spuntate altre note a corredo delle informazioni presenti; rinnovo l'invito ad aggiungerne delle altre, se possibile. Poi, per quanto mi riguarda, potresti sin d'ora inserirla nella voce Brescia Calcio. --Freddyballo (msg) 00:14, 27 ott 2021 (CEST)

Freddyballo: Sto inserendo delle note che, in realtà, sto recuperando dalle voci stagionali e che avevo io stesso inserito, occupandomi abitualmente, appunto, delle voci stagionali del Brescia. IMHO queste note andrebbero inserite anche nella voce Storia del Brescia Calcio. Mammano vedrò di aggiungerne alte, qualora le trovassi. Prima di pubblicare, attenderei però più pareri. Ti rinnovo il ringraziamento per l'interessamento e per la collaborazione. :) --Raven10 (msg) 09:31, 27 ott 2021 (CEST)

Ho pocanzi letto il testo: bene, nulla da dire. :) Solo un'osservazione faccio: giacchè il sunto è abbastanza corto, per completezza io aggiungerei citazioni riguardanti ad esempio presidenti di lungo corso (ovvio il riferimento a Gino Corioni), eventuali bandiere e allenatori, unanimentente o quasi rilevanti per la storia del club. Certo, i byte aumenterebbero un po' e si dovrebbe fare altro lavoro, ma IMHO ne varrebbe la pena. Fermo restando che, come anzidetto, per me già può andar bene ma a livello contenutistico, narrativo, è uno standard (in quanto tratta solo dell'andamento della squadra nei campionati). Presidenti e allenatori più importanti, per lunghezza del mandato e risultati sicuro ce ne sono stati, giocatori non è detto ma ne andrebbero messi cmq molto pochi; non conosco bene la storia del Brescia, ma se se ne dovesse individuare e citare qualcuno, consiglio di scrivere in discussione (come alcune volte ho fatto io) con quali criteri, il meno soggettivi possibili, sono stati inseriti, evitando quindi la corsa al POV del tifoso di turno che vuole metterci per forza il calciatore che vuole lui. Cosa che, devo dire per esperienza, succede raramente quando il testo è molto sintetico e ben fatto e c'è il rimando a pagine di approfondimento. Questa la mia idea, che può essere accolta come no ;) , poi non è una richiesta di VdQ, in cui il lavoro sarebbe differente. --Fidia 82 (msg) 10:10, 28 ott 2021 (CEST)

Grazie Fidia 82 per il tuo intervento in sandbox e per la tua disamina. Concordo nell'includere nel testo i presidenti e gli allenatori più significativi; in giornata vedrò di integrare, magari con fonti. Per quanto riguarda i giocatori, IMHO potremmo anche non includerli nel sunto. --Raven10 (msg) 13:58, 28 ott 2021 (CEST)

Ti dico che ad esempio nella voce principale del Bari, il cui testo curai io, non misi nessuno perché a parte Giovanni Loseto e Gillet (quest'ultimo non più molto ben ricordato dai tifosi a causa dei fatti del 2011, che più o meno indirett.te toccarono anche lui) che sono bandiere per definizione FIFA, se non erro oltre le 300 presenze fra i professionisti, anche mettendoci dentro loro non ci sono calciatori che storicamente si siano nettamente distinti rispetto agli altri. Cosa che al contrario non si può dire, ad esempio, per Totti e Losi per la Roma o per Jeppson e Maradona per il Napoli, Platini e Del Piero per la Juventus, ecc... poi però le scelte possono dipendere da vari fattori, anche dallo stesso peso del testo. Te lo gestisci tu insomma. ;) --Fidia 82 (msg) 14:28, 28 ott 2021 (CEST)

Certo, un tifoso del Brescia vorrebbe leggere il nome di Baggio nel testo. Ma sono d'accordo con l'analisi che avevi fatto nel tuo penultimo intervento, quando hai scritto: ".....evitando quindi la corsa al POV del tifoso di turno che vuole metterci per forza il calciatore che vuole lui". Per non fare "torti" a nessuno, preferisco non citare nessun giocatore. D'altra parte, nella pagina Storia del Brescia Calcio linkata ad inizio paragrafo, gli approfondimenti a riguardo ci sono. Nel mentre, ho aggiunto al testo Franco Baribbi, Gino Corioni e Massimo Cellino. Altri presidenti "rilevanti" sono difficili da trovare nella storia del club, poiché il Brescia ha quasi sempre avuto presidenti durati un anno o due. Forse avrei potuto citare Bruno Boni, che di Brescia è stato pure sindaco, ma anche la sua presidenza durò una sola stagione. --Raven10 (msg) 15:09, 28 ott 2021 (CEST)

Hehe, difatti avevo pensato a Baggio appunto come esempio lampante di giocatore da "non" mettere: ha si dato un contributo importante per 2-3 stagioni ed è Baggio, ma non ha avuto una lunga militanza fra le rondinelle né vi ha riportato record o altro. Non ha in sostanza fatto la storia del club. --Fidia 82 (msg) 15:33, 28 ott 2021 (CEST)

(rientro) Concordo sull'inserimento nel testo di riferimenti ai presidenti e non ai calciatori quale linea guida generale, come fatto per le voci di altre squadre. Raven, prosegui pure l'opera di inserimento delle note, in modo da procedere a breve alla modifica nella pagina principale. Off topic: bel pari ieri, ce la giocheremo sino alla fine  ;-) --Freddyballo (msg) 12:27, 29 ott 2021 (CEST)

[@ Fidia 82, Freddyballo] Come già scritto, ho proceduto all'inserimento dei due presidenti che hanno protratto il loro mandato per più anni rispetto agli altri, più l'attuale Cellino. Ho aggiunto gli allenatori che guidarono il Brescia alla fine degli anni 1960, quando la squadra stette in Serie A per quattro stagioni; ho aggiunto Pasinato, allenatore artefice del salto doppio dalla C1 alla A degli anni 80; ho aggiunto Lucescu, vincitore della coppa Anglo-Italiana e Mazzone e De Biasi, allenatori nel quinquennio in serie A degli anni 2000. Ho inoltre integrato altre note, che propongo vengano inserite anche nella voce Storia del Brescia Calcio. Magari, date un occhio e ditemi se c'è qualcos'altro che si potrebbe aggiungere o se ci sono altre correzioni da apportare. Grazie 1000 --Raven10 (msg) 09:44, 3 nov 2021 (CET)

[@ Fidia 82, Freddyballo] A questo punto chiedo ufficialmente il consenso comunitario a pubblicare il lavoro nella pagina Brescia Calcio, ringraziando per la preziosa collaborazione. --Raven10 (msg) 17:36, 8 nov 2021 (CET)

Ottimo lavoro, è perfetta. Per me puoi procedere. --Freddyballo (msg) 22:00, 8 nov 2021 (CET)

Anche per me sta bene :) , magari mettici un paio di foto e puoi editare. --Fidia 82 (msg) 22:56, 8 nov 2021 (CET)

Fatto Mi occuperò di riportare le nuove note alla voce Storia del Brescia Calcio appena possibile. --Raven10 (msg) 09:09, 9 nov 2021 (CET)

Hellas e non Verona

Riorganizzando alcune sezioni della Primavera ho notato che la squadra Hellas Verona Football Club viene segnalata come Verona. In realtà la squadra si chiama "Hellas" (nelle liste Lega serie A viene sempre messo in ordine alfabetico alla "H"), "Hellas Verona" va anche bene (come Chievo Verona), ma "Verona" non va bene. Purtroppo, nei template viene richiamata solo da "Verona" e quindi appare il solo nome della città e non quello della squadra. Per me andrebbe sistemato, voi cosa ne pensate?--Tre di tre (msg) 13:51, 26 ott 2021 (CEST)

E' una questione che quasi ciclicamente viene ripresentata, indi ti proporrei di trovare le discussioni che già furono fatte a suo tempo.

Cercando di documentare invece più la questione, ti chiederei a cosa ti riferisci esplicitamente. Quali template pensi vadano modificati? Se ti riferisci a questo ti dico subito che il consenso è per il no: la squadra non si è sempre chiamata Hellas Verona (...) ma anche Verona senza Hellas. Almeno io e non solo, ho sempre chiamato Verona l'Hellas V. e Chievo l'altra squadra (non Chievo Verona) e peraltro il bisogno, neanche così accentuato, di fare la distinzione è salito a galla solo negli ultimi 20 anni, con la ribalta in massima serie del club di Campedelli. Per chiudere, il problema risiede appunto nel fatto che volendo fare gli adamantini, la gestione del multiband degli scaligeri diverrebbe dispensiosa, con un cambio sostanziale di nome avvenuto tre volte. Template:Calcio Hellas Verona è un redirect. Parlando dei testi, invece, sempre se serve farci riferimento, IMO può esserci più libertà e dipende anche dalla convenienza narrativa (ripetere sempre "il Verona" o "l'Hellas" può essere noioso da leggere), e anche lì appunto non vedo necessità di forzare il prefisso. --Fidia 82 (msg) 15:10, 26 ott 2021 (CEST)

Ho cercato le discussioni, ma non ne ho trovate, almeno non recenti. Andando per ordine, il primo template ha senso, peccato che oggi la squadra si chiami Hellas (dal 1995, se non prima), quindi andrebbe perlomeno aggiornato, non mi sembra una gran complicazione. Capisco la consuetudine, ma enciclopedicamente il nome corretto (verificabile da fonti) è Hellas. Campionato Primavera 1 2021-2022 è la sezione che mi ha posto il problema: come dicevo, nell'elenco e nelle denominazioni della lega, la squadra si chiama "Hellas Verona" e quindi ho cambiato l'ordine alfabetico, ma ho dovuto rinunciare al template perchè avrebbe "scritto" Verona, rovinando il senso della lista --Tre di tre (msg) 15:39, 26 ott 2021 (CEST)

Per quanto riguarda la tabella è un falso problema, si può usare il template e ordinarla alfabeticamente come "Verona" e non come "Hellas" (esattamente come facciamo per la Serie A).--Dipralb (msg) 16:05, 26 ott 2021 (CEST)

Falso problema? La squadra si chiama ufficialmente Hellas Verona [1] e come può vedere chiunque in ordine alfabetico va alla H --Tre di tre (msg) 16:36, 26 ott 2021 (CEST)

Falso problema relativamente all'utilizzo del template nella tabella, credo di essere stato chiaro. Se il template, che è giusto usare, dà come risultato "Verona", si lista alfabeticamente la squadra di conseguenza. Sulla questione in generale, dovrei andare a recuperare i vecchi topic per capire perché si è deciso di tenere Verona. Immagino perché per tanti anni ci si è riferiti alla squadra semplicemente come "Verona" nonostante la denominazione ufficiale fosse "Hellas Verona" e in questi casi prevale il nome con cui la squadra è maggiormente identificata. Come diceva Fidia, l'esigenza di distinguere è nata con l'ascesa dell'altra squadra scaligera nell'ultimo ventennio. Personalmente potrei anche concordare con te invece.--Dipralb (msg) 17:01, 26 ott 2021 (CEST)

Se recuperi le discussioni le leggerò volentieri, perchè non vedo nessuna ragione possibile per non usare (anche nei template) il nome ufficiale. Tante squadre vengono chiamate abitualmente in modo diverso, ciò non toglie che hanno un nome ufficiale. --Tre di tre (msg) 17:07, 26 ott 2021 (CEST)

Allora, premesso che io non avrei visto tutta la necessità di cambiare nome al template neanche se la squadra si fosse sempre chiamata Hellas, rimane appunto quanto scrive Dipralb: non dobbiamo per forza usare sempre il nome ufficiale. Le discussioni, se può giovare vedrò di trovarle ma il motivo per cui il template è impostato così ve l'ho già detto: è troppo dispendioso impostare il multiband tenendo conto dei vari cambiamenti di nome del club, è la stessa cosa che farei se l'Ischia riprendesse nella ragione sociale l'Isolaverde, appunto togliendolo. Così come sarebbe stato dispendioso usare due diversi template prima che si usasse il multiband. Ora, venendo a un discorso di costi-benefici, credo di aver capito che si chieda di modificare il template per una mera questione di elencazione, li dove non necessariamente dobbiamo copiare il sito della Lega, e per una preferenza un po' soggettiva dell'aggiunta del termine Hellas. Beh, io sono Contrario. Faccio inoltre presente che la questione tecnica da me illustrata è tutt'altro che trascurabile. Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti. Fidia 82 (msg) 18:16, 26 ott 2021 (CEST)

Ma non è soggettivo! Il sito ufficiale è hellasverona.it, mica è solo la lega a dirlo, pure sul logo c'è scritto Hellas Verona. Francamente ritengo sbagliato commettere volontariamente una imprecisione (di ordine alfabetico) solo per non complicarsi la vita. Non mi pare corretto ed enciclopedico. --Tre di tre (msg) 19:37, 26 ott 2021 (CEST)

E' soggettivo perché ad esempio io non reputo la cosa così importante, per me e tanti altri rimane "il Verona" e la prassi di utilizzo dei template predilige anche la praticità. L'ordine alfabetico IMO può essere importante quando hai "stretta" necessità di usarlo, e in quei casi, magari non solo per il Verona^^, se devi guardare più fedelmente alla ragione sociale tanto vale e più opportuno usare un link normale con le parentesi quadre. :) Il caso è quasi perfettamente identico, e ce ne sono altri: l'Ars et Labor Grottaglie si chiama da sempre così, eppure il template riporta solo il nome della cittadina, com'è del resto fatto da giornali e persone. Ciò detto, se mi si dimostra che si possono aggirare gli ostacoli tecnici da me palesati, potrei in tal caso anche astenermi, visto che altri utenti in passato fecero richieste simili. --Fidia 82 (msg) 20:01, 26 ott 2021 (CEST)

Perchè si continua a fare similitudini? Io non ne ho fatte apposta per non creare confusione. A prescindere dal fatto che, secondo me, se la Grottaglie si chiama Ars et Labor va chiamata così pure lei, come la S.P.A.L. non si chiama Ferrara (di similitudini se ne possono fare in entrambi i sensi), è ancor più grave fare un errore simile riguardo ad una squadra di serie A ad alta visibilità piuttosto che ad una di Eccellenza, Sono errori formali evidenti, perchè credo non sia discutibile che il nome della squadra sia "Hellas Verona" da ormai almeno venticinque anni, ovunque. Siccome Wiki si basa sulle fonti e non sulla consuetudine, chiamare la squadra "Verona" è del tutto sbagliato. --Tre di tre (msg) 22:07, 26 ott 2021 (CEST)

No, non è sbagliato per lo stesso motivo per cui non chiamiamo l'Inter "Internazionale Milano" o l'Atalanta "Atalanta Bergamasca". E aggiungo che in città non c'è dubbio che, in ambito calcistico, il "Verona" sia l'Hellas. Tuttavia, non è nemmeno corretto, considerato che la società nasce come "Hellas" (senza Verona) e che lo stesso "Hellas" ha fatto parte della denominazione per buona parte della storia sociale (82 anni su 115, secondo la nostra cronistoria). Fino a quando non fu creato il multiband era un'approssimazione accettabile però ora credo anche io che i tempi siano maturi per cambiare. Considerato però che, nel caso, il lavoro che si prospetta non è poco, sarebbe il caso di rileggere le discussioni degli anni passati prima di agire. Sai mai che mi/ci sfugga qualcosa --Ombra 22:29, 26 ott 2021 (CEST)

Si, però, questa cosa dei paragoni mi sembra abusata, in questa discussione. Un conto è abbreviare un nome lungo per comodità, un altro cambiare il nome. L'Atalanta ha a completamento del nome la provenienza proprio come l'Hellas, ma in un caso si dice Atalanta, nell'altro Verona. Idem come sopra la SPAL. Ripeto che leggerei volentieri anche io le discussioni vecchie. Comunque Transfermarkt ha spesso anche decine di nomi e loghi storici per ogni squadra: qui la gestione sarà pure diversa, ma non credo non si possa risolvere uno storico di tre nomi/loghi, anche se io di programmazione non ne capisco nulla. --Tre di tre (msg) 22:50, 26 ott 2021 (CEST)

Che siano analogie o consuetudini (che poi sono quelle che prevalgono su estemporanee ragioni sociali) il perché della situazione attuale ti è stato spiegato. Gli esempi si sprecano e non è possibile generalizzare una questione tanto complessa come il "nome volgare" delle società. A margine, "Bergamasca" era il nome della squadra che si fuse con l'Atalanta originaria a formare l'attuale società. Quindi: inutile battere i piedi, piuttosto guardiamo avanti. Cerchiamo di recuperare le discussioni pregresse e poi valutiamo il da farsi. Non ci sono problemi tecnici nell'applicare l'eventuale cambiamento, semmai una buona dose di lavoro manuale piuttosto ripetitivo perché, in questo caso, un bot non sarebbe di grande aiuto. Perciò, prima di procedere, sarebbe il caso di capire se ci sono volontari --Ombra 23:10, 26 ott 2021 (CEST)

Commento: vado "rasoterra" sulla questione. In primis vorrei ricordare che Wikipedia ha linee guida generali che si propongono di semplificare le cose in generale. Fondamentalmente non avrei interesse a ostacolare un simile cambiamento (rischiando peraltro di rendermi antipatico a qualche centinaio di tifosi scaligeri), io mi baso su di una politica finora usata in generale per tutti i template squadra, indi cambiarne uno, peraltro in vista, potrebbe costituire sprone a cambiarne altri. I paragoni si fanno anche per evitare che possano essere fatti facilmente poi. Se si decide di aggiungere il parametro Hellas, si sappia che bisognerà preventivamente andare a modificare i template, almeno nelle classifiche delle stagioni in cui la squadra si chiamava solo Verona (evitando che figuri Hellas pure quando non lo era: "Calcio Verona||1958"); forse può farlo anche un bot. Come mi disse proprio un bot, Horcrux, più si aggiungono parametri e più si aumentano le difficoltà di gestione, ergo d'accordo che il multiband possa essere un'opportunità ma IMO occhio a non approfittarne. Se lo status quò fosse stato oggettivamente sbagliato sarebbe già stato modificato.

Chiudo con una considerazione generale: non faccio l'ipocrita perché sugli stessi template faccio molto lavoro sporco, ma faccio io stesso mea culpa sul fatto che perdiamo molto tempo su questioni non particolarmente rilevanti, quindi credo che in futuro dovremmo distinguere questioni su cui è più opportuno agire celermente da altre, come questa, magari non secondarie ma da vagliare più con calma, solo da segnalare, alla tribuna. Ripeto: vale anche per me. --Fidia 82 (msg) 00:25, 27 ott 2021 (CEST)

Commento da esterno. Vi consiglio di concentrare l'attenzione sul concetto di nomesquadra. Mi sembra chiaro la squadra sia comunemente chiamata sia Hellas Verona che semplicemente Verona, lo dice anche l'incipit della voce, proprio per il fatto che in passato ha oscillato tra queste due denominazioni. IMHO qui c'è da usare il multiband: 1903-1919 Hellas, 1919-1929 Hellas Verona, 1929-1958 Verona, 1958-1991 Hellas Verona, 1991-1995 Verona, 1995- Hellas Verona. Non è neanche una situazione così complicata: nel volley abbiamo ben di peggio. In questi casi farei sempre prevalere la precisione dell'informazione data: se il club attualmente si chiama Hellas Verona, è giusto che sia utilizzato questo nome; nel caso dell'Atalanta che vedo citato su, invece basta semplicemente Atalanta, perché è il nomesquadra all'interno della denominazione ufficiale del club: nessuno si sogna di chiamarla generalmente Atalanta Bergamasca in una conversazione tra tifosi, in una telecronaca o nei mass media. Poi magari mi sfugge qualche convenzione del progetto calcio. Ho risposto semplicemente perché notai mesi fa questa particolarità del template della società veronese e mi aveva incuriosito sin da allora.--OTHravens 7 (msg) 02:00, 27 ott 2021 (CEST)

Che se si decide di aggiornare il template vada usato il multiband è stato già scritto; la concentrazione sul nomesquadra è ciò che abbiamo fatto e stiamo facendo anche ora :) La differenza fra il progetto calcio e gli altri progetti l'ho già spiegata anche nelle discussioni riguardanti i criteri di enciclopedicità dei nazionali, il calcio è spesso abusato. E come risaputo il nome delle squadre di calcio è tendenzialmente diverso da quelli di altri sport: Gioia Lat Matera, Scavolini, ecc... Nello specifico, ad ora siamo si e no solo in 3 a fare lavoro sporco sui template, lavoro che non si limita solo ad applicare il multiband nel template, ma anche ad aggiornare le classifiche e negli anni di confine (quando il nome è cambiato) anche i template incontro calcio nelle stagioni squadra. Lo ripeto, posso capire le ragioni per il discorso sul Verona, ma che non diventi una corsa al formalismo. --Fidia 82 (msg) 09:06, 27 ott 2021 (CEST)

(confl.)I miei due spiccioli, dall'alto della mia ignoranza su multiband e affini. La prima considerazione è che il nome "volgare" (se mi passate il termine) non è dettato dal nome ufficiale, ma dall'uso e dalla consuetudine. Mi è capitato di vedere nei siti di lingua inglese elencata in ordine alfabetico sotto la "A" di "Associazione Calcio" una nota squadra milanese: è indubbio che il nome ufficiale sia unico, è indubbio che inizi con la "A", è indubbio che in Italia non avrebbe senso metterla in quell'ordine, mentre in altri paesi evidentemente senso lo ha.

La consuetudine può variare anche senza variazioni del nome sociale. Leggo dalla cronistoria che il Verona ha ripreso il nome di Hellas nel 1995, due anni dopo era in serie A, ma nessuno si sognava di metterlo sotto la "H" di "Hellas" in ordine alfabetico (sto andando a memoria, ma in quel periodo ero molto in fissa con il calcio da bravo 15enne). Adesso invece vedo che due fonti rilevanti (la Lega Calcio e l'album Panini) mettono il Verona tra il Genoa e l'Inter, anche se ci sono altre fonti rilevanti (Gazzetta dello Sport, lo stesso sito del Verona) che lo mettono in ordine alfabetico dopo il Venezia.

E' anche vero che poi non bisogna prendere le fonti per oro colato, nella già citata stagione 1996-97 il sito della Lega riporta "L.R. Vicenza", in ricordo di una denominazione dismessa nel 1990 e ripresa nel 2018.

Ciò detto, riassumo. Nel testo della voce, si può utilizzare sia il nome "Hellas" che il nome "Verona", visto che si riferiscono entrambi in maniera univoca al medesimo soggetto. Per il resto, penso che la soluzione più corretta (ma non so quanto sia dispendiosa o praticabile) sarebbe di considerare qual era il nome utilizzato dalle fonti dell'epoca, e regolarci di conseguenza. Però già adesso per questa stagione non so se la soluzione corretta sia di considerarlo come "Hellas Verona" o come "Verona". Lega serie A e Panini lo mettono in ordine alfabetico seguendo "Hellas", la Gazzetta lo mette dopo il Venezia, e lo stesso sembra fare addirittura il sito stesso della squadra veneta (se si va a vedere il calendario della 23ma giornata sul sito "Verona-Bologna" è dopo "Torino-Sassuolo"). --Arres (msg) 09:09, 27 ott 2021 (CEST)

Ma beati quelli della Panini e della Gazzetta, che possono fare ciò che gli pare senza doversi fare i nostri problemi! :-) Comunque di discussioni in cui si è parlato del template del Verona, anche di striscio, e che direi essere un caso abbastanza famoso per i wiki-calciofili, sono tante. Pongo quì le quattro più succose: Internazionale Milano, Cittadella Padova, Template stemmini squadre di calcio (la più importante),Virtus Lanciano. Di certo non si può dire che non ci sia una prassi. A presto! --Fidia 82 (msg) 10:00, 27 ott 2021 (CEST)

[← Rientro] Ricordo che la prassi citata da [@ Fidia 82] di Wikipedia, per chi non ha voglia di leggersi tutto, è utilizzare il Multiband quando ci sia un cambio sostanziale nei colori sociali e/o nella denominazione comune, non quella ufficiale. Esempi famosi sono quelli del Lanerossi Vicenza, chiamato così anche dalla vulgata, inserito così nelle classifiche ecc., e esempi famosi al contrario, dove non abbiamo inserito nulla è quello del Siena, dove il prefisso "Robur" fu cassato proprio perchè si ritenne che la squadra rimase conosciuta come Siena, a prescindere dalla rifondazione. Poi chiaro che qualche esempio singolare divergente si possa trovare, non lo escludo, ma la prassi è stata questa. Provo quindi a dire la mia, ma prima un excursus storico: a Verona per diverse decine d'anni l'unica squadra era "il Verona", ovvero l'Hellas, e questo al netto dei suoi (pochi) cambi di denominazione ufficiale, cioè sia che Hellas fosse o meno presente (Hellas infatti è sempre rimasto più un "vezzeggiativo locale", amato dai tifosi, più che diffuso a livello di cultura di massa). Sappiamo tutti che negli anni '90 arrivò il Chievo, "la squadra del quartiere veronese". Quest'ultima progressivamente cercò più o meno eticamente di utilizzare sempre più simboli cittadini per elevarsi a rango di "squadra cittadina" (colori sociali gialloblu, simboli veronesi, aggiunta del nome Verona nella denominazione ufficiale, fino al '90 non presente ecc.): ciononostante, nella vulgata calcistica le squadre rimasero rispettivamente "il Verona e il Chievo". Qualcosa cambiò? Si, e fu grazie ai risultati sportivi positivi per una e negativi per l'altra. Nella prima stagione del Chievo in A il Verona retrocedette e fu poi un tracollo fino alla C. Il Verona ritornò ben 12 anni dopo e nel mentre il Chievo era arrivata in Europa. Ecco quindi che si arrivò quasi alla situazione paritaria auspicata dal progetto Campedelli di squadra cittadina. Come qualcuno ha già citato sopra, l'Album Panini iniziò a elencare il Verona sotto la H (con denominazione Hellas Verona appunto) proprio dal 2013-2014, la prima stagione in A dopo la risalita e la Lega attualmente la mette tra Genoa e Inter (ma qui non saprei come verificare da quanto procede questa consuetudine). Lo stesso Hellas ha iniziato a chiamarsi più spesso così ed è presente nel suo brand, anche per contrastare il Chievo che volenti o nolenti la sua strada l'aveva fatta. Detto questo quindi, alcune mie osservazioni:

1. È un fatto che per le ragioni sopra menzionate "Hellas" sia stato sempre meno trascurato e sia stato un elemento disambiguante internamente al club e da varie fonti esterne
2. È un fatto comunque recente, sono solo 7 anni, e (magari solo impressione personale) in ogni caso la paritaria non è stata ancora totalmente raggiunta, tanto che come dice Fidia spesso si parla di "Verona e Chievo", di sicuro se si dice Verona non c'è bisogno di chiedere se Hellas o Chievo. Di sicuro non è come Manchester per intenderci.
3. Paradossalmente si potrebbe presto constatare una "Restaurazione", considerando che i tempi per il Chievo, attualmente inattivo, non sono certo idilliaci ora e nel prossimo futuro.
4. L'esplicitazione di Hellas (databile come detto 2013, ma se qualcuno trova fonti continuative precedenti ben venga) sicuramente non coincide con l'introduzione ufficiale del termine stesso (1995). A livello di Multiband quindi si commetterebbe probabilmente a prescindere un errore.

Fatte queste osservazioni, mi ritengo Contrario a l'inserimento di Hellas in quanto Verona rappresenti comunque meglio la totalità della storia e per semplicità così è più conosciuta da tutti, nonostante il menzionato recente periodo di dualismo col Chievo, oltre appunto a poter creare problemi di fattiva applicazione della scelta. Riassumendo, sono d'accordo a inserire Hellas Verona se mi si presenterà una persona che leggendo l'infobox in una carriera di un calciatore o allenatore vede Verona e non capisce se sia l'Hellas o il Chievo. Io ci metto due mani sul fuoco che questo non accadrà mai. --Sandrino _(✉) 18:05, 27 ott 2021 (CEST)

Visto il possibilismo diffuso nella discussione da parte di più utenti, ritengo che la modifica al template sia da analizzare seriamente visto che, ripeto, il nome ufficiale è Hellas Verona. Una enciclopedia dovrebbe essere precisa e le inesattezze evitate. Un template è sicuramente fastidioso da modificare, ma se va fatto va fatto. Sollecito.--Tre di tre (msg) 10:56, 5 nov 2021 (CET)

Personalmente, trovo convincente l'intervento di Sandrino. Il nome ufficiale è "Hellas Verona", ma non siamo obbligati a utilizzare il nome ufficiale nel template (anche perché per le altre società di serie A il nome ufficiale non è utilizzato). --Arres (msg) 11:11, 5 nov 2021 (CET)

Per me, "Verona". --Freddyballo (msg) 16:59, 5 nov 2021 (CET)

"non siamo costretti" non è un motivo, un'enciclopedia dev'essere precisa e non è vero che per le altre squadre non si usi il nome ufficiale, al limite lo si accorcia, ma nessuno ce l'ha tolto.--Tre di tre (msg) 17:18, 5 nov 2021 (CET)

Per quali squadre si usa il nome ufficiale nei template? Non vedo "Atalanta Bergamasca Calcio", non vedo "Associazione Calcio Milan", non vedo "Football Club Internazionale Milano", ma vedo Atalanta, Milan e Inter. --Arres (msg) 13:22, 6 nov 2021 (CET)

Ommadonna. Atalanta e Milan sono i nomi ufficiali, ovviamente nei template non puoi metterli completi, quindi li accorci come Inter e, volendo, Juve.. Quindi cosa togli normalmente? Ovviamente Football club (e simili, come il cricket del Genoa - non Genova) e le città. La squadra di Bergamo si chiama Atalanta e non Bergamo o Bergamasca, la SPAL si chiama così e non Ferrara, Hellas è il nome scelto per la squadra, Verona è la città come Milano per l'Inter. Eppure è spiegato più volte sopra. Un conto è non essere d'accordo, un altro è non intendere il punto. --Tre di tre (msg) 13:31, 6 nov 2021 (CET)

A voler essere pignoli, Bergamasca è parte fondamentale del nome dell'Atalanta, poiché la dizione "Atalanta Bergamasca" indica le due squadre fondatrici, così come la denominazione d'origine della Sampdoria era "Sampierdarenese-Doria". E nel caso della SPAL, il nome vero e proprio è "Ars et Labor", dato che "Società Polisportiva" ha la stessa valenza di Football Club e appellativi simili. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:45, 6 nov 2021 (CET)

Su "Atalanta Bergamasca" potrei anche essere d'accordo, ma ti faccio notare che ci sono state moltissime fusioni che hanno tenuto il doppio nome per breve tempo, sono state passeggere e sono finite nel tenere il nome della squadra più importante. Sampdoria ha fuso i nomi e il nome ufficiale è Sampdoria, mica Andrea Doria. Spal è un acronimo, mettilo per esteso nel template (vedi sopra). Hellas rimane un caso differente che non ha nulla a che fare coi tuoi paragoni, visto che non è mai stata fusa. Va scritto Hellas, c'è poco da fare. --Tre di tre (msg) 19:46, 6 nov 2021 (CET)

Il punto mi è chiaro, ma la questione è che "Hellas" non è il nome della squadra, è parte del nome della squadra. La squadra ufficialmente si chiama "Hellas Verona", e sia "Hellas" che "Verona" sono parte del nome della squadra. Ci sono alcune fonti che attualmente chiamano quella squadra "Hellas", ci sono altre fonti che attualmente chiamano quella squadra "Verona" (tra cui il principale quotidiano sportivo italiano e il sito della società stessa, fonti non proprio trascurabili), e c'è una storia decennale di fonti che chiama quella squadra "Verona". Quella che dobbiamo fare è una scelta, ma sostenere che il template debba inevitabilmente riportare la dicitura "Hellas" è una forzatura. Ciò detto, non ripeterò ulteriormente le argomentazioni, lascio ad altri la possibilità di dire la loro. --Arres (msg) 08:59, 8 nov 2021 (CET)

Commento: : mi scuso se rientro un po' a gamba tesa sulla questione, ma soprattutto dall'ultimo intevento quassù, di Arres, cose che sapevo benissimo anch'io peraltro, si evince l'ovvio: Hellas è attualmente^^ parte della ragione sociale del club (ma va?...), che usa questa parola anche come elemento di distinzione, cosa legittima (nel logo nel 90% dei casi si riporta la ragione sociale completa, le squadre dilettantistiche sono persino costrette normativamente a mettere ASD/SSD, quindi anche qui non c'è da meravigliarsi); peraltro agli albori della sua storia il club si chiamava "solo" Hellas. E' chiaro che sia quindi una parola significativa nella storia del club (nessuno lo mette in dubbio), però va detto, non costante, appunto perché quel nome nella r.s. non è stato tenuto per più di 30 anni....quindi questa wiki-rivendicazione ad esempio non avrebbe avuto ragion d'essere nel periodo in cui Hellas non campeggiava nella r.s.^^, ma non per altro, al contrario la motivazione per vietarne la visibilità nel template sarebbe stata più debole.

Ciò detto, come noto quì sulla it.wiki abbiamo una prassi consolidata nell'uso dei template calcio squadra, secondo la quale non ci si rifà in primis al nome preciso, e lo si fa solo in determinati casi; ci sono molte eccezioni, alcune su cui non si è neanche discusso (la metodolgia è orientativa e volutamente non fissa, proprio per scongiurare rag.ti x analogia), ma la prassi rimane quella. In teoria, nulla vieterebbe di attrezzare il multiband riportando i periodi con nome H.V., ma essendo un caso delicato, che rischierebbe di fare scuola contraria alla prassi, è tutt'altro che scandaloso preferire la situazione attuale. La ragione non la hanno a prescindere né coloro che vogliono introdurre la parola con la H né quelli contrari. Posso capire che uno o più singoli preferirebbero usare con precisione anche i periodi "Hellas", ma sia chiaro che è una loro preferenza a cui non necessariamente ci si deve adeguare. --Fidia 82 (msg) 09:48, 8 nov 2021 (CET)

Capisco tutto, non capisco perchè se si può fare non si faccia. Il Chievo è arrivato a chiamarsi Chievoverona tutto attaccato e nessuno si è mai azzardato a chiamarlo Verona o Chievoverona, nonostante militasse in una serie superiore all'Hellas. La squadra va sotto l'"H" (che è il motivo scatentante, caro @Arres ) in qualsiasi elenco, come Atalanta va sotto la "A" e S.P.A.L. va sotto la "S". Una enciclopedia non va per prassi, va per precisione. Si aggiunge al template e la testa del toro viene tagliata. --Tre di tre (msg) 10:21, 8 nov 2021 (CET)

Visto che sono stato pingato, rispondo: no, il Verona non va sotto la "H" in qualsiasi elenco. Non ci va nell'elenco che la Gazzetta dello Sport fa sul suo sito, non ci va nel calendario che il Verona pubblica sul suo sito. Alcuni lo mettono, altri no. Per cui non cerchiamo di far passare la scelta di mettere il Verona sotto la "H" come l'unica scelta possibile, facendo passare contestualmente per errate le altre. --Arres (msg) 10:37, 8 nov 2021 (CET)

FIGC e Lega la mettono sotto l'"H" ed è sono un tantino più importanti della Gazzetta. Il sito del "Verona" è hellasverona.it. Ma aldilà delle "scelte", il nome UFFICIALE è Hellas Verona e comincia per H, quindi, per la precisione, la squadra va elencata sotto l'H. Enciclopedicamente non c'è scelta alternativa, se non di comodo. --Tre di tre (msg) 10:52, 8 nov 2021 (CET)

[← Rientro] sinceramente, il fatto degli elenchi della Lega e della FIGC non tiene manco due secondi, non ci sono motivi stringenti per cui la Wiki debba copiare tutto dalle loro impostazioni, non si fa un torto alla squadra se va alla V e non alla H (fosse un esame avrebbero pure più tempo per prepararsi XD ). Io scrivo le cose ed è come se non l'avessi fatto, oh, contenti voi che ve devo da dì? :) .... Torno sul fatto che perdiamo tempo su cose poco importanti quando il lavoro che dovremmo fare è più che altro di ricerca. Non vado oltre perché abuserei fattivamente di questa pagina. --Fidia 82 (msg) 11:58, 8 nov 2021 (CET)

Secondo me le possibilità per rendere coerenti i template sono due: 1) Mettere sempre i nomi interi delle squadre, tagliando solo le dizioni societarie F.C., A.C., Calcio, Polisportiva, e così via; 2) Usare solo le denominazioni più comuni. Nel primo caso si scrive "Hellas Verona", "Atalanta Bergamasca", "Internazionale Milano"; nel secondo semplicemente "Verona", "Atalanta", "Inter". --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 20:22, 8 nov 2021 (CET)

Errori in derby d'Italia

Dove si parla delle statistiche generali, ho riscontrato alcuni erorri che di seguito riporto. IMO vi è stata confusione tra i record stabiliti a Milano o Torino e quelli complessivi:

• La striscia di 3 vittorie juventine a San Siro va dal 28 aprile 1974 al 19 giugno 1975: il 31 agosto 1975 vinse l'Inter, quindi serie infranta.
• L'Inter ha fatto altrettanto a Torino, con 3 vittorie: 2 targate Cruz (29 novembre 2003 e 20 aprile 2005) e una in Supercoppa, 20 agosto 2005. Serie rotta il 2 ottobre 2005 (2-0 bianconero in campionato): il riferimento agli anni '60, oltre a presentare date errate (non si è mai giocato il 16 maggio 1961 ma semmai il 22 ottobre dello stesso anno), è relativo a 2 vittorie e non 3.
• Benché assegnato a tavolino, il 2-0 del 1983 rappresenta una vittoria nerazzurra: dunque, la Continassa rimase inviolata dal 1966 al 1982. È invece corretto il decennio dal 1993 al 2003: dopo Bagnoli, solo Zaccheroni uscì vittorioso dal capoluogo piemontese.
• Sbagliato anche il riferimento al periodo 1932-1941, l'allora Ambrosiana (per esempio) perse in casa già nel 1936. Da quanto ho contato, i migliori periodi d'imbattibilità interista a San Siro sono:
  • 10 partite, dal 28 novembre 1909 al 26 febbraio 1928: la prima vittoria assoluta dei bianconeri a Milano è datata infatti 17 maggio 1928.
  • 4 partite, dal 25 maggio 1933 al 17 novembre 1935
  • 5 partite, dal 21 febbraio 1937 al 10 novembre 1940
  • 8 partite, dal 4 gennaio 1942 al 6 marzo 1949 (compresi tornei di guerra)
  • 4 partite, dal 3 dicembre 1950 al 4 aprile 1954
  • 8 partite, dal 18 dicembre 1960 al 28 aprile 1968
• È invece giusta l'informazione del periodo 1984-1991: dopo il trionfo del 29 aprile 1984, la Juventus tornò a espugnare il Meazza solamente nel 1992 (in Coppa a febbraio e in campionato ad aprile).

--79.21.57.47 (msg) 21:33, 26 ott 2021 (CEST)

Riguardo l'imbattibilità bianconera a casa propria, i periodi sono invece:

• Dal 2 gennaio 1966 al 25 aprile 1982, serie fermata appunto dal risultato sub iudice del 1983.
• Dal 2 aprile 1994 al 2 marzo 2003, ovvero (come giustamente detto) da Bagnoli a Zaccheroni.
• Dal 2 ottobre 2005 al 25 marzo 2012, serie interrotta da Stramaccioni.
• La striscia attualmente aperta è iniziata il 2 febbraio 2014, contando al 15 maggio 2021 un totale di 10 gare: sono comprese 2 sfide di Coppa Italia, della stagione scorsa e del 2016. --151.37.165.115 (msg) 21:55, 26 ott 2021 (CEST)

Nel periodo 2003-2005 ci fu uno Juventus-Inter teminato in parità. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:32, 28 ott 2021 (CEST)

Terza/quarta maglia Roma e Napoli

Piccolo dubbio: come mai sia Napoli che Roma chiamano le loro terze maglie "Fourth"? Nehme₁₄₉₉ 17:30, 27 ott 2021 (CEST)

Questione Roma: Quella è la quarta maglia, la terza deve essere ancora presentata. Per il Napoli non so. --LittleWhites (msg) 23:39, 27 ott 2021 (CEST)

Stessa cosa per il Napoli. La terza maglia deve essere ancora presentata.--Dipralb (msg) 15:05, 28 ott 2021 (CEST)

A posto, grazie. Nehme₁₄₉₉ 21:47, 28 ott 2021 (CEST)

Fuori classe cup

Ciao a tutti,

sto cercando di pubblicare una pagina riguardante la Fuoriclasse Cup. Un evento sportivo riguardante il calcio che coinvolgeva tante scuole del territorio italiano. Ho cominciato a creare una bozza. Qualcuno mi aiuta a renderla un po' più oggettiva? https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Fuoriclasse_Cup Grazie mille.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PasqualeCastro (discussioni · contributi) 14:33, 29 ott 2021 (CEST).

Ciao e grazie per aver creato la bozza. Prima di espandere la voce (la bozza attuale è un po' sintetica) ne andrebbe valutata l'effettiva enciclopedicità. Il numero di partecipanti all'iniziativa fu relativamente elevato, ma da solo potrebbe non bastare. Il fatto che fosse organizzata dalla FIGC è un elemento aggiuntivo e qui ci sono due fonti in merito (che andrebbero inserite nella voce):[2] [3]. In ogni caso, prima di investirci del tempo sarebbe utile attendere che qualcun altro si esprima sull'enciclopedicità.--Keduqu (msg) 10:44, 30 ott 2021 (CEST)

La fonte con il numero 5 non si apre. E' un file in pdf di 0 byte. Per la fonte 6 si può aggiungere.

Riguardo l'enciclopedicità della voce. Direi che ci sta. E' uno dei rari esempi di "calcio" per educare per insegnare la lealtà, la voglia di stare insieme, il rispetto per l'avversario, l'integrazione tra culture diverse.

Con l'auspicio che si torni a riproporre questo progetto.

Oltre a questo dovrei cercare altri dati sulla rete. Tipo quando si è disputata la prima edizione e per quanti anni è stata disputata la manifestazione. --PasqualeCastro (msg) 16:10, 30 ott 2021 (CEST)

Sezione sponsor tecnici nelle voci colori e simboli delle squadre di calcio

Notavo che la sezione "sponsor tecnici", quando presente nelle voci della Categoria:Colori e simboli delle squadre di calcio italiane, è trattata come sezione di primo livello, al pari della maglia o dei simboli ufficiali, ovvero i temi principali di queste voci; ma gli "sponsor tecnici" non sono parte dell'identità visiva di un club. Una trattazione incidentale è imho opportuna, ma la relativa sezione dovrebbe diventare una sottosezione da riposizionare sotto l'argomento principale "maglia". --The White Lion (msg) 10:41, 30 ott 2021 (CEST)

Ciao. Onestamente delle 7 voci che ho visto, in nessuna la sezione di cui parli è messa per prima, anzi forse non c'è neanche. --Fidia 82 (msg) 14:09, 3 nov 2021 (CET)

Ciao, non intendevo "per prima", ma come sezione di "primo livello", al pari della sezione "La maglia" (cfr Napoli, Inter, Juventus). Ciò che propongo è inserire "sponsor tecnici" come sottosezione della sezione "la maglia". --The White Lion (msg) 23:45, 5 nov 2021 (CET)

Giovanni Simeone

Volevo segnalare che qualcuno il 3 gennaio ha cambiato il suo luogo di nascita da Buenos Aires a Madrid lasciando il resto come era, così ancora oggi il primo paragrafo dice "Nato a Madrid" con accanto due note che erano state usate come fonte per Buenos Aires. Mi sembra una presa in giro per il lettore. 62.240.135.39 (msg) 22:09, 30 ott 2021 (CEST)

In realtà le fonti sono discordanti. Tanto per citarne alcune, la Lega Serie A e AS dicono Buenos Aires, mentre il sito del Verona, Transfermarkt e il sito del Comitato Olimpico Argentino dicono Madrid.--Dipralb (msg) 18:41, 31 ott 2021 (CET)

La verifica del codice fiscale tramite l'Agenzia delle Entrate conferma la nascita in Argentina --L'archivista (msg) 21:16, 31 ott 2021 (CET)

enciclopedicità presidenti club di Serie A e B

Non trovo riferimenti precisi dei criteri, quindi chiedo qui: è da considerarsi automaticamente enciclopedico il presidente di una società di calcio di Serie A? Qualora non fosse "sufficiente" un solo anno, lo può diventare dopo un numero X di stagioni? E per la Serie B? Anche qui un numero X di stagioni può essere "sufficiente"? Noto che materialmente molte voci di presidenti sono presenti, come pure molte sono assenti: quindi è non ben chiaro se ciò sia in qualche modo "regolamentato". Grazie --Oiziruam86 (msg) 18:30, 31 ott 2021 (CET)

Se ne discusse già 9 anni fa. Ok che questa raccolta di discussioni è sconosciuta ai più, ma molto spesso la risposta è a portata di mano. --79.13.175.87 (msg) 01:54, 1 nov 2021 (CET)

Come credo di aver scritto altre volte, fai conto che spesso i presidenti sono imprenditori o professionisti che prima o durante il calcio hanno fatto altre cose. L'enciclopedicità di simili profili va quindi valutata nell'insieme: è troppo difficile darti una risposta precisa. :) Riguardo alla prima domanda, hai già letto la risposta nella discussione linkata dall'ip, quì sopra, aggiungo che è perferibile che (soprattutto se la persona non sarebbe enciclopedica anche per altre cose) il "presidente" debba aver avuto un ruolo primario nella gestione del club, se ha solo sovvenzionato la società da figura esterna, in genere diventa dura. Ovviamente ci sono le varie sfumature dei casi... Fermo restando quanto anzidetto, si, una stagione "intera" in A IMO dovrebbe bastare, per la Serie B no. Altra cosa è nel fatto che in una voce un editor deve avere anche qualcosa da scriverci e di giusto rilievo, ergo ad esempio essere stato presidente per due anni in A** non è detto che significhi non avere uno stub; scusami per il gioco di parole. Alcune voci mancano anche perché nessuno ha pensato di scriverle. ;) --Fidia 82 (msg) 14:31, 3 nov 2021 (CET)

Sì, concordo con te. Una delle differenze che poni è quella che io riassumerei fra "proprietario" (che ci mette i soldi ma non ha ruoli) e "presidente" (che formalmente riveste questo ruolo), direi che ovviamente noi qui stiamo parlando della seconda di queste opzioni. Concordo con te sul fatto che per i presidenti di Serie A "una stagione dovrebbe bastare", banalmente per coerenza con quanto già in vigore con gli allenatori e i calciatori (a cui bastano 5 partite); in coerenza con la stessa situazione io direi che per me sono ok anche "presidenti in Serie B per almeno tre stagioni" (considerando che ai calciatori bastano 50 presenze). Nel merito, infine, hai ragione pure su "alcune voci mancano anche perché nessuno ha pensato di scriverle". E' sicuramente il caso di Fabrizio Corsi, presidente dell'Empoli da 30 anni esatti e con 12 stagioni di Serie A alle spalle. Era un'evidente (e direi clamorosa) mancanza a cui ho sopperito io nella scorse ore ;-) --Oiziruam86 (msg) 17:02, 3 nov 2021 (CET)