Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 44

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Chad Johnson#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

DiBenedetto[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --GinkyBiloba (msg) 18:57, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ripropongo una vecchia questione, può essere enciclopedica la voce, che è stata già cancellata varie volte in passato? --Akyil grande 21:29, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

mah, per me potresti crearla, dubito però si salverebbe dalla cancellazione, non è cambiato molto dall'ultima volta.. 93.32.228.135 (msg) 21:34, 1 apr 2011 (CEST) Ps: ci sono un sacco di giocatori della Juventus di 90 anni fa di cui cercare notizie sulla Stampa, se t'interessa..[rispondi]
Veramente Mister IP lui dovrebbe ancora fare due giocatori che gli avevo chiesto XD--19erik91scrivimi 11:15, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la voce per me si può fare ma credo sarei uno dei pochi --19erik91scrivimi 11:18, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Dipende: sono venute meno le ragioni per cui fu cancellata in passato? Perché, se non sono decadute, non c'è alcun motivo di ricrearla. --Triple 8 (sic) 11:31, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Credo che non fosse enciclopedico ma non credo siano cambiate le motivazioni --19erik91scrivimi 12:06, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non enciclopedica era e non enciclopedica rimane. --Wikipal (msg) 12:23, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Si ma come mai non lo era ??? (Io ho messo solo una mia supposizione a ricordo magari ho sbagliato e il motivo era un altro) --19erik91scrivimi 13:33, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Pura invenzione giornalistica. --Triple 8 (sic) 14:36, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In questo caso è un no --19erik91scrivimi 16:18, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Anche no, grazie. --Buzz msg done? 16:28, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Dato che è un no crea i due giocatori che ti avevo richiesto :P --19erik91scrivimi 09:04, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Scusate, ma come si fa a dire che deve essere cancellata perché la situazione non è cambiata, se la nuova pagina non c'è? Come si fa a dire che presenta gli stessi problemi di prima? Si diceva che appariva come una pura invenzione giornalistica, ma se fosse scritta con fonti che suggeriscono il contrario (ma ne dubito fortemente), la motivazione potrebbe dirsi superata, no? Aky, visto che la motivazione era quella, è inutile che chiedi pareri preventivi: anche se alcuni ti dicessero che è OK, potrebbe sempre essere ricancellata in immediata, se è sostanzialmente identica alla precedente... La situazione può cambiare solo se porti fonti! Sanremofilo (msg) 11:57, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Bari 1908#controllo_neutralit.C3.A0.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Guglielmo Cudicini, il patriarca della famiglia Cudicini?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Guglielmo Cudicini#il patriarca della famiglia Cudicini?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Skonto Football Club#Record.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cesare_Grossi#richiesta_pareri.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Minifestival della qualità non ufficiale: calciatori deceduti[modifica wikitesto]

visto che noi napoletani siamo così generosi da voler spartire anche l'infelicità, che ne dite di spartirci la lista di Salvo e dare un'occhiata ai nomi? Magari alla fine si potrebbe anche sviluppare qualche pagina, intanto che si da un'occhiata alla voce si può vedere se su google si pesca qualcosa.. 93.33.8.21 (msg) 11:06, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

prossimamente finisco la lista. ci sto mettendo assai perchè il tool che mi permette di trovare subito i nomi funziona a singhiozzo. in pratica:
  1. se la morte è fontata (almeno l'anno di morte) meglio così
  2. se la morte è citata ma senza fonte, per come sono fatto io toglierei direttamente questa informazione che è fra le più importanti che ci dovrebbero essere in una biografia, ma onde evitare di essere preso per vandalo diciamo che va messa un avviso {{F}} che recita pressappoco «manca la fonte per i dati di morte» poi non venitevi a lamentare se la categoria dei calciatori senza fonte è sovraffollata...
  3. se la morte non è citata e non si trovano fonti, inserire un avviso {{C}} che recita «controllare che sia ancora vivo» (di un centenario nato in quell'epoca possiamo senz'altro ipotizzare che sia passato a miglior vita)
lasciare in lista solo quelli con gli avvisi {{F}} e/o {{C}} per il futuro --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:49, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
aspe', 1) se c'è fontato solo l'anno di morte mettiamo lo stesso l'avviso e non togliamolo dalla lista, mille miglia lontano appare in web anche l'archivio storico della gazzetta o del guerin sportivo.. 2) si può fare uno di questi giorni un minifestival delle fonti, che ci vuole? Abbiamo poi un mago come Van Zant.. 3) se non c'è l'anno della morte la cosa migliore sarebbe quella che un utente registrato scriva un messaggio al bar generale per chiedere l'aiuto di qualche utente con parenti o morose all'anagrafe, una volta che la lista è finita.. le possibilità che qualcuno ci aiuti non sono alte, specie dopo che negli ultimi 400 giorni per 398 di essi abbiamo costretto gli altri utenti a votare per voci create prematuramente ma tentar non nuoce.. comunque prima di toglierli dalla lista facciamo un giro su google se so' stub, mille miglia lontano ampliamo qualche voce.. 93.33.8.21 (msg) 12:04, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
focalizziamoci su un problema alla volta: per adesso l'importante è non avere morti "finti" e vivi "finti"... sull'ampliamento e la fontazione degli altri dati di morte oltre a quello dell'anno di morte possiamo sempre ripristinare la lista, mica la cancello. mi appresto a completarla se il tool funziona --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:07, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
bisognerebbe includere nella lista anche i giocatori di cui non si sa manco l'anno di nascita.. quanto ci servirebbe un contatto in uno degli uffici dell'anagrafe, si sistemerebbe tutto in quattro e quattr'otto.. 93.33.8.21 (msg) 12:16, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
verissimo, ma quelli come li becchiamo? non essendo in nessuna categoria "Nati nel" è difficile rintracciarli --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:19, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto i nomi che avevo cancellato, così la lista è completa. --Buzz msg done? 12:19, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(confl.) L'iniziativa è interessante, una piccola osservazione sul modo di procedere. Dato che sono uno di quelli che si lamenta per l'inserimento a destra ed a manca di {{F}} anche quando le informazioni senza fonte sono poche, non inverosimili, non suscettibili di fare pubblicità a qualcuno o denigrarlo, e magari neanche molto rilevanti (es. ha concluso la carriera da calciatore nella Vattelapeschese in Promozione: essendo un'informazione minore, se fosse errata non sarebbe mica la fine del mondo, mica è la carriera da cannoniere nella Roma che era stata inventata a Mazzone tempo fa...), ricordo che sarebbe stata introdotta da qualche anno (quando sono arrivato su Wikipedia c'era già) il "Citazione necessaria". Poi è chiaro che, dato che ognuno di noi (lo spero) è dotato di un minimo di buon senso, in caso di notizie di morte che sanno di bufala (tipo è morto poco dopo la chiusura della carriera per Asfissia autoerotica mentre era in gita in Groenlandia) si può inserire "F", che invita più "urgenza" nel fontificare, o meglio ancora rimuovere, l'importante è che si faccia notare la cosa scrivendola chiaramente in discussione, o meglio ancora nel campo oggetto, magari dopo un'occhiata rapidissima su Google con le parole chiave. L'importante è non falciare indiscriminatamente senza lasciarne traccia. Sanremofilo (msg) 12:21, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
è la citazione necessaria che ha più urgenza nell'essere fontata --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:23, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
devo andare. se volete completare la lista voi, mettere qui "it" come lingua e cambiate di volta in volta l'anno di nascita andando all'indietro (quando fermarci? boh!) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:36, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
è la citazione necessaria che ha più urgenza nell'essere fontata: ma quando mai?!? Basti dire che l'avviso "CN" neppure categorizza in base al mese né all'argomento... L'urgenza di per sé sarebbe la stessa, solo che se i riscontri mancano solo per qualche informazione è più sensato il "CN" (vedi), mentre si mette "F" se le fonti mancano del tutto o quasi, o sono comunque poco attendibili o "non neutrali" come vorrebbe il Secondo Pilastro (a qualcuno fischieranno le orecchie...), inoltre se la voce è uno stub potrebbe non avere senso usare "F" (se le informazioni scritte sono poche c'è anche poco da fontare, semmai occorre ampliare), ma qui stiamo andando OT. Sanremofilo (msg) 14:48, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Carmelo, se uno scrive che tizio è morto poco dopo la chiusura della carriera per Asfissia autoerotica mentre era in gita in Groenlandia e la cosa è una bufala, la famiglia di tizio può anche querelare wikipedia, giusto per dire.. anche se non fosse comunque una cosa scandalosa tenere parti senza fonte non va bene perchè invoglia all'inserimento di bufale, quindi imho dopo un tot di tempo, dopo avere segnalato la cosa qui al bar del progetto altrimenti si combina un guaio, bisognerebbe spostare i cn in pagina di discussione.. poi i template f servono, ovviamente in assenza di template s, altrimenti s'ingolfa solo la categoria, imho. Per tornare it: ci dai una mano? 93.32.210.155 (msg) 20:33, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(f. c.) IP, forse non mi sono spiegato: ho detto appunto che in casi come quello si può pure rimuovere, come qualche volta ho fatto, se poi lo si fa presente nel campo oggetto o nella discussione è meglio. Quanto all'aiuto, non credo mi ci dedicherò: ho iniziato un lavoro di standardizzazione dei titoli (con conseguenti correzioni di link e creazione/sistemazione delle pagine di disambigua) delle pagine di musica, lavoro che mi ha portato fra l'altro ad individuare varie voci di dubbia enciclopedicità (gli utenti che contribuiscono attivamente alle voci di musica, specie quella leggera, sono molti di meno dei calciofili), e sarei pure un po' impegnato in RL... Sanremofilo (msg) 21:39, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
beccare quelli senza dati anagrafici? L'unica cosa è copiare la lista di voci nella categoria calciatori italiani, incollare sotto quelli che hanno l'anno di nascita e depennare via via tutti quelli che hanno un anno di nascita.. l'ambaradan ci terrà occupati sino a capodanno 2013 però è l'unica via d'uscita.. non voglio nemmeno immaginare quante voci di calciatori abbiamo.. 93.32.210.155 (msg) 20:42, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
dev'esserci per forza una via più semplice e forse ho trovato. c***o dovevo pensarci prima: ricercare all'interno della categoria "Nati nel XXXX" quelli che hanno il template:carriera sportivo o cmq un template tipico del progetto:calcio --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:45, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

vogliamo comunque provare a chiedere al bar generale se c'è qualche utente che conosce qualcuno all'anagrafe? Caso mai avvenga il miracolo e qualcuno ci aiuti.. ed un'altra cosa, suddividiamo le voci man mano che le sfogliamo in subcategorie, 1) senza data di morte, 2) con data di morte sfontata, 3) con data di morte incompleta e qualche altra subcategoria che magari mi viene in mente.. poi ci servono volontari per 'sto compito se no finiamo alle calende greche.. 93.32.210.155 (msg) 20:53, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

pensavo peggio, i calciatori italiani sono solo seimila.. 93.32.210.155 (msg) 20:59, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Comunque il discorso dei dati anagrafici "incerti" vale anche per i calciatori del presente, non solo per quelli di 100 anni fa. Un esempio? Daniel "El Cata" Díaz, campione del Sudamerica con il Boca Juniors nel 2007. Secondo la Fifa è nato il 13-07-1979, secondo la Uefa il 13-03-1979, mentre secondo il sito della sua squadra attuale, il Getafe, è nato il 13-06-1979. Incredibile!! --VAN ZANT (msg) 21:05, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
si ma almeno sai che è vivo (o non morto). il problema sorge dal fatto che abbiamo biografie di gente sicuramente morta ma che a noi risulta ancora viva.
cmq prima ho detto una cosa non vera, poichè bisogna cmq cercare dentro "Nati nel XXXX". però con il secondo metodo il tool trova più voci --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:24, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
comunque io a questo punto farei un lavoro diverso, prenderei in considerazione solo i calciatori italiani che hanno militato in Serie A, visto che dei calciatori (per dire) finlandesi nati nel 1890 non sapremo mai con sicurezza se so' vivi o no. Una volta che abbiamo gli italiani ce li dividiamo a gruppi, controllando giacchè ci siamo anche se la voce ha qualche altra magagna, tipo l'assenza di stagioni (per esempio, ho pescato la voce di Giuseppe Antonelli che ha solo la militanza al Bari e che mi darà da lavorare per un bel pezzo, temo).. così sappiamo di poter pescare anche quelli senza anno di nascita.. ovviamente non è che dobbiamo fare tutto di botto tutti e seimila voci ;)!! 93.32.210.155 (msg) 21:54, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non so se può essere utile, comunque segnalo questa nuova pagina Progetto:Biografie/Parametri/Immortali; molti nomi in elenco ovviamente sono di calciatori :) --Mateola (msg) 14:12, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ideuccia[modifica wikitesto]

che ne dite di organizzarci con le stagioni delle squadre e sostituire i puntini al posto della data di nascita inesistente con un (per esempio) fine [[XIX secolo]] oppure inizio [[XX secolo]]? Giacchè vediamo gli immortali sistemiamo anche quelli mai nati; però bisognerebbe creare la categoria apposita.. 93.32.228.245 (msg) 21:37, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

per spiegare bene quello che intendevo, date un'occhiata alla modifica su Letterio Catapano: se adesso comparisse la categoria [[Nati all'inizio del XX secolo]] così come c'è per esempio quella [[Nati nel 1901]] si avrebbe la possibilità in seguito di vedere tutti i nomi in questa categoria e aggiornare in qualche caso le date di nascita; che ne dite? 93.33.6.162 (msg) 08:05, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
si tratterebbe di creare solo [[Nati all'inizio del XX secolo]] e [[Nati nella seconda metà del XIX secolo]]; avvisare il resto della comunità è cosa bella e giusta da fare però si rischia di far passare troppo tempo, questo minifestival è un lavoro lungo e rischiamo di portarcelo al 2013.. 93.33.15.123 (msg) 07:51, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Campionato di calcio vanuatuano storico#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Claudio_Marchisio#immagini.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Walter Samuel#mondiale per club del 2010 nel palmarès.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Bisogna spostare queste voci:

Fatto io, ho anche aggiunto il template storico. --Triple 8 (sic) 18:52, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo --19erik91scrivimi 19:00, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro nel 2003 come deve diventare la parte calendario ??? Perchè credo sia fuori standard --19erik91scrivimi 19:19, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per le forme "standard" dei campionati dovresti rifarti alle varie edizioni della Serie A, per es. Serie A 1990-1991. È un po' difficile da fare per ogni giornata, infatti io non ci sono mai riuscito. Pauvres de nous, queste tabelle... :-) --Triple 8 (sic) 19:23, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
E ma non vanno bene perchè quelle sono per andata e ritono invece solo per un incontro cosa si usa ??? --19erik91scrivimi 08:09, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In alternativa, puoi utilizzare il formato di Torneo di Viareggio 1989 o il Template:Incontro di club; ricorri a quello che ti crea meno difficoltà tecniche. --Triple 8 (sic) 18:39, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ok --19erik91scrivimi 19:11, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Sto facendo però che noia XD --19erik91scrivimi 22:15, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Finito --19erik91scrivimi 22:32, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Giuseppe Antonelli del Bari era Giuseppe Antonicich?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Antonelli#Giuseppe Antonelli del Bari era Giuseppe Antonicich?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football & Cricket Club Torino#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

qualcuno può mettere la voce tra gli osservati speciali? Ho pescato un paio di vandalismi, per Slovenia ed Ucraina Prandelli aveva convocato kakà e Marco Costantino. 93.33.14.83 (msg) 09:36, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:André Villas Boas#campione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Voci a se o semplice sezione ???[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/voci_da_fare#Voci_a_se_o_semplice_sezione_.3F.3F.3F.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato rumeno di calcio#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Sono in wikipausa...[modifica wikitesto]

...almeno fino al mese di maggio (il perché lo intuite dal messaggio in codice nella mia pagina utente). Ergo urge sostituto admin che si occupi di aggiornare Serie A 2010-2011 per le ultime giornate di campionato. Ciao e buon proseguimento. -- Mess-Age 10:48, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ci laureiamo negli stessi giorni... Io però mi anti-stresserò ancora per qualche giorno qui :) Auguri e a presto! --(Murray) 12:42, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Un caldo "in bocca al lupo" ad entrambi!! (Uno quasi ingegnere informatico, l'altro...?) Io nel periodo immediatamente precedente alla laurea triennale non ero granché preoccupato, in quanto la vera "impresa" era stata il superamento dell'ultimo esame, un osso durissimo... :-S Quanto all'admin "supplente": dovendosi trattare di qualcuno che si occupa/intende/interessa molto di calcio, si potrebbe chiedere la disponibilità di Cotton, Osk o Simo82... Sanremofilo (msg) 13:12, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
... storico! :) --(Murray) 13:58, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Auguri a tutti e due :) (anche io vado in pausa per motivi differenti) --19erik91scrivimi 16:42, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Auguri a tutti e due!! 93.33.15.123 (msg) 07:47, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ma, tralasciando gli auguri, nessun admin ha visto questa discussione e si è detto disposto ad assumersi l'onere? Sanremofilo (msg) 11:05, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Traduzioni[modifica wikitesto]

Traducendo una pagina da una lingua straniera,bisogna ricercare le note relative in italiano o vanno bene anche quelle in lingua originale?--Dipralb (msg) 13:39, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

spesso in italiano c'è meno disponibilità, specie se traduci giocatori stranieri. Io uso quello che trovo :-) --Buzz msg done? 13:44, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In realtà le fonti sono, quando attendibili, tutte di pari affidabilità e importanza. Quindi il fatto che siano in altre lingue non è rilevante. --Triple 8 (sic) 14:12, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Dato che la Wikipedia è in italiano, è auspicabile che lo siano anche i riferimenti. Però è presumibile che le fonti del paese d'origine del calciatore siano più attendibili. Sanremofilo (msg) 18:08, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
l'importante è che ci siano, spesso le trovi solo in lingue diverse dall'italiano --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:30, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Club anglo-napulitano[modifica wikitesto]

IP 93.3, lo conoscevi? Magari può essere utile. --Mateola (msg) 19:44, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

grazie! 93.33.15.123 (msg) 07:47, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tore André Flo#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

giusto perchè le voci ne sono paurosamente prive.. 93.33.15.123 (msg) 14:54, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ma quanto stiamo inguaiati, con il lavoro da fare! 93.33.2.187 (msg) 09:18, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Caligaris l'ho fatto io. Lavoro piacevole, si trovano un sacco di belle storie. --Mateola (msg) 11:01, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
è il motivo per cui adoro occuparmi della preistoria, se ne leggono di storie che manco il miglior romanziere potrebbe inventare.. Caligaris imho ha bisogno solo di altri due link e poi per me è a posto.. 93.33.2.187 (msg) 12:06, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
sarebbero tutti e tre da rifare. Io prendo Guaita. --Buzz msg done? 12:32, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Pure Caligaris è da rifare? --Mateola (msg) 12:48, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
forse meno degli altri due... --Buzz msg done? 15:58, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Avete notato che come al solito c'è una discrepanza sulla data di nascita di Guaita? Alcune fonti riportano 11 luglio mentre altre 15 luglio. Evidentemente le anagrafi argentine sono un po' balllerine. Vedere il caso di Daniel "El Cata" Díaz, campione del Sudamerica con il Boca Juniors nel 2007. Secondo la Fifa è nato il 13-07-1979, secondo la Uefa il 13-03-1979, mentre secondo il sito della sua squadra attuale, il Getafe, è nato il 13-06-1979. Ma di casi simili ce ne sarebbero minimo una ventina... --VAN ZANT (msg) 22:11, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]
più probabilmente saranno centinaia, se non migliaia.. e dopo tutto noi italiani abbiamo il mistero sul chi sia il più giovane azzurro, nel senso che non si sa nemmeno come si chiamava.. 93.32.247.5 (msg) 22:20, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per Janni ho inserito le fonti (creai io la pagina) e per quanto riguarda la sua carriera nel Toro mi sono documentato attraverso queste fonti. Purtroppo non ricordo esattamente le pagine, ma appena un po' di tempo cercherò di inserire anche le note nel testo. Buon lavoro a tutti, RamblerBiondo 08:21, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Le Sette sorelle[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_A#Le_Sette_sorelle.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

E' la voce su una squadra di calcio a 5, segnalata come da aiutare da ottobre 2010. L'avrei fatto io stesso, ma non ne ho le competenze. Credo che basti davvero un aiutino per portarla a livello di stub. Se qualcuno provvede farebbe cosa gradita, altrimenti si rischia di passare per la caciara delle pagine da cancellare. Grazie. --ValerioTalk 12:58, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Equipo Ideal de América#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Cancellazione Alvino[modifica wikitesto]

La pagina «Carlo Alvino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76(talk) 17:04, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ACF Fiorentina; segnalazione per la vetrina[modifica wikitesto]

Informo che la voce ACF Fiorentina è segnalata per l'inserimento in vetrina. --Narayan89 17:59, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Armanno Favalli#nome.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Domanda sugli allenatori[modifica wikitesto]

Sto lavorando alla voce su Steinar Nilsen, ex calciatore norvegese e poi allenatore. Una tabella del genere è enciclopedica o no? Nel modello non c'è, però mi sembra utile e perlomeno in questo caso si potrebbe integrare facilmente. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 10:21, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

non ho opinioni in merito. Ho però aggiunto alcune righe nella sezione in cui parla di quando era al Napoli, spero non sia un problema... mau986 (msg) 12:41, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per me ci può stare --(Murray) 17:48, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non vedo perché non dovrebbe essere enciclopedica. Anzi, la trovo utilissima. --VAN ZANT (msg) 20:43, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]
utile e da mettere a modello --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:47, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]
L'ho inserita ed ottimizzata. Ho infatti aggiunto il wikilink alle stagioni corrispondenti della squadra, che dite? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:34, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Una veloce cortesia tecnica su Antonio Jiménez Sistachs[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Jiménez Sistachs#Una veloce cortesia tecnica.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Ischia Isolaverde#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Storia dell'Unione Sportiva Foggia#bibliografia.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Secondo voi è da inserire questo Quadruple al San Paolo?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:São Paulo Futebol Clube#quadruple.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giovanni Bertinotti#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Genoa Cricket and Athletic Club 1893-1898#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Template Forza e Coraggio Benevento[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Forza e Coraggio#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Copyright immagini Flickr[modifica wikitesto]

Forse non è neanche il caso di chiederlo in questo progetto, ma credo che probabilmente molti di voi lo sappiano. Quali immagini di Flickr si possono pubblicare su Wikipedia? Se fossero tutte non ci sarebbero problemi per le immagini recenti (dal '90 in poi), per le quali non possiamo utilizzare la licenza per le immagini scattate prima di 20 anni fa, che hanno perso il copyright. --Akyil grande 13:23, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato/5.17 e seguenti: solo quelle con licenza CC-BY e CC-BY-SA. --Simo82 (scrivimi) 13:44, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Quindi questa foto [1] non si può caricare su Wikipedia? --Akyil grande 14:20, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]
no, perchè è sotto licenza BY-NC-SA --Buzz msg done? 14:41, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Giuseppe Carillo--DoppioM 18:05, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:András Kuttik#discrepanza.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Michal Zeman#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alessandro_Del_Piero#record_gol_su_punizione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Classifica di presenze degli allenatori in Serie A#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Utenti assenti[modifica wikitesto]

Posso sollevare una piccola polemica? Gli iscritti al Progetto:Sport/Calcio sono oltre 100, giusto? Ma allora perché in ogni discussione partecipiamo sempre noi 10? Secondo me ci vorrebbe un po' più di partecipazione. Ogni opinione (anche quella che può sembrare più insignificante) può essere utile, quindi invito tutti, ancora una volta, a farsi vivi più spesso qui. Thanks. --VAN ZANT (msg) 22:33, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

beh, non è una polemica questa, è una sacrosanta realtà!! L'ultima volta che ho dato un'occhiata, molti non erano più attivi per wikipausa, per essere usciti dal giro o per essere bloccati, bisognerebbe proprio aggiornare quella lista togliendoci un po' di nomi perchè così non serve proprio a nulla, anzi, se serve qualcosa te voglio vedere come fare.. 93.33.6.66 (msg) 22:43, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]
tempo fa parlai coi novanta che non passano mai di qui: la maggior parte pensava (e continua a pensare) che l'iscrizione serve per editare nelle voci calcistiche, e su un mio invito a depennarsi se non erano interessati alle discussioni della Tribuna, rispondevano che io non potevo dire loro su che tipo di voci editare, dunque restavano iscritti così da potre editare tutte le voci calcistiche che volevano. boh --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
tu depennali, tanto quello non impedirebbe mica loro di fare qualcosa (vedi il sottoscritto che non è nella lista e avrà creato un centinaio di voci di calcio e 5 o 6 di altri temi), loro non se ne accorgerebbero, non è imvho contro qualche policy (poi, se sbaglio, correggetemi) e a noi serve la lista effettiva di chi collabora a questo bar, non di chi adora il calcio.. 93.56.34.116 (msg) 20:49, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Beh, ma io non arriverei a depennarli. Dico solo che se passassero più spesso da qui o partecipassero di più alle discussioni sarebbe un bene per tutti. --VAN ZANT (msg) 20:59, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
anch'io non vorrei depennarli, ma se ti serve disperatamente una piccola informazione, che so, su un giocatore del Casale, co' 'sta pigna di nomi tu non sai a chi rivolgerti e a quel punto che fai? Una lista snella almeno ti da un'idea di chi ci può aiutare in caso di bisogno.. se no a questo punto uno prende e si registra così, a tutti i vari progetti.. 93.56.34.116 (msg) 21:11, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
almeno cominciamo a togliere i bloccati e gli inattivi da mesi.. 93.56.52.54 (msg) 08:22, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Penso che non ci debba essere ingerenza da parte nostra riguardo agli utenti che si iscrivono e non partecipano: hanno il diritto di non prendere parte alle discussioni — sebbene sia vero che sarebbe meglio che lo facessero — e di modificare le voci che desiderano. Finché questo non crea problemi di tipo organizzativo interni al Proggiètto. Dato che gli utenti hanno massima libertà d'azione, io sarei per non interferire nel loro operato. Comunque, i bloccati si possono sicuramente espungere dalla lista, gli altri li lascerei lí. --Triple 8 (sic) 14:24, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Meno male che m'ha anticipato Triple... Per quale motivo un utente che aderisce dovrebbe intervenire su discussioni dalla dubbia utilità generale? Se uno riesce ad ampliare/fontificare/correggere ecc. una voce calcistica senza bisogno di "rompere" a nessuno, perché mai dovrebbe passare da qui? Basta togliere i bloccati infinito (se ce ne sono), per gli altri ci sarebbe un motivo particolare? Al limite, si potrebbe contrassegnare in "small" come "inattivo da tempo" gli utenti che non editano da un anno e con un "poco attivo" chi ha fatto un centinaio di modifiche nello stesso arco di tempo... Sanremofilo (msg) 14:39, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per me si potrebbero depennare quelli che non editano su wikipedia da molto tempo (ad esempio da un anno). --Aleksander Sestak (msg) 18:09, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In effetti, come hai detto tu siamo i soliti dieci a discutere... --Akyil grande 20:26, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo con Sanremofilo quando dice "Per quale motivo un utente che aderisce dovrebbe intervenire su discussioni dalla dubbia utilità generale?". Se uno decide di aprire una discussione è perché gradirebbe avere più opinioni possibili su un certo argomento, e quindi proprio per questo più gente partecipa e più pareri si scambiano meglio è. Magari il 2% delle discussioni è davvero di poca utilià, ma per il resto o si tratta di dubbi legittimi o di richieste di informazioni o ancora di confronti di opinioni, quindi non ci vedo niente di "poco utile". --VAN ZANT (msg) 22:40, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non si può obbligare nessuno a partecipare alle discussione..io sono solo per una pulizia della lista e contrassegnare gli assenti da wiki da oltre sei mesi --Menelik (msg) 22:45, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
chiarisco: non è che voglio impedire con le frustate a chi non partecipa qui di editare voci di calcio, se pure venisse svuotata da un vandalo la sezione "aderenti al progetto calcio" non cambierebbe assolutamente nulla. L'utilità di quella sezione invece è di vedere chi partecipa ad un certo progetto (non chi ci lavora su, so' due cose diverse ;)..) e, per esempio, in caso di bisogno, rivolgersi a lui; se l'utente "Mario Rossi" crea le voci di calciatori ma non è interessato a discutere di cambiamenti dei template o a partecipare a festival della qualità o fare lavoro sporco o altro togliendolo dalla lista alla fine non verrebbe "disturbato" e farebbe lo stesso tutto quel che vuole.. e questo è solo un esempio del motivo per cui imvho andrebbe fatta una revisione di quella lista. Comunque, per cominciare, chi è a favore o contrario a togliere gli utenti infinitati? 93.56.21.70 (msg) 23:29, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(@ VAN ZANT) Al di là del fatto che il wikipediano medio partecipa a più progetti e non può seguire tutte le discussioni (anche se mi pare che nessuno sia "vivace" come questo dove si parla tanto, IMHO pure un po' troppo), le discussioni che riguardano argomenti tutt'altro che generali siano ben più del 2%: attualmente nella pagina si trovano sezioni intitolate "André Villas Boas campione", "Tore André Flo", "Equipo Ideal de América", "Armanno Favalli", "Una veloce cortesia tecnica su Antonio Jiménez Sistachs", "Storia dell'Unione Sportiva Foggia", "Secondo voi è da inserire questo Quadruple?...", "Periodo poco chiaro", "Data di morte di Renato Dall'Ara", "Presenze di Steinar Nilsen in Coppa Italia", "Statura Wayne Rooney", "Antonio Nocerino attualmente in nazionale" ecc.: avrebbero carattere "generale"?! Ma i template per le voci cosa li hanno inventati a fare? Anziché intasare questa pagina chiedendo se qualcuno può aggiungere le presenze di Pinco Pallo in Coppa del Nonno se ne può parlare nella discussione di quella voce, e se è il caso di scrivere una pagina sul diciottenne Tizio Caio che ha giocato 10 minuti nel campionato armeno si può proprio evitare di parlarne. E comunque credo che alcuni utenti intervengano in poche di queste discussioni perché l'argomento non li coinvolge, non sanno come esprimersi, o semplicemente, se si tratta di risolvere un dubbio tra notizie controverse, non hanno informazioni da aggiungere a quelle già note. Sanremofilo (msg) 23:40, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Sanremofilo, premetto di avere scarsa esperienza essendo un utente relativamente "nuovo",però se posso permettermi, ti faccio notare come in linea di massima il tuo discorso sia giusto ma posso assicurarti che scrivendo nella discussione relativa alla voce, passa un secolo prima di ottenere dei pareri o delle risposte. Qui invece,la competenza e la passione dei ragazzi che vi partecipano fa sì che si abbia subito un aiuto. Ora la maggior parte delle questioni sarà di lana caprina come dici te(devo dartene atto) però io in verità non ci vedo questo gran problema. Te lo dico col massimo rispetto e qualora gli altri utenti ritenessero giusto effettivamente "vietare" il proliferare di discussioni futili, personalmente mi asterrò dal farlo(scrivo perchè chiamato in causa dal momento che hai citato due discussioni aperte da me). --Dipralb (msg) 11:53, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Quello che Sanremofilo credo intenda (e mi trova d'accordo, nel caso) è che qui dovremmo trovare solo i link alle pagine di discussione delle voci dove sorgono i problemi, invece di fare la discussione qui e poi cambusarla (a proposito, grazie a Salvo che fa questa manutenzione). Il fatto che poi venga talvolta chiesta "autorizzazione" a fare cose evidentemente utili (o inutili, talvolta) è un altro discorso. --Buzz msg done? 13:27, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
È proprio come dice Buzz: se ci sono questioni in qualche modo "urgenti" (mi riferisco ad esempio a voci che sembrano bufale, oppure oggetto di edit war), lo si può fare presente qui, basta scrivere "Segnalo questa discussione" mettendo il link. Se invece una determinata discussione che riguarda una sola voce si svolge qui, al di là del fatto che rintracciare quelle di carattere generale diventa difficile (anche perché qualche utente archivia le sezioni guardando solo l'"anzianità" piuttosto che la valenza generale), si rischia una partecipazione più ridotta: sono dell'idea che, al contrario di alcuni utenti che guardano sempre le discussioni al Progetto e mai le categorie di lavoro sporco (tipo Categoria:Controllare - calciatori, per intenderci), ce ne siano altri che si comportano in modo esattamente opposto, cioè vanno a guardare quali sono le voci con dei problemi, anziché perdersi fra mille discussioni avviate qui, e dunque non vengono neppure a sapere della questione aperta su una certa voce. Sanremofilo (msg) 18:21, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Prendo parte alla discussione per dire che sono d'accordo con Dipralb (e perché, come lui, mi sento chiamato in causa :). E' solo un problema "logistico".. ma se vogliamo convenire che qui linkiamo solo le discussioni per me è perfetto. (E poi, ha così senso che partecipi ad una discussioni solo per dire che sono favorevole quando il 99% dei partecipanti già lo è? ..questo moltiplicato per le N discussioni aperte) --GinkyBiloba (msg) 18:43, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Beh, ma è chiaro che il mio era un invito a partecipare di più alle discussioni, non un "obbligo" come invece ha sostenuto Menelik. Poi un invito si può accettare o rifiutare. --VAN ZANT (msg) 20:50, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
se si facesse il "segnalo discussione" imho si costringerebbe la gente a fare il ping pong tra le varie pagine di wikipedia, poi magari una discussione che sembrava chiusa viene riaperta ed allora ci sarebbe la seconda puntata di "segnalo discussione".. magari così si avranno un sacco di discussioni ma almeno le si risolve ampress ampress.. 93.56.46.171 (msg) 20:55, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
quoto l'IP. non capisco dove sta il problema se poi passo io a cambusare (prego, Buzz). meglio tutto qui e si segue una sola pagina che stare a seguire dieci pagine di discussione diverse --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:24, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
così hai pure l'occasione per espiare i tuoi wikipeccati :p!! 93.56.46.171 (msg) 21:34, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
io la vedo come Salvo, visto che poi ogni discussione viene spostata dal rosanero nella voce di pertinenza --Menelik (msg) 21:53, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Scusate, ma quello che ho scritto lo leggo solo io? Ho già evidenziato che facendo come si fa adesso, intanto diventa difficile rintracciare le discussioni di carattere generale (il "cambusamento" non avviene subito, ma solo quando si archiviano anche le altre discussioni), e poi si rischia una partecipazione più ridotta: evidentemente quelli che frequentano la talk guardano sempre questa e mai le categorie di lavoro sporco, ma è logico pensare che ci siano, all'opposto, utenti che vanno a guardare nelle categorie opportune quali sono le voci con dei problemi, anziché perdersi fra mille discussioni avviate qui, e dunque non vengono neppure a sapere che su una voce c'è una questione aperta. Spezzettare la discussione giova a qualcuno? Tanto più che a volte le questioni segnalate qui non sono neppure di competenza del Progetto: stabilire se in una voce vadano riportate informazioni sui parenti o sul titolo di studio non riguarda certo solo i calciatori, dunque qualsiasi scelta dev'essere presa in armonia con le linee generali sulle voci biografiche, non con gli utenti che passano da qui. Sanremofilo (msg) 08:52, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

allora, togliamo gli infinitati? 85.219.43.196 (msg) 15:16, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@Sanremofilo: ovvio che non tutti gli argomenti possono essere trattati nelle rispettive pagine di discussione, però negli ultimi tempi c'è un abuso delle discussioni per singoli calciatori (vedi le presenze di Messi, per esempio). Ovvio che argomenti di più ampio respiro (come l'enciclopedicità degli arbitri) è giusto che rimangano qui. --Buzz msg done? 15:40, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Quella di Messi l'avevo messa io perchè non sapevo in casi del genere che fare comunque io non capisco quale sia il problema nel mettere le discussioni qui (certo adesso non è che per ogni cosa bisogna scrivere qui) però non ne capisco il problema semmai dovremmo discutere su altri problemi di wikipedia --19erik91scrivimi 18:38, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Comunque la mia idea e come quella di Salvo e Mister IP --19erik91scrivimi 18:40, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io mi trovo abbastanza d'accordo con Buzz: 42 discussioni aperte negli ultimi 7 giorni sono davvero tante, un utente non può star dietro a tutto e io stesso mi limito a scorrere i titoli. Conversazioni magari più costruttive di quelle sul numerino o sulla parolina si perdono nel mucchio. Comunque capisco che ci sia un problema, e cioè che nelle pagine di discussione le richieste cadono nel vuoto; d'altronde non condivido l'idea di "decimare" gli utenti indiscriminatamente, anche perché collaborare al progetto calcio non necessariamente comporta o significa solamente lo scrivere su questa pagina. --(Murray) 18:40, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Anzi, diciamo pure che collaborare al Progetto:Calcio non è lo scrivere su questa pagina ma il contribuire in ns0: scrivere qui fa parte del partecipare alla "vita sociale" del Proggiètto, contribuendo a decisioni cosiddette "comunitarie" (considerando come "comunità" i partecipanti al progetto). Sono cose diverse, due modi di partecipare ben distinti. --Triple 8 (sic) 09:12, 21 apr 2011 (CEST

Chiedo lumi a coloro che dispongono di molte fonti per verificare se Ignazio Gnoffo raggiunge quota 100 gare in Serie B. Di certo c'è che ne ha disputate 70 in cadetteria con il Licata fra il 1987 e il 1989, ha anche vestito le maglie di Palermo (di sicuro in B), Vicenza, Reggina e altre "squadre minori".... sappiamo se per caso ha racimolato altri 30 gettoni in B che lo renderebbero enciclopedico? mau986 (msg) 11:30, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

sono 85 in tutto --Buzz msg done? 11:39, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ok, bene grazie. Non c'è mica qualcuno che lo ritiene "creabile"? considerando anche che è allenatore (seppur non di primo piano); sia chiaro che io non mi strappo i capelli per farlo, ma se serve fate un fischio... PS. ne approfitto anche per sondare la vostra opinione su Pasquale Logarzo, che ha 88 presenze in Serie B e circa 200 in C1mau986 (msg) 11:54, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
per me puoi crearli.. --Menelik (msg) 18:28, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
per me no, non si può fare eccezione per tutti. poi fai come vuoi... --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
anche secondo me no. --Buzz msg done? 20:28, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Contrario alla creazione della voce di Ignazio Gnoffo e
  • Contrario alla creazione della voce di Pasquale Logarzo. Cos'è, sono 16 mesi che mau986 continua a chiedere se si possono creare voci di giocatori che non hanno ancora disputato 100 partite quando gli abbiamo più volte detto di aspettare le 100? Gliel'aveva detto pure l'admin Osk, a quanto pare mau986 non vuole stare a sentire.. e poi ci si meraviglia se uno diventa cattivo.. 93.56.34.116 (msg) 20:45, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
bè ha solo chiesto se poteva! io ho dato il parere positivo perchè magari rappresentavano eccezioni (avrei dovuto forse specificarlo).. dov'è che allena Gnoffo? --Menelik (msg) 21:50, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
so' comunque 16 mesi che va avanti co' 'sta storia.. poi uno diventa cattivo. 93.56.60.134 (msg) 07:40, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non credo sia il caso di fare le solite polemiche e di rivangare sempre il passato. Ho fatto solo una domanda perchè non si tratta dei soliti esordienti o di giocatori in attività che potrebbero avere un "vantaggio di promozionalità" da una voce su it.wiki, ma di ex-professionisti che hanno smesso da una decina di anni, quindi stavolta non ha senso aspettare le 100 perchè non le raggiungeranno mai :). Detto questo abbiamo gente in attività con sole 60/70 in B.... Comunque visti i pareri finora espressi non li creerò. mau986 (msg) 08:49, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Mau, io ti consiglio di aspettare. Se le scrivessi e qualcuno le mettesse in cancellazione si salverebbero al 99,9%, ma per evitare che qualcuno ci faccia correre alle urne è meglio attendere l'imminente riforma delle procedure di cancellazione, dove anziché votare, soprattutto, si discuterà (con tutta la comunità). In quella sede si sarà più severi nell'accettare proposte di cancellazione senza reali motivazioni, mentre non mancherebbero le motivazioni per il mantenimento, specie per Gnoffo, che è stato importante per la società licatese e per il calcio di un'ampia porzione geografica quale la parte Sud Ovest della Sicilia, in quanto titolare fisso nelle uniche due stagioni in B di quell'area (sono di parte? Anche sì, ma il mio consenso non dipende solo da questo). Sanremofilo (msg) 09:46, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Calmo Mister IP uno può sempre chiedere le opinioni di altri altrimenti cosa servirebbe questo posto ;) comunque io sono dell'idea che per i giocatori prima del secondo dopo guerra si possa essere molto più elastici per quelli dopo invece i parametri dati devono essere mantenuti (certo ovviamente anche qui un po di sano buonsenso) comunque mau aveva chiesto per un giocatore con oltre 80 presenze quindi non così scandaloso :P --19erik91scrivimi 10:53, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo voi qual è la voce calcistica migliore in questo momento su Wikipedia? --87.6.159.10 (msg) 15:54, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi spiace fare il guastafeste, ma
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.
Comunque, guarda qui, ce ne sono di molto buone. --Triple 8 (sic) 16:02, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Colori e simboli del Football Club Internazionale Milano#Periodo poco chiaro.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Renato Dall'Ara#Data di morte.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Varisco e Leale[modifica wikitesto]

C'è qualche interista che mi sappia dire se Franco Varisco è lo stesso Varisco arbitro, vice presidente dell'Inter nei primi anni '20? mi va bene anche non interista :) --Menelik (msg) 21:48, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

altra domanda: a qualche grigio alessandrino risulta che Ettore Leale abbia giocato in prestito nel 1913-1914 per i piemontesi? --Menelik (msg) 22:11, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
La seconda come mai non l'hai rivolta direttamente al grigio alessandrino? Che per la verità al momento è un po' impegnato con questa... Sanremofilo (msg) 09:34, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
perchè sapevo che era impegnato...non è un perdigiorno come me! :) --Menelik (msg) 14:24, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho fatto una piccola ricerca, e Franco Varisco è stato anche arbitro. [2] [3] --Akyil grande 20:35, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
però non c'è il nome! non vorrei fosse solo un'omonimia ed incappare in un errore --Menelik (msg) 21:34, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
dubito che sia omonimia, poi in quegli anni i calciatori fungevano anche da arbitri.. 85.219.43.196 (msg) 15:11, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Eccolo il grigio alessandrino! Purtroppo le fonti che ho a disposizione non mi permettono né di affermare, né di escludere che Leale facesse parte dell'Alessandria 1913-14: nei soli 3 tabellini che ho a disposizione non compare mai, ma non posso dire chi giocò le altre gare. Posso dare un'occhiata all'archivio della Stampa... E prometto che un giorno passerò al livello successivo a quello di "studente squattrinato" e acquisterò il librone sulla preistoria grigia togliendoci un sacco di dubbi  :) --(Murray) 18:50, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
e quel giorno ti vorrò tanto bene! --Menelik (msg) 21:42, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aldo Cevenini#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Vidal e Miguel[modifica wikitesto]

Segnalo che i giocatori spagnoli Vidal e Miguel, medaglia d'oro a Barcellona 1992, sono gli unici di quella spedizione vittoriosa a non avere una voce neppure su en.wiki e sembra neanche su quella spagnola. I giocatori sono enciclopedicissimi ma non si riescono a trovare fonti, qualcuno ne sa qualcosa in più ? mau986 (msg) 08:57, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Cerca trova, direbbe Vasari... :-) --Triple 8 (sic) 09:28, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
grande! ottimo lavoro! se oggi trovo un po' di tempo potremmo così essere la prima Wikipedia ad avere questi due giocatori :) mau986 (msg) 09:35, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
su es.wiki ci sono entrambi, se ti serve uno spunto (cercali con i nomi completi). --Buzz msg done? 13:19, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
sì, infatti ora li ho trovati anche su quella spagnola, mentre è confermato che sono assenti da tutte le altre (english compresa). mau986 (msg) 13:58, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto sia l'uno che l'altro!! mau986 (msg) 17:09, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Presenze di Steinar Nilsen in Coppa Italia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Steinar Nilsen#Presenze in Coppa Italia.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wayne Rooney#Statura.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Mie traduzioni[modifica wikitesto]

Scusate ma sono troppo pieno non posso ne creare voci ne tradurre al massimo posso partecipare a discussioni e fare edit prometto che nell'estate mi rimetterò a tradurre scusate --19erik91scrivimi 10:50, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

non preoccuparti, l'importante è non stressarsi ;).. 93.56.25.246 (msg) 21:03, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
E lo so ma mi ero preso un impegno e mi scocciava non poterlo mantenere :/ --19erik91scrivimi 17:02, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
oh beh, non c'è nulla d'imbarazzante ;), abbiamo tutti una marea di lavoro che lasciamo sempre dietro, io ne ho una pigna da far paura, fidati ;)! C'è solo di che farlo piano piano e prima o poi le farai tutte.. 93.56.21.70 (msg) 23:34, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Riforma PDC[modifica wikitesto]

--GnuBotmarcoo 18:27, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Piccolo aiuto per decifrare delle statistiche di José Percudani[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José Percudani#Piccolo aiuto per decifrare delle statistiche.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Bigogno#presenze allenatore.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ronaldinho#Ronaldinho_.22dottore.22.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Giacinto Facchetti e palmares presidenti/dirigenti sportivi[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giacinto_Facchetti#palmares_presidenti.2Fdirigenti_sportivi.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Italo Alaimo#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Oronzo Pugliese#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Antonio Nocerino attualmente in nazionale[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio_Nocerino#attualmente_in_nazionale.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

l'orda di giocatori interisti[modifica wikitesto]

giusto a proposito di lavoro arretrato in eccesso, c'è una pigna di vecchi giocatori dell'Inter da creare che potrei creare in poco tempo (o quasi): il guaio è che essendo strapreso temo proprio che potrei crearli solo come superstub; c'è qualcuno che potrebbe aiutarmi a renderli almeno degli onesti abbozzi? 93.56.21.70 (msg) 23:39, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo me per queste cose sarebbe utile che gli utenti tifosi per una squadra si mettano d'impegno per creare i giocatori antichi della loro beneamata un po come io ho fatto per la Juve e Menelik fa per il Genoa in questo modo secondo me almeno per le squadre di serie A si farebbe più in fretta --19erik91scrivimi 18:46, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
purtroppo siamo in quattro gatti ad occuparci della preistoria del calcio, con il risultato che se qualcuno cerca proprio quello che a noi manca perchè non trova in rete altre notizie wikipedia perde una buona occasione per farci bella figura. 93.56.46.171 (msg) 20:43, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Si dovrebbe proporre al progetto una sorta di accordo di creare almeno che so per ogni squadra di A almeno 5 giocatori al mese della preistoria calcistica così si potrebbe fare un po di luce su questo periodo --19erik91scrivimi 21:29, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
io ho provato a chiedere aiuto al progetto USA per i giocatori statunitensi senza successo, con i nostri precedenti di calciatori esordienti credo che proprio non ci darebbero mai e poi mai non dico una mano ma nemmeno un atomo di unghia.. 93.56.46.171 (msg) 21:32, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Ip: tu falli superstub (meglio di niente)...se ci passo o ci passa qualcun altro si posson sempre arricchire. @Erik: non si può mica obbligare nessuno :) per me è meglio far le cose con calma e bene... --Menelik (msg) 21:37, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
è che i superstub, con il loro disperato bisogno di essere almeno riempiti da un dettagliuzzo piccino piccino, mi rendono irriquieto, cosa che stride assai con il carattere freddo e ricco di self control di noi napoletani.. 93.56.46.171 (msg) 21:56, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Menelik e lo so però secondo me sarebbe il metodo migliore per migliorare il tutto --19erik91scrivimi 22:06, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Internazionale Milano 2010-2011#statistiche da controllare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Borgo a Buggiano[modifica wikitesto]

Salve, scrivo per chiedere se è possibile creare una squadra di calcio non appena essa ottiene matematicamente la promozione in Lega Pro Seconda Divisione. Lo domando perchè già domenica sera potrebbe acquisire la sua enciclopedicità il Borgo a Buggiano, a un passo dalla vittoria del girone D della Serie D. Potrei in tal caso crearlo già domenica sera (o comunque quando ciò avverrà)? mau986 (msg) 09:32, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo me no, perché fallimenti e retrocessioni sono sempre in agguato, anche e soprattutto a stagione finita. Meglio aspettare, tanto nun c'è fretta. --Triple 8 (sic) 10:08, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
scusate, ma che c'entrano i fallimenti, il Borgo è una società sana[senza fonte] e se sarà promossa sul campo non avrà problemi a fare una sua degna stagione nella ex-C2[senza fonte]... per parlare di fallimenti bisognerebbe avere fonti di un certo spessore. IMO vincere il massimo campionato dilettantistico ed acquisire così il diritto ad entrare fra i PROFESSIONISTI rende automaticamente enciclopedici... comunque attendiamo altri pareri. mau986 (msg) 10:19, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io ho fatto una semplice ipotesi. Non si sa mai, con la finanza creativa cosa possa succedere. Meglio per il Borgo a Buggiano se tutte le carte sono in regola. La mia motivazione intendeva esprimere la mia inclinazione a preferire l'attesa, ove possibile, alla creazione prematura. Quando il Borgo avrà dimostrato di essere definitivamente in Lega Pro 2, potrà essere creato: ma non vedo le ragioni di una tale fretta. Oltretutto, tu stesso hai detto che "domenica sera" potrebbe acquisire l'automatica promozione, quindi stiamo parlando nell'àmbito di un mondo possibile, non ancora verificatosi. Il mio parere è: aspetta. Sentiamo gli altri. --Triple 8 (sic) 10:25, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
sì, quello certamente. Mica voglio crearlo adesso, dico di crearlo il giorno dopo la matematica promozione in C2 mau986 (msg) 10:29, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
"mica voglio crearlo adesso, per battere sul tempo gli altri, voglio crearlo tra 2 secondi e pazienza se per disgrazie dell'ultimo minuto o altro bisognerà che 20 o più persone debbano poi votare per una possibile cancellazione! Io intanto insisto!".. 93.56.60.170 (msg) 10:34, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
pensa che io aspetterei addirittura l'iscrizione ufficiale al prossimo campionato... --Buzz msg done? 11:02, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
le solite polemiche dell'IP nei miei confronti, che non parlano del merito di quello che dico (chissà cosa avrebbe detto se la proposta veniva da un altro); fra l'altro con una (IMO) scorretta pratica del mettere "senza fonti" a frasi che ho detto precedentemente solo in risposta ad altre cose queste sì senza fonti. Cmq nessuno voterà perchè "aver vinto la Serie D rende enciclopedici", quindi se avverrà la voce dovrà essere creata. Il mio sondaggio era solo x capire se posso farlo a matematica raggiunta o se attendere la fine del campionato, quindi sul quando e non sul se. Si può discutere anche se attendere l'iscrizione alla C2, ma IMO è un formalismo eccessivo perchè cmq deve essere presente una squadra poichè ha vinto la "A dei dilettanti" a prescindere dal fatto che disputerà o meno la C2.mau986 (msg) 11:36, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
eccessivo formalismo come attendere l'inizio della folgorante carriera di Gabriellini (storica promessa toscana del calcio) o di Crisetig (solo una gara amichevole giocata tra i professionisti)? 93.56.60.170 (msg) 11:44, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Al di là dei responsi positivi alla proposta di chi propone l'inserimento di una società che non ha ancora ottenuto l'ammissione in Lega Pro, a mio parere sbaglia arrogandosi un diritto (non solo quello di una enciclopedicità non ancora acquisita) che deve essere prima di tutto ancora vagliato dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio ovvero di
  • passare attraverso il responso della CO.VI.SOC.;
  • essere in regola con le tasse d'iscrizione e di affiliazione per la categoria che deve ancora acquisire anche se a un passo dalla promozione;
  • essere inserita nei quadri della Lega Pro.
Esperienza tratta da un passato più o meno recente fa ricordare che alcune società (che qui non ricordo e non posso citare nel caso specifico) hanno avuto l'affiliazione revocata per illecito sportivo provato per irregolarità commesse durante l'ultimo campionato e in questi casi a decidere non è solo la Commissione Disciplinare della Lega Pro ma anche l'organo giudicante di secondo grado della F.I.G.C. (la Commissione di Appello Federale (C.A.F.) e il Consiglio Federale. Invito perciò gli entusiasti a prepararsi in una sandbox tutto quello che vogliono ma attendere fino all'ufficializzazione dell'inserimento nella categoria di merito per una stagione 2011-2012 che deve ancora essere definita.--Nipas (msg) 13:15, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
forse non mi sono spiegato, a parte che non intendo crearla subito ma solo DOPO che avrà vinto il campionato. Ma il mio ragionamento è un altro: credo che debba essere presente ogni squadra che abbia vinto la Serie D... a prescindere dal fatto che farà la C2 o mneo. Tutto qui. E comunque è già il secondo utente che fa insinuazioni (accostando situazioni di non ammissioni per illecito sportivo provato per irregolarità con una situazione che non c'entra niente), non capisco che cosa abbiate da dubitare su questa società :) ... mau986 (msg) 13:31, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Esulando per un attimo dal caso specifico del Borgo a Buggiano, tanto per citare due casi recenti di mancata iscrizione alla serie C dopo aver vinto la serie D, ricordo il Tempio che vinse il campionato 2006-07 ed anche lo Scudetto Dilettanti ma poi non fu iscritto alla C2 per mancata presentazione della fideiussione, e la Biellese che vinse il campionato 2008-09 ma poi rinunciò ad iscriversi alla Lega Pro. Per cui a mio avviso la domanda è questa: una squadra è enciclopedica se vince il massimo campionato dilettantistico (ed in questo caso il Borgo a Buggiano e qualsiasi altra vincitrice si può creare anche un minuto dopo la promozione) oppure se partecipa ad almeno un campionato professionistico (ed in questo caso si dovrà aspettare almeno l'iscrizione alla Lega Pro)? --Mateola (msg) 13:42, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
giusto, ottima sintesi. Per me è enciclopedica se vince il massimo campionato dilettantistico (ricordo che abbiamo società che non lo hanno mai vinto ma vengono tenute per avervi anche soltanto partecipato per 6/7 anni) mau986 (msg) 14:01, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Premetto che io non volevo assolutamente insinuare niente, ma soltanto far presente che i campionati si vincono solo quando vengono terminati e non ci sono inchieste a carico delle promuovende (e non ho minimamente nessuna prova per insinuare la correttezza e la capacità finanziaria della società a sostenere il salto di categoria). Sul fatto che manteniamo società che hanno 6 o 7 partecipazioni in Serie D io proprio non concordo: il limite stabilito è 10 partecipazioni a campionati di tale livello e io ho sempre e sistematicamente votato contro al mantenimento delle pagine di squadre che non raggiungono le 9 o 10 partecipazioni in Serie D e quindi in questo momento tale affermazione è fuori luogo.--Nipas (msg) 14:10, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io sapevo un anno di Serie C o 10 anni di Serie D, quindi vincere la Serie D magari all'esordio nella categoria stessa IMHO non è sufficiente: alla partecipazione dell'anno dopo in C allora sì. --Buzz msg done? 14:12, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
I criteri sono questi, quindi direi una via di mezzo tra Mau e Buzz :D Nè crearla dopo la vittoria della serie D, e nemmeno aspettare un anno di serie C; la via giusta mi sembra quella di aspettare l'iscrizione alla Lega Pro («abbiano militato o militino in campionati professionistici»). --Mateola (msg) 17:06, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io sono dell'idea di crearla quando vengono pubblicati i calendari tanto c'è molto tempo e se aspetti qualche mese non credo ci sia nessun problema =) --19erik91scrivimi 18:51, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
quoto Erik. Creare le voci di una squadra che ha appena vinto il campionato di D, oltre che recentismo e localismo e chissà che altro, tra le altre cose in caso di mancata partecipazione al campionato di C2 non farebbe per niente felici gli utenti che piano piano stanno diventando calciofobi, a furia di vedere voci di freschi esordienti.. tenendo presente che il buon utente non farebbe mai arrabbiare la comunità (com'è la formula, "non danneggiare.."?), non fa male alla salute aspettare l'uscita dei calendari per creare la voce di una squadra per cui non ci sono miliardi di tifosi che scalpitano, frementi di crearla.. tra le altre cose, ci saranno un migliaio di voci di squadre da creare che sono più urgenti, molte di seconda divisione.. 93.56.46.171 (msg) 20:41, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Quoto Mister IP e come molte volte fino alla nausea rucordo questa pagina: Progetto:Sport/Calcio/voci da fare li ci sono squadre da fare (anche italiane) comunque io rimango sempre dell'idea di crearla fra qualche mese :) --19erik91scrivimi 21:00, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Aspettiamo, per i motivi che ha detto Nipas. --VAN ZANT (msg) 21:02, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
senza contare che le squadre che ci mancano sono un bel po' più importanti, immaginate che succede se un lettore vede una voce tipo "John Smith, cresciuto nel SK Motorlet Praga, passò al FK Slavoj Vyšehrad per essere ceduto subito dopo al FK Kunovice con cui debuttò nella gara contro il 1. HFK Olomouc, suscitando l'interesse del MSK Břeclav che nell'estate del 2011 lo cedette alla Juventus".. 93.56.46.171 (msg) 21:20, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Creerò tutte le squadre che hai elencato, speriamo che riesca a scriverci qualcosa nella storia. --Aleksander Sestak (msg) 21:24, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Accontentati dei template, per il momento. --Aleksander Sestak (msg) 21:27, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
era solo un esempio, non volevo metterti fretta, stai facendo un lavoro strepitoso di creazioni di voci davvero importanti quindi non ti si potrebbe mai e poi mai dire qualcosa, non preoccuparti.. 93.56.46.171 (msg) 21:29, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Cosa intendi per template ??? Cioè quali ??? --19erik91scrivimi 21:32, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) aspetta l'iscrizione al campionato, nel frattempo scrivila in una sandbox --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

aspettiamo i calendari --Menelik (msg) 21:42, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Certo come no.. nel frattempo ho creato Fotbalový Klub Chomutov. @Erik1991: Motorlet Praga - Slavoj Vyšehrad - Kunovice - 1. HFK Olomouc - Breclav --Aleksander Sestak (msg) 01:15, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Aleksander Sestak a ok perfetto già un buon inizio =) --19erik91scrivimi 08:30, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giovanni Gavazzi#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lionel_Messi#Presenze.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Hernán Pérez: cittadinanza italiana o solo passaporto?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hernán Pérez#cittadinanza italiana o solo passaporto?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Incredibile: anche l'Iffhs sbaglia![modifica wikitesto]

Nella pagina con i giocatori che hanno vinto più Coppe dei Campioni, si dice che Rogelio Antonio Domínguez era di nazionalità uruguayana, ma in realtà era argentino. Anche i migliori evidentemente possono sbagliare... --VAN ZANT (msg) 21:45, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

se poi so' pure tedeschi e sbagliano lo stesso, è la fine di un mito!! Tu l'hai segnalato? 93.56.46.171 (msg) 21:52, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
No, a volte li contatto, ma per altri motivi. --VAN ZANT (msg) 22:03, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
io direi di dirglielo, alla prima occasione, con molto ma davvero molto tatto.. essendo tedeschi se non fanno seppuku poco ci manca.. 93.56.41.241 (msg) 19:59, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alen Stevanović#ripristino.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Thomas_DiBenedetto#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Gioca in Prima Divisione con il Foggia, ed è stato convocato con la nazionale polacca, oltre ad aver giocato una partita con l'Under 20. E' creabile? --Akyil grande 19:26, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

nazionale polacca maggiore? Ti direi di aspettare che entri in campo perchè in quel momento è enciclopedicissimo, così siamo ancora borderline.. grazie ai creatori di criaturi.. 93.56.41.241 (msg) 19:32, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
vista la scheda direi di no, per ora. --Buzz msg done? 19:42, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
No, è stato convocato con la nazionale maggiore per ben due partite, ecco qui: [4] --Akyil grande 19:45, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
che sia stato convocato ci crediamo, ci fidiamo di te, il guaio è che però non ha giocato.. 93.56.41.241 (msg) 19:55, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
prepara una sandbox, sperando che esordisca in nazionale --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:46, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Questo non è lo spirito di Wikipedia, l'enciclopedia libera. --95.250.32.82 (msg) 20:00, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Giocatori convocati con una nazionale o che hanno giocato almeno una partita[modifica wikitesto]

E' possibile avere un elenco su un sito web di questa tipologia di calciatori? --Akyil grande 19:29, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per 1 presenza in Nazionale puoi guardare qui, ma credo che tu lo conosca già: http://www.national-football-teams.com/v2/index.php --Aleksander Sestak (msg) 20:06, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie, mi ricordo che qualcuno ha segnalato questo sito, in qualche modo lo ricordavo vagamente e tu me lo hai fatto trovare di nuovo! (Tutti questi link dovrebbero andare raccolti seriamente, non come i link che abbiamo nel progetto) --Akyil grande 20:17, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Aky, cosa vuol dire "seriamente"? Cosa c'è di non serio nel Progetto:Sport/Calcio/Link? Io non ci vedo immagini di clown :-)))) --Triple 8 (sic) 10:55, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Classifica perpetua della Serie A dal 1929#segnalazione_errore.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

La Reggina è fallita nel 1986?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Reggio Calabria#fallita_nel_1986.3F.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Rose Storiche Livorno Calcio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Livorno storico#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Segnalo discussione[modifica wikitesto]

Onde evitare edit war: Discussione:Raúl González Blanco#Ex Real che ha segnato all'Inter. --Simo82 (scrivimi) 15:20, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

enciclopedicità arbitri[modifica wikitesto]

mi chiedo quante partite debba aver diretto un arbitro in Serie A per essere enciclopedico. In particolare questo arbitro avrebbe 5 partite in A spalmate su 3 stagioni, oltre ovviamente a centinaia fra B e C. Si può creare? mau986 (msg) 19:27, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per me puoi farlo ma a dire la verità non so se esistano criteri per gli arbitri --19erik91scrivimi 19:36, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
creabile, niente di che ma imho enciclopedico.. 93.56.58.180 (msg) 19:57, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(conflittato, of course) Sono dell'opinione che non si possano mettere sullo stesso piano calciatori e arbitri. Quindi, anche in assenza di criteri specifici, direi che in linea di massima si possano considerare certamente enciclopedici gli internazionali e/o coloro che hanno piú di 100 presenze in massima divisione, perché sono certamente noti e affermati abbastanza da rientrare largamente nel criterio del cosiddetto "buon senso". Per il resto, non ne ho idea: forse converrebbe discuterne (tanto per cambiare... spero che nessuno si metta a creare arbitri nati nel 1992 :-))))) ) --Triple 8 (sic) 19:57, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
e pure tu, non dargli idee, che Ciccio Graziani ha appena detto del 12enne Mario Crisetig, la nuova Grande Promessa dell'Arbitraggio Intergalattico, che è il nuovo Rosario Lo Bello!! 93.56.58.180 (msg) 20:05, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Pensa se diceva che è il nuovo Concetto Lo Bello: era già stato creato! :-))) --Triple 8 (sic) 21:07, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
farei come per i giocatori, quindi 5 partite dirette in massima serie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:32, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
concordo con Salvo..facciamo come per i calciatori --Menelik (msg) 20:45, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
concordo sull'idea di creare chi ha 5 presenze in Serie A. Mi permetto di dire a Triple8 che piú di 100 presenze in massima serie sono un infinità per un arbitro, dato che a differenza dei giocatori non sono impegnati tutti per tutte le settimane, e applicando tali criteri avremmo sì e no una decina di arbitri per tutta la storia del calcio in Italia :)mau986 (msg) 09:04, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me sono un po troppe non possiamo abbassarle un po ?? --19erik91scrivimi 09:23, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
PS. l'arbitro in questione, Giacinto Franceschini, (appena creato da me) ne ha comunque 6 in serie A (ieri mi era sfuggita l'ultima)... mau986 (msg) 10:06, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho sparato un numero altissimo apposta, per me non ci sono problemi perché creerò solo internazionali o comunque arbitri stra-affermati; comunque, in effetti 100 sono molte. A voi la decisione. --Triple 8 (sic) 18:03, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Con tutto il rispetto per gli arbitri, ma io alzerei un po' di più l'asticella: 10/15 presenze in Serie A? --VAN ZANT (msg) 20:50, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Anche io sono per 5 presenze in massima divisione o una internazionale... --Headclass (msg) 22:35, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

quoto il precedente: 5 presenze in massima divisione o una internazionale... ricordo che gli arbitri sono 1 ogni 22 giocatori :) quindi avere criteri addirittura più restrittivi del calciatori sarebbe paradossale, dovrebbero essere semmai meno restrittivi, cmq 5 vanno bene. Rattosso (msg) 09:06, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
un utente collaborativo creerebbe la voce del nuovo arbitro a 10, 5 risente ancora di un pizzico di recentismo..85.219.43.196 (msg) 15:21, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Come Rattosso io sarei per 5 in A (superfluo dire 1 in campo internazionale perchè dubito che un allenatore mai in A sia in campo internazionale ;) ) e direi 50 in B bastino --19erik91scrivimi 18:54, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Colore Maglia[modifica wikitesto]

Ciao Volevo sapere il canale dove trovo Temi e Colori delle maglie di calcio, poi devo inserire il logo della squadra di calcio che lo trovo su internet volevo sapere come devo fare per inserire l'immagine senza vietare copyright potete aiutrmi anche con una guida??

Grazie Saluti Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esseneto (discussioni · contributi) 21:18, 17 apr 2011 (CEST).[rispondi]

Non saprei dirti però leggi questo: wikipedia:FIRMA ;) --19erik91scrivimi 22:45, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per le maglie hai una vasta possibilità di scelta su Commons in questa categoria. Riguardo al logo va usato il template {{Marchio}}, dove trovi anche le istruzioni; in breve dovresti cercare sul sito dell'UIBM il numero di registrazione, se c'è (e quindi è un marchio registrato) lo indichi altrimenti puoi chiedere un permesso scritto alla società, per saperne di più può essere di aiuto leggere questa sezione. --Mateola (msg) 10:37, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Vandalismo su voce Pro Patria[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aurora_Pro_Patria_1919#vandalismo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Foto di magliette[modifica wikitesto]

E' possibile fare come su questa wiki per i kit: [5]? Se non sbaglio credo non si possano mettere foto di magliette di calcio su Wikipedia. --Akyil grande 16:51, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

direi proprio di no... con sponsor e tutto men che meno. --Buzz msg done? 16:54, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Intervento "a forbice"[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Glossario calcistico#Intervento "a forbice".
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Un'informazione: metà wikipedie dicono che ha la maglia giallo-blù e l'altra metà rossonera. Da questo video [6] mi sembra bianco rossa. Visto che romaniasoccer non ha la scheda del club, non è che qualcuno conosce qualche altro sito dove capire (almeno) che maglia ha? RaMatteo 19:23, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

da qui (apparte infinite immagine di pullman) si notano diversi scudetti bianco-rossi e maglie bianco-rosse. --Aleksander Sestak (msg) 19:34, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Transfermarkt.it --Aleksander Sestak (msg) 19:37, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo, anche se non capisco da dove salta fuori lo stemma usato in ro.wiki ro:AFC Rocar București. N.b.:c'è una squadra che ha giocato due volte in Divizia A negli anni '60, il Siderurgistul Galaţi, e anche di quella non si sa che maglia avesse RaMatteo 19:46, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Akragas Calcio: logo squadra e foto[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Akragas Calcio#logo squadra e foto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Palmares degli allenatori[modifica wikitesto]

In questa discussione è saltata fuori una controversia riguardante il palmares degli allenatori. In pratica: se un tecnico viene esonerato o si dimette, e in seguito la sua squadra vince una competizione, tale allenatore viene considerato ugualmente vincitore? Io tempo fa contattai la Iffhs e loro mi confermarono di no. Però, come ha fatto notare Salvo, mettiamo caso che un allenatore vince matematicamente un campionato con quattro giornate d'anticipo, ma poi si dimette prima della fine del campionato, nel suo palmares va inserito tale campionato? Finora c'è stato il caso di Didier Deschamps che, vinto il campionato di B 2006/07, si dimise prima della fine del torneo. In questo caso, il campionato 2006/07 va inserito nel palmares di Deschamps? E nel palmares dell'allenatore subentrato, cioè Giancarlo Corradini? --VAN ZANT (msg) 21:01, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

IMHO vanno sempre in entrambi, magari con nota --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:24, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]
per me la cosa più giusta da fare sarebbe assegnare promozioni e scudetti a tutti gli allenatori che si sono avvicendati nella stagione specificando in nota che viene considerato vincente anche se ha allenato sino alla xesima giornata o che è subentrato dalla yesima; così si salverebbe capra e cavoli.. 93.33.6.66 (msg) 22:04, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]
esatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:07, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi fare che, in ambito di competizioni internazionali, l'allenatore vincitore del torneo è l'ultimo. Ad esempio, Paulo Autori con il Sao Paulo vincitore della Coppa Libertadores 2005 pur non avendo allenato quella squadra sino alle semifinali. A livello dei campionati, cosa dicono gli statuti?--Danteilperuaviano (msg) 22:54, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Anche la Uefa considera come vincitori solo i tecnici subentrati. In questo press kit, a pag. 195, si può notare che l'allenatore vincitore della Coppa dei Campioni 1981-82 è Tony Barton (il quale subentrò a Ron Saunders) e che quello della Champions League 1999-00 è Vicente del Bosque (e non John Toshack). Stesso discorso per la Coppa Uefa: in questo press kit, a pag. 116, indicano come vincitore dell'edizione 1993-94 Giampiero Marini (e non Osvaldo Bagnoli). A livello di campionati, sinceramente, non saprei, anche se mi sa che gli statuti non dicono niente riguardo a questa questione. Proprio per questo ho voluto sentire il parere della Iffhs, che, in materia di statistiche, è forse l'ente più affidabile. --VAN ZANT (msg) 20:46, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
per le coppe posso capire che si dia al subentrato e basta,in fondo è lui che si gioca il trofeo (anche se solo l'atto conclusivo che è poi quello che conta :D),ma nei campionati (come nel caso deschamps) direi che bisogna vedere caso per caso,nel senso che se tizio si dimette prima della fine ma dopo aver già matematicamente conquistato il trofeo direi di inserire il suddetto nel palmarès di entrambi,altrimenti solo in quello del subentrante :P --Andrea0985 (msg) 10:55, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

pionieri svizzeri ed austriaci del calcio italiani[modifica wikitesto]

non sia mai ci sia un effetto positivo, non come l'ultima volta che al consolato inglese che m'hanno detto una cosa che pare che non sia vera, avete per caso qualche nome di giocatore austriaco o svizzero (qui pare che sia difficilissimo) dei primi anni di vita del calcio in Italia di cui bisogna pescare più notizie? Anche nomi di battesimo.. (per gli inglesi l'unica è di andare ad un consolato che non sia quello milanese) 93.56.25.246 (msg) 20:40, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

dove te li scrivo caro IP? --Menelik (msg) 20:47, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
mandameli in pagina di discussione di questo ip.. per gli svizzeri non credo che sarà facile ma bisogna provarci.. per gli inglesi misteriosi invece bisogna andare proprio a Brignole e sperare che il console onorario sia genoano :).. 93.56.25.246 (msg) 20:58, 13 apr 2011 (CEST))[rispondi]

Squadra dell'anno.../Squadra mondiale del mese/Squadra mondiale dell'anno[modifica wikitesto]

Squadra dell'anno della PFA - Squadra dell'anno UEFA - Squadra dell'anno FIFA - Squadra mondiale del mese - Squadra mondiale dell'anno.

Vanno:

  1. Nell'incipit o nelle sezioni
  2. Nel palmarès
  3. Sia nell'incipit/sezioni sia nel palmarès

1) es. nel mese di marzo 2006 ... squadra mondiale del mese...
2)
== Palmarès ==

1936, 1937, 1943, 1958, 1973, 1974, 2001, 2002, 2003

3) es. nel mese di marzo 2006 ... squadra mondiale del mese...
== Palmarès ==

1936, 1937, 1943, 1958, 1973, 1974, 2001, 2002, 2003


--Aleksander Sestak (msg) 19:42, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Io l'unica di cui terrei conto è questa: Squadra dell'anno FIFA le altre nemmeno le metterei --19erik91scrivimi 20:58, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ed invece pensate occorre mettere nel palmarès FA Premier League Player of the Month? --Aleksander Sestak (msg) 22:54, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Fosse stato annuale si ma mensile io non lo metterei... --19erik91scrivimi 08:48, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
D'accordo con 19erik91.--Dipralb (msg) 14:34, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Dipralb chiamami Erik  ;) --19erik91scrivimi 18:15, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
anche per me metterle nel palmares è troppo ma, aggiungere nelle voci stagionali della FA Premier League i vincitori di questo premio ci può stare --Menelik (msg) 20:54, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Potrebbe essere una buona idea. --Aleksander Sestak (msg) 22:58, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

La voce sulla "Squadra dell'anno FIFA" non riporta fonti. Curiosamente tutti i club premiati sono europei e sul sito della FIFA l'unico premio assegnato a squadre è il FIFA Top Team of the Year alla nazionale di calcio che finì l'anno solare al primo posto del ranking mondiale dal 1993 (definito dalla FIFA Top Team). Il premio più simile al citato è assegnato dall'IFFHS dal 1991 (IFFHS The World's Club of the Year).--Danteilperuaviano (msg) 00:56, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Infatti il fatto che abbiano vinto squadre solo europee mi ha stupito. Cosa incredibile è che nel 40' sono state premiate 9 squadre italiane su 10 e che tra il 1999 e il 2001 (consecutivamente) la SS Lazio abbia ottenuto questo premio. --Aleksander Sestak (msg) 19:18, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Segnalato nella voce --19erik91scrivimi 12:00, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Rappresentativa italiana 1899[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Storia della Nazionale di calcio dell'Italia#Rappresentativa italiana 1899.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Helenio Herrera#Immagini.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Dilettantistica Real Forte dei Marmi-Querceta#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fatih Terim#Palmarès.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José_Mourinho#le_note.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Su Roberto Musso e Davide Carteri, bisogna apporre il template E. P.S. Vedi le loro discussioni. --Sax123 (msg) 17:15, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Uno 86 e l'altro 82(mi pare) in una proposta di cancellazione si salverebbero al 99% --19erik91scrivimi 17:23, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Con la stagione in corso potrebbero superare entrambi le 90 presenza già questo anno --19erik91scrivimi 17:24, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
credo anche io che si salverebbero senza grossi problemi, reputo opportuno evitare una procedura che farebbe solo perder tempo alla comunità. Detto questo mi duole il fatto che perda tempo a monitorare x mesi coloro che stanno per toccare "quota 100" attendendo tale momento per crearli e poi arriva il primo IP che passa e mi anticipa :D mau986 (msg) 17:39, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Domanda da profano: ma non si potrebbe scrivere da qualche parte i criteri una buona volta? Io mica li ho ancora capiti... --VAN ZANT (msg) 21:36, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Comincio a chiedermelo anche io come vedi sotto nel mio commento --19erik91scrivimi 10:07, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
nessuno vuole crearli, 'sti benedetti criteri, si preferisce litigare ogni settimana per voci che tempo pochi mesi sarebbero enciclopediche comunque (Acquah, per dire un nome a caso), far incavolare tutta la comunità per imporre molto democraticamente il proprio volere (con il risultato che quando poi serve aiuto ce lo possiamo scordare allegramente) e non fare intanto nulla, per una masochistica scelta di politica per di più masochistica.. 93.56.32.242 (msg) 20:25, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Rose Reggina[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Reggina storico#Rose.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Utilità dei criteri[modifica wikitesto]

Domanda da profano: ma non si potrebbe scrivere da qualche parte i criteri una buona volta? Io mica li ho ancora capiti... --VAN ZANT (msg) 21:36, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Comincio a chiedermelo anche io come vedi sotto nel mio commento --19erik91scrivimi 10:07, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
nessuno vuole crearli, 'sti benedetti criteri, si preferisce litigare ogni settimana per voci che tempo pochi mesi sarebbero enciclopediche comunque (Acquah, per dire un nome a caso), far incavolare tutta la comunità per imporre molto democraticamente il proprio volere (con il risultato che quando poi serve aiuto ce lo possiamo scordare allegramente) e non fare intanto nulla, per una masochistica scelta di politica per di più masochistica.. 93.56.32.242 (msg) 20:25, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Il problema non è solo scriverli, ma anche e soprattutto concordarli... Da mesi gira la leggenda wikipediana che qui al Progetto sarebbe stato stabilito un limite sufficiente di 5 presenze in massima serie o 100 in seconda, ma, ammesso e non concesso che si mettesse nero su bianco (ma a quali campionati si applicherebbe, tutti??), ricordo che i criteri non deve stabilirli il Progetto, ma la comunità: se qualcuno mette in cancellazione un Primavera che però ha 10 presenze in A od un professionista con 300 gare in B e 200 in C, la procedura non potrebbe essere annullata... Sanremofilo (msg) 08:56, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
se però si arrivasse ad un accordo preventivo tra di noi il risultato lo si potrebbe proporre al resto della comunità per l'approvazione; qui invece si arriva al caso per caso con l'effetto che il progetto calcio ci fa brutta figura, che quando abbiamo bisogno d'aiuto non riceviamo baci in fronte che non essendo pagati da nessuno per stare su wikipedia la mezz'ora che sprechiamo per 'sti +1 e -1 è 'na mezz'ora che non possiamo impiegare per wikificare, ampliare, patrollare e cose del genere (dov'è che c'è scritto che il bene del progetto dovrebbe andare prima di tutto il resto?), con il risultato che grazie ai soliti pochi wikipedia ci rimette e per esempio Cotton e Salvo si fanno il fegato tanto in caso di giocatori con solo 60 presenze in B. Tutto questo solo per una masochistica politica personale. Vedete voi. 93.56.34.9 (msg) 09:14, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se qualcuno provasse a creare i criteri penso che si applicherebbero a tutti i campionati da quello lussemburghese a quello di Vanuatu. --Aleksander Sestak (msg) 10:04, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
faccio un po' una media dell'ultimo anno: non vi è stato alcun caso di giocatore con 100 gare in B che sia stato cancellato, idem per le 5 in A (ormai non vengono più nemmeno messi in cancellazione), coloro che hanno 1-2 in A in genere vengono cancellati dopo votazione, mentre con 3-4 la votazione porta in genere alla salvezza; coloro che stanno sopra le 80 in B in genere vengono salvati da una votazione, mentre sotto no. Si tratterebbe di sancire una volta per tutte almeno il criterio SUFFICIENTE delle 100 in B e delle 5 in A che ormai è stra-condiviso da tutti. Vi è poi la questione "GARE INTERNAZIONALI", secondo alcuni vanno equiparati alla massima serie, mentre secondo altri (essendo l' elite del calcio) basta aver debuttato, detto questo potremmo anche non risolverlo subito, concentrandoci sui campionati nazionali. Personalmente ormai li creo solo da >100 in B e >3 in A (anche se ormai non hanno il tempo di arrivarci e qualcuno che passa per caso e li crea vi è sempre). mau986 (msg) 13:05, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Si potessero creare da qualche parte per me sarebbe meglio, basta infinite discussioni che ci fanno perdere solo tempo per i campionati quoto Aleksander Sestak dovrebbero valere tutti alla pari --19erik91scrivimi 14:11, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Mau986 se si fanno però bisogna farli sia per la serie A (nel nostro caso 5 presenze), serie B (100 presenze), coppe internazionali (X presenze), alle coppe nazionali (X presenze) le nazionali maggiori (qui basta una presenza dato che chi arriva presumo abbia già raggiunto gli altri parametri) le nazionali minori (qui caso per caso dall'under 21 all'under 15) e poi bisogna valutare anche i giocatori preistorici i cui parametri secondo me dovrebbero essere più elastici --19erik91scrivimi 14:17, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Manco a farlo apposta, per sdrammatizzare vedere la voce relativa sul mio glossario :-))). Scusate l'autocitazione. --Triple 8 (sic) 15:00, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) E, come dicevo in una discussione un po' più su, si decidesse un criterio riguardante le fonti? A quel punto, se il giocatore è citato in una delle fonti della lista, sia che abbia fatto 100 partite in C1 oppure 1 in A allora è automaticamente enciclopedico. Suona strano? Oppure non ci fonti di tal guisa? --Mr buick (msg) 15:09, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@Triple 8 geniale ahahah @Mr buick non capisco se tu intendi un criterio per le fonti attendibili o se una fonte certifichi che un giocatore ha 100 presenze in C1 è ok??? nel primo caso va bene (ma sarebbe un po complicato) nel secondo noooooooooooo =) --19erik91scrivimi 15:27, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In realtà criteri generali per gli sportivi (e quindi anche i calcitori) sono già scritti: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi punti 8 e 9 (il secondo approvato quasi unanimemente tramite sondaggio), quindi non è che non esistano... Che poi siano interpretabili o poco chiari - vecchia questione del "militare" - è un'altro paio di maniche, ma finora tutte le volte che si è cercato di modificare/chiarire il punto 8 (spulciano un po' gli archivi di discussioni a rigurdo se ne trovano parecchie) non si è mai giunti a qualcosa di condiviso. --Simo82 (scrivimi) 15:27, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
E perchè non ci proviamo definitivamente tanto più o meno 5 presenze in massima serie 100 nella seconda la nazionale è sempre enciclopedico mancano solo parametri per coppe nazionali, internazionali, nazionali giovanili e giocatori preistorici --19erik91scrivimi 15:42, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@Erik1991. Il mio ragionamento è questo: si decide che criterio sufficiente per essere enciclopedico è essere nominati sull'"Almanacco del Calcio XXX", oppure sull'"Enciclopedia mondiale del calcio De Agostani" oppure sul sito "XXX.com". La decisione su quale è l'elenco di queste fonti dipenderà da quanto queste fonti sono inclusioniste o meno, cioè se ci mettono anche il ragazzino che è stato in panchina nell'ultima giornata di campionato tongano o no, e da come il progetto si pone di fronte a questo grado di inclusività. Ovviamente le fonti devono essere fonti valide per attestare l'enciclopedicità: ad esempio, IMHO, la Gazzetta dello Sport non è una fonte valida per decidere se un calciatore è enciclopedico o meno perché il suo scopo è quello di essere cronaca e non enciclopedia. Detto in soldoni: Primo Pilastro. --Mr buick (msg) 15:57, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace ma sono contrario alla tua proposta i giocatori preistorici quasi verrebbero tagliati fuori e poi sarebbe troppo complicato mmm meglio decidi in base alle presenze per me --19erik91scrivimi 16:01, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Basta trovare una fonte per i calciatori preistorici... che comunque devi avere, se no la voce sul calciatore preistorico è ricerca originale. --Mr buick (msg) 16:33, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per quelli che ho creato ho usato myjuve(erano tutti juventini) però capisci che non esistono solo gli juventini poi inoltre pure li un sacco di giocatori esistenti non sono segnati per me meglio il criterio delle presenze senno è troppo complicato con le fonti :/ --19erik91scrivimi 16:35, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Buick, perché non passi più spesso da qui?? :D Hai colto finalmente il punto: dobbiamo attenerci alle enciclopedie/almanacchi di settore, non a criteri del tutto illogici o POV. In realtà ciò che proponi è l'uovo di Colombo, nonostante a qualcuno possa sembrare più complicato di stabilire dei numeri validi sempre e comunque, che è praticamente impossibile rendere equi. Per quanto mi riguarda, se si deve equiparare il calcio di qualsiasi paese, come criterio sufficiente lascerei quello delle nazionali, ma a livello di club metterei qualcosa del tipo un paio di campionati di massima serie o due vittorie della Coppa nazionale, con almeno l'80% delle presenze teoriche, e buonanotte ai calciatori della seconda serie: Wikipedia non ha certo bisogno di una pagina per ogni giocatore con 2 presenze nei preliminari della Champions dell'Oceania, o 3 nella A del Brunei (2 se ha giocato almeno 100 anni fa), o 5 nella Coppa delle Figi, o 100 gare nella B di Macao... Bisogna soprattutto distinguere chi ha una pagina sulla carriera, od almeno più citazioni/articoli, nelle fonti, cartacee o web, e chi è un calciatore vero, ossia professionista, da chi non lo è. Fermo restando che le eccezioni sono ovviamente possibili purché giustificate: per dire, se si fissa che anche un Primavera può essere enciclopedico se ha raggiunto 6 presenze, non ha senso invocare l'eccezione perché non ne ha giocate 6, però ne ha giocate 5, mentre è lecito se ha preso parte solo a 3 gare di A, ma ha vinto il Torneo di Viareggio. Sanremofilo (msg) 19:56, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo a parte il fatto che qui sulla nostra wikipedia non ci sono presenti giocatori dell'Oceania (salvo quelli di Nuova Zelanda e Australia) o comunque di tale numero e di tali paesi da obbligarci a dire quei campionati non li consideriamo al nostro livello dai chi è che crea calciatori di quella zona del mondo (con tutto il rispetto) poi cosa vuol dire i calciatori più presenti su web e fonti cartacee ecc ecc ?? Esistono calciatori (ora io parlo soprattutto dell'era pre girone unico) che hanno vinto scudetti e non ci sono qui sulla nostra enciclopedia perchè sono dimenticati allora per il tuo parametro loro non dovrebbero esserci ??? --19erik91scrivimi 20:30, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Mr buick, purtroppo la tua idea, che in sè non è malaccio, non può funzionare perchè (giusto per fare un esempio stupido valido solo a titolo esemplificativo) per esempio il sito Y, per fare un contentino alla federazione della nazione X che guarda caso è importante per il proprietario del sito Y, potrebbe dedicare un ampio spazio a giocatori giovanissimi della nazione X solo per motivi d'affari, non per effettivo valore deol giocatore.. lo sappiamo tutti quanto spesso il "business" sul calcio sia più importante dello sport del calcio :(.. 93.56.45.230 (msg) 20:41, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Mi sa che una fonte siffatta, in quanto promozionale, non sarebbe una buona scelta come fonte. Punto e basta. Anche se parlasse di Maradona... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mr buick (discussioni · contributi) 01:34, 29 apr 2011 (CEST).[rispondi]
Mr Buick, penso anch'io che benchè l'idea di massima non sia male, non è applicabile: occupandomi soprattutto di calcio preistorico ho trovato decine di giocatori enciclopedici il cui nome è ignorato perchè non erano della squadra giusta e che non verranno mai nominati dalla stragrande maggioranza dei siti e delle pubblicazioni calcistiche...che facciamo li ignoriamo perchè tanto erano solo di contorno a quei pochi che utilizzando la tua idea sarebbero enciclopedici? --Menelik (msg) 21:29, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Erik e Menelik: ma state scherzando, o pensate davvero che il problema siano i calciatori del lontano passato?!? La risposta all'osservazione quelli antichi non vengono citati ve l'ha già data prima Buick: dove pescate le informazioni per scrivere una voce su un calciatore, se proprio nessuno parla di lui?? E comunque, vi preoccupate davvero che vi mettano in cancellazione un titolare della Pro Vercelli seconda classificata nel 1910, solo perché non si può verificare nel sito della società ciò che riporta una fonte cartacea? @IP: stai tranquillo che i siti seri queste cose non le fanno... In ogni caso, gli ipotetici inserimenti nei siti a fini "promozionali" riguardano i calciatori odierni, per i quali le fonti non mancano, e dunque è lecito pretenderne più di una per confermare la rilevanza del calciatore. Sanremofilo (msg) 21:49, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
a parte il fatto che con il calcio moderno il mondiale viene dato al Qatar, non so se mi spiego, quindi io mi aspetto dai siti (seri o non seri) di tutto, se passa la regola che basta che un sito prestigioso (o più di uno, vabbuo') parli di Tizio che Tizio diventi enciclopedico qua siamo nei guai, ti ricordo che ci sono fior d'intenditori famosi in tutto il globo terracqueo che creano un Mario Crisetig a caso se Ciccio Graziani lo chiama "il nuovo Vieri".. tanto per dirti quanto la gente possa essere smaniosa di creare, e addio alla pace della comunità.. 93.56.45.230 (msg) 22:03, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Mi sa che non hai letto le ultime parole: le fonti non mancano, e dunque è lecito pretenderne più di una, dunque non basta un isolato Graziani. A margine: Crisetig si chiama Lorenzo, e quello che Ciccio definiva il nuovo Bobo è tale Testardi, così forte che la Samp, costretta a riprenderselo perché non poteva cambiare 16 maglie nella stessa stagione sperando che qualche squadra di C gli facesse provare l'ebbrezza di una gara giocata per intero in attesa del suo primo gol (che dovrebbe essere il suo mestiere), pur di non umiliarlo facendolo lottare per la salvezza preferisce autolesionisticmente lasciarlo in tribuna. Sanremofilo (msg) 22:29, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) volevo dire che i grandissimi talent scout, di fronte alla prospettiva di basarsi sulle fonti non pretenderebbero affatto più di una, a questi eccezionali scopritori di talenti del calcio del futuro da quel momento in poi basterebbe tre quarti di fonte, mezza fonte valida, un vago accenno, l'importante è sempre battere sul tempo gli altri nella lotta a creare le voci, no? La regola del "cinque presenze in A o 100 in B" almeno non si presterebbero a scappatoie, checchè ne dicano le fidanzate.. 93.56.45.230 (msg) 22:41, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
chiudo l'OT informando che Carsten Jancker nel bayern 2001-2002 non ha fatto alcun gol, cancellamo la sua voce? ma da quando le voci su wikipedia esistono solo se il giocatore è forte? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:40, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Jancker è enciclopedico per quello che ha fatto in carriera, qui si parla di criaturi ;).. 93.56.45.230 (msg) 22:46, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Sanremofilo: io la maggior parte delle info le trovo su libri, giornali, al museo del Genoa e talvolta da fonti dirette. Quando sono fortunato (questo però soprattutto per i genoani, grazie al lavoro della Fondazione Genoa) riesco a fornire a fornire qualche link da siti che per il 70% dei casi non trattano di calcio. Tra l'altro come facciamo a discernere i siti seri da quelli no? per me sarebbero da stabilire dei parametri evidenti utilizzando le presenze...magari stabilendo ad esempio (almeno per i calciatori attuali) che se si è scesi in campo per 5 volte in un campionato di massima serie professionistico si è enciclopedici mentre ce ne vogliono 10 per un campionato di massima serie ma non professionistico --Menelik (msg) 22:47, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Menelik: i libri sono fonti enciclopediche, è il nome su uno o due tabellini che non lo è, dunque non vedo il problema. Le fonti sono tutte cartacee, e non esistono in rete? Tanto meglio, Wikipedia esiste soprattutto per questo, anche se c'è chi non vuole capirlo. Come si fa a discernere i siti? Guarda, persino io che preferisco gli almanacchi ho appreso che certi calcioscore o tuttoXXX sono delle emerite ciofeche, è chiaro che le fonti cartacee sono in linea di massima migliori, ma in mancanza un tuttocalciatori mi sembra assai più affidabile di un blog. @Salvo: grazie davvero per l'OT che non hai chiuso bensì aperto (e poi i troll sarebbero gli altri...), la tua informazione è preziosissima per il prosieguo del dibattito. Chi ha mai proposto di cancellare chi non fa gol? Mo' il problema di Testardi è quello?? Sanremofilo (msg) 23:05, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ragazzi, per favore non litigate.. 93.56.45.230 (msg) 23:11, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ma scusate se poi da un giorno all'altro il sito non funziona o viene chiuso o altro come faccio ?? Cancelliamo la voce così O.o e poi chi decide quale sito è affidabile e quale no per me l'idea è troppo complicata poi di sicuro esce l'IP che dice il sito X è affidabile mentre l'utente dice che l'Y è meglio e l'X non vale nulla e giù discussione invece per le presenze non ci sarebbe da discutere il numero tot rimane numero tot sempre!!! Per questo secondo me è meglio tenere conto solo delle presenze --19erik91scrivimi 13:07, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Allora: le considerazioni da fare sono molte.

  1. Non si sta parlando di criteri necessari, ma di criteri sufficienti. Che servono per indicare quali voci sono sicuramente enciclopediche e quindi da mantenere senza tante discussioni. Una voce che ha una sola fonte web, per di più labile, non è sicuramente enciclopedica. Non dico che non sia enciclopedica, ma una proposta di cancellazione e relativa discussione può essere avanzata senza troppi problemi. Quindi non è che se la fonte scompare la pagina deve essere cancellata, anche se può succedere.
  2. Uno degli scopi principali di un progetto dovrebbe essere proprio quello di sapere quale fonte è affidabile e quale no. Questo a prescindere dai criteri di enciclopedicità: se un IP inserisce nella pagina di Maradona un'informazione tratta da un sito qualsiasi ritenendolo affidabile, tu non intervieni se ritieni invece la fonte una ciofeca?
    1. Inoltre, questo per rimanere nell'ambito dei calciatori preistorici, se si ha una sola fonte il pericolo che la voce sia tacciata di ricerca originale (nel senso di conoscenza non consolidata) è molto alto. Sarebbe forse meglio astenersi dall'avere una pagina del genere.
  3. Criteri di enciclopedicità basati sulle fonti sono molto meno POV di un criterio basato sul numero di presenze, anche se non sono totalmente esenti da questo problema: il problema degli attuali criteri è legato a considerazioni personali su cosa voglia "militare" o cosa voglia dire "presenza". Se invece si dice che un calciatore è sicuramente enciclopedico se è pubblicato sull'Almanacco Tal Dei Tali, questi problemi scompaiono: certo, probabilmente non potrai creare immediatamente la pagina di un calciatore che esordisce a metà anno, ma sicuramente se il suo valore nel corso di quell'anno è dimostrato lo si potrà fare nella stagione successiva quando fonti certamente solide ne tratteranno. --Mr buick (msg) 20:13, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ed allora a che serve scrivere di calcio su wikipedia se intanto teniamo solo voci che altri hanno già? --Menelik (msg) 21:06, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
su wikipedia ci vanno informazioni già presenti altrove, in quanto wikipedia non è fonte primaria. se si scrivesse senza fonti, sarebbe ricerca originale. ecco perchè cancellerei senza pietà tutti i dettagli senza fonte dalle voci calcistiche. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:07, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
lo so che wiki non è fonte primaria ma, dicendo che sono enciclopediche solo voci le cui informazioni pronvengono da tot siti ed almanacchi ci tagliamo le balle da soli! --Menelik (msg) 21:14, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ribadisco il concetto, l'idea non è malaccio ma è troppo strumentalizzabile, il che, visto che abbiamo gente che aspetta solo quello, è un grosso problema insormontabile. E questo è uno dei tanti motivi per cui a malincuore devo bocciare l'idea. 93.56.30.198 (msg) 21:21, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
idea bocciata pure da me. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:22, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Idea bocciata da me a causa di troppe complicazioni --19erik91scrivimi 21:41, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Da non credere: una volta che arriva un utente che si permette di dire timidamente scusate, anziché inventarci numeri minimi di partite ed altre menate senza capo né coda, dato che è impossibile trovare un criterio meramente "quantitativo" che risulti al tempo stesso "sensato", non potremmo rifarci ad una regola di importanza "marginale" come il Primo Pilastro, e scegliere le voci da inserire sull'enciclopedia in base ai principi cardine di tutte le enciclopedie, solo più "larghi"?, si dice che l'idea è "dannosa" (?), "strumentalizzabile" (??), "complicata" (???)... Chi era che recentemente si stupiva che i partecipanti alle discussioni fossero molti meno degli aderenti "teorici" e di quelli che si limitano a creare voci sicuramente enciclopediche? Eccone la motivazione principale. Vista la gran confusione che regna da queste parti, credo che anch'io mi farò vedere sempre di meno. Sanremofilo (msg) 23:14, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
@Sanremofilo: vai pianino con le accuse...io ho espresso solo un'opinione. se hai dei dubbi sul mio operato o su quello di altri utenti a cui non piace in toto l'idea di Mr buick (che dubito se la sia presa come te) segnalalo a chi di competenza. Per tornare alla proposta di Mr Buick se si usasse il seguente metodo: è presente su IFFHS/ecc. ordunque non bisogna neanche metterla in discussione sono d'accordo, mentre se non vi è parliamone civilmente, allora la troverei interessante) --Menelik (msg) 00:11, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Sicuramente non me la prendo. Nei fatti, un criterio come quello da me proposto difficilmente può essere messo in discussione da chi ha poche conoscenze sportive, perché costui farebbe assai più fatica a dimostrare che la fonte X non è attendibile rispetto a dire che per lui 3 partite in serie A non sono abbastanza: nel primo caso deve portare delle argomentazioni valide (confutabili da chi ha conoscenza della materia), nel secondo caso la sua risibile opinione vale quanto il profondo ragionamento del fine conoscitore dell'argomento, fosse anche Gianni Brera.
@Menelik: 1) sto dicendo esattamente quanto da te riportato; se del calciatore si parla su IFFHS è sicuramente enciclopedico, altrimenti ne parliamo. 2) Non sei qui per scrivere di calcio e basta: sei qui per riportare quanto altri hanno scritto. Se gli altri non l'hanno fatto, sicuramente non sei tu, con tutto il rispetto, a poterlo fare.
@Tutti: non mi posso permettere di dare lezioni a vanvera (ma lo faccio lo stesso... colpa dell'abbondante alcool :-D): come fatto notare da Sanremofilo in maniera un po' troppo accesa, quelli da me espressi sono principi cardine di wikipedia. Forse li ho capiti male, per cui sparatemi pure addosso, ovviamente con la clemenza che si deve ad uno sciocco; ma è innegabile che quanto ho scritto vi dovrebbe suonare familiare, e non materia da rigettare a cuor leggero con un "bocciata pure da me" oppure "strumentalizzabile" (da chi? A che scopo? Meglio ancora: porqué?). Le idee, le opinioni, i voti, sono tutte cose che si devono motivare, se no, onestamente, non valgono un fico secco. Buona notte, --Mr buick (msg) 03:58, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Mr buick, in un mondo migliore la tua idea sarebbe stata accolta; purtroppo in questo mondo la fifa anzichè vedere i documenti ufficiali della federazione italiana relativi, che pure saranno stati un centinaio, attribuisce ad un azzurro l'identità di Luca Toni Varchetta Delle Cave: se sbaglia pure la fifa (e non sto parlando di Provolino ma dell'ente che regolamenta il calcio, non so se mi spiego) stiamo a posto. State leggendo quello che si racconta dell'assegnazione del mondiale al Qatar? Siete ancora pronti a scommettere la vita delle persone che amate di più al mondo sull'affidabilità cieca e illimitata della fifa, adesso ed in futuro? No, perchè i criteri non possiamo stare a discuterli ogni 3x2, "il sito provolino.com è affidabile", "no, meglio braccobaldo.org!", qui ci so' diecimila voci superenciclopedicissime ancora da creare, mica quisquilie e pinzellacchere, se poi i siti ed i giornali nostri nemici vedessero per chi ci scanniamo gli articoli denigratori su wikipedia sarebbero belli interessanti. Punto numero due, c'è gente che pur di avere la lista delle voci lunga centinaia di nomi non si ferma a nulla, pure a creare il ragazzino che ha giocato 67 minuti e basta di una partita non influente per entrambe le squadre della fase a gironi dell'uefa league, illudendosi che ciò valga loro ammirazione e rispetto, incuranti poi delle liti tra Sanremofilo, Salvo e Cotton ("wikipedia:non danneggiare", 'ndo' sta?). Dato che fifa.com, il sito di Luca Toni Varchetta Delle Cave, (lo stesso discorso si potrebbe fare su centinaia di altri siti pur affidabili) è in pratica una testata giornalistica con giornalisti stipendiati che uno straccio di articolo devono cacciarlo per portarsi a casa 'a pagnotta, chi ci dice che la citazione sul giocatore X non sia un favore fatto all'amico tanto gentile del giornalista Y per promuovere X che in effetti sarebbe bravino? Hai presente che significa la parola "carineria"? Ecco, chiunque le fa, fossi giornalista in un giorno di "morta" un articolo innocente su un giovane che se lo merita pur non essendo un campione anch'io lo farei, pur non ritenendolo per questo meritevole di finire poi su wikipedia, imho non c'è niente di male in questo. La regola del "5 o 100" alla fine non è migliore della tua idea, anzi imho è peggiore solo che è a prova di bomba e di carineria, se uno crea Tizio con 3 gare in A perchè Ciccio Graziani l'ha definito il nuovo Vieri non ci stanno fidanzate che reggano, Tizio non è enciclopedico. 5 gare in A, fossero pure da un secondo (e se il mister Tizio schiera per 5 gare da un secondo l'una Sempronio, c'è poco da dire, o Sempronio è nu bravo uaglione, o secondo Tizio Sempronio è un campione meritevole di giocare anche se pochissimo o Sempronio ha le foto di Tizio che balla nudo 'mbriaco), vorrà dire qualcosa, no? 93.56.60.139 (msg) 08:19, 30 apr 2011 (CEST) PS: questa è una motivazione sufficiente o devo continuare :))? PS2: Sanremofilo, anche a me il tuo edit è suonato molto offensivo nei miei confronti, non so se mi spiego..[rispondi]
Intanto ti ringrazio per aver corposamente argomentato. Ti ricordo però che proponevo di stilare dei criteri sufficienti di enciclopedicità per i calciatori basati su fonti ritenute affidabili per questo scopo, non dei siti affidabili tout-court: se anche la FIFA chiamasse Luca Toni, Luca Spiderman Ottovolante Toni, comunque siamo sicuri che stia parlando di lui. Ergo, Luca Toni ha una fonte verificabile che ne attesta l'enciclopedicità (perché precedentemente si era deciso che il sito della FIFA pubblica informazioni su calciatori enciclopedici e non informazioni su chiunque per fare favori a terzi). Magari la stessa fonte non è altrettanto affidabile per decidere il titolo della voce o le informazioni anagrafiche oppure la carriera e quindi per queste informazioni si userà un'altra fonte affidabile, magari la Federazione Italiana, oppure il sito della squadra di club a cui appartiene. Comunque, se mi dite che non esistono fonti affidabili per questo scopo, mi fido... --Mr buick (msg) 11:25, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
è impossibile seguire questa discussione, IMO troppo confusionaria (in questo dice bene Sanremofilo). Credo che comunque è incoerente con il resto dell'enciclopedia dire che solo alcuni siti sono affidabili come fonti. e chi deciderebbe poi quali sono quelli affidabili? IMO basta che 2 distinti siti qualsiasi dicano la stessa cosa (in termine di numero di presenze) e ciò diventa vero. PS. sappiamo bene tutti che questa discussione non porterà a nulla perchè qui non si può decidere nulla. Perchè invece non leviamo il vino dai fiaschi creando una pagina dove ognuno senza tanti discorsi scrive "i suoi numeri sufficienti", che so 50 in B e 3 in A o quallo che vi pare, e poi dopo una settimana o due si tira una bella media fra i voti di tutti ? Rattosso (msg) 12:53, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Scusa ma non mi sembra una buona idea. --Aleksander Sestak (msg) 13:01, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro)@Rattosso: a parte che c'era chi diceva che bisognava comunque distinguere in base all'importanza del campionato (e quindi nella sua logica, si dovrebbe fare quanto tu proponi per tutti i campionati), il problema maggiore degli attuali criteri (che già esistono, ricordo) consiste proprio nel valutare quando una presenza sia da valutare come tale o no. Bastano 15 min? O 30 secondi? Per alcuni sì, ma per molti questo non è vero. Infine, più che su dei siti io punterei a delle fonti cartacee (non quotidiani) che, probabilmente, sono meno a rischio promozionalità. Riguardo al concetto di affidabilità delle fonti, invito tutti a rileggere Wikipedia:Fonti attendibili. --Mr buick (msg) 13:14, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

forse la mia non è una buona idea, ma era un modo originale per determinare una qualche scelta. Di certo questa discussione non porta a niente dato che questo non è il posto deputato a prendere decisioni... Rattosso (msg) 13:17, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Gianluca Caprari[modifica wikitesto]

Sulla voce Gianluca Caprari, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:56, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Già cancellata un mese fa con procedura semplificata, non essendo cambiato praticamente nulla da allora (solo presenze con la formazione Primavera) procedo a cancellarla in immediata (C7). --Simo82 (scrivimi) 12:08, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Cercasi anime Pie =)[modifica wikitesto]

C'è qualcuno che ha voglia e conoscenze per creare le seguenti voci:

Se verranno fatte tutte e tre completeremo ben tre template di stagione perchè per ogni squadra mancano solo loro c'è qualcuno ??? Offro un premio a ogni creatore ;) --19erik91scrivimi 17:08, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il Lecce nel campionato 1937-38 si ritirò dopo la quarta giornata, come indicato in questa nota della cronistoria; maggiori informazioni su quell'annata si possono trovare anche qui e qui. --Mateola (msg) 18:27, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se hai pazienza Associazione Sportiva Reggina 1944-1945 la completo io, dammi il tempo giusto che ho tutto sotto mano come per tutte le altre 50 pagine create in questa settimana :) --DelforT (KvZ) 18:42, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per il Parma Football Club 1944-1945 mettiti pure il cuore in pace perché anche Gianfranco Bellé non ha scritto niente né tanto meno sono stati giocati dei tornei gestiti dal Direttorio di Zona (Emilia): è rimasta inattiva e senza giocatori (tutti naturalmente imboscati).
Ho invece delle grosse riserve da opporre ai titoli (Parma Football Club 19xx-19xx) perché per volontà fascista dal 1935 al 1945 quella società ha avuto una denominazione "italiana" essendo spariti tutti i termini inglesi "sport" "football", "club" e così via.--Nipas (msg) 19:42, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
per il 44-45 ho dunque fatto questo, mentre i nomi devono essere spostati cse veramente la squadra aveva un'altra denominazione --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:58, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Quindi per il Parma è completo perchè la stagione non ci fu, per la Reggina è a posto grazie a Delfort (scusa e che mi ero dimenticato che la creavi te) per il Lecce che si fa ??? --19erik91scrivimi 20:17, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Associazione Sportiva Reggina 1944-1945 creata. Tra l'altro ho scoperto che figura, con una presenza, tale "Granillo", che io credo sia Oreste. --DelforT (KvZ) 22:48, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Perfetto e per il Lecce come si procede ???--19erik91scrivimi 08:29, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
[modalità Tata on] Ragazzi, non voglio fare il rompiscatole, ma non creiamo stub a manetta, quello possono farlo anche gli IP meno esperti, noi del progetto cerchiamo di fare delle voci fatte benino [/modalita Tata off]. --(Murray) 12:02, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Delle 3 segnalate 1 non verrà fatta perchè non esiste 1 è stata fatta e non è Stub e la terza credo farà la fine della prima --19erik91scrivimi 12:40, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ma se il Lecce ha disputato 4 gare del campionato '37-'38 la voce ci sta, come si è fatto in qualche caso analogo. Sanremofilo (msg) 08:46, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Bene, allora creiamola pure la voce Unione Sportiva Lecce 1937-1938; le fonti ci sono e sono quelle che ho indicato io più su ;) Chi si offre volontario? --Mateola (msg) 10:14, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
E per la verità, stando almeno a quanto riportato nella cronistoria (chiederei conferma a Nipas), la voce bisognerebbe chiamarla Associazione Sportiva Lecce 1937-1938, così come pure bisognerebbe rinominare le voci delle stagioni vicine, rispettivamente in Associazione Sportiva Lecce 1936-1937, Associazione Calcistica Lecce 1938-1939 e Associazione Calcistica Lecce 1939-1940 (o meglio Unione Sportiva Pro Lecce 1939-1940 in base a quanto indicato più giù da Dono58). --Mateola (msg) 14:04, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Facendo qualche altra ricerca, gli Almanacchi Panini delle annate in cui il Lecce è in serie A (io ho quello del 1991) nella cronistoria dicono semplicemente che nel 1936 l'U.S. Lecce riprende l'attività. Bisognerebbe consultare qualche documento o almanacco dell'epoca; il Littoriale del 11-11-1937 a pag. 4, scrive A.S. Lecce. --Mateola (msg) 17:45, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Nell'agendina del calcio 1938/39 dice Associazione calcistica Lecce 1939/40 Unione sportiva Pro Lecce 1940/41 Unione sportiva Lecce--Dono58 (msg) 18:57, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho creato la voce del Lecce 1937-38 e spostato le voci delle stagioni dal 1936 al 1940 mettendo i nomi corretti; se c'è qualcosa che non va correggete pure ;) --Mateola (msg) 12:42, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Disastro aereo di Lima del 1987[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/voci_da_fare#Disastro_aereo_di_Lima_del_1987.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Andrea Pisani[modifica wikitesto]

Immediata? --Mr buick (msg) 17:19, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]

pagina calciatori[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia#pagina_calciatori.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Angelo Schiavetta: qualcuno dal nordovest riconosce il quotidiano dal ritaglio?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Angelo Schiavetta#qualcuno dal nordovest riconosce il quotidiano dal ritaglio?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale Under-16 di calcio dell'Italia#esordio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Buona Pasqua![modifica wikitesto]

Auguri! 93.56.58.43 (msg) 11:12, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Auguri anche da parte mia!!!--19erik91scrivimi 12:19, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

1) gli è stata dedicata se non sbaglio la sala conferenze dello stadio San Siro 2) diresse il Calcio Illustrato, rivista degli anni 50 e 60 dedicata al calcio 3) è stata sua l'idea dell'almanacco del calcio e 4) è stato presidente dell'Unione Stampa Sportiva Italiana. Che ne dite? 93.56.58.43 (msg) 14:39, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per me sì! --(Murray) 15:19, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se vuoi averne certezza prova a chiedere qua. Però già dal punto 5 direi di sì. --Mr buick (msg) 16:23, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per me si --19erik91scrivimi 17:01, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
idem --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:59, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
senza dubbio --Menelik (msg) 00:02, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Venezia Football Club#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Sottocategorizzazione Calcio in Italia per regione[modifica wikitesto]

Segnalo. --Mr buick (msg) 17:03, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Carlo, secondo la Stampa è nato nel Vercellese mentre secondo chissà quale fonte è nato lì vicino ma in territorio pavese: io ho citato nel corpo della voce questa differenza di vedute senza sostituire niente; Alessandro, una fonte della Stampa dice che il suo gol che decise una finale dello scudetto fu contro il Bologna l'altra fonte contro il Pisa, io ho lasciato quella che parla della finale contro il Bologna, che ne dite? 93.56.58.43 (msg) 18:35, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

E' vero: in effetti, su Carlo Rampini ci sono Plaayerhistory e il Dizionario di Sappino che riportano nato a Candia Lomellina (PV), però sul sito del Coni di Genova appare che nacque e morì a Caresana (VC). Per quanto riguarda i goal di Alessandro Rampini, se non sbaglio segnò sia contro il Bologna il 17 luglio 1921, secondo quanto afferma il blog Tremareilmondofa, sia contro il Pisa il 24 luglio 1921, come riportato da Pisanellastoria. --VAN ZANT (msg) 21:21, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ecco, io di CR avevo come luogo di morte Vercelli, fonte la Stampa.. per il fratello al limite faccio un giro tra i giornali di quei giorni.. 93.56.24.206 (msg) 21:33, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

La foto non è di Carlo Rampini,ma del fratello Cesare Alessandro Rampini.

secondo voi i calciatori vittime della sciagura aerea (scusate l'involontario cinismo) sono enciclopedici? 93.56.24.206 (msg) 20:24, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Volo Surinam Airways 764#discussione.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Capienza stadi[modifica wikitesto]

Meazza: differenza tra posti a sedere indicati nel sito ufficiale e capacità indicata su osservatorio.interno.it. Questioni simili per altri. Gestione della cosa?--Shivanarayana (msg) 23:32, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

mi pare che una volta se ne era discusso.
IMO deve valere l'osservatorio, perchè le società possono dichiarare quanti posti vogliono, ma il massimo di posti per altrettanti biglietti venduti dipende da quanto il ministero dell'interno ha stabilito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:03, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale olimpica di calcio dell'Argentina#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Controversie sull'Inter di Herrera[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Grande Inter#Controversie sull'Inter di Herrera.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Brian Glanville#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Vis Pesaro[modifica wikitesto]

ragazzi, ho una stupenda notizia da dare, bisogna dare un'occhiata a tutte le voci di C perchè ci sono vandalismi a profusione e tonnellate di template, per esempio C, da rimuovere.. oh, come siam combinati male, per fortuna c'è chi sosteneva che occuparci del calcio minore era necessario, questi utenti, per coerenza, dovrebbero proprio offrirsi volontari.. 93.56.36.104 (msg) 00:11, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

magari... --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
appunto.. e qua abbiamo gli spiritosoni che attribuiscono al fano due scudetti.. l'ho già detto quanto stiamo 'nguaiati? No, eh? 93.56.45.230 (msg) 21:45, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Dbscalcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

lo scudetto 2005-2006 l'ha vinto l'inter (in questo minuto non interessa "come"), dunque da tutti i giocatori della juventus 2005-2006 va rimosso dal palmarès questo scudetto "revocato" poichè non si tratta di "revoca" ma di "non assegnazione". revocato, invece, è stato lo scudetto 2004-2005, e quello sì che va citato nel palmarès con l'apposita notazione. datemi l'ok e passo da tutti gli juventini 2005-2006 a rimuovere questa cosa dal palmarès --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:56, 26 apr 2011 (CEST) PS: forse se n'è già discusso...[rispondi]

Vai. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 20:03, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io da Juventino dico che purtroppo devi fare come hai appena scritto :'( Ma una sentenza non cancellerà mai la storia (scusate il mio momento da tifoso) --19erik91scrivimi 20:05, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se ne era appunto già discusso e infatti è già stato rimosso più volte dalle voci degli juventini in questione, ma ciclicamente ricomapre... --Simo82 (scrivimi) 20:09, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ah infatti. va bene il "revocato" in corsivo come il Buffon o lo lasciamo normale? oppure meglio in piccolo come in Birindelli? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
da interista, lo scudetto 2005/2006 appartiene "moralmente" ai giocatori della juventus, ma statisticamente va fatto come dice Salvo.--Dipralb (msg) 20:14, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non so se sia meglio la soluzione adottata per buffon o quella per birindelli. ovviamente l'importante è che si scelga una soluzione uguale per tutti i giocatori in questione.--Dipralb (msg) 20:20, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ah, io dico come birindelli --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Anche per me Birindelli --19erik91scrivimi 20:33, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la questione degli scudetti revocati, c'è anche il Torino 1926-1927. Nel palmares dei giocatori di quell'annata, lo scudetto revocato è contrassegnato da un tricolore "sbiadito". In ogni caso che si scelga questo metodo (es.: Gino Rossetti) oppure quello di Gianluigi Buffon o ancora quello di Alessandro Birindelli, l'importante è prendere una decisione è uniformare, sia per i giocatori del Torino che per quelli della Juventus.--Dipralb (msg) 13:03, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Lo scudetto sbiadito non mi dispiaceva.. --GinkyBiloba (msg) 13:22, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non è male ma si rischia di fare confusione forse. Mi limiterei ad una scelta tra Gianluigi Buffon ed Alessandro Birindelli con una leggera preferenza per quest'ultimo. In ogni caso, scudetto sbiadito o qualsiasi altro metodo, sarebbe utile se dessero la loro preferenza anche altri utenti--Dipralb (msg) 16:39, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Forse rende di più l'idea lo Scudetto sbiadito con la scritta (revocato). L'importante comunque è uniformare. --VAN ZANT (msg) 20:32, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me lo scudetto sbiadito ha anche un impatto visivo maggiore nonché piú chiaro per il lettore. --Triple 8 (sic) 20:44, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io preferisco il metodo adottato per Birindelli.--Dipralb (msg) 21:29, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non mi piace il riportar due volte comunque la stessa competizione, dunque boccerei l'ipotesi di scudetto scolorito. cmq decidiamo, please --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:26, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) fra l'altro non sono assolutamente d'accordo nel citare "a tavolino" fra i palmarès degli interisti 2005-2006 come in Samuel: direi o con una nota o niente, visto che ufficialmente i campioni sono quelli dell'inter --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:28, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

º oppure ª parte due[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Stagione squadra#.C2.BA_oppure_.C2.AA_parte_due.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nuova categoria[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Nazionali di calcio giovanile#Nuova categoria.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Giocatori di calcio a 5[modifica wikitesto]

Le presenze in partite ufficiali della Nazionale di calcio a 5 rendono un calciatore enciclopedico? A mio avviso sì, ma vorrei sapere il vostro parere (e soprattutto se è giusto chiedere qui). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 15:05, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Se una fonte ritenuta attendibile lo giudica enciclopedico allora lo è. Altrimenti no. Per inciso, questo concetto dovrebbe valere per qualsiasi voce dell'enciclopedia. --Mr buick (msg) 15:20, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Idem come sopra --19erik91scrivimi 15:21, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non capisco cosa voglia dire che una fonte attendibile debba giudicarlo enciclopedico. Chi o cosa sarebbe la fonte attendibile? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 17:19, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
suppongo che i due sopra vogliano dire che se c'è una fonte (es. il sito ufficiale della Federazione calcio a 5) che riporta che un certo giocatore abbia fatto presenze in partite ufficiali della Nazionale, allora esso è enciclopedico. mau986 (msg) 17:35, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Esatto tipo se come fonte mi citi il blog del cugino dello zio del vicino del giocatore che asserisce di averlo visto giocare 325564524 partite ed aver segnato 4563465463476 goal contro i marziani direi che la voce non sarebbe da fare ;) --19erik91scrivimi 18:50, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io parlo del sito UEFA, vedi qui per un esempio. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:35, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Allora va bene però metti anche le presenze nei club senno non avrebbe molto senso la voce --19erik91scrivimi 19:44, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ovviamente, a me interessava più che altro per qualche giocatore borderline, per dire uno appena debuttante nella massima divisione oppure per chi sfiora le 100 presenze in B... --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:49, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Quelli sono appunto casi borderline che dovrebbero essere discussi a parte. Comunque, almeno in teoria, se una fonte in un primo momento considerata valida dovesse presentare troppi casi borderline allora sarebbe il caso di discutere della fonte... ad es. se il sito UEFA inserisse tutti i ragazzini che giocano gli ultimi 5 minuti delle partite che non contano nulla, allora lo stesso sito non dovrebbe essere considerato fonte adeguata per decidere l'enciclopedicità dei giocatori, perché, evidentemente, avrebbe delle maglie troppo larghe per i nostri usi/costumi attuali. --Mr buick (msg) 19:56, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Direi che la UEFA sia abbastanza affidabile ;) --19erik91scrivimi 14:23, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
il criterio 9 vale per tutti gli sport di squadra quindi anche per il calcio a 5 --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:31, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Nome corretto del Camaiore Calcio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Camaiore Calcio#Nome corretto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Tabellini Bari-Lecce[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Derby di Puglia (Bari-Lecce)#Tabellini Bari-Lecce.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Qualificazioni 2012[modifica wikitesto]

Che ci dobbiamo fare con questi template (orfani)? Pare che nella voce Qualificazioni al campionato europeo di calcio 2012 li abbiano substati e nelle voci sui singoli gironi non sono usati --Bultro (m) 16:20, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

sono da cancellare, come fatto già per i template simili di champions league e coppe uefa che riguardavano solo la classifica del girone --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Inesatezze nel paragrafo "Controversie" sulla Grande Inter[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Grande Inter#Inesatezze nel paragrafo "Controversie" sulla Grande Inter.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Preistoria dell'Inter (e non): guardate che ho trovato :))!![modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Preistoria_dell.27Inter_.28e_non.29:_guardate_che_ho_trovato_:.29.29.21.21_-_Storiainter.com.
– Il cambusiere

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Supercoppa_italiana_di_calcio#spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Franz Binder#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Enciclopediadelcalcio.it non funziona[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Enciclopediadelcalcio.it_non_funziona.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Minifestival non ufficiale della creazione delle voci[modifica wikitesto]

Si tratta di creare voci di calciatori stranieri o del passato, in ogni caso straenciclopedici, chi ci sta? 93.56.52.244 (msg) 09:33, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

A more', io già ci partecipo da quando son qua... :-)))) --Triple 8 (sic) 09:54, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
vabbuo', a parte i soliti uaglioni!! 93.56.52.244 (msg) 10:01, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Di sto periodo non riesco ne a creare ne a tradurre voci al massimo edito nelle discussione (come avrai notato) o nelle voci(piccoli edit) ... --19erik91scrivimi 17:25, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
regalo molto volentieri le paternità delle voci sui giocatori delle varie edizioni dei mondiali --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:33, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Da festival della qualità a festival dello scaricabarile :-)))))))) --Triple 8 (sic) 20:56, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
appunto!! Non ci sono più i wikipediani di una volta!! 93.56.30.198 (msg) 21:02, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
A proposito di ciò che ha scritto Salvo da: Palermo, ho appena fatto il minifestival dei giocatori austriaci... --Aleksander Sestak (msg) 22:25, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
vorrà dire che ricorrerò al buon vecchio, caro wikischiavismo :)).. Aleksander Sestak, passo la tua lista dei giocatori da creare? Vuoi che degli estranei creino un po' di nomi? 93.56.60.139 (msg) 08:24, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Fai pure. --Aleksander Sestak (msg) 12:45, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Renato_Mola#Voce_creata.
– Il cambusiere --19erik91scrivimi 20:26, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vecchio logo del Foggia creato nel 1920[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione_Sportiva_Foggia#Vecchio_logo_creato_nel_1920.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Footballdatabase.com[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#Footballdatabase.com.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Ma se questa domenica...[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Calcio_Milan_2010-2011#Ma_se_questa_domenica....
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Segnalo discussione qui... --VAN ZANT (msg) 21:42, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

materazzi e gli episodi "fallosi"[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marco_Materazzi#materazzi_e_gli_episodi_.22fallosi.22.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Voci da creare nella copertina del progetto[modifica wikitesto]

com'è che qui non c'è più la lista delle voci da creare? Vabbe' che nessuno scalpita dalla voglia di farle, però a ripescare 'sta pagina devo fare un firo micidiale.. 93.56.60.139 (msg) 10:49, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

In realtà c'è ancora, ma, siccome contiene troppi template al suo interno, succede che viene visualizzato solo "Template:Finestra" (tra i box "Template" e "Progetti e Portali collegati"). Bisogna rivederne l'impostazione rimuovendo diversi template oppure suddividendola in più sottopagine (magari provo a farne una bozza). --Simo82 (scrivimi) 11:41, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Si può cambiare il box da così a così, questo il risultato che non darebbe più problemi. Pareri prima di procedere? --Simo82 (scrivimi) 13:25, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per me va più che bene. --Buzz msg done? 13:33, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
D'accordo poi almeno c'è meno rosso in vista... --19erik91scrivimi 15:29, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
per me va strabenissimo, solo che ci toglierei la raccomandazione di creare prima i giocatori importanti, utenti importanti come Erik lo fanno sempre e non c'è bisogno di ricordarglielo, gli altri creano criaturi e non stanno a sentire mica i templates.. 93.56.25.13 (msg) 20:56, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mantorras#ritiro.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Goal.com», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:16, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Luciano Moggi: condanna per omicidio colposo[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luciano_Moggi#condanna_per_omicidio_colposo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cerco un "collega"[modifica wikitesto]

cerco qualcuno che come me passi ogni tanto ad archiviare e cambusare le discussioni di questo progetto. fatemi sapere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:00, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

se solo pensi di mollare wikipedia vengo pure a piedi a Palermo a prenderti :)), non so se mi spiego :)). 93.56.25.13 (msg) 21:23, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
al contrario: lascio la cambusa ad altri per dedicarmi al ns:0 :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:26, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
vabbè, la cambusa imho va fatta ogni 3 giorni minimo, non ha imho senso archiviare ogni giorno.. dobbiamo lasciar chiudere le discussioni, no? Tanto anche se la pagina fosse di 200k, chi la guarderebbe a parte noi quattro gatti? 93.56.25.13 (msg) 21:30, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Credo che Erik1991 sarebbe un ottimo candidato. --Aleksander Sestak (msg) 22:28, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Wow apprezzo la tua fiducia Aleksander Sestak =) mmm se non ci sono volontari penso che potrei prenderlo come compito però avrei bisogno che Salvo mi spieghi bene un po tutto aspetto altri commenti (magari qualcuno è contrario) e poi nei prossimi giorni se va bene a tutti penso che me ne occuperò io --19erik91scrivimi 10:10, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Spezia_Calcio#Campionato_Alta_Italia_1944.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda#nome.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giacinto_Facchetti#Citazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Bari 1908#Urgente.
– Il cambusiere --19erik91scrivimi 18:52, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

richiesta parere[modifica wikitesto]

sulla preistoria del calcio non abbiamo proprio fonti, tranne il link citato appena sopra; tra Luckyblue87 e me ci sono dubbi sull'utilità di alcune modifiche da me fatte a due calciatori, Roberto Fronte e Moretti: che facciamo? 93.56.34.9 (msg) 08:57, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

se stiamo parlando di conservarli o meno, io sono per tenerli.--Dipralb (msg) 14:53, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
no, il dissenso riguarda se la mia modifica è utile o no.. 93.56.45.230 (msg) 20:42, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
scusami ho letto con poca attenzione.comunque la mia risposta è affermativa.secondo me è utile.--Dipralb (msg) 20:54, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non vi catapultate tutti a rispondere :))!! 93.56.58.72 (msg) 11:34, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Trattandosi di dati su cui ci sono parecchi dubbi, piuttosto di rischiare avrei evitato di inserire, ma si tratta solo di uno scrupolo. Può darsi anche che siano corrette le informazioni da te inserite. --VAN ZANT (msg) 11:48, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
mah, non vedo dubbi sul fatto che siano legati alla città dove nacquero e sul fatto che giocarono nelle prime stagioni dell'Inter, la squadra fu creata nel 1908 e loro giocarono lì sino al (vado a memoria) 1915.. 93.56.58.72 (msg) 11:52, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Per allungare un minimo il brodo ci può stare tanto non mi sembra hai messo cose clamorose da dire che sono sbagliate o esagerate --19erik91scrivimi 11:56, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]