Discussione:Italo Alaimo
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
discussione preliminare[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui
Ho creato la voce su Italo Alaimo nella mia sandbox. Vi invito a dare uno sguardo e ad esprimere un parere. Sono intenzionato a creare la voce per due ragioni: in primis, per il clamore che ebbe la vicenda in Italia; inoltre il calciatore al momento della morte aveva 59 presenze in Serie B, e si avviava ad una nuova stagione in B nel Novara (sarebbe facilmente arrivato a 90 o giù di lì). Vi chiedo qualche opinione: chiaramente, se ci dovessero essere pareri assolutamente contrari, ci rifletterei su prima di creare la voce. --DelforT (KvZ) 13:50, 14 apr 2011 (CEST)
- Favorevole alla creazione della voce.Tra l'altro mi sembra ben fatta anche se ti consiglio di aspettare giudizi più "esperti" del mio che contribuisco da poco tempo.--Dipralb (msg) 14:20, 14 apr 2011 (CEST)
- Concordo che la voce sia ben fatta (e non è la prima ben scritta dall'autore... :D). Quanto alla rilevanza, per me il soggetto è degno di nota indipendentemente dalla tragedia, in ogni caso se "un utente" (anzi, "quell'utente", l'unico a proporre cancellazioni del genere...) volesse avviare una procedura (prima dell'imminente riforma), mi gioco la testa che finirebbe più o meno come questa od addirittura quest'altra... Sanremofilo (msg) 14:30, 14 apr 2011 (CEST)
- Grazie mille ;) Anche io credo che il "tipo" di voce sia analogo a quelli che hai citato. Casi che esulano un po' dal mero conteggio di presenze. --DelforT (KvZ) 15:07, 14 apr 2011 (CEST)
- Concordo sul fatto che sia un caso particolare e quindi meritevole di attenzione. --Buzz msg done? 15:20, 14 apr 2011 (CEST)
- Fatta bene può stare --19erik91scrivimi 15:43, 14 apr 2011 (CEST)
- direi che non ci dovrebbero essere problemi sull'enciclopedicità; è un fatto che ha avuto una certa risonanza da quel che si può vedere rapidamente sulla rete --Menelik (msg) 20:56, 14 apr 2011 (CEST)
- imho enciclopedico, avevo anche trovato gli articoli che parlavano di lui.. 93.56.21.70 (msg) 23:31, 14 apr 2011 (CEST)
- innanzitutto non è una riforma ma un tentativo (poco cambia). seconda cosa la voce può stare perchè è una valida eccezione (non come tutti i giocatori con le sue stesse presenze ma eccezion fatta senza motivo). terza cosa, altri casi strani sobbalzati alla cronaca sono tutt'ora accettati. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:06, 15 apr 2011 (CEST)
- imho enciclopedico, avevo anche trovato gli articoli che parlavano di lui.. 93.56.21.70 (msg) 23:31, 14 apr 2011 (CEST)
- direi che non ci dovrebbero essere problemi sull'enciclopedicità; è un fatto che ha avuto una certa risonanza da quel che si può vedere rapidamente sulla rete --Menelik (msg) 20:56, 14 apr 2011 (CEST)
- Fatta bene può stare --19erik91scrivimi 15:43, 14 apr 2011 (CEST)
- Concordo sul fatto che sia un caso particolare e quindi meritevole di attenzione. --Buzz msg done? 15:20, 14 apr 2011 (CEST)
- Grazie mille ;) Anche io credo che il "tipo" di voce sia analogo a quelli che hai citato. Casi che esulano un po' dal mero conteggio di presenze. --DelforT (KvZ) 15:07, 14 apr 2011 (CEST)
- Concordo che la voce sia ben fatta (e non è la prima ben scritta dall'autore... :D). Quanto alla rilevanza, per me il soggetto è degno di nota indipendentemente dalla tragedia, in ogni caso se "un utente" (anzi, "quell'utente", l'unico a proporre cancellazioni del genere...) volesse avviare una procedura (prima dell'imminente riforma), mi gioco la testa che finirebbe più o meno come questa od addirittura quest'altra... Sanremofilo (msg) 14:30, 14 apr 2011 (CEST)
Grazie a tutti per i pareri ;) --DelforT (KvZ) 09:43, 15 apr 2011 (CEST)