Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 141

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

allegra storiella

__questa sezione del sito è un preziosissimo reparto progetti e riparazioni___ non deve quindi essere intasato da bufale e bufalotte__tuttavia lasciatemi raccontare questa allegra storiella (il più sinteticamente possibile) che mi è risalita alla mente dall'ultimo neurone mnemonico dormiente e che ha anche un piccolo risvolto statistico____ quando Boniperti andò in pensione alle fine del 60/61 (quasi 60 anni fa) fu subito accreditato di 444 presenze complessive in serie A___un numero gradevolmente superpalindromo facile da ricordare__ peraltro un numero composto dalla stessa cifra avrà sicuramente una sua definizione precisa che non è palindromo e che però non conosco____ forse una casualità soltanto curiosa e/o singolare ___qualcuno volle però rifare il conto e saltò fuori che nel 50/51 era stata assegnata a Boniperti una presenza di KA Hansen__ e inoltre una a Parola invece che a Ferrario___ sembra che l'errore fosse dell'almanacco annuale (massima bibbia calciofila a quel tempo Rizzoli)_ __come prima conseguenza qualcuno corresse e passò al nuovo numero___altri no___ perciò per un po' di tempo si ebbe contemporaneamente il doppio dato__ __come seconda conseguenza tutti i bar sport più acculturati della città non si lasciarono scappare la ghiotta occasione per aprire un dotto dibattito: __1) toro a zebrone___ non solo rubate le partite sul campo__ ma vi rubate pure le presenze tra di voi__ __2) zebrone a toro___ zitti voi che avete addirittura truffato uno scudetto__ __3) toro a zebrone___ a voi han dovuto cambiare anche le regole per non farvi andare in serie B (i tempi di Moggi dovevano ancora venire)___ e così via___ _______oggi vedo che Wiki ha aggiornato Boniperti a 443; ma non KA Hansen che rimane a un complessivo 86___male per inciso che lo stato di servizio anno per anno sia riservato soltanto ad alcuni e quasi tutti gli altri abbiano solo il dato cumulativo per società__

__la pippa è già molto lunga e quindi la smetto__ sarei contento se qualche giovane virgulto avesse voglia di controllare le mie residue riserve mnemoniche___ d'altra parte sarà vero oppure no lo scozzese la raccontò_

firmato Nilton_______--87.4.202.92 (msg) 11:52, 1 giu 2019 (CEST)

Quello che chiami stato di servizio anno per anno dovrebbe esserci per tutti, quello di Hansen può essere facilmente reperito e in effetti enciclopediadelcalcio una presenza in più gliela assegna. --Dimitrij Kášëv 11:55, 1 giu 2019 (CEST

Nilton___ 2 giu 2019______Enciclopedia del calcio è certamente un buon sito__ ma nessuno è perfetto: mentre rivaluta KA Hanaen a 35 per il 50/51 lo aumenta anche da 21 a 22 per il 52/53___è un buon sito perché porta il dato annuale e non cumulativo come mi piacerebbe fosse anche in Wiki__

__paradossalmente è molto probabile che i bravissimi compilatori di ogni voce abbiano lavorato su documentazione che aveva il dato annuale ed abbiano quindi dovuto fare un'ulteriore fatica a fare la somma____ inoltre sempre in Wiki la singola voce squadra/annata, proprio come Juventus 50/51, non riporta le singole presenze ___

__in ogni caso la fonte più attendibile circa le presenze mi sembra l'anagrafe di Geo___ l'ho consultata qualche volta per casi che mi hanno particolarmente incuriosito___oltre a qualche piccolissima inesattezza geografica (come Bagnaria Arsa//prov.Udine confusa con Arsa//prov.Pola riguardo Lorenzo Suber finito così nella lista degli istriani) l'unico errore che ho rilevato è proprio KA Hansen 50/51 rimasto a 34____la smetto perché tutti questi numeri rischiano di diventare una marmellata in testa___

come dicevo più sopra, fonti a disposizione non ce ne stanno, non so quanti utenti interessati al calcio storico siano rimasti su it.wiki, detto in poche parole se vuoi che la cosa sia sistemata devi farlo tu ;).. --62.98.28.214 (msg) 11:22, 3 giu 2019 (CEST)

___alla mia età ultragiurassica ?????___largo ai giovani e i vecchi al macero finale____=)=)=) tentativo di faccina sorridente__

controlla tra un mese se qualcuno l'avrà fatto.. --151.73.2.234 (msg) 11:31, 4 giu 2019 (CEST)

hmmm... ma magari si può risalire ai tabellini nell'archivio de La Stampa, de L'Unità o del Corriere dello Sport... Avere il tempo... --VAN ZANT (msg) 20:45, 5 giu 2019 (CEST)

Template:Calcio in Italia 2019-2020

Ciao a tutti. Mi chiedo se abbia senso avere questo Template:Calcio in Italia 2019-2020. Comprende solo wikilink rossi, che sappiamo benissimo che prima di uno-due mesi, bene che va, non avranno voci create. Aggiungo che si tratta di una creazione dell'ip 37.116.229.93 (sospetto SP di infinitato) che crea voci future senza curarsi del fatto che gli è stato già detto quale sia la prassi. Per me il template può andare cancellato. --GC85 (msg) 19:33, 3 giu 2019 (CEST)

Cancellato. --Er Cicero 11:36, 4 giu 2019 (CEST)

Roberto Bettega e la Coppa Italia 1982-1983

Pur avendo effettuato 7 presenze e 1 gol nel corso del torneo, non andrebbe considerato vincitore visto che prima della finale aveva già lasciato la Juventus ed aveva già debuttato con il Toronto Blizzard. --VAN ZANT (msg) 21:07, 3 giu 2019 (CEST)

Fatto. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:19, 4 giu 2019 (CEST)

Informazioni aggiuntive nelle Cronistorie

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio.
– Il cambusiere Bluntamil 80

Sottopagine UEFA Nations League 2018-2019

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:UEFA_Nations_League_2018-2019#Sottopagine.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

SEGNALAZIONE COLLEGAMENTO INTERROTTO

A tutti gli utenti (registrati, NON registrati e BOT), segnalo un collegamento interrotto nelle seguenti pagine:

Allianz Stadium (Torino);

Stadio delle Alpi;

Juventus Football Club 2008-2009.

Saluti.

5.171.1.10 (msg) 7 giu 2019, 00:41 (CEST)

AiutoE: Karamoko Cherif

Sulla voce «Cherif Karamoko» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:40, 7 giu 2019 (CEST)

Steaua Bucarest

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Clubul_Sportiv_al_Armatei_Steaua_București_1986-1987#Titolo_corretto.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Enciclopedicità o no dell'U.S. Canzese

Segnalo discussione.

Tento di rilanciare la questione sviluppando meglio la domanda fatta alcuni mesi fa da Manwe82. Gradirei la più larga partecipazione, anche perché il tema non è affatto di secondo piano a mio avviso.

Segnalo la discussione anche al progetto sport. --Fidia 82 (msg) 21:00, 9 giu 2019 (CEST)

Franco Baldini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Franco_Baldini#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Anacronismo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa_dell'Europa_Centrale_1928#Anacronismo:_questo_torneo_è_stato_disputato_in_Unione_Europea?.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

AiutoE: Massimo Pavanel

Sulla voce «Massimo Pavanel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:59, 10 giu 2019 (CEST)

Filadelfia (centro sportivo)

Per favore, qualcuno potrebbe monitorare la voce nel titolo, per favore?

Ve lo chiedo perché è dal 15 maggio 2019 che un IP inserisce informazioni senza la benché minima fonte (vedere la cronologia delle modifiche per capire).....

5.170.47.6 (msg) 11 giu 2019, 01:06 (CEST)

Ecco la talk con l'IP....

5.170.223.75 (msg) 11 giu 2019, 15:09 (CEST)

Paulo Fonseca (e altre ufficialità degli allenatori di A per il 2019/20)

Ciao ragazzi. Stamane Paulo Fonseca è stato annunciato come nuovo allenatore della Roma, ma nel comunicato viene esplicitato che il suo ingaggio è valido a partire dalla stagione 2019-20. Effettivamente, fino al 30/6, il contratto di Claudio Ranieri dovrebbe considerarsi ancora in essere non essendoci stato un esonero bensì un mancato rinnovo del contratto in scadenza. In questi casi non si dovrebbe attendere il 1/7 (data d’inizio convenzionale della stagione 2019-20) come facciamo per i calciatori? Lo stesso discorso vale per André Villas-Boas, annunciato come tecnico dell’OM a partire dalla stagione 2019-20. Grazie in anticipo.--Dipralb (msg) 10:52, 11 giu 2019 (CEST)

Nel modo più assoluto sì a entrambi. Nel caso arrivi l'esonero dell'allenatore attuale si lascia "carica vacante" nella voce della squadra fino al primo luglio. --Dimitrij Kášëv 12:05, 11 giu 2019 (CEST)

Sì, però non facciamoci male da soli: si scriva nell'incipit qualcosa tipo "dal 1° luglio sarà allenatore della Roma" altrimenti ogni giorno, più volte al giorno, fino al 30 giugno bisognerà annullare le modifiche --Ombra 12:16, 11 giu 2019 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev, Ombra] Certo, la solita integrazione nell'incipit ("dal 1° luglio sarà...") non è un problema, mi riferivo soprattutto alle voci e ai template rosa delle squadre coinvolte. Comunque su Fonseca forse c'è da fare una riflessione: il tecnico portoghese aveva un contratto con lo Shakhtar fino al giugno 2020 (alcune indiscrezioni di stampa riportano infatti che la Roma avrebbe versato un indennizzo per sciogliere il vincolo contrattuale). Mi chiedo quindi se l'annuncio della firma con la Roma, non basti a considerare Fonseca ex tecnico dello Shakhtar e nuovo tecnico della Roma. Questo potrebbe essere il motivo per cui Transfermarkt (riferimento sempre molto affidabile in materia di mercato) indica Fonseca come della Roma, ma non Villas-Boas dell'OM (il secondo era libero da vincoli contrattuali).--Dipralb (msg) 13:16, 11 giu 2019 (CEST) Ps: detto questo, quando si parla di termini contrattuali, il tema è sempre molto "scivoloso".--Dipralb (msg) 13:51, 11 giu 2019 (CEST)

Nel comunicato ufficiale della Roma si parla di conduzione del settore tecnico a partire dalla stagione 2019-20, ergo dal primo luglio. Credo inoltre sia ancora da considerarsi il tecnico dello Shaktar, a meno che non ci siano altri comunicati.--Luca•M 15:00, 12 giu 2019 (CEST)

Scusate ma è scontato che avrebbero scritto stagione 2019-20 visto che è la stagione che arriverà, se così fosse bisognerebbe mettere carica vacante pure all'Inter che ha già ingaggiato Conte...mi sembrano cose abbastanza ovvie che si potrebbero anche sorvolare per non incappare in svariati annullamenti da ora fino al 1° luglio. --Razzabarese (msg) 18:08, 12 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M, Razzabarese] Come dicevo poco più sopra, quello dei termini contrattuali è un terreno "scivoloso", in particolare quando riguarda avvicendamenti in panchina annunciati a cavallo tra la fine della vecchia stagione calcistica e l'inizio della nuova. Presumibilmente ogni allenatore entrante firma un contratto valido a partire dal 1° luglio, mentre quello uscente può essere sollevato dall'incarico ma restare comunque sotto contratto con la società. Se fossimo assolutamente fiscali, probabilmente fino al 30 giugno dovremmo indicare come "vacanti" tante caselle allenatore (ripeto, stiamo presumendo). Nel caso di Fonseca, lo Shakhtar ha fatto questo comunicato in cui annuncia la separazione dal tecnico (condizione necessaria affinché potesse firmare un contratto con la Roma) e ieri ha annunciato Luís Castro come nuovo allenatore; considerare ancora Fonseca alla guida del club ucraino suonerebbe quantomeno curioso. Questo è lo stato delle cose. Ps: io comunque ho sempre come riferimento Transfermarkt, che in tema di calciomercato e di ufficialità è senza dubbio il sito più affidabile.--Dipralb (msg) 00:40, 13 giu 2019 (CEST)

Appunto, se lo Shakhtar ha annunciato la separazione e la Roma ne ha annunciato l'ingaggio il problema non si dovrebbe nemmeno porre visto esonerare Ranieri sarebbe stata una cosa inutile vista la scadenza contrattuale ormai vicina per non incappare in penali o buonuscite, cosa che dovrebbe invece accadere tra Spalletti e l'Inter per cui, per me, si potrebbe anche mettere il nome di Fonseca sulla pagina della Roma. --Razzabarese (msg) 11:06, 13 giu 2019 (CEST)

(Rientro) Non capisco tutta questa fretta. Ranieri è l'allenatore fino al 30 giugno in quanto ad oggi non è stato esonerato, Fonseca lo sarà dal primo luglio. Wikipedia deve dare informazioni corrette, non adattarsi a quello che altri utenti o anonimi fanno/faranno. Se così fosse tanto varrebbe aggiornare la pagina in toto alla stagione 2019-20, dal momento che è ovvio che parteciperà alla prossima Serie A, Coppa Italia ecc.--Luca•M 11:10, 13 giu 2019 (CEST)

Non è questione di fretta ma questione di notizie ufficiali, l'Inter ha annunciato Conte ed è correttamente riportato se la Juventus oggi annunciasse Sarri o Guardiola che sia sarebbe corretto riportarlo. Odio dirlo ma ogni tanto vedo un eccesso di pignoleria in queste cose. Se è stato annunciato non vedo quale sia il problema...--Razzabarese (msg) 11:20, 13 giu 2019 (CEST)

è stato annunciato che allenerà dal primo luglio, non dal 13 giugno. Non si tratta di pignoleria, ma di riportare le notizie in maniera corretta.--Luca•M 11:23, 13 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M] Guarda, volessimo essere assolutamente precisi, calciatori come Sturaro o Cerri allo stato attuale dovrebbe figurare come calciatori della Juventus in prestito rispettivamente a Genoa e Cagliari, in quanto, sebbene sia scattato l'obbligo di riscatto, questo produrrà i suoi effetti sportivi a partire dal 1° luglio (cfr. Sturaro e Cerri su Transfermarkt). Ranieri sicuramente non verrà esonerato ma aspetteranno la scadenza naturale del contratto al 30 giugno, per questo in assoluto non sarebbe sbagliato considerarlo come tecnico della Roma; tuttavia Fonseca, che sicuramente non può risultare come allenatore dello Shakhtar, può essere considerato libero fino al 30 giugno nonostante l'annuncio ufficiale del suo ingaggio da parte della Roma? Come giustamente fa notare [@ Razzabarese], per coerenza dovremmo lasciare la casella allenatore "vacante" fino al 30 giugno per tutte le società che, pur avendo annunciato l'allenatore per la stagione successiva, hanno interrotto il rapporto con il vecchio (quello entrante firma sempre a partire dal 1° luglio). Non è immediato fornire una risposta, per questo ho portato come fonte Transfermarkt, che sulle ufficialità è sempre molto puntuale.--Dipralb (msg) 15:02, 13 giu 2019 (CEST)

Semplicemente Fonseca ora non è allenatore di nessuna squadra. Non vedo perché dobbiamo complicarci la vita inventandoci nuove regole. C'è il comunicato che Fonseca è stato esonerato? Bene, non è più l'allenatore dello Shaktar. C'è il comunicato che sarà l'allenatore della Roma a partire dal primo luglio? Sì. Scriviamo quindi che attualmente non ha una panchina ma che dal primo luglio sarà il Mister della Roma. Non capisco come mai tutti questi problemi.--Luca•M 16:09, 13 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M] Guarda che non mi sto inventando nulla. Sono anche favorevole alla soluzione che proponi, figurati che io stesso ho sollevato il dubbio. Sto semplicemente mettendo tutte le carte sul tavolo (per esempio mi pare di aver aggiunto un fatto di cui non eri ancora a conoscenza, il comunicato dello Shakhtar) ed evidenziando alcune cose. Tutto qua. Inoltre rilevavo che una fonte assolutamente puntuale come Transfermarkt indica Fonseca come nuovo allenatore della Roma ma, ribadisco, non sono contrario alla soluzione che proponi.--Dipralb (msg) 17:53, 13 giu 2019 (CEST) La discussione ad un certo punto prescindeva anche un po' da Fonseca, esempio: il Milan e Gattuso hanno interrotto il proprio rapporto con effetto immediato, qualora il prossimo allenatore venisse annunciato in settimana, la casella allenatore andrebbe riempita o lasciata vacante fino al 30 giugno dato che presumibilmente il contratto sarà comunque valido dal 1° luglio (anche se non dovesse essere esplicitato)? Se la risposta è "vacante", non sono contrario ma ci deve essere coerenza in tutte le voci e rilevavo che questa coerenza non sempre esiste.--Dipralb (msg) 18:04, 13 giu 2019 (CEST)

Stiamo sconfinando nel surreale. Wikipedia non è una burocrazia, non è il registro dell'AIC né quello dell'AIAC. Qualcuno crede davvero che la nomina di Conte o dei sostituiti di Allegri e Gattuso (se dovessero avvenire nel mese di giugno) debbano essere considerati eventi della stagione 2018-19 invece che del 2019-20? Che fine ha fatto il buon senso? --Ombra 19:01, 13 giu 2019 (CEST)

[@ Ombra] Puoi essere più specifico? Se non ho interpretato male il tuo pensiero, anche alla luce del primo intervento che hai fatto, tu dici di aggiornare le pagine dei nuovi allenatori e delle squadre già da subito (dall'annuncio per intenderci). Comunque io credo che la discussione non sia surreale bensì abbia un suo fondamento. Se per i giocatori ci siamo dati una certa linea, ossia quella di utilizzare nell'incipit la formula "dal 1° luglio sarà un giocatore del..." ma di non aggiornare le rose né i template rosa delle relative squadre, anche per gli allenatori è giusto discuterne. Il termine convenzionale del 1° luglio come data di inizio della nuova stagione dovrebbe valere per tutti. Mi scoccia dovermi ripetere e citare sempre la stessa fonte, ma evidenzio come Transfermarkt per i calciatori li consideri "in partenza" fino al 30 giugno e non "nuovi arrivi" (cito Hazard su tutti, già annunciato dal Real Madrid), mentre per gli allenatori aggiorna fin da subito la squadra di appartenenza (vedi Fonseca). Fatte un po' di precisazioni, io sono aperto al dialogo e capisco tutte le posizioni.--Dipralb (msg) 19:36, 13 giu 2019 (CEST)

[@ Dipralb] penso che sia pacifico che Conte (per fare un nome), così come i calciatori che in questo mese sono stati annunciati, non abbiano nulla a che vedere con la stagione 2018-19. Anche se essa si conclude ufficialmente il 30 giugno. Ergo: non vedo ragioni per fare distinzioni nel trattamento tra calciatori e allenatori. Come già scritto: ok a riportare nell'incipit "dal 1° luglio bla bla" però stop --Ombra 11:03, 14 giu 2019 (CEST)

[@ Ombra, Luca M] Quindi per fare un altro nome, Giampaolo, quando sarà annunciato come nuovo allenatore del Milan non andrà inserito al parametro allenatore nella voce del club né andrà aggiornato il template rosa. Stessa cosa Sarri alla Juventus. A me sta bene in linea generale, ma preparatevi ad annullare molte modifiche se la linea è questa. Quello che cerco di far capire è che la Roma ha esplicitato “dal 1° luglio” nel comunicato ma tutti entrano in carica da quella data. Ps: per i cambusieri, direi che la discussione si è abbastanza allontanata dal titolo del topic, valutare se non sia il caso di cambiare titolo e tenerla qui anziché spostarla nella pagina discussioni di Fonseca.--Dipralb (msg) 11:16, 14 giu 2019 (CEST)

[@ Ombra, Luca M, Razzabarese] Tanto per dire, Aurelio Andreazzoli è stato annunciato come tecnico del Genoa dal 1° luglio ma la sua pagina e quella del Genoa lo riportano già come il nuovo tecnico. A questo mi riferisco quando dico che va presa una posizione e mantenuta perché abbiamo casi uguali trattati diversamente.--Dipralb (msg) 12:27, 15 giu 2019 (CEST)

(Rientro)Scusa se rispondo ora ma sono incasinatissimo in RL. Dipralb la posizione era già presa da tempo sia per i calciatori sia per allenatori, aggiornamenti delle stagioni ecc. Se poi alcuni utenti (anonimi o meno) modificano lo stesso è un altro discorso. Ripeto (per l'ennesima volta onde ribadire il concetto) che tutti i contratti saranno validi dal primo luglio. Punto. Se qualche utente modifica nonostante ciò facciamo il rollback. Questo vale per Fonseca, Sarri, Andreazzoli ecc.--Luca•M 18:00, 16 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M] Non preoccuparti per il ritardo. Comunque la posizione è chiara ed era già nota per quanto mi riguarda. Il dubbio è nato guardando come si comporta una fonte affidabile (e alla quale facciamo spesso ricorso) come Transfermarkt. Ad esempio Sarri è già indicato come allenatore della Juventus (in questo momento anche le pagine di Maurizio Sarri e della Juventus qui su Wiki fanno lo stesso). Per i calciatori invece aspettano il 1° luglio. Certo, la precedenza va ai comunicati ufficiali dei club. Va bene in ogni caso, possiamo chiuderla qua e ringrazio gli intervenuti.--Dipralb (msg) 18:46, 16 giu 2019 (CEST)

Aggiornamento: Giampaolo annunciato al Milan dal 1° luglio, ma tutte le pagine sono state già aggiornate qui su Wiki come se entrasse in carica oggi.--Dipralb (msg) 21:58, 19 giu 2019 (CEST)

Vale quanto detto per gli allenatori Dipralb, anche se domani il Lecce dovesse annunciare un nuovo allenatore varrebbe anche in quel caso. Si rollbacka e si scrive all'autore di quella modifica.--Luca•M 17:15, 20 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M] Sì ma è chiaro. Segnalavo solo lo stato delle cose, al momento solo la pagina di Fonseca segue la linea che ci siamo dati. Comunque in questo periodo non ho tanto tempo da dedicare all'enciclopedia, quando mi collego molto spesso mi trovo già a dover rollbackare le pagine dei calciatori annunciati per la prossima stagione (soprattutto nei campionati esteri). Stare dietro pure agli allenatori, peraltro in pagine ad alta visibilità visto che coinvolgono personaggi e club di Serie A importanti, mi è possibile fino ad un certo punto. Segnalo, e poi chi vuole si comporti come ritiene opportuno.--Dipralb (msg) 20:23, 20 giu 2019 (CEST)

Ok, forse non ve ne importa un fico secco...

...e ne prenderò atto se dopo queste due mie righe non vedrò alcun cambiamento... magari qui ci sono utenti che farebbero la loro bella figura nei commenti dei social che "ah, ma il calcio femminile non è calcio", "mi sono addormentato", "mandiamole a casa"... o forse sono io che sbaglio perché in questo stesso periodo ci sono campionati under dove io non ne capisco una cippa ma forse ci sono centinaia e centinaia di wikilink blu a superstub di calciatori maschi. Qualche giorno fa volevo aprire un post pregandovi, si pregandovi, di venire a darci una mano perché siamo sostanzialmente in due, anzi GC85 è quello che si fa sempre un mazzo tanto, oltre al solito codazzo di IP che fanno stubbissimi al limite del ridicolo giusto per bluificare un nome a caso su uno dei template di navigazione delle nazionali femminili che stanno partecipando a Francia 2019. Beh, no, a sto punto non ve lo chiedo come un piacere, non vi prego, andate a vedere gli accessi alle voci delle singole calciatrici dell'Italia, andate a vedere gli accessi a Bonansea, e poi chiedetevi se è più utile, in questi 20 giorni, fare l'ennesimo aggiornamento alla stagione di una squadra francese o quello sul campioncino della squadra del cuore che finalmente ha le presenze per poter avere il suo agognato stub su wiki...

20 giorni, e poi non chiedo più nulla, abbiamo microstub di calciatrici statunitensi di cui mi vergogno, e se avessi energie proverei a farle io una per una, ma non ne ho, me le assorbe il mio lavoro, domani mattina dalle 05:30 fino alle 14:30, con le ultime 4 che se va male sono sotto il sole a cucinarmi il cervello (e quando arrivo a casa è mal di testa e capacità di concentrazione ridotta all'osso). Facciamo un lavoro corale, diamoci una mano, dateci una mano, datela a GC85 che lui sì che sul maschile non si tira mai indietro... Datela per i lettori curiosi che manco sapevano che ci fosse una nazionale capace di emozionarli (leggeteli i commenti sui social) una nazionale che si sta conquistando le pagine sui quotidiani che fino a due anni fa non scrivevano nemmeno un trafiletto su chi avesse vinto il campionato....--Threecharlie (msg) 23:13, 11 giu 2019 (CEST)

Io potrei anche collaborare ma credo che serva una gestione più democratica di tutto il progetto. Io capisco che gestire in pochi la faccenda possa portare ad avere un pensiero unico, ma Wikipedia dovrebbe essere il più aperto possibile. Vedere che la Torres Femminile risulta una squadra estinta nonostante sia viva e vegeta (o perlomeno con i normali criteri di continuità che ci siam dati per il maschile lo sarebbe) fa male al cuore. Ci ho provato più volte a spiegarlo, ho contattato anche la nuova dirigenza, mi hanno confermato che lo era, ve l'ho spiegato in tutti i modi, ma le posizioni iniziali son rimaste quelle iniziali. Idem altre gestioni di pagine son state controverse: ricordo il passaggio dal Brescia al Milan. Solo il fatto che arrivò il Milan nel femminile portò tanti utenti o tanti IP a modificare e a fare la corsa all'aggiornamenti. Da parte vostra ci fu una strenua difesa che ricordo allontanò tanti contributori. Non si può pretendere aiuto se poi si è chiusi nelle proprie posizioni, soprattutto in un progetto ancora in divenire. Ora c'è il faro sul mondo femminile? Lasciatelo acceso! Lasciate creare le decine di stub! Gli stub aiutano le contribuzioni. Se una pagina non esiste non contribuisco, se esiste la miglioro. Ieri ho creato la pagina per dire delle convocazioni all'Europeo U21 maschile. Non c'era ancora, nessuno la apriva. L'ho aperta e magicamente qualcuno ha già creato lo scheletro della voce...Wikipedia funziona cosi (e mi sorprende che lo si debba spiegare). Capisco la frustrazione di essere pochi, ma non si faccia gli schizzinosi coi contribuenti più o meno saltuari e si cerchi di essere un po' più elastici sui criteri di sviluppo del progetto. Mi ricorda il progetto Pallavolo dove son dovuto scappare perchè gestito dai soliti 3 o 4 che ossessivamente controllavano ogni creazione sul mondo della pallavolo e poi la riportavano alla loro idea, o cancellavano tutto direttamente. Il risultato è che son rimasti solo i 3 o 4 e la pallavolo, terzo sport in italia, è un progetto notevolmente inferiore agli altri anche minori. Vi consiglio quindi di non ripetere gli stessi errori...--Sandrino_(✉) 12:58, 12 giu 2019 (CEST)

Cercherò di essere breve. Il fatto che in pochi utenti si gestisca un progetto in maniera un po' rigida non mi è nuovo e non andrò oltre, ma chiarisco che non mi riferisco al progetto "fratello" del calcio fenninile. Aggiungo: se non è finita la discussione sull'enciclopedictà degli allenatori (del calcio femminile) vorrei assistervi e parteciparvi; la motivazione per cui poi non vi ho assistito più è più o meno la stessa per cui ora scrivo il minimo sulla wiki, ossia la RL che non mi consente di avere più gli stessi tempi (più liberi) di prima. Ebbene, se l'utente chiede aiuto l'aiuto, limitatamente a quanto posso fare io, tenterò di darlo, ma parliamo cmq di ausilio limitato, l'equivaente di non più di 3-4 voci in 2 mesi (e so che anche se piccolo è sempre ben accetto). Cosa diversa è poi la rilevanza e la costruttività necessaria che soprattutto diversi ip dell'ultim'ora non hanno ma su cui un po' tutti abbiamo IMHO colpe. Forse non è il caso di scriverlo ora ma ritengo la it.wiki debba orientarsi, di qui ai prossimi anni, per migliorare la qualità delle voci più che la quantità e allo stesso modo il lavoro risparmiato sulle voci non più mancanti riversarlo, magari anche solo in parte, anche a progetti ancora in via di sviluppo come il Calcio femminile. --Fidia 82 (msg) 14:46, 12 giu 2019 (CEST)

[@ Sandrino 14] se per cortesia viene a fare un salto nel baretto a vedere quanto sia gradevole l'operato dell'IP che fa superstub (e in che stato, vai a vedere la prima stesura, non l'ultima dopo che ci sono passato io perdendoci come minimo un quarto d'ora per controllare almeno le statistiche e le squadre da inserire nel sinottico). Schizzinosi dici? Piuttosto che vedersi riempire di biografie (che non sono biografie) come una gran parte di microstub che ancora utenti (...) storici stanno continuando a fare nel maschile allora preferisco nessuna voce al vuoto cosmico, wikipedia io lo vedo come un servizio utile al lettore non come un'ossessiva rincorsa all'editcount. [@ Fidia 82] l'appello, anche uno sfogo in realtà, non era certo riferito a utenti che come te si smazzano nel maschile e che (immaginavo) se hanno dei momenti di pausa è la RL che chiama (ma ci sta anche la pausa per evitare l'indigestione). Ah, Sandrino, qui siamo su wikipedia, le fonti devono essere terze e autorevoli, se telefoni alla società che è in C secondo te cosa potrebbe dire, "no, aspettiamo che rientriamo nei criteri"? IMO una ripassata all'ABC wikipediano non ti farebbe male.--Threecharlie (msg) 15:46, 12 giu 2019 (CEST)

Ciao [@ Sandrino 14]. Ti confesso che mi dispiace molto leggere alcuni passaggi del tuo intervento. Ti rispondo brevemente qui, possiamo discuterne molto più nel dettaglio nelle nostre talk quando vuoi. Il discorso Torres lo vedo molto spinoso (ci sono troppi aspetti contraddittori), ma possiamo aprire una discussione dedicata anche qui in questa sede, parliamone nuovamente, così possiamo sperare di avere anche il contributo degli utenti esperti in continuità societarie. Poi, ammetto che non capisco a cosa ti riferisci sul discorso del passaggio dal Brescia al Milan: ricordo di avere difeso l'indipendenza della voce del Brescia, ma mi sembra folle il contrario visto che la società è attiva (in Eccellenza), ma forse ti riferisci a qualcos'altro che mi sfugge. E ammetto di non ricordare chi siano questi utenti che sono scappati (ma non voglio avere un elenco); io ricordo utenti che si sono affacciati al progetto, hanno promesso di prendersi cura delle voci, salvo poi sparire quasi subito. Questione stub: ben vengano se vengono creati, ma io, personalmente, non concepisco i ministub, voci al limite del tautologico, create a nastro "tanto poi c'è sempre il pollo di turno che ci lavora": è questo l'atteggiamento che non mi piace. Di stub Wikipedia ne è piena, ma devono avere una dignità, se poi difendere questo principio non fa bene al Progetto, allora faccio un passo indietro e rivedo il mio modo di contribuire. --GC85 (msg) 19:26, 12 giu 2019 (CEST)

Ciao, non ho nessuna competenza sul calcio femminile (che non sottovaluto, anzi, una mia amica sta disputando il mondiale), potrei aiutarvi solo creando qualche qualche pagina traducendo dalle wiki estere. Ditemi voi quali fare, così da non impegnarmi a farne una quando un altro utente sta lavorando allo stesso progetto.--Ame71 (msg) 20:49, 12 giu 2019 (CEST)

[@ Ame71], puoi fare riferimento a questa pagina dove c'è l'elenco delle voci presenti e mancanti. A tua scelta se espandere una esistente o crearne una nuova, al più leggerai che qualcuno se ne sta occupando. Scrivimi se hai bisogno di qualsiasi supporto! ;) Curioso di sapere chi è la tua amica che sta disputando il mondiale, sarà mica il capitano? --GC85 (msg) 21:11, 12 giu 2019 (CEST)

La numero 18, sono amico suo e dei suoi familiari. Domani comincerò a lavorare sul progetto. Di solito mi occupo del calcio slavo perché mia moglie è croata e mi aiuta nelle traduzioni.--Ame71 (msg) 21:27, 12 giu 2019 (CEST)

Riguardo alla continuità delle compagini femminili (o meglio, di alcune) ritengo sia meglio creare una discussione apposita e linkarla qui, altrimenti in questa si rischia di andare alla deriva. --Fidia 82 (msg) 23:43, 12 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] [@ GC85] [@ Threecharlie] scusatemi forse son stato un po' troppo duro e magari è passato un messaggio sbagliato. Il mio concetto era soltanto che il progetto femminile è sicuramente abbandonato, ma l'aiuto va anche cercato, anche se all'inizio può essere un aiuto più di quantità che di qualità. Da questo faro sul mondo femminile il progetto deve attirare il massimo che può, anche se di qualità non eccelsa. Poi tutto viene a catena. Lo stub può essere pericoloso ma può scatenare nel picco di visibilità un aiuto alla contribuzione enorme. Lascerei quindi un po' una visione da "open day", chiunque sia motivato a partecipare senza regole troppo fitte, cosa che ripeto in passato ho visto troppo spesso. Il caso Torres l'ho percepito come emblematico (e la risposta sopra pure), un caso equivalente al maschile sarebbe considerato normale continuazione da subito, invece qui ci troviamo una pagina al passato da 4 anni solo per apparenti cavilli burocratici che comunque sono poco funzionali al racconto della realtà. Ma appunto forse meglio aprire una discussione specifica. Per il resto io posso anche dare una mano nel limite delle mie possibilità (in genere mi occupo sempre di voci relative alla Sardegna. Nella mia macrovisione su Wiki cerco di migliorare quello e nel settore specifico ho da tempo una revisione delle squadre femminili, Torres e Oristano in primis, ma farò quel che posso. Lavorare nello specifico a tutte le pagine al momento mi viene difficile. Pero reitero il consiglio, siate meno respingenti e quando ci sarà un buon nucleo di modifiche allora si piazzeranno i paletti. --Sandrino_(✉) 14:25, 13 giu 2019 (CEST)

[@ Sandrino 14], ti ringrazio per la critica. :) Fammi sapere se vuoi supporto, visto avevo raccolto un po' di biblioteca di comunicati ufficiali che mi sono stati di grande aiuto per capire le cronistorie delle varie squadre, incluso l'Atletico Oristano. --GC85 (msg) 19:23, 13 giu 2019 (CEST)

[@ Sandrino 14] aggiungo che se ti vuoi occupare di Torres e Atletico Oristano, io (e non solo io) ho creato e sviluppato diverse voci stagionali, grazie anche alla possibilità di sfruttare l'archivio on line de La Nuova Sardegna, ma credo ve ne siano ancora molte da creare (con quelle di Serie A vai sul sicuro, quelle di Serie A2/B penso anche, non ne abbiamo forse mai parlato esplicitamente ma avendo entrambe più di una stagione di A fino al secondo livello credo si possa fare). Parliamone però nel baretto, qui restiamo sul tema principale, sperando vi sia qualcuno che si aggiunge.--Threecharlie (msg) 13:23, 15 giu 2019 (CEST)

Il problema non è il reclutamento degli (ottimi) utenti wikipediani che per qualche giorno potrebbero prestare il loro tempo libero al calcio femminile... Il problema è che appunto il calcio femminile non ha tutto l'appeal che gli si vuol far credere. Ora, sarà perché a paragonarlo col maschile è evidente che sono due sport completamente diversi. Sarà perché non esiste una tradizione di (sano) tifo sportivo come storicamente nel maschile, e che quindi di riflesso non ci sono le stesse numeriche come visite alle pagine e audaci edit sulle pagine di wikipedia. Sarà per mille motivi, ma se quel "Progetto" va aiutato, uno stub (fatto bene) è meglio che niente. Difficile l'IP o l'utente di turno aprano nuove voci, è più facile modificare l'esistente. Il concetto di Open Day qui indicato non è per nulla un'idea da scartare. Recepiamo quanti più contributi possibili, poi a fine Mondiale si fa un bilancio e un po' di lavoro sporco. Ma almeno IT.Wiki avrà qualche info in più sul calcio femminile. --5.171.120.134 (msg) 12:52, 17 giu 2019 (CEST)

Voce da aiutare da novembre 2018

È stato notato che la voce «Vannozzi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 01:56, 13 giu 2019 (CEST)

Pagine ricreate in condizioni peggiori

Da un paio d'anni il tempo che posso dedicare a Wikipedia si è notevolmente ridotto, e quello che mi rimane lo riservo in maniera non preponderante al calcio, tantomeno alle voci appena (re)inserite, ma osservandone una adesso (quella di Gaston Camara) non posso non osservare il permanere di un vecchio e pessimo costume, ovvero quello di reinserire pagine già cancellate, ma che si presentavano in condizioni complessivamente peggiori migliori (chiedere ad un amministratore per conferma). Francamente non capisco proprio, e lo chiederei agli utenti (nella fattispecie il "reo" è Filosofo del calcio) che adottano tale pratica in modo più o meno regolare, cosa ci sia dello spirito collaborativo di Wikipedia, secondo il quale ci si dovrebbe impegnare per migliorare più che possibile le voci, nel reinserire una pagina cancellata per decisione comunitaria (mi riferisco in particolare alla seconda procedura), tacendolo con contenuti minimi su quella che era fino a quel momento la carriera agonistica del soggetto, sviluppatasi in Italia, che prime era trattata con particolari enciclopedici e una tabella esaustiva, mentre ora si "spreca" una riga scarsa al riguardo, come se tale carenza potesse essere "compensata" dall'aggiunta di un'altra riga, che ci informa che in seguito Tizio ha collezionato 31 presenze nella Segunda Liga, peraltro un torneo la cui "rilevanza" è indirettamente testimoniata dal fatto che abbiamo appena 4 voci sulle 29 stagioni disputate. A me il minimo sembrerebbe recuperare alcune versioni cancellate, unendole in cronologia, e poi "tirare fuori" con taglia e incolla la versione migliore, oltre a un caldo invito, in casi come questo, a chiedere il recupero di una pagina per lavorarci sopra, anziché pretendere orgogliosamente di "fare tutto da solo" (per motivi che tutti sanno), offrendo alla fine una pagina più povera di quella redatta in precedenza da altri utenti. Sanremofilo (msg) 08:56, 13 giu 2019 (CEST)

Mi dispiace della situazione. Quando ci sono fonti e altro da inserire sulla pagina di un calciatore lo faccio (controllare i miei edit per conferma). Riguardo a Gaston Camara, mi pare che la seconda divisione portoghese sia professionistica come quella italiana, e io ricordavo che bastavano 50 presenze in una seconda divisione di prima fascia per essere enciclopedico. --Filosofo del calcio (msg) 13:05, 13 giu 2019 (CEST)

In generale sono d'accordo con Carmelo, quindi senza entrare nello specifico del problema Camara. Ergo ritengo che per alcune, e sottolineo solo per alcune voci, se ben scritte e fontate ma che almeno entro un certo tempo potrebbero divenire enciclopediche, bisognerebbe proteggere il nome poi tenenndo una lista in qualche pagina di progetto (con la voce cancellata passata a sandbox di progetto). Dei dettagli IMO se ne può discutere anche ora. ;) Ma ciò dovrebbe valere comunque per un ristretto numero di pagine, perché altrimenti si finisce per dare asilo a chi scrive voci premature. Ci fu una discussione simile in passato, riguardo un certo "incubatore di voci" ma se non ricordo male non si raggiunse un consenso. Anche per questo direi che la cosa andrebbe fatta non in tutti i casi, ma in pochi. --Fidia 82 (msg) 14:57, 13 giu 2019 (CEST)

Concordo con quanto detto sia da Sanremofilo che da Fidia. [@ Filosofo del calcio], in realtà i criteri di enciclopedicità dicono altro sulle presenze in seconda serie e quella portoghese non è proprio menzionata.--GC85 (msg) 19:20, 13 giu 2019 (CEST)

Ho corretto una parola nel mio intervento sopra, che per fortuna aveva inficiato la comprensione dello stesso. Anche se il Filosofo ha parlato dell'enciclopedicità che non era il vero problema del reinserimento, e comunque, come già detto sopra da GC85, se si è ritenuto che il soggetto adesso fosse automaticamente enciclopedico, si è fatto un errore: il livello della seconda divisione portoghese non è simile a quello delle seconde serie di Italia, Inghilterra, Germania, Spagna. Solo Fidia 82 comunque ha proposto una sorta di soluzione, ovvero un elenco di voci ritenute "premature" su calciatori (ma si potrebbe fare eventualmente anche per squadre neopromosse in C di cui si attende l'iscrizione o edizioni di tornei di cui le informazioni sono ancora poche e/o non ufficiali) con link alle relative sandbox. Perché, anche se mi sembra esagerato il cancellazionismo su queste voci (ancorché attuato in risposta a un creazionismo anch'esso un po' eccessivo), almeno facendo così si rischia di scadere nell'autolesionismo vero e proprio. Quello su cui sono perplesso è la protezione del titolo: se un utente prova a ricreare la pagina gli appare automaticamente l'avviso che è stata spostata a sandbox, quindi se la riscrive senza sostanziali miglioramenti la si può cancellare in C5 come pagina doppia (anche se il titolo sarebbe in effetti corretto), mentre nel caso la sua versione fosse complessivamente migliore la si può inserire come la più recente della sandbox, ma forse la cosa sarebbe un po' complicata tecnicamente. Sanremofilo (msg) 09:11, 14 giu 2019 (CEST)

Chiedo venia. Non sapevo che la seconda divisione portoghese non fosse professionistica, infatti nei criteri di enciclopedicità non rientra il suddetto campionato (pensavo che i campionati di seconda divisione italiana, portoghese, inglese, spagnola, tedesca e olandese fossero enciclopedici). Se volete, potete cancellare la voce in immediata, anche perché è uno sbaglio che ho commesso io. --Filosofo del calcio (msg) 18:22, 14 giu 2019 (CEST)

Si, Sanremofilo, ho capito; era semplicemente mia superficialità tecnica, nelle ultime 3 righe hai spiegato bene la cosa e mi sta bene. Diciamo che se io vedo dalla crono di una pagina cancellata che è stata spostata a sandbox (in attesa di*; magari se si adotta una frase standard da rendere visibile è meglio) ritengo che le cose che posso fare sono due: se è possibile integrare la prima versione in sandbox lo faccio senza problemi, come per tutte le voci, se le versioni sono molto simili (come contenuti, poi il lessico è cosa più fine da valutare) non vale la pena far nulla. :) --Fidia 82 (msg) 21:08, 14 giu 2019 (CEST)

Denominazione Bari Calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Sportiva_Calcio_Bari#Denominazione_bis.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

AiutoE: Alessandro Recenti

Sulla voce «Alessandro Recenti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:26, 14 giu 2019 (CEST)

p.s. fonti=0

Telegramma a cui è stato successivamente aggiunto un template sinottico con qualche informazione sulla carriera. Sarebbe appena diventato vice allenatore del mitico Honvéd, ma trattandosi appunto di un vice la pagina mi sembra un... recentismo (scusate la battuta). Sanremofilo (msg) 10:02, 15 giu 2019 (CEST)

Avevo avuto l'occasione di conoscerlo quando aveva allenato per qualche partita il Villongo in Eccellenza (era l'allenatore della Juniores ed era subentrato nelle ultime giornate di campionato); a parte quello aveva sempre allenato nelle giovanili (di alcune delle squadre più importanti a livello regionale tra quelle bergamasche, il che visto che all'epoca era poco più di un ragazzino era nel suo piccolo anche notevole, per quanto irrilevante a fini wikipediani). Nel complesso chiaramente irrilevante a livello enciclopedico. --Nico.1907 (msg) 23:30, 18 giu 2019 (CEST)

P.S.: il template elenca solo i vari incarichi che ha ricoperto al seguito di Paolo Tramezzani negli ultimissimi anni, ma in realtà considerando proprio tutta la carriera fin dalle prime squadre di bimbi allena da minimo 15 anni...).

Jan Lammers (calciatore)

La pagina «Jan Lammers (calciatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Filosofo del calcio (discussioni · contributi) 10:26, 15 giu 2019 (CEST).

Faccio notare che la procedura di cancellazione è stata cancellata per enciclopedicità della voce.--GC85 (msg) 23:35, 18 giu 2019 (CEST)

Una pagina di una stagione in una serie dilettantistica non dovrebbe essere WP:E ?

Saluti. Mera curiosità. Guardavo questa pagina Associazione Sportiva Dilettantistica Martina 2010-2011. Il punto: per qualsivoglia società che dovesse fare una stagione nei dilettanti, (ved. predisposto link Serie E 2010-2011), quella stagione è meritoria di pagina ? In via più generale, se FC Inter fa serie A,B,C etc, eventuali stagioni nei dilettanti sono enciclopediche ?--☼Windino☼ [Rec] 19:55, 16 giu 2019 (CEST)

Più che da WP:E è da C4. Tra l'altro era stata già cancellata due anni fa per mancanza di enciclopedicità. Il campionato di Eccellenza nella stagione 2010-2011 rappresentava il sesto livello nazionale, il secondo dilettantistico, quindi di certo troppo lontano dall'enciclopedicità, a meno che, come dicevi, non si tratta di un Inter, una Juventus e così via.--GC85 (msg) 20:06, 16 giu 2019 (CEST)

Grazie. Però non è soddisfatto il punto: la mia ignoranza è su eventuali stagioni in cui una società precipita (o sale da) in una serie minore. Anche fosse appunto, Juventus e così via (Poniamo per fallimento ed eventuali). L'eventuale stagione in cat. minore è alla stregua che so, di un opera di un biografato rientrante nella non enciclopedità ?--☼Windino☼ [Rec] 20:13, 16 giu 2019 (CEST)

Diciamo che nell'eventualità che una società di un certo livello precipiti per una qualsivoglia ragione al di sotto della Serie D (fino alla Serie D il quinto punto dei criteri di enciclopedicità consentono la voce per squadre di una certa caratura), e quindi dal secondo livello dilettantistico in giù, direi che se ne discuterebbe caso per caso: se fosse una Juventus, credo che la voce potrebbe farsi perché non mancherebbero fonti autorevoli a supportare la voce stessa. Mentre scrivevo ho fatto una ricerca rapida e ho trovato un caso che calza e riguarda la stagione 2012-2013 disputata dalla Triestina in Eccellenza: la voce è stata ritenuta enciclopedica proprio per la caratura e la storia della società. Spero di averti risposto. :) --GC85 (msg) 20:46, 16 giu 2019 (CEST)

Perfettamente, grazie.--☼Windino☼ [Rec] 20:55, 16 giu 2019 (CEST)

Esistono appositi criteri. --5.171.120.134 (msg) 12:36, 17 giu 2019 (CEST)

Si, grazie ip, li stavo linkando anch'io ma GC85 li aveva già linkati. ;) In generale una stagione di Eccellenza o Promozione non sono mai enciclopediche (parlo almeno di squadre), ma come sempre non ci sono regole fisse, in sintesi; le eccezioni illustrate dallo stesso GC lo dimostrano. --Fidia 82 (msg) 14:44, 17 giu 2019 (CEST)

Grazie della pagina sui criteri, non l'avevo colta. Bene. Se tanto da tanto vedo un futuro luminoso per la comunità :)--☼Windino☼ [Rec] 17:47, 17 giu 2019 (CEST)

Purtroppo pare che nulla mai basti ad evitare lunghe e noiosissime discussioni, caro Windino ;) (non mi riferisco a questa). --Fidia 82 (msg) 22:12, 17 giu 2019 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Nazionale Under-19 di calcio delle Fær Øer» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 22:17, 17 giu 2019 (CEST)

Proposta protezione Serie A 2018-2019

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_A_2018-2019#Vandalismi.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Voci sui colori e simboli delle squadre di calcio

Quel tipo di voci superano abbondantemente il peso raccomandato da questo sito (125 Kb) in ragione all'inserimento indiscriminato d'immagini delle divise indossate nel passato recente e non. Sulla carta, per fare una galleria esiste Wikimedia Commons, in cui esistono voci dedicate a quel tipo di grafici (qui c'e' un'altra). Perché non usarle anche qui qui per smagrire un po' quelle voci?--Dantetheperuvian (msg) 19:42, 19 giu 2019 (CEST)

Bella idea, non ci vorrebbe neanche tanto a fare quelle immagini.--Luca•M 20:40, 20 giu 2019 (CEST)

Ho provato a farlo nella pagina sui Colori della Roma, mi sembra un buon risultato (divise e date leggibili, di buona qualità) e sono riuscito a eliminare più di 62 kbyte.--Luca•M 13:52, 21 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M] Sinceramente non sono convintissimo. Peraltro limita un po' la libertà di aggiornare la pagina o sbaglio? Ad esempio, se volessi aggiornare le divise away con la maglia 2019-2020 io (o chiunque non sia tu/un grafico) non potrei farlo. Inoltre non mi convince neppure troppo visivamente il risultato, pur essendo leggibili le date.--Dipralb (msg) 14:23, 21 giu 2019 (CEST)

L'idea potenzialmente è ottima, però, come ha fatto notare Dipralb, pone dei problemi in termini di aggiornamento, e la visibilità è inferiore rispetto a prima. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:25, 21 giu 2019 (CEST)

Sono sulla stessa linea di [@ Dipralb] e [@ L'Eremita]; peraltro proprio il concetto dell'impossibilità, per la maggior parte degli utenti, di aggiornare e/o modificare con facilità e immediatezza una tale immagine - non tutti sono ferrati in grafica e relativi programmi -, di base lo vedo come un qualcosa nettamente in contrasto con lo spirito del be bold — danyele 17:33, 21 giu 2019 (CEST)

[@ Luca M] se sei d'accordo, io a questo punto prenderei in considerazione l'idea di ripristinare la versione precedente anche per la Roma. Per gli interventi sopra di me e anche per "coerenza" con le voci simili. Che ne pensi?--Dipralb (msg) 14:35, 22 giu 2019 (CEST)

(Rientro) Fatto--Luca•M 15:57, 22 giu 2019 (CEST)

Sarebbe comunque opportuno trovare una soluzione alternativa per ridurre il peso delle voci in esame. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:32, 23 giu 2019 (CEST)

Le alternative mi sembrano poche, forse creare un template tipo Template:Calcio Juventus navbox, con all'interno le varie divise...--Luca•M 20:53, 24 giu 2019 (CEST)

Quello sulle voci dei colori e simboli è un tema che ciclicamente spunta. Io da appassionato di maglie e da creatore di diverse immagini di quel tipo, sono da sempre contrario a una voce del genere, o meglio sono contrarissimo all'utilizzo indiscriminato di ogni singola maglia stagione per stagione. Credo che le maglie stagione per stagione vadano fatte ma sarebbe meglio se rimanessero confinate nella voce di stagione. In una pagina del genere limiterei solo l'esposizione a significativi cambi nello stile e nei colori della maglia. Un esempio: mostrerei variazioni nella "timeline" della Juventus inserendo la maglia 19-20 partita in due, le maglie con strisce zigrinate o sfumate, la maglia 97-98 prevalentemente nera ecc. Insomma, una timeline di maglie che comunque trasmetta un'informazione enciclopedica. Se cambia la dimensione di un colletto poco importa al lettore. Per la seconda (e terza) maglia invece mi limiterei a indicare le maglie con colori inediti e novità (per quanto ormai sempre più frequenti), dato che comunque si parla di colori sociali in trasferta. Ecco, coerentemente con quello che dico, eliminerei del tutto le maglie dei portieri, per nulla enciclopediche e senza alcun legame con i colori sociali, anzi molto spesso il fornitore tecnico produce le maglie dei portieri uguali per tutti i club che sponsorizza (vedi Nike). Farei eccezione soltanto per un paragrafo sulle maglie iconiche, come può essere la gialla di Albertosi al Milan, la grigia di Zoff o le varianti di Buffon al Parma che mi pare fu il primo a utilizzare le maglie da trasferta come sua maglia.

Questo è l'unico modo per avere una sostanziale e ragionevole riduzione di byte in questo tipo di voci. Se invece si continuerà a pubblicare indiscriminatamente le maglie di ogni stagione per giustificare un'evoluzione che sostanzialmente non esiste, allora avremo pagine ogni anno sempre più pesanti. --Sandrino_(✉) 12:41, 25 giu 2019 (CEST)

Confesso che un pensierino a questa soluzione drastica l'avevo fatto anch'io... --L'Eremita (Il Romitorio) 15:44, 25 giu 2019 (CEST)

A quel punto si potrebbero semplicemente lasciare i kit disegnati da noi nelle pagine stagionali e mettere solo vere e proprie foto nella pagina sui colori e simboli (che in realtà sono già presenti ora). Per esempio metterei un paio di versioni della maglia classica del club (una semplice maglia a strisce bianconere degli anni '70 e quella della stagione 2017-18 per la Juve per esempio) e altre due "particolari" (citavi tu la maglia bipartita di quest'anno). Ovviamente questo se abbiamo le immagini ecc.--Luca•M 17:41, 25 giu 2019 (CEST)

Assolutamente contrario a questa soluzione. Prevede un margine di discrezionalità troppo ampio: chi decide quante divise inserire e quali sono quelle più "significative" e iconiche? L'idea invece di creare un template dove trasferire tutte le divise mi sembra più praticabile.--Dipralb (msg) 17:54, 25 giu 2019 (CEST)

Proviamo a vedere come va con i template, allora? --L'Eremita (Il Romitorio) 09:16, 26 giu 2019 (CEST)

[@ Dipralb] certo, sarebbe una cosa relativamente soggettiva, ma come tante cose in Wikipedia. Volendo potrei scrivere nella voce della storia di una squadra il racconto di ogni singola partita, ma creerei una voce infinita. Chi decide che è necessario o no ogni singola partita? Non esiste un criterio oggettivo, ma ovviamente si fa. È il concetto dell'"ingiusto rilievo" e della "raccolta indiscriminata di informazioni". Le voci dei colori e simboli stanno progressivamente diventando una raccolta indiscriminata e per giunta neanche di testo ma di immaginette grafiche, che in teoria servirebbero solo come supporto alla narrazione testuale. Io come detto sposterei queste nelle voci di stagione e mi concentrerei a fare per ogni squadra una narrazione didascalica più significativa, con i template dei kit a corredo, non viceversa. Poi oh possiamo anche decidere di tenere tutto, ma fra 2-3-5-10 anni saremo punto e a capo, anzi con una mole di bit ancora più grande...--Sandrino_(✉) 14:56, 26 giu 2019 (CEST)

URGENTE - Convocazioni per la Coppa delle Nazioni Africane 2019

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Convocazioni_per_la_Coppa_delle_Nazioni_Africane_2019#Urgente.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Campionato Nazionale Under-17

Negli albi d'oro del Campionato Nazionale Under-17 ci sono dei "buchi". Qualcuno conosce delle fonti che ci permettano di "riempire" le annate mancanti? --L'Eremita (Il Romitorio) 09:59, 21 giu 2019 (CEST)

Giuseppe Viani

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Viani#Statistiche.
– Il cambusiere --Ombra

USD Noto Calcio

Segnalo che la voce in oggetto non sarebbe titolata correttamente, secondo le nostre attuali convenzioni (mancano persino i puntini). Dalla crono potete risalire all'autore della modifica, che ha scritto essere "corretta" l'attuale denomionazione non si capisce perché. Nel caso potrebbe essere contattato o verificare dove sia la verità. --Fidia 82 (msg) 18:55, 23 giu 2019 (CEST)

A.C. Hellas Verona 1989-90

Ho modificato la voce sulla stagione, segnalando poi le statistiche dei giocatori (che non so inserire) in discussione. A chiunque abbia tempo di completare la voce, grazie. --80.183.44.190 (msg) 21:39, 23 giu 2019 (CEST)

Aiuto C

Albacete Balompié. Credo che nell'incipit ci sia un link errato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:30, 24 giu 2019 (CEST)

Corretto.--Dipralb (msg) 15:49, 24 giu 2019 (CEST)

Scudetto 2006, palmarès con nota o no?

Salve a tutti, ieri Mobstar sotto forma anonima ha inserito una nota all'interno del palmarès delle biografie di chi ha vinto il campionato assegnato a tavolino all'Inter nel 2006 (per chiarire, es. così) Vedo che utenti esperti come [@ L'Eremita] hanno annullato, per conferma chiedo: si mantiene il titolo nel palmarès privo della nota oppure la stessa è lecita? --Dimitrij Kášëv 19:18, 25 giu 2019 (CEST)

Per me senza nota.--GC85 (msg) 19:26, 25 giu 2019 (CEST)

La Lega Serie A non appone alcun asterisco o nota nel suo albo d’oro, quindi direi che sicuramente non è indispensabile (sbagliata non lo si può dire). Comunque al di là della Lega e di tutte le controversie intorno all’assegnazione di quel campionato (che non voglio aprire in questa sede), alla fine la funzione di un palmarès è quella di conteggiare dei titoli, e che quello sia sul campo o assegnato d’ufficio poco rileva. Per tutti gli approfondimenti ci sono altre voci. Questo è il mio punto di vista.--Dipralb (msg) 19:33, 25 giu 2019 (CEST)

Con nota in quanto titolo a tavolino come quello del 1906.--Dantetheperuvian (msg) 19:47, 25 giu 2019 (CEST)

Veramente il titolo del 1906 (Milan) non è a tavolino, semmai fu lo spareggio tra le finaliste a essere vinto a tavolino dai rossoneri. Sono a tavolino, invece, il 1915 (Genoa) e il 1949 (Torino), però in quei casi le note non mi pare siano mai state usate. O si usano per tutti i titoli a tavolino o per nessuno, secondo me è più semplice farne a meno. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:11, 26 giu 2019 (CEST)

Una mia curiosità. Nel modello di voce si dice di utilizzare una nota in "palmarès" e per gli scudetti revocati e per quelli assegnati d'ufficio. A quanto pare per quelli assegnati d'ufficio in genere non viene fatto (anche se, come evidenziato da Shivanarayana, alcune pagine - come Recoba) - la avevano già, da circa dieci anni poi). Ora mi chiedo: per gli scudetti revocati viene fatto? Cioè viene indicato in Palmarès un "(+1)" con la nota che è stato revocato? Se si indica quello revocato si potrebbe anche indicare quello vinto d'ufficio. Alla fine non è stato uno scudetto vinto "sul campo" anche se ha la stessa valenza legale degli altri scudetti (ripeto che Recoba aveva la dicitura da tanti anni, prima scritta tra parentesi, e poi come nota). In ogni caso conviene uniformare il modello di voce, per me che stavo facendo patrolling - e mi affido spesso alle convenzioni dei vari progetti - è stato un piccolo grattacapo, anche perché stavo per ripristinare proprio quando L'Eremita ha annullato le modifiche, al quel punto ho capito che qualcosa non andava e mi son fermato. --Superpes15^(talk) 10:14, 26 giu 2019 (CEST)

Quoto quanto dice l’Eremita. È un’inutile complicazione, aggiorniamo il modello di voce togliendo quella nota.--Dipralb (msg) 14:16, 26 giu 2019 (CEST)

Concordo nel non mettere nessuna nota, esiste la voce per spiegare come vinse quel titolo. --Sandrino_(✉) 14:45, 26 giu 2019 (CEST)

Esattamente come chi mi precede (e altri). --5.171.120.142 (msg) 19:01, 26 giu 2019 (CEST)

Forse sarebbe meglio tener conto di ciò che ha indicato Superpes15, altrimenti sarebbero da cambiare le linee guide, il secondo me è più semplice farne a meno, per una nota (e che complicazione sarebbe?), è una motivazione poco valida [@ L'Eremita]. In parte, è più valida come motivazione che è un edit di un infinitato, ma questo è un altro discorso, sappiamo che c'è chi tiene gli edit buoni anche degli infinitati.--Kirk Dimmi! 15:29, 30 giu 2019 (CEST)

[@ Kirk39] In che senso è una motivazione poca valida? Oltre a essere una fatica superflua mettere note per gli scudetti a tavolino di Genoa, Torino e Inter, nonché per quelli revocati a Torino e Juventus (per non parlare dei casi stranieri), questa operazione favorirebbe edit war da parte di tifosi vari. A me sembra una complicazione palese. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:40, 30 giu 2019 (CEST)

Come in che senso? Alla stregua di WP:MOTIVAZIONI, anche se questa non è una pdc. Se nel modello di voci biografiche ci si può mettere i revocati non vedo che complicazione sarebbe una nota, questo me lo dovresti spiegare, perché sarebbe una complicazione :-PPP Le note esplicative sono la norma anche su tante altre voci di altri argomenti.--Kirk Dimmi! 15:42, 30 giu 2019 (CEST)

A me sembra di essermi spiegato benissimo, anche a giudicare dai commenti di altri utenti, se non sei d'accordo ne prendo atto. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:46, 30 giu 2019 (CEST)

(rientro) [@ Kirk39] perdonami: ma se l'albo d'oro della Lega non appone alcuna nota o asterisco che sia, perché dovremmo farlo noi? Ripeto, al di là delle controversie legate a quell'assegnazione, la funzione di un palmarès è quello di conteggiare dei titoli. Che questi siano assegnati d'ufficio o vinti sul campo, non fa differenza. E per quanto riguarda i titoli revocati nei palmarès dei giocatori, per me potremmo farne pure a meno (esattamente come facciamo nella voce della Juventus) ma capisco chi per completezza vuole inserirli.--Dipralb (msg) 16:08, 30 giu 2019 (CEST)

Perché non esiste solo la Lega :-P E sulle biografie, allora cambiate linea guida, mi pare che il progetto calcio sia sempre il più isolato e slegato all'interno dell'enciclopedia, una sezione a parte di wikipedia in pratica, dove ripetere le stesse cose mi pare quasi sempre una perdita di tempo, almeno per chi si interessa anche di altri argomenti. Peccato, IMO, non è una gran bella cosa, inutile anche citare il V pilastro a sto punto...--Kirk Dimmi! 17:22, 30 giu 2019 (CEST) P.S. A me sembra di essermi spiegato benissimo; come se io dicessi in una pdc è enciclopedico e basta e altri concordano, siamo sempre lì, ma dai..

[@ Kirk39] Ti consiglio di rileggere i miei commenti, ho argomentato la mia idea sul tema in maniera chiara e sintetica. Se non sei d'accordo con le motivazioni da me esposte non è un problema ma evita di attribuirmi concetti che non ho mai espresso, per favore. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:33, 30 giu 2019 (CEST)

Ripeto, la tua è una non motivazione e i commenti li avevo letti, ti scrivo in talk. E ora gentilmente, evita di pingarmi ancora, non ce n'è bisogno.--Kirk Dimmi! 17:39, 30 giu 2019 (CEST)

Tanto tutti conoscono le vicende di quel campionato. Si può anche non mettere le note cambia poco o nulla IMO. --Erik91★★★+6 10:32, 2 lug 2019 (CEST)

Spostare S.S. Monza 1912 in AC Monza

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Calcio_Monza#Denominazione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Template navigazione Ucraina U-20

Buongiorno, come discusso con [@ The Crawler] c'è un problema di fruizione del sopracitato template in quanto il bgcolor è giallo e il textcolor è bianco, come previsto dalle linee guida per la squadra che vince la competizione. Dal momento che non è specificato come agire in caso di bgcolor giallo, cosa fare? Per il Brasile è stato usato il blu e per la Colombia il rosso. --Alexdevil (msg) 08:15, 26 giu 2019 (CEST)

Lette le "linee guida": ma da dove si capirebbe che la Spagna 2010 ha vinto i mondiali? il template ha la scritta bianca, ma non si capisce che la squadra ha vinto. Questa linea guida è da rifare: non si può dettare (o, peggio, imporre) il colore giallo. Troviamo un altro artificio, ma non il colore (es. un simbolo). --5.171.120.142 (msg) 18:59, 26 giu 2019 (CEST)

[@ 5.171.120.142] Non è male come idea... Magari potremmo fare come in wiki russa dove nel template scrivono se la nazionale è arrivata entro i primi quattro posti (esempi: nazionale italiana ai mondiali del 1978, nazionale italiana ai mondiali del 1982, nazionale italiana ai mondiali del 2002. Nel primo caso, affianco alla competizione, c'è scritto "4-е место" cioè "Quarto posto", nel secondo "чемпион" cioè "Campione", nel terzo invece non c'è nulla). Venendo alla tua prima domanda, lo si capisce leggendo le pagine di calciatori... guarda Xavi ad esempio, tutti i template sono con sfondo rosso e scritta gialla tranne quattro che hanno sfondo rosso e scritta bianca; se 4 sono diversi, evidentemente in quelle competizioni è successo qualcosa di particolare ;-). --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 22:05, 26 giu 2019 (CEST)

Concordo sul fatto che potrebbe essere più intuitivo un simbolo o una scritta esplicita come in ru.wiki, anche perché coi colori non è immediato capire cosa ci sia di differente e poi si rischia di creare combinazioni cromatiche particolari e si manda in confusione chi ha diversi livelli di cecità cromatica.--GC85 (msg) 22:09, 26 giu 2019 (CEST)

The Crawler, il template va visto in sé, non dentro le pagine dei calciatori. Che se poi, un calciatore è all'interno di un solo template e quella rosa ha vinto il torneo, comunque non apprezzo la differenza.

Super favorevole a indicare "Campione", "2° posto" e "3° posto" (e basta, no 4°) come i colleghi russi. --5.171.120.142 (msg) 15:41, 27 giu 2019 (CEST)

Pare che dunque un accordo di massima ci sia. Magari attendiamo un altro paio di giorni per vedere se ci sono altri pareri e poi, nel caso, si procede. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:43, 27 giu 2019 (CEST)

[@ The Crawler] penso si possa procedere. Sarebbe carino avere il simbolo della coppa in questione, ma in alternativa va bene anche la scritta per discriminare il podio. --Alexdevil (msg) 09:42, 1 lug 2019 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Rony Santos» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ciao a tutti. Riporto qui questo avviso E, nonostante sia in testa a questa pagina nell'apposito box, poiché c'è stato uno scambio di opinioni col collega [@ Filosofo del calcio]: il calciatore in questione è di nazionalità capoverdiana e, a parte una manciata di presenze nella massima serie lituana, ha solo un'amichevole disputata con la nazionale maggiore contro Andorra. Secondo l'ultima revisione fatta ai criteri di enciclopedicità, il calciatore non rientra nel punto 1 perché per le sole Nazionali maggiori appartenenti a UEFA e CONMEBOL le amichevoli sono assimilate ad incontri ufficiali. Io sarei per l'apertura di una PdC, ci sono pareri contrari? Altri pareri su questa segnalazione? Grazie. --GC85 (msg) 21:58, 26 giu 2019 (CEST)

Aprirei la PDC perché dà il via a un precedente. --Dimitrij Kášëv 14:30, 27 giu 2019 (CEST)

Il mio parere è che andrebbero eliminate del tutto le amichevoli dai criteri :) Ok alla PDC --Ombra 15:58, 27 giu 2019 (CEST)

Fatto, grazie.--GC85 (msg) 19:59, 27 giu 2019 (CEST)

Favorevole alla PDC. Sinceramente non ne trovo il senso di voci così, calciatori sconosciuti ai limiti del professionismo. E poi ci sono discussioni sull'enciclopedicità di Tonali. Bah --SotirisPres (...) 10:56, 29 giu 2019 (CEST)

Serie A e Serie B 2019-2020

Come ogni anno, ho già preparato una mia sandbox con la pagina riguardante la Serie A 2019-2020. Aspettiamo la stesura dei calendari (di solito avviene a fine luglio) o posso già crearla dal 1° luglio? Ciao. --Razzabarese (msg) 12:00, 27 giu 2019 (CEST)

E le stagioni calcistiche 2019-2020? Alcune esistono già: possiamo cancellarle in immediata? Solo speculazioni di calciomercato e "recentismi" davvero inutili. --5.171.120.142 (msg) 15:42, 27 giu 2019 (CEST)

Per quanto riguarda le pagine delle stagioni calcistiche delle squadre se non erro dall'anno scorso è consentito crearle già dal 1° luglio per appunto segnalare già i movimenti di calciomercato. --Razzabarese (msg) 16:02, 27 giu 2019 (CEST)

Le stagioni calcistiche dei club vanno create dal 1° luglio, io nella mia sandbox ho quella dell’Inter, Luca quella della Roma. Se alcune sono già state create, vi pregherei di segnalarle.--Dipralb (msg) 16:05, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Dipralb] Al momento ho notato solo quella della Sampdoria. Per quanto riguarda la pagina della Serie A per la creazione rimaniamo alla stesura del calendario o già dal 1° luglio anche quella? --Razzabarese (msg) 16:09, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Razzabarese] L'anno scorso si decise, all'esito di questa discussione, di creare le voci stagionali dei club dal 1° luglio mentre per le voci delle competizioni emerse la volontà di aspettare i calendari (più che altro come conferma ufficiale degli organici). Direi comunque che sarebbe bello se ci si dividesse, in modo più o meno sistematico, la creazione delle voci 2019-20 dei club (almeno di A), così da evitare la pubblicazione di bozze in stato imbarazzante come questa. Ripeto, io ho già la voce pronta per l'Inter, [@ Luca M] per la Roma. ps: grazie per la segnalazione sulla Sampdoria, ho già proposto la cancellazione immediata.--Dipralb (msg) 17:40, 27 giu 2019 (CEST)

Circa le voci dei campionati, direi di aspettare come sempre la pubblicazione dei calendari. Per le voci stagionali, concordo appieno con Dipralb.--GC85 (msg) 19:53, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Dipralb] allora va bene aspettiamo la compilazione dei calendari (questa è la sandbox della Serie A 2019-2020) che come al solito dovrebbe avvenire verso il 25/26 luglio. Per le voci stagionali dal 1° luglio inizio a curare le due mie voci della Fiorentina e del Bari. Per quanto concerne la Serie B aspetto a creare anche la sandbox per la vicenda del Palermo. --Razzabarese (msg) 10:00, 28 giu 2019 (CEST)

(Rientro)Segnalo inoltre che qui sono presenti alcune delle divise per la prossima stagione (quelle della Fiorentina sono nella corrispondente pagina sui colori e simboli). Occhio che alcune non sono state ancora presentate (e che nella pagina principale possono essere aggiornate a partire dal primo luglio).--Luca•M 20:50, 28 giu 2019 (CEST)

[@ Razzabarese] Perfetto. Bel lavoro sulla bozza della Serie A. Ps: se posso permettermi un consiglio, ricordando anche il precedente dello scorso anno, non c'è fretta di aggiornare tutti i trasferimenti già ufficiali alla mezzanotte. Si può fare tutto con calma nella prima mattinata di domani.--Dipralb (msg) 13:07, 30 giu 2019 (CEST)

[@ Dipralb] Direi di tenere d'occhio la voce stagionale del Palermo, creata ma ufficialmente la squadra rosanero non è ancora iscritta alla Serie B e domani dovrebbe arrivare il verdetto. --Razzabarese (msg) 19:04, 3 lug 2019 (CEST)

[@ Razzabarese] Grazie per la segnalazione, purtroppo in questo caso sarebbe servito un po' di buonsenso (si poteva e si doveva aspettare) da parte dell'utente [@ Iennandrea] data la situazione ben nota del Palermo.--Dipralb (msg) 00:36, 4 lug 2019 (CEST)

[@ Dipralb] Ho visto la pagina delle altre squadre e ho creato quella del Palermo, visto che fino ad oggi è una squadra di Serie B. In caso modifico tutto.--Iennandrea (msg) 10:44, 4 lug 2019 (CEST)

[@ Iennandrea] Sì ma la situazione del Palermo è ben nota, per questo ho parlato di buonsenso. A breve quella società potrebbe non esistere più, compreso tutto l'organigramma e la rosa. Qual era l'urgenza di crearla visto che tutti leggiamo i giornali?--Dipralb (msg) 15:38, 4 lug 2019 (CEST)

[@ Dipralb] Infatti ieri sera è arrivata la bocciatura della Covisoc per il Palermo ma c'è da attendere ancora il parere definitivo del consiglio federale dell'11 luglio ma credo che ormai la situazione è compromessa. --Razzabarese (msg) 09:55, 5 lug 2019 (CEST)

(Rietro) Ed è infatti arrivata l'esclusione del Palermo, ho messo in cancellazione immediata la pagina stagionale 2019-2020 del Palermo dato che molto probabilmente la nuova società che dovrebbe ripartire dalla Serie D cambierà nome. --Razzabarese (msg) 18:36, 12 lug 2019 (CEST)

Canale Telegram WikipediaFC

No, non è spam. Dato che non solo l'unico a ritenere anacronistico IRC, ho creato un canale Telegram sull'esempio di altri progetti (nonché del canale generale di it.wiki). Penso sia un buon mezzo per comunicare, aumentare il coinvolgimento e fare squadra, cosa che negli ultimi tempi sono andate gradualmente scemando. Ma anche per parlare di altro che non sia necessariamente Wikipedia. Vediamo come va. Per il momento ho aggiunto chi di voi in qualche modo conosco un po' di più (perché magari da più tempo). Ovviamente l'invito è rivolto a tutti. Il canale si chiama @WikipediaFC (per il momento è privato per evitare spambot), non serve comunicare alcun numero di cellulare, e si raggiunge semplicemente da [omissis] :) --Ombra 16:24, 27 giu 2019 (CEST)

Ma hai creato un canale o un gruppo? Perché nel primo caso puoi scrivere solo tu :D Io sono pure sul gruppo principale wiki, ed è un gruppo ovviamente (non canale)! Poi anche nel canale si potrebbero abilitare i messaggi, ma ora non ricordo come, mi pare tramite CommentsBot. Ti conviene creare un nuovo gruppo secondo me :P. --Superpes15^(talk) 16:32, 27 giu 2019 (CEST)

Ho letto ora la parte dello spambot... se non sbaglio ci sono pure per i gruppi gli anti-spam bot :O --Superpes15^(talk) 16:35, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Superpes15] ottima osservazione (sigh!). Ho appena cancellato il canale, il gruppo lo si raggiunge da qua --Ombra 17:17, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Ombra] Mi ha fatto morire il messaggio di chiusura del canale però :D--Superpes15^(talk) 17:26, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Superpes15] io sono della generazione Chernobyl! Qui serve gente ggiovane e/o al passo con i tempi: abbiate pietà ed evitate di far fare simili figure barbine a noi trentenni :D --Ombra 17:36, 27 giu 2019 (CEST)

ahahah :) Chiedo umilmente venia! Ho profondo rispetto per l'anzianità! --Superpes15^(talk) 17:49, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Ombra] anch'io sono della generazione Chernobyl, ma nel senso che in quei giorni non sapevo se potevo giocare a pallone con i miei amici all'aria aperta od avremmo respirato miasmi nefandi (ps: siamo sopravvissuti). [@ Superpes15] non confondiamo l'anzianità con la senilità: io di anni ne ho 47 (ancora per qualche mese) ma son in wikipedia da poco (quella è l'anzianità... di servizio). Scherzo, un saluto a tutti.--Ame71 (msg) 23:12, 27 giu 2019 (CEST)

[@ Ame71] A quanto pare le generazioni pre-Chernobyl e Chernobyl hanno un buon senso dell'umorismo. Mi fate morire! Un saluto anche a te :D--Superpes15^(talk) 23:20, 27 giu 2019 (CEST)

Qualcuno ha da lamentarsi con gli ultracinquantenni?--Threecharlie (msg) 08:24, 28 giu 2019 (CEST)

Ci mancherebbe, Wikipedia è bella anche perché si trovano persone di tutte le età :) però dai [@ Threecharlie] pure mia madre ha imparato a utilizzare Telegram (forse anche meglio del figlio, visto il mio primo messaggio qua su) --Ombra 22:15, 28 giu 2019 (CEST)

Altezza Koulibaly

Buonasera (anzi buongiorno :D), la pagina di Kalidou Koulibaly viene modificata continuamente. In particolare si cambia la sua altezza da 1,95 a 1,87. Su en:Wiki dice 1,95m, sulla tedesca 1,87m. Ho guardato sul sito del Napoli e viene riportato 1,95m (l'ho messa provvisoriamente come nota). Però c'è questa intervista e anche questo che mi fanno venire seri dubbi. Mi chiedo anche: come mai sul sito del Napoli è stato riportato 1,95 se è stato detto dal presidente e dal direttore delle comunicazioni che era più basso di 10 cm?--Superpes15^(talk) 04:00, 29 giu 2019 (CEST)
E niente, provo ad addormentarmi, mi arriva notifica di FB e apro. In bacheca questa foto di Eurosport. Mi sa che questo dubbio non mi farà più dormire... tra poco leggerò alto 2,15 :)
Anche in talk nella sua pagina c'era stata la questione ma risaliva al 2014. Questo mi farebbe propendere attualmente per 1,95 malgrado le interviste. --Superpes15^(talk) 05:06, 29 giu 2019 (CEST)

Adeguamento a nuovo modello di voce delle stagioni del campionato italiano e temi correlati

Scrivere quanto sto facendo mi pare per certi versi anche superfluo, giacché immagino che ad un buon 80% delle utenze leggenti, escluso qualche anziano, non interesserà la cosa, visto soprattutto quanti hanno aiutato nella bonifica eseguita....

Ebbene "tutte" le voci dei campionati nazionali italiani di calcio, dal 1929 ad oggi sono state adeguate, per l'appunto dalla Serie A alla Serie D/interregionale. Certo, ci sarà sempre qua e la qualche lieve minuzia da limare (vedi le bandierine che non vanno tenute neanche nella sezione "Aggiornamenti"; si, aggiornamenti e non "Novità") ma il grosso lavoro che doveva è stato fatto.

Per i campionati nazionali della it.wiki non ci sono più link nelle classifiche ai comuni ove ha/aveva sede la squadra -cosa che molti han lamentato in passato-, il 95% dei link delle classifiche sono retti dai template "squadra calcio", laddove plausibilmente esistenti (quindi con una semplice modifica al template risolvo tutto senza modificare 50 voci ogni volta), e soprattutto la modalità di editazione è uniforme su ciascuna voce e ben più ordinata di prima = voci più comodamente leggibili.

Un ringraziamento caloroso al volenteroso Sordatino che presta un prezioso lavoro di completamento in diverse voci, ha tutta la mia benevolenza e simpatia. ;)

Per quanto riguarda i campionati regionali italiani sappiamo che la questione è più spinosa; una buona fetta delle utenze pensa che quelle voci non debbano neanche esserci, lo sappiamo. Ma a parte questo diventa impensabile che anche li facciamo tutto da soli io e Manwe82 (le voci sono davvero troppe!! per non parlare di regioni come Lombardia, Piemonte ed Emilia), tanto più che non si sa se fra 5-6 anni quelle voci saranno ancora in ns0. Da par nostro io e Manwe cercheremo di sistemare con calma le nostre due regioni (Lazio e Puglia, che già in buona parte abbiamo bonificato) e per il resto vedremo di organizzare una specie di festival della qualità che apriremo ad altri (per esempio Sadrino potrebbe occuparsi della Sardegna, altri utenti sicialiani della Sicilia ecc...) e comunque intendo andare avanti sul salvare le voci regionali in pdf (vedremo se si può fare).

Sui dettagli darò aggiornamenti nelle settimane che seguono.

Mio personale parere: credo che almeno per le voci sul calcio maschile si sia aperto un ciclo in cui sia più utile migliorare l'esistente che aprire al nuovo. Ci risentiamo presto. ;) --Fidia 82 (msg) 18:17, 30 giu 2019 (CEST)

Innanzitutto un caloroso ringraziamento a [@ Fidia 82] e [@ Manwe82] per il maestoso lavoro fatto nell'adeguamento al modello di voce delle stagioni del campionato italiano! Indipendentemente dal fatto che verranno tenute o meno, sono d'accordo sulla necessità di bonificare anche le voci sulle stagioni regionali, in primis l'Eccellenza. Per la mia esperienza di bonifica delle voci della Basilicata e non solo, suggerisco che, come faranno Fidia e Manwe, ciascun utente possa adottare una regione e procedere alla bonifica (io avrei già qualche preferenza): con l'autunno si può attivare un FdQ o, semplicemente, una sorta di presa di impegno dei singoli utenti. E infine, Fidia, non puoi che avere il mio pieno sostegno sull'ultima affermazione! :) --GC85 (msg) 20:15, 30 giu 2019 (CEST)

Inoltro anche io i miei complimenti per il lavorone! Proverò a dare una mano per quanto riguarda le voci sulla Sardegna nel prossimo futuro (sebbene abbia sempre notato che ci sia un bel gruppetto anche li di utenti che cura le voci, penso a [@ Shardan4] e [@ Alex10] più un altro ragazzo di Calangianus di cui ora non ricordo il nickname...) --Sandrino_(✉) 13:24, 1 lug 2019 (CEST)