Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 40

Giovanni Celeste[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giovanni Celeste#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Selezione di calcio della Città del Vaticano[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Selezione di calcio della Città del Vaticano#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

William Chalmers[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:William Chalmers#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Bursa Atatürk Stadium[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bursa Atatürk Stadyumu#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Italia-Serbia mistero risolto[modifica wikitesto]

Com'era prevedibile, hanno assegnato la presenza a tutti coloro che scesero in campo per Italia-Serbia. Qui si può verificare: Rosa dell'Italia; Rosa della Serbia. --VAN ZANT (msg) 11:05, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Font sezione "voce principale" Stagione di una squadra di club[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Stagione squadra#Font_sezione_.22voce_principale.22_Stagione_di_una_squadra_di_club.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Jan Dvořáček[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jan Dvořáček#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Società omonime[modifica wikitesto]

Se ci sono state due società con lo stesso nome (non so se sia legale :D) una nata alla fine dell'ottocento e una all'inizio degli anni 2000, devo usare NomeSocietà (1891) e NomeSocietà (2005)? O forse è preferibile disambiguare con l'anno quella che non esiste più e lasciare normale quella ancora esistente? --WØLF (talk) 18:35, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

se una si dichiara "erede" dell'altra IMHO potresti anche mettere tutto sulla stessa voce. Altrimenti, se così non fosse, nella vecchia si mette l'anno e nella nuova niente, aggiungendo il {{Nota disambigua}} all'inizio. --Buzz ^msg _done? 18:44, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

No no, le due società non hanno alcun collegamento. --WØLF (talk) 18:46, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Direi di fare come nei casi di Fußballclub Wacker Innsbruck-Fußballclub Wacker Innsbruck (1915) e Accrington Stanley Football Club-Accrington Stanley Football Club (1891). --Simo82 (scrivimi) 19:12, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Template:Derby calcio Italia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Derby calcio Italia#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Jan Vaník[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jan Vaník#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Società Sportiva Lazio[modifica wikitesto]

oltre che imho rollbackare gli edit dell'ip, imho c'è anche da cercare un po' di mettere un po' di senza fonte, in modo tale da poterla migliorare per ripresentarla in vetrina.. 93.33.9.92 (msg) 14:58, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Coppa dello Swaziland[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa dello Swaziland#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Classifica di presenze degli allenatori in Serie A[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Classifica di presenze degli allenatori in Serie A#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nuova categoria imho da creare[modifica wikitesto]

In questa pagina sono acclusi tutti gli stub in senso generale, solo che da mia osservazione periodica della stessa ho notato che, proprio per via dell'affollamento delle voci, alcuni stub mal categorizzati vi rimangono per lungo tempo: qualcuno è contrario all'idea di creare da parte di un volontario a caso la categoria "stub stadi calcistici" per alleggerire la pagina? Poi magari un po' di stadi potrebbero accidentalmente anche essere destubizzati.. 93.33.9.92 (msg) 21:07, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

se c'è qualcuno più bravo di me con le ramificazioni delle categorie si faccia avanti --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:21, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

palmarès squadre[modifica wikitesto]

dopo questa discussione, propenderei per fare una sfrondatura di Palmarès_dell'Associazione_Calcio_Milan#Altri_trofei. siete d'accordo? cosa togliereste? ad esempio i trofei estivi (es. Trofeo TIM) vanno segati.--Salvo da Palermo dimmelo qui 15:56, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

si direi che itrofei estivi si possono eliminare tranquillamente --Menelik (msg) 21:26, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda i trofei internazionali, secondo me sono da mettere solo quelli organizzati e riconosciuti dalla Fifa o dalle sue Confederazioni. Per quanto riguarda i trofei nazionali, solo quelli organizzati e riconosciuti dalla Figc. E' il modo più semplice per risolvere la questione. Provate a pensarci su e mi darete ragione. --VAN ZANT (msg) 21:59, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

giusto, ma come quanto detto per la lazio, non si può non mettere ad esempio la coppa delle fiere (parlando in generale) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:05, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Bho, non ho una opinione sulla questione, quoto solo Salvo sulla Coppa delle Fiere. --WØLF (talk) 22:58, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

ho tolto le cose proprio amichevoli (tipo tornei estivi) e che il milan ha vinto per pochissime edizioni. mi aiutate con i trofei giovanili? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:57, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

non saprei quali togliere. --Aleksander Sestak (msg) 22:40, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

per me andrebbero tolti tutti i trofei alla sezione "Altri trofei" e la sottosezione onorifecienze ai giocatori.. 93.33.15.229 (msg) 09:08, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Proviamo a spostare questa discussione nella Discussione:Palmarès dell'Associazione Calcio Milan: magari riusciamo a raccogliere qualche parere in più. --VAN ZANT (msg) 21:26, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

ho segnalato lì di venire qui. non credo che in una singola pagina si possa trovare più gente di un progetto intero --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:54, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Carlos Eduardo de Castro Lourenço detto Rincon[modifica wikitesto]

ho casualmente trovato questa voce: è enciclopedica? se no, potreste metterla nei dubbi enciclopedici dato che io non so come si fa? grazie. --Aleksander Sestak (msg) 01:40, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, gli mancano 40 in B per esserlo.. 93.33.15.229 (msg) 08:59, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

veramente è enciclopedico, cmq continuiamo in pagina di discussione della voce per non disperdere commenti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:33, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Marčelo Kufersin[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marčelo Kufersin#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Segnalo due discussioni[modifica wikitesto]

Sulla categorizzazione dei calciatori della Nazionale tedesca: Discussioni categoria:Calciatori per Nazionale#Germania
Sulle cifre dei trasferimenti riportate in diverse voci stagioniali di squadre di calcio: Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club#Cifre dei trasferimenti

Sono graditi pareri. --Simo82 (scrivimi) 19:01, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Unione Sportiva Dilettantistica Palmese[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Dilettantistica Palmese#controllo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Campionato europeo di calcio Under-17 2005[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato europeo di calcio Under-17 2005#segnalazione creazione voce.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Avviso a 93. 33 e qualcosa[modifica wikitesto]

Scrivo qui perché so che qui passi e per motivi misteriosi continui a non volere una tua talk, dev'essere una religione. Guarda che uscite come quelle fatte qui sono gravemente scorrette. Non è ammissibile dare volontariamente informazioni false ad un nuovo utente per indirizzare i suoi voti nella maniera desiderata ("il minimo accettato per l'enciclopedicità di un giocatore è di 3 o 5 presenze, non te lo scordare perchè è molto importante") e meno ancora rafforzare tale falsa indicazione con velate minacce ("altrimenti rischi di farti odiare", "...ma con una la gente ti odia, garantito". Alla prossima scatta un blocco con segnalazione (inevitabile per rendere pubblica la situazione data la tua non registrazione.) --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:52, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi pare che sia un pò esagerata questa segnalazione...non avrà usato tutte le parole giuste ma non mi sembra che sia andato fuori troppo dal seminato...magari doveva scrivere "è consigliato creare giocatori con almeno tre presenze in A o 100 in B per non incorrere in cancellazioni" ma dire che dà informazioni false è un pò troppo. Mi sembra eccessivo minacciare un blocco! vabè io non c'entro niente con questa cosa però mi è sembrato giusto intervenire... --Menelik (msg) 22:05, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per te che conosci i criteri può sembrare di poca importanza un intervento così, ma inculcare in un nuovo utente delle informazioni che sono comunque non veritiere ma soltanto una propria visione di come gira Wikipedia non è una cosa da fare. --WØLF (talk) 22:19, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

non dico che non abbia sbagliato ma minacciarlo di blocco mi pare eccessivo! bisogna moderare e misurare in tutti i casi le parole, sia Ip che utenti...poi taccio perchè tra l'altro non conosco bene la wikiquette e le varie policy --Menelik (msg) 22:48, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

comunque credo che questa discussione debba, in ogni caso, continuare nella talk page dell'IP. --Aleksander Sestak (msg) 23:04, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Cotton: scusa se non sarò abbastanza chiaro ma oggi tengo mal 'e capa quindi non ce la faccio a parlare, poi per una serie di policy non posso nemmeno parlare chiaramente perchè se lo facessi violerei le stesse; posso quindi dire che come puoi notare dalla pagina di discussione di quell'utente siamo in buoni rapporti quindi non era da intendersi minimamente come una minaccia (se poi l'utente l'ha presa come tale, è stato un mio errore, me dispiaccio ed ovviamente chiedo scusa); quanto poi all'assenza di criteri (realtà) e alla presenza di criteri (il patto tra gentiluomini, il fatto che ogni volta che si crea una voce di un fresco esordiente scoppia un macello, il fatto che almeno il 40% della comunità non trova quelle voci enciclopediche per cui si arriva alle votazioni con problemi relativi eccetera) la faccenda gliel'ho spiegata anche altrove.. anche qui non posso spiegare dove perchè c'è una policy che me lo impedisce; rimane un problema di fondo: come si spiega ogni singola volta che la voce dell'esordiente è meglio crearla quando l'oggetto della voce ha disputato almeno la terza presenza, per il quieto vivere collettivo? Perchè a parte il fatto che con le polemiche tra conservazionisti e cancellazionisti ci si fa solo il fegato tanto e non si lavora per editare le voci (alla fine mi sono rimesso a fare il wikignomo visto che a destubbizzare faccio fatica e siamo solo quattro gatti, non mi sembra giusto nemmeno segnalare lavoro che non posso fare appunto perchè siamo in pochi), uno non può stare sempre a spiegare per bene ogni 3x2 le dinamiche della comunità! Visto che come dici tu spiego male la faccenda, per sgomberare il campo da ogni più piccolo problema ed ambiguità non è che si può creare un template che spieghi un po' meglio tutto il discorso ogni volta che si presenta questa necessità? 93.33.5.121 (msg) 23:22, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non voglio fare l'avvocato di nessuno, ma conoscendo un poco l'Ip in questione ~~maledetto schiavista~~ sono convinto che abbia fatto tutto in buona fede, basandosi più sulla sua esperienza (come scritto da lui stesso sopra) che sulle effettive regole di Wikipedia, tenendo anche conto che si era nella discussione di un utente che ha avuto già qualche voce cancellata perchè non enciclopedica. --Buzz ^msg _done? 10:15, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Avesse scritto solitamente la comunità attraverso le sue votazioni salva i calciatori con almeno 3 presenze in A ma ciascuno vota secondo la sua visione personale perché una univoca non c'è come non c'è neppure un criterio che imponga un numero minimo di presenze sarebbe successo niente :) --Esorcista (How?) 11:13, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

se fossi permaloso e vendicativo direi "era ora!!" (che qualcuno si accorgesse che i comportamenti dell'IP 93.33 non erano proprio in linea con le regole, come lui fa ogni volta nei miei confronti). Ma visto che non lo sono, non lo farò. Detto questo concordo con Cotton, Wolf e con l'ultimo intervento di Exorcist anche perchè mi pare oggettivo che l'intervento dell'IP verso l'utente BarlettaProvincia lo ha indotto a cambiare un voto già espresso, peraltro con motivazione perentoria. Comunque resto contrario alle sanzioni verso chiunque, tanto più verso qualcuno che comunque cambiando IP ogni giorno non sarebbe neppure costretto a rispettarle. mau986 (msg) 11:49, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ah, ho visto una cosa: se leggete questo edit capirete che l'utente BarlettaProvincia era convinto che 1 presenza fosse un criterio sufficiente, quindi qualcuno di buon senso doveva dirgli che non era affatto così (perché un criterio sufficiente di fatto non esiste e ognuno vota come vuole, di conseguenza la sua convinzione era errata). Secondo me 93.33 voleva dirgli che questo criterio della singola presenza è assolutamente inesistente e che quelli con una singola presenza sono malvisti da gran parte della comunità. 93.33 ha sicuramente sbagliato le parole (perché ha scritto come se 3 pr. fosse un criterio sufficiente) ma era in buona fede, e poi il succo del suo intervento grossomodo è corretto: è meglio (ma non obbligatorio) creare giocatori con piu presenze in A piuttosto di quelli con 1... Infine, il problema di fondo è che l'utente BarlettaProvincia ha equivocato il significato delle votazioni; non c'entrano i criteri sufficienti, perché se una voce vi rientra la votazione non parte, quindi il voto di mantenimento prescinde dal criterio sufficiente (se la votazione parte, il criterio sufficiente non è rispettato!). --Esorcista (How?) 12:05, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Personalmente ritengo il comportamento dell'IP nella discussione in questione un' eccesso di zelo, probabilmente aggravato dalla conoscenza dell'utente con cui parlava. D'accordo che ha rischiato di fornire informazioni false però non direi che sia stato fatto con un qualche scopo palesemente contrario allo spirito di Wiki. In sostanza, favorevole a far notare l' errore', riterrei esagerato il blocco. --Jumpy80 (msg) 14:59, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come chi mi precede. L'IP avrà usato qualche espressione che rischiava di essere fuorviante (il minimo accettato per l'enciclopedicità di un giocatore è di 3 o 5 presenze, non te lo scordare perchè è molto importante ;), altrimenti rischi di farti odiare :)), comunque con tanto di smile), ma allo stesso tempo ha precisato sono sempre state 3 o 5 in A e 100 in B; in teoria non è scritto da nessuna parte, dunque non ha voluto dare l'impressione che si trattasse di una legge. Nelle procedure di cancellazione, specie in passato (ora un po' meno) ho visto commenti ben più fuorvianti (tipo non ha giocato in Serie A, quindi è da cancellare, votare meno uno è andare contro le regole, parola più parola meno) da parte di qualche utente registrato che a quest'ora sarebbe già stato infinitato... Sanremofilo (msg) 15:22, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Oltre a dire che sostengo parte di quello che ha scritto Exorcist Z sono certo che il blocco sia una misura eccessiva. --Aleksander Sestak (msg) 18:08, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ci fossero tutti questi interventi anche per tutte le altre discussioni, saremmo a posto, invece siamo sempre in quattro gatti... --VAN ZANT (msg) 20:54, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono assolutamente convinto della buona fede di 93.33. Sono altrettanto certo che non sia la prima volta però che incappa in questi "errori di comunicazione", risultando ambiguo (o in molti altri casi, polemico), ma la sua buona volontà è comunque manifesta.

Quello che comunque emerge è che la collaborazione dell'IP deve iniziare a concretizzarsi anche nella registrazione di un nickname: è facile dire "non mi registro per carità giammai etc.", ma di fatto agisci come uno registrato e obiettivamente ci complichi la vita: ci è impossibile contattarti per questioni prettamente pratiche, come spiegazioni di comportamenti, vedi in questo caso, ma soprattutto per pareri o consigli sulla normale stesura delle voci. Per favore, registrati, grazie. --Az rael 11:06, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche secondo me alla lunga diventa un pochino scorretto voler per forza rimanere un IP. Ovviamente non è il tuo caso, ma qualcuno di cattiva fede potrebbe pensare che non ti registri per evitare le sanzioni tipo i blocchi ecc... Poi non capisco quale sia il problema: la registrazione è velocissima, gratuita, semplice, e totalmente anonima --Esorcista (How?) 18:35, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Enciclopedicità stadio[modifica wikitesto]

Chiedo lumi sull'eventuale enciclopedicità dello Stadio Simone Redini (capienza 4.000), principale impianto sportivo del comune di Cascina (PI), che è il secondo comune più popolato della provincia con oltre 40.000 abitanti. L'impianto sportivo (che ha assunto tale nome dal 2002) ha ospitato le gare interne del Cascina calcio in Serie D fino a 2 anni fa (adesso la squadra milita nelle categorie minori). L'impianto ha inoltre ospitato 3 gare del Campionato europeo di calcio Under-17 2005, tra le quali una delle Semifinali. Possiamo crearlo? mau986 (msg) 17:38, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

non ne ho idea. forse, ma non ne sono sicuro. --Aleksander Sestak (msg) 18:03, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Contrario 93.33.10.233 (msg) 21:56, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]
Contrario se solo Serie D e under-17 --Esorcista (How?) 22:35, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]
Favorevole Scusate se mi intrometto anche qui, ma su un'enciclopedia ci deve essere TUTTO, la curiosità del lettore non può essere frenata. Anche se ha 4mila posti ha ospitato un campionato europeo under-17 (enciclopedico). Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 09:19, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]
scusa di cosa?? Il problema è che quel tutto poi diventa anche il ristorante dei miei vicini di casa, informazione che magari il turista che passa per la mia città ha bisogno di conoscere e che non può certo scoprire visitando siti in altre lingue.. wikipedia non dovrebbe essere una semplice raccolta di informazioni, dovrebbe raccogliere fatti che comunque sono già noti mentre qui invece promuoviamo noi uno stadio, cosa che imho wikipedia non dovrebbe fare. Quanto poi all'under 17 è enciclopedico perchè un torneo europeo, non perchè ne parlano tutte le tv del mondo.. 93.32.244.237 (msg) 09:34, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sono riguardato la descrizione della voce Enciclopedia di Wikipedia, mi sembra che lo stadio possa rientrare nel TUTTO o in alternativa si può aggirare l'ostacolo e ampliare la Voce [Impianti Sportivi] di Cascina. O no? Chiedo questo ancvhe per un mio futuro nella comunità. --Mapelli Fabrizio (msg) 10:54, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

ampliare la voce impianti di Cascina è meglio, imho. 93.32.244.237 (msg) 23:38, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

concordo pienamente con Fabrizio. Questo è il principale impianto sportivo di un Comune di 40.000 abitanti, (non ha certo bisogno di Wikipedia per essere promosso, semmai è wikiepdia che, non esistendo la voce, ha una mancanza), non vorrei che la proposta paghi il fatto che l'ho fatta io... spero non sia così. Comunque che si fa? si amplia la sezione come proposto o si crea la voce? quasi posto la domanda anche nel Progetto: Toscana, così danno un giudizio più spassionato (meno calcistico e più "impiantistico") mau986 (msg) 11:20, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

il cugino e lo zio di Natalino ?[modifica wikitesto]

Ho aperto una discussione per la voce Felice Natalino. Non mi sembra sensato parlare dello zio e del cugino essendo due persone assolutamente non enciclopediche: qualcuno ha sentito la notizia al TG e viene a scriverlo su wiki.
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Felice_Natalino
Qualcuno mi spieghi. Io intanto lo segnalo, perchè per me è da rimuovere. ciao --Cucuriello (msg) 00:22, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

secondo me sul cugino calciatore forse si può tenere ma dello zio credo di no. Aspettiamo altre opinioni. --Aleksander Sestak (msg) 01:14, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

io il cugino lo terrei semplicemente perché la curiosità sta nel fatto che anche lui è calciatore (in Lega Pro, non al campetto dell'oratorio). D'altronde non è che possiamo dire: "quando il cugino avrà totalizzato 100 presenze in B potremo dire che è suo cugino". Ovviamente sullo zio concordo sul toglierla.--Jumpy80 (msg) 01:20, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ragazzi, non capisco perché frammentare la discussione (ed intasare la pagina del Progetto, che già trabocca di argomenti non molto rilevanti). Le opinioni non è meglio riportarle direttamente nella pagina apposita, tanto più che l'argomento ha ben poco a che vedere col calcio? Sanremofilo (msg) 07:04, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

vabbè poi si cambusava --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:01, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Primavera Champions League[modifica wikitesto]

Buongiorno, ammettiamo un caso, sicuramente già discusso, ma di cui non riesco a trovare traccia (perchè sono ancora un brocco), se uno della Primavera gioca una partita di Champions League, ma non ha mai giocato in Serie A, si può creare una Nota?

Grazie.

--Mapelli Fabrizio (msg) 10:15, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per "nota" intendi una voce dell'enciclopedia? IMHO sì, per altri no. quindi stai aprendo un'ennesima discussione in cui ognuno dirà la sua nel prorpio piccolo. se ne sono fatte a decine simili. il consiglio è quello di creare la voce a fine stagione. attualmente sono accettati quelli con 3 presenze oppure due con almeno una da titolare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:38, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì intendo Voce Enciclopedica, però vorrei la certezza di un Tutor Calcistico, per non vedermela poi cancellata. Teoricamente dovrei crearla stasera perchè ho avuto una soffiata da un giovane che è stato convocato e che conosco. Grazie Salvo. --Mapelli Fabrizio (msg) 11:24, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

non esistono regole precise. il rischio che vada in cancellazione c'è eccome. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:30, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fabrizio, in altre parole chiedi preventivamente il benestare per scrivere una voce su un tuo amico, ovvero Simone Verdi (già cancellata in precedenza) oppure su tale Alexander Merkel (parente di questa?), che probabilmente starà in campo per qualche minuto (ma se gioca 90' più recuperi non cambia granché) in un Milan-Ajax "decisivo" per le sorti del calcio planetario. Ovviamente sei liberissimo di fare ciò che vuoi, ma sappi che quel "cattivone" del sottoscritto la metterà immediatamente in cancellazione, perché questa è un'enciclopedia e non un'agenzia di notizie in tempo reale. Peraltro, se una pagina a questi ragazzini non la dedica neppure il sito ufficiale della società, non vedo proprio perché dovremmo farlo noi. Sanremofilo (msg) 12:13, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guardando la tua pagina utente, mi sono tolto il dubbio: è proprio Merkel (per la cronaca, voce già cancellata in C13 e poi in C4). Scusa la domanda brutale, ma... chi sarebbe costui? Sanremofilo (msg) 12:17, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Promettente centrocampista del Milan classe 92, kazako di nascita ma di passaporto tedesco, autore di un buon precampionato con la prima squadra ma che non gioca titolare neanche in Primavera--Knoxville (msg) 15:25, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora vedo che è meglio lasciar perdere. Comunque giocare in Milan-Ajax, o in Cluj-Roma o piuttosto che Chievo-Bari o Portogruaro-Albinoleffe secondo me ha pari valenza, ma non faccio critica alcuna e sto alle regole, vorrà dire che appena pubblicati e se resisteranno le VOCI le amplierò. Saluti.--Mapelli Fabrizio (msg) 12:25, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

te ne sei uscito da singore. aspetta le 3 presenze allora, e buona fortuna a Merkel --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:43, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

vorrei sapere se sia per quanto riguarda il campionato e/o champions league in caso di 1 o 2 presenze (non sufficienti x essere enciclopedici) ma con un gol cambia qualcosa oppure no? grazie --Cucuriello (msg) 18:40, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caro Salvo da Palermo, essendo nuovo mi adeguo alle regole anche se non le condivido. Rimango dell'idea che 1 o 3 o 5 presenze non fanno una voce enciclopedica, sono il come il dove e il quando che la rendono tale. Ci può essere una partita la leoni e anni di anonimato ... però, come detto in precedenza, mi adeguo. Saluti.--Mapelli Fabrizio (msg) 09:08, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dimenticavo ... ieri sera ha debuttato nel Milan, Merkel, fra 2 anni giocherà le prime 3 partite in serie A e fra 2 anni diremo che ha debuttato l'8 dicembre 2010. Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 09:22, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

sbaglio o qualcuno lo ha creato subito dopo la partita? vedo infatti che è stato cancellato in immediata... non so quanto sia legittima questa cosa, visto che comunque un quarto d'ora nella principale manifestazione calcistica continentale meriterebbero almeno un'ordinaria. Comunque concordo con Fabrizio, aggiungendo inoltre che queste "regole" sono in gran parte non scritte e sempre in divenire, quindi non devi "adeguarti" ma batterti per le tue wiki-idee... buon lavoro mau986 (msg) 11:55, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora mi batterò, ma per esperienza è dura spuntarla contro i moderatori di qualsiasi forum o sito. Io non ho pubblicato, però ho memorizzata la Mia voce MERKEL. --Mapelli Fabrizio (msg) 13:26, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

quello che dici è vero, ma qui su Wikipedia per fortuna ognuno vale per uno e ogni voto vale uno, vale a dire che te (ultimo arrivato) hai ad esempio lo stesso diritto di provare a salvare (o cancellare) una voce che ho io che sto qui da oltre 2 anni. Quimdi ti invito (se hai i requisiti) a esprimerti nelle votazioni per far valere le tue idee con il voto e/o con argomentazioni. ciao, mau986 (msg) 18:41, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per farti capire potenzialmente quanto valgo, non so nemmeno dove si vota. Ciao. --Mapelli Fabrizio (msg) 09:28, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

se ci aiuti vali oro, vali un Perù. Qualsiasi cosa positiva tu faccia è preziosissima. 93.33.10.159 (msg) 09:31, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Cominciamo ... dove devo votare? Altra cosa, utenti con i numerini mettete un azpide di nome, così nun ce la faccio a capire con chi parlo. Saluti.--Mapelli Fabrizio (msg) 14:18, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Convenzioni di nomenclatura[modifica wikitesto]

Segnalo discussione qui. --Tanonero (msg) 10:56, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Messaggio questa volta urbi et orbi[modifica wikitesto]

Noto che ultimamente nelle procedure di cancellazione molti fanno riferimento ad "accordi tra gentiluomini", criteri di 100 presenze, criteri di 5 presenze e così via. Tutte queste cose sono bubbole sesquipedali. L'ultimo tentativo di giungere ad un accordo sui criteri per calciatori, condotto con coraggio e incoscienza da Pequod, è questo e come si può facilmente vedere è finito in vacca come tutti gli altri. Pertanto non posso che invitare a smettere di fare riferimento a tali fantomatici criteri o accordi, in quanto si va ad influenzare scorrettamente il voto di chi non sia pienamente a conoscenza della realtà dei fatti. In secondo luogo, ma è la cosa più importante, cerchiamo di ricordarci sempre che questo è un progetto aperto dove ognuno scrive e crea la voce che vuole nel solo rispetto delle regole base: no promozione, no copyviol, no fesserie. Pensare che si possa andare a cancellare ripetutamente voci plausibilissime perché 5/6 persone si sarebbero accordate sulla data in cui queste secondo loro andrebbero fatte è inutile, ridicolo, dannoso e antiwikipediano. --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:09, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

quoto. finirebbe che la libertà che stà sotto il nome dell'enciclopedia va a farsi benedire. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:22, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

guarda, Cotton, se il resto degli utenti del bar sono d'accordo con te, giuro che da quel momento in poi non mi ricorderò nemmeno cosa significa la parola criterio; ma tu si' veneto ed io napoletano (nato, cresciuto e pasciuto) quindi tu la parola anarchia non la conosci bene come me ;), quindi (prego di sbagliarmi) se il resto della comunità decide questo ci sarà la corsa a creare il giocatore debuttante di C o il primavera di A. Garantito al limone. Già quando ho chiesto in passato aiuto per le voci sul calcio tutto l'aiuto che ho avuto è stato su una sola voce, dal momento in cui avverrà la corsa a creare le voci di calciatori (comunque e qualunque) avremo il triplo delle voci in cancellazione ed il nostro sex appeal precipiterà così in basso che manco Hubble lo vedrà. Poi guarda un attimo le pagine di cancellazione chiuse ed archiviate ed immagina cosa succederà in materia di polemiche. Insomma, giudica un po' tu se è il caso di buttare a mare gli accordi ufficiosi raggiunti in passato. @Salvo: libera significherebbe anche, da parte mia, la possibilità di creare voci senza templates (che non so fare) tanto ci sei tu che ti sacrifichi ed amen, quindi fossi malamente non avviserei manco che ho creato la voce tal dei tali, se la trovi bene se no amen. O da parte di altri utenti di scrivere senza fonti perchè tanto il fatto se lo ricordano bene. Giudica tu. 93.32.221.150 (msg) 23:06, 8 dic 2010 (CET) Ps: in goni caso questo discorso non solleva altri utenti da giuramenti che hanno preso.[rispondi]

e comunque, visto che sinora i cancellazionisti pensavano che potevano contare su un minimo di aiuto da parte nostra per arginare il proliferare di voci su esordienti che entrano all'88°, bisogna informarli della nuova eventuale strategia che il bar del progetto calcio adotterà, se non altro per una gentilezza tra wikipediani. 93.32.244.237 (msg) 09:06, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ecco, perfetto: dimenticati cosa significhi la parola criterio e in ogni PDC limitati a chiedere a te stesso: perché IO voglio cancellare questa voce?. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:44, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

se la comunità decide così, ovvio che si faccia così; per quanto riguarda il perchè un utente (qualsiasi utente sia) voglia cancellare una voce non è per odio verso l'oggetto della voce come sembra essere ogni volta che c'è una pdc: è solo perchè le parole enciclopedia ed almanacco non sono affatto sinonimi. Con tutto il rispetto per gli almanacchi ed i loro redattori, il fatto che wikipedia sia la nostra enciclopedia vuol dire che dobbiamo farne qualcosa di simile alle altre enciclopedie; questo vuol dire che se tutti sono d'accordo si possono anche mettere i debuttanti con una sola partita neanche per intero in serie B, C o D ma in questo caso va spiegato benissimo perchè oltre ad avere la voce di Einstein, Gandhi, Dante Alighieri wikipedia ha pure la voce del terzo portiere del Mergellina, non ti pare? Altrimenti chiunque può mettere la pubblicità della propria azienda spacciandola per enciclopedica, non ti pare? Perchè alla fine non ci sarebbe nessuna differenza tra il promuovere il 18enne terzo portiere del Mergellina e la migliore pizzeria di Padova, non ti pare? E quindi wikipedia si troverebbe tutte le voci delle pizzerie d'Italia, non ti pare? 93.32.244.237 (msg) 23:50, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, non mi pare affatto. Qui stiamo facendo Wikipedia, non una qualsiasi altra enciclopedia. Il primo pilastro parla estremamente chiaro sia su questo che riguardo la promozione delle pizzerie. E la differenza tra il portiere del Mergellina (che tra l'altro non si capisce cosa c'entri, stiamo discutendo di gente che sta in A o B) e la pizzeria è evidente: la pizzeria ha bisogno di promozione, il calciatore no, al massimo può scrivere la voce per propria vanità. Se scrivi una cosa del genere mi sembra che tu non abbia molto idea di come funziona il mondo del calcio, completamente basato su rapporti personali e conoscenze, non certo sulle pagine di wikipedia. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:14, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

ed anche il calcio ha bisogno di promozione, appunto per questo spesso alle ultime giornate ci sono diciottenni che debuttano per dare loro i 5 minuti di gloria, in modo tale che il Dottor Cotton, famoso e rispettato presidente di una squadra di serie A, può più facilmente cedere per un bel po' di quattrini un ragazzino che altrimenti si ritroverebbe magari senza contratto. Un esempio? L'italoamericano Vincenzo Bernardo, ex giocatore della Primavera del Napoli che non ha mai debuttato e che mo' è svincolato perchè non voleva andare in serie C, l'unico posto dove c'era al momento qualcuno che lo voleva. Ora, ammettendo pure che il giocatore con un quarto di presenza in serie B scoppiasse d'enciclopedicità, tenerlo significherebbe fargli pubblicità. Ragazzi, di qui non si scappa, anzichè fare pubblicità alla pizzeria facciamo pubblicità ad un guaglione ma comunque facciamo pubblicità.. 93.32.244.237 (msg) 00:23, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

sottoscrivo in pieno tutto quello che dice Cotton. Dovrebbe essere da monito per tutti quelli che in questi mesi se la sono presa ripetutamente con me o con altri utenti solo perchè avevamo creato voci che, solo secondo l'opinione di alcuni, non rientrava in criteri che... NON ESISTONO. mau986 (msg) 13:00, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Questa discussione è assurda: I calciatori devono avere alle spalle una stagione e non qualche scampolo di partita. Continuare a creare voci sotto il livello di enciclopedicità, sapendo che verranno (ovviamente) messe in cancellazione, ma confidando nel voto compatto degli appassionati del progetto calcio per me (ma non sono il solo) è ben più che un atteggiamento problematico. Lanciare messaggi urbi et orbi dando dell'inutile e del ridicolo a quegli utenti che in tutta coscienza non se ne fregano dei criteri e cercano di non far diventare quest'enciclopedia una brutta copia dell'almanacco paninini, fatta di microstub non enciclopedici, bè questo è inaccettabile. --Theirrules yourrules 14:26, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Qui di inaccettabile e problematico c'è solo l'atteggiamento di chi si presenta a far fallire volontariamente ogni trattativa sull'elaborazione di criteri veri, non quelli desunti dai principi generali che ognuno interpreta come vuole, avanzando pretese assurde e prive di alcuna utilità come 15 presenze in massima serie. Ogni riferimento a te è puramente voluto. la tua frase sull'almanacco Panini sta solo a dimostrare A) che non hai letto il primo pilastro b) come tutte queste pantomime siano solo dovute al fatto che non reputi il calcio un argomento all'altezza. Inutile dire cosa succederebbe qui se tutti si regolassero in questo modo, polemizzando per ottenere la cancellazione degli argomenti che non gli piacciono. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:43, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

e questo è il motivo per cui le fonti attrito tra wikipediani vanno assolutamente evitate. Perchè una discussione che altrimenti si farebbe con il sorriso sulle labbra diventa invece una discussione dove i duellanti s'intossicano solo il sangue. Ci conviene puntare sulla concordia o sullo spaccare la comunità, con i due partiti che non si parlano tra loro ma soprattutto non s'aiutano a vicenda? 93.32.244.237 (msg) 23:56, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

amauri: calciatore della nazionale?[modifica wikitesto]

Ecco quà Discussione:Amauri#amauri_calciatore_della_nazionale.3F --Cucuriello (msg) 11:25, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

segnalo discussione[modifica wikitesto]

Competizioni continentali per club ed enciclopedicità--Mpiz (msg) 11:30, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Qualcuno conosce qualche emeroteca sportiva sudamericana?[modifica wikitesto]

Possibilmente che copra gli anni '60 e '70... --VAN ZANT (msg) 11:58, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Purtroppo no! C'è per esempio Museu dos Esportes, sito in portoghese che aiuta con qualche articoletto su calciatori e su fatti del calcio in Brasile del passato, compresi gli anni '20, '30 e '40, ma è poca cosa. --Triple 8 (sic) 13:22, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

io nessuna. Mi spiace. --79.24.231.8 (msg) 13:45, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vandalismi Pinerecar e inserimenti successivi[modifica wikitesto]

Le pagine vandalizzate da Pinerecar sono solo in parte stare revertate.
Alcuni utenti, tra i quali non escludo lo stesso Pinerecar che sta sistematicamente editando solo i risultati dei gironi Sud, stanno facendo a gara nel compilare i quadri risultati lasciati vuoti da Pinerecar.
Io ho citato per vandalismo l'utente Michele Carniel (vedi Vandalismi in corso) che continua indefessamente a inserire a riferimento e non negli spazi debiti riferimenti a libri che non contengono i dati che sta copiando non so da dove.
A chi di competenza chiedo, visto che se non me ne faccio carico io di correggere quelle pagine non lo fa nessuno, se quei dati di cui non viene citata la provenienza (il controllo e anche la veridicità) possono essere cancellati oppure mantenuti sempre nei limiti imposti dal copyright.--Nipas (msg) 13:59, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

non puoi chiedere la protezione o la semi? --Aleksander Sestak (msg) 14:05, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non, il problema non sta nella protezione delle pagine, ma nel modo e nei contentuti. Se nelle pagine di Serie A i risultati sono sotto i verdetti, tutti gli utenti si devono uniformare alle altre pagine e scriverli nello stesso modo (1a cosa), poi devono sempre indicare la fonte oppure astenersi dall'editare se i dati sono di dubbia provenienza (2), poi devono essere coerenti con le policies di wikipedia che esige che dei dati inseriti venga sempre citata la fonte (3) perché a questo punto, anche se sono volonterosi, attivi, capaci e altro ma una tabella di risultati vuota è pari pari ad una piena di risultati falsi, non controllati e per giunta copiati da posti sbagliati. E se non mi sbaglio si incorre proprio nella violazione del copyright non citando la provenienza avendo copiato di sana pianta il lavoro fatto e pubblicato da altri. Non per niente uno dei principali divieti fatti dal copyright sta nel "immagazzinare con mezzi elettronici e riprodurre dati coperti da copyright". --Nipas (msg) 15:05, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

template sulla classifica girone[modifica wikitesto]

sicuramente se ne è già discusso ma non saprei dove cercare la discussione pregressa, ma hanno senso template simili, richiamati per forza da due sole voci? IMO no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:36, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

chiaramente rimuovibile. --Buzz ^msg _done? 16:11, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

C'è bisogno di chiederlo? --WØLF (talk) 16:12, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, non hanno senso. --(Murray) 17:26, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

rimuovi. --Aleksander Sestak (msg) 19:03, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

allora qualcuno stasera (che i gironi finiscono) potrebbe aggiornare i template, poi caricarli nelle due voci in cui sono riportati, e metterli in immediata C19? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:02, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

ho fatto io per la champions 2010-2011. peccato che ho scoperto che esistono altri casi simili che nei prossimi giorni sistemerò. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:56, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Categorie delle società[modifica wikitesto]

Mi interessava sapere se c'è un motivo preciso al fatto che le categorie delle società e quelle ad esse connesse ("Allenatori della...", "Calciatori della...") presentino la forma abbreviata, o comunque se ci sia stata una discussione dove si è presa questa decisione. --WØLF (talk) 18:53, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Link utili: Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Feb 2009, Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 15#Categoria, e soprattutto Discussioni progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura/Squadre di club. --Triple 8 (sic) 19:00, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie. Visto che sono in modalità domande: il "dilettantistica" si toglie se la squadra partecipa a campionati professionistici o semiprofessionistici no? --WØLF (talk) 19:10, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dici nelle categorie? Non so, credo che si cambi il nome della categoria in accordo con il cambio della denominazione della squadra. Comunque non ne sono sicuro, vado a deduzione logica. --Triple 8 (sic) 19:11, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Intendo sia nelle categorie sia nelle pagine. Per le pagine è sicuro? --WØLF (talk) 19:12, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nelle pagine mi pare proprio di sí; nelle categorie, non ne ho esperienze di prima mano e, pertanto, non te lo posso garantire. --Triple 8 (sic) 19:14, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

direi che le categorie devono essere coerenti al nome della voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:03, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

domanda curiosa: pagine da cancellare[modifica wikitesto]

Scusatemi, vorrei sapere a cosa serve stabilire dei criteri di enciclopedicità quando poi nelle pagine da cancellare e più precisamente nelle votazioni ognuno porta i suoi personali criteri, fregandosene degli accordi. Wikipedia è una giungla? Una volta trovati gli accordi devono essere tassativamente rispettati, almeno finchè non si decide di cambiarli --Cucuriello (msg) 20:35, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

wikipedia non ha regole fisse e i criteri sono sufficienti ma non necessari. leggi poche sezioni sopra, cosa diceva Cotton alle 11:09 di stamattina --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:40, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

secondo me sono pagine quasi inutili appunto perchè chi non va/vuole andare su queste pagine porta criteri propri e poi (come ho già scritto) magari arriva nelle pagine di cancellazione e scrive: ma quando sono cambiati i criteri??? Ed io mi chiedo ovviamente: ma perchè questi utenti non partecipano alle pagine dove si cerca di trovare i criteri?? Perchè non vengono a rispondere alle discussioni del progetto??? Non si sa! --Aleksander Sestak (msg) 20:46, 8 dic 2010 (CET) Ps: è anche per questo che io mi sono fatto una sandbox dove racchiudo i miei criteri così da facilitarmi la vita (forse).[rispondi]

si ma non c'è un boss o qualcosa di simile tra gli utenti che partecipano al progetto calcio? State perdendo tempo a creare/cancellare/votare le pagine nuove. Trovate/troviamo un accordo però che sia definitivo ed inappellabile. Non si può andare avanti così, veramente è uno schifo. Wiki è una comunità, ma in tutte le comunità ci sono le regole e chi deve farle rispettare. --Cucuriello (msg) 20:55, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

boss? no, non c'è e non è nemmeno previsto. poi, una cosa è solo il progetto:calcio, una cosa è wikipedia tutta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:57, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok, gli admin però dovrebbero prendere delle decisioni per il discorso dei calciatori. Altrimenti wikipedia resta una giungla, senza possibilità di miglioramenti. --Cucuriello (msg) 21:00, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

un esempio di quello che ho detto prima: sopra l'utente Mpiz ha avvisato che c'è una discussione per trovare altri criteri ma in quanti hanno partecipato fin'ora??? Li conto? Mpiz, Salvo da Palermo, Cotton, Der Schalk, Io, Menelik e Sanremofilo cioè 7. Un'altro esempio è quello sui criteri per il calcio in Italia: hanno partecipato meno di 20 utenti molti dei quali non attivi al progetto calcio. Infatti tutt'oggi c'è chi si chiede quando siano cambiati i criteri. --Aleksander Sestak (msg) 21:02, 8 dic 2010 (CET) Non è previsto nessun boss (almeno credo).[rispondi]

(confl.) gli admin non hanno poteri decisionali superiori al mio o al tuo. siamo tutti uguali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:02, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

alcuni non partecipano, io ad esempio, perchè non mi reputo all'altezza per farlo. Per ora vorrei capire come funzionano le cose e piano piano muovermi. Ecco che ho fatto alcune proposte. Solo ora ho visto la confusione che c'è. Pensavo che le 5 presenze in A e le 100 in B fosse accettato da tutti e invece è solo teorico. A Salvo dico che invece ci vorrebbero degli admin che decidono delle regole, e così non ci sarebbero tutte queste diatribe. Poi chiaramente gli admin si possono votare e cambiare... se tutti comandano e decidono quello che gli pare dove si va? mi pare assurdo --Cucuriello (msg) 21:13, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come parte in causa mi permetto di sottolineare come cosa buona e giusta il fatto che l'amministratore conti esattamente quanto gli altri utenti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:15, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

(straconflittato, risposta a Cucuriello) credi che non si sia mai cercato di farlo? lascia perdere. ormai si è all'esasperazione. senza essere tutti d'accordo non si riesce a proporre nulla e visto che ognuno pensa solo ai propri comodi e a ciò che vuole vedere, senza voler scendere a un compromesso, si continua a fare questo gioco e si arriverà pian piano ad avere praticamente tutti enciclopedici.

anche se decidi delle regole ci saranno sempre quelli che sia attaccano a qualsiasi cosa per salvare le voci. addirittura l'unica volta in cui si riuscì a cambiare un criterio, quello sulle presenze nelle nazionali accettato con un 77-1 schiacciante, si aprivano le procedure perche tanto sono pochissimi gli utenti che (...) votano secondo il criterio. Gli altri pensano bene che sia giusto avere una propria idea. questo ti dimostra che tutto è inutile--Mpiz (msg) 21:18, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

e ci credo, se ognuno pensa come gli pare e non ci sono capi che decidono è un bordello. mi pare chiaro XD --Cucuriello (msg) 21:41, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

capi non ce ne sono e mai ce ne saranno. wikipedia non ha scala gerarchica quindi questa che stai prendendo non è strada che spunta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:44, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

infatti Cucuriello come puoi notare è il caos--Mpiz (msg) 21:46, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

logico, non vedo altre possibilità diverse da questa. Tutti fanno quello che gli pare. Perchè nei paesi ci sono le votazioni? per eleggere i capi. Uguale si dovrebbe fare quà. Ovviamente più capi con diversi ruoli. Sicuramente almeno uno dovrebbe occuparsi del progetto calcio e insieme agli utenti stabilirebbe le regole ovviamente confrontandosi anche con gli altri capi non facenti parte del progetto calcio. Insomma questa è la più ovvia soluzione. Poi a chi dice che è un ruolo conflittuale, io rispondo dicendo che le votazioni servono appunto per scegliere le persone e se uno non rispetta le promesse o lavora male poi lascia il posto... insomma a me pare ragionevole, ma se wikipedia deve restare così lasciamola così --Cucuriello (msg) 21:56, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

per precisare non ho nulla contro il tuo ottimo operato (riferito a Cucuriello). La mia critica era in generale per gli utenti che non si affacciano neanche a vedere le discussioni che poniamo al progetto ma vanno a votare le pagine in cancellazione. --Aleksander Sestak (msg) 21:59, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perchè possono farlo. Ora io non dico che non dovrebbero votare, perchè sarebbe sbagliato fare votare solamente chi partecipa alla sezione calcio.

Però se per loro è appurato che il criterio sufficiente è 5 pres in A è logico che votano per la cancellazione e fanno bene, perchè io ho dato una letta alle discussioni linkatemi sopra da Salvo e Cotton e devo dire che il parere dei wikipediani è ben diverso da quello di voi/noi utenti del progetto calcio. Non c'è una conclusione vera e propria ma il discorso delle 5 pres in A è abbastanza uniformemente accettato e quindi semmai cercate di cambiarlo anzichè creare pagine e poi lamentarvi se vengono cancellate.

Anzi le 5 presenze per altri sarebbero da portare a 10-15 o addirittura 20 (io chiaramente credo sia una stronz***). Ma #utenti wikipedia >>> #utenti wikipedia.calcio quindi fatevene una ragione, almeno finchè non riuscite a fare loro cambiare idea. --Cucuriello (msg) 22:10, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

ti sembra che qualcuno si sia lamentato se giocatori con meno di 5 presenze in massima serie vengono cancellati? ti sembra che ci sia qualcuno che non riesca a farsene una ragione? ma il discorso su chi verte? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:12, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

beh, basta leggere le votazioni sulle pagine da cancellare (molti sono calciatori) e tra l'altro tutte le tue votazioni sono "contrario, rientra nei criteri", anche se ha solamente militato in serie A senza mai giocare. Per te Salvo sarebbero tutti enciclopedici XD. Tu tra i primi, insieme ad altri irriducibili che non accettano i CRITERI arrampicandosi sui vetri ed inventando inventando. Comunque io non voglio avere discussioni con te Salvo, anzi mi complimento per il tuo lavoro sul calcio e ti ringrazio per i suggerimenti offertimi, però leggendo quella pagina si nota la tua chiara posizione da anarchico: vuoi fare di testa tua e dovresti capire che per una comunità non è bene --Cucuriello (msg) 22:22, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

domanda da un milione di dollari: dove sarebbbe scritto che si deve per forza "giocare"? per me cmq non sono tutti enciclopedici, ma chi te l'ha detta sta cosa?

leggendo quella pagina: di quale pagina parli, scusa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:41, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

(confl.)@Cucuriello: I criteri sui calciatori non esistono per il semplice fatto che non si è mai riusciti ad elaborarli, quindi Salvo e chi per lui non si arrampicano su alcuno specchio, fanno semplicemente quello che possono fare. Qualora ci fossero, dato che tutti i criteri su it.wiki sono per definizione sufficienti ma non necessari, chi lo volesse potrebbe comunque tranquillamente continuare a votare per il mantenimento di qualsiasi voce non li rispetti, senza problemi. Ne deriva che l'unico modo per limitare le continue proposte di cancellazione e polemiche allegate sarebbe di elaborare dei criteri sufficientemente ampi da invogliare tutti a rispettarli anche se non condividono al 100%. Su en.wiki sono considerati enciclopedici tutti i professionisti, qualsiasi sia la loro serie. E' probabilmente un'esagerazione e qui comunque non potremmo farlo per mancanza di risorse umane per gestire tali voci. Tuttavia, a fronte di questo, di tutte le altre wiki maggiori che considerano inseribili i giocatori fino alla B dei campionati più rappresentativi e del primo pilastro che parla chiaramente di contenuti di almanacchi e enciclopedie specialistiche, qui c'è gente che continua ad urlare per cancellare chi ha addirittura giocato in A e si presenta a discutere di criteri pretendendo come base 15 presenze in prima divisione, fatto che porterebbe oltre alle lotte per l'inserimento di nuove anche all'apertura di una miriade di procedure per voci già esistenti. Vedi tu da che parte sta la voglia di anarchia. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:49, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Salvo: scherzavo sul fatto che per te sono tutti enciclopedici. Però la pagina nella quale ho letto i tuoi pareri è quella delle voci da cancellare con i relativi commenti. Sul fatto che si debba "giocare" credo che non si possano fare presenze senza giocare XD. Poi se un calciatore è enciclopedico per altre ragioni ben venga, ma si parla praticamente sempre di sconosciuti sinceramente

@Cotton: anche io trovo la soglia delle 10-15 pres. ridicola. Bisogna essere ottusi per pensarla come loro. Però ribadisco che mi pare quasi uniformemente accettata la regola delle 5 pres in A (come criterio sufficiente) sempre dalla pagina delle cancellazioni --Cucuriello (msg) 23:04, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io che mi ritengo una "pera" chiedo a chi lo sa, dove sono scritte le regole sulle pubblicazione di nuovi Giocatori?

Altra cosa: secondo voi è più importante inserire un giocatore di 18 anni che ha fatto solo 2 partite o un giocatore che ha militato in serie A nel 1922 per 5 partite e che non si sa se sia ancora vivo o morto?

Saluti a tutti. --Mapelli Fabrizio (msg) 14:17, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

dubbi inutili o quasi. Cerchiamo di ampliari i microstub (anche di calciatori italiani) poi vediamo se creare gli esordienti o i "vecchi" con 5 presenze (meglio il "1922 con 5 presenze" per me). --Aleksander Sestak (msg) 15:26, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caro Aleksander, quello del 1922 rimarrà sempre a 5 presenze, chi ha 18 anni ha un futuro davanti (che però giustamente ha sempre tempo per essere notificato). Fosse per me notificherei tutti. Pssssss se ti può far piacere sapere, il Merkel che tutti vogliono pubblicare non si chiama Alexander, ma Aleksandr quasi come te (fonte segreta). Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 15:39, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fabrizio, il giocatore del 22 s'è spaccato le gambe per la tua squadra quindi non è qualcuno da nascondere sotto il tappettino ;); ora nessuno dice che se crei il diciottenne sei l'uomo più cattivo della storia della galassia, per alcuni anzi potrebbe essere enciclopedico anche se non ha neanche debuttato purchè abbia fatto qualcosa, capisci dov'è il punto? Perchè un lettore dovrebbe pagare per fare un esempio 100 euro per leggere ora la voce su un ragazzino, voce che consiste in due parole in croce? Se 'o criaturo ha vinto un mondiale under 20 c'è qualcosa da scrivere ed è enciclopedico, se al momento ha giocato solo 10 minuti in due gare che cosa scriviamo, "centrocampista polivalente, può giocare in qualsiasi area del campo però al momento non lo si può sapere con certezza perchè non è mai stato in campo abbastanza"? Capisci dov'è il guaio e perchè alcuni non vogliono queste voci? 93.32.244.237 (msg) 00:08, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione ed ho capito il problema, resta il fatto che non ne sono pienamente convinto. E tengo a precisare che non sarò mai uno di quelli che scrivono una nota quando ancora i giocatori sono in campo. Stammi bene. --Mapelli Fabrizio (msg) 09:25, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Intercontinentale e Mondiale per club[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa_del_Mondo_per_club_FIFA#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Pallone d'oro "classico" e il FIFA Ballon d'Or[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pallone_d'oro#Pallone_d.27oro_.22classico.22_e_il_FIFA_Ballon_d.27Or.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Avviso[modifica wikitesto]

La pagina «Michele Rogliani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Knoxville (msg) 14:09, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Gianni Guigou[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gianni Guigou#destub.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

pagine tra gli osservati speciali[modifica wikitesto]

Bene. Secondo me almeno NOI del progetto Calcio dovremmo tenerci un pò di pagine tra gli osservati speciali, non dico magari quei giocatori finlandesi di seconda divisione, ma almeno quelli della Serie A!! Altrimenti rischiamo che queste pagine vengano e rimangano vandalizzate per mesi. --Aleksander Sestak (msg) 23:08, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

lo sapevate che Davide Santon....[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Davide_Santon#perito_commerciale_con_62_su_100.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

premio fantasia per Marco Motta?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marco_Motta#premio_fantasia.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Doppio passaporto[modifica wikitesto]

Considerando che molti giocatori, hanno 2 passaporti, se non 3, qual'è che bisogna segnare come principale?

Grazie. --Mapelli Fabrizio (msg) 09:56, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Prima viene lo stato di nascita, poi l'eventuale nazionalità riconosciuta, quindi il passaporto aggiuntivo. Prendi esempio da Alfredo di Stéfano. --Buzz ^msg _done? 10:19, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

pure questo caso è particolare Nicolao Dumitru --Cucuriello (msg) 22:46, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

ho trovato anche questo caso più complicato: Alexander Merkel. --Aleksander Sestak (msg) 00:02, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

moglie di Gennaro Gattuso[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gennaro_Gattuso#moglie.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nuova voce[modifica wikitesto]

Nuovo Maradona, richiesta valutazione enciclopedicità info. --Crisarco (msg) 14:07, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Enfatica locuzone giornalistica. Il fatto che sia utilizzata spesso non la rende enciclopedia ma, anzi, ne svilisce l'importanza. Imho è la tipica voce da en.wiki che è meglio non avere.--Der Schalk (msg) 14:11, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Continuiamo nella pagina di discussione. Intanto ho inserito il dubbio E. --WØLF (talk) 14:19, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Cosenza Calcio 1914 2010-2011[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cosenza Calcio 1914 2010-2011#aiuto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Quando considerare un "giocatore della nazionale"?[modifica wikitesto]

Ciao. Recentemente ho aperto questa discussione su Amauri e da questa mi è stato detto che il regolamento è questo
Nella stessa discussione di Amauri esprimo i miei dubbi sul regolamento in quanto - lo ripeto pure qui - anche se Amauri non venisse mai più convocato fino a maggio 2012 è considerato giocatore della nazionale per aver giocato solo 45 min in amichevole in tutta la sua carriera.
A me pare che non vada bene e quindi propongo di rivedere questo criterio o regolamento. Di seguito propongo il mio regolamento, più restrittivo. Naturalmente siete liberi di non essere d'accordo e di suggerire le vostre proposte/correzioni.

Quando si può scrivere nell'incipit "giocatore della nazionale"?

se recentemente è stato convocato, anche se ha 0 presenze all'attivo, per la selezione nazionale di una delle seguenti competizioni: mondiali, campionati continentali, confederations cup. - Il periodo in questione va dal momento in cui viene uficializzata la rosa dal CT fino a 30 giorni dopo la fine della competizione.

per tutti gli altri periodi in cui non sono state appena giocate (o non si stanno giocando o non si giocheranno prossimamente) competizioni sopra citate si considera un "giocatore della nazionale" ogni giocatore che ha minimo due presenze, di cui almeno una in partite ufficiali, la cui ultima partita risale a non più di 9 mesi fa.

--Cucuriello (msg) 14:29, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

si genera confusione IMO. rimango dell'idea che la regola attuale è buona. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:50, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

beh non direi confusione. Basta leggere il criterio è chiaro, anche se più articolato. Cosa intendi per "regola buona"? Che è più facile da capire? La casistica che potrebbe presentarsi su Amauri, ma non solo, la reputi corretta e ti sta bene che funzioni così? Mi pare di capire di si, e non capisco che senso abbia. --Cucuriello (msg) 18:33, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma dove sta il problema? Se un giocatore ha vestito anche per una sola volta la maglia di una nazionale è innegabile che esso abbia fatto parte della nazionale. --WØLF (talk) 23:26, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il problema è quando scriverlo nell'incipit. Nella sezione "nazionale" si scrive tutto a riguardo, ma la questione da me sollevata riguarda solo l'incipit. --Cucuriello (msg) 23:33, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me vanno considerate anche le amichevoli, ma per avere la dicitura (che penso corrisponda ad un participio presente) vi deve essere una partecipazione un po' continuativa. Infatti "calciatore della nazionale" implica che un calciatore faccia parte del gruppo recente, ed in maniera continuativa, non con una singola convocazione magari non riconfermata. --Esorcista (How?) 16:50, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

(rientro)Almeno due convocazioni negli ultimi 365 giorni? Troppo cervellotico?--Knoxville (msg) 17:03, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

trovo la tua idea semplice e ragionevole. Da condividere --Cucuriello (msg) 18:17, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

la discussione si è fermata. Forse non è rilevante. Però io sarei per approvare la tua idea, Knoxville. Ci sono due casi, di quelli che ho visto, Amauri e Marco Motta giocatori che hanno solo 1 pres nella partita amichevole Costa d'Avorio-Italia. Poi nient'altro, cmq entrambi sono definiti "giocatori della nazionale" nell'incipit. Sono casi come questi sui quali non sono d'accordo. Però se a non c'è interesse a riguardo lasciamo stare e che si scriva come si vuole--Cucuriello (msg) 17:23, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

template:sportivo[modifica wikitesto]

e quando inserire l'anno dell'ultima partita nel template sportivo? IMO se il giocatore è ancora in attività va lasciato il trattino dopo l'anno di inizio carriera in nazionale, poichè resta convocabile anche se del tutto fuori dal giro (ma sarebberoo supposizioni personali). c'è invece chi pensa che siccome è fuori dal giro di più da un anno, ad esempio va citata la data di fine carriera in nazionale (sempre supposta, poichè se poi viene convocato allora verrebbe commesso un errore). pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

rispondo a questa domanda, considerata la recente modifica su Fabio Grosso. Inanzitutto dico che, anche se senza nessuna regola ufficiale, su wiki quello che ho fatto io viene praticamente fatto consensualmente da tutti. Ti potrei fare una lista lunghissima di calciatori della nazionale ai quali è stata chiusa la carriera in nazionale pur essendoci la possibilità di una loro convocazione (non la faccio, ma se vuoi anche si...). Detto questo potevi, proprio per questo motivo - applicato e riconosciuto da tutti - lasciare la mia modifica di f.grosso e discutere sulla tua eventuale modifica che dovresti adesso fare su 100+ giocatori (anche per questo te lo sconsiglio).

parliamo di f.grosso. Guarda che non è un parere personale che sia fuori dal giro della nazionale. è un dato di fatto, anzi è già un miracolo che faccia qualche partita alla juve (per dichiarazioni di delneri e marotta).

per quanto riguarda il chiudere la carriera nei casi evidenti, io credo sia corretto chiuderla dando un'informazione più completa ai lettori. Si da l'anno di inizio e della fine. Se poi viene riconvocato si fa prestissimo a riaprire la carriera. Pensa invece con il tuo sistema, lasciando la carriera aperta (come durante la militanza nei club) si può anche far credere che faccia parte tutt'ora della nazionale e quindi è pure scorretto

Sul fatto di citare l'ultima gara in nazionale, non capisco il problema. Si scrive nella sezione "nazionale" che ha disputato la sua ultima partita in nazionale il giorno X/X/XXXX nella gara contro la nazionale di YYY. E non c'è nessun errore in questo. Se le cose cambiano, si cancella questa frase.

ultima cosa: fermati con le correzioni, perchè ho stroncato tante carriere in nazionale... obiettivamente concluse --Cucuriello (msg) 23:18, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

rispetto il tuo operato, ma non sapevo che hai stroncato molte carriere in nazionale. so solo di grosso perchè ce l'ho fra gli OS... potevi aspettare anche tu, no? cmq speriamo che intervangano molti (miracolo!) a dire la loro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:23, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

cosa pensi tu delle mie considerazioni? non ti trovi d'accordo nemmeno ora che ho motivato?

cmq non ne ho modificati tanti, ma invece sono una enormità quelli ai quali è stata chiusa la carriera in nazionale (per usanza comune su wiki) perchè non se li caga più nessuno obiettivamente --Cucuriello (msg) 23:29, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

IMO si deve lasciare il trattino fino a quando non c'è la dichiarazione di un giocatore dell'abbandono della nazionale, oppure la fine della sua carriera. Per esempio se per assurdo Totti ora tornasse in nazionale, cosa faremmo? Per me si potrebbero anche mettere dui righe differenti, una che finisce al 2006 e una che inizia dal 2010, perchè comunque non ha fatto parte della nazionale in quel periodo. Vabbè forse ho divagato, la mia opinione l'ho espressa. --WØLF (talk) 23:31, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

riga unica, e impossibile fraintendere: per l'"attualità" c'è la riga nel template:Bio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:40, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fino al ritiro, chiunque può essere convocato. La parola fine (e IMHO l'anno dell'evento) va messa alla rinuncia del giocatore alla Nazionale o al termine della carriera. --Buzz ^msg _done? 23:53, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

ma perchè dovete intestardirvi con la parola FINE? A mio avviso voi interpretate male. Mettendo a Del Piero Nazionale: 1995-2008 nessuno vuole comunicare che del piero non andrà mai più in azzurro. Ma bensì che ha debuttato nel 95 e la sua ultima partita risale al 2008. Se qualcuno come Nesta, gattuso e totti comunicano l'addio alla nazionale allora si scrivono una-due righe sotto ed è chiaro altrimenti non si scrive nulla --Cucuriello (msg) 00:02, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

forse perchè da sempre mettendo "-2008" significa che l'ultima partita in nazionale in assoluto in carriera è stata nel 2008. poi però se torna in nazionale... --Salvo da Palermo dimmelo qui 08:10, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusatemi, ma a me sembra una discussione un po' sul nulla. Cucuriello ha fatto bene a mettere l'anno dell'ultima partita (per coloro che palesemente sono per ora fuori dal giro delle convocazioni da circa un anno); se uno viene riconvocato, cosa ci vieta di modificare la pagina e togliere l'anno di fine carriera? Wikipedia ha la possibilità di essere modificata e pertanto le versioni delle pagine sono sempre provvisorie: cosí, in caso, come detto sopra, di ritorno di Totti in Nazionale, si toglie 2006 e festa finita. IMHO è piú semplice di quanto possa sembrare. --Triple 8 (sic) 10:16, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo con Salvo: WNSC --Mr buick (msg) 13:45, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Accidenti, ho rolbackato prima di notare questa discussione! Ma scusa Cucuriello, quello che hai fatto in alcune voci mi pare un poco strano... Come puoi dire una cosa del genere? Intendo, come fai a sapere per certo che Julio Cesar (titolare al mondiale di pochi mesi fa! ed attualmente infortunato!) non giocherà più in nazionale? E che c'entra che abbia 32 anni? Non capisco veramente O.o --Esorcista (How?) 16:56, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me se il giocatore non fa palesemente più parte del giro della nazionale l'anno dell'ultima convocazione in Nazionale va segnalato, non farlo significa privare il lettore di un'informazione anche piuttosto importante ed in più io ho sempre visto fare così, anche sulle wiki straniere che abbiano un tl:sportivo e con le quali sarebbe bene cercare un po' di uniformità. Inoltre come dice Triple8 la voce può esser modificata in qualunque momento, se un'informazione cambia nel tempo noi siamo sempre in grado di correggere la voce. Per esempio, nella voce su un giocatore ancora attivo come Rivaldo l'anno del ritiro dalla nazionale è indicato solo nel template:sportivo e se la levassimo da lì forniremmo un'informazione vecchia di ben sette anni, e di conseguenza errata. Viceversa la modifca su Julio Cesar è prematura, e vista la motivazione sembrerebbe quasi una RO. Insomma, come per un sacco di altre questioni non è possibile fissare una regoletta valida per tutti i casi, ma bisogna valutare ogni situazione con grandi dosi di buon senso.--Der Schalk (msg) 17:11, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

certo che io ho capito una cosa su wiki. Non fai cambiare idea a nessuno, manco se gli spari XD. Ma, Mr. buick, cosa c'entra WNSC? Qui si tratta di prendere atto del presente e non di fare previsioni sul futuro. C'è una notevole differenza. E poi fosse la mia una proposta assurda... invece è attuata da praticamente tutti anche sulle altre wiki come segnalato da altri utenti.

riguardo alla modifica fatta su Julio Cesar, in effetti ripensandoci hai ragione Esorcista: aspettiamo ancora qualche mese, scelta sensata la tua ed affrettata la mia che però si basa sulla considerazione che Menezes ha fatto fuori la vecchia guardia del brasile. Non me lo sono inventato io: se Juan, Lucio, Maicon, Julio Cesar, Luis Fabiano e altri non li chiama è perchè sono ultra30enni. Se julio cesar avesse 25 anni stai certo che l'avrebbe convocato di sicuro e l'infortunio non conta perchè è roba dell'ultimo mese e le convocazioni del nuovo brasile sono iniziate diversi mesi prima. Cmq quella di attendere è la scelta più sensata, lo riconosco. --Cucuriello (msg) 18:33, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guarda, io sono d'accordo con te a mettere dei paletti, ma senza improvvisarsi veggenti... --Esorcista (How?) 20:44, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

qua in definitiva che si fa? Le chiudiamo le carriere in nazionale per atleti che non sono più nel giro della nazionale? (Facciamo che dopo 9 mesi senza convocazioni si può chiudere? - sempre tenendo conto che un domani possiamo riaprirle se ci fosse bisogno) --- A pensarci, sembra di fare una domanda stupida perchè sto chiedendo una cosa che tutti fanno perchè ritenuta da quasi tutti corretta, ma visto che qualcuno non era d'accordo vorrei sapere se hanno cambiato idea. --Cucuriello (msg) 17:28, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

caso Abbiati[modifica wikitesto]

c'è un caso particolare che riguarda Christian Abbiati. In nazionale ha giocato 4 partite dal 2003 al 2005. Però ha fatto anche parte delle selezioni per Euro 2000 e Mondiali 2002. Allora come fare nel template sportivo? Per ora c'è scritto 2003-2005, ma dobbiamo considerarlo corretto? Fare parte dei 22/23 che vanno ai mondiali ed europei significa fare parte attivamente della nazionale pur non giocando mai. Voi che dite? Si potrebbe indicare anche 2000-2005^[1] con una nota a fianco Esordisce in nazionale il ../../2003 ma faceva già parte delle selezioni bla bla bla
Anche Morgan De Sanctis è un caso analogo se date un'occhiata. Infatti viene riportato 2005- che sarebbe un 2005-2008 considerando le partite giocate. Però era tra i 23 della conf. cup 2009 e del mondiale 2010, quindi anche quà sarebbe meglio un 2005-2010 con noticina?
Sta nazionale mi sa che crea tanti problemini... XD --Cucuriello (msg) 00:47, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

veramente non saprei che fare... mi sembra corretto mettere 2000-2005 e 2005-2010 ma sono dubbioso. De Sanctis potrebbe essere convocato agli Europei 2012? allora forse sarebbe meglio un 2005- . --Aleksander Sestak (msg) 01:33, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io direi di considerare il periodo delle convocazioni: Abbiati 2000-2005 (perché effettivamente in quegli anni ha fatto parte della Nazionale), De Sanctis 2005-, perché la sua convocazione è troppo recente per considerare terminata la sua carriera in azzurro (caso analogo a quello di Júlio César). --Triple 8 (sic) 09:57, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

quoto Triple 8 qui sopra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:39, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

IMHO anno della prima partita e anno dell'ultima (se l'esperienza in Nazionale è conclusa), anche perché non per tutti si sanno gli anni di tutte le convocazioni e non avrebbe senso usare un metodo per gli italiani e (pochi) altri e un metodo diverso negli altri casi. --Simo82 (scrivimi) 12:31, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

credo sia più corretto segnalare il periodo di militanza in Nazionale, quindi nel caso di Abbiati 2000-2005. Ha poco senso scrivere 2003-2005 quando il giocatore ha partecipato ad Euro 2000. Il template della cronologia delle presenze in Nazionale è sufficiente a fornire i dettagli sulle presenze in campo.--DerivatoParziale (msg) 12:43, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quoto Simo82.--Riccardo Fontana (msg) 18:48, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con Simo82 (scrivimi): il fatto di contare solo le presenze effettive risolve tutto. --VAN ZANT (msg) 20:22, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Reputo i pareri di Simo82, Riccardo Fontana e di VAN ZANT, se dovuti alla scelta di intraprendere una scorciatoia per aggirare il problema, sono decisamenete sbagliati. Secondo me si deve fare la scelta che si reputa più corretta senza pensare alla difficoltà di reperire le convocazioni per giocatori stranieri. Considerate che, nella maggior parte dei casi come quello di Abbiati, si tratta di dare una sbirciata a fondo pagina per vedere se ha fatto parte delle rose - che praticamente sono sempre presenti credo - di mondiali, competizioni continentali o confederation cup e quindi è facile.

Inoltre c'è da dire che considerare solamente l'elenco delle partite per la nazionale mentre non viene fatto lo stesso per le squadre di club genera una diformità. Pensate ai calciatori che in campionato collezionano 0(0): di loro cosa facciamo? Mi viene in mente il povero sfigato di Oguchi_Onyewu che gioca con il Milan dal 2009 ma non è mai sceso in campo. Se quest'anno scende in campo e poi viene venduto scriviamo 2009-2011 oppure 2010-2011? Quindi questo esempio calza perfettamente per farvi capire che devono essere usati alla stessa maniera. Questo è il mio pensiero --Cucuriello (msg) 23:41, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ed aggiundo che se siamo a conoscenza di tutte le convocazioni (si tratta soprattutto delle prime convocazioni senza presenze (sono queste quelle dei nuovi convocati e possibili debuttanti) possiamo modificare il periodo della nazionale dove necessita di cambiamenti, altrimenti lo faremo solo dove è lampante che faceva parte delle selezioni ai tornei principali. Non vedo troppi problemi. Per ogni biografia si scrive con quello di cui si dispone: per alcuni giocatori si ha tanto, per altri meno e per altri ancora non si trova nulla... --Cucuriello (msg) 23:50, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quoto Simo82 --Esorcista 18:38, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

ha perfettamente ragione Cucuriello: i problemi, se tali possono essere definiti, non si risolvono certo aggirando l'ostacolo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:26, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Cucuriello: consiglio lettura di Wikipedia:Wikiquette. Comunque, non è che si voglia aggirare l'ostacolo ma - come hai detto tu - è auspicabile uniformità. Siccome per moltissimi (forse quasi tutti) calciatori stranieri usiamo come fonte National-Football-Teams che come periodo in nazionale riporta prima-ultima presenza(esempio Abbiati), se decidessimo di usare il metodo che hai proposto sarebbe impossibile uniformare le biografie calcistiche perchè le convocazioni le sappiamo solo ed esclusivamente dei giocatori italiani e forse di qualche straniero famoso. Infatti il sito della FIGC (che è veramente completo) penso sia uno dei pochi a riportare anche le convocazioni mentre i siti di molte altre federazioni nazionali riportano solo le presenze. --Esorcista (How?) 20:51, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

E' proprio questo il motivo: le convocazioni si sanno per gli italiani, ma per gli stranieri? Per gli argentini o gli uruguayani degli anni '40 e '50 è già tanto se troviamo le presenze effettive... --VAN ZANT (msg) 21:16, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

capisco i vostri ragionamenti, ma resto del mio parere. Perchè credo che sia giusto cercare di essere il più precisi possibile inanzitutto. Poi è ovvio che la precisione non ci sarà su tutto, anzi magari solo su pochi. Anche le stesse pagine sui calciatori sono da 50kb+ ed anche dei semplici stub. E allo stesso modo nel template sportivo-nazionale ci saranno sezioni complete ed altre meno. Io la vedo così. Poi la decisione è giusto che venga presa in base alla totalità dei pareri e amen. Nessuna disgrazia; ho sollevato un problema esistente e cercato di trovare una possibile soluzione. --Cucuriello (msg) 22:01, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Salve a tutti[modifica wikitesto]

misono iscritto.......d'orain poi poteteanche contare su dime!!!!okok?--79Gb (msg) 18:24, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Benissimo! Fa sempre piacere avere nuovi iscritti! Cerca però di curare l'ortografia, ché su Wikipedia è importante. Buon lavoro! --Triple 8 (sic) 18:33, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

benvenuto e buon divertimento... anzi volevo dire buon lavoro! XD --Cucuriello (msg) 18:34, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusate... scrivo troppo veloce e lascio attaccato qualche parola all'altra... ok comunque, grazie del caloroso benvenuto!!! --79Gb (msg) 18:38, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Benvenuto... e occhio agli schiavisti. --Buzz ^msg _done? 19:19, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Benvenuto anche da parte mia... stai veramente attento agli schiavisti io sono caduto in pieno nelle varie trappole (scherzavo!!!). --Aleksander Sestak (msg) 19:32, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Benvenuto anche da parte mia. --Jumpy80 (msg) 01:38, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Benvenuto se vuoi scrivimi pure --19erik91scrivimi 14:38, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Glossario calcistico[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Glossario calcistico#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Gianni Bottaro[modifica wikitesto]

Nella mia solita sandbox cercavo di salvare il calciatore in oggetto. Purtroppo temo che non sia enciclopedico in quanto forse non tocca le 100 in B. Come vedete dai conti mancano tutte le presenze esatte al LR Vicenza e soprattutto 2 annate in cui non si sa nulla di lui... Ogni aiuto è ben gradito, come al solito. --Buzz ^msg _done? 20:07, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'unica cosa che ho trovato è nell'Almanacco Panini 1981, a pagina 27.

1974-75 Padova Serie C 8 presenze 0 gol

1975-76 L.R. Vicenza Serie B 6 presenze 0 gol

1976-77 Padova Serie C 36 presenze 0 gol

1977-78 L.R. Vicenza Serie A 0 presenze 0 gol

ott.'77 Audace S.M. Serie C 26 presenze 2 gol

1978-79 L.R. Vicenza Serie A 0 presenze 0 gol

ott.'78 Pro Cavese Serie C1 15 presenze 0 gol

1979-80 L.R. Vicenza Serie B 8 presenze 0 gol

1980-81 L.R. Vicenza Serie B --VAN ZANT (msg) 20:46, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

In quell'80-'81 fece 32 presenze 0 gol (fonte: una delle solite ristampe dell'album Panini con pagine aggiuntive, allegate alla Gazzetta). Sanremofilo (msg) 21:29, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

ottimo. Ho fatto due conti e non tocca le 100 in B. E' da mettere in cancellazione, non militò mai in A (sempre dato in prestito) e 46 gare in B. --Buzz ^msg _done? 21:30, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Beh, insomma... Da mettere in cancellazione... Al di là del fatto che la carriera potrebbe essere incompleta (si ritirò a 31 anni?), credo che Metti in cancellazione la pagina su Gianni Bottaro! non l'abbia prescritto il medico di nessuno di noi... :) Sanremofilo (msg) 21:41, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mal che vada sarebbero solo squadre inferiori alla C1. E poi che ne sai, magari io sono medico e tu non lo sai... --Buzz ^msg _done? 21:48, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

(rientro) @Sanremofilo o chiunque sia in possesso di quelle ristampe: quanto costarano all'epoca? in che anno sono uscite? --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:47, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

La Raccolta Completa degli Album Panini uscì in allegato con la Gazzetta dello Sport nel 2004 e costavano 3,90 più il prezzo del quotidiano. Uscirono nel 2004. --VAN ZANT (msg) 11:18, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

mannaggia a me che avevo solo 15 anni... su ebay adesso se li vendono un botto di soldi!--Salvo da Palermo dimmelo qui 11:32, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Finale della Coppa delle Coppe 1989-1990[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa delle Coppe 1989-1990#Finale.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Cristian Agnelli[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cristian Agnelli#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Matteo Ardemagni[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Matteo Ardemagni#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Mirko Bellodi[modifica wikitesto]

è enciclopedico con 303 partite di Serie C ed 81 di Serie B? Dal 2000 nel Mantova non è mai riuscito ad arrivare in A è adesso gioca in Serie D. --Aleksander Sestak (msg) 02:29, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

IMO no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:51, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Invece direi proprio di sì, infatti già tempo fa avevo pensato di chiederne il ripristino. Sanremofilo (msg) 11:43, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il fatto che sia recordman di presenze aiuta, ma servirebbe una fonte. --Buzz ^msg _done? 11:50, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Beh, quelle del suo inseguitore Giagnoni sono effettivamente 295. Se ci fossero errori, più che del computo "da ragioniere" delle presenze di Bellodi mi pare chiaro che ci si dovrebbe preoccupare della sezione sulla voce del Mantova. Ma perché le fonti si richiedono solo per i calciatori?. In ogni caso, non è che bisogna inserire qualcuno solo se è il recordman assoluto: ogni primato può cadere, e vi ricordo che l'enciclopedicità dev'essere "permanente", non è che se poi qualcuno lo supera si ricancella la voce per questo... Sanremofilo (msg) 11:58, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il mio aiuta era proprio per questo: dato che non tocca la "consuetudine" delle 100 gare in B per molti potrebbe non essere enciclopedico. --Buzz ^msg _done? 12:40, 12 dic 2010 (CET) PS: queste le statistiche (e, quindi, la fonte che serviva). --Buzz ^msg _done? 12:47, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me è enciclopedico. --WØLF (talk) 15:19, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se il link è rosso un motivo c'è. A mio modo di vedere sarebbe buona cosa non calcare troppo la manina con le richieste di ripristino (richieste fondate su cosa? consenso di tre utenti? eddai). --Osк 21:40, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

infatti per ora non c'è consenso. vediamo se arrivano altri. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:45, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me è enciclopedico --Akyil grande 22:03, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Osk: una discussione è meglio farla, ma non è che una procedura di quasi 28 mesi fa conti granché, dato che nel frattempo è cambiato tanto, non solo nell'enciclopedicità del calciatore (che ha sommato alle precedenti altre due stagioni in B, ed è diventato recordman di una squadra non certo di basso livello dal punto di vista storico), ma anche nella comunità (io, come tanti altri, wikipedianamente a quei tempi neppure c'ero). Sanremofilo (msg) 08:56, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Personalmente un recordman, pur se non nella massima serie, lo riterrei enciclopedico, semplicemente perché fa parte della storia del club.--Jumpy80 (msg) 10:06, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

In sto caso anche se non ha mai giocato in serie A lo vedrei enciclopedico lo stesso --19erik91Scrivimi 11:52, 13 dic 2010 (CET)

quoto chi chiede il ripristino. mau986 (msg) 12:13, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Neutrale --Esorcista (How?) 20:52, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Associazione Calcio Cesena[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Calcio_Cesena#sistemazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Foglia morta[modifica wikitesto]

In seguito al dubbio E, qui si discute dell'enciclopedicità della voce. --Triple 8 (sic) 10:04, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Segnalazione sito[modifica wikitesto]

Questo sito http://www.bayernbaeda.de/ é veramente formidabile: c'è tutto sulla storia e le statistiche del Bayern Monaco. --VAN ZANT (msg) 20:57, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Uhm... interessante - - 79Gb u/t/c 21:16, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Aggiunto alla solita lista. --Buzz ^msg _done? 21:20, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

già interessante. Lo metto nella lista della mia pagina utente. --Aleksander Sestak (msg) 22:56, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Emeroteca-Archivio de "La Stampa", l'ho anche segnalato tra i link utili, questo archivio inizia dal 1867 e finisce nel 2005, ed ha varie notizie, ma è ottimo anche a livello sportivo. --Akyil grande 22:08, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Coppa del Mondo per club FIFA[modifica wikitesto]

Le edizioni 2000 e 2005 delle competizioni non dovrebbero essere spostate rispettivamente a Coppa del Mondo per club FIFA 2000 e Coppa del Mondo per club FIFA 2005? --GinkyBiloba (msg) 16:16, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Da quello che si legge nella pagina principale era quello il nome della competizione, che solo successivamente è diventata Coppa del Mondo per club FIFA. --WØLF (talk) 16:23, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per l'edizione del 2000 infatti ho immaginato che il nome fosse corretto così. Per l'edizione del 2005 però non dovrebbe incorporare il nome del trofeo, cioè Toyota? --GinkyBiloba (msg) 16:47, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quoto Wolf - - 79Gb u/t/c 16:52, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per il 2000 il nome è corretto. Per il 2005 andrebbe spostato a Coppa Toyota del Campionato del Mondo per club FIFA 2005 --Wikipal (msg) 16:56, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non so. Questo è quanto, ma mi sembra che il nome dello sponsor non si mette nelle competizioni.--Riccardo Fontana (msg) 18:44, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche secondo me non dovrebbe essere messo il nome dello sponsor nelle competizoni. Se si fa per il Mondiale per Club, allora si dovrebbe fare anche per la Serie A 2010-2011 e mettere Serie A Tim 2010-2011... --VAN ZANT (msg) 20:30, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Certo, ma allora non ha nemmeno senso chiamarla Coppa del Campionato del Mondo.. --GinkyBiloba (msg) 21:40, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Emma Ogoli[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Emma Ogoli#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Coppa Ali della Vittoria[modifica wikitesto]

da quando esiste questo trofeo, nel palmarès di giocatori e squadre meglio

Coppa Ali della Vittoria: 1 (codice *{{Calciopalm|Coppa Ali della Vittoria|1}})

oppure

Campionato italiano di Serie B: 1 (codice *{{Calciopalm|Campionato italiano Serie B|1}})

? io preferisco la prima. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:35, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io la seconda. La Coppa Ali della Vittoria è il nome del trofeo, non della competizione. --Triple 8 (sic) 20:39, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io avevo messo la Coppa Ali della Vittoria nei palmarès dei capitani delle squadre vincitrici della Serie B ma per uniformare meglio la seconda. --Esorcista (How?) 20:54, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo me sarebbe meglio unificarle in un trofeo solo, tipo "Campionato di serie B (Coppa Ali della Vittoria)": 1

Tra i due direi che è più comprensibile mettere "Campionato di Serie B", quanti sanno che si vince anche quella Coppa?.--Jumpy80 (msg) 00:13, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Coppa Ali della Vittoria... già già... la coppa creata quando la Juventus era in Serie B perchè qualcosa (oltre la Serie B) doveva pur vincere! Secondo me è un trofeo inutile. --Aleksander Sestak (msg) 08:56, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo me è meglio riportare solo il *Campionato italiano di Serie B: 1 (codice *{{Calciopalm|Campionato italiano Serie B|1}}). La Coppa Ali della Vittoria è solo il nome del trofeo. --VAN ZANT (msg) 11:27, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti sono un nuovo frequentatore della Tribuna :P , secondo me è meglio riportare solo la vittoria del campionato, in fondo ali della vittoria è solo il nome della coppa, ciao e alla prossima :D --Andrea0985 (msg) 16:26, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

calciatore brasiliano nato in portogallo di qualche anno fa...[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Casemiro do Amaral#calciatore brasiliano nato in portogallo di qualche anno fa....
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

cosa ne pensate di Enrico Castellacci[modifica wikitesto]

è enciclopedico secondo voi Enrico Castellacci, medico della nazionale ? Sono mesi che c'è il dubbio di E, ma forse nessuno si esprime --Cucuriello (msg) 10:14, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo me sì. Del resto, anche il Professor Leonardo Vecchiet (che recitò un ruolo importante nella vittoria del Mondiale 1982) ha una sua pagina. --VAN ZANT (msg) 11:30, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

io farei fare ad entrambi, soprattutto castellacci, un bel giro in cancellazione--Mpiz (msg) 14:34, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

per me da salvare, reputo inutile metterli in cancellazione poichè penso proprio che la comunità salvi due "medici" campioni del mondo, comunque se si vuole la certezza per toglierci ogni dubbio mettetelo pure (anche se, come dice spesso un IP, si farà perdere tempo inutile alla comunità che potrebbe fare altre cose) mau986 (msg) 18:21, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sicuramente si tratta di un rispettabile professionista ma io sono molto dubbioso sull'enciclopedicità della voce, altrimenti dovrebbe essere enciclopedico tutto lo staff della Nazionale campione del mondo (compreso il simpatico cuoco della pubblicità :D) --Esorcista (How?) 20:17, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ecco: questo bravissimo medico sta su wiki per meriti sportivi o professionali? Se sono professionali allora siamo autorizzati ad inserire anche i nostri medici di famiglia se fossero stimati? E quali sarebbero i meriti sportivi? Aver fatto parte della nazionale campione? In effetti mi trovo d'accordo con l'Esorcista. --Cucuriello (msg) 21:41, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche per me non è enciclopedico e il cuoco della pubblicità mi sta sul... ci siam capiti.--Buzz ^msg _done? 21:59, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ovviamente è enciclopedico --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:35, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

in questo caso non mi esprimo sul dubbio di enciclopedicità ma concordo col commento di Buzz. --Aleksander Sestak (msg) 10:49, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

dai non scherziamo, il cuoco non c'entra niente. Per "staff" si intendono coloro che vanno in panchina e Castellacci c'era sempre... Inoltre è Primario e Presidente dell'Associazione Medici del Calcio Italiani, tutti indizi che dovrebbero indurci a tenerlo. PS. dubito che il cuoco della pubblicità sia il "vero cuoco" della Nazionale.mau986 (msg) 17:54, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

aggiungere fatti raccontati nei libri[modifica wikitesto]

Vorrei sapere se qualsiasi cosa raccontata nei libri, naturalmente supponendo che possa avere rilevanza enciclopedica, può essere aggiunta sulle biografie. Ad esempio ho qualche libro di C. Petrini. Posso ritenere tutto fondato quello che è stato scritto? --Cucuriello (msg) 10:18, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se si tratta di opinioni personali l'importante è che lo specifichi, per tutti gli altri tipi di informazioni basta che citi la fonte IMHO. --Jumpy80 (msg) 13:01, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok grazie --Cucuriello (msg) 15:01, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nuova voce su Renato Marchiaro[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Renato Marchiaro#dicussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Club più titolati al mondo[modifica wikitesto]

So già che è un'osservazione che potrebbe non essere utile al Progetto: è solo una mia curiosità... Sbaglio o l'Independiente, nel 2011, può diventare il Club più titolato al mondo? In effetti, "basta" che vinca la Recopa contro l'Internacional e la Copa Suruga Bank contro il Júbilo Iwata e arriverebbe a 18 titoli, raggiungendo in testa Milan e Boca Juniors. Siete d'accordo o ho fatto male i conti? --VAN ZANT (msg) 20:28, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

sta di fatto che con tutte ste cope e recope fanno presto ad aumentare i titoli in sudamerica XD. La FIFa dovrebbe uniformare le competizioni per formato e per numero. In sudamerica ci sono meno squadre (= meno competizione) e pìù tornei (si vince + spesso). Si facevano anche la recopa tra sudamerica e centroamerica, pensa un pò. Cmq hai ragione perchè ora sono a 16 e quindi.... vedremo --Cucuriello (msg) 21:39, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

infatti secondo me, la Coppa Intertoto poteva continuare: certo che il formato dopo il 2006 lasciava un pò a desiderare. --Aleksander Sestak (msg) 08:13, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

io sono sempre rimasto schifato dalla decisione di sopprimere la Coppa delle Coppe. --Cucuriello (msg) 11:36, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

E forse pure da WP:WNF, punto 2 ^^ --Osк 21:33, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non sono "i più titolati al mondo" ma quelli che hanno vinto più tornei confederali (organizzati da qualcuna delle 6 confederazioni affialiate alla FIFA). Non esiste una gradutoria ufficiale per definire chi è il più titolato in ambito internazionale e se esistese dovrebbe essere come quella per le nazionali. Per quanto riguarda l'Independiente, come la Suruga Bank è organizzata da una Confederazione (CSF) e un'Associazione (JFA), nonostante sia un torneo CONMEBOL, non so se sarebbe comunque riconosciuta dalla FIFA (il caso è simile a quello di Guadeloupe, chi partecipa in tornei a livello CONCACAF ma non a livello FIFA per non essere uno stato independiente) in quanto non permette alle Associazioni organizzare tornei internazionali...--Danteilperuaviano (msg) 01:24, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Federazione Italiana Football[modifica wikitesto]

Nel primo campionato italiano di calcio si parla della F.I.F. (Federazione Italiana Football) e cliccandoci sopra si arriva a FIGC. Qualcuno sa dirmi se è corretto oppure è meglio specificare cosa era e magari aprire una pagina dedicata a tale federazione scomparsa. --Cucuriello (msg) 23:15, 15 dic 2010 (CET)--Cucuriello (msg) 23:15, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ha solo cambiato nome, non è scomparsa --Menelik (msg) 23:22, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ah ok, pensavo diversamente. grazie --Cucuriello (msg) 23:47, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non è "football" ma "Foot-Ball" e, mi fare, il nome era in francese...--Danteilperuaviano (msg) 00:55, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

statistiche incomplete Miloš Krasić[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Miloš_Krasić#statistiche_incomplete.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

centri sportivi: aggiornamento[modifica wikitesto]

qualcuno si offende se dopo questo salvataggio con in maggioranza voti a favore del mantenimento e in maggioranza utenti al di fuori di questo progetto, vado a rimuovere tutti gli avvisi di dubbia enciclopedicità dagli altri centri sportivi? se c'è qualche contrario, dove però di fatto la comunità ha scelto il mantenimento, è pregato di mettere le voci in cancellazione. personalmente, dopo mesi che si discute di queste voci, sarebbe ora di chiudere il discorso una volta per tutte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:09, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

in quel salvataggio ci sono stati quasi più astenuti che favorevoli comunque per me va bene togliere i dubbi per gli altri centri sportivi. --Aleksander Sestak (msg) 09:19, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

se sono di massima serie, sì. Da valutare invece gli altri casi (se ce ne sono). --Buzz ^msg _done? 10:16, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

quoto il videogioco --GinkyBiloba (msg) 10:49, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto da Mpiz--Salvo da Palermo dimmelo qui 08:59, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

bene, allora si ripristini la voce sul Centro Sportivo di Castelvolturno, per favore.--DerivatoParziale (msg) 17:41, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

unificare pagine fase a gironi europa league[modifica wikitesto]

abbiamo una sola voce sui 4 turni preliminari da ben 218.977 byte, mentre per la fse a gironi abbiamo da A a F da 54.700 byte e da G a L da 53.591 byte: le unifichiamo? non vedo necessità di averne due che unite superano di poco i 100kb. va bene come nome UEFA Europa League 2010-2011 (fase a gironi)? --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:46, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

forse è troppo complicato ma non potremmo invece dividere i preliminari? --Aleksander Sestak (msg) 09:56, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

unire non è così complicato come può sembrare. e IMHO troppe pagine sono eccessive. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:05, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

concordo con Salvo. Tra l'altro così è molto dispersivo, e finchè stiamo sotto i 125 kb siamo tranquilli. Quella da 218 kb mi preoccupa di più. --Buzz ^msg _done? 10:18, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

allora magari potremmo unire le due pagine dei gironi (125 kb) e dividere in 2 i preliminari (109 e 109 circa).--Aleksander Sestak (msg) 10:51, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Unire i gironi e dividere i preliminari mi sembra l'ideale --GinkyBiloba (msg) 23:00, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

per adesso ho unito solo le fasi a gironi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:58, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Alessio Tombesi[modifica wikitesto]

Vorrei creare la voce su Alessio Tombesi, difensore dell'[↓↑ fuori crono] che collezionò due presenze in Serie A con il [↓↑ fuori crono], prima di essere ceduto in prestito a gennaio dello stesso anno in Serie B, all'Avellino. In più fu in rosa con il Perugia, nel 2001-02, con la squadra militante in Serie A. La voce fu creata e poi cancellata più di due anni fa, ma da allora mi pare siano leggermente cambiati i parametri di votazione, soprattutto da parte del progetto. Se la ricreassi, il Progetto come si esprimerebbe in un'eventuale votazione per la cancellazione? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:35, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

maggiori info sulla carriera qui. La voce sarebbe fortemente dibattuta: una stagione e mezza in A, solo 28 minuti giocati dall'altra parte... --Buzz ^msg _done? 10:39, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

alcuni ti appoggerebbero altri no. Potrebbe salvarsi ma rischi. --Aleksander Sestak (msg) 10:53, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Lo so, per questo chiedevo cosa voterebbe il progetto. Se neanche il progetto fosse a favore del mantenimento, non la creerei neppure, dando per scontato che il resto della comunità darebbe parere negativo. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:57, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ha giocato una stagione intera al Parma? --Aleksander Sestak (msg) 11:31, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, la stagione intera l'ha fatta col Perugia, sempre in A. Con il Parma sei mesi, poi il prestito in B all'Avellino. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:38, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora in eoria dovrebbe salvarsi per la stagione in A, ma forse mi sbaglio. Dovrebbero intervenire utenti più esperti in cancellazioni (Sanremofilo, Salvo da Palermo, ecc...). --Aleksander Sestak (msg) 14:01, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non so se nella stagione a Perugia era in prima squadra, sul sito della Lega Serie A non risuta nella rosa, qundi è probabile, vista l'età, che fosse in Primavera (qui compare nella rosa della Primavera della stagione seguente). --Simo82 (scrivimi) 15:05, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io sono per la non creazione. --Esorcista (How?) 19:49, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Simo: eventuali presenze in Coppa Italia con il Perugia 2001-02 lo farebbero considerare aggregato alla prima squadra, per te? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:29, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

enciclopedico IMO. purtroppo la voce paga il momento storico in cui è "vissuta"--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessio Tombesi basta e avanza. NON si è distinto. --Osк 21:31, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

CVD, il mio commento sopra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:35, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non capisco perché ci si debba rifare ad una procedura di 29 mesi fa... Con una stagione intera fra A (col Parma era spesso almeno in panchina, ed ha giocato in Coppa contro la Juventus fino al 68') e B, è come minimo uno zero. Se poi l'anno prossimo fosse di nuovo in B, coi romani od un'altra squadra... Sanremofilo (msg) 09:31, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto, ho quello che volevo, c'è chi nel progetto è a favore e chi è contrario: per me è abbastanza per ricreare la voce. Poi eventualmente chi pensa non sia enciclopedico è libero (ovviamente, ma non c'è bisogno neppure di dirlo) di metterla in cancellazione. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:10, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per te è abbastanza, ma per le linee guida non lo è (Aiuto:Voci cancellate). --Esorcista (How?) 15:04, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora, parliamoci ancora un po' più chiaro: si può chiudere un occhio sulla particolare usanza di questo progetto di reinserire (col consenso, ci mancherebbe, dei soli utenti indigeni, che, eggrazie, son sempre, chissà perché, di manica un pochino larga) voci cancellate nelle medesime, identiche condizioni atte a stabilire l'enciclopedicità: leggi, le presenze. Cosa mai vista, anche quando trascorrono 29 mesi - mbeh?? - senza che nulla cambi, ma va bene, si può fare ogni tanto un'eccezione per non scontentare nessuno, ché magari spuntano fuori le solite... prassi (?).

Voglio dire ora... Non esagerate con queste operazioni! se NON c'è consenso al ripristino di una voce, e nel caso della voce su Tombesi NON c'era, NON fate di testa vostra reinserendola comunque in namespace 0! Le linee guida, valgono per tutti, esplicitamente lo 'sconsigliano decisamente'. Nel caso in questione, ho proceduto a spostare la voce in una sandbox dell'utente autore della stessa ("che non vada perso il lavoro" come si suol dire) e a bloccare il titolo, in quanto "voce reinserita senza valido motivo" (sai mai che a qualcuno venga in mente di continuare su questa strada ;-). --Osк 01:38, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

ignora le regole, WP:buon senso ecc ecc: la voce è enciclopedia perchè la comunità lo accetta (modo indicativo, tempo presente). la burocrazia la usarei in altri casi, io. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:29, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

(rientro) Non è burocrazia, è che 2 utenti di nicchia non sono consenso. Corretto il C7 a mio modo di vedere (e delle linee guida pure) --Esorcista (How?) 15:14, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

resta un'inutile barricata e un'inutile link rosso. lo sai benissimo che si salverebbe... trattasi dell'opposto del buon senso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:27, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quoto ancora una volta Salvo. Ma vabè, pazienza. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:43, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guerin d'oro[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Guerin d'oro#albo d'oro.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Enciclopedia del Foggia[modifica wikitesto]

Vi segnalo che è uscita l'enciclopedia dell' U.S. Foggia, mi potrà essere utile per aumentare il livello della voce. Foggia Calcio, una “enciclopedia” sulla storia del club --Akyil grande 14:52, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Giocatore non convocato ma nella rosa del club[modifica wikitesto]

Se una squadra per alcuni motivi non mettesse tra i convocati un giocatore, e poi la squadra diventa campione, quel giocatore risulta anche lui campione? --Akyil grande 15:02, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Campione di cosa? Ossia si sta parlando di una specifica competizione o no? --Simo82 (scrivimi) 15:07, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mettiamo il caso sia della Coppa del Mondo per Club. Coutinho non è stato convocato, e se l'Inter dovesse vincere? --Akyil grande 15:19, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Si dovrebbe essere calcolato vincitore anche se non è mai sceso in campo --19erik91scrivimi 15:44, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

I vincitori direi che sono solo quelli che ricevono la medaglia, quindi i 23 in lista (come del resto già nel caso di Ronaldo nel 2007 o Federico Macheda l'anno dopo giusto per citare due casi che mi sono venuti in mente). --Simo82 (scrivimi) 16:41, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

IMHO solo i convocati --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:49, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sempre e solo chi ha giocato attivamente la competizione. --VAN ZANT (msg) 21:04, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

beh se ad esempio Maicon non gioca nemmeno la finale come fai ad escluderlo? ripeto, solo i convocati (è già siamo stretti) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:11, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

quindi se l'inter vince la coppa a samuel non si aggiorna il palmares? Credevo venisse fatto a tutta la rosa. --Cucuriello (msg) 21:38, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

adesso non ricordo l'ultima volta come andò a finire (ebbene sì, ogni 3x2 questa storia ci fa compagnia), però se ci sono stati dei convocati, peraltro in lista chiusa, va "premiata" tutta la rosa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:42, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi pare che la rosa vada individuata in base alla competizione, non è che se la Juve avesse vinto l'Europa League si sarebbe potuto inserire il titolo nelle voci su Quagliarella ed Aquilani... C'è una lista di "schierabili" per il Mondiale per club? Benissimo, si faccia riferimento a quella, considerando anche chi non è andato in campo, ma non quelli rimasti a casa. Sanremofilo (msg) 09:38, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Penso che la risposta di Sanremofilo sia la più corretta --19erik91scrivimi 09:45, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Qui c'è la lista che dovrebbe togliere ogni dubbio: http://www.fifa.com/clubworldcup/teams/team=1914619/index.html --19erik91scrivimi 09:50, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quindi, come risolviamo? Il trofeo deve essere di tutta la rosa e non solo della lista, infatti è ingiusto nei confronti di chi è stato infortunato in quel periodo come Coutinho o Samuel. --Akyil grande 15:54, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

C'è una lista di 23 convocati per la competizione, ed eventualmente quelli saranno i vincitori. Spiace per gli assenti, ma non è colpa di Wikipedia. --Esorcista (How?) 17:00, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Esatto vincono quelli presenti nel link che ho messo --19erik91scrivimi 17:08, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

esatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:56, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Help: Giacinto Ellena[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giacinto Ellena#Help.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

autoreti in sezione "Statistiche dei giocatori" delle singole stagioni[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club#autoreti_in_sezione_.22Statistiche_dei_giocatori.22_delle_singole_stagioni.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

nuova discussione criteri[modifica wikitesto]

se ne sta discutendo qui, dove sinceramente non si sta tenendo conto del consenso finalmente raggiunto per TUTTA la comunità. credo che la mia frase ci siamo finalmente stabilizzati a 5 A e 100 B SICURI enciclopedici in maniera ufficiale, mentre 3 A e 60-70 B in maniera ufficiosa. la base della proposta deve vertere su queste cose qui, perchè così vuole tutta la comunità, tutta me la quotate tutti (cancellionisti e non), giusto? andate a dire la vostra lì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:05, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

I criteri ufficiosi servono relativamente, comunque 60-70 in B imho sono poche --Esorcista (How?) 15:10, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non si può certo dire che ci manchi la buona volontà per ridiscutere i criteri. Il problema è che ci manca la capacità di concludere :-) --Triple 8 (sic) 15:39, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Clasificación Juego Limpio (Fair-Play)[modifica wikitesto]

Nel campionato spagnolo esiste questo premio che consiste nel premio fair-play alla squadra più disciplinata del campionato qui c'è l'albo d'oro : http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=298#ancla7 Volevo creare la pagina per il seguente premio secondo voi è encoclopedico e si può creare ??? --19erik91scrivimi 12:52, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me non è enciclopedico, è un premio come tanti; se fosse una sezione di un premio piú generale (es. gli Oscar del Calcio AIC, ecc...) ci potrebbe stare, ma come voce singola IMHO no. --Triple 8 (sic) 15:41, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok allora non la faccio --19erik91scrivimi 17:31, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Puoi fare come su Es.wiki, inserendo la classifica nella pagina della stagione di campionato. --Buzz ^msg _done? 17:43, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok probabilmente faro cosi --19erik91scrivimi 18:48, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Niccolò Giannetti[modifica wikitesto]

Ieri in Europa League non solo ha giocato titolare, ma ha anche segnato il gol del pareggio della Juventus. Credo sia enciclopedico a tutti gli effetti. --Akyil grande 17:09, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

io sono d'accordo sul fatto che un giocatore che va in gol può essere ritenuto enciclopedico anche se non ha raggiunto la soglia delle 5 pres. Soprattutto se parliamo di un gol in europa --Cucuriello (msg) 17:45, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me è enciclopedico per le due presenze in EL. I gol preferisco no considerarli poiché sarebbe scorretto nei confronti di portieri e difensori. --wolƒ «talk» 23:56, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

A occhio e croce direi che è enciclopedico, sia per le presenze in Europa League che per il goal. --VAN ZANT (msg) 10:51, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

credo sia enciclopedico per la presenza ed il gol in EL. --Aleksander Sestak (msg) 15:11, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

è enciclopedico per il gol in EL in una gara che comunque contava qualcosa per l'altra squadra (in lotta per il primo posto); inoltre va aggiungto quello di Giannetti è stato l'ultimo gol bianconero in gare UEFA nello stadio Olimpico di Torino; visto che dalla prossima stagione i bianconeri giocheranno nel "nuovo" Delle Alpi. mau986 (msg) 17:23, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

non diciamo p.. inesattezze. non sta scritto da nessuna parte che si è enciclopedici per aver segnato un gol, nemmeno per aver segnato l'ultimo gol in europa league o in uno stadio. scrivete almeno "secondo me". ammissioni del genere ditele solo se avete un criterio oggettivo (notare oggettivo) su cui basarvi--Mpiz (msg) 17:29, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

mi pareva scontato che quella fosse solo una "mia opinione". Comunque chi mi conosce sa chi "miei personalissimi criteri" parlano di 45 minuti in EL, inoltre il gol dovrebbe rendere ancora più l'idea di quanto è stato importante in quella partita (gara importante per il ManCity). Quanto alla curiosità sull'ultima rete nello stadio è un'uklteriore prova che il ragazzo può considerarsi un'eccezione. Inoltre comunque mi pare che nessuno abbia mai messo l'avviso Dubbio nella voce, quindi stiamo qui parlare di "niente".mau986 (msg) 17:38, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Due questioni al volo[modifica wikitesto]

I tabellini delle partite della fase a eliminazione diretta dell'UEFA Champions League 2010-2011, secondo voi, devono stare nella voce principale oppure in una sotto-pagina (nello specifico Fase a eliminazione diretta dell'UEFA Champions League 2010-2011)?
Nel template {{Coppa del Mondo per club FIFA 5}} del tabellone della Coppa del Mondo per club FIFA occorre spostare il turno preliminare ("Play-off per i quarti di finale") dalla sua parte alta alla sua parte bassa. Mi occupo io di interpellare il Progetto Template a tal proposito?

Un saluto. --RobertoITA (msg) 12:38, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

rispondo solo alla prima: se non ho fatto male i conti, ci saranno 16 partite per gli ottavi, 8 per i quarti, 4 per le semifinali e 1 per la finale: 29 tabellini appesantiscono così tanto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:31, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Puoi valutarlo direttamente nella voce dell'edizione precedente (UEFA Champions League 2009-2010) per la quale, a suo tempo, si è deciso di non creare una sotto-pagina apposita. Saluti. --RobertoITA (msg) 13:49, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

beh allora perchè dovrebbe essere creata per l'edizione attuale? cmq non supera i 100kb, quindi non vedo necessità di crearla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:58, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe chiederlo all'utente Utente:Invision2.0 che annulla reiteratamente ogni modifica che ponga i tabellini nella voce principale. Ora gli segnalo questa discussione così potrà, se vorrà, esprimere la sua idea in proposito. Saluti. --RobertoITA (msg) 14:15, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con Salvo, non mi sembrano così pesanti i 29 tabellini. Piuttosto ripristinerei le classifiche e il riepilogo iniziale dei gruppi nella voce Fase a gironi dell'UEFA Champions League 2010-2011 (si, anche se sono ridondanti con la voce principale) perchè così non è che sia poi molto chiara.. --GinkyBiloba (msg) 22:55, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda il template, come ho già detto a RobertoITA, per me si può fare.. basta trovare chi lo sa fare perchè io fin'ora non ci sono riuscito :P quindi direi di incaricare il buon Roberto a contattare il progetto template e/o il creatore del template --GinkyBiloba (msg) 22:58, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Probabile imprecisione su Alessandro Del Piero[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alessandro_Del_Piero#Probabile_imprecisione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Campioni non convocati[modifica wikitesto]

Ragazzi un mio amico mi ha detto che ha inviato un'email alla FIFA che gli ha risposto che una persona è campione quando fa parte della rosa quindi giocatori come Samuel o Coutinho sarebbero campioni del mondo per club. --Akyil grande 21:27, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

"chi" stabilisce "chi" è in rosa? Obi, Natalino, Biraghi, Obiorah ecc ecc sono in rosa si o no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Questa è la rosa. Solo Obiorah è iscritto. --VAN ZANT (msg) 21:32, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

si parlava della rosa generale, con Samuel e Coutinho. a quanto detto all'amico di Aky il grande, anche questi due sono campioni del mondo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sembra logico che stiamo parlando di una competizione dove ci si può iscrivere con un limite di giocatori, e che in caso di vittoria i campioni siano i giocatori iscritti. --wolƒ «talk» 23:12, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non secondo la FIFA --79.22.79.189 (msg) 10:22, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non credo proprio si parlasse di rosa generale ma di rosa per quella competizione (ossia la lista dei 23 consegnata alla FIFA). Infatti Coutinho e Obi erano in panchiana e sono stati rispediti in tribuna da un dirigente FIFA e non hanno nemmeno ricevuto la medaglia (foto sul sito della FIFA)...

Nel regolamento (pagina 40) c'è anche scritto (come - numeri a parte che possono variare - nei regolamenti per le altre competizioni, per esempio Mondiali o Confederations Cup) che "This final list of 23 players plus 22 team officials will constitute the official delegation list" (questa lista definitiva di 23 giocatori più 22 funzionari costituirà l'elenco della delegazione ufficiale), in altri termini mi sa che equivaga a dire la rosa + staff e dirigenti accompagnatori o simili. --Simo82 (scrivimi) 11:32, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

una copia della mail si puo avere??--Mpiz (msg) 15:29, 20 dic 2010 (CET) andatelo poi a dire a materazzi che è campione pure lui.. occhio alle testate però[rispondi]

Allora sarà il caso di mettere una nota perchè, appena scadrà la semiprotezione per Philippe Coutinho, ricomincerà l'edit war.. :) --GinkyBiloba (msg) 22:53, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Edvard Skagestad[modifica wikitesto]

Vorrei creare la voce su Edvard Skagestad, difensore del Follo che a gennaio si trasferirà all'Aalesund. Con il Follo, Skagestad ha collezionato ventotto presenze nell'Adeccoligaen (l'equivalente della nostra Serie B), mentre a gennaio si trasferirà ad un club di Tippeligaen (la nostra Serie A), appunto l'Aalesund. So benissimo che queste ventotto presenze non lo rendono al momento enciclopedico, però è arrivato in finale della Coppa di Norvegia 2010 con il Follo, venendo sconfitto. Il raggiungimento della finale di una competizione nazionale (con conseguente utilizzo) lo rende già adesso enciclopedico? Secondo me sì, ma chiedo conferma prima di buttare del tempo nella creazione della voce. Grazie. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:32, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me no. --wolƒ «talk» 12:39, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

per me nì, aspetta che raccoglie alcune presenze in massima serie. non dovrebbero tardare a quanto dici --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:48, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok. Curiosità ipotetica: avesse vinto la Coppa sarebbe stato enciclopedico? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:23, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

IMHO sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:47, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Si aspetti che divenga enciclopedico --Esorcista (How?) 16:54, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mauro Zárate[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mauro_Zárate#Data_di_nascita.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Hamarkameratene[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio HamKam#modifica.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Dubbio su altre presenze di Rogério Ceni[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rogério Ceni#Altre presenze.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Discussione:Ivano Baldanzeddu[modifica wikitesto]

Segnalo che questa discussione è ferma da oltre tre mesi e forse sarebbe buono decidere una volta per tutte se tenere o meno l'avviso di Dubbia. Esprimetevi e decidiamo una volta per tutte. Faccio notare solo che in passato la voce si era già salvata. mau986 (msg) 19:03, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Coppa Intercontinentale 1982[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa Intercontinentale 1982#Charrua.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Coppa del Mondo per club FIFA > Coppa del mondo per club FIFA[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa_del_mondo_per_club_FIFA#maiuscolo-minuscolo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Calciatori non enciclopedici?[modifica wikitesto]

Non essendo abitualmente attivo sulle pagine riguardanti il calcio (e lo sport in generale), non conosco bene i criteri di enciclopedicità delle voci. Pertanto volevo segnalare a voi del Progetto:Calcio che l'utente anonimo 87.13.96.100 ha creato un gran numero di voci riguardanti calciatori dei primi anni del XX sec. di cui si hanno pochissime informazioni e dei quali molti hanno presenze in A pressochè nulle. A me sembrano essere palesemente inutili, però vedete voi^^ Ciao a tutti^^ --Marluk (msg) 15:30, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, l'utente sta seguendo questa lista in cui sono tutti enciclopedici (almeno 5 presenze in A). --Buzz ^msg _done? 17:23, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Bello, bello davvero che uno spende soldi (l'abbonamento a playerhistory costa, e l'ho fatto solo per dare il mio contibuto al Progetto, inteso come wikipedia) e tantissimo tempo per dare una mano vede poi definito "inutile" il lavoro di settimane. Di quei calciatori abbiamo pochissime informazioni, a differenza dei ragazzini d'oggi per cui siti spazzatura come TMW scrivono valanghe di dettegli, ma hanno lasciato un segno nella storia dello sport almeno pari a quello dei loro contemporanei. Non si la data di nascita di alcuni di essi, e allora? Se non ci fossero le voci non sapremmo assolutamente nulla di loro. Non mi aspettavo ringraziamenti ma almeno evitare d'esser preso a pesci in faccia ed etichettato pubblicamente come vandalo per aver creato voci che era ESPLICITAMENTE richiesto di creare, questo no. Il rispetto per lavoro altrui dovrebbe valere anche sul web, e inutile dovresti andarlo a dire a qualcun altro, Cristo Santo.--87.13.96.100 (msg) 18:55, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

come ha detto Buzz, quei giocatori sono presi da una lista. Marluk, a chi ti riferisci in particolare? cmq un grazie infinito all'IP --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie e complimenti all'IP 87.13.96.100 per il suo contributo. --VAN ZANT (msg) 21:04, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se è tutto a posto, il problema è risolto e complimenti a chi ha lavorato per settimane. Tuttavia vorrei far presente che io mi sono limitato a riferire una cosa che, non conoscendo i criteri di enciclopedicità calcistica (e l'ho anche scritto), mi sembrava poco chiara: tutto qui. Soprattutto ciò è stato fatto da me come mera segnalazione, senza accusare nessuno di vandalismo, senza insultare nessuno ed esprimendo un'opinione personale senza alcuno scopo di infame etichettatura o offesa all'altrui lavoro. Pertanto invito cortesemente il signor 87.13.96.100 a moderare i termini e a lasciar stare Gesù Cristo... Grazie --Marluk (msg) 23:15, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa a Salvo per non avergli risposto precedentemente, lo farò ora. Ecco a cosa mi riferivo: Giuseppe Santamato, militò tre stagioni in A col Bari ma ha 12 presenze spalmate in 5 anni (e solo quelle) quindi un panchinaro; Angelo Solazzo, 4 presenze (non 5) in A con la Triestina; Renzo Suozzi, solo 2 presenze in A; Franco Audisio, solo 3 presenze in A; Ugo Innocenti, ha 19 presenze nella Fiorentina ma spalmate su 9 anni, praticamente un panchinaro; Mauro Tuccini, meno di 30 presenze in tutto con 21 presenze nel Livorno in 5 anni, panchinaro; Mario Guandalini, 6 presenze nel Modena in due anni e si sa solo quello; Marino Renner, solo 11 presenze in tutto; Mario Lovati, si conoscono solo 10 presenze in tutto; Amelio Lami, 18 presenze nel Livorno spalmate in 5 anni (e nient'altro o quasi), panchinaro; Umberto De Angelis, si hanno solo 12 presenze in due anni (panchinaro); Nello Tedeschini, solo 3 presenze in A; più altri che arrivano appena appena alle 5 presenze in serie A o di cui si conosce pochissimo. Se poi per l'enciclopedicità basta che uno abbia giocato 5 volte in tutta la vita questo non lo so, ma perdonatemi se penso che questi individui siano non enciclopedici. E ribadisco: lungi da me il denigrare il lavoro altrui che sono convinto essere stato faticoso (e immagino anche noioso...). --Marluk (msg) 10:43, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per regola si è deciso almeno 5 presenze in A quindi sono tutti encoclopedici non esistono comunque voci utili o inutili per te può sembrare inutile avere una voce per questi giocatori magari per me è il contrario e in ogni caso va ringraziato chi usa il proprio tempo a creare le suddette voci --19erik91scrivimi 20:49, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Un grosso grazie a IP 87.13.96.100. @Marluk un consiglio: se al posto di "per me sono inutili" scrivi "per me non sono enciclopediche" eviti che ci siano degli equivoci come questo, bye --Esorcista (How?) 00:26, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Esorcista. Ho il sospetto che sia proprio così...:) --Marluk (msg) 08:45, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

In ritardo ma faccio anchio i miei complimenti all'IP per il lavoro svolto e che spero svolgerà anche in futuro. Ho messo tutte le sue creazioni nei miei osservati speciali. --Aleksander Sestak (msg) 10:30, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ovviamente mi accodo ai complimenti all'IP. Quanto alle voci inutili, caro Marluk, raramente la voce su un giocatore ad alti livelli dell'inizio del secolo scorso può considerarsi tale per Wikipedia. Il problema invece sono quelli più recenti, agevolati dalla regola delle sostituzioni, dall'aumento di partite etc, calciatori della Primavera le cui 3 presenze in A sono in realtà pochissimi minuti, come sostituzione tattica e/o in gare inutili (quelle sì!) delle ultime giornate, al fine di concedere qualche standing ovation, un aumento del prezzo del cartellino (ha pure debuttato in A! dice il procuratore) od addirittura un regalo di compleanno per il guaglione (è successo pure questo...). Sanremofilo (msg) 10:52, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

E io sono d'accordisimo con te sui calciatori primavera, caro Sanremofilo. E non sarò certo io a creare questo tipo di voci :) --Marluk (msg) 12:33, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Varie[modifica wikitesto]

Volevo proporre alla vostra attenzione un pò di cose se avrete modo e voglia di leggerle: 1ho creato una pagina su dioko kaluytuka del mazembe nominato secondo miglior giocatore nel Mondiale per club 2010 dietro eto'o e autore di un gol.non è però completa come si evince dalla pagina del giocatore presente nella versione inglese di wikipedia.se qualcuno volesse modificarla e renderla più completa non sarebbe una cattiva idea. 2volevo dei consigli per rendere la pagina dell'inter una pagina da vetrina.qualcuno che sia davvero esperto di voi(al di là della fede calcistica,facciamolo per wikipedia :) ) potrebbe darle un'occhiata e dove possibile modificarla?probabilmente ha il difetto di "ispirarsi" troppo alla pagina della juventus già in vetrina.andrebbe personalizzata.consigli? Vi ringrazio per l'attenzione.--Dipralb (msg) 16:32, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dimenticavo.la pagina su Mino Raiola non presenta il giorno di nascita ma apparte questo secondo me non è enciclopedica.a questo punto potremmo creare una voce su franco zavaglia,andrea d'amico o antonio caliendo(altri importanti procuratori sportivi),ripeto io proporrei di cancellarla.

Ti rispondo per quanto riguarda Mino Raiola: è già stato proposto per la cancellazione (qui) ma si è salvato con il 60% di voti a favore del mantenimento --Esorcista (How?) 17:19, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Rispondo a punti:

Per quanto riguarda il giocatore del Mazembe ti ringrazio della segnalazione, quando avrò tempo gli darò un'occhiata;
Personalmente inizierei pianificando l'adattamento della pagina al nuovo modello;
Anche secondo me la voce relativa a Mino Raiola non è enciclopedica ma ad aprile si è "salvata" e l'unica cosa che al momento si può fare è riproporla per la cancellazione.

--GinkyBiloba (msg) 17:55, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

primo punto: non dimenticare mai le fonti --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Segnalazione sito[modifica wikitesto]

Uno dei migliori siti che mi sia capitato di visitare: http://www.historiadeboca.com.ar/. C'è tutto sul Boca Juniors e sui giocatori che vi hanno militato, con tanto di dati statistici partita per partita, foto e informazioni biografiche. --VAN ZANT (msg) 21:18, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Confermo. Ho preso spunto per la creazione di qualche giocatore storico un pò di tempo fa. --Cucuriello (msg) 21:58, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Una nota: quando trovate questi siti, aggiungeteli sempre qui, grazie! --Buzz ^msg _done? 14:58, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Moratti/palmares[modifica wikitesto]

Nella pagina di massimo moratti non ha senso la sezione palmares con le coppe vinte da presidente.altrimenti bisognerebbe fare questa sezione anche per berlusconi,agnelli o lo stesso padre di massimo,angelo.secondo me va rimossa assolutamente.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dipralb (discussioni · contributi) 23:43, 21 dic 2010 (CET).[rispondi]

Si continua qui. --Osк 23:51, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

aprofitto della discussione. Allora credo sia corretto cancellarlo anche per la voce Luciano Moggi. Giusto? --Cucuriello (msg) 00:38, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Cucuriello: Yesssss --GinkyBiloba (msg) 12:03, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì,anche nella voce di Moggi non c'entra nulla.Come non c'è per galliani e per altri dirigenti non deve esserci nemmeno per moratti e moggi.procediamo?cancelliamo allora?--Dipralb (msg) 12:30, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

fatto --Cucuriello (msg) 15:29, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Però faccio notare che per Santiago Bernabéu il palmares appare. Per me si può tenere o togliere, l'importante è usare uniformità con tutti i presidenti. --VAN ZANT (msg) 20:54, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

io toglierei il palmares anche sa bernabeu.altrimenti dovrebbe esserci anche per berlusconi(che tra l'altro ci tiene tanto a questo confronto con bernabeu come detto in più interviste)e invece non c'è.io lo eliminerei.--Dipralb (msg) 01:44, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo importante discussione sul Mondiale per Club[modifica wikitesto]

Io credo di aver recuperato tutti i documenti utili per dissipare ogni dubbio, se qualcuno ha ulteriori commenti o opinioni è invitato qui... --VAN ZANT (msg) 16:01, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

biografia calciatore Dioko Kaluyituka[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dioko Kaluyituka#pagina da rifare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

numero di maglia di Fabio Quagliarella[modifica wikitesto]

segnalo discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:38, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Marco Ballotta calcara samoggia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marco Ballotta#calcara samoggia.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

vetrina Inter[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football_Club_Internazionale_Milano#vetrina_3.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Domanda sulla vetrina[modifica wikitesto]

Se una voce dovesse essere candidata in vetrina, ma ha una sezione inerente alla storia breve, perchè è approfondita in un'altra voce, va bene lo stesso? --Akyil grande 12:29, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono interessato anch'io alla risposta.Per curiosità:quale pagina vorresti far entrare in vetrina?--Dipralb (msg) 13:55, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se la voce in cui è approfondita si chiama "Storia di <soggetto della voce>" è ok, è una pratica diffusa quella di creare sottovoci d'approfondimento, ove lasciare la sezione nella voce madre la appesantirebbe oltre ogni limite della decenza. :-) --Triple 8 (sic) 14:31, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

quoto Triple 8 --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:51, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Pagine revertate da utente Pinerecar[modifica wikitesto]

L'utente, malgrado sia stato bandito con discussione Wikipedia:Utenti_problematici/Pinerecar, persiste nella mancata collaborazione al progetto: non vuole capire e recepire che non deve editare delle tabelle risultati vuote togliendo i verdetti da sotto le classifiche, tabelle ancora una volta vuote (senza calendari e risultati) e non giustificate dalle date (che potrebbe agevolmente ricavare dalle pagine del Littoriale dall'Emeroteca del CONI) ed ha appena revertato ciò che ho da poco rimesso a posto secondo discussione a suo tempo fatta al Bar.
Chiedo perciò la protezione delle seguenti pagine:

Qualora questa non fosse la procedura giusta, vi prego segnalarmi quella corretta visto che è inutile segnalare quale utente problematico chi si sente legittimato a fare quello che vuole perché ha un IP dinamico e se ne frega altamente di seguire le direttive e il buon vivere di questa comunità wikipediana.
Il presente messaggio è di Nipas attualmente non alla sua postazione operativa.--151.38.135.76 (msg) 14:16, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

È già la seconda volta che reverta la pagina Prima Divisione 1934-1935 e non rispetta minimamente la struttura dei dati contenuta nei campionati di categoria superiore.--151.38.135.76 (msg) 14:31, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho semiprotetto la seconda per un paio di settimane vista l'edit war, però la pagina corretta dove richiedere le protezioni è WP:Richieste di protezione pagina ed eventualmente se servisse (probabilmente in quel caso no) c'è anche WP:Vandalismi in corso. --Simo82 (scrivimi) 14:51, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tutti i tabellini delle squadre italiane in Coppa UEFA[modifica wikitesto]

Ho appena scoperto, nel sito della Gazzetta, un interessantissimo archivio storico con tutti i tabellini completi delle partite di tutte le squadre italiane in Coppa UEFA dall'edizione 1971-72 all'edizione 2004-05. Ecco il link: http://www.gazzetta.it/speciali/uefa/2006/arc_storico/ricerca/index.jhtml?formStyle=italiane

PS: qualcuno sa per caso se nello stesso sito si trova anche l'archivio storico con i tabellini delle italiane in Coppa delle Coppe? Fatemi sapere... --VAN ZANT (msg) 20:48, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Campionato brasiliano unificato[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campeonato Brasileiro Série A#unificazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

template:Calcio Hradec Kralové[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Hradec Kralove#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Football Club Písek[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Písek#colori sociali.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nazionale brasiliana campeonato sudamericano de selecciones 1922[modifica wikitesto]

Salve ragazzi, curiosando in giro mi sono fermato su questo template (Template:Nazionale brasiliana campeonato sudamericano de selecciones 1922) e ho visto che i pochi giocatori dotati di pagina hanno pagine con errori (su Zezeè si apre la pagina di un cestista congolese) se riesco a trovare informazioni su questi giocatori posso anche sistemarle io,sennò se qualcuno è in grado può farlo lui? --Andrea0985 (msg) 16:34, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

innanzitutto ti ho corretto il link. apri l'editor di modifica per capire come ho fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:43, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'errore su Zezé l'ho corretto (sfortuna massima che il cestista angolano avesse pure lo stesso secondo nome...), per il resto non trovo altri errori. --Triple 8 (sic) 17:00, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

(conflitato) Che tipo di errori? Ci sono ancora o era solo un probelema di visualizzazione dato dal fatto che era usata la sintassi vecchia nel Template:Sportivo (ora aggiornata)? --Simo82 (scrivimi) 17:04, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

errori di visualizzazione dei template in generale e l'errore sulla pagina del claciatore/cestista già corretto --Andrea0985 (msg) 18:41, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Palmarès allenatore individuale[modifica wikitesto]

segnalo discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:07, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Unione Sportiva Foggia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione_Sportiva_Foggia#sistemazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Auguri[modifica wikitesto]

left|100px

Auguri di buon natale!

--Akyil grande 12:48, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti! --Buzz ^msg _done? 13:13, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Penso di averli già fatti a tutti, comunque auguri a chi mi è sfuggito :) --wolƒ «talk» 13:15, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri! --Mhiv (msg) 13:18, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti anche da parte mia! --Aleksander Sestak (msg) 13:42, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buone feste a voi. -- Mess -Age 13:50, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti, calciomani, tifosi, esperti e facinorosi che non siete altro! --Theirrules yourrules 17:00, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche da Ginky un augurio di un sereno Natale e di un 2011 ricco di soddisfazioni! :) --GinkyBiloba (msg) 17:41, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri !!! --19erik91scrivimi 19:58, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti e godetevi questi ultimi 16 minuti del Santo Natale! :-) --Esorcista (How?) 23:44, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

José Mourinho[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José_Mourinho#ruolo_da_giocatore.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Marco Gori[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marco Gori#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Nuova lista di voci da fare[modifica wikitesto]

Vi segnalo che ho creato questa lista, contenente nomi (per ora solo 12, ne aggiungerò altri in seguito) di calciatori che all'inizio degli anni '90 hanno giocato in Serie A, totalizzando almeno 6 presenze o, nel caso fossero di meno, hanno comunque all'attivo un buon numero di gettoni in Serie B. Buon lavoro a chi si vorrà occupare della bluificazione dei link... :) Sanremofilo (msg) 01:47, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non sarebbe meglio integrare nella lista già presente? Se sono tutti recenti la creazione non dovrebbe essere un problema, c'è l'archivio della lega serie A. --Buzz ^msg _done? 10:51, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Bel lavoro, liste del genere sono imho la linfa vitale del progetto. Sarei anch'io però per unirle o precisare nel titolo il periodo che riguardano, strutturandolo magari per ventenni o periodi di tempo più ampi e creando all'occorrenza anche liste per i calciator degli anni '70 o '80, al momento assenti da ambo le liste.--Der Schalk (msg) 15:43, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao ho creato Marco Pilato anche se i dati sulla sua carriera sono incompleti, qualcuno riesce a integrarli? Inoltre sarei curioso di sapere se il suo esordio in serie A a 17 anni esatti possa essere un record per un portiere, cosa che eventualmente sarebbe interessante da inserire. Grazie a tutti. --Sottolorizzonte (msg) 19:16, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Già che ci sono chiedo anche un'altra cosa. Ho scoperto [1] che l'anno scorso ha giocato nel campionato di promozione nel Calderara (vicino a Bologna) vale la pena citare questa cosa? --Sottolorizzonte (msg) 19:28, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Sottolorizzonte: certo. liste da unificare.--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:30, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Sottolorizzonte bis: per quanto riguarda il portiere più giovane ad aver esordito in Serie A, mi risulta essere Gianluca Pacchiarotti, a 16 anni e 6 mesi, come puoi verificare in questa notizia apparsa su La Stampa e nel Dizionario di Sappino. --VAN ZANT (msg) 21:50, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nella fonte è riportato che è diventato attaccante, IMHO è una cosa da inserire nella voce. --Buzz ^msg _done? 23:02, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho appena creato Elio Signorelli contenuto nella lista. Secondo l'unica fonte che c'è sul web (Emozione calcio) avrebbe 4 presenze in A anche se va considerato che forse raggiunge e supera le 6 perchè spessissimo quel sito non aggiorna le presenze dei giocatori relativamente alla loro ultima stagione in massima serie. Detto questo anche se fossero solo 4 gare è IMO enciclopedico lo stesso. Anche come Team Manager del Livorno (2 anni in A e 2 in B). @Sanremofilo, magari se hai altre fonti integra la voce, visto che c'è un vuoto negli anni dal 1995 al 2000... mau986 (msg) 10:53, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo La Raccolta Completa degli Album Panini edizione 1994-95, Elio Signorelli vanta 6 presenze in Serie A: 2 nel 1990-91, 2 nel 1992-93 e 2 nel 1994-95, tutte con il Genoa. Qui c'è un altro link che conferma il tutto. Purtroppo non riesco ad avere altre informazioni relative agli anni che vanno dal 1995 in avanti. --VAN ZANT (msg) 11:26, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

bene, allora intanto aggiungo le due presenze relative alla stagione 94/95 (che come al solito Emozione Calcio si era dimenticato). mau986 (msg) 11:39, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ecco qua http://www.lega-calcio.it/it/Archivio-Storico/Curriculum-Giocatore.page?id=7276 --Bartolomeo22 (msg) 16:13, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

perfetto, ora ho completato la carriera nella voce. Ps. in merito all'inserimento di un CN da parte di Salvo capisco il voler essere "super-precisi" quando non si hanno fonti esplicite, ma è del tutto evidente che le varie annate via dal Genoa, dopo le quali puntualmente rientrava alla base erano in prestito... a mio avviso è un CN da togliere!mau986 (msg) 17:36, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Appena creato pure Fabrizio Provitali; faccio notare che ha solo 1 gara in Serie A, ma comunque ben 167 in B. mau986 (msg) 18:19, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Archivio di notizie dal 1992 ad oggi[modifica wikitesto]

Ho scoperto questo interessante sito http://www.archivionews.it/ dove sono riportate tantissime notizie d'archivio, però non ho capito da quale giornale sono tratte. Ad esempio, questa è la pagina http://www.archivionews.it/?azione=notizia&id=158608 dedicata alla vittoria del Vélez Sarsfield nella Coppa Intercontinentale 1994, ma non si capisce da quale giornale l'hanno presa. Ne sapete qualcosa...? --VAN ZANT (msg) 11:22, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Macché, purtroppo non riesco a capire. Forse sono raccolte di piú testate...non ne ho idea, però. --Triple 8 (sic) 12:28, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'articolo sul Velez è preso da La Stampa: In Giappone il Milan fa harakiri. L'ho capito dalla firma del giornalista, credo sia l'unico metodo per risalire all'articolo originale.--Jumpy80 (msg) 15:01, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

immagine cassano[modifica wikitesto]

mi chiedo quale sia l'utilità di questa immagine--Mpiz (msg) 23:08, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

non ne ho idea. --Aleksander Sestak (msg) 01:37, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Forse chi l'ha scattata voleva tirarsela e far vedere a tutti quanto la sua fotocamera faccia foto ad altissima definizione. --Triple 8 (sic) 10:43, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

se non ci sono opposizioni metto in cancellazione nel pomeriggio--Mpiz (msg) 12:21, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

sono d'accordo. --Aleksander Sestak (msg) 12:29, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

è su commons. cmq non abbiamo altre immagini con la maglia della nazionale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:58, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

e allora? qui non si capisce nemmeno che faccia ha--Mpiz (msg) 13:02, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il che forse è un bene...:-)))) --Triple 8 (sic) 13:04, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

@Triple8: il rispetto verso chi l'ha scattata e caricata su commons con buona volontà è il minimo. E spero che la battuta sulla fotocamera non facesse riferimento alla condizione economica --Esorcista (How?) 16:49, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, il faccino liscio di Cassano!! --Buzz ^msg _done? 16:53, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ovviamente era una battuta sulla definizione della foto, e anche quella sotto ("il che forse è un bene..."), si riferiva alla certo non eccelsa bellezza di Cassano. Se vogliamo prendere sul serio tutto, diciamolo in anticipo, cosí non mi passa nemmeno per la mente di scrivere innocenti boutade che non hanno intenzione di offendere nessuno. Una cosa è il non mancare di rispetto (rispetto che io ho per tutti, ma proprio tutti), una cosa è il divieto di scherzare. Se una battuta ogni tanto deve causare un incidente interwikipediale mi astengo dall'ironizzare; ma il vedere uno innocuo scherzo come un'offesa ad altri (condizione economica? Non mi era neanche passato per la notoria anticamera del cervello! Io poi, che ho un conto in banca composto solo da zeri!) significa sfiorare la seriosità. --Triple 8 (sic) 17:46, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Enciclopedicità dei presidenti[modifica wikitesto]

So che i presidenti di massima serie diventano enciclopedici, quindi sto cercando di crearne alcuni specialmente del Foggia --Akyil grande 23:31, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Darren Campbell[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Darren Campbell#aiuto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Enciclopedità stagioni dilettantistiche[modifica wikitesto]

Ciao, avrei intenzione di creare le voci delle stagioni passate della Società Sportiva Barletta Calcio e vorrei chiedere se le stagioni dilettantistiche (dalla D in giù) siano o meno enciclopediche. Poi ho notato che sono impostate diversamente le rose delle squadre in varie voci. Società Sportiva Barletta Calcio 2008-2009#Rosa della prima squadra qui ad esempio vi è un modo in cui sono elencati i giocatori della rosa, mentre qui Società Sportiva Barletta Calcio 2009-2010#Rosa vi è un altro "stile". Qual è quello da privilegiare e perché sono stati usati due "stili" diversi?-- BarlettaProvincia (msg) 11:17, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

IMHO sono tutte voci non encilopediche dubito anche dell'enciclopedicità delle stagioni della ex serie C. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 12:09, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

trovi la risposta alla seconda domanda qui. lo stile giusto è quello del 2009-2010, che segue il relativo modello. l'altro è da cambiare--Mpiz (msg) 12:44, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie. Ho trovato diverse squadre impostate con lo stile diverso, forse è stato cambiato in seguito? Comunque sulle stagioni di squadre che hanno militato anche in B, le stagioni dilettantistiche sono da considerare enciclopediche? C'è qualche sito con le rose molto antiche?-- BarlettaProvincia (msg) 13:06, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

stagioni di lettantistiche mai enciclopediche a meno di buchi di un solo anno in una storia sempre fra i professionisti. sì, lo standard è stato cambiato in seguito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:15, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

il modello così come lo vedi è nato nel dicembre del 2008, quindi le voci precedenti è facile siano sicuramente diverse (anche se poi ce sempre chi va avanti di testa sua). sulle stagioni dilettantistiche credo sia piu facile che siano accettate quelle delle società che hanno militanza in serie A (o almeno fin'ora mi sembra che si siano salvate solo in questo caso). sito con le rose molto "antiche" c'è forse calciatori.com che un po indietro va ma non so a che livello di completezza. gli utenti del progetto calcio sapranno risponderti meglio di me--Mpiz (msg) 13:14, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

calciatori.com, così come legaseriea.it e legaserieb.it, partono dagli inizi degli anni 80 --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per le risposte. Ma gli archivi sui siti delle leghe non li ho trovati. Per la serie B su legaserieb.it ho trovato indietro fino al 2008-2009. Che voi sappiate su legapro.com ci sono archivi?-- BarlettaProvincia (msg) 13:29, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

non saprei. qui e qui tramite la tendina vai indietro negli anni --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:34, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Intanto complimenti per le tue voci, davvero un ottimo lavoro. Una vera regola sulle stagioni dilettantistiche non esiste, ci dovrebbe essere comunque una generale "tolleranza" che riguarda però solo squadre di alto livello, quindi per il Barletta ti consiglio di concentrarti su B e C. Per le rose antiche c'è playerhistory.com, che è uno strumento preziosissimo, ma il meccanismo di ricerca delle rose è un po' complicato (lo spiega VanZant qui) e al 95% l'elenco dei giocatori non è mai completo: comunque è un'ottima base per ulteriori ricerche. Se avessi bisogno di qualche dato reperibile su almanacchi del calcio, poi, contattami, ne ho una decina tra il 1980 e il 12004 (vale anche per gli altri naturalmente!). Buon lavoro! --(Murray) 23:17, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

io invece ti consiglio Soccerway.com che dovrebbe in teoria avere una rosa completa e precisa. --Aleksander Sestak (msg) 03:47, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per i link, tutti interessanti.--BarlettaProvincia (msg) 14:01, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Emergenza!!![modifica wikitesto]

Ciao a tutti, tempo fa avevo segnalato che nel sito della Gazzetta dello Sport si potevano trovare tutti i tabellini delle squadre italiane in Coppa Uefa dal 1971-72 al 2004-05 e in Coppa dei Campioni/Champions League dal 1995-56 al 2004-05. Adesso però mi sono accorto che quei siti sembrano bloccati perché non riesco a selezionare né le edizioni né i nomi delle squadre italiane nè quelli delle avversarie: prima erano sempre andati. Succede anche a voi o è un problema del mio PC? --VAN ZANT (msg) 11:32, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

A me funziona bene.-- BarlettaProvincia (msg) 12:06, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche a me, funziona bene! --Aleksander Sestak (msg) 12:07, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche a me oggi funzionano, ma in passato è capitata spesso la stessa cosa successa a VAN ZANT, soprattutto con la UEFA, compreso l'altro giorno quando ho riprovato dopo la sua segnalazione... Boh! Sanremofilo (msg) 22:47, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Oggi ad esempio funzionano anche a me, mentre altre volte no. Chi li capisce 'sti software... --VAN ZANT (msg) 11:07, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Stasera invece non mi funziona... --VAN ZANT (msg) 20:52, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Oggi sì :) --VAN ZANT (msg) 10:49, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione[modifica wikitesto]

Discussioni template:Sportivo#Come gestire i campi PaeseNascita e CodiceNazione?. --Simo82 (scrivimi) 15:18, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vaglio Foggia[modifica wikitesto]

Vi segnalo il vaglio della voce Unione Sportiva Foggia, dato che è aperto da un secolo e nessuno ci ha partecipato, vorrei dei suggerimenti dato che sto ampliando la voce, e vorrei candidarla per la vetrina, ovviamente ci vorrà tempo, ma nella voce storia dell'US Foggia sto lavorando costantemente

--Akyil grande 19:40, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

P.S. A questo punto mi chiedo il problema, ma se la voce Storia dell'Unione Sportiva Foggia diventerà dettagliata, influirà nel voto sulla voce Unione Sportiva Foggia?

Per quanto riguarda la voce Storia dell'US Foggia mi sembra sia già a buon punto ma se riesci a fare meglio secondo me influirà sicuramente nel voto. --Aleksander Sestak (msg) 20:19, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vaglio su John Carew (3)[modifica wikitesto]

Ho aperto il terzo e spero ultimo vaglio della voce su John Carew. Se qualcuno del progetto avesse voglia di partecipare, mi farebbe un gran favore! Così poi non rompo più... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:12, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

se vuoi vengo io, ma non ho mai partecipato ad un vaglio quindi dimmi cosa devo fare ed io proverò. --Aleksander Sestak (msg) 02:37, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto, i suggerimenti che mi hai dato vanno già benone! Qualunque cosa ti venga in mente, sarà bene accetta! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:28, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok. --Aleksander Sestak (msg) 17:49, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Rumors di mercato e la solita guerra[modifica wikitesto]

Si avvicina il mercato invernale e già i rollback per togliere tutti i rumors cominciano ad essere sostansiosi, premesso che non so come vi siete organizzati per lo scorso mercato estivo, ma c'é una lista in cui inserire tutte le voce da tenere d'occhio in modo da facilitare il compito?--Knoxville (msg) 02:45, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

credo che per lista vada bene quella di GinkyBiloba ovvero l'Osservatorio sul calciomercato dove vi sono un pò di voci. Per il resto non so che fare. --Aleksander Sestak (msg) 03:41, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Spostamenti ingiustificati dell'utente Steven Chiefa[modifica wikitesto]

Da come potete vedere oggi Steven Chiefa si è dilettato nel spostare un bel numero di voci di squadre olandesi senza motivo. Ho già chiesto spiegazioni in merito ma credo si possa comunque procedere con i rollback visto che l'errore mi sembra palese. Che ne dite? --GinkyBiloba (msg) 15:38, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ha fatto esattamente l'opposto di come dicono le convenzioni. Rollback a tappeto. --Triple 8 (sic) 15:52, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Stavo già per procedere, ma vista questa discussione attendo qualche altro parere, anche se mi pare palese che prima i nomi fossero secondo le attuali convenzioni (nome ufficiale completo) mentre ora no. --Simo82 (scrivimi) 15:54, 28 dic 2010 (CET) P.S.: aggiungo anche che alcuni sono comunque errati come "SBV-Excelsior" o "ADO-Den Haag" (il trattino è di troppo) o "N.E.C Nijmegen" (manca il punto dopo la C).[rispondi]

No infatti, mi sembra palese quindi dirrei di procedere --GinkyBiloba (msg) 16:10, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

rollbackare tutto --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:13, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto wolƒ «talk» 16:51, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

A proposito, non dovrebbe averlo anche il titolo di questa voce il nome completo? --Tanonero (msg) 17:30, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, quello è il nome ufficiale, è spiegato tutto nella seconda nota. --wolƒ «talk» 17:36, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ha rispostato la voce Alkmaar Zaanstreek ad AZ Alkmaar per due volte nonostante io abbia provato a riportare la voce al nome corretto ovvero ad Alkmaar Zaanstreek. Potete fare qualcosa anche per questo. Grazie in anticipo. --Aleksander Sestak (msg) 17:52, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

wolƒatto, gli ho detto si smetterla e ho rispostato la pagina. --wolƒ «talk» 18:13, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

grazie! (Bello il wolfatto!!!) --Aleksander Sestak (msg) 20:58, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vittorio Pinciarelli[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vittorio Pinciarelli#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

spostamento Maurizio Rossi[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Maurizio Rossi (1970)#spostamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Convocazioni per la FIFA Confederations Cup 1992[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Convocazioni per la Coppa re Fahd 1992#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Calciatore macedone dell'anno[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calciatore dell'anno (Repubblica di Macedonia)#discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Convocazioni per la FIFA Confederations Cup 1995[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Convocazioni per la Coppa re Fahd 1995#discussione preliminare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Cambio allenatore in corsa[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --GinkyBiloba (msg) 12:17, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Logo Inter Channel[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Inter Channel#Logo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Prima divisione[modifica wikitesto]

Le presenze in prima divisione, l'antica massima serie, che oggi corrisponde in serie A, valgono sempre per l'enciclopedicità dei calciatori? --Akyil grande 01:41, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Credo di si, ma potrebbe essere solo una mia opinione. --Aleksander Sestak (msg) 02:25, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Direi di si e non vedo perchè non dovrebbero.. --GinkyBiloba (msg) 09:01, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

ovviamente sì, ma se trovi le fonti ad esse vieni ribattezzato Mandrake.. 93.32.243.13 (msg) 09:24, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Assolutamente sì, secondo me. --VAN ZANT (msg) 10:56, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se trovi le fonti diccelooooooooooooooooo :D --Jumpy80 (msg) 09:38, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Paolo Rossi & Gossip[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paolo Rossi (calciatore 1956)#Gossip.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Tmp:DDR-Oberliga e Tmp:Bundesliga storico[modifica wikitesto]

Ciao, ho appena visto che un IP ha diviso l'anno scorso il tmp storico del campionato tedesco di calcio in due parti; sempre l'IP nel campo oggetto spiega che la DDR Oberliga "fu un torneo completamente diverso e attualmente non riconosciuto: http://www.dfb.de/index.php?id=380602 . E' come mischiare i template di Coppa delle Fiere e di Coppa Uefa !!" Però la Coppa delle Fiere non è riconosciuta dall'UEFA, l'Oberliga sì. Perciò è corretto tenere diviso questo tmp? --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 12:27, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dico la mia: l'Oberliga (cioè il campionato della vecchia Germania Est) era riconosciuto dalla Uefa, tant'è vero che i club della Germania Est partecipavano alle varie competizioni internazionali. Da quanto ho capito, l'IP intende "attualmente non riconosciuto" peerché in effetti, nel sito della Federazione Tedesca, non compaiono i vincitori delle passate edizioni del campionato della Germania Est. Vengo al punto: secondo me è giusto tenere divisi i due template, perché la vecchia Oberliga e la Bundesliga sono due campionati distinti e separati. --VAN ZANT (msg) 21:07, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

allora teniamo separati Oberliga e Bundesliga, per me va bene. --Sestak-(Schleck???) 21:09, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, quindi posso inserire il tmp corretto nei campionati della DDR dove manca. Grazie dei pareri! --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 13:36, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Josef Dvornik[modifica wikitesto]

Sto per creare questo giocatore ma sono un pò incerto sulla sua data di nascita, potete verificare quando è nato, soccerway non credo sia il più giusto per questo giocatore.--Petrik Schleck (msg) 12:39, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

il sito ufficiale del club dice 24/3/1978. --Buzz ^msg _done? 12:43, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie, inizialmente avevo scritto 23 aprile, perchè la sua pagina inglese e il sito transfermarkt dicevano così ma quando ho letto il tuo messaggio ho corretto la pagina,grazie mille.--Petrik Schleck (msg) 13:08, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Goal.com mette addirittura 23 maggio 1978... Pensavo che solo per i sudamericani ci fossero delle discrepanze, ma anche quelli dell'Est non scherzano...--VAN ZANT (msg) 21:12, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

sto per creare Ferenc Róth soccerway, transfermarkt e en.wiki danno 24 dicembre 1978 playerhistory da 24 dicembre 1979! --Aleksander Sestak è (Petrik Schleck??? (sopra)) 22:19, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

2 cose su José Manuel Jurado[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José Manuel Jurado#2 cose.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Giocatore acquistato ma che rimane al club di provenienza[modifica wikitesto]

Va riportato nella stagione in corso?? Se si, nella sezione Calciomercato come viene rappresentato il tutto?? (è il caso di Philippe Coutinho per intenderci)

A mio avviso va inserito nella tabella degli "Acquisti" della stagione in corso, ma andrebbe anche inserito in quella delle "Cessioni". In quest'ultima, cosa va inserito nella colonna delle modalità? --Slash88 (msg) 16:42, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

citare fra gli acquisti con nota che spieghi il tipo di transazione, non credo debba essere citato fra le cessioni perchè non si tratta di cessione --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:47, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per il caso di Coutinho si tratta a tutti gli effetti di un acquisto dell'estate 2010, anche se era stato "fermato" un paio di anni prima. --GinkyBiloba (msg) 10:18, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Alessandro Diamanti[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alessandro_Diamanti#dati_statistici.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Bologna FC 1909 e precedenti denominazioni[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Osк 12:31, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo che per concludere la discussione ho anche messo a posto il Template:Calcio Bologna storico che aveva bisogno fosse corretto perché ogni stagione è stata codificata Bologna Football Club 19xx-19xx invece che le necessarie correzioni già evidenziate nella discussione ma soprattutto i campionati vinti dal Bologna in Prima Divisione dove risultava ancora iscritta con la denominazione sbagliata.--Nipas (msg) 20:17, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Bandierine di due antiche squadre torinesi[modifica wikitesto]

Vorrei segnalarvi incongruenze e novità riguardo a due bandierine di squadre "pionieristiche". Le bandierine sono quelle di:

Sull'archivio della Stampa, negli articoli degli anni Venti, ci si riferisce più volte al Pastore come ai "bianco-stellati", e all'Amatori come ai "grigi" o ai "grigio-rossi". Vorrei sapere se voi qualche ulteriore fonte attendibile, in particolare riguardo al rossoblù del Pastore, perché altrimenti sarebbe meglio procedere con delle modifiche immediate. --(Murray) 13:46, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Si potrebbe vedere chi è l'utente che ha inserito la bandiera rossoblù del Pastore e chiedergli se si ricorda da dove ha recuperato quell'informazione. --VAN ZANT (msg) 20:45, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ecco chi ha creato il template con la bandierina attuale. --Simo82 (scrivimi) 14:59, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per il consiglio, ho lasciato un messaggio a Doctor Dodge a proposito del Pastore. Per l'Amatori Torino ritenete opportuno modificare da subito? --(Murray) 16:15, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Eccomi! Come ho già scritto a Murray (e l'avevo già scritto a Nipas questa estate) non ho fonti per il Pastore, perciò cambiamola pure, così come ben vengano i colori sociali dell'Amatori Torino. Nel 2009 ho creato parecchi template, per cercare di uniformare le bandierine spesso discordanti nelle varie pagine sul calcio di una volta... quando avevo una fonte l'ho citata (di solito "tutti i colori del calcio", libro di Sergio Salvi e Alessandro Savorelli del 2008 edito da Le Lettere, oppure il sito di RSSSF dedicato alla storia dei club). Quando non avevo fonti ho usato bandierine già presenti sulle pagine di wikipedia e le ho semplicemente trasformate in template. Perciò se qualcuno di voi ha per le mani fonti primarie (almanacchi o giornali dell'epoca) cambiatele! Io ho fatto del mio meglio ma posso aver sbagliato qua e là, e vi chiedo scusa in anticipo se trovate altri miei errori. Saluti e buon 2011... --DD (msg) 13:32, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ritorno dopo un forzato black-out di circa 7 giorni e porgo a tutti i miei tardivi auguri di Buon anno 2011. La fonte è l'Annuario italiano del football 1919-20 comunemente chiamato "il Baccani" (Biblioteca Estense di Modena e Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze) perché la compilazione fu effettuata da Ottavio Baccani allenatore (all'epoca) della Podistica Lazio. Per il F.C. Pastore di Torino scrisse (dati forniti dalla società) "camicetta bianca con stella bleu, calzoncini bleu". Per quanto riguarda l'"Amatori Giuoco Calcio" di Torino la società non fornì alcun colore.--Nipas (msg) 10:46, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

ripristino Mirko Pagliarini[modifica wikitesto]

al momento della cancellazione, nel 2008, presentava già questa carriera: 82 presenze in Serie B ed una in Serie A. le cose sono cambiate, ormai il consenso ci porta a non mettere nemmeno più in cancellazione queste voci. in pratica, visto che sono sicuramente accettati quelli con 5 presenze in A e 100 in B, ogni presenza in Serie A ne vale 20 in Serie B, e viceversa ogni presenza in Serie B è 1/20 della Serie A. in pratica, raggiunge quota 100 in B. pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:01, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

secondo me sono accettati quelli con 2 presenze in A e 65 in B. --Aleksander Sestak (msg) 14:06, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

teoricamente sì, perchè si arriverebbe a 105 "camuffati". su Pagliarini, ti esprimi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:09, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì direi che è accettabile, anche perché altrimenti dovremmo metterne in cancellazione parecchie simili.--Jumpy80 (msg) 14:46, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo nel ragonamento --19erik91scrivimi 18:45, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

1 A = 20 B: 82 B + 1 A = 82 B + 20 B = 102 B = Enciclopedico. Mi sono espresso! --Aleksander Sestak (msg) 19:01, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Favorevole, anche se l'equazione di Aleksander non mi convince (Guardando gli estremi 1A = 102B :D) --wolƒ «talk» 03:20, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

peccato non mi piaccia mettere gli emoticon!!! --Aleksander Sestak (msg) 03:33, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Favorevole al ripristino. --VAN ZANT (msg) 11:20, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Resto perplesso per certe equazioni, dato che la fondamentale "unità di misura" dovrebbero essere le stagioni, ed in tal senso, di fatto (cioè votazioni in mano), 1 A = 3 B, e volendo considerare le presenze in realtà nel 99% dei casi ne bastano 70 in B, ed azzardando un'equazione con le presenze secondo me 1 A (media, diciamo 45' in una gara valida) = 10 B, difatti per me il criterio sufficiente sempre e comunque è 6 A oppure 60 B. Alla luce di queste considerazioni, sono favorevolissimo al ripristino di Pagliarini. Sanremofilo (msg) 13:32, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

ripristinare --Menelik (msg) 19:23, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fatto.--Marco 27 21:06, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Inter o Internazionale?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --GinkyBiloba (msg) 15:16, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

segnalo discussione[modifica wikitesto]

Discussione:Matteo Momentè --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:04, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

giusta la cancellazione, non è cambiato nulla dall'ultima volta. adesso si è gia passati a fare le proporzioni tra presenze? ottimo! sarà il tormentone del 2011?--Mpiz (msg) 16:33, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

e comunque non ha due presenze in A con l'inter--Mpiz (msg) 16:38, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

l'ho creato perchè pensavo che il progetto accettava 2 presenze in A. Sul sito Tuttocalciatori.net da 2 presenze in A con l'Inter pensavo fosse corretto ma sicuramente mi sbagliavo. Vabbè... --Aleksander Sestak (msg) 18:56, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

la cancellazione in C10 della discussione è giusta perchè non ha le due presenze in massima serie, e dunque non ha teoricamente senso discuterne. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:51, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

l'hai visto tuttocalciatori.net no? Mi basavo su quel dato. Ma mi sbagliavo, lo ammetto è stato un mio errore, capita. --Aleksander Sestak (msg) 22:35, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Coppa Champions League[modifica wikitesto]

Tempo fa era stato rimosso da tutte le voci (tramite bot[2]) il file della Champions League poiché era stato cancellato da Commons, adesso non si potrebbe far ripassare il bot per ripristinarlo in tutte le voci? --Headclass (msg) 17:52, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sembra piuttosto difficile, il bot non può capire in automatico dove inserire l'immaginequindi difficilmente potrbbe fare una cosa del genere (togliee è un conto, reinserire un'altro). --Simo82 (scrivimi) 15:09, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Stanley Ibe[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stanley Ibe# discussione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui

Felice 2011![modifica wikitesto]

Utilizzo il mio edit numero 8000 per augurarvi un 2011 di tante soddisfazioni.. e di poche frasi fatte come questa :) Ci si vede l'anno prossimo! --GinkyBiloba (msg) 18:55, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

mancano ancora parecchie ore. --Aleksander Sestak (msg) 19:02, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ne approfitto anch'io visto che non credo avrò occasione di farveli più tardi, quindi buon anno a tutti! --wolƒ «talk» 19:08, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vabbè già che ci sono mi insinuo anch'io per augurare ai "colleghi":

un 2011 prospero e colmo di edit sul calcio sudamericano (esempio di augurio egoista)

un 2011 strapieno di creazioni di esordienti in Serie A a 15 anni (esempio di augurio folle e autolesionista :-) )

un 2011 in cui ogni edit è dedicato all'inserimento di fonti e destub a ritmo continuo (esempio di augurio utopistico)

un 2011 in cui si edita con passione, intelligenza, equilibrio e buon senso (esempio di augurio che so che può andare a buon fine)

Dopo questi "esercizi di stile", mi congedo. Buon anno! --Triple 8 (sic) 19:22, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri a TUTTI!!! --VAN ZANT (msg) 21:18, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti anche da parte mia!! --Aleksander Sestak (msg) 22:42, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri! --Mhiv (msg) 02:16, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Auguri! --Menelik (msg) 19:22, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Auguriiiiiii !!!!!!!! --19erik91scrivimi 11:56, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Protezione di pagina[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Chiedo la protezione di questa pagina in quanto questi utenti anonimi aggiungono dati già segnalati nella voce ed anche informazioni del genere in modo insistente. Grazie.--Danteilperuaviano (msg) 21:45, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

meglio se fai richiesta agli amministratori --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:53, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]